Проблемы организации в управлении производством тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Проблемы организации в управлении производством"

¡¿Ь. -р/ о-/с1/

ГОСУДАРСТВЕ! ПШЙ КСШГЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

¿¿7

Московский ордена Трудового Красного Знамени институт управления имени С.Орджоникидзе

о

На правах рукописи

М/Л/Разу

Проблемы организации в управлении производством.

УДК 658.012

: Специальность;

08.00.05.Эконошка, планирование и организация управления народным хозяйством.

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора экономических наук в форме научного доклада

Москва - 1988

Работа выполнена в Московском ордена Трудового Красного Знамени институте управления имени Серго Орджоникидзе

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Дейнеко O.A.

- доктор экономических наук, профессор Русинов Ф.М.

- доктор экономических наук, профессор Тихомирова A.B.

Ведущая организация - Ыевдународный научно-иссле-

довательский институт пройде! управления

Защита диссертации состоится "_"_198 г.

в_часов на заседании специализированного совета Д 053.21.06

при Московском ордена Трудового Краоного Знамени институте управления имени Серго Орджоникидзе по адреоу: 109542, Москва, Рязанский •проспект, 99, вал заседаний.

С диссертацией в форме научного доклада можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан "_"_198_г.

Ученый секретарь специализированного совета.кандидат экономических наук,доцент

З.И.Комаров

— — Г • 5

! -1 -■.: - Ц. Оощан характеристик работы.

1-

Постановка л актуальность проблемы.

С первых дне» после Великой Октябрьской социалистической рево-юции В.И.Ленин, Коммунистическая партия нашей страны придавали огромное значение (|юрмированию и развитию системы управления социалио-мческой экономикой: "11а очередь выдвигается., .как очередная и составляющая сноеоОразие переживаемого момента... задача - организовать травление Россией".*•

В.И.Ленин нооднократно подчеркивал, что неудачи, срывы плано-зых заданий возникают в результате серьезных недостатков в очень зажном деле - организации тех или иных хозяйственных процессов.

В.И.Ленин сформулировал главную задачу Советской власти в этой области следующим образом: "Управление, организация и контроль".**'

"¡"воздь всей советской политики, - писал В.И.Ленин, - сводится г организации, к учету и контролю".3.

Для успешного управления, указывал В.И.Ленин, "необходимо, хроме умения убедить, ...умение практически организовать. Это самая грудная задача, ибо дело идет об организации по-новому самых глубоких, экономических основ жизни и десятков и десятков миллионов людей".4.

И далее: "Организация правильного управления, неуклонного проведения в жизнь постановлений Советской власти - такова насущная задача Советов, таково условие полной победы советского типа государства".

Сегодня эти указания В.И.Ленина приобретают еще большую актуальность.

Управление интенси^кадией и интенсификация управления - так кратко можно.определить сущность ускорения, сущность тех процессов, которые должны обеспечить новый качественный рост нашей экономики. И, действительно, для того, чтобы успешно интенсифицировать производство, необходимо научно управлять этим сложным процессом, т.е.

1.В.И.Ленин ПСС т.36 стр.172

2.В.И.Ленин ПСС т.37 стр. 21

3.В.И.Ленин ПСС т.45 стр.169

4.В.И.Ленин ПСС т.36 стр.173

5.В.И.Ленин ПСС т.36 стр.278

- г -

внедрять эффективно действующие, организационные системы управл А для этого само управление должно быть интенсифицировано на ос ве достижений научно-технического прогресса. Решить эту первооч ную задачу традиционными методами нельзя. Если до сих пор в пра ческом управлении в определенной степени использовались и эмпир кий опыт, и стихийно складывающиеся правила управления, то тепер условиях революционной перестройки экономики все это должно уст; пить место научнообоснованннм принципам и методам управления. П вращение управления в науку означает, прежде всего, что для все: управленческих процессов будут разработаны и внедрены научные Mi ды управления. Следует отметить, что и раньше (особенно в "засп ный" период) говорилось о необходимости перевода управления на i учные основы. Но поскольку это было все в порядке пожелания, то все сводилось к повышению т.н. "научного уровня управления". Tei исходя из решений ХХУП съезда КПСС и XIX Всесоюзной партийной к< ренции этот процесс должен выполняться в порядке обязательного ' бования.

На ХХУП съезде КПСС говорилось: "Решение новых задач в эко! мике невозможно без глубокой перестройки хозяйственного механизи создания целостной, эффективной и гибкой системы управления, noj ляющей полнее реализовать возможности социализма.

Хозяйственное управление, и это очеввдно, нуждается в посте ном совершенствовании. Но сейчас ситуация такова, что ограничивг ся частичными улучшениями нельзя - необходима радикальная реформ Смысл её в том, чтобы на деле подчинить все наше производство оС щественным потребностям, удовлетворению нужд лвдей, нацелить ущ ление на повышение эффективности, и качества, ускорение научно-т нического прогресса, развития заинтересованности работников в ре зультатах труда, инициативы и социалистической предприимчивости каждом звене народного хозяйства, и прежде всего в трудовых колл вах".1*

Июньский (1987г.) пленум ЦК КПСС определил пути и наметил конкретную программу революционных преобразований в управлении н родным хозяйством.

I. Материалы ХХУП съезда КПСС. Политиздат 1986. стр.33.

В докладе на XIX Всесоюзной конференции КПСС Генеральный кретарь ЦК КПСС тов.И.С.Горбачев говорил: "Аппарат управления м нужен, но он должен бить иным, чем сейчас. Надо бороться за ап-рат нового типа, основанный на высоком профессионализме, владею-й современной информационной технологией, способный двигать эко-мический и социальный прогресс. И работать в таком аппарате долж-: люди, хорошо владеющие основами науки управления".*-

Вытекающие из этих положений виподи однозначны - необходима [ё более углубленная теоретическая разработка проблем организации :равления и на этой основе - практическое совершенствование систем :равления производством и как результат этого - повышение эффектив-юти производства.

Написанные по результатам практической деятельности и много-¡тних исследований и представленные к защите труды автора посвяще-I проблеме совершенствования организации управления производством, [едует подчеркнуть, что эти проблемы исключительно сложна и много-¡разны и содержат огромное количество различных социально-экономи-¡ских и организационных аспектов, поэтому в проведении некоторых ¡следований и написании отдельных'работ помимо автора участвовали [еные МИУ им.С.Орджоникидзе, практики народного хозяйства СССР. В ¡зультате проделанной работы нами достигнуты определенные успехи исследовании различных аспектов организации управления, а полу-;нные результаты имеют важное теоретическое и практическое значе->е и нашли использование в организациях и предприятиях различных '[яслей народного хозяйства. Кроме того, они позволили обосновать сформулировать научную концепцию комплексной дисциплины - "Орга-1задия управления в строительстве".

Опубликованные автором работы являются органическим продолже-1ем трудов советских ученых работающих в этой же области. Однако, деющиеся в теории пробелы, а также постоянно возникающие новые роблемн организации управления вытекающие из динамизма социалисти-зской экономики, усложнения отношений по управлению, постоянного взрастания объема управленческих задач и сложности их решения, и аязанная с этим необходимость разработки современного организацион-эго инструментария, определили основные направления наших исследо-

. Доклад Генерального Секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева на XIX Всесоюзной конференции КПСС. Журнал "Коммунист" № 10 1988 г.с.38

ваний и позволили опубликовать труды существенно отличающиеся от трудов других ученых.

Следует подчеркнуть, что значимость и их теоретико-практичес кую ценность следует рассматривать ретроспективно, т.к. новые прс леш в области организации управления возникали и возникают поете но.

В резолюции XIX партийной конференции "О борьбе с бюрократиэ мом" указывается: "Конференция положительно оценивает осуществляв мые в соответствии с решениями ХХУ11 съезда КПСС и июньского (1987 Пленума ЦК КПСС меры по перестройке управления, сокращения его звеньев и аппарата и считает, что эта работа не должна затягивать а также не может быть' сведена к единовременной компании и механич ким реогранизациям. Её надо вести непрерывно, обеспечивая соответ вие системы управления постоянно происходящим в обществе изменени (подчеркнуто наш).

Острая необходимость быстрейшего практического осуществления работ по совершенствованию организации управления в народном хоэя ве обусловили актуальность исследуемых наш проблем. Кроме того, необходимость подготовки и выпуска специалистов высшей квалификац способных на практике решить указанные проблемы потребовала прове дения серьезных и комплексных исследований по созданию специально: учебного пособия по организации управления, которое бы органично соединил) в себе отдельные дискретные знания в единую систему и те) самым была бы создана общая научная концепция проблем организации управления, позволяющая формировать различные отраслевые системы организационного управления.

На эту сторону было обращено особое внимание в решениях Июны кого (1987 г.) Пленума ЦК КПСС.

"Пленум Центрального Комитета КПСС считает, что ключевой задачей перестройки, важнейшим условием ускорения социально-экономического развития является радикальная реформа управления эконом: кой. На первый план здесь выдвигается создание новой целостной си< темы, призванной оказать революционирутацее воздействие на все сто] ны труда и жизни советских лкщей, придать социализму новое качеси вывести его на новую ступень развития."

1. Резолюция XIX Всесоюзной конференции КПСС "О борьбе с бюрократе мом" Дурнал "Коммунист" » 10 стр.75 1988 г.

2. Постановление Пленума ЦК КПСС 26 июня 1987 г. Журнал "Коммунист

Цели и задачи исследования

Основной, глобальной целью исследований являлась как теоретическая разработка основ создания комплексной системы организационного управления производством с учетом уже имеющихся в этой области разработок, так и решения в связи с этим ряда новых крупных проблем.

При этом наше представление о составе комплексной системы управления включало в себя взаимосвязанные основные её части отображенные в следующих укрупненных моделях:

1. Модель организации процесса управления

2. Модель организации производственного процесса

3. Модель взаимодействия процесса управления и производства. Исходя из этого состава системы управления, основными направлениями исследований явились:

- разработка общетеоретических взглядов и положений определяющих концепцию систем организационного управления;

- создание основы систем организационного управления - функ- „ ционально-организационной модели процесса управления;

- дальнейшее развитие теории и разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию системы сетевого моделирования производственных и управленческих процессов;

- формулирование теоретических положений по дальнейшему'совершенствованию и развитию системы решений; разработка алгоритма процесса подготовки, выработки, принятия и реализации решений с определением степени вероятности их реализации;

- теоретическая разработка и практическая реализация инструментария по организационному анализу и проектированию систем организации управления;

- методические разработки по созданию и проведению учебных и практических деловых игр - важнейшего инструмента апробации теоретических положений и тренажера для подготовки специалистов высшей квалификации.

Для достижения указанных целей нами в процессе исследований в различные годы решались следующие задачи:

- изучение методических и общетеоретических проблем организации управления производством;

- анализ литературных источников, выявление имеющихся в теории организации управления пробелов в связи с целевой постановкой ав-

тора и разработка методических основ исследования состояния организации управления производством;

- проведение конкретных многолетних исследований на предприятиях и в организациях по организации управления и разработка проектов по совершенствованию конкретных систем организационного управле ния;

- разработка проектов систем сетевого планирования и исследова эффективности их функционирования;

- изучение, анализ и синтез вопросов разделения управленческог труда, функций управления их состава и содержания, структуры аппарата управления организаций и предприятий, трудоемкости выполнения функций, ответственности работников;

- исследование операций и процедур в системе решений, выявление основных факторов и условий влиягацих на эффективность выработки и реализации.решений;

- изучение управленческих процессов, их технологии, продолжительности, взаимосвязи задач и участников труда;

- доведение теоретических предложений до их практической апробации и внедрения.

Общая методика выполнения исследований

Методической и теоретической базой исследований явились труды классиков марксизма-ленинизма, решения КПСС, труды советских и зарубежных ученых по проблемам организации управления производством.

Важное значение имела деятельность автора в сфере производства (свыше 15 лет) и в высшей школе (свыше 20 лет) для более углубленного исследования вопросов организации управления производством и практической проверки выводов и предложений. Исследования проводились автором свыше тридцати лет, в течение которых многократно проверялись теоретические положения и методические разработки в области совершенствования отдельных аспектов организации управления в различных отраслях народного хозяйства.

Научная новизна полученных результатов и личный вклад автора

заключается в исследовании и форлулировании ряда новых теоретически положений и методических рекомендаций в области создания комплексно системы организации управления производством являющихся вкладом в дальнейшее развитие теории организации управления и совершенствован

на этой базе практики управления.

В резолюции XIX Всесоюзной конференции КПСС "О борьбе с бюрократизмом" указано: "Следует четко определить и разграничить функции и ответственность кавдого звена управления и его работников. Неукоснительно проводить в жизнь ленинское указание: "...При всех без исключения обстоятельствах коллегиальность должна сопровождаться самым точным установлением личной ответственности кавдого лица за

точно определенное дело".^-

Речь, по существу, идет о создании такой системы управления,

в которой органически должны быть соединены такие важнейшие проблемы, как четкое разделение обязанностей, прав и ответственности ра-ботнжов производства и управления, моделирование процессов их трудовой деятельности, и наконец, контрольный механизм этой системы. Это и явилось в основном итогом исследований (рис.М I) проведенных автором, а именно:

а) На основе исследования процессов функционирования аппарата управления различных организаций, министерств и ведомств была разработана теория формирования содержания процессов управления и состава каждой функции в виде совокупности пяти видов управленческой деятельности. Разработана методика разделения обязанностей прав и ответственности а аппарате управления различных организаций любого иерархического уровня и определения относительной трудоемкости выполнения управленческих работ. Предложены методы структурной настройки работы функционального аппарата и количественного определения объема ответственности по уровням руководства.

б) Проведены исследования и разработан ряд теоретических и методических положений в области систем сетевого планирования и управления (СПУ):

- сформулирован ряд новых правил построения сетевых графиков;

- разработана методика ручного расчета небольших по объему сетевых графиков;

- разработан ряд новых показателей в системе СПУ: коэффициент напряженности работ, коэффициент ответственности работников, темп замедления работ;

- разработана методика построения и использования в управлении производством сетевых матриц - эффективного организационного инструментария, нашедшего широкое применение в системах управления производством;

I. Резолюции XIX Всесоюзной конференции КПСС. Журнал "Коммунист"

*нинвао1Г81гоои вдохи эннаоноо х *ои<1

Модель содержания управления

Модель разделения управленческого груда

Модоль процесса управления

?.!олел1 производстве иного процесса ■

Ноэле »лент нов определение содержание функции упраалоши

Матрица разделения обязанностей,прав и ответ-стсепостя в аппарате управления

Структурная иастроПка в системе управления

Формирование посих правил изолирования

Иооио иотоды расчета сетевых графиков

Покапотели нппрлкоинос-тк работ в вероятности реализации сетевых графиков __

Типовой комплексный алгоритм разработки решений

Моделирование решения

Лолоеыо уирлолснчес-кио игры (учобнио)

Долопив унговлончес-кно игри (практические)

и

в- & В? ¡1 (О Ё О Ч «-4 ■В 5

ь § " Ез та й ?

- разработаны методические указания по применению системы СПУ в различных организациях;

- разработан механизм взаимодействия моделей производственного и управленческого процессов.

в) Внесен существенный вклад в исследование теоретических основ управленческого решения:

- сформулирована система признакоп определяющих содержание управленческого решения, позволяющая четко обозначить результат труда субъекта управления;

- на основе изучения литературы разработан наиболее полный перечень классифшсационных признаков и сделана новая классификация управленческих х лиений, позволяющая осуществлять более глубокое разностороннее изучение этих признаков;

- впервые, разработан типовой алгоритм процесса подготовки, выработки и реализации решений на основе изучения широкой практики и научного обоснования состава и последовательности этапов процесса решений. Этот алгоритм открыл широкую возможность использования ЭВТ;

- разработана методика моделирования процесса выработки и реализации реиений с помощью разработанных автором т.н. "сетевых матриц", позволяющих рационально использовать ресурсы, определять степень вероятности реализации решения при заданных ограничениях, использовать ЭВТ;

- сформулированы предложения по оценке решений на основе двух понятий "качество" и "эффективность" и сделаны конкретные рекомендации по их использованию.

г) Проведена работа по созданию организационного инструментария, а именно - создана система матриц по разделению управленческого труда и определению его трудоемкости.

д) Значительная работа выполнена автором в области методики, практической разработка! и внедрении в учебный процесс и производство систем деловых игр, за что был двавды награжден серебрянной и бронзовой медалями ВДНХ СССР.

е) Особо следует отметить работу по созданию отраслевой научной дисциплины "Организация управления в строительстве". Эта работа явилась определенным итогом теоретических исследований автора

в области формирования сущности и содержания организации управления в строительстве, истории развития организационных форм управления, методах организационного анализа, анализа и проектиройаийй» функций, структур и процессов управления.

Практическая ценность и реализация результатов исследований

определяются, превде всего публикацией 80 работ, объемом 214 печатных листов, в том числе таких крупных работ как:

1. "Основы системы СПУ",

учебное пособие для ВУЗов 19 печ.листов (с грифом Минвуза)

2. "Курс сетевого планирования и управления" учебное пособие для ВУЗов 6 печ.л.

3. "Экономика, организация и планирование проектных работ" 13 печ.л.

4. "Учитесь управлять" 10 печ.л.

5. "Хозяйственные ситуации" 9 печ.л.(два издания)

6. "Деловые игры и их роль в повышении квалификации кадров" 3 печ.л.

7. "Организация управления в строительстве" 10 печ.л. учебное пособие (с грифом Минвуза СССР)

8. "Организация управления в строительстве" 15 печ.л. учебное пособие для ВУЗов (с грифом Минвуза СССР).

Научные положения, выводы, рекомендации выдвигаемые автором в своих исследованиях нашли свое практическое воплощение в целом ряде проектов (более двадцати) по совершенствованию систем управлени на предприятиях и в организациях различных отраслей народного хозяйства разработанных под руководством и непосредственном участии автора.

. И, наконец, научно-практическое значение работ автора заключается в том, что значительное их число используется в ряде высших учебных заведений и в первую очередь, в МИУ им.С.Орджоникидзе в качестве учебных материалов. Кроме того, проведенные автором исследования и их практическая апробация позволила ему создать впервые в СССР комплекс всей учебно-методической документации по специальности й 1748 "Организация управления в строительстве". С момента создания этой специальности и до настоящего времени было создано более 40 методических пособий, программ курса, положений, указаний и др., которые и сегодня являются действующими.

Кроме того, под руководством автора защитили кандидатские диссертации 18 человек.

П. Характеристика исследований, результатов выводов и рекомендаций

2.1. Формирование концепции "Организация управления"

Из значительного количества систем управления необходимо выделать, такие, в которых имеется совокупность элементов, включанцая людей, объединенная постоянной объективно-необходимой связью, имеющая общую цель и построенная таким образом, что все элементы образуют новое свойство направленное на достижение конечной цели системы. Такая система мо^ст быть названа организационной системой. В приведенном определении тершн "связь" трактуется нами как фактор, объединяющий отдельные элементы системы. Следует отметить, что связи существуют вертикальные (иерархия) и горизонтальные (координация). Порядок взаимодействия элементов может быть установлен только организацией системы, которая проявляется в двух формах: структуре сис-темы-статике (устойчивость, упорядоченность отношений и связей между элементами); динамике - процесс взаимодействия элементов системы (упорядоченность взаимодействия элементов системы в соответствии с нх функциями).

В процессе функционирования системы диалектические противоречия вызывает изменения в устойчивости, упорядоченности элементов как внутри системы, так и вне ее. В связи с этим возникает объективная необходимость реорганизации, которая происходит под воздействием процессов управления производством. Изменившиеся условия (внутренние и внешние) создают объективные предпосылки возникновения в управляющей системе образа новой модели управления, которая определяется в сравнении с действующей, в результате чего появляется модель рассогласования. Отсвда возникает необходимость управляющего воздействия, результатом которого и явится.новая организация.

Совершенно очевидно, что процесс управления может функционировать и развиваться лишь в имманентной форме, каковой является организация. Терлин "организация" (от позднелатинского "о^алслО" сообщаю стройный вид, устраиваю) обычно понимается как:

1. упорядочение, налаживание, устойчивость, приведение в систему чего-либо;

2. строение, взаимосвязь, взаимное расположение, соотношение частей какого-либо целого;

3. само целое (например, ведомство, предприятие, учреждение и др.)

С нашей точки зрения, под организацией управления следует понимать создание (или приведение) и поддержание системы управления в состоянии необходимой упорядоченности и единства взаимодействия ее элементов, обеспечивающих эффективный режим функционирования управления процессом достижения запланированного конечного результата.

Для более четкого восприятия этого определения важно рассмотреть основные аспекты организации. Ниже приводится разработанная наш модель организации управления, (рис.2).

Эта модель является достаточно полным представлением содержания понятия организации, концептуальным построением категории "Организация".

Важное значение, как видно из модели, приобретает определение цели. Подчеркиваем, что вначале обсуждается цель, а лишь затем средства ее достижения.

Очевидно, что каждая система создается для определенной цели. Система, как указывалось, включает в себя набор элементов с определенными свойствами. Отсюда, организация, в качестве первого аспект; реализуется путем подбора элементов, соответствующего количества и определенного качества, которые определяют содержание организации. Вторым аспектом организации является объективная необходимость размещения в пространстве и соподчинении определенным образом подобранных элементов (как части целого) - это и будет, по-существу, структура организации. В качестве третьего аспекта организации предлагается необходимость установления между элементами управления информационных связей.

И, наконец, четвертый аспект. Как известно, в любой системе существует огромное количество связей, среди которых нас интересуют управленческие. Их особенность заключается прежде всего в том, что они опосредуют процесс воздействия управляющей системы и способны изменять состояние управляемого объекта. Отсюда управление в наиболее общем виде представляет собой замкнутый контур: сбор информации, подготовка и принятие решения, выдача команды управления и вновь сбор информации.

Все рассмотренные аспекты организации управления взаимосвязаны. Так, технология,- устанавливая последовательность и связи результатов информационных преобразований в отношениях управления его участников, существует в рамках определенных организационных структур.

Peo. S Модель организации удивления.

Те же организационные структуры жизнеспособны, поскольку в них возможна реализация тех или иных информационных процессов управления.

Эффективность организации в системах управления производством достигается путем выявления задач управления, решение которых требует производство, установлением в технологии управления таких отношений управления, когда права, обязанности и ответственность каждого из участников управления обеспечивают соединение личных и общественных интересов в достижении конечных результатов.

2.2. Состав и содержание системы организационного управления.

Эффективность функционирования организационных систем управления во многом зависит от того, насколько полно будут учтены предъявляемые к ним требования. Эти требования определяются целями социалистического общества,в рамках которого функционирует организация, экономической политикой партии, общими закономерностями и принципами управления, отраслевыми особенностями управленческой и производственной деятельности организации. Не останавливаясь на этих требованиях (поскольку в литературе они получили достаточное освещение), но исходя из них мы сделали попытку решить один из наиболее сложных вопросов организации управления - определить содержание управленческой деятельности, включающее в себя определенную совокупность управленческих задач. И если до сего времени существовала (и сегодня существует) некая типовая совокупность управленческих эадач и процедур и базирующуюся на них типовая организационная структура управления, то в дальнейшем эта методика формирования систем организационного управления становится практически непригодной. Это объясняется прежде всего высокой степенью индивидуальности условий, в которых будут работать производственные или др.организации. Во-вторых, осуществляемая перестройка управления предъявляет совершенно иные требования к формированию структур управления - они также будуч зависеть во многом не только от особенностей данного конкретного производства, но и от вида модели хозрасчета, формы организации труда и др. Все это потребовало сформулировать новую концепцию характеризующую - такое основополагающее понятие как "система управления" и на этой основе разработать принципиальный порядок формирования содержания управления и всех необходимых элементов обес-

почивающих эффективное функционирование системы управления в целом. На рис.3 представлена разработанная автором принципиальная схема "системы организационного управления".

Представленная на рис.3 модель производственного процесса (4) имеет вид сетевой матрицы. Это сделано потому, что сетевая матрица имеет строго определенный состав работ по конкретным задачам, каждая из которых графически описана стрелкой. На первом этапе, каждая работа сетевой матрицы оценивается с точки зрения ее нуждаемости в управленческих действиях. Иными словами выявляются те производственные операции, которые не могут быть выполнены без соответствующих действий аппарата управления. Совокупность таких задач поступает из 4 блока в 1-ый. На рис.3 этот процесс обозначен стрелкой из 4 в I блок. По этой линии поступают производственные задачи нуждающиеся в управлении. Происходит процесс образования управленческих задач. Каждая производственная задача получает здесь (блок I) свои необходимые управленческие задачи совокупность которых составляет первую и основную по объему часть содеражния управления. Эта совокупность задач внутреннего характера. Вторую часть содержания управления составляют задачи внешнего характера, которые не вытекают непосредственно из требований производства, но для общества необходимы, напр., социальные задачи, экология, учет и др. Выходом из первого блока является матрица размещения управленческих задач в пространстве (координация). Этот блок распределяет управленческие задачи между структурными подразделениями конкретной организации. Второй блок представляет собой модель разделения обязанностей, прав и ответственности в аппарате управления, формирование которой происходит с учетом различных государственных нормативных актов. Выходом из этого блока является матрица разделения административных задач управления - организационный инструмент разработанный автором, являющийся основой для проектирования организационных структур управления и определения трудоемкости управленческих работ.'

Третьим блоком является модель управленческого процесса. Если первые два блока являются по-существу статическими, то третий блок - динамический. Он как бы сбалннсирован по времени с четвертым, тоже динамическим блоком производственного процесса. Выходом из третьего блока являются должностные инструкции выполненные в виде классификаторов задач или в др. формах.

Сбалансированность блоков позволяет создать динамическую систему управления производством на основе сочетания сетевых гра-

Рис. 3 Состав и содержание системы организационного управления.

фиков и функциональных матриц (рис.4) или сочетания сетевых матриц и нормалей управления (рис.5). Такие система позволяют нормализовать традиционные управленческие процедуры, устранить ненужное дублирование, упростить документооборот, использовать вычислительную технику и на этой основе построить високозкономичный, эффективный аппарат упралления. Эта система била экспонирована в 1987 году на ВДНХ СССР н автор бил удостоен бронзовой медали.

2.3. Организационный инструментарий

Проведенные автором исследовании в области систем организационного управление юзволили разработать ряд теоретических положений в области формирования организационного инструментария для проектирования организации управления. И, здесь следует отметить теоретический и практический вклад автора в двух направлениях:

- сетевые модели;

- функциональные матрицы.

2.3.1. Сетевое моделирование

Начиная с 1961 года автор принимал большое участие в решении проблемы имеющей важное народнохозяйственное значение - в теоретическом обобщении, разработке и практическом внедрении систем сетевого планирования и управления в народное хозяйство.

Впервые, в 1962-1964 гг. в СССР был нами подготовлен полный курс лекций по системам сетевого моделирования.

Тогда же были подготовлены различные учебно-методические матрицы. Начиная с 1964 г. лекции в течение четырех лет неоднократно были прочитаны автором на курсах Совета Министров СССР по обучению высших руководящих работников народного хозяйства СССР методам сетевого моделирования.

В 1968 году вышло в свет одно из первых учебных пособий с грифом республиканского Мин-ва ВиССО по основам сетевого планирования и управления (в соавторстве с Г.А.Гегешидзе в части использования ЭВТ. стр.191-216).

На основании изучения и анализа различных литературных источников, обширных фактических материалов, деятельности автора в качестве руководителя работ по внедрению системы сетевого планирования ц управления (СПУ) в организациях и на предприятиях различных министерств и ведомств созданное указанное выше учебное пособие

Исполнители ф>нш;ии

Содержание фующяи "Формирование плановых объемов СМР" | § Я $ rill. Л» о в ЯЕ о я. о № » и к а ш § Г! г в о ч « 01 о М я> £ 8

1 1-2 Госсмотрслие титулышх списков ш III СП ИТ II и т р

г-з Получение проекта т к т

2-4 Получении от заказчика титульного списка т I к т

3-4 Полутемно от эокаэчика графика передачи оборудования я материалов т к л т т

3-5 Рассмотрение технического проекте 1 П! I т т

4-6 Подготовка договора я с и II т и

5-6 Составление генподрядчиком протоколе разногласия т 0

6-7 Согласование с заказчиком, визирование и подиисоипо договора с я с

6-0 Согласование разногласий 1 1 ХР

7-0 Получение договоре подрядчиком I т

.6-9 0*идпнне начала работ и готовности рабочего проекта и и

9-10 Иолучпипе техдокументации ив »опте« (инструкции завода-изготовителя, техусловиД) т т

9-II Нолучоиио 2-х экземпляров рабочей документации к смет т т и и т

9-12 Получение техпаспортов > инструкция не оборудование т

1 11-13 Получение измененной документации и лт

| 11-16 Соетаелеипо перечил мохоняэмов, необходимых для монтажа, из имеюдяхея в ивличия т

13-14 Составление заявок по материалам КА л I

14-16 Составление с вод toil заявки по объекту к л т

14-17 Корректировка п составление заявок о отделом снобяеикя 0 А т 1С

15-10 Составление сгкшоП заявки по участку л иолом на материала л т т к т

1G"17 Составление Ш1Р к т

I 16-19 Составление заявки на механизмы I

17-20 Гочрпботка предварительного графика производства робот по участку (И и и и тг и п

19-22 Состпплеияе сводной заявки со объекту на мехяииэмн I

2U-2I Составление предварительного трофика производстве работ по участку Л I и и II и

го-гз Сестослснпс промежуточного графике производства робот па объекте я с и и тг г

21-2G Угя?кв прелвпрптольного rpatmcn производства робот со смеклнш участками т

22-24 Состпрлгняе сводной эалвкя по участку «а механизмы я I I

23-25 Гп^рлботкя окончательного грофига прояэ-солстрв работ из oOvcKte л с • т

26-27 Соотпрленпе окончат ел i-ного графика производства работ но участку я с п т и

24-гв Составление иллкп по труду для участка я и т I

г7-гэ Состлрченве пообъектного годового плпнз уччетгя л с т

Pec. 4 Матрица формирования плановых объемов СМР.

Рис. 5 Комплексная модель организации процесса упрпргения

охватывает , no-существу, весь комплекс вопросов по разработке и внедрению систем СПУ, а именно:

- состав и содержание систем организационного управления;

- состав и содержание системы СПУ;

- основы построения сетевых моделей;

- методы расчета сетевых графиков;

- формирование исходных данных для создания систем СПУ;

- оптимизация сетевых моделей;

- использование ЭВТ в системе СПУ;

- организация внедрения и функционирования системы СПУ.

В этом пособии нами, впервые были сформулированы некоторые правила формирования сетевых графиков (правила упорядочения, укрупнения и агрегирования сетей, с вязе:: между работами).

Дальнейшим развитием теории сетевого моделирования явился pas работанный нами алгоритм ручного расчета параметров сетевой модели позволяющий значительно сократить затраты живого труда при расчете графиков объемом 200-3U0 работ. Практика показала, что расчет небо/ ших сетей на ЭВМ экономически не выгоден и занимает значительно бо/ ше времени, чем расчет вручную по методике предложенной автором.

Значительный научный вклад в разработку теории СПУ внесен на основе предложенного нового показателя - коэффициента напряженности работ. Использование этого показателя на практике позволило в значи тельной мере более эффективно обеспечить реализацию одного из важнейших положений оперативного управления производством - маневрирование ресурсов. На основе коэффициента напряженности определяется приоритетность работ с точки зрения её роли во временнном режиме для своевременного достижения конечного результата. Это позволило освободить верхние эшелоны руководства конкретными программами, от решения текущих оперативных вопросов по перераспределению различных видов ресурсов в системе управления.

Эти решения перенесены на диспетчерский уровень управления, где они принимаются на основе научно обоснованной системы критериев напряженности работ.

Использование в системах управления, основанных на сетевых моделях, разработаншго автором коэффициента напряженности, по-сущес исключило возможность принятия необоснованных оперативных решений, что естественно в значительной мере повысило эффективность управлен п эЭД^ктивность производства. Для раскрытия физического смысла коэф фициента напряженности автором предложено определять т.н. "темп за-

//

медления работ". Чем ниже величина ;темпа замедления, тем работы имеют более срочный характер и тем выше их значимость,приоритетность в деле обеспечения своевременного получения конечного результата.

Особенно следует остановиться на предложенных новых методах построения сетевой модели комплекса операций.

На основе т.н. "корридорных" и "масштабных" графиков была создана методика разработки т.н. "сетевых матриц" нашедших очень широкое примэнение как в СССР, так и зарубежом. Прежде всего, была разработана методика оптимизации сетевых графиков по материальным и трудовым ресурсам на основе сетевых матриц, что позволило в наглядной форме приводить параметры графиков к заданным ограничениям. Следует подчеркнуть, что сетевые матрицы позволили производить оптимизацию в тех случаях, когда использование ЭВТ нецелесообразно, из-за небольшого объема сетей, а эффект оптимизации при этом не снижался. А как известно, в СССР основная доля пользователей системы СПУ не применяли ЭВТ но этой же причине.

Далее, разработка теории по созданию сетевых матриц позволили решить одну из важнейших задач использования метода СПУ: рассматривать сетевой график не только в качестве инструмента планирования, а главным образом, в качестве одного из важнейших организационных инструментов управления.

Применение сетевых матриц в процессе управления позволило представить сложные процессы научных исследований, проектирования, производства в наглядной и удобной для повседневного управления форле; представить особенности той или иной ситуации, структуру и состав работ, приемлемые средства и методы их выполнения; выявить, проанализировать, и показать в наглядной форле взаимосвязи между работами, исполнителями и временем выполнения; не прибегая к каким-либо дополнительным расчетам, более .эффективно использовать имеющиеся ресурсы т.е. в процессе, построения матрицы (а не расчета!) определяются графически (!) по-существу, все её параметры рпекчая критический путь и резервы времени.(рис.6).

Логическая простота формирования сетевой матрицы, отсутствие необходимости производства расчетов сделали возможным обеспечить её широкое и эффективное использование в процессе управления и особенно в качестве важнейшего элемента системы организационного управления' - модели производственного процесса.

И, последнее. Многолетняя теоретическая и практическая деятель-

О I 2 3 4 5 6 7 8 9 10 II 12 13 14 15

Рис. б Сетевая матржца (фрагиеа?).

ность автора, позволили разработать методические указания по внедрению и функционированию системы СПУ на предприятиях и организациях включая:

- состав и содержание систем СПУ;

- задачи системы СПУ на стадии оперативного управления;

- требования к информации;

- анализ информации;

- принятие решений и корректирование сетей;

- вопросы внедрения системы СПУ.

Впервые в СССР автор разработал методические указания по применению систем' СПУ в проектном деле (изд-во "Экономика" 1966г.).

Всего за период с 1966 года автором издано по теории сетевого моделирования свыше 25 работ с объемом свыше 50 печатных листов.

Среди опубликовании работ, как указывалось:

"Учебное пособие - "Основы СПУ" с грифом республиканского Шпшстеротва высшего и среднего специального образования (19 печ.листов);

"Курс сетевого планирования и управления" (изд. ШСИ им. Куйбшясва ' 1969 г. 6 печ.л) и др.

Кроме того автор постоянно принимал участие во внедрении систем СПУ в народное хозяйство. В частности: в системах Министерства среднего машиностроения, Министерства машиностроения, Министерства химической промышленности, Министерства лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, а также в значительном числе строительных и проектных организаций Мишгстерств и Ведомств СССР.

2.3.2, Функциональная матрица разделения: административных задач управления

Основную цель организации управления в самом общем виде можно сформулировать как сведение отдельных компонентов управления в жизнеспособную, эффективно действующую систему, призванную оптимально управлять производством. При этом разработка методов упоря-

дочения организационных взаимодействий и их информационного обеспечения в процессах управления составляет одну из важнейших теоретических и практических проблем.

Эффективным инструментом совершенствования организации управл« ния является функциональная модель.

Для проектирования модели необходимо было провести исследоваш понятия "функции управления". Следует подчеркнуть, что по функциональному аппарату существует огромное количество точек зрения. И мь решили внести свою лепту в это, очень важное с точки зрения теории организации дело. При этом, нам пришлось разработать и сформулировать рдц теоретических определений, различных понятий, предложить новый метод решения важнейшей организационной проблемы - разделения управленческого труда.

Важнейшая задача управления - обеспечение целей, стоящих пере;] объектом управления, при рациональном использовании ресурсов. Дости жение целей осуществляется через функции управления, реализуемые определенным управленческим подразделением - структурным элементом системы управления.

Диалектическое единство функций характеризует процесс управления в целом. Трактовка их должна осуществляться исходя из неразрывного единства сферы производства и сферы управления. Функции управления порождаются разделением труда, объединяя однородные по характеру и общности промежуточных целей элементы совокупного воздействия, т.е. отдельные управленческие работы. Чтобы выявить функции управления, достаточно определить признаки однородности и общности целей и элементов целенаправленного воздействия. Ни одна из функций сама по себе или простая сумма функций не дают представления об управлении. Только в неразрывном единстве, во взаимодействии они образуют единый управленческий цикл.

Любая функция управления состоит из пяти видов управленческой деятельности, обладающих относительной самостоятельностью. При этом каждый предыдущий вид деятельности является необходимой предпосылкой последующего. Эти пять видов следуют один за другим, пока данна функция не будет полностью реализована. Следовательно, степень полноты реализации функции управления зависит от комплексности управленческой деятельности, ее пяти видов.

Первый вид - планирование, т.е. определение оптимального результата в условиях действия ограничений по времени и ресурсам.

Кале правило, этот вид реализуется в каждой функции управления. В любом решении, распоряжении всегда есть ответы на вопросы, кто должен сделать, что, сколько и когда.

На вопрос, как сделать, дает ответ второй вид управленческой деятельности - организация, т.е. определение путей, методов и средств достижения поставленной в плане цели. При анализе реализации функций необходимо проверять, как на каждом иерархическом уровне руководства реализуется второй вид деятельности: где определяется стратегия организации, где - тактика.

Третий вид - координация или гармонизация, т.е. установление гармонии, органического единства в совместном труде участников планируемого процесса. Следует особо подчеркнуть, что, анализируя этот вид деятельности, необходимо обратить внимание на время его реализации. Как правило, на практике этот вид управленческой деятельности реализуется в ходе производственного процесса, а не до его начала. Отсюда огромное количество так называемых "пятиминуток", " длящихся зачастую несколько часов. Поэтому при анализе функции целесообразно обратить внимание на протоколы совещаний, на которых в основном в "оперативном" порядке решаются вопросы координации.

Четвертый вид - активизация или стимулирование, т.е. создание таких стимулирующих условий труда, при которых каждый работник был бы заинтересован трудиться с наивысшей отдачей.

Пятый вид управленческой деятельности - контроль - должен быть особенно тщательно выполнен. На практике, к сожалению, происходит смешение понятий контроля и учета. Часто вместо того чтобы прогнозировать ход работ, значительная часть управленческой деятельности расходуется на выявление причин невыполнения заданий. Контроль -это система прогнозирования отклонений для их своевременного предупреждения.

Для проектирования более совершенной системы управления существенное значение имеет комплексный анализ функции управления.

Этот анализ позволяет определить степень соответствия системы управления предъявляемым к ней требованиям, степень полноты существующих в система функций, степень полноты осуществления данных функций отделами и службами аппарата управления, информационную обеспеченность реализации функци" управления н т.д. Результаты анализа функций управления данной системы дают возможность определять направления совершенствования системы управления, а также проектировать новые.

Объектами анализа могут быть все функции данной системы, отдельные функциональные подсистемы, их составные части - комплексы задач, сами задачи и процедуры. Выбор объекта анализа функций управления определяется теми целями и задачами, которые ставят перед собой исследователи.

Содержание анализа функций управления состоит в исследовании факторов и причин, обусловивших их появление и обособление, в осуществлении контроля за ходом их реализации, в определении соответси подразделений системы управления выполняемым ей функциям, в выявлен! резервов рационального распределения функций и их долей между подразделениями и работниками аппарата управления, в исследовании соответствия прав и ответственности работников по осуществлению данных функций и т.д.

Процесс анализа функций системы управления состоит из ряда последовательно осуществляемых этапов, каждый из которых имеет свой объект исследования. Как правило, на первом этапе анализируются целя производственно-экономической системы. Исходным пунктом анализа является общая формулировка цели функционирования и развития социально-экономической системы. Задача анализа - преобразовать общую исходную формулу в совокупность определенных в качественном и количественном аспектах показателей, выражающих основные черты желаемого состояния.

На втором этапе анализа исследуется вся суша функций предприятия и устанавливается степень соответствия этих функций целям, стоящим перед предприятием с точки зрения наиболее полной их реализации. функции разлагаются на подфункции или комплексы задач, которые, в свою очередь, состоят из задач управления. При этом анализ проводится в нескольких направлениях или аспектах.

1. Анализ полноты выделения функций управления проводится на основе учета всех видов деятельности аппарата управления, осуществляемой в условиях сложившейся на данном иерархическом уровне специализации и разделения управленческого труда. Степень полноты выделения подфункций и задач определяется возможностью в процессе их осуществления наиболее полной реализации как отдельных функций управления, так и межфункционального (общесистемного) взаимодействия. Таким образом, анализ полноты выделения проводится как сверху вниз, т.е. от функций к подфункциям и задачам, так и снизу вверх, т.е.

от задач к подфункциям и функциям.

2. Анализ полноты реализации или обеспеченности выполнения

функций (подфункций: задач) предполагает исследование этапности в реализации данной функции (задачи). Очевидно, что при проведении анализа полнота реализации или обеспеченности функций управления исследуется и конкретизируется деятельность подразделений и исполнителей по осуществлению функций, т.е. определяется кто призван гшнгаровать, организовывать и т.д. процесс реализации данной функции.

3, Анализ информационной обеспеченности и последовательности реализации функций управления выявляет необходимость и достаточность имеющейся информации для осуществления тех или иных функций управления, источники этой информации, временные рамки выполнения функций и отдельных задач. Здесь же определяется содержание и форма результата осуществления функции (задачи) и его потребитель. Центральное место данного вида анализа занимает выявление ответственного исполнителя на каждом этапе (за каждую задачу) по реализации той или иной функции.

Таким образом, анализ функций управления охватывает широкий • круг вопросов, определяющих как природу, цель, структурные свойства функций, так и способы осуществления каждой функции, т.е. технологию процессов управления.

Анализ функций управления в общем случае является предпроект-ной стадией работы по совершенствованию системы управления. Результаты анализа служат основой для проектирования рациональной системы моделей и последующего их внедрения.

Объектом проектирования могут быть как отдельные функции и их комплексы, так и все функции социально-экономической системы. Процесс проектирования функций управления осуществляется поэтапно, каждый этап характеризуется исходными материалами, необходимыми для его реализации, проводимыми на данном этапе мероприятиями и конечными результатами, которые служат исходными для последующих этапов. Конечные результаты отдельных этапов - это составные части функциональной модели управления, центральной частью которой является разработанная нами матрица разделения административных задач управления.

В силу, того, что матрица - это результирующий документ, в котором концентрированное выражение получили материалы предыдущих этапов проектирования функций управления, ее часто отождествляют с функциональной моделью управления. В самом общем смысле функциональная модель управления отражает взаимосвязь функций управления

с конкретными исполнителями.

Матрица разделения административных задач управления предстш ляет собой таблицу, в подлежащем которой располагаются наименован! подразделений и служб (отдельные работники аппарата управления могут указываться конкретно), а в сказуемом перечисляются задачи, выполняемые этими исполнителями (см.рис.4). В поле таблицы условным знаком обозначается отношение каждого подразделения, службы или конкретного работника к решению определенной задачи.

Деятельность по реализации функций (задач) управления при проектировании функциональной модели управления характеризуется следующими аспектами:

1) ответственность за решение той или иной задачи управления. Решение каждой конкретной задачи предполагает индивидуальную ответственность за его результат. Один из важнейших принципов управления гласит: какой бы ни была форма решения задачи - коллегиальной или единоличной - ответственность должна быть индивидуальна. Очевидно, что ответственность за решение той или иной задачи должна быть обеспечена соответствующими правами, заключающими, в частности, в возможности влиять на ход ее решения;

2) содержание деятельности исполнителя по реализации задачи. Решение каждой задачи представляется в виде последовательности действий, таких видов деятельности как планирование, организация, контроль и т.д. При этом'одной из важнейших задач, решаемых в прог се проектирования функциональной модели управления, является определение содержания участия каждого подразделения (исполнителя) в решении конкретной задачи;

3) содержание деятельности исполнителя по подготовке и техническому обслуживанию реализации задачи. Осуществление той или иной задачи управления предполагает выполнение подготовительных работ, таких как анализ необходимой информации, те или иные ее пре образования, расчетные операции и т.д.

В соответствии с приеденной классификацией разрабатывается список условных обозначений, которые символизируют те или иные аспекты деятельности по осуществлению функций (задач) управления. Нике приводится список условных обозначений, которые могут быть использованы при построении функциональной модели.

Для первого аспекта:

Я - персональная ответственность и право единоличного решения той или иной задачи;

I - персональная ответственность и право окончательного

утверждения решения той или иной задачи при коллегиальной форте принятия решения;

Р - участие в коллегиальном репешга данной задачи без права его окончательного утверждения.

Для второго аспекта:

П - плштровашгэ процесса решения данной задача;

О - организация процесса решения данной задачи;

К - контроль за решением дшгаоЗ задачи о цэлья прогнозирования отклонений от его хода и своевременное их предупреждение;

X - координация совместных усилий участников процесса реализации конкретной управленческой функции (задачи);

А - активизация процесса решения данной задачи:

Для третьего аспекта:

С - согласование некоторых вопросов, контрольных цифр, других данных, относящихся либо к одному из этапов реализации данной функции (задачи), либо ко всей функции (задача) в целом;

Т - непосредственное исполнение данной задачи;

М - подготовка и анализ данных, необходимых для решения данной задачи.

Следует заметать, что действия, предлагаемые для третьего аспекта, нуждаются в конкретизации, так как их содержание козет быть различным в зависимости от сфер! компетенции того подразделения (слугбы), которое принимает участие в реализации данной функции (задачи).

Необходимо такаэ сказать, что количество символов, обозначающих отловите структур!шх подразделена п олусй к решению конкретных задач управления, а такав их содержание йозет быть изменено. Количество а содерзание символов определяется подходом к деятельности по управлению, а такге условиями функционирования реальных систем управления, которые являются объектами моделирования.

После разработка матраца необходимо произвести оЗ оптимизацию по критерию трудоемкости управленческих операций.

Для этого прежде всего требуется определить веса операций. С этой целью используется матрица предпочтения (матраца парных сравнений).

Для того чтобы определить значимость символов, используется один из методов экспертного опроса и дальнейшей обработки экспертных

оценок. Один из наиболее доступных методов экспертного опроса является оперирование с матрицей предпочтений. При помощи этой матрицы определяются сравнительные (весовые) оценки символов.

Форма для заполнения матрицы предпочтений

1% "2 : «з ... К баллов

кг 1 I ♦

«2 ' I |

1{з | I

« • • I 1

'< ! 1

В приведенной матрице символы сравниваются друг с другом. При этом используются следующие обозначения. Более предпочтительному символу присваивается число 2, менее предпочтительному - 0. Если онмволы равны по значимости, то каждому из них прсваивается число I.

Техника заполнения: прежде всего заполняется диагональ, где символы сравниваются сами с собой, по диагонали ставится I. Затем заполнение производится построчно. При этом, если символу К2 присваивается 2, то сразу же по горизонтали в столбце сравниваемого символа ставится 0 и т.д. Таким образом, сначала заполняется I строка и I столбец, затем 2-я строка и 2-й столбец и т.д.

Особенность данной матрицы состоит в том, что по каждой ее строке даны значения К -го символа по сравнению со всеми остальными. Следовательно, сумлируя числа предпочтений по строке, можно получить значимость каждого символа функциональной матрицы.

Проверка правильности заполнений матрицы:

- сумма суш оценок символов должна равняться квадрату количества символов, так как фактически каждая клеточка заполняется I, а таких клеточек А]2 , где /7 - количество символов;

- суша оценок любого символа по горизонтали и вертикали должна равняться удвоенному количеству символов.

Затем находят относительную значимость кавдого символа:

тТ*,--^"/*

Далее происходит обработка экспертных оценок. Для этого записываются индивидуальные оценки (суммы баллов по символам) экспертов. Так как все оценки являются индивидуальными, необходимо найти коллективную оценку. Наиболее приемлемым методом получения коллективных оценок является нахождение средней арифметической, которая несомненно отличается от оценок, полученных более точными методами обработки экспертных оценок, но не настолько, чтобы повлиять на их величину.

Определешш коэффициента трудоемкости решения управленческих задач (1^) происходит аналогично, т.е. используя матрицу предпочтений.

Имея рассчитанные веса операций { 1]"с ) и коэффициента трудоемкости решения задач (К^), можно:

- во-первых, определить трудоемкости решения каждой задачи:

¥с с ;

. о

где К^ - коэффициент трудоемкости решения с -Я задача;

- сумма весов операций </ -го структурного подразделения 00 или должностного лица 6 -й задачи; </У переЧ0НЬ Должностных лиц и структурой подразделений;

- во-вторых, определить загруженность должностных лиц и структурных подразделений

где ¿£ у 7 - перечень управленческих задач, решаемых в

аппарате управления. . Определяя трудоемкости решения управленческих задач, можно ранжировать все задачи по степени трудности их исполнения.

Определяя загруженность должностных лиц и структуршх подразделений аппарата управления, можно выделить наиболее загруженные отделы и произвести оптимизацию функциональной структуры, учитывая при этом, например, фонд заработной платы структурных подразделений [ТJ ). Для этого необходимо определить величину

сзУ

А. = —,4-С К/

которая представляет собой норму загруженности отдела.

И, наконец, последнее. На основе использования метода сетевого

моделирований и, в частности, его математического аппарата распределяема ответственность в аппарате управления любого предприятия или организации.

Для этих целей определяются так называемый коэффициент ответственности: Г)

К =1--~- •

где & - полный резерв времени данной работы;

t - общая продолжительность критического пути, т.е. пути, пыещего наибольшую продолжительность от исходного до завершаэдего события на графике;

Ькр(а) ~ суммарная продолжительность работ критического пути, совпадающая с продолжительностью работ максимального пути, в состав которого входит та работа, для которой определяется коэффициент ответственности

Для распределения ответственности по уровням руководства вкс-пертшл путем устанавливается определенная величина коэффициента ответственности по каждому из них.

Все оперативные сообщения о ходе выполнения работ (с учетом принципа отклонения) в соответствии с Кот будут поступать на соот- . ветствупций уровень руководства.

Использование указанного математического аппарата, а также анализ функциональной матрицы позволяют уточнить действующую структуру управления, т.е. создать более рациональную структуру.

Проблемы организации в управлении производством, включая организационный инструментарШ были опубликованы автором более чем в 30 работах с объемом свыше 50 печ.листов, в том числе два учебных поообия (19 печ.листов) с грифом Министерства высшего и среднего специального образования СССР.

2.4. Система управленческих решений

Значительное место в работах автора занимают исследования в области теории подготовки, выработки, принятия и реализации управленческих решений, а также разработке математического аппарата определения степени вероятности реализации решения.

Автором опубликовано

свыше 10 работ с объемом свыше 43 печ, листов, в том числе книгу, выдержавшую два издания - "Хозяйственные ситуации" полностью посвященную проблемам управленческих решений.

В этих работах значительное внимание, наряду о исследованием теоретических основ управленческого решения^уделено разработка методического материала, способствующего повышению научной обоснованности решений, принимаемых в практика управления.

Важное место среди теоретических положений сформулированных в работах автора занимает анализ сущности управлеггческого решения и выработка на этой основе уточненного определешя данного понятия. Выработка определения управленческого реше!шя осуществлена па основе выделения следующих признаков решения: оно представляет собой управляющее воздействие, связывая таким образом субъект и объект . управления; является результатом творческой, мыслительной деятсльносг-ти человека по выбору варианта действий, в основа которой лежит познание и сознательное использование объективных законов, привлечете личного опыта; сформированное воздействие направлено на достижение одной или нескольких целей; решение определяет действие, т.е. ведет к практическим результатам. Перечисленные признаки положит в основу определения управленческого решения, они дают возможность выделить решение из совокупности явлений, изучаемых наукой управления.

Использование понятия "управленческое решение" только в одном смысле - для обозначения результата труда субъекта управления по обоснованию и выбору наилучшей альтернативы поведетм (как это предложено автором) позволяет, во-первых, рассматривать решение как своеобразный продукт управленческого труда; во-вторых, разграничить и упорядочить употребление данного понятия и понятия "процесс выработки решения", которые зачастую отождествляются.

Необходимым условием глубокого разностороннего изучения управленческого реиения является внесение в их множество системности, упорядоченности, т.е» классификация решений по основным, характерным признакам. Разработанная автором классификация решений (в отличие от имеющихся в научной литературе) содержит наиболее полный перечень классификационных признаков. Она обобщая сформулированные теоретические положения о сущности и содераанаи управленческого решения, в то же время способствует их расширению я углублению, так как выделение определенного вида (класса) решений дает возможность их сравнивать между собой» анализировать отдельные группы решений, выявлять ноше ранее неизвестные свойства и связи решений.

Исследование процесса выработки и реализации решений в организационном аспекте позволило автору обосновать состав и последовательность этапов, составляющих данный процесс, а на основе изучения и обобщения характерных черт, присущих всему процессу л его

отдельным этапам разработать "типовой" алгоритм процесса выработки и реализации решений, (рис.7).

Данный "типовой" алгоритм процесса выработки и реализации управленческих решений, оставляя в полной мере простор для творчества руководителя во всех его действиях, в то же время систематизирует решения, упорядочивает, подчиняет их определенному логическому плану, а также значительно облегчает контроль и координацию действий исполнителей. Алгоритм может являться основой при составлении структурно-информационных схем процесса и программ решения на ЭВМ. На его базе удобно раз! -..бативагь более детальный перечень работ и операций для планирования процесса и осуществления других организационных мероприятий, в частности, для организации индивидуальной работы руководителя. Вайю отметить, что данный алгоритм в практике управления должен применяться творчески с учетом сложности и значимости решаемой проблемы, а также таких факторов, как срочность, возможность п~чучения опытных данных й т.п.

Исходным моментом при рассмотрении вопросов оценки управленческого решения, является определение применительно к нему понятий "эффективность" и "качество". Своеобразие использования этих понятий в даннс случае определяется тем, что решение, с одной стороны - продукт трудовой деятельности и к нему примегошо понятие "качество", а с другой -акт, формирующий деятельность (целенаправленное воздействие) являющийся как бы проектом этой деятельности и поэтому может оцениваться с точки зрения эффективности определенной им (решением) системы целенаправленных действий.

Таким образом, обосновано, что для характеристики решения правомерно использовать и понятие качества и понятие эффективности/ каждое из которых имеет при этомсамостоятельное значение и дополняет другое; оценку решения в зависимости от конкретных целей возможно осуществлять как на основе критериев эффективности, виражапдих результат реализации решения ( расчетный или фактический), так и критериев качества, выражающих требования (ряд Необходимых свойств), которым должно отвечать управленческое решение (научная обоснованность, своевременность, реальность, полномочность, согласованность).

Анализируя цели оценки решения, ее специфику и особенности существую! к показателей автор показал связь существующую мевду целями, содержанием и показателями оценки управленческого решения.

Комплексная оценка решений на основе совокупности рекомендованных показателей играет активную роль в процессе управления, так как позволяет:

- количественно обосновать выбор альтернатив решения;

Анолщ состояния управляемого объекта: установленного ■ фоктпчесиого во лашюВ сумио торпиетро»

оарывдетм ou*

core* orefirr« i способов *CÜTl-EîfTIW ЦМ»

СОСТввЛСПКв

всего n»pii- I пя свлей

!ПК( I d

on ре доле irt» npRODrrtTÉ

m да ft

OuettM го» трет ас Я сбст агюшжя

В9 кядрте

во ресурсам

I во времен»

ВО №ПОЮГ11

00 »ffTXT*»-

еоств

' | ПохгототвлышЛ »rat» вурвбето рвжпяя

tapotoTKâ »Kcnepruui рекомендация

1 1

вирвйетка вариантов рв »tll АЛ j с positura л ышЯ one* ||дяа реноме IUSUAA mtóop реяоьвндаш&А

- осуществлять разносторонний анализ выработанного и реализо- . ванного решения;

- целенаправленно подходить к анализу деятельности аппарата управления, своевременно выявлять причины принятия решений низкого качества и причины невыполнения принятых решений;

- обоснованно определять направления совершенствования системы управления, выступал пр! этом мерой.целесообразности намеченных мероприятий.

Значительный вклад в разработку методического материала, способствующего повышению эффективности и качествг решений вносит созданная автором методика моделирования процесса выработки и реализации решений с помощью сетевых моделей.

Сетевая матрица графически описывая технологически взаимосвязанные операции и их конкретные промежуточные цепи - результаты, позволяет экспериментально "проиграть" тот или иной вариант решения. Сетевая матрица дает возможность прогнозировать достижение как промежуточных, так и конечного результатов, более глубоко проанализировать значение и место каждой отдельной операции я общей комплексе процедур, направленных на достижение предполагаемой цели, и на этой основе сформировать план выработки и реализации решения. Этот план позволяет:

- более эффективно использовать имеющиеся ресурсы, т.к. анализ сетевой матрицы и выявление критических работ и резервов времени

на некритических работах дает возможность перераспределения ресурсов с целью их лучшего использования и сокращения срока реализации принятого решения;

- прогнозировать и анализировать результаты реализации вариантов решение на ЭВМ;

- быстро обрабатывать с помощью средств-вычислительной техники большие массивы отчетных данных и обеспечивать руководство получением своевременной и исчерпывающей информации о фактическом состоянии работ, облегчающей корректировку принятых решений;

- осуществлять обоснованвое прогнозирование хода выполнения работ на критическом пути и концентрировать на нем внимание руководителей разных уровней.

И, наконец, автор предложил определять степень вероятности реализации решений.

Для этого необходимо определить аргумент нормальной функции распределения вероятностей:

/

где продолжительность реализации решения, определенная

директивой;

£- продолжительность реализации решения путем сетевой матрицы;

- сумма дисперсий случайных величин по работам, составляющим критический путь.

На основе значения 2Г определяем величину значения нормально? функции распределения вероятностей, т.е. степень вероятности реализации решения'в заданных условиях. При значении 21 в пределах от 0,6 до 1,0 считаем, что решение будет безусловно реализовано. Если ке значение 21 менее 0,6, то возникает необходимость увеличения ресурсов с целью уменьшения дисперсии и соответственно увеличения величины . И, наоборот, если величина 2Г будет более 1,0, то это означает, что в решении заложены излишние ресурсы, которые целесообразно изъять. Следует отметить, что представляется возможным определять и директивное время:

»2. /

где ¿Г = 1.0 •

2,5, Деловые управленческие игры

КПСС всегда уделяла большое внимание уровню профессиональной подготовки хозяйственных кадров, развитию их инициативы а предприимчивости. На заре Советской власти В.И.Ленин требовал безоговорочного смещения "коммунистов не учащихся делу управления всерьез .

"...чтобы управлять, - писал В.И.Ленин - нужно быть компетентным, нужно полностью и до точности знать все условия производства, нужно знать технику этого производства, на ее современной высоте, нужно иметь известное научное образование"2. Ведь поспевать за науч но-те^ничеоким прогрессом, успешно вести дело невозможно без освоения науки управления, передового опыта, без постоянного обновления

1. В.И.Ленин ПСС т.44 стр.370

2. В.И.Ленин ПСС т.-10 стр.215

специальных знаний, ибо при нынешних темпах роста информации происходит их быстрая "амортизация", моральное старение. Необходимо, чтобы результатом учебы явилось конкретное совсршеиствоанио дойст-вуювщх систем управления и как следствие этого - повшизшм зффек- . тивности производства. А для этого следует перестроить учебный процесс с резким усилением его активности. А это означает, что вместо пассивных лекций необходимо настойчиво внедрять в повседневную учебу деловые игры, компьютеру технику. Правда, это не означает, что лекции не нужны! Нет отличные лекции необходимы. Но еще более ценным представляется сочетшгае лекций и деловых игр.

В содержание лекций включаются конкретные деловые игры, что обеспечивает единство теорга и практики. По существу, ликвидируется разрыв во времени (да п в мышлении!) между "словом и делом", мецду словесным описанием "как делать" и реальным практическим воплощением. Деловые игры в условиях дефицита временя на обучение позволяют обеспечить интенсифицированный подход к научному познании процессов организации управления производством.

Опыт показывает, что наиболее эффективными методами обучения являются такие, при использовании которых слушатели принимаю? активное "частие. Это методы, которые приучают к самостоятельному мышлению, ориентации в сложной и быстроменяющейся производственной обстановке, приобретению умения собрать и проанализировать .таторп-ал, сделать объективные методы, провести самостоятельные расчеты и обосновать необходимо рекомендации.

Наиболее эффективными, из этих методов являются деловые игр! разработке и внедрению которых автор посвятил более двадцати лет.

Под руководством автора были разработаны одни из первых в СССР Методические указания по разработке н внедрению деловых управленческих игр.

Автор диссертации разработал и внедрил в учебный процесс и практику управления 15 деловых игр. Опубликовано около 15 работ с общим объемом более 20,0 печ.листов. В настоящее время подготовлен и находится в печати комплекс "сквозных" деловых игр (13 игр) по курсу "Организация управления в строительстве".

Под руководством автора диссертации создан и функционирует один из первых в СССР - Центр деловых игр при МИУ им.С.Орджоникидзе. В Центре создан крупный банк деловых игр, проводятся всесоюзные семинары и консультации, демонстрируются деловые игры на персональных компьютерах и др.

Что же такое деловая игра? Деловая игра - это имитация процесса разработки, принятия, реализации решений, основанная на комплексе зваимосвязанных ситуаций, отображающих состояние и процесс» функционирования производственно-хозяйственной и социально-экономической систем' в динамике и развитии. Деловая игра воспроизводит процесс ваяв ления и согласования Хозяйственных интересов, организационно-экономическое взаимодействие органов системы управления в процессе принятия решений, т.е. , по-существу, представляет имитацию процесса и механиз ма управления. Отсвда первая особенность деловых игр заключается в том,'что они основываются на имитационном моделировании. Имитируете описание организационной системы, ее состояние. При этом степень полноты и точности' воспроизведения объекта и его положений должна обеспечить логическое обоснование принимаемых решений. В качестве примера такой имитации реальных процессов можно привести целевую комплексную программу по разработке, внедрению и функционированию коллективного подряда на предприятиях Главмособлстро ¡'материалов. Разработанная модель позволила как бы "на столе" пройти весь путь по разработке и внедрению в системе Главыособлстроиматериалов, коллективного, а затем и арендного подрядов. Иными словами, проведенная имитация явилас! по-существу, практической, очень серьезной деловой игрой, для практических работников результаты которой уже сегодня показали очень высокую эффективность. За реализацию указанной целевой программы группа работников Главмособлстройматериалов и МИУ была удостоена медалью ВДНХ.

Второй важной особенностью деловой игры является обязательное наличие соперничающих или состязательных сторон или факторов, которы! влияют на ход процесса разработки решения и его характер.

Ситуации противоборства в процессе управления социалистическим производством определяются иерархичностью организационного построения системы общественного производства и соответственной системой прюущих социалистическому производству общественных, коллективных и индивидуальных интересов. Следовательно, ситуации противоборства возникают в силу расхождения ведомственных интересов, интересов пред приятий, позиций руководителей, работников и т.д.

Третья особенность деловой игры связана с использованием ролей противоборствующих, соперничащих или состязательных сторон; характер ролей определяется темой и целями игры, игровой моделью, осооенностг'и объекта.

Исполнители ролей в ходе игры анализируют ситуацию, принимают

и обсуждают решения, а также вступают между собой в определенные отношения, которые могут носить характер взаимодействия при решении общей задачи или характер состязания при независимом решении задачи каждой группой играющих.

В том случае, когда в качестве противоборствующих элементов выступают факторы, характеризующие состояние объекта, все участники игры выполняют одну роль, а деловая игра используется как метод обучения действием. Её задача состоит в формировании и совершенствовании профессиональных умений и навыков организатором управления, приобретении опыта в орташзации и осуществлении р зработки решений в условиях неопределенности и риска.

Четвертой отличительной чертой деловой игр! является динамизм игровой ситуации, что проявляется в непрерывном ее изменении под воздействием решений, принимаемых участниками.

Игра проводится в несколько этапов, на каждом из которых участники анализируют изменения в системе, происшедшие в результате ранее предпринятых действий, разрабатывают решение на основе анализа вновь сложившейся ситуации и с учетом характера поведения противоборствующей стороны.

Ситуации, рассматриваемые в деловой игре, могут быть типовыми (регулярно и многократно повторяющимися) и нетиповыми, конфликтными и безконфликтными. Типовые ситуации имеют алгоритмы решений или правила решений. Нетиповые ситуации требуют выработка и принятия самостоятельных решений участниками игры.

К преимуществам деловых игр относятся:

- наглядность последствий принимаемых решений;

- переменный фактор времени (игра позволяет "нить быстрее");

- повторение имеющегося опыта с изменением установок. В игре можно три, пять, десять раз прорешать одну и -ту же хозяйственную задачу, подходя к ней каждый раз по-новому. И чем сложнее задача, тем важнее проверить как можно больше подходов к ее решению;

- масштаб охвата (игра может воспроизводить ситуации, возникающие на любых уровнях управления).

Одной из целей игры является выработка у слушателей навыков в решении конкретных управленческих ситуаций, с которыми в будущем им придется встретиться на практике. Не менее важна и другая цель - развитие способностей комплексного подхода. Имеется в виду, что слушатель, принимая решетя, не долган пользоваться только инфорлацпей,-харак-

теризущей отдельное дискретное явление или состояние. Это может привести к неправильному решению. Играющий должен мыслить значител: но шире, рассматривать любое явление в органическом единстве с другими взаимосвязанными явлениями, т.е. мыслить системно или, как иногда говорят, мыслить "ситуациями". И, наконец, применение деловых игр способствует развитию творческого мышления.

Конкретную деловую игру можно представить в виде взаимосвязан' ных производственных ситуаций, влияющих друг на друга. Они рассмат риваются в процессе решения единой задачи.

Процесс разработки деловых игр разбивается на несколько этапов. Прежде всего выбирается цель игры (учебная, исследовательо' кая и др.). Затем определяется игровой комплекс: уровень, на котором деловая игра моделирует экономику, уровень, на котором рассмат риваются хозяйственная обстановка, ее основные объекты, далее игровой комплекс делится на элементы: одни из них будут представлены в игре "живыми" участниками; другие будут отражены в правилах игры и машинных программах - по ним производится обработка документообо рота игрового комплекса, имитируется реализация пргаятых решений, анализируется контрольный пример. После этого выбираются функциональные связи между участниками и отражаются в деловой игре, принимается степень их упрощения; разрабатывается черновой вариант игр«, в ходе которого определяются и уточняются правила игры и документы; создается математическая модель игры или отдельных ее Узлов; уточняется методика оценки игровой деятельности, анализа результатов игры.

Каждая разработанная деловая игра всегда предназначается для определенного уровня управленческих работников, поэтому необходимо чтобы условия и содержание игры соответствовали знаниям конкретного уровня участник®.

В деловой игре могут принимать участие несколько человек, ее результат - коллективное решение задачи. При коллективном решен не исключается принятие единоличного решения, но оно обязательно обсуждается и, если надо, корректируется.

Алгоритм проведения деловой игры следующий:

I. Ввод в игру.

прежде всего участникам разъясняются цели и задачи игры, пока вываются объекты и уровень управления, которые будут имитироваться в процессе игры, разъясняется исходная ситуация, сложившаяся перед

началом игри. И, наконец, разглсняются конкретные целя и задачи, стоящие перед участниками. Здесь может быть приведен пример решения подобных задач и его обоснование. Целесообразно подчеркнуть теоретическое обоснование результатов игры.

2. Формирование групп.

Принципы формирования групп могут быть различными. Так, молю формировать группы произвольным методом, в том числе по желанию участников с предварительным назначением лидера илп без того. Такой метод обычно используется при решении относительно несложных задач. Другим способом является формирование групп по занимаемым должностям (начальники цехов, руководители служб и т.л.). В этом случае нередко удается оттенить особенности подхода к решению задачи для руководителей и специалистов разного уровня и профессиональной квалификации. Можно формировать группы, объединяя работников предприятий, близких по масштабам производства, его сложности, техническому а организационному уровню. В этом случае удается выяснить специфику подхода к решению аналогичных задач в зависимости от указанных выпе особенностей производства и, следовательно, более обстоятельно рассмотреть такие вопросы, которые про других вариантах создания группы остаются нерассмотренными. Каждая из групп, получив задание, работает обособлено» не вступая в контакт с другими группами.

3. Регламентация игр«.

Деловая игра - специфический процесс, поэтому вряд ли возможно выработать какой-то общий регламент для всех игр. Для каждого конкретного случая разрабатывается рациональное время проведения игры. Очень важно правильно определить это время. Перед началом игры участников ее знакомят о регламентом, чтобы каждая из групп могла точно спланировать своп работу.

4. Процесс игры»

Многое в процессе игра зависит от организованности участников. С самого начала ведущий игру постоянно контролирует ход игр! и всегда готов вмешаться для устранения различных негативных моментов. Многое зависит и от назначенного лидера группы, который следит за дисциплиной и порядком во время игры.

5. Подведение итогов игры.

Формы подведения итогов, как правило, различны, но суть их всегда одна: ведущий научно обосновывает результат, к которому должны прийти участники игры.

Для эффективного проведения наиболее распространенных учебных деловых игр необходимо учесть несколько требований.

Первое требование - обеспечение соответствия деловых игр учебной цели - предполагает определение особенностей таких учебно-методических документов, как программа и методические указания к ней, частные методики по разделам и темам и технологические карты учебного процесса,

Второе обязательное требование состоит в том, что при применении деловых игр должна учитываться специфика методов обучения. Бывают случаи, когда при их эпизодическом использовании им уделяется особое вь^маше и отводится дополнительное время в ущерб другим методам обучения, что приводит к снижению качества учебного процесса в целом.

Третье требование эффективного использования игр заключается в необходимости тщательной и всесторонней организационно-методической подготовки их проведения.

Во время игры должны быть обеспечены деловая обстановка и максимально плодотворное использование учебного времени при самом активном участии слушателей. Особо важное значение приобретают подведение итогов игры, формулировка правильных решений и их обоснование. •

Проведение деловых игр требует значительных затрат учебного времени, использования электронно-вычислительной техники, специально оборудованных помещений и др. Они завершают определенный цикл программы обучения, позволяя студентам продемонстрировать степень ее освоения и приобретения ими навыков комплексного подхода к решению различных производственно-хозяйственных задач.

3.0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На июньском (1987г.) Пленуме ЦК КПСС указывалось:

"Сейчас, на переломном этапе, когда мы подошли к кардинальным решениям, особенно важны научная обоснованность, теоретическая п идейно-политическая ясность в понимании сути и.основного смысла начавшихся перемен, направленности в перестройке управления".*

В этих словах заложена высочайшая ответственность ученых работающих в области организации управления, за определение научно-обоснованных направлений дальнейшего совер! нотвования управления. Как говорил на июльском (1988г.) Пленуме ЦК КПСС тов.М.С.1Ър-бачев: "Надо прямо сказать, что именно от того, как быстро в новых условиях органы управления найдут свое место, насколько успешно они сумеют овладеть новыми методами хозяйствования, по-новому строить отношения о предприятиями, будет в решающей мере зависеть авторитет и самих органов управления, и кадров аппарата. На конференции сформировалась ясная позиция - нам не обойтись без современного, компетентного, высокопрофессионального аппарата управления".2

Для этого необходимо иметь серьезный научный задел в области организации управления. Только систематическое изучите я на этой базе разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций позволит в определенной степени решить указанные проблемы.

Профессиональная деятельность организатора управления в самом общем определении предполагает работу по действенной диагностике состояний производственных систем, мобилизацию всех ресурсов и прежде всего активизацию человеческого фактора в наиболее аффективном использовании достижений научно-технического прогресса.

Организация управления выступает той частью хозяйственного механизма, где принципы и преимущества социалистического способа хозяйствования конкретизируются в деятельности людей, в их отношениях управления.

Конкретные процессы, задачи и методы управления, границы самостоятельности и централизации, ответственность, права и обязанности различных звеньев и разноранговых участников управления образуют область деятельности организатора управления. Представ-

1. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева на Пленуме ЦК КПСС 25 июня 1987 г. журнал "Коммунист" Л 10 стр.28-29.

2. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева на Пленуме ЦК КПСС 29 июля 1988. журнал "Коммунист" № 12 стр.23

ленные в научном докладе результаты многолетних исследований авто и были посвящены конкретной области деятельности организаторов управления, т.е. проблемам организации в управлении производством Но на убеждены в том, что опыт которым сегодня мы располагав само состояние теории управления не позволяют считать, что метода ческио основы организации управления производством, сложились в достаточно .стройную систему.

В практическом плане принципиально ясна значимость технологи управления как важнейшей компоненты повышения эффективности хозяГ сования. Если подход к формированию документов, задающих технолоп управления, анализу действенных структур с помощью этих документе ясен, то пока остается открытым вопрос диагностики качества методов управления.

Очевидно связь производственных и управленческих структур. Тем не менее четких, общепризнанных методик проектирования новых, изначально соответствующих друг другу структур производства п управления пока нет.

Дальнейшие исследования в области организации управления позволят создать тот необходимый научный фундамент для решения крупномасштабных социально-экономических проблем определенных ХХУП съездом КПСС. Долг ученых обеспечить выполнение решений XIX Всесоюзной конференции КПСС, в одной из резолюций которой указан! "Слаженный, четко работающий и гибкий аппарат управления призван быть эффективным рабочим инструментом перестройки".*

I. Резолюции XIX Всесоюзной конференции КПСС Журнал "Коммунист" № 10 стр.76 1988г.

ПУБЛИКАЦИИ

№ пп Наименование трудов рукописи, или печати Название изд-ва (журналы, номер, год) Кол-во печати, листов всего Фамилия соавторов

.тачных

I '2 3 4 5 6

1. "Экономическая работа печат.

в проектном институте пластмасс" (выступление на встрече экономистов-проектировщиков) .

2. "Научные проблемы решаются -"в цехе", "Новая форла экономического поиска".

3. Ритм проектирования. -"Статья.

4. "Исследования в облас- -"ти применения электронно-вычислительной тех-

т. .и в управлении производством - важнейшая задача научных организаций РСЗСР" (Доклад на первом Всероссийском семинаре экономистов).

5. "Совершенствование ор- -"-ганизаций проектного дела".

6. "Применение метода -"сетевого планирования и управления в проектном деле".

7. "Методические указа- -"-ния по курсу сетевого планирования и управления* (первое и

второе издание).

8. "Внедряйте сетевой -"график"

9. Сборник примеров по -"курсу сетевого планирования и управления

(два издания!.

"Экономическая газета", й 97 15/У1-1963

0,3

"Советская Рос- 0,2 сия". 16/У-1964Г. Й 24Й6.

"Экономическая 0,5 газета", 20/1-1965г. J5 180.

Сб."Повышение 0,5 уровня научно-исследовательских работ экономич. лабораторий". ГОСШТИ.Я. ,1%5г.

"йурнал "Экономика 0,5 сТр-ва", -Л 2, 1966 г.

"Экономика", М., 3,0 1966 г.

МИЭИ им.С.Орджоникидзе 2,0 М., 1966-1967 г.

"Труд", Л I39I0 I5/IX-I966 г.

МИЭИ им.С.Орджо-никиде, М., I967-1968 г.

0,3 2,0

10. "Нужны объективные критерии" ("Экономическая реформа в проектировании ).

И.

"Труд, режим, зация"

органи-

12. "НОТ в ВУЗе" (доклад на Бсес.конференции по' управлению) .Труды конференции.

13. "Сетевая модель оперативного управления".

14. "Основы системы СПУ"

15. "Курс сетевого пла- -"-нирования и управления".

16. "Организационные -"вопросы исследования проблемы НОТ в ВУЗе".

17. "Логическое моделирование учебного процесса".

18. "Курс сетевого плани- -"-рования и управления"

19. "Сетевые модели в орга—"-низационном проектировании".

20. "Моделирование учебно- -"го процесса - важнейший метод его совершенствования".

21. "Совершенствование управления производством".

22. "Сетевое моделирование -"в управлении производством".

"Строительная 0,3

газета" & 4932 от 9/У1-1967 г.

Журнал "Вестник 0,3 высшей школы", » 7, 1967 г.

г.Таллин,1968г. 0,3

Книга "Основы 0,5

экономической кибернетики", "Экономика", 1968 г.

Уч.пособие для 19,0 ВУЗов. Изд.Ганат- Т7Т5 леба, Тбилиси,

1968 г.

(Метод.разработ- 6.0 ка).Изд.МИСИ им.Куйбышева, М.,

1969 г.

"Высшая школа",М., 0.3 1969 г. ОХ

"Труды военно- 0,3 инженерно акаде- ТГГ" мии", Н., 1969 г.

ЦНИИТЭстроймаш, 7,0 М., 1970 г.

Сб. "Рационализа- 0,3 ция аппарата управления на предприятии", М., 1970 г. Сб.докладов Всес. 0.5 межвузовской кон- о 2 ференции.М.,1971 г. '

Межотраслевой ин-т 1.5 повышения квалифик. спец.народного хозяйства Лат.ССР. Рига, 1971 г.

ШЖ Минлегпрома 6.0 СССР, М., 1972 г.

Гегешид-зе Г.А.

Турнава, Штанге и др.

Турнава, Штанге I ДР.

Турнава, Штанге I др.

23. "Совершенствование уп- печ. М. ,1Э72,о.70-91 равления производством и вопросы сетевого моделирования". В кн. "Методические разработки по преподаванию и изучению курсов конкретной экономики"!

1,0

24. "Экономика, организация и планирование проектных работ".

25. "Подготовка, выработка п реализация решений".

26. "Распределение обязанностей и прав в аппарате управления" (деловые игры).

27. "Учитесь управлять" (учебное пособие)

28. "Совершенствование организации управления соц.производством .

29. "Планирование решений"

30. Хозяйственные ситуации (1-е издание)

31. "Совершенствование ор- -"-ганизации управления важнейший фактор повышения эффективности общественного производства" .

32. "Социально-психологичес—"-кие проблемы управления"

33. "Управленческое решение, его роль и значение в системе управления".

"Стройиздат", 1972 г.

В сб."Опит повышения эффективности труда в ^п^авлении".

В сб.Всес.научно- 0,5 методич.центра по организации труда и управления производством, М. ,1973 г. "Знание",1974 г.

13,0 Гировский "370 Алавердов

0,3

10,0 Козлова О.В.

Брянский, Иванов

Межотраслевой ин-т 1,5 повышения квал. специалистов кар.хоз-ва, Латв.ССР,Рига,1975 г.

ШУ им.С.Орджоникид- 9,0 Козлова зв,М. ,1975 г. О -в-

Брянский А

"Экономика",1976 г. 9^0 Козлова 3,0 О.В. Брянский А,-

Н.Р.Болгария,София, 1,0 ВИИ им.Маркса, 1975 г.

Межотраслевой ин-т 1,5 повышения квалификации специалистов народпого хоз-ва Лат.ССР,Рига,1975г.

Меотраслевой ин-т 3,0 повышения квалификации специалистов народного хоз-ва • Лат.ССР,Рига,1976г.

И

34. Программа по дисцип- печ. лине "Организация управления ь стр-ве'1

для студентов спец. В 1748.

35. Программа по дисцип- -"лине "Организация управления в стр-ве"

для слушателей ФИППиСа.

36. Программа по дисципли—"-не "01 анизация управления в стр-ве" для слушателей спецфакулъ-тета.

37. Программа производст- -"венной практики (спец.

К 1748 - 1У курс).

38. Программа практики "Организация управления в » стр-ве" и преддипломная ч.1-0ргашзация управления.

39. Программа практики -""Организация управления в стр-ве" ,4.П.Преддипломная.

40. Планы семинарских за- -"-нятий, темы дипломных работ и вопросы для повторения по курсу "Труф руководителя

КПСС".

41. Методические указания -"для разработки выпускной работы для спецфакультета.

42. Методические указания -"по дипломному проекти-рованию^ля студентов

43. Планы семинарских за- -". нятий управленческих

игр по курсу "Актуальные проблемы марксистско-ленинской теории организации управления э ко нош :ой развитого социализма" для Университета Марксизма-Ленинизма МГК КПСС.

МИУ им.С.Орджони- 0,5 кидзе,1976 г.

МИУ им.С.Орджони- 0,5 кидзе,1977 г.

МИУ им.С,Ордкони- 0,5 кидзе,1977 г.

МИУ им.С.Орджоникидзе, 1977 г.

МИУ им.СОрдкони-кидзе,1977 г.

МИУ им.С.Орджоникидзе, 1977 г.

0,5 Пономаре-0,2 ва И.А,

0,5

0,5

Метод.разработка 1,5 "Московская правда"; 1977 г.

МИУ им.С.Орджони- 0,5 кидзе,1978 г.

МИУ им.С.Орджоникидзе

1978 г. ^о 1^еевв А.

0,5

Методическая раз- 1,5 работка "Московская правда",1978 г.

I

44. "Активизация учебного печ. процесса" на основе деловых игр.

45. !Деловые игры и их роль в повышении квалификации кадров".

46. Примерная аннотированная тематика лекций по проблемам управления в свете решений ХХУ съезда

тсс.

47. "Сущность, методы и содержание анализа и проектирования организационных систем и процессов управления .

48. "Организация управления в стр-ве".

49. Планы семинарских занятий и управленческих игр по курсу "Управление соц.экономкой для Университета марксизма-ленинизма НТК КПСС.

50. "Деловые игры".

51. Программа курса по дисциплине 'Организация управления в стр-ве для студентов спец.№ 1748.

52. "Организация управления в стр-ве".

53. Разработка и применение деловых игр в учебном процессе.

в книге:Проблем- 0,5 ное чтение лекций в Университете марксизма-ленинизма. ,М., 1978 г.

М."Знание",1978г. 3,2 Козлова О.В. 2,0

М. "Знание", ЗЛ5 Овсянников 1978 г. иТЗ 1усева п

др.

Уч.пособие для 5^0 Овсянников

студентов МИУ I о Савчешсова пм.С.Орджони- Михненков кидзе, 1978 г.

Уч.пособие для ЗЛэ Овсянников

студентов МИУ Беляев

им. С. Огщжоникид- Ким зи, 1978 г.

Метод.разработка 1,5 "Московская правда", 1979 г.

Учебное пособие 2,0 для студентов МИУ им.С.Орджоникидзе, 1980 г.

МИУ им.С.Орцжони- 1ЛЗ Овсянников П75

Учебное пособие 17,0 Овсянников печ.для Кубы МИУ 8,5 О.А. им.С.Орджоникидзе, 1980 г.

Методические ука- 3,0 Страхова зания МИУ им. Т70 Сафонова С.Орджоникидзе: 1980 г.

1 5 1 6

54. Методический указания печ. к выполнению курсовых проектов по курсу "Организация управления

в стр-ве"для слушателей вечернего специального факультета.

55. Методические указания -"к выпускной работе по специальности "Организация •'правления в стр-ве".

56. Программа курса "Орга—"-низация управления в стр-ве" (срок обучения 18 мес.)

57. Планы семинарских заня—"-тий и управленческих

игр по курсу "управление социалистической экономикой в условиях ИГР" для Университета марксизма-ленинизма ИГК КПСС.

58. "Ориентация на конечные -"-

результаты".

59. "Хозяйственные ситуации" (2-е издание)

60. "Организация управления -"в стр-ве".

61. "Регламент в управлении -"-

производством".

62. Планы семинарских за- -"-нятий. Методические указания и деловые игры

по курсу "Управление социалистической экономикой" для УМ МГК КПСС.

63. Деловые управленческие игры по курсуОрганизация управления в стр-ве".

64. "Проблемный метод и -"деловые учебные игры

в курс управления экономикой развитого социализма" в сборнике: "Проблемное обучение -важное средство повышения эффективности и

МИУ им.С.Осджони- 2Лз Афиногенов кидзе, 1980 г. П73 Беляев

Яковлева .

МИУ им.С.Орджо- 2,0 Афиногенов никидзе, 1981 г. Т375 Беляев

МИУ им.С.Орджони- ¿¡О Афиногенов кидзе. ' U73 Беляев

"Московская 1,5

правда", 1981 г.

Учебное пособие 2,0 Афиногенов

МИУ им.С.Орджо- о 7 Беляев никидзе.

"Экономика".I983г.8,5 Овсянников

Учебное пособие 8,5 -"для ВУЗов,1982 г. ТГО

Методическое 2^5 Козлова руководство МИУ 0 2 Овсянников им.С,Орджоникидзе,1982 г. .

Изд-во "Московская правда",1983 г. 3)0

Изд-во МИУ.1983г.4,0 Беляев 2,0

Москва, 1983 г. 0,3

ьз -

ш

и

качества занятий". (Материалы научно-практической конференции Университетов марксизма и ленинизма),

65. Организация управления в механизме хозяйствования.

06. Метод.указания к дипломному проектирован, для студентов спец. № 1748.

67. Программа курса "Организация управления в стр-ве" для студентов спец.АСУ № 064Б

68. "Моделиров.системы решений" учебное пособие.

печ. Научные труды МИУ, 0^3 Овсянников

! г.

ötf Гавриков

69. Зункциональные подсистемы управления строительным произ-вопством. Учебное подобие.

70. Анализ и проектирование функциональной и организационной моделей управления.

71. "Комплексная система регламентного управления" .

72. "Управление соц-им производством".Словарь.

73. "Деловые игры" в сфере управления.

74. Комплекс деловых игр для анализа и проектирования процессов управления.

75. Регламентация упр-я. Опыт разработки и внедрения.

76. Метод:: чес гае указания к проведению деловой игры UT0A-I

Изд.ШУ, 1983 г. gjjj Овсянников Ö73 ГУсвад .

Изд.МИУ, 1983 г. 1Д) Гусева Diü

-"- Изд.МИУ,1983г. -"- М.изд.МИУ,1983

-"- М.изд.МИУ,1983

-"- М.изд.МИУ,1983.

М."Экономика", 1983.

"По ленинскому пути",Политический журнал ЦК КП Армении, 1985.

МИУ,1984 г.

МИУ.1984 г. МИУ.1985 г.

1.25 Подсыпапина 071Г

3,0 Григорьев 0,5

2.5 Гавриков 1,2

3,0 Козлова tfc Овсянников

0,2

0,3 Сороко Ü?2

0.3 Сороко

0,1 Чередин

0,3 Гавриков

ид

3.0 др.авторы

И

п

77. "Анализ и проекторов, печ. системы подготовки принятия и реализации решений".Учебное пособие.

78. "Оптимизация управлен— ческих решений".

79. "Организ.управления в строительство". Учебное пособие для ВУЗов.

80. "Деловые игры в управ—"-лении производством".

МИУ,1985.

ШУ.1986.

"Высшая школа", 1987.

"Знание",1987

2,0 Подснпсшина

^ I ^

1,7 Подсыпанина Щеголева

10,4 Овсянников

0,7

Всего опубликовано 80 работ, объемом 216 печ.листов,' из них лично принадлежит соискатели 123 печатных листа.