Проблемы оценки экономической устойчивости угольных шахт при принятии плановых решений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Проблемы оценки экономической устойчивости угольных шахт при принятии плановых решений"



Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию

Московский государственный горный университет

На правах рукописи

КАЧЕЯНЦ Мисак Грачович

УДК 622.33:658.3

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ УГОЛЬНЫХ ШАХТ ПРИ ПРИНЯТИИ ПЛАНОВЫХ РЕШЕНИЙ

Специальность 08.00.05 — «Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и отраслями»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 1994

Работа выполнена на кафедре «Экономика и планирование горного производства» Московского государственного горного университета.

Научный консультант

докт. техн. наук, проф., чл.-кор. РАЕН РЕВАЗОВ М. А.

Официальные-оппоненты: докт. эконом, наук, проф., чл.-кор. АТН РФ АРХИПОВ Н. А., докт. эконом, наук, проф. ДАВЫДОВ Б. А., докт. эконом, наук, чл.-кор. РИА КОЛОСОВ А. В.

Ведущая организация — акционерное общество «Ростов-уголь».

Защита состоится 29 июня 1994 года в 10.00 на заседании специализированного совета по экономическим наукам Д.053.12.10 в Московском государственном горном университете по адресу: 117935, Москва, Ленинский проспект 6, ауд. Г-539.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан 27 мая 1994 года.

Ученый секретарь специализированного совета

канд. эконом, наук ПЕТРОВ И. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Происходящие в стране глубокие социально-экономические преобразования, переход всего народнохозяйственного комплекса к рыночной экономике предопределили коренную перестройку системы управления угольными шахтами, вызывающую изменения форм собственности, из которых преобладающей становятся акционерные общества открытого типа (АООТ). Одновременно создается рыночная инфраструктура, вместе с государственным управлением определяющая экономическое пространство, в котором протекает деятельность угольных предприятий. Вышеизложенное настоятельно требует углубления исследований общетеоретических и прикладных' аспектов проблемы оптимальной адаптации угольных шахт к складывающейся рыночной экономике и выработки экономических методов управления, призванных обеспечить экономическую устойчивость предприятий, под которой понимается выдерживание вырабатываемого их экономического курса в меру имеющихся для этого финансовых и организационных возможностей со своевременным адаптационным, экономически посильным и оправданным устранением .возникающих отклонений. Последнее предусматривает установление в числе мер экономического управления приемов оценки названной устойчивости, позволяющей определять приемлемую ее величину и качественно устанавливать возникшие отклонения.

В угольной промышленности действуют различные формы собственности, к которым относятся находящиеся в полном государственном управлении предприятия, .АООТ с наличием у государства контрольного пакета акций или «Золотой акции» и приватизированные предприятия, находящиеся в коллективной и пока, как исключение, личной, собственности. Экономические методы управления угольными предприятиями, включая обеспечение их необходимой устойчивости, являются для них во многом общими, отличаясь в отношении смещения центра тяжести для двух последних из указанных трех форм собственности на функции менеджмента и внешней торговли, финансовой и кредитной деятельности, операций с ценными бумагами.

С учетом этого обстоятельства все оббсновываемые в .работе методы оценки и экономического управления рассматриваются в универсальной их постановке. Ориентацией указанных методов является их нацеленность на создание единой системы финансового воздействия на сбалансированное движение ресурсов и капитала, стимулирование деловой активности, экономического роста, накопление капитала и осуществление эффективных воспроизводственных процессов.

Говоря об оценке экономической устойчивости предприятий, следует заметить, что в мировой практике она проводится на основе использования различных показателей, позволяющих охарактеризовать их экономическую гибкость, финансовую устойчивость, эффективность использования ресурсов и. р у ночную активность. В настоящее время подобная оценка на отечественных предприятиях начала только формироваться, не учитываются пока в должной мере финансовые стороны состояния предприятия при выборе возможных вариантов экономического поведения.

Вышеуказанная ориентация экономических методов, включая упомянутую оценку, определила цель и задачи настоящей диссертационной работы.

Цель работы состоит в разработке теоретико-методологических основ оценки экономической устойчивости угольных шахт и формировании механизма экономического обоснования функционирования и развития предприятий по добыче угля на основе взаимоувязки плановых технико-технологических решений с их финансовыми возможностями.

Научная идея работы заключается в оценке вариантов экономической деятельности предприятия через параметры, характеризующие устойчивость его работы, достаточную для выработки финансовых мер обеспечения ее эффективного протекания.

Научные положения, выносимые на защиту

1. Экономическую оценку производственного потенциала угольных шахт необходимо осуществлять, используя уточненное в работе экономическое содержание категорий и параметров, связанных с использованием финансовых ресурсов.

2. Для создания аппарата оценки экономической устойчивости угольной шахты необходимо на единой логической и математической основе систематизировать разнообразные и разнонаправленные частные аналитические оценки с целью ¡получения обобщающего количественного измерителя экономической гибкости и финансовой устойчивости предприятия с учетом эффективности использования материальных н финансовых ресурсов.

3- Экономическую о ленку использования -финансовых ресурсов п. iihaiie развития шахты, еле дует осуществлять .на основе установленных 'зависимостей, характеризующих процес-си формирования и распределения, дрибылн, .управлення,ин-в .основные ;i оборотные фонды, и освоения капи-тйльцых. вложений. с учетом . потребности в валютных средствах. .... .7, ... :...., ..

4.' Экономическую . оценку, -вариантов,, .функционирования угольной* шахты в условиях рынка следует осуществлять на базе 'предложенного механизма, включающего.разработанные экономико-мгпематические модели, учитывающие, параметры экономической устойчивости работы предприятия и алгоритм использования финансовых ресурсов 'при принятии;;техн.икЬ-_технологических решений.

Обоснованность и достоверность научнкх положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

— использованием представительного исходного .материала, охватывающего данные за 155 шахто-лет по АО «Ростов-уголь»;

— корректным применением системного П факторного анализа, экономико-математических и статистических методов, обеспечивающих удовлетворительную точность получаемых результатов, характеризующуюся по ретроспективе отклонениями в 7—11% для глубины 5 и 13—18% для глубины 10 лет и более; ■

— положительными результатами использования разработанных рекомендации на угледобывающих предприятиях..

Научйое значение работы заключается в создании теории и методов оценки экономической устойчивости угольных шахт при принятии плановых решений на основе разработанных новых подходов к оценке экономического потенциала предприятий по добыче угля в условиях трансформации, форм собственности и развития рыночных отношений, охватывающих вопросы планирования производства, эффективного использования финансового потенциала . предприятия, оптимизации использования инвестиций в развитие производства.

. Практическое значение работы заключается .в использовании результатов выполненных научных разработок для определения экономически . обоснованных оптимальных параметров развития, угледобывающих предприятий и совершенствования экономического механизма управления структурными подразделениями . - действующих - -объединений (акционерных обществ) по добыче .угля; .в разработке и ¡внедрении рекомендаций по оценке экономической .устойчивости .угольных шахт при принятии-■технико-технологических решений, повышающих .экономическую;эффективность.: использования вложеннух ■ средств и позволяющих осуществить реальную стратегию, поведения предприятия в условиях перехода, к рынку.

Реализация выводов и рекомендаций. Разработанные в диссертации методы оценки экономической устойчивости угольных шахт при принятии плановых решений, экономико-статистические и экономико-математические модели и алгоритмы прошли опытно-промышленную апробацию и внедрены на шахтах Восточного Донбасса, были приняты к использованию при выполнении научно-исследовательских работ и в учебном процессе в Московском государственном горном университете по проблемам формирования и выбора эффективных параметров развития угледобывающих предприятий, оценки их экономического состояния. Экономический эффект применения разработанного механизма составляет 57,3 млн. руб. (в ценах 1993 г.).

Апробация работы. Содержание и отдельные положения диссертации докладывались и получили одобрение на научно-технической конференции «Экономические проблемы НТП в горной промышленности» (г. Свердловск, 1986), Всесоюзной научно-технической конференции молодых ученых и специалистов угольной промышленности (ИГД им. Скочинского, г. Люберцы, 1989 г.), Международном симпозиуме АРСОМ (Западный Берлин, 1990 г.), Международной научно-технической конференции в г. Будапеште (ВНР), на научно-технических советах шахт «Соколовская» (1993 г.), им. Красина (1993 г.) ПО «Ростовуголь», на СТК ш. им. Мельникова ПО «Лисичанскуголь» (1991 г.), семинаре с директорами по экономике объединений (акционерных обществ) ГП «Росуголь».

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 32 научные работы, в том числе одна монография.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, глав и заключения, изложенных страницах машинописного текста, содержит <? рисунков, «ЗсГтаблиц и список литературы из /^^наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Переход нашей страны от административно-командной, централизованной системы к рыночной экономике требует разработки принципиально новой стратегии в области управления экономикой, рассчитанной на длительный период ее реализации.

В связи с этим возникает объективная необходимость в развитии теории и практики оценки экономического потенциала угольных шахт, разработке теоретических и практических аспектов новой парадигмы взглядов на использование финансовых ресурсов при принятии решений, основанной на максимальной адаптации к действующей системе бухгалтерской отчетности с учетом принятой во всем мире термииоло-

гии и внутрифирменной системы финансовых показателей. Вышеизложенное «позволяет при принятии плановых решений предусмотреть возможность оценки экономической устойчивости предприятия, выбора оптимальной структуры финансовых источников.

В процессе работы над диссертацией были изучены труды отечественных и зарубежных экономистов, что позволило исследовать эволюцию развития методов оптимального планирования и механизмов анализа и эффективного использования финансов для формирования системы экономического управления предприятия в рыночных условиях. Особо выделяются работы ученых А. Г. Аганбегяна, Л. В. Канторовича, В. В. Новожилова, П. Г. Бунича, Л. Г. Горлова, С. С. Шаталина, Н. П. Кондракова, В. Д. Новотворского, Б. Ф. Палия, А. Шеремета, Е. Негашева, С. Б. Бернгольца, и других. В ряду видных зарубежных ученых отмечены работы Кейн-са Д., Фридмена М., Тобина Д., Самуэльсона П. и других. В горной промышленности различными аспектами данной проблемы занимались А. С. Астахов, Н. А. Архилов, Б. А. Давыдов, А. В. Колосов, М. М. Гурен, Я. В. Моссаковский, М. А. Ревазов, В. А. Харченко, М. А. Ястребинский, М. И. Фердман и другие.

Результаты выполненных теоретических исследований, анализ научных работ и практических рекомендаций показали, что в них присутствует широкий спектр способов решения задач по обоснованию эффективности принимаемых плановых решений, способов оценки и экономического анализа на предприятиях. Вместе с тем по очевидным причинам в них недостаточно учитываются обусловливаемые становлением рынка особенности. В частности, отсутствует целостная концепция использования финансовых ресурсов при принятии плановых решений на предприятиях отрасли. Не в полной мере исследован комплекс проблем управления совокупной стоимостной оценкой средств, обеспечивающих воспроизводственный и распределительный процессы, и совокупным капиталам, учитывающим в финансовом обеспечении принимаемые плановые технико-технологические решения для эффективного функционирования и развития угледобывающих предприятий. В диссертации выдвинуто положение о том, что восхождение от непосредственной к системной и далее — к реальной мере экономического потенциала означает необходимость отражения в анализе специфики каждого вида меры потенциала. Системная и реальная мера экономического потенциала определяется не столько массой, уровнем и набором элементов и даже не количеством и качеством техники, не квалификацией и числом работников, сколько строением, структурой производительных сил предприятия. Цель и идея работы позволили сформулировать следующие задачи и последовательность

их решения:. 'проа!1ализиров'ять. состояние п'р.облем'ы-н' ебъек-. та'исследования; осуществить анализ научных исследований}., и методических рекомендаций по вопросам оптимизации и оценки экономического потенциала предприятия; разработать механизм использования финансовых ресурсов на основе оценки средств, обслуживающих воспроизводственный и распределительный ^процесс, а также совокупного денежного капитала с, применением .методов .э'ко'но м и ко-.м ат.емэтического моделирования; осуществить анализ, классификацию л' кала-. чественную оценку ' 'факторов, влияющих на, экономическую устой.адв(^тУ..уго^ь11Ых'*шахт;ч' разработать механизм.выбррэ. оптимальных' управленческих решёний по эффективному функционированию и развитию шахты, включающий оценку экономический устойчивости предприятия, эффективной структуры его финансовых источников на базе экономико-математического моделирования. Актуальность разработки механизма использование-финансовых ресурсов в плане работы шахты в настоящий ^момент определяется необходимостью создания единой'1 системы финансового воздействия на сбалансированное. движенце ресурсов и капитала в рамках предприятия, стимулирования деловой активности, экономического роста, накопления капитала, эффективных воспроизводственных ..П'доцессов,-...Другими словами, расширение границ самостоятельности угольных шахт существенно расширяет поле приложения финансовых ресурсов.

Воспроизводственный процесс, как известно, может быть оиисдн. следующим выражением:

' д—Т---П--Т'—Д'.

В условиях централизованной экономической системы первой стадии кругооборота предшествует этап, при котором государство, решает вопрос; сколько средств авансировать, что-бьь.при имеющихся ресурсах,' добыть требуемое "количество угля. - . " , ".'"" Г ".V ". V-'.'„ '

.. - ^ дг-±ды. ; - /• ; •>_ =

..^^'-'М:.^' •.....'■"/.' '^Дд

. На последней .стадии, кругооборота I ^ I . происходит распределение, .выручки ;от реализации угля между .государством (собственником)..и .шахтой, В. результате одна часть, выручки (Дг) покидает.;индивидуальный кругооборот ц на нормативно-долевой . основ.е , перечисляется министерству угольной .промышленности- в государственный бюджет. Дру-. гая часть (Дщ) остается в. распоряжении шахты и ¡1Спользуется опять на основе нормативов, для. продолжения, круго.-оборота.

В условиях рыночных отношений на последней стадии кругооборота Д' разделяются мёжДу двоякого рода обращения капитала:

Полученная прибавочная стоимость (Дпр) может быть направлена вместе с Дш на расширенное воспроизводство потребительной стоимости. Если Д„р определяется от Дщ и активно функционирует как самостоятельная авансированная капитальная стоимость, то формула (1) принимает вид (2) .

\ДПр /

ч-д» ;

—/•••17—Д'яр,.....

При этом в выражении Дар—}—Д'ар прибавочная стой*, мость выполняет функции чисто финансовых инструментов, в выражении Дпр—¡••■П—Д'пр — функцию товарного капитала, в выражении Дпр—/•••#•••/'—Д\р —функцию промышленного капитала.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что использование финансовых ресурсов в рыночных условиях значительно расширяет поле деятельности шахты и предопределяет эффективность их приложения при принятии технико-технологических решений, реализует совокупность функций. Представляется целесообразным выделение трех основных функций: воспроизводственной, распределительной и оценочной.

Воспроизводственная функция заключается в обеспечении сбалансированности между движением материальных и финансовых ресурсов на всех стадиях кругооборота капитала в процессе простого и расширенного воспроизводства наугольных шахтах. Для обеспечения такой сбалансированности необходимо найти механизм управляющих воздействий на различные виды и, в частности,; на те, которые непосредственно зависят от инвестиций. Такими ресурсами являются основные производственные фонды (Ф,) и оборотные производственные фонды (О/). В качестве управляющих воздействий в основные фонды выступают капитальные вложения (/С/), в оборотные фонды — вложения в их расширение (£>). Как известно, инвестиции в основные фонды (К() используются на их восстановление и расширение, что может быть выражено следующим уравнением: - . . . ^

: - ; -

Ф,= Ф,.1+К1-%Ф1, . (1)

где — темп выбытия основных фондов в ¿-м году.

В условиях хозяйственной самостоятельности шахты источниками инвестиций являются прибыль, полученная в результате функционирования предприятия, амортизационные отчисления, средства, полученные за счет выпуска и продажи акций, облигаций и других ценных бумаг, а также банковские кредиты.

С учетом вышеизложенного финансовые ресурсы фонда накопления шахты в ¿-м году составят

. + «оЛ-,, (2) •

где аам —норма амортизации на реновацию; аок —норма отчислений в фонд накопления от прибыли предприятия за предыдущий год.

Общая сумма привлеченных (заемных) средств включает в себя:

A, — средства, привлеченные за счет выпуска акций;

B, — средства, привлеченные за счет выпуска облигаций и других ценных бумаг;

— банковские кредиты. Учитывая выплаты процентов по заемным средствам, эти величины рассчитывают по следующим формулам:

I-1

■ Л^а— 2 «"-хОх, (3)

В^Ь,- 2 «Л? А, (4)

= 2 ' (5) ■

где а, — сумма продажи акций в ¿-м году; ¿0ак — грд начала продажи акций;

о,ак— проценты, выплачиваемые по акциям, проданным / лет назад;

Ь1 — сумма продажи облигаций и других ценных бумаг 'В ¡-м году;

¿0116 — год начала продажи облигаций, и других ценных

бумаг; ,

о/6 — проценты, выплачиваемые по облигациям и другим ценным бумагам, проданным / лет назад; — сумма банковских кредитов, полученных предприятием вгоду;

. £,кр — год начала получения кредитов; о;кр — проценты' по банковским кредитам, полученным I лет назад.

Заемные средства предприятия и проценты, выплачиваемые по ним, в свою очередь, зависят от производственно-финансового состояния предприятия, которое исследуется в дальнейшем и определяется- большим числом параметров. В условиях экономической самостоятельности финансирование капитальных вложений должно осуществляться за счет децентрализованных источников. Вместе с тем в процессе структурной перестройки отрасли, очевидно, сохраняются централизованные бюджетные средства государственной поддержки. В связи с этим необходимо предусмотреть лимит этих ресурсов на предстоящий период т.-

На основании вышеизложенного процесс формирования капитальных вложений для инвестиций в основные фонды в миоговариаитнон постановке описывается следующим выражением:

к, --= кг -I- **«<£/•+' зсс^-1 Л-/9^в.+х/н^,

- 16)

где. Л'/1—лимит централизованных финансовых ресурсов (лимитов) в /-м году;

— амортизационные отчисления на реновацию в /-м году;

а0КГ7/'_1—отчисления от чистой прибыли в фонд накопления в 1-м году;

— доля средств, полученных за счет выпуска акций в /-м году, идущая в основные фонды;

(-)вжВ,— доля' средств, полученных за счет выпуска облигаций и других ценных бумаг в /-м году, идущая в основные фонды;

— доля средств, полученных за счет банковских кредитов в /-м году, идущая в основные

' фонды;

Д'(л, X/1, Х-1 —булевы переменные, которые равны единице, если соответствующие заемные средства привлекаются в I-м году, и нулю, если не привлекаются.

Динамика оборотных, средств описывается уравнением О, =Ь, , где О, — оборотные средства, а ¿<— вложения в оборотные средства в ¿-м году. Финансирование затрат на оборотные средства осуществляется за счет прибыли и заемных средств, что записывается в виде следующего неравенства при рассмотрении многовариантной задачи:

О, = + А?ЭЛ"Ч Ь Х^/'В, + Лув/%, (7)

Соответственно выражения для А., В( п 2, изменяются следующим образом:

А,= Л,*а,— S (8)

т =<0ак

Bt = XtBbt~ S (9)

'i-V16

z, = xt*zt - 2 (io)

т=<„пр

Здесь at,bt и zt — максимально возможные суммы, на которые могут быть приобретены соответственно акции, ценные бумаги и получены банковские кредиты в t-м году. В свою очередь, величины а., Ь(, 2, определяются экономическим состоянием шахты.

Распределительная функция тесно связана с воспроизводственной и заключается в формировании и использовании денежных фондов, поддержании эффективной структуры капитала на угольных шахтах. В результате распределительных процессов покрываются затраты и образуется прибыль, которая также участвует в распределении и является его объектом. Процесс получения и распределения прибыли в соответствии с действующим в настоящее время порядком определяется следующим образом.

Сумма получаемой прибыли определяется из выражения

П1*=П«+Прип, + Dcn( + Da( + Diit + Di(, (11)

где Пи — прибыль от реализации угля;

^7рмц< — прибыль от реализации других материальных ценностей;

А:п<— доходы или убытки, получаемые от долевого участия в совместных предприятиях;

Dd t — доходы, получаемые от сдачи имущества, принадлежащего предприятию, в аренду; öj,( — доходы от принадлежащих предприятию акций, облигаций и иных ценных бумаг;

Од( — доходы или убытки от операций, непосредственно не связанных с производством продукции и ее реализацией, включая суммы, полученные или уплаченные в виде экономических санкций и возмещения убытков.

В случае доходов соответствующие слагаемые принимают положительные, а в случае убытков — отрицательные значения.

Все величины, из которых складывается лрибыль, являются функциями от производственно-финансового состояния предприятия.

Прибыль распределяется согласно установленному порядку. На первом этапе должны быть вычтены налоги и платежи.

/7/1 = /7, (1 — 7бюд) — Теки (Я™ t + Au1 + Д „ t) -

-7пР {DMI + Dt„i + Dtl)-St, (12)

где Voku — ставки налогов в бюджет;

7„р — ставки налогов на прочие доходы; #пл t — суммы рентных платежей; S, —прочие платежи и отчисления. На втором этапе прибыль направляется на финансирование фонда потребления (в части финансирования за счет прибыли)

1 — nt (1 YnoTp аос 'об Уиир)| (13)

где Ynotp—норматив (формируемый шахтой) отчислений от чистой прибыли Я/' в фонд потребления; а-с + а„б —норматив (формируемый шахтой) отчислений от чистой прибыли в фонд накопления на финансирование капвложений в основные фонды и расширение оборотных средств; аос+-аоб—норматив отчислений на финансирование НИР, других затрат, финансируемых за счет прибыли.

Чтобы завершить описание процесса сбалансированности ресурсов предприятия, необходимо соотношение, характеризующее процесс согласования имеющихся и требующихся валютных средств при выходе предприятия на внешнеэкономическую деятельность.

Это согласование выражается неравенством

2 V nv+^Ч Htb+Krtb< S n,,bu,tb (i - ц + к„ь + f>,

(И)

где yb —число видов ресурсов, закупаемых на валюту; Wjb — объемы закупаемых ресурсов; d],b — цена единицы /-го ресурса; (jtь — средства на различные мероприятия; Нь—необходимый размер резерва валютных средств; Кпь — размер выплат за кредиты, предоставленные ранее, включая проценты; /{ь—число экспортируемых марок угля; IIj,b —валютная цена г-й марки угля; Кпь—сумма валютных кредитов, которые могут быть получены;

Ftb—объем валютных средств, безвозмездно предоставляемых государством, объединением, регионом.

ч.

В соответствии с исследованиями, проведенными в диссертационной работе, разработана экономико-математическая модель перспективного плана развития шахты в условиях экономической самостоятельности. В модели учитывается механизм использования финансовых ресурсов шахты и осуществляется увязка технико-технологических решений с источниками финансирования.

В качестве основы для реализации цели диссертационной работы приняты комплексная экономико-математическая модель шахты дискретного типа, разработанная Центргипро-шахтом, и модель планирования горных работ, разработанная в МГГУ. Обе модели были адаптированы для условий конкретных шахт с учетом увязки технико-технологических решений на перспективу с оценкой ее финансового состояния в конкретных горно-геологических условиях. Модель построена по модульному принципу, где в качестве модулей выступает. алгоритм расчета по отдельным условиям на основе ввода в нее модели геологических условий и модели существующей сети горных выработок данной шахты.

Модель предназначена для получения относительных технико-экономических оценок различных вариантов развития горных работ и включает большое количество инженерных и экономических расчетов, учитывает основные влияющие на ТЭП шахты факторы. Модель обеспечивает комплексное рассмотрение горно-геологических условии и технических решений но отдельным объектам и процессам добычи угля с учетом их взаимного влияния.

Модель адаптируется для условий конкретной шахты на основе увязки технико-технологических решений на перспективу с финансовыми результатами работы шахты в данном году рассматриваемого периода. В качестве критерия оптимальности принят интегральный критерий эффекта, который в соответствии с поставленной задачей дополняется следующими параметрами: вложениями в прирост оборотных средств; прибылью от внереализационных операций и реализации иных материальных ценностей; вводимым ¡механизмом налогообложения:

Э = (Лг* + л2, + Or) ( 1 4- Еа maх, (15)

т

где Еп ,—Еа ,5+ 1 't — норма дисконта с учетом инфляции; EHt —норма дисконта без учета инфляции; Ut—предполагаемый темп инфляции.

При этом суммарная прибыль от реализации угля (Я1Х) в зависимости от инвестиций за весь планируемый период определяется из выражения:

'кон / г Лг" /

< = /„-1 1 \г = 1 у =1 ¡„1

T=Vt1

/ Лн, /

+ ~ СнсЛ) ¿/нс„ у; Ayi) шах, (16)

где 7—число марок добываемого угля;

Л'рн —число объектов, подлежащих реновации;

Л?нс — число вновь строящихся объектов;

£7'Рн у(. — объем производства угля марки / на объекте / до реновации; —объем производства угля марки i на объекте / после реновации;

Cpu;V — себестоимость угля марки i на объекте / до реновации;

Cpuji — себестоимость угля марки i на объекте / после реновации;

Uiuji — объем производства угля марки i с учетом завершения объекта строительства; — себестоимость угля марки i ¡после завершения строительства объекта /;

7/, — цена угля марки г;

ио! — объем производства угля марки i к началу планируемого периода;

С0; — себестоимость угля марки i к началу планируемого периода.

С учетом вышеизложенного, критерий оптимальности вместе с вводимыми дополнительными ограничениями будет отражать реальное финансовое состояние шахты. Для этого осуществлен ввод соотношений, отражающих процесс производства продукции, получения и распределения прибыли, динамики основных фондов и оборотных средств, получения и распределения валютных средств.

Оценочная функция разработанного механизма использования финансовых ресурсов угольной шахты предполагает совокупную экономическую оценку средств, участвующих в воспроизводственном и распределительном процессах.

Для реализации такого механизма необходимо осуществить общую оценку экономической устойчивости угольной шахты при формировании и выборе вариантов функционирования и развития предприятия по добыче угля. С этой целью на основе агрегированного баланса-нетто исследованы показатели, отражающие финансовое и экономическое состояние шахты, и на основе базовой экономико-математической моде-

ли произведены расчеты экономической устойчивости при принятии плана работы предприятия с учетом будущих финансовых результатов во взаимосвязи с технико-технологическими решениями по рациональному развитию шахты.

Для получения баланса-нетто шахты осуществляются преобразования на основе агрегирования ряда статей баланса; исключения регулирующих статей; уменьшения ряда статей баланса на сумму соответствующих регулятивов. В связи с вышеприведенным в укрупненном виде баланс-нетто угольной шахты с условными обозначениями представлен следующим образом: основные средства и вложения Ф; долгосрочные финансовые вложения ДФ; прочие внеоборотные активы, итого по разделу I актива ОС; денежные средства Сд; расчеты с дебиторами Рд; запасы и затраты 3,\ прочие активы ПА, итого по разделу II актива ТА; валюта актива Б ; собственный капитал, итого по разделу I пассива СК; собственные средства СС; нераспределенная прибыль Я„; прочие источники собственных средств #пс ; привлеченный капитал, итого по разделу II пассива ПК; краткосрочные обязательства и заемные средства Къ* ; долгосрочные обязательства и заемные средства К,а ; валюта пассива Бп; ссуды, не погашенные в срок, /Сс; расчеты и прочие пассивы Р.

Классификация экономической устойчивости при принятии плановых решений основывается на оценке выражения, полученного при исследовании баланса-нетто:

ЬР(/>. (17)

Степень устойчивости экономического состояния шахты при тех или иных вариантах ее функционирования зависит от соотношения имеющихся основных источников формирования финансовых ресурсов и требующихся на данный момент времени размеров запасов и затрат. В зависимости от устойчивости основных источников формирования запасов и затрат на шахте могут возникнуть три экономические ситуации.

1. Источники собственных средств (Ск) (за вычетом иммобилизации по статьям раздела III) больше или меньше общей величины запасов и затрат (Зэ):

(СК-Ф)—3, = ±А,

где ±Д—излишек '( + ) или недостаток (—) собственных оборотных средств.

2. Ситуация, при которой подключаются долгосрочные и среднесрочные кредиты и заемные средства (КгЛ) в качестве источников формирования запасов:

(С К — Ф) + Л*зд — З3) — + Ад'

где ±Дд — излишек ( + ) или недостаток (—) общей величины основных источников формирования запасов и затрат.

3. Ситуация, при которой для формирования запасов привлекаются краткосрочные кредиты и заемные средства ):

(САГ- Ф) + АГзд -г /С» - З3 = ± Дк,

где ±ЛК — излишек'( + ) или недостаток >(—) общей величины основных источников формирования запасов и затрат.

Различные сочетания ситуаций дают общую оценку экономической устойчивости шахты. Так, если выполняется соотношение ±Д>0, ±АД»0; ±ЛК>0, то экономическое состояние шахты абсолютно устойчивое.

Если (±Д<0), т. е. налицо недостаток собственных оборотных средств, то сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств и увеличения собственных оборотных средств (±Дд>->0; ±ДК»0), экономическая устойчивость предприятия характеризуется как нормальная, гак как шахта платежеспособна.

Предприятие характеризуется как неустойчивое по экономическому состоянию, когда сочетание ситуаций имеет вид

±Д<0; ±Д,<0; ±ЛК>0.

Критическая точка определяется долей покрытия краткосрочными кредитами наиболее ликвидной части запасов и затрат (производственных запасов и готовой продукции). Соотношение ±Д<0; ±Дд<0; ±ДК<0 показывает, что предприятие, характеризуемое подобным сочетанием ситуаций, находится на грани банкротства.

Используя в качестве ограничений базовой экономико-математической модели функционирования и развития шахты параметры допустимого финансового состояния конкретного предприятия, устанавливается действительно эффективный, с точки зрения его экономической устойчивости, вариант функционирования шахты в ¿-м плановом периоде. Альтернативные варианты исследуются на предмет их экономической устойчивости с целью их оптимизации.

Проблемы оценки экономической устойчивости угольной шахты состоят в тоги, чтобы систематизировать на единой логической и математической основе разнообразные и разнонаправленные частные аналитические оценки с целью получения обобщающей качественной оценки экономической гибкости и финансовой устойчивости шахты, а также эффективности использования материальных и финансовых ресурсов.

Степень объективности оценки экономической устойчивости зависит от числа и качества оценочных показателей. Такую количественную оценку в диссертации предлагается производить с помощью частных коэффициентов.

Выполненные исследования показали, что в таких сложных системах, как угольная шахта, целесообразно произво-

\

дить количественную оценку отдельных элементов эко.томиче-ской устойчивости•предприятия. Комплексная оценка экономической устойчивости шахты может быть произведена по формуле

где а — коэффициент значимости экономической гибкости' предприятия;

Ь — коэффициент значимости финансовой устойчиво-* сти шахты; .

с — коэффициент значимости эффективности работы шахты;

й — коэффициент значимости рыночной активности шахты;

а,- —коэффициент значимости ¿-го частного показателя экономической гибкости шахты; • Уэг! —1-й частный показатель экономической гибкости шахты;

п — число частных показателей экономической гибкости шахты;

ру — коэффициент значимости /-го частного показателе финансовой устойчивости шахты; Уфу! — /-Й частный показатель финансовой устойчивости шахты;

т— число значимых показателей финансовой устой- . чивости шахты; : '

рр — коэффициент значимости р-то частлого показателя

•эффективности работы шахты; Уэрр—Р-й частный показатель эффективности работы шахты;

/ — число частных показателей эффективности работы шахты;

Гц—коэффициент значимости я-го частного показателя рыночной активности шахты;

Ура^ — 5-й частный показатель рылочной активности шах- . ты;

и—•число частных показателей рыночной' активности шахты. '

В западной экономической практике используется множество. показателей'оценки" экономической устойчивости предприятий: В настоящее время подобная оценка на отечественных предприятиях начала только формироваться. В соответствии с целями, поставленными в работе, осуществлена классификация -указанных показателей для исследования йзмене-

ния условий и факторов производства, оценки возможных вариантов функционирования предприятия по добыче угля. На основе классификации показателей, приведенных в табл. I — 4, впервые проведено исследование основных показателен экономической гибкости шахты, финансовой устойчивости, эффективности и рыночной активности не порозень, а как одно целое, в совокупности формирующей самостоятельную экономическую категорию — экономическую устончивостиь.

На основе анализа основных признаков, характеризующих различные стороны экономической устойчивости, в диссертации предложена система аналитических зависимостей для определения частных, а также комплексных оценок уровня экономической устойчивости угольных шахт.

Вышеприведенные оценки осуществлены для 25 шахт АО «Ростовуголь» с применением аппарата кластерного, компонентного и факторного анализа (программа из пакета <• ё'гаЬ).

На перпом этапе выделяются основные группы шахт, близкие по своим производственным и экономическим показателям. Вычисляется матрица взаимных расстояний между точками, отвечающими шахтам, находится минимальное расстояние между точками, и точки, отвечающие этому мипималь.10-му расстоянию, объединяются в кластеры. На основе компонентного анализа осуществлены выборки из 28 показателей как по всей совокупности 'показателей, так и по отдельным их группам.

Полагая, что сумма собственных значений должна быть больше /2 числа всех показателей экономической гибкости (14 показателей), рассматриваются две компоненты с собственными значениями: 3,288 и 2,047.

В компоненте/) = 1 самыми важными являются коэффициент покрытия (влияние =1), коэффициент критической оценки (влияние =0,988), коэффициент чистой выручки (влияние = 0,875), коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (влияние =0,617), коэффициент абсолютной ликвидности (влияние =—0,599).

В компоненте 0 = 2 самыми важными являются коэффициент общей платежеспособности (влияние =1), коэффициент риска приобретения основных средств (влияние =0,980), коэффициент мобильности (влияние =0,873), коэффициент абсолютной ликвидности (влияние =0,602).

Для оценки финансовой устойчивости рассматривались две компоненты с собственными значениями: 2,341 и 1,143. В компоненте В= 1 самыми важными являются коэффициент привлечения капитала (влияние = —1,091), коэффициент 'покрытия инвестиций (влияние =1), коэффициент инвестирования (влияние =0,825), коэффициент реальных активов (влияние = 0,737), коэффициент финансовой независимости (влия-

2

17

ни.е =0,650). В компоненте 0 = 2 самыми важными являются коэффициент соотношения привлеченного и собственного капитала, коэффициент финансовой независимости (влияние = 0,968), коэффициент реальных активов (влияние =0,854), коэффициент инвестирования (влияние =0,537).

Для оценки эффективности работы предприятия рассматривалась одна компонента с собственными значениями: 4,209. В компоненте 0 = 1 самыми важными являются коэффициент экономического роста (влияние =1), рентабельность активов (влияние =0,956), рентабельность собственного капитала (влияние =0,915), коэффициент оборачивости активов (влияние =0,8), фондоотдача (влияние =0,779).

Ниже приводится система аналитических зависимостей для определения уровня экономической устойчивости шахт АО «Ростовуголь».

1. Оценка экономической гибкости угольной шахты.

£>=1

Кэг, = 1-*з + 0,998*5+0>875*1з+0,617*8-0,599*4. (19)

£ = 2

*эгг = 1-*п + 0,980*9+0,873*2 + 0,602*4. (20)

2. Оценка финансовой устойчивости угольной шахты.

0=1

*фу, =—1,091*17 +'1 -*2з + 0,815*22 + 0,737*24 + + 0,656*,5.

0 = 2-

*ФУа = 1 • ^21 + 0,968*15 + 0,537*22—0,854*24- (21)

3. Оценка эффективности работы угольной шахты.

0 = 1

*Э, = 1 • *2б+0,956 • *зз + 0,915 • *35+0,800 • *29+

+ 0,779*28. (22)

По всей совокупности показателей были выбраны две главные компоненты, которым отвечает половина суммарной дисперсии.

Первая главная компонента имеет вид

*об, =0,75*3—0,758*, +0,709*14+ 0,015*17+ *2б +

+ 0,919*28+0,933*29 + 0,930*зз + 0,863*35. (23)

Как видно, наибольший вклад в 'первую главную компоненту вносят показатели *26, *гз, *29, *зз и Къь, характеризующие эффективность работы шахты.

Вторая главная компонента имеет вид

*об2 =*. + 0,861*2 + 0,718*ц—0,759*1Г +0,78*24. (24)

Таблица I

.тели оценки экономической гибкости угольной шахты

Таблица 2.

Показатели оценки финансовой устойчивости угольной шахты

Таблица 3

Показатели оценки эффективности работы шахты

Наименование по- 1 Формула расчета! Экономический сны казателя ! 1 сл

эфф.маневренности функ-у = Оценка средств, ос-

онирувдего капитала л/ ТА-К$х тагвдвсся свободными.

после погашения крат косрочных обязатель

эфф. мобильности ~ Степень гибкости

эфф.покрытия

|фф. абсолютной лик-,ности

фф.критической оцен-/^.-

ТА~Зм

{¡ф. оборачиваемости де- - АР J рекой задолженности Рд

ис

пользования собственных средств

Обобщавший показатель ликвидности.По казывает какую часть текущих обязательстЕ можно погасить,моби лизовав весь оборот ный капитал

Указывает, какая часть краткосрочных обязательств ио жет быть погашена немедленно

Указывает на то, что ликвидность ис числяется без найме нее ликвидных активе в-иатериальных запасов

Показывает оборачи- , ваемость дебиторской! задолженности

[ф. кассовой ликвидности - ¿S/?-- Способность финанси

СМ --------— -----—

£.обогачиваемости кре-/ ¡рекой*задолженности т

АР

ф.риска приобретения вньк средств

<Р

J*

Г.

Х/о -

ф.общей платежеспособ

А'¿д

рования за счет высоко ликвидных средств

Показывает,можно ли частично финансировать шахту без допол нительнцх расходов

Коэфф.9 и 10 показы вает, насколько рис кована финансовая де ятельность шахты че

£ез краткосрочную за олженность

выплат по кредитам _ 4/7J

¡.чистой выручки

.трансформации

У каз ывает,какая часть реальных акти //К вов финансируется за, счет заемных средств

Показывает,сколько раз шахта может оплатить проценты по ,/п кредитам у - УЛл *АП„ /5 ~ а а Характеризует удельный вес остаточной де: нежной наличности в У £р общей выручке

= /-„.^Показывает оборачивав * «^емость актива

Р п/п I Наименование по- ! '6ор\;/ла расчета! Экономический смысл ! казателя ! 1

15. Коэфф.финансовой независимости

16. Коэфф. долгосрочного привлечения заемных средств

г =

*/3 /г

6а

12. Коэфф.концентрации р привлечения капитала Л/?

' 6А

lb. Коэфф.структуры долгосрочных вложедай

19. Коэфф. структуры привлеченного капитала

ОС

г А а /7/С

Характеризует доли собственных средств с общей стоимости иму щества

Характеризует долю долгосрочных займов, привлеченных для финансирования деятельности

Показывает, какая часть основных средств и прочих активов финансируется за счет долгосрочных заемных средств

Показывает долю долгосрочных займов в общей сумме заемных средств

20. Коэфф. самофинансиро- £ т MlUlAQiCftViоказывает соотноше-

BP

21.

22.

23.

ние способности самофинансирования и добавленной стоимости

Показывает, сколько приходится заемных средств на каждый рубль собственных

Характеризует, в какой степени источники собственных средств покрывают производственные инвестиции

Коэфф. покрытия инвес- £ Показывает, какая

тиции £а часть актива финанси

руется за счет устойчивых источников

Коэфф. соотношения ¡, пи

привлеченного и соб- л-,. - iiy ственного капитала Сл

Коэфф.инвестирования у _

-OL ос

24. Коэфф. реальных активов ^¿л -

25. Коэфф. финансового риска

с к

Указывает удельный вес затрат в произ водственный потенциал шахты в ее активах

Показывает доле ис пользования заемных средств для финансирования инвестиций

» п/п t Наименование по- ! бормула расчета! Экономический смыс ! казателя I 1

I !

!

26. Коэфф.экономического У -. роста '»л

ZI. Производительность

труда 1

23. фондоотдача

С/Г

JLP 4

К¿S '

&Р

29.

Коэфф.оборачиваемости активов

30. Коэфф. оборачиваемости К, текущих активов

'30

6л

. ЛВ-~ ГА

31. Коэфф.оборачиваемости /f,. =

чоголпо

32. Рентабельность про- Хдг дукции

33.

34:

35.

Рентабельность активов yf^

J м

J2B-ЗР

6А

Рентабельность инвес- У

тиций £4-*4*

Рентабельность собствен-X* но го капитала СЛ

Показывает,какими те пами увеличивается с ственный капитал

Показывает эффективность живого труда

Показывает эффективн использование основа фондов

Характеризует скорос оборота совокупных а тивов

.Характеризует скорос' оборота текущих акти вов

Показывает скорость оборота товарноматер] альных запасов на ша: те

Показывает прибыль с I рубля реализации продукции

Показывает,какув при быль получает предпр! ятие с каждого рубля, вложенного в активы

Показатель, отражай® эффективность использования средств,инвес тированных в шахту

Характеризует массу прибыли на вложенный капитал

ТаОлеца 4

Повазатали оаешш рьшочыой автивыоств

К п/п I Каштановвнкв i поназатвдя

I Форкум расчета

I ахононвчвекяа сшсл !_■

I

36.

37.

38.

39.

! г

Ценность акции

У -

Па

Доход на акцию js * -ЯЛ

4 OA

Коэфф. выплаты дивиден - Характеризует ди виден,

I *

Показыват стойкость одной акции

Характеризует величи ну прибыли на одну ак цив

Хар

Ставки дивиденда - Ца

40. Рентабельность акций

л9' ЦХА Г, = ^At.

41. Коэфф. активов на одну У. = -¡^ акции у OA

42. Коэфф. капитала на о,вду J/, . = акцию 9 OA

Характеризует котиров ки акции

Характеризует ставку дивиденда

Характеризует сумму активов, приходящихся на одцу акцию

Показывает величину капитала на одну акцию

3

Здесь главный вклад принадлежит показателям К\, Кг, К11, /(24, характеризующим экономическую гибкость шахты.

Для содержательного истолкования главных компонент использовалась процедура «Варимакс» факторного анализа. Факторный анализ проведен для каждой из групп показателей работы шахты, для которых ранее был осуществлен компонентный анализ. В каждой группе показателей были оставлены по три главные компоненты, сосредотачивающие более двух третей суммарной дисперсии в своей группе.

Для группы показателей, характеризующих экономическую гибкость работы шахты, были получены следующие факторы:

— для первого повернутого вектора:

Кз (коэффициент покрытия) (0,9);

Кз (коэффициент критической оценки) (0,887);

К13 (коэффициент чистой выручки) (0,714);

— для второго повернутого вектора:

К и (коэффициент общей платежеспособности) (0,86);

К9 (коэффициент риска приобретения основных средств) (0,858);

К2 (коэффициент мобильности) (0,673);

— для третьего повернутого вектора:

К\ (коэффициент функционирующего капитала) (0,75);

Кб (коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности) (0,66).

По группе показателей, характеризующих финансовую устойчивость шахты, получены факторы:

— для первого повернутого вектора:

Ка (коэффициент концентрации привлечения капитала) (0,848);

К24 (коэффициент реальных активов) (0,76);

К23 (коэффициент покрытия инвестиций) (0,74);

— для второго повернутого вектора:

К15 (коэффициент финансовой независимости) (0,81);

К22 (коэффициент инвестирования) (0,7);

— для третьего повернутого вектора:

К2о (коэффициент самофинансирования) (0,78);

К21 (коэффициент соотношения привлеченного и собственного капитала) (0,66).

По группе показателей, характеризующих эффективность работы шахты, получены факторы:

— для первого повернутого вектора:

/С19 (коэффициент оборачиваемости активов) (0,96);

К2в (фондоотдача ) (0,93);

Кгв (коэффициент экономического роста) (0,78);

— для второго повернутого вектора:

Л34 (рентабельность инвестиций) (0,73);

2*

19

Kzo (коэффициент оборачиваемости текущих активов) (0.72) ;

/<зз (рентабельность активов) (0,688);

— для третьего повернутого вектора:

/<31 (коэффициент оборачиваемости запасов) (0,76);

/Сз2 (рентабельность продукции) (0,70).

Ввиду простоты выражений для 'полученных факторов они легче поддаются содержательной интерпретации. Значения факторов для каждой шахты вычисляются по формуле

Xf=(R~4,x),

где Xf — значение фактора f для каждой шахты; — матрица, обратная к корреляционной;

.V — вектор исходных показателей для шахты:

Вышеприведенный механизм позволил осуществить ранжирование шахт по их экономической устойчивости.

По каждой группе показателей и соответствующих повернутых векторов получен ранжированный ряд шахт по возрастанию значений проекций каждого предприятия на ось (вектор).

Полученные интервалы значений КЭг, Л'фу и Д'э по шахтам позволили осуществить их градацию: 1 — высокие оценки, 2 — средние, 3 — низкие.

Результаты оценки приведены в табл. 5.

Из приведенных в табл". 5 результатов расчетов видно, что количественная оценка существенно колеблется по отдельным предприятиям. Система таких комплексных оценок создает научную основу для более детального анализа производства, включающего классификацию шахт, по уровню экономической устойчивости, выявление 'причин, приведших к нарушению экономического равновесия в работе предприятия,, определение направлений для проведения эффективных мер по санации шахт.

Сопоставительный анализ результатов оценки экономической устойчивости работы шахт объединения показал, что предприятия можно подразделить на три группы.

I группа — шахта им. Октябрьской революции, шахта «Аютинская», шахта «Западная-Капитальная», ш/у «Степа-новСКое», шахта «Самбековская».

II группа — шахта им. Красина, ш/у «Мирное», шахта «Южная», шахта «Майская», шахта ■ «Садкинская», шахта «Глубокая», шахта «Несветаевская», шахта «Юбилейная», шахта им. Ленина, шахта им. Комсомольской правды, шахта «Тацинская», шахта «Шолоховская», шахта «Восточная», шахта «Соколовская».

III группа — шахта им. Артема, ш/у им. Горького, ш/у «Белокалитвенское», ш/у «Краснодопецкое», ш/у «Горняцкое», шахта им. Кирова,- . - -

Т а б л и ц а 5

Результаты оценки уровня экономической устойчивости угольных шахт АО «Ростопуголь»

Результаты оценки экономической

устойчивости

Шахты н ш/у АО

. л

«Рсотовуголь» ко.\галек'с- частные оценки ' по критер.

дм'Чшеика

Л%Г, /<ФУ АГэ ^да

1. *Им. Октябрьской револю- у ■ , (1

ции 1 1 2 1

2. Им. Красина 2 2 3 2 " 1)

3. Им. Артема 3 3 3 3 0

4. «Глубокая» 3 3 3 2 : (1

5. ш/у «Мирное» 3 2 2 2 1)

6. «Южная» о . 2 ■ , 2 2 0

7. «Майская» 2 2, 2 2 п

«Аютинская» 1 1 1 • I 0

9. «Юбилейная» 3 '2 2 ' 3 0

10. «Садкинская» о 2 2 2 0

11. ш/у им. Горького 3 . 2 0

12. «Несветаевс.кая» 2 2 2 2 0

13. Им. Кирова 3 .3 3 .3 • 0

14. Им. Ленина 2 2 2 3 0

15. «Западная-Капитальная» 1 1 1 I 0

16. ш/у «Степановгкое» . 1 1 1 1 0

17. Им. Комсомольской прав-

ды 2 2 2 2 0

18. «Самбгковская» 1 1 1 I 0

19. «Соколовская» 2 2 2 2 и

20. «Тацингкая» о 2 2 2 0

21. ш/у «Беллокалитвеиское» 3 3 3 .3 0

22. ш/у «К-раснодоненкое» 3 3 3 3 0

23. « Шол оховска я» 2 2 2 о 0

21. «Восточная» 2 2 2 3 0

25. ш/у «Горняцкое» 3 4 3 3 0

Для первом группы характерно то, что эти шлхш имею г сравнительно небольшой срок службы (до 20 лет), либо время окончания реконструкции. На этих шахтах, как правило, проводились новые стволы, имело место строительство новых откаточных горизонтов и т. п.

Вес это позволило сократить длину поддерживаемых выработок, увеличить долю .длины активных выработок, сократить пути транспортирования и проветривания, заменить старое стационарное оборудование па новое, вести перепланировку горных работ.

Вторая группа шахт характеризуется как тяжелыми гор-ио-гсологнческими условиями, так и частичной реконструкцией шахт, не повлекшей за собой изменения количественных и качественных характеристик горного хозяйства шахт. Остались те же выработки, те же схемы подготовки, то же направ-

ление ведения горных работ. Правда, были заменены подъемы, произведено некоторое расширение стволов и наблюдался эволюционный процесс замены оборудования. При этом шахты им. Ленина, им. Красина, «Южная» «тяготеют» к первой группе.

Для третьей группы шахт характерно то, что эти шахты не обновляли горное хозяйство и не реконструировались. Срок службы этих шахт достаточно большой (35—40 лет). Это повлекло за собой рост протяженности поддерживаемых путей, потери сечений выработок при сложных торно-геологических условиях, что в итоге дало низкий уровень экономической устойчивости.

Приведенная классификация экономического состояния угольных шахт коррелирует с применением классификации угледобывающих объединений по степени убыточности в условиях свободных цен на уголь и соответственно — по степени поддержки со стороны государства этих предприятий: первую группу образуют объединения, которые могут работать на самофинансировании (кроме социальной сферы), вторая, третья и четвертая группы требуют в той или иной степени госдотации. В связи с этим особенно необходимым становится аналогичная градация шахт внутри каждого объединения. Вышеприведенный механизм дает такую возможность. Кроме того, на основании использования вышеуказанных данных оцениваются последствия изменения форм собственности, вырабатываются представления по поводу действий в отношении акционирования и развития рыночных структур.

В соответствии с исследованиями, проведенными в диссертационной работе, разработана экономико-математическая модель функционирования шахты с учетом общей оценки ее экономической устойчивости. В модели учитываются механизм использования финансовых ресурсов шахты, поиск эффективной структуры финансовых источников во взаимосвязи с технико-технологическими решениями. Учет ресурсов осуществлю вводом вышеприведенных соотношений и коэффициентов, отражающих допустимые пределы экономической устойчивости шахты при принятии решений. При этом критерием должен быть показатель, отражающий финансовый результат производства — прибыль.

В данной модели «традиционными» для такого типа задач являются ограничения, отражающие соответствие планируемого объема добычи угля в í-ы периоде заключенным коммерческим договорам, объему добычи по Госзаказу, а также объему, планируемому к реализации по обмену и на валюту; ре-сурслые ограничения по 1-му их виду; ограничение по качеству товарного угля.

Для учета оптимального использования финансовых ресурсов, основанного на оценке воспроизводственного и рас-

пределительного процессов на шахте, отражающих связь между возможностями предприятия в развтии производства и результатами хозяйственной деятельности, в модель вводится модуль, описываемый соотношениями, полученными в результате проведенных исследований [1—14].

Блок экономической устойчивости в предлагаемой модели представлен соотношениями и коэффициентами, исследованными в работе:

S ад + S 33txt+ 2 сgtxt -+ S CKtx, +

t£T tçj tpj tçT

+ S кж (t) Xt -f S Kc ,0 Xt + S PtXt, (25)

<er içj iGr

S Ksr (t) Xt ^ Аэг- (26)

ter

2 Кфп «) xt >кнфп. (27)

ipj

2 K,{t)Xt>K«. (28)

ter

2 Kp.(t)Xt Ж'- <29)

ter

где ограничение (25) отражает соотношение активов предприятия и источников собственных и заемных средств; ограничения (26) — (29) характеризуют экономическую гибкость шахты, ее финансовую устойчивость, эффективность использования ресурсов и рыночную активность.

Разработанные модели являются основанием для составления финансовых таблиц к бизнес-плану, который представляет собой стандартный документ внутрифирменного планирования для большинства стран с развитой рыночной экономикой и в отечественной практике начинает занимать достойное место. Финансовые таблицы бизнес-плана включают в себя прогноз продажи и прибыли, прогнозный счет прибылен, прогнозные балансы, соотношение необходимых и имеющихся ресурсов. Оптимизация экономико-математической модели производится с применением метода дискретного программирования с булевыми переменными. При формировании вариантов коэффициенты экономической устойчивости устанавливаются на основе разработанных в диссертации зависимостей (формулы 10—13). Каждому варианту функционирования шахгы соответствует система показателен, характеризующая технико-технологические, организационные и экономические факторы, отражающие мероприятия шахты, обеспечивающие ее конкурентоспособность в условиях перехода к рынку.

Таким образом, исследование проблемы оценки экономической устойчивости угольных шахт в условиях рынка, преду-

сматривает разработку механизма оценки и выбора вариантов функционирования угольных шахт, включающего классификацию и количественную оценку 'параметров экономической гибкости шахты, ее финансовой устойчивости, эффективности п рыночной активности, определение эффективной структуры финансовых источников во взаимосвязи технологических решений с материальными и финансовыми ресурсами. Алгоритм реализации такого механизма включает в себя анализ состоя-пил н развития экономических условий работы предприятия по добыче угля в условиях перехода к рынку; комплексное рассмотрение горно-геологических, технических и технологических решений с целью определения альтернативных вариантов технологических схем функционирования и развития шахты; разработку механизма использования финансовых ресурсов для обеспечения эффективности воспроизводственного и распределительного'процессов на шахтах; классификацию и количественную оценку параметров, характеризующих различные с тороны устойчивости шахты; разработку экономико-математической модели для определения показателей экономической устойчивости шахт; формирование альтернативных вариантов функционирования шахт; разработку комплексной оптимизационной модели для выбора рационального варианта функционирования шахты, включающей блоки эффективного использования финансовых ресурсов и экономической устойчивости; расчет финансовых таблиц бизнес-плана шахты; опенку эффективности разработанного механизма.

Разработанный механизм был апробирован на шахтах АО «Ростовуголь». Осуществлена классификация шахт по уровню экономической устойчивости. Оптимизационные расчеты проведены на шахтах им. Красина и «Соколовская».

На основании исследуемого в диссертационной работе механизма эффективного использования 'финансовых ресурсов при принятии плановых решений, анализа исходных торно-геологнческих, горнотехнических и экономических факторов и условии производства на шахте «Соколовская» были рассмотрены более 20 вариантов развития предприятия. К рассмотрению приняты два основных. Главной целыо реконструкции является решение вопросов технологического характера при разработке западного крыла шахтного поля. При отработке восточного крыла (1997 г.) необходимо подготовить" фронт работ па западном крыле шахтного 'поля. Западное крыло шахтного поля представлено двумя пластами малой мощности от 0,6 до 0,75 м. Кровля пласта представлена устойчивыми и средней устойчивости песчаными сланцами.

Первый вариант предусматривает проведение вертикального ствола глубиной 200 м с устройством околоствольного двора и поверхностного комплекса, проведение бремсберга людскими и конвейерными ходками.

Второй вариант предусматривает проведение наклонного ствола глубиной 250 м, который сбивается с ходком бремсберга № 5. Период оптимизации принят 10 лет (1993— 2002 гг.). Распределение капитальных вложений объемов добычи по вариантам развития шахты в ценах 1993 г. (индекс к ценам 1991 г. взят 563) приведено в табл. 6, 7. Расчет источников финансирования развития предприятия представлен в табл. 8.

Таблица 6

Распределение инвестиций по вариантам развития ш. «Соколовская» ЛО «Ростовуголь» за период оптимизации, тыс. руб.

(в ценах 1993 г.)

Годы Распределение капитальных вложений по годам То же с учетом приведения

I вариант II вариант I вариант II вариант

1 • 2 3 . 4 5 6 7 74260 1006700 450100 841500 941999 281500 .563000 281500 281500 007477 Ю396 40240 13512 16890 16954 3659 22520 8145 5(530 10934

8 9 10 — — — —

ИТОГО 3014999 | 1733477 | 101651 47529

Таблица 7

Объем годовой добычи по вариантам, тыс. т

I вариант II вариант

Годы компенси- на шахте компенси-

рующий рующий

540 540 540 540 540

40 40 40 40 40

1-6

7

8

9

10

580 580 580 580 580

Анализ результатов реализации разработанных в диссертации методических положений по выбору эффективного варианта развития шахты показывает, что наиболее эффективным является вариант II, при котором образуется интегральный хозяйственный эффект в размере 5053 тыс. руб.; собственных источников финансирования достаточно только при представленной оптимальной структуре капитальных вложений за весь период оптимизации.

Г5

г«Р^>ст<?вугрль>>: также .бадли ре-ализовайы- положения,: -разра-ботаурые. в.- диссфтацйи.;';Ниже^ излагается практическая реализация модуля экономико-мате-' матической модели, на основе .которого осуществляется классификация возможных- ситуаций экономической устойчивости предприятия. ': ;'< , ; . .. ,ч . ' ' '

,-' ■-"" 'Л ' . Таблица 3

Расчет нсточниконфилансироваиия по вариантам развития щ. «Соколовская» АО «Ростовуголь;» за период оптимизации, тыс, руб. , 1 (в ценах 1993 г.) . ;

: То же . . То же

Чистая прибыль с учетом Аморти- зация с учетом

Годы приведения приведения

1-".вар: : 11 вар: :• I вар. 'И вар. . 1--. вар.. | И вар. I. вар. II вар.

1—6 98352Э 7:89120 12785 10259 20000 200000 2600 2600

- 7- 871-200 :829446 ' '6098 5806 410000 310000 2870 2170

8 835200 750600 - 2506 2269 510000 380000 1530 1140

9 864000 820800 11232 10670 540000 420000 7020 5460

10 975000 957600 8775 8618 672000 510000 6048 4590

ИТОГО'

I

41396 37622

I

20068 15960

По исходной горно;теологической, технической и экономи-ческой'иЁформации было рассмотрено множество возможных вариантов развития шахты. На основе инженерных и экономических расчетов к оптимизационным расчетам были приняты два основных варианта, обеспечивающих устойчивую работу шахты на перспективу и в частности: введение в эксплуатаг цию наклонного конвейерного квершлага с восточного разведочного штрека на скицовой ствол, что сократит длину откатки угля на 2500 м, позволит перейти очистными работами на панель, уклона № 10, осуществить строительство здания вентилятора и введение в эксплуатацию вентиляторной установки на ¡вентиляторной скважине. В результате- реализации разработанного механизма был определен оптимальный вариант работы, -.шахты, при котором увеличивается объем- добычи на 50 тыс. т 'в год, улучшаются экономические показатели.'- Вместе с тем оценка экономической устойчивости -принятого- ва* рианта смещает акценты в определедйи "¿ффектавности принимаемых плановых решений. Экономическая устойчивбсть шахтьгх'йрактеризуетсЯ-йак кризисная. На конец исследуемого периода недостаток общей величины, основных источников запасо.в.л затрат составит 328579 тыс. руб. -(в ценах .1993 года). ' """ " *

Анализ показывает, что собственных-источников .для-выполнения производственной программы нй хватает, это 'приводит к- .необходимости',г использований" :'заейнйх^' средств.:' Эф-

фект. образуется за'счет выбора эффективной структуры источников финансирования, за счет финансового рычага, с 'помощью которого повышается рентабельность использования собственных средств. В табл. 9 видно, что на начало периода без привлечения заемных средств функционирование предприятия невозможно. Вместе с тем чрезмерный их размер нарушает финансовую структуру капитала шахты. Использова ние заемных средств выгодно до тех пор, пока доходы превышают расходы.по выплатам долга и 'процентов по кредитам.

В варианте без привлечения средств шахта получает 220,0 млн. руб. прибыли исключительно благодаря эксплуатации собственных средств. При этом рентабельность их исполь-

ТаблицаЭ

Оценка экономической устойчивости принятого варианта развития шахты им. Красина, тыс. руб. (в ценах 1993 г.)

Параметры На начало периода На конец периода

1. Источники собственных средств 1342621 1342621

2. Основные средства и вложения 1554287 1690000

3. Наличие собственных средств -211666 —347379

4. Долгосрочные и среднесрочные кредиты и заемные средства 300000

5: Наличие собственных, долгосрочных и среднесрочных заемных источников формирования запасов и затрат —211666 -47379

6. Краткосрочщые кредиты и заемные средства — 400000

7; Общая величина источников запасов и затрат —211666 352621

8.: Общая величина запасов и трат 237481 .288000 ■

9; Излишек (+) или недостаток (—) собственных, долгосрочных и среднесрочных заемных источников формирова-• ння запасов и затрат —449147 -335379

10. Излишек '( + ) или недостаток (—) собственных оборотных средств -449147 -635379

1Г.. •Излишек ( + ) или недостаток (—) общей, величины основных источников формирова-"ниЯ'запасов и затрат —449147 -64621

зования'составила' 11 ;•?%"■ Изменение-структуры и состава финансовых источников формирования запасов и затрат приводит к увеличению рентабельности на 0,7%. Эффект в размере 17, 4млн. руб. (в ценах 1993 г.) образуется за счет того, что привлеченными средствами в данном случае пользоваться дешевле и выгоднее. В расчетах приняты ставки льготного кредитования для отрасли. В случае применения действующих межбанковских ставок по кредитным ресурсам использование заемных средств невозможно.

'ЗА К Л ЮЧЕНИЕ

В диссертации на основании выполненных автором исследований осуществлено теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы,-заключающейся в разработке механизма оценкиэкономической - устойчивости, угольных шахт в условиях перехода к рыночным отношениям, отражающей открываемые имеющемуся и прогнозируемому финансовому положению предприятия вариантные возможности повышения технического уровня производства при использовании рекомендуемых методов экономического управления.

Основные выводы и рекомендации.сводятся к следующему:

1. Результаты теоретических исследований и анализа практической деятельности угольных шахт показали, что удовлетворительная надежность принятия техннко-технологи-ческих решений обеспечивается в контексте установления приемлимой экономической устойчивости угольных предприятий. .. . , . .

2. Установлено, что оценку экономической устойчивости угольных- шахт следует осуществлять на основе классификации и количественного измерения экономической гибкости, финансовой,устойчивости, эффективности работы и рыночной активности предприятий по добыче утл я с 'применением разработанных для этого экономических 'моделей.

3. Разработанные методика и алгоритм решения, базирующиеся на' системе взаимосвязанных экономико-статистических моделей с применением компонентного и факторного анализа позволили осуществить ранжирование угледобывающих предприятий по степени их устойчивости по региону и с учетом полученных результатов сформировать экономическую стратегию' -по реализации оптимального варианта развития угольных шахт.

4. Доказано, что оценку использования финансовых ресурсов при ¡планировании развития шахты целесообразно проводить с применением разработанных зависимостей, учитывающих воспроизводственный и распределительный процессы при принятии 'т'ехнико-технологических решений.

5. Установлена, что формирование и. выбор, вариантов функционирования.шахты в его технологическом и экономическом проявлении следует' производить на основе оценки экономической устойчивости предприятия и установления эффективной структуры его финансовых источников, учитывающей процесс формирования финансовых ресурсов в зависимости от принимаемых плановых решений.

6. Выбор из числа возможных эффективного плана функционирования шахты рекомендуется осуществлять на базе разработанной экономико-математической модели, целевой функцией которой является максимум интегрального хозяйственного эффекта,.а ограничениями, — отражаемая своими параметрами приемлемая экономическая устойчивость предприятия, выступающая в общем алгоритме модели в виде специального операционного блока.

7. Оценку эффективности инвестиций в условиях нестабильности экономики, высоких темпов инфляции, удорожания кредитов, общего спада производства следует осуществлять с особой тщательностью, начиная, как правило, с привлечения централизованных средств государственной поддержки н заканчивая использованием источников самофинансирования, отдавая приоритет вариантам с наименьшим периодом возмещения. Результаты расчетов, выполненных на конкретных шахтах показывают, что при разработке стратегии.их развития следует в большинстве, случаев ограничивать инвестиции в расширение производства хотя бы до периода минимальной стабилизации экономической ситуации.

8. Разработанный механизм экономического обоснования процесса функционирования угольной шахты с. учетом экономической устойчивости позволяет выбирать эффективный вариант развития угледобывающего предприятия. Расчеты, выполненные в АО «Ростовуголь» в соответствии с методикой, позволяют получить экономический эффект- в сумме 57,3 млн. руб. по исследуемым шахтам (в ценах'1903 года).

По теме исследования опубликованы следующие работы автора:

>1. Механизм оценки экономической устойчивости угольных шахт, при принятии плановых решеннй//М.: М.ГГУ, 1993. — 10 п. л.//

2. Формирование организационной структуры управления шахтой.— Я.: МГИ, 1980. — 3,3 п. л. (в соавторстве).

3. Экономическая служба объединений. Разработка процессов управления объединением. — М.: МГИ, 1981. — 3,2 л. л. (в соавторстве),

4. Оценка надежности выполнения плана производственно-хозяйственной деятельности ПО «Ростовуголь». — М.: ЦНИЭИуголь, 1980. Деп. в ЦНИЭИуголь, № 2010, 15.04.81. — 0,1 п. л.

5. Методологические основы расчета резерва средств производства в объединении с целью повышения надежности плана.— М-: ЦНИЭИуголь Деп. в ЦНИЭИуголь, № 2012, 15.04.81. — 0,3 п. л.

6. Вопросы надежности план! в объединении йб добыче утля'//Научно-техн. конференция молодых ученых и специалистов угольной промышленности: Тез. докл. — Люберцы, 1983.-0,1 п. л.

■7. Планирование объема добычи угля в производственном объединении с учетом фактора надежности. — Шахты: ПО «Востовуголь», 1983. — 2 эт. л. (в соавторстве). - - -

8. Оценка характеристик плана основного производства объединения по добыче угля. —Шахты: ПО «РостоВуголь», 1983. — 1 п. л. (в соавторстве). " -1' --

9. Взаимодействие моделей при формировании эффективной системы управления материальными 'ресурсами в угольном объединении.-— М,: ЦНИЭИуголь, 1985. Дел. в ЦНИЭИуголь, № 044, 08Л0.85.— 0,2 п;. л. (в соавторстве). . , . -

10. Планирование в объединении по добыче утля в условиях-.ускорения научно-технического прогресса. — М.: ЦНИЭИуголь, 1985. Деп. в ЦНИЭИуголь, № 045, 08.10.85. — 0,8 т. л. (в соавторстве),

11. К вопросу о подходе к организации внутришахтного хозяйственного механизма. Всесоюзная конференция «Экономические проблемы НТП в торной промышленности». Тез. докл. — Свердловск, 1986. — 0,1 л. л. .

12. Механизм формирования ФМП на угольных шахтах/Всесоюзная конференция «Экономические проблемы НТП в горной промышленности». Тез. докл. — Свердловск, 1986. — 0,1 п. л. (в соавторстве).

13. Выбор уровней резервирования при планировании в угольном объединении/Всесоюзная научная конференция «Актуальные проблемы организации и управления в горнам производстве». Тез. докл. — М.: МГИ, 1986. — 0,1 п. л.

14. Методические указания для проведения практических занятий по экономике. — М.: МГИ, 1986. — 2;5 и. л. (в соавторстве).

15. Внуцришахтный хозрасчет в новых условиях хозяйствования/Экономическая оценка ресурсной базы горных предприятий с целью комплексного освоения полезных ископаемых: Сб. научн. трудов/М.: МГИ, 1987.— 0,15 п. л.

16. Нормативные методы планирования затрат на материалы для участков и служб шахт ПО *Росговуголь»/Планирование комплексного освоения ресурсов полезных ископаемых в горнопромышленных районах: Сб. научн. Трудов/М.: МГИ, 1988. — 0,2 п. л. (в соавторстве).

17. Нормирование труда в горной промышленности/Учебное пособие,— М.: МГИ, 1988. — 6,75 п. л. (о соавторстве).

18. Оптимизация распределения материальных ресурсов на шахте.— ВНР: Будапешт, 1,989. — 0,5 п. л. ¡(в соавторстве).

19. Экономико-математическая модель выбора оптимального-варианта развития горного предприятия в условиях арендных отношений./ АРСОМ-90: Тез. докл. — Западный Берлин, 1990.- 0,5 п. л. (в соавторстве).

20. Комплекс методических разработок по переводу горных предприятий на арендные отношения/Каталог научно-технических разработок. — М.: МГИ, 1989.'

21. Организация, нормирование и оплата труда на горных ¡предприятиях. Гл. 10, 15, 17—21. — М.: Недра. — 20 п. л. (в соавторстве).

22. К »опросу о границах экономической самостоятельности угольных шахт/Экономическое обоснование комплексного освоения полезных ископаемых с учетом требований экологии и изменения социальных условий/ Сб. научн. трудов/. — М.: МГИ, 11990.-0,1 п. л.

23. Разработка ЭММ перспективного плана развития шахты в условиях экономической самостоятельности. — М.: МГИ, 1992.-0,25 п. л. (в соавторстве).

■ ••• 24. Механизм .►оценки,- экотешянескрй .„устойчивости, функционирования угольной шахты..в• условиях- перехода к ^ынку..—.М.'; —

0,4 п. л. (в соавторстве). - ' л ... -г ,{ ..." . ..'. .."*"'

- 25,. -Модель, .оптимизации. инвестиций -»в, развитие,, угольной, .шахты. — М.: ГИАБ, 4994.. Деп. в Инф.-аналит. центре горных наук," N° 27/9-'141, 20.05.91.-0,25 н. л. ' '

- 26;, Применение! компонентного...« факторного, анализа при ранжировании-шахт по экономической, устойчивости.—,М.:'..ГИАБ, й —2, .1994.— 0,2 п. л.

" 27. Оц&нка 'финансовой''устойчивости угледобывающих предприятий.— М.: ГИ'АБ; •1994''. • Деп".1 в- ияф.-аналит',-; центре;-горных-нау«, № 27/9-441, •20 05.94. — 0,3 п: Л. - • : . , ,, . . , . -.

28. Предпосылки эффективного использования финансовых ресурсов в плане рабо.ТЫ'ШахТЫ. — М.: ГИДБ, № 3—4, 1991. г0.1>:. л.

29. Механизм оценки экономического состояния угольных шахт в" условиях ^перехода к рынку/Экономика горной промышленности, ' 1994, № 3.-0,2 п. Л. - . -

30. Методические основы оцеши финансовых потоков --на угольных шахтах с учетом' факторов времени и доходности. ~ М.:- ЦНИЭИуголь, г 1994. Дел. в ЦНИЭИуголь, № 5460, 15.04.94. — 0,2 п. л. . -. .. -

31. Разработка механизма планирования, функционирования -и развития шахты в условиях перехода к рынку. — М.: ГИАБ,. 1993, № 7—8: — 0,5 п. л. : - - . -

32. Исследование источников финансирования Шахтьг «Соколовская» АО «Ростовуголь» в условиях свободных цен на уголь:-—М.:- ГИАБ, 1993, №9-12.-0,4 п. л. - - ■