Проблемы управляемости промышленного производства в условиях рыночных отношений (на материалах Республики Узбекистан) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Проблемы управляемости промышленного производства в условиях рыночных отношений (на материалах Республики Узбекистан)"

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМ.Г.В.ПЛЕХАНОВА

АКНАЗАРОВ Фаррух Амирович

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЯЕМОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИИ

(на материалах Республики Узбекистан)

Специальность 08.00.05 - Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

На правах рукописи

Москва - 1992

Работа выполнена на кафедре "Промышленный менеджмент и маркетинг" Ташкентского государственного технического университета имени А.Р.Беруни и кафедре "Менеджмента" Российской Экономической Академии имени Г.В.Плеханова.

Доктор экономических наук, профессор Бадалов Л.М. Доктор экономических наук, профессор Калинин Н.Г. Доктор экономических наук, профессор Омаров A.M.

Ведущая организация - Институт Экономики Российской Академии

наук.

Защита состоится 18 декабря 1992 г. в 14 часов на заседании Специализированного совета Д 063.62.03 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Российской Экономической Академии имени Г.В.Плеханова по адресу: 113054. ГСП, Москва, М-54, Стремянный пер., 28, корп.З

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Экономической Академии.

Автореферат разослан 12 ноября 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доцент, кандидат экономических наук

Р.П.Казакова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования и состояние ее разработки. Проблема управления промышленным производством приобретает важное значение а условиях экономических преобразований, вызванных вхождением общества в рыночную экономику.

Одним из приоритетных направлений развития экономики является обеспечение управляемости промышленного производства, что представляется в настоящее время актуальным как в научном, так и в практическом отношении.

Деятельность промышленного производства в условиях рыночных отношений существенно меняется. Она приобретает новые формы взаимодействия с окружающей средой. Становится необходимым работать на рынок. Рыночная среда будет выбраковывать нежизнеспособные предприятия, отбрасывать неэффективные формы и методы хозяйствования и управления. В этих условиях нужны меры по постоянному поддержанию высокой конкурентоспособности, для чего предприятие должно иметь надежно управляемую производственную систему, способную обеспечить устойчивый рост эффективности в условиях динамичности и непредсказуемости рынка.

В связи с этим система управления производством должна обладать чертами самонастраивающейся системы, обеспечивающей способность эффективно реагировать, приспосабливаться к изменениям внешней среды для выживания и достижения поставленных целей.

Практика показала, что ни достигнутые масштабы производства, ни накопленная финансовая мощь не являются гарантией дальнейших успехов, которые обеспечиваются наиболее приспособленным высокоуправляемым механизмом хозяйствования.

В связи с этим стоит задача формирования такого типа взаимоотношений в системе промышленного производства, при котором от постоянной ориентации на управляемость и реализации мер по ее повышению зависит возможность эффективного функционирования и развития этой системы.

Для нестабильной и противоречивой рыночной среды решения такой задачи по существу означает возможность выживания предприятия за счет активного поведения в этой среде.

Отсюда следует необходимость обращения к внутренним механизмам управления в условиях рынка, заложенным в системе управления производством на промышленном предприятии. Оставаясь невостребованными за весь период планового социалистического хозяйствования, они, естественно, не получили должного развития. Административный нажим и принуждение были господствующей формой обеспечения управляемости предприятия со стороны Центра, который понимал под этим беспрекословное подчинение и бездумное исполнение его директив.

С переходом к рыночным отношениям такой путь обеспечения управляемости

производства становится невозможным. Следовательно, нужно искать иные пут«/ решения связанных с этим проблем.

Анализ практики социалистического хозяйствования во всех отраслях произ водства на протяжении всей истории предоставляет достаточно много убедительны) примеров того, что низкая управляемость производства всегда была уязвимым мес том хозяйственной деятельности и свидетельствовала о ее хроническом понижении несмотря на все идеологические ухищрения убедить общественное мнение в обрат ном.

От пятилетки к пятилетке принимались ответственные решения на самьи высоких уровнях партийного и государственного руководства страной в части струк турной перестройки народного хозяйства, инвестиционной политики, развития науч но-технического прогресса, совершенствования планирования, стимулирования кадровой политики, развития социальной сферы. Но их претворение в жизнь прохо дило с большими затруднениями, либо вообще срывалось (что, кстати, свидетельст вовало о "плохой" управляемости народнохозяйственной системы). И не приводилс к коренным улучшениям в поведении хозяйственной системы в целом, либо те илк иные новации имели кратковременный эффект.

Вследствие постоянно возрастающей сложности производства при отсутст вии глубокой проработки проблем его управляемости на макро- и микроуровня) народное хозяйство страны все более обнаруживало черты прогрессирующей стаг нации, приведшей в конце концов к распаду единой экономической системы из-зг падения ее управляемости. При этом не следует видеть причину этого процесса с провозглашении и становлении институтов демократизации общества.

Причина заложена в природе административно-командной системы управле ния экономикой, породившей и сохранявшей длительное время напряжение в хозяй стве страны. Нормальное функционирование экономики несовместимо со стрессо вым состоянием, в котором оно пребывало долгое время. Такое состояние ей проти вопоказано. 1/1 выход из него видится в создании и обеспечении большого комплексг мер, направленных на управляемость экономики. Промышленное производство, ка» известно, составляет Сердцевину экономики страны. Поэтому решение проблег*' управляемости промышленного производства является ключевой задачей науки ^ практики управления им.

Проблемы, относящиеся к управляемости производства на предприятии, не получили должного отражения в научных исследованиях и публикациях. Следует констатировать неразработанность принципиальных основ этого важного явления что не позволяет формировать и реализовать практически действенные механизмь обеспечения управляемости производства в промышленности.

Настоящее исследование проблем управляемости промышленного произ водства в условиях рыночных отношений предпринимается впервые. Но оно базиру ется на научных исследованиях ведущих ученых-экономистов и специалистов в об ласти управления производством отечественных и зарубежных школ. Обращение I

проблеме управляемости со стороны их отдельных представителей следует оценивать как носящее постановочный характер. Но тем не менее нужно выделить тех из них, кто за постановкой проблемы управляемости производства увидел ее особую значимость, предвосхищая настоящее исследование. Это - Л.И.Абалкин, Ф.Ф.Ауна-пу, А.Г.Аганбегян, Л.М.Бадалов, В.М.Башмаков, В.А.Бусов, О.И.Волков, А.А.Годунов, О.А.Дейнеко, Р.Я.Досумов, Л.И.Евенко, О.В.Козлова, Д.М.Крук, Р.К.Козлов.Ю.Е.Ке-лин, Н.Г.Калинин, С.Е.Каменицер, Э.М.Короткое, Ю.А.Лавриков, Б.З.Мильнер, A.M.Омаров, Ю.Г.Одегов, В.И.Олигин - Нестеров, Г.Х.Попов, В.А.Попов, Ф.М.Русинов, В.С.Рапопорт, Я.В.Радченко, А.И.Радзиевский, И.М.Сыроежин, В.П.Сергеев, Ю.В.Субоцкий, А.В.Тихомирова, Г.Ямалтынов и др.

Философское осмысление проблемы управляемости содержится в трудах таких видных ученых, как Б.Г.Украинцев, В.И.Кремянский, Л.А.Петрушенко, Н.Т.Абрамова и др.

Существенный вклад в кибернетическую интерпретацию проблемы управляемости внесли А.А.Ляпунов, С.А.Думлер, Н.А.Берштейн, Н.Я.Петраков, А.И.Гутш-тейн и др.

Несмотря на определенный научный задел, накопленный в этой области, следует признать, что фундаментальное значение категории "управляемость производства", ее роль в системе управления, создающего объективные основы повышения качества управления,как явления хозяйственной практики, исследованы недостаточно.

Кроме того, в условиях поэтапного перехода экономики на рыночные отношения возникают новые требования к обеспечению управляемости производства, требующие теоретико-методологического обоснования и практической проработки связанных с ней вопросов. Назрела также необходимость выявления методических основ измерения и оценки уровня управляемости производства в новых рыночных условиях хозяйствования.

Недостаточная исследованность этих вопросов и определила выбор темы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы выявить объективные основы управляемости производства как категории науки управления и явления хозяйственной практики, присущего социально-экономическим объектам, к которым относится система промышленного производства и установить возможность оценки и использования уровня и динамики управляемости для повышения качества управления производством в условиях рыночных отношений.

В соответствии с этой целью в работе ставились следующие задачи:

- вскрыть логику становления и формирования управляемости как понятийной системы науки управления;

- выявить место и определить роль категории "управляемость производства" в понятийно-категориальном аппарате науки управления в новых условиях хозяйствования;

- обосновать механизм и определить требования к системе управления производством предпринимательского типа, способной активно функционировать е условиях рыночных отношений;

- разработать экономико-организационную модель усиления потенциала уп равления для повышения управляемости производства;

- выявить роль процесса активизации потенциала управления в повышена качества управления производством и определить пути и средства обеспечени? такой зависимости;

- определить уровень управляемости производства, выявить структуру и со держание его оценки;

-разработать методические основы оценки уровня управляемости произвол

ством;

- обосновать методические положения по использованию уровня управляв мости производства для повышения качества системы управления.

Предмет, объект и методика исследования. Предметом исследования являете! методологические, методические и практические вопросы формирования и исполь зовэния управляемости промышленного производства на примере машинострои тельного производства Узбекистана с учетом региональных особенностей переход; к рыночным отношениям.

Обьект исследования - система промышленного производства машиностро ительного комплекса Республики Узбекистан.

В работе использованы новые теоретические положения, содержащиеся ( материалах и решениях съездов народных депутатов России и Узбекистана, сессиС Верховного Совета Российской Федерации и Республики Узбекистан по вопросаг. радикальной реформы управления экономикой, а также концепции перехода к ры ночной экономике, сформулированная законами и постановлениями государствен ных органов, опыт становления рыночных отношений в странах Содружества Неза висимых Государств, опыт управления в условиях рынка, накопленный развитым! капиталистическими странами.

В процессе исследования использованы данные Госкомстата Республик! Узбекистан, СОПСа и Института Экономики АН Республики Узбекистан, а такж< других НИИ и машиностроительных предприятий, собранные и обобщенные авто ром.

В основу диссертации положены результаты исследований, проведении: автором при выполнении планов НИР ТашГТУ им.А.Р.Беруни и Российской .Эконо мической Академии им.Г.В.Плеханова и отраженных в соответствующих научны: трудах.

Основными методами исследования явились программно-целевой и систем ный методы, а также моделирование, главным образом логическое и символьное Широкое применение получили также методы факторного, структурно-функциональ

ного, экономического и диагностического анализа.

В соответствии с перечисленными выше задачами диссертация включает: введение, пять глав, выводы и предложения.

В первой главе - "Категория "управляемость" а методологии современного знания об управлении производством" - рассматриваются становление и развитие представлений об управляемости в различных научных областях, исследуются объем, содержание и логика категории "управляемость производства", обосновывается модель представления управляемости в процессах системы управления производством, а также определяется место и роль категории "управляемость" в понятийно-категориальном аппарате науки управления производством.

Во второй главе - "Рыночный механизм хозяйствования и управляемость производства" - дана оценка управляемости производства в условиях административно-командной системы управления экономикой, рассмотрены особенности системы управления производством при функционировании механизма рыночных отношений, проанализирован процесс становления рынка, определены новые задачи управления производством на предприятии, рассматривается связь организационных форм предпринимательства с управляемостью производства.

В третьей главе - "Обеспечениеуправляемости производства на машиностроительных предприятиях" - проводится анализ эффективности функционирования машиностроительного комплекса Узбекистана, дается оценка его состояния в условиях формирования рыночных отношений с позиции управляемости производства, определяются факторы, влияющие на управляемость, выявляется потенциал управления. Разрабатывается экономико-организационная модель усиления потенциала управления.

В четвертой главе - "Пути и средства активизации потенциала управления и управляемость производства" - освещаются объективные предпосылки и механизмы формирования новых качественных отношений в управлении производством, способствующие активизации потенциала управления производством. Раскрыты критерии полноты активизации потенциала управления производством.

В пятой глав ъ-" Мртодическпр пгнпаы оценки уровня управляемости производства" - проанализированы различные методические подходы к оценке уровня управляемости производства. Обосновывается понятие уровня управляемости производства, его структура и содержание. Разработан методический подход к оценке уровня управляемости производства.

Научная новизна и практическая значимость выводов и рекомендаций. Элементы научной новизны выносимых на защиту положений состоят, на наш взгляд, в следующем:

- на основе теоретического изучения впервые в практике исследования проблем управления производством поставлен вопрос о фундаментальном значении категории "управляемость", установлена ее роль в понятийно-категориальном аппарате науки управления в условиях формирования рынка;

- выявлены особенности поведения управляемой системы производства в условиях рыночных отношений и сформулированы требования к ее управляемости;

- сформулированы новые задачи управления производством в условиях рыночных отношений, от решения которых зависит управляемость производства;

-обоснована система факторов, определяющих управляемость производства и научно обоснованы пути их моделирования применительно к условиям рынка;

- введены в научный оборот понятия "потенциал управления", "активность управления", "активизация потенциала управления", "качество управления" и раскрыто их содержание;

- определены пути и средства активизации потенциала управления производством, способствующие повышению его управляемости на основе повышения качества управления;

- разработана экономико-организационная модель усиления потенциала управления с целью повышения управляемости производства;

-разработаны методические основы оценки и измерения уровня управляемости производства и методические положения по их использованию в условиях рыночных отношений.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации положений заключается в том, что на основании теоретической разработки крупной народнохозяйственной проблемы даются конкретные предложения, направленные на повышение эффективности производства в машиностроительной промышленности в условиях перехода к рыночным отношениям. Значимость результатов проведенного исследования для теории и практики управления производством состоит в том, что они:

- создают основу для формирования нового научного направления - теории управляемости производства;

- открывают возможность для использования управляемости при повышение качества управления производством на предприятии путем активизации потенциалг управления;

- способствуют формированию нового подхода к совершенствованию управления, основанного на учете управляемости производства, подхода, который может быть сформулирован следующим образом; "к высокому качеству управления от управляемости производства";

- определяют ориентиры повышения эффективности хозяйственной деятельности для органов управления производством на всех уровнях управления, основываясь на учете и анализе управляемости и оценки ее уровня.

Предложения в части активизации потенциала управления и оценки уровж управляемости производством в условиях рынка позволяют промышленным предпри ятиям прогнозировать развитие системы управления производством, ориентирован ее на успешное освоение рыночной среды.

Практическая значимость работы заключается в том. что ее результаты нашли свое отражение в учебном плане и учебном процессе факультета "Промышленного менеджмента" Ташкентского государственного технического университета им.А.Р.Беруни, использованы при разработке базового курса "Промышленный менеджмент", рекомендованного Министерством высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан для использования в учебном процессе.

Конкретные предложения по проблемам обеспечения управляемости промышленного производства в рыночной экономике направлены на машиностроительные предприятия Узбекского государственного концерна "Машиностроение" и концерна "Сельхозмаш".

Апробация и реализация результатов исследования. Основные рекомендации и предложения методологического, методического, организационного, экономического и практического характера по обеспечению управляемости промышленного производства использованы в развитии машиностроительного комплекса Республики Узбекистан на ближайшую и долгосрочную перспективу при подготовке "Комплексной программы НТП УзССР" на 1986-2005 годы", "Комплексной программы НТП Республики Узбекистан на 1991-2010 гг.", "Комплексного прогноза социально-экономического и научно-технического развития Республики Узбекистан на 1996-2015 гг.", "Концепции социально-экономических последствий перехода Республики Узбекистан на регулируемую рыночную экономику".

Разработанные автором методические положения оценки уровня управляемости промышленного производства были использованы в:

- методических документах по совершенствованию экономико-организационного механизма управления и нормативно-технических документов организационно-методического обеспечения управляемости производства в отрасли;

- методических рекомендациях по оценке экономической эффективности научно-информационной деятельности в производственных подразделении научно-производственных объединений;

- методических рекомендациях по формированию системы основополагающих документов, обеспечивающих решение типовых задач управления наукой и техникой, утвержденных Государственным комитетом по науке и технике Республики Узбекистан.

По материалам диссертации разработана деловая игра, которая используется в учебном процессе факультета "Промышленного менеджмента" ТашГТУ им.А.Р.Беруни и рассчитана на 20-30 учебных часов.

Важнейшие выводы и результаты исследования обсуждались на 14 всесоюзных и республиканских научно-практических конференциях и совещаниях.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 43 работах. Общий объем публикаций по теме диссертации 68,4 п.л., в том числе авторских -57,8 п.л.

И. Основные результаты исследования

1. Управление производством - одна из сложнейших областей человеческой деятельности, обеспечивающая процессы планирования, организации, мотивации и контроля, направленные на определение и достижение целей производства.

В процессе своего развития управление производством прошло ряд этапов. На каждом из них для управления производством был характерен определенный качественный уровень, соответствующий полноте освоения в управлении сложности и разнообразия процессов управляемой системы производства. Это - объективная зависимость, носящая закономерный характер. В силу ее действия особенности управляемой системы производства в структуре, содержании и механизмах осуществления управления ею по разному отражались на управляемости производства. Это связано с качеством отношений управления. Чем оно выше, тем выше управляемость производства. В свою очередь, рост качества управления есть многосложная функция большого числа переменных, состав, соотношение, уровень которых определяется влиянием объекта управления и характером воздействия со стороны внешней среды.

Формирование рыночных отношений вносит существенные изменения в содержание и форму процессов управления. Если не контролировать их движение и не приводить в соответствие с целями производства, то падение его управляемости неизбежно.

В работе отмечается, что политизация экономики, приверженность к идеологическим догмам вступали в противоречие с разумным началом в хозяйственной практике, сдерживая формирование элементов, способных к саморазвитию и самосовершенствованию. Поэтому административно-командная экономика и свойственная ей система управления обрекли общество на застой и деградацию. Под воздействием принципиально новой системы рыночных экономических отношений прежняя система управления оказывается неспособной реализовать свое назначение в качестве источника и движущей силы процессов повышения эффективности производства, не обеспечив необходимый для этого уровень его управляемости.

Использование термина "управляемость" в различных областях человеческой деятельности, связанных с управлением объектами разнообразной природы, не получило четкого и однозначного толкования. Такое положение применительно к производству как объекту управления не может сохраняться без того, чтобы не иметь четкой ориентации в вопросах взаимной адаптации сфер производства и управления при их взаимодействии, а также во взаимодействии с внешней средой. Это приобретает особую значимость с переходом к рыночным отношениям.

В теории и практике объяснение природы "управляемости" часто основывается на его внешнем проявлении - в какой мере объект (управляемая система) поддается управлению, т.е. направленному изменению своих параметров (характеристик, свойств) под воздействием управления. Здесь управляемость описывает

пассивную реакцию управляемого объекта, что для управления социально-экономической системой совершенно неприемлемо. В этой связи закономерно исследовать "управляемость производства " в более широком аспекте, э именно, со стороны существенных характеристик управляемого объекта, не только воспринимающего управляющее воздействие, но и активно откликающегося на него, формируя специфическую для данного объекта систему воздействий на него со свойственным ей типом отношений управления. Поэтому мы выделяем "управляемость" как научную категорию и предмет научных и практических разработок, связанных с нею методологических и методических вопросов.

Для выявления отношения к категории "управляемость" в работе подробно рассматривается становление и развитие представлений об управляемости в различных научных областях: науке управления производством, философии, социологии, кибернетике, технических науках, в теории автоматизированного управления, в работах как отечественных, так и зарубежных авторов.

2. Анализ показал, что управляемость производства следует отнести к категории науки управления. В управляемости погашаются отдельные стороны отношений управления и на этой основе воссоздается новая понятийная система (подчеркнуто нами - Ф.А.), с помощью которой можно выразить многосложную зависимость управляемой и управляющей систем предприятия с внешней средой. В работе показано взаимодействие объективных свойств и реалии управления в результате абстрагирования многосложной взаимозависимости и взаимовлияния управляемой и управляющей систем (см.рис. 1).

Отсюда вытекает, что управляемость производства не субъективная форма, а объективное явление, вызываемое необходимостью осуществлять целенаправленное и эффективное функционирование производства. Отражение и постоянное воспроизведение в ходе его процессов важнейших сторон, внутренних связей управляющей системы в ее воздействии на производство (управляемая система) - есть момент обнаружения у него способности быть управляемым. Вне этой способности производство утрачивает способность к целесообразному функционированию, что равносильно представлению об управлении ради управления, что не имеет смысла.

На основе изучения литературных источников в работе сформулированы 9 характеристических типов управляемости, различающихся спецификой содержания существенных признаков - целеполагающий, организующий, процессуальный, результирующий, регулятивный, исполнительский, механический, энергетический и информационный. Из них отобраны те, которые содержат наиболее значимые существенные признаки управляемости, вошедшие в определение этого понятия. Основной критерий их отбора - принадлежность производства к управляемому объекту социально-экономической природы. Это, прежде всего, такие признаки, как целенаправленность, целостность (организованность) и результативность (эффективность).

В работе показано, что признак целенаправленности относится к числу определяющих сущность управляемости производства. Действительно, управление про- •

Рис. I. Основополагающие взаимосвязи категории "управляемость производства"

и

изводством носит целесообразный характер, т.е. осуществляется для достижения намеченной цели, в данном случае для выпуска продукции требуемого количества, качества и стоимости. Эффективно действующее предприятие должно опираться на хорошо продуманную и тщательно проработанную систему целей его деятельности. Нельзя ожидать высоких результатов от предприятия, если оно не имеет четких целей. Цель - это заранее намеченный и ожидаемый результат, который выступает как бы стимулятором повседневной деятельности и ориентиром в развитии. Постановка целей есть прерогатива управления, его важнейшая функция, от реализации которой во многом зависит успех управленческой деятельности на предприятии.

С позиции управляемости производственной системы достижение цели позволяет рассматривать ее в качестве управляемой. Если ее цель не достигнута, то система оказывается неуправляемой. Но этого еще не достаточно для законченной характеристики управляемости. Как известно, управление призвано организовать управляемую систему, т.е. обеспечивать в ней такой порядок взаимоотношений и взаимодействия ее элементов, процессов, при котором она была бы в состоянии достигать поставленные перед ней цели с наименьшими затратами ресурсов и времени. Но такой порядок есть важнейший атрибут целостности системы, который свидетельствует о ее устойчивости и надежности при выполнении возложенных на нее функций.

Производство как целостная система становится таковой и сохраняется с течением времени вследствие успешного управления ею. Поэтому организованность управляемой системы есть существенный признак качества управления ею, а значит, и ее управляемости. Чем активнее и полнее осуществляется организующее воздействие в системе, тем выше ее управляемость.

Следовательно, организующий тип управляемости означает, что управляющая система предприятия своими действиями стремится к сохранению целостности управляемой системы, без чего она становится ограниченной в своих возможностях успешной реализацией стоящих перед ней целей.

Чтобы в условиях рынка достичь своих целей, производство должно быть надежно и стабильно эффективным, Результативный тип управляемости производства, в данном случае предполагаетакцентна использование производственных ресурсов. Как отмечается в работе, успешно управляемым считается производство с наименьшими затратами ресурсов. Характеристикой высокой управляемости производства служит именно это обстоятельство, которое является следствием рационально организованного и эффективного управления производством.*

Основываясь на существенных признаках, в работе дается определение понятия управляемость про из в о дет в а, под которой понимается способность

* Можно достичь нужного объема производства при высоких и неоправданных затратах ресурсов, что, как известно, характеризует экстенсивный путь развития экономики. С позиции высокой управляемости производства такой путь, по нашему мнению, не может быть оправдан

производства к целенаправленному функционированию при сохранении целостности и наименьших затратах производственных ресурсов на достижения его цепей.

3. Рассматривая логику управляемости производства, на основе обобщения данных теории и практики управления, мы пришли к выводу о том, что производство является управляемым не потому, что осуществляется управление им, а потому, что в нем заложены специфические механизмы реагирования на воздействие управления. определяющие восприимчивость к этим воздействиям и соответствующий ее уровню и развитию режим поведения управляемого объекта (т.е. производства как управляемой системы).

Отсюда система производства постоянно нуждается в управлении, находится в ожидании управляющих воздействий на нее. Воздействие на систему производства носит характер преднамеренных, планомерных'действий, направленных на достижение определенных, заранее известных результатов. Это целенаправленные воздействия. Они направлены как на систему производства в целом, так и на образующие ее подсистемы, (системы). К ним относятся техническая, технологическая, социальная, экономическая и организационная системы. Каждая из них - это особый состав элементов, особый тип связей и зависимостей между ними, определяемый ролью системы в реализации общей цели производства. Каждая из систем обладает относительной самостоятельностью, подчиняется специфическим закономерностям формирования и функционирования, обладает внутренней логикой развития. Поэтому взаимосвязь и взаимодействие между ними носят не однозначный, а многозначный и опосредованный характер. Воздействие на любую систему так или иначе, прямо или косвенно, в той или иной степени затрагивает и остальные.

Системы, образующие производство, подвижны. Они находятся в постоянном движении и изменении. Они способны изменять свое состояние, режим и способы функционирования. Им присущи черты, сочетающие устойчивость и подвижность, гибкость и приспосабливаемость, дифференциацию и интеграцию элементов и процессов. Любая из них своеобразно реагирует на структурные сдвиги во взаимосвязанных системах, по-своему приспосабливается к изменениям во внешней среде и меняет свое внутреннее состояние.

Этой системой производства нужно управлять, т.е. воздействовать на нее и ее части таким образом, чтобы при всем разнообразии их состава, строения, способов функционирования объединять вокруг целей управления и сохранять целостное единство всего этого многосложного и динамично изменяющегося образования. Вне управления система производства утрачивает ориентиры в движении и развитии, в ней возникают стихийные, неконтролируемые процессы, нарушающие взаимосвязь элементов, что нарушает целостность системы и дезорганизует ее поведение.

4. Управление производством представляет собой управление различными по восприимчивости воздействия образующими системами и сложным типом интеграции этих разнородных элементов. Сочетание разнородных по восприимчивости воздействия элементов - особая черта производства как управляемой системы.

В работе выделены четыре важнейших механизма восприимчивости:

-механизм сопротивляемости управляемого объекта (системы):

- механизм активности управляемого объекта:

- механизм избирательности управляемого объекта;

- механизм неопределенности состояния управляемого объекта.

Они образуют блок восприимчивости управляющих воздействий, предъявленный на рис.2.

Управляемость производства есть следствие реакции названных механизмов на управляющее воздействие и их соответствующего поведения при этом. Чтобы обеспечить высокоупрэвляемое состояние производственной системы, необходимо направленно формировать их поведение, варьируя характеристиками механизмов блока восприимчивости воздействия. Естественно, для этого необходимо познать их назначение. Функции и задачи, решаемые в составе блока.

В работе показана роль этих механизмов в становлении свойства управляемости производства, показана их взаимосвязь, что позволило прийти к выводу о том, что управляемость производства выступает функцией восприимчивости управляемой системы к воздействиям управления, т.е. и = ((\Л/).

Поскольку восприимчивость к воздействию в свою очередь выступает функцией сопротивляемости, активности, избирательности и неопределенности, то управляемость становится функцией составляющих блок восприимчивости и имеет следующий вид:

и { Ъ. А. 1.14)

где: и - управляемость производства:

\Л/ - восприимчивость производства к воздействию управления; Б - сопротивляемость воздействию: А - активность поведения под воздействием; I - избирательность воздействия; N - неопределенность поведения при воздействии.

5. Процесс воздействия управления на производство выступает как множество элементарных актов воздействия (микропроцессов воздействия). В диссертации рассмотрены схема и структура такого элементарного акта воздействия, в котором выделяются три ключевых элемента - инструменты осуществления воздействия. Это - умственный инструмент, формирующий программу воздействия; исполнительный инС-ШУМент - реализующий программу воздействия; наблюдательный инструмент -контролирующий программу реализации воздействия. Соответственно их роли в модели элементарного акта воздействия представлена их роль в формировании управляемости управляемого объекта. Так, умственный инструмент анализирует и оценивает управляемость; исполнительный - выявляет управляемость; наблюдательный - контролирует управляемость.

Названные функции инструментов управления по отношению к управляемо-

Управление

Управляющая система

Управляющее воздействие

11

Механизм сопротивляемости Механизм активности

Блок восприимчивости управляющих воздействий 1 *

Механизм избирательности Механизм неопределенности

Производство - управляемая система

Управляемость производства

Рис.2 Логико-конструктивная схема формирования категории "управляемость производства".

сти обусловлены их ролью в процессе воздействия. Они используются в процессе подготовки и осуществления целенаправленного воздействия субъекта на объект управления. В их функциях как бы аккумулируются разные стороны отношений управления, раскрыть которые в свою очередь предполагается в реальном процессе воздействия.

Умственные инструменты-работники, звенья или системы, осуществляющие аналитико-конструктивные, включая эвристические, операции по подготовке и выработке программы воздействия (системотехники, аналитики, группы консультантов, технический совет, проблемные группы и т.п.).

Исполнительные инструменты - работники, звенья, системы, непосредственно реализующие воздействие, которые доводят его до объекта на основе непосредственного и всестороннего изучения всех деталей и особенностей ситуации.

Наблюдательные инструменты - принятые системы контроля исполнения, реализуемые непосредственным исполнителем, специальными работниками или звеньями.

При подготовке и осуществлении целенаправленного воздействия эти инструменты призваны при принятии управленческих решений сохранять постоянную ориентацию на состояние и поведение механизмов блока восприимчивости воздействия. Насколько широко и глубоко будет осуществляться на практике такая ориентация, непосредственно зависит управляемость производства. Эта зависимость показана в схематичном виде на рис. 3.

Проведенный в работе анализ места и роли названных инструментов в процессах воздействия и формирования управляемости производства позволил определить понятие "механизм управления". Под ним понимается единство и взаимосвязь умственного, исполнительного и наблюдательного инструментов осуществления целенаправленного воздействия на производство.

Нам представляется, что в данном определении достаточно строго реализуется идея нахождения единого подхода к пониманию функций и структуры механизма управления, выполняющего интегративную роль по отношению к системе и процессу управления.

В работе подробно рассматриваются параметры, определяющие влияние механизма управления (воздействия) на управляемость производства. К ним относят-

Сила воздействия - причина изменения состояния объекта управления. Это может быть информационный сигнал, стимул, власть, авторитет, приказ, инструкция, выговор и т.п.

Глубина воздействия - степень проникновения в существо сложившейся на объекте управления ситуации или же степень овладения субъектом управления управляемой ситуации. Сочетанием силы и глубины воздействия определяется восприимчивость к нему производства ,<ак объекта управления. В общем виде воспри-

Управляющая система

Целенаправленное воздействие

ГТТт^-гГТГТ

Восприимчивость системы

Управляемая система производства

Управляемость производства

Рис.3 Инструментарий обеспечения управляемости производства

имчивость (а значит и управляемость) производства к воздействию будет выше в том случае, если с уменьшением силы возрастает глубина воздействия. Эта зависимость имеет принципиальное значение как для понимания природы управляемости, так и поиска резервов качественного совершенствования системы и методов управления производством.

Анализ показал, что тенденции в сторону усиления воздействия наиболее характерна для административно-командной системы управления. Тенденция, связанная с повышением глубины воздейивия. больше отвечает условиям управления в рыночной среде. В реальном акте воздействия в зависимости от состояния механизмов восприимчивости их сочетание параметров воздействия будет различным, но в любой ситуации (исключая экстремальные) приоритет должен быть на стороне глубины воздействия.

В зависимости от величины параметров воздействия в работе выделяются четыре области (состояния) управляемости производства:

- область наращивания потенциала воздействия;

- область изменения управляемости, включающая в себя зоны повышения и понижения управляемости;

- область "рассеивания" потенциала воздействия;

- область возникновения неуправляемых процессов.

6. Обратившись к области изменения управляемости и связав ее процессы с механизмами восприимчивости производства к воздействию при определенном сочетании параметров воздействия, мы выводим в логико-символическом виде формулу управляемости производства.

1. Состояние повышения управляемости достигается при

S -»min; А -» max; I -» min; N -»min.

(Fye, Gye); (FyM, Gye); (FyM, G ув); (FyB, Gye).

2. Состояние снижения управляемости достигается при

S -* max; А -» min: I -» max; N -» max.

(FyM, GyM); (Fye, GyM); (FyB, GyM); (FyM, GyM).

Здесь: S - сопротивляемость объекта воздействия (управления); А - активность объекта воздействия; I - избирательность объекта воздействия; N - неопределенность состояния объекта воздействия; F - сила воздействия; G - глубина воздействия; ув-увеличивается; ум - уменьшается.

Таким образом, формула повышения управляемости производства имеет вид следующей зависимости механизмов восприимчивости воздействия:

S -» min; A -» max; I -» min; N -» min

При этом изменение параметров управляющего воздействия имеет тенденцию (соответственно):

(Fya, Gye), (FyM, Gye), (FyM, Gye); (FyB, Gye).

7. В диссертации раскрывается место и роль категории "управляемость" в понятийно-категориальном аппарате науки управления производством.

Этот аппарат науки управления образует язык и систему отображения реальных отношений управления. С их помощью выражается сущность управленческих явлений, вносится единообразие в восприятие их содержания.

К числу основных элементов понятийно-категориального аппарата науки относятся управляющая и управляемая системы, цель, функции и структура управления, его методы, процесс, информация, техника управления, организация управленческого труда, кадры управления и решения. Они играют существенную роль в формировании и осуществлении управляющего воздействия, а значит, отражают определенные стороны их связи с категорией "управляемость производства".

На рис. 4 показана зависимость управляемости от основных элементов понятийной системы науки управления производством. В диссертационной работе рассмотрено их функциональное назначение по отношению к управляемости.

Логика здесь такова. Если целенаправленное воздействие выражает сущность управления, и в этом на сегодняшний день в науке управления достигнуто согласие, а сущность проявляется через различные стороны отношений управления, выражаемых понятиями науки, то последние призваны выразить сущность управления в своих специфических формах. А так как целенаправленное воздействие, приводя в движение управляемую систему и ее части, обнаруживает вследствие этого тот или иной результат, то управляемость системы отражает в себе, то есть в уровне и динамике изменения, влияние всей понятийно-категориальной системы науки управления через выражаемые ее элементами отношения управления.

В работе отмечается, что целенаправленное воздействие играет чрезвычайно конструктивную роль, цементируя всю понятийную систему науки управления, являясь ее отражением. Ведь в конечном итоге смысл управления состоит в целенаправленном воздействии и тех процессах, которые приводят к его формированию и осуществлению. Отсюда, если управление есть источник и носитель воздействия, а производство как управляемая система - причина воздействия, то управляемость -это следствие осуществления воздействия.

Поскольку управляемость характеризует конечное состояние деятельности управляющей системы по управлению производством, она представлена в процессах управления, обладающих собственными "выходными" характеристиками, а именно, качеством и эффективностью.

Качество управления-способность удовлетворять потребности управляемого объекта за счет наличия у элементов управления определенных свойств, характеризующихся различной степенью развития (например, обоснованность решения, гиб-

Рпс.4 зависимость управляемости от основных элементов понятийной системы науки управления производством

кость структуры, компетентность кадров, оперативность информации и др.). Отсюда, чем выше качество управления (уровень развития качественных свойств), тем в большей степени удовлетворяются потребности управляемого объекта в управлении, то есть тем выше его управляемость. Следовательно, управляемость производства непосредственно указывает на качество управления и тем самым может служить целям ее оценки.

Эффективность управления характеризует его способность к получению определенного результата при достижении поставленной цели приданных затратах на осуществление управленческой деятельности, эффективность управления выражает результативность воздействия, и она будет повышаться вслед за повышением управляемости производства, поскольку при этом рост результатов управления опережает затраты ресурсов на его осуществление.

Таким образом, формирование и осуществление управляющего воздействия на производство есть итог многосложной зависимости различных элементов управления с отношениями между ними, который в конечном счете проявляется в движении управляемости. Повышение ее уровня связано с наращиванием потенциала воздействия за счет усиления качественной стороны управленческой деятельности по всем ее составляющим. При этом каждый из трех выше названных инструментов механизма осуществления управляемости относится к определенному элементу управляющей системы (см. рис.4).

8. Исходя из сказанного, в диссертации проводится сравнительный анализ и опыт оценки управляемости производства в условиях административно-командной системы и рыночных отношений под углом зрения формулы управляемости. Отмечается, что господствующее влияние в этой системе культа силы административной власти ограничивал глубину воздействия на производства. Вследствие этого характер устойчивой тенденции приобретало стремление любой ценой преодолевать сопротивляемость системы (S -» min), что повышало ее избирательность (I -» max), и при уменьшении неопределенности (N min) за счет сплошного, жесткого контроля существенно ограничивало активность системы (А -» min). Эта ситуация иллюстрируется в работе выводами относительно наличия в системе административно-командного управления предпосылок для постоянного снижения управляемости производства с ростом и усложнением ее состав, связей и их разнообразия.

9. Особое внимание в исследовании уделено системе управления производством и механизму рыночных отношений как основы для разработки принципиальных особенностей управления в новых условиях хозяйствования. Отмечается, что рынок как продукт правового государства и хозяйственной реальности является главным "инструментом управления" на уровне промышленности в целом. Производство в этих условиях адаптируется к новой внешней, отчасти внутренней среде. Традиционные структуры и методы управления при этом приобретают новые качества, то есть они становятся гибкими, адаптивными, органичными, ориентированными не на исполнение, а на самосохранение системы. Именно они способны обеспечить произ-

водительность, активность и динамичность производства в условиях изменчивости и непредсказуемости рынка.

В диссертации формулируются новые задачи управления и делается вывод о том, что с их реализацией связан принципиально иной тип управления производством преимущественно предпринимательской ориентации со свойственной ему системой управления. В работе сформулированы два постулата управления, лежащие в основе управления предпринимательского типа, способного в условиях рынка обеспечить управляемость производства:

1-й постулат: система управления должна быть подчинена безусловному удовлетворению рыночного спроса;

2-й постулат: система управления действует в условиях хозяйственного риска.

Исходя из этих установок, нами разработаны комплекс целевых задач системы управления предпринимательского типа и требований к ней. Реализация этих требований в реальности создает благоприятные предпосылки для обеспечения устойчивого роста управляемости производства в условиях рыночных отношений.

Анализ организационных форм предпринимательства связан в работе с управляемостью производства. Установлено, что производитель не должен быть ограничен в выборе рациональной организационной формы, которую он считает необходимой для осуществления эффективной производственно-хозяйственной деятельности, но при этом он должен находиться в рамках четкого законодательства.

Отличительной чертой системы управления производством предпринимательского типа выступает ее высокая реакционная способность, настроенная на постоянную адаптацию предприятия к изменяющимся внешним условиям. Управляемость производства есть следствие реализации этой способности, которая предполагает свободу выбора организационных форм предпринимательства.

10. В работе проводится комплексный анализ состояния и перспектив развития машиностроительного комплекса Республики Узбекистан до 2015 года и оценка экономического положения в этой отрасли, организационного и технического уровня производства в ней.

Анализ показал, что машиностроение Республики Узбекистан имеет значительные резервы повышения эффективности производства, но их выявление ограничивается отсутствием должных ориентиров со стороны управляемости производства.

При решении вопросов обеспечения управляемости машиностроительного производства необходимо принимать во внимание его специфические особенности, такие, как дискретность, многодетальность и обновляемость. Они находятся в сложной зависимости от "рыночных" характеристик предприятия - выживаемости, гибкости и сохранности, с одной стороны, и от механизмов восприимчивости производства к воздействию управления - с другой. В первом случае особое значение имеет обновляемость как условие конкурентоспособности машиностроительной продукции, во втором - сопротивляемость системы производства как следствие ее пере-

строек в ходе обновления продукции. Вследствие этого приобретает особое значение повышения доли специализированной или мелкосерийной продукции. При этом сталкиваются две тенденции - повышение сопротивляемости системы машиностроительного производства и рост конкурентноспособности его продукции. Выход нам видится, как это показывает мировая практика, в усилении технологической надежности производства, но не в смысле надежности технологических решений производственного процесса, а напротив, в гибкости и оперативности освоения технологических новшеств. Отсюда децентрализация НИОКР, создание и распространение малых наукоемких организаций венчурного типа, создание атмосферы новаторства. Все это повышает гибкость предприятия в сфере освоения технологических новшеств, способствуя уменьшению сопротивляемости и повышению активности машиностроительного производства в условиях рынка.

11. Значительное место в диссертационной работе отведено глубокому исследованию факторов, влияющих на успех организации, то есть на управляемость производства со стороны внешней и внутренней среды самого предприятия. На рис.5 показано взаимодействие сфер проявления факторов управляемости на предприятии. Далее рассмотрен механизм влияния факторов, представленных всеми их группами, включенными в классификацию. В данном случае факторы управляемости выступают как учитываемые системой управления возможности обеспечения управляемости производства на предприятии. Из 70 факторов, включенных в классификацию, отобраны по признакам непосредственного и существенного влияния 29 факторов.

Как показало наше исследование, факторы управляемости наиболее заметное влияние оказывают на целенаправленность, целостность и эффективность функционирования системы производства, приводя в действие и изменяя состояние механизмов его восприимчивости к воздействию, влияния тем самым на управляемость производства.

Учет влияния факторов управляемости производства находит свое отражение в деятельности управляющей системы предприятия по реализации их требований. Для этого она должна располагать необходимыми возможностями. Они заключены в потенциале управления. В работе дается определение, раскрывается структура и содержание последнего и выделены его составляющие - организованность, информированность и квалифицированность управления. В диссертационной работе подробно дается определение этих понятий, рассмотрены их сущность и содержание, показана связь их с управляемостью и эффективностью производства. В результате исследования потенциала управления получены следующие выводы:

- потенциал управления есть основа его качества;

- потенциал управления изменяется во времени, будучи динамичным образованием;

- потенциал управления раскрывается в процессе воздействия, через его инструменты-умственный, исполнительный и наблюдательный;

Гис.5 Взаимодействие с£ер проявления факторов управляемости на предприятии

- каждому инструменту воздействия соответствует определенная составляющая потенциала управления, а именно, умственному инструменту - квалифицированность; исполнительному инструменту - организованность; наблюдательному инструменту - информированность. Но такое распределение носит условный характер, так как любой акт воздействия выступает как момент единства взаимодействия всех трех инструментов, а значит, и момент единства организованности, информированности и квалифицированное™ управления.

ностей. заложенных в организованности, информированности и квалифицировэнно-

ляемую систему.

Качество управления перерастает в систему свойств элементов, составляющих потенциал управления, усиление которых способствует повышению качественного уровня управления, вызывая соответствующую реакцию управляемого объекта. Чем выше развиты эти свойства, тем полнее раскрывается потенциал управления, тем выше управляемость производства.

Отсюда качество управления есть результат активизации потенциала управления, который, ориентируясь на механизмы восприимчивости производства к воздействию. выявляет их эффективность, проявляющуюся в результатах производства.

12. Исходя из этого, в диссертации важное место уделено разработке и обоснованию экономико-организационной модели трансформации потенциала управления в управляемость производства. Она включает экономический и организационный механизмы управления. В процессе воздействия экономический механизм способствует активизации управляемой системы (А -* max) и снижению ее избирательности (I -» min), а организационный - уменьшению сопротивляемости (S -* min) и неопределенности (N -» min) системы. В модели показана связь условий управления, необходимых для обеспечения управляемости, с требованиями производства, лежащими в основе выявления его эффективности.

Подробно в работе раскрывается сущность !

■ повысить качество управления, то есть качество его воздействия на производство. Результат активизации - новый, более высокий уровень организованности, информированности и квалифицированности управления. Источник активизации - новые знания и прогрессивный опыт в области управления производством. £ад,з активизации - аналитические исследования и проектные разработки систем, процессов и методов управления.

На рис. 6 отражено влияние активизации потенциала управления на качество управления и управляемость производства.

Одним из важнейших результатов активизации потенциала управления выступает глубокая и содержательная деятельность в части обеспечения целенаправлен-

Активизация

потенциала

управления

Повышение качества управления

Повышение управляемости производства

— направление активизации

Рис.б влияние активизации потенциала управления на качество управления и управляемость производства

ности управляющей системы. Без этого теряет смысл работа по повышению организованности, информированности и квалифицированности управляемой системы. Напротив, усиление этих элементов потенциала управления возможно лишь тогда, когда имеется меткая стратегия и комплексная целевая установка управляющей системы. Если не ясна цель, то нет ясности и в средствах и методах ее достижения. Этот вывод диссертационного исследования сформировался в ходе всесторонней проработки вопросов целеполагания управления как основы реализации его потенциала.

13. В диссертации уточняется определение понятия "качество управления" и рассматриваются имеющиеся подходы к его оценке. Если потенциал управления есть внутренне присущее системе управления состояние, включающее используемые и неиспользуемые возможности усиления и углубления его воздействия, то качество управления есть момент обнаружения используемых возможностей потенциала управления, которые реально характеризуют управленческую деятельность, отражаясь в управляемости производства.

В конечном итоге качество управления проявляется в принимаемых и реализуемых решениях, качественный аспект которых представлен в их рациональности, детерминированности и надежности. На формировании качества сказывается организованность, информированность и квалифицированность управления. Будучи связанными с определенными механизмами восприимчивости производства к воздействия (решениям), они образуют целостную конструкцию отношений управления, воспроизводимую в определенном значении управляемости производства.

Основное назначение работы по обеспечению управляемости состоит в усилении целенаправленности управляемой системы, сохранении ее целостности и рациональности поведения при использовании имеющихся производственных ресурсов. Поэтому в диссертации рассматриваются вопросы повышения эффективности в сфере разработки стратегии и целей управления, упрочнения и стабилизации системы за счет организационного проектирования и развития, рационализации процесса управления на основе широкого распространения управленческих процедур в процессе управления. Представленная в работе методология и методика формирования стратегии и системы целей управления (''дерева целей") позволяет использовать ее в качестве рабочего материала в проектных разработках системы управления в направлении усиления целенаправленности в деятельности управленческих и производственных звеньев предприятия. Значение этого вопроса в условиях рынка трудно переоценить, поскольку ответственность за конечные результаты и их ориентация на стратегически значимые цели предприятия приобретает важнейшее значение.

14. Анализ системы организационных отношений предприятия приводит к необходимости выделения двух возможных типов. Первый из них относится к рационалистическому, второй - к предпринимательскому типу. Для первого характерна приверженность к традициям и малоподвижности связей и отношений, для второго - настроенность на нововведения и динамизм. Задача организационного проектирования

сводится к тому, чтобы на базе рационалистического типа организационных отношений сформировать их предпринимательский тип, гибко реагирующий через механизмы восприимчивости производственной системы на изменения во внешней для предприятия среде. Отсюда вытекает проблема профессионализма организационной деятельности, решение которой видится в создании организационного центра на предприятии как института проведения систематических организационных преобразований в системе производства и распространения организационной культуры труда, производства и управления.

15. По нашему мнению, до сих пор в управлении производством при организации процесса управления недооценивается роль управленческих процедур. Как

инструмент активизации потенциала управления, он призван внести существенный вклад в повышение управляемости производства прежде всего в части наиболее полного использования ресурсных возможностей управления. С помощью процедур можно четко отслеживать движение потенциала управления посредством установления целей и конечных результатов его использования. Это положение нашло отражение в диссертационной работе.

На сегодня отсутствует целостная концепция формирования оценки управляемости, что связано со значительными трудностями в привлечении достоверных показателей, характеризующих управляемость. Основываясь на результатах настоящего исследования, предпринимается попытка выявить круг оценочных показателей 1 управляемости, связанных с его критерием.

Критерий управляемости производства выражает полноту реализации экономического потенциала предприятия. Основным показателем, характеризующим степень приближения к этому критерию, в работе принят показатель уровня и темпов повышения производительности труда. Частные показатели уровня управляемости составляют показатели, отражающие его проявления в сферах производства, управления, взаимодействия их друг с другом и с внешней (рыночной) средой, что представлено на рис. 7. Причины, сдерживающие реализацию экономического потенциала предприятия, могут вызваться изменением показателей уровня управляемости в сторону их снижения.

16. В работе рассмотрена сущность понятия "уровень управляемости производства". Под ним понимается сложившаяся на данный момент времени величина, выражающая способность управляемой системы производства к целесообразному поведению под воздействием управления, Объективная оценка уровня управляемости необходимо для констатации факта качественного состояния системы управления производством. Основная цель оценки состоит в том, чтобы определить, насколько хорошо управляется система производства, т.е. в какой мере она способна к эффективному функционированию и развитию под воздействием управления. Поэтому с помощью оценки уровня управляемости можно оценить качество управления производством. А это значит, что в таком случае появляется возможность выявить резервы системы управления, которые заключены в ее потенциале. В конечном итоге

Рис.7 Взаимосвязь критерия управляемости с показателями ее уровня

уровень управляемости производства позволяет сделать вывод относительно того, насколько полно используется экономический потенциал предприятия.

Уровень управляемости изменяется в границах, определяющих ее нижний и верхний пределы. В принципе, под пределом управляемости можно понимать точку отсчета состояния управляемой системы, описываемого параметрами механизмов ее восприимчивости управляющих воздействий. Если принять, что эти параметры изменяются в пределах от 0 до 1, то нижний предел, равный 0, устанавливается при следующих значениях механизмов восприимчивости:

S -»max; А -»min; I -»max; N -»max.

Тогда, по логике, верхний предел управляемости будет определяться таким сочетанием значений механизмов восприимчивости:

S -»min; А -» шах; I -»min; N -»min.

При движении от нижнего предела управляемости к верхнему пределу отмечается активизация управленческой деятельности за счет повышения организованности, информированности и квалифицированности, что выражается в повышении качества управления. Но этот процесс никогда не завершится достижением значения уровня управляемости, равного 1. Ограничителем является форма управления, сдерживающая рост качества управления, а значит и мобилизацию потенциала управляемой системы.

Следовательно, фактический уровень управляемости, задаваемый определенным уровнем организованности, информированности и квалифицированности управления при данной его форме, будет изменяться по шкале движения уровня управляемости от нижнего предела к верхнему. Соответственно этому будет изменяться и величина потенциала управляемой системы и иметь место тот или иной уровень и темпы роста результатов ее функционирования, т.е. результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Эта зависимость приводится на рис.8.

17. На основе проведенных исследований в работе предпринята попытка разработки методических основ измерения и оценки уровня управляемости производства. Сущность методического подхода состоит в нахождении измерителей частных показателей уровня управляемости производства с последующей корректировкой полученного сомножества по индексу управляемости. Его смысл состоит в соотношении методов, с помощью которых достигаются те или иные показатели уровня управляемости. Выдвигается положение о том, что методы управления в зависимости от их содержания и направленности указывают на соотношение силы и глубины воздействия на производство, что рассматривается с позиции противопоставления двух стилей руководства - административного и предпринимательского с последующей оценкой формирующих их качеств руководителя. Используя матрицу предпочтения, по данным экспертных оценок, выявляется соотношение удельных весов рассматриваемых качеств руководителя, после чего можно сделать вывод о стиле руководства и особенностях используемых в управлении методов. По данным анализа и расчета

УУ = I

о ►3

го

£.3

ОТЭ

» о

о " Я м

ч

го 9

Е и

тз р

ш ь< а со

I

УУ = О

Обозначения: I - поле изменения организованности управления; 2 - поле изменения информированности управления; 3 - поле изменения квалщицированности управления; УУ - уровень управляемости производства (управляемое системы); Л, Б, 3 - фактические значения уровня управляемости

тутгг* а с-паог гтпот:о7тп и уповня упоавляеглости с потенциалами

матрицы предпочтения формируется индекс управляемости, который используется при измерении уровня управляемости.

18. По данным проведенного исследования разработана корректировочная таблица расстановки приоритетов в распределении параметров управляющей и управляемой систем. Она приводится в табл.1. Ее назначение состоит в том, чтобы отслеживать причины снижения уровня управляемости в целом по данным изменения повлиявших на это показателей уровня управляемости. На этой основе представляется возможным делать соответствующие выводы относительно причин, действующих со стороны управляемой системы, а точнее - со стороны механизмов ее восприимчивости воздействий управляющей системы. При этом видно, в каких направлениях следует активизировать потенциал управления и каким при этом должно быть соотношение силы и глубины воздействия, что затем должно найти свое отражение в оценке эффективности применяемых методов управления и в последующем в целесообразности использования наличного кадрового потенциала системы управления производством.

Табл. 1. Расстановка приоритетов в распределении параметров управляющей и управляемой систем

Механизм восприимчивости производства Значение влияния механизма Составляющие потенциала управления Соотношение силы (Р) и глубины (С) воздействия

Организованность Информированность Квалифицированность

Б сопротивляемость высокое + + + ОР

среднее + — + в = Р

низкое _ _ — Р = 0, в = 0

А Активность высокое - - - Р = 0, в = 0

среднее + + - р>в

низкое + + ОР

1 Избирательность высокое + - +

среднее + + - р

низкое _ _ + в>р

N Неопределенность высокое _ _ + с

среднее + + — р>в

низкое - + + оя

Таблица разработана логическим методом по данным проведенного исследования и носит постановочный характер. В последующем потребуется проведение широких исследований для уточнения содержащихся в таблице зависимостей. С позиции развиваемого методического подхода эта таблица может быть представлена как носящая рекомендательный характер. >

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Рынок и управляемость машиностроительного производства (на материалах Республики Узбекистан) / В соавторстве. - Ташкент: Укитувчи, 1992. - 10,8 печ.л.

2. Управляемость производства в условиях рыночной экономики. - Ташкент: Укитувчи, 1992. - 6,7 печ.л.

3. Потенциал управления и управляемость производства. - Ташкент: Фан, 1992.-4,5 печ.л.

Учебные пособия

4. Основы измерения эффективности управления производством. - Фергана: Ферганский политехнический институт, 1983. - 4,7 печ.л.

5. Формы управления качеством процесса производства (Деловая игра). -Ташкент: Ташкентский государственный технический университет им.А.Р.Беруни, 1991.-5,6 печ.л.

Научные статьи, брошюры и тезисы докладов

6. Проблемы исследования структуры системы управления // В сб.науч. трудов: Проблемы процесса управления. Вып. 144 - М.: МИУ им.С.Орджоникидзе,

1979. - 0,4 печ.л.

7. К проблеме формирования организационной структуры управления промышленных предприятий /В соавторстве.-Ташкент: Академия наук УзССР // Общественные науки в Узбекистане. Фан, 1979. - N 7. - 0,65 печ.л.

8. К вопросу о взаимосвязи организационных форм и структуры управления производством // В сб.науч.трудов: Совершенствование управления народным хозяйством. - М.: МИУ им.С.Орджоникидзе. Деп. в ИНИОН АН СССР, N 10211 от 03.11.1979.-0,75 печ.л.

9. Вопросы совершенствования организационных форм управления промышленностью Узбекистана / В соавторстве - Ташкент: Академия наук УзССР // Общественные науки в Узбекистане. Фан, 1979.- N 12. - 0,65 печ.л.

10. Проблемы исследования взаимосвязи организационных форм и структуры управления производством // В сб.науч.трудов: Методологические и организационные проблемы совершенствования процесса управления. - М.: МИУ им.С.Орджоникидзе, 1980,- 0,45 печ.л.

11. Пути и средства совершенствования процесса управления производством II В сб.науч.трудов: Формирование управленческих отношений в промышленном производстве / В соавторстве. - Л.: ЛИЭИ им.П.Тольятти, 1980.- 0,5 печ.л.

12. Некоторые вопросы принципиального положения проектирования структур управления промышленных предприятий // Сб.науч.трудов: Организационно-экономические вопросы повышения эффективности производства. - Тула, ТульПИ,

1980.-0,46 печ.л.

13. Эффективность структурно-функциональных образований системы управления общественным производством // В кн.: Проблемы эффективности управления / В соавторстве. - М.: Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова, 1981.-0,78 печ.л.

14. Роль и место организационных форм управления в повышении эффективности производства // Проблемы расширения участия трудящихся в управлении производством: Сб.статей. Фергана, ФерПИ, 1982.-0,4 печ.л.

15. Проблемы теории проектирования структур системы управления производством II Сб.науч.трудов: Теория и практика управления социалистическим производством на современном этапе. - М.: МИУ им.С.Орджоникидзе. Деп. в ИНИОН АН СССР, N 124 от 02.03.1983,- 0,53 печ.л.

16. Повышение качества управления промышленным производством II В сб.науч.трудов: Актуальные вопросы повышения эффективности общественного производства. Фергана, ФерГПИ, 1983,- 0,3 печ.л.

17. Совершенствование управления как процесс повышения его качественного уровня // Сб.науч.трудов: Методологические вопросы совершенствования системы управления производством / В соавторстве. - Тула, ТульПИ, 1984,- 0,4 печ.л.

18. Роль системы управления в эффективности промышленного производства // В сб.науч.трудов: Совершенствование хозяйственного механизма а расширенном социалистическом воспроизводстве. - Фергана, ФерПИ, 1984.-0,37 печ.л.

19. Диалектический характер взаимосвязи управления и производства. - Ташкент: ТашПИ, 1985. - 3,2 печ.л.

20. Эффективность комплексной системы управления качеством продукции // В сб.науч.трудов: Социально-экономическая роль интенсификации в повышении эффективности общественного производства. / В соавторстве. N 243 - Ташкент: ТИНХ, 1986,-0,55 печ.л.

21. Целенаправленность и эффективность управления производством. -Обл.газ.: Коммуна, 1987,19 мая (в соавторстве) - 0.4 печ.л.

22. Влияние факторов на повышение эффективности системы управления промышленным производством II В сб.науч.трудов; Социально-экономические факторы повышения эффективности общественного производства. / В соавторстве. N 256 - Ташкент: ТИНХ, 1988,- 0,5 печ.л.

23. Организационные формы управления и управляемость производства. -Ташкент: УзНИИНТИ, 1989. - 3 печ.л.

24. Управляемость промышленного производства. - Ташкент: ТашМИ, 1989,3,2 печ.л.

25. Факторы, определяющие управляемость производства. / В соавторстве. -Фергана: ФерПИ, 1990 - 3 печ.л.

26. Роль рынка в процессе разгосударствления экономики. / В соавторстве-М.: Институт экономики АН СССР, 1991. - 0,46 печ.л,

27. Критерии и уровень управляемости производства. - Ташкент: ТашПИ 1991.-3,5 печ.л.

28. Активизация управления в условиях рыночной экономики. - Ташкент ТашМИ, 1991-3,4 печ.л.

29. Рынок и совершенствование управления промышленным производством / В соавторстве. - Фергана: Знание, 1991,- 3,0 печ.л.

30. Уровень управляемости производства и показатели его оценки.-Ташкент ТашГТУ им.А.Р.Беруни, 1992. - 2,7 печ.л.

31. По пути к цивилизованному рынку. - Респуб.газ.: "Правда Востока", 11 июня, 1992. - 0.45 печ. л.

32. Качество управления как органическая часть повышения потенциала промышленного производства. II Методы организационного проектирования сложны) социально-экономических систем. - Межреспуб.науч.практич.конф. / В соавторстве - Таллин, Валгус, 1984. - 0,3 печ.л.

33. Качество управления и сбалансированность социально-экономически) систем //Системное моделирование производства, распределения и потребления Всесоюзная школа-семинар. - Воронеж, 1986.-0,2 печ.л.

34. Активизация производственной молодежи - важнейшая задача теории ^ практики управления производством // Актуальные проблемы коммунистическое воспитания молодежи. - Респуб.конф.научно-теоретич.школы молодых ученых и спе циалистов.-Ташкент: Фан, 1986.-0,2 печ.л.

35. Методологические проблемы развития теории и практики управленческо го консультирования // Развитие управленческого консультирования на предприяти ях и в объединениях. - Респуб.науч.теорет.конф. / В соавторстве. - Устинов, 1987. 0,35 печ.л.

Кроме отмеченных публикаций, список научных трудов диссертанта включав' тезисы докладов и выступлений на 10 всесоюзных и республиканских научно-теоре тических и практических конференциях (1984-1991 гг.).-2,8 печ.л.