Продовольственная безопасность региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Мрозовский, Владимир Владимирович
Место защиты
Ярославль
Год
2004
Шифр ВАК РФ
08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Продовольственная безопасность региона"

На правах рукописи

Мрозовский Владимир Владимирович

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНА: ДИАГНОСТИКА И ПРИОРИТЕТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность и региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ярославль - 2004

Работа выполнена в Ярославском военном финансово-экономическом институте имени генерала армии А.В. Хрулева

Научный руководитель

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор Аверичкин Алексей Павлович кандидат экономических наук, доцент Аникин Александр Викторович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Пахолков Николай Александрович, кандидат экономических наук Старостин Владимир Викторович

Ведущая организация

Ярославский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса

Зашита состоится 7 июля 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета КМ 215.016.01 при Ярославском военном финансово-экономическом институте имени генерала армии А.В. Хрулева.

Адрес: 150049, г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д.67, ауд. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского военного финансово-экономического института имени генерала армии А.В. Хрулева по адресу: 150049, г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, 67.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Аникин А.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Проблема продовольственной безопасности, включающая гарантирование стабильного продовольственного обеспечения, а также восстановление объемов сельскохозяйственного производства, обеспечивающих продовольственную независимость, - одно из важнейших направлений реализации концепции экономического развития любого государства.

В России за последние 13 лет эффективность агропромышленного комплекса (АПК) снижалась со скоростью 15-20 % в год, удельный вес убыточных сельскохозяйственных предприятий в 2002 г. составил 55 %. Производство стратегически важных мясо- и молокопродуктов сократилось за этот же период более чем в 2 раза. Доля импорта в потреблении мяса и мясопродуктов достигла в 2002 г. отметки 35 %.

Не лучшим образом выглядит продовольственная самообеспеченность Ярославской области. С 1995 г. по 2002 г. валовой сбор зерна сократился с 211,1 до 113,8 тыс. тонн, а производство мяса с 42,4 до 31,6 тыс. тонн. При наиболее благоприятных природно-климатических условиях область покрывает свои потребности в зерне на 82 %, а в неурожайные годы всего на 13-15 %. Нестабильность сбора зерновых негативно отражается на поголовье и продуктивности молочного скотоводства региона, а также на продуктовом обеспечении области.

В этой связи назревшая необходимость решения проблемы продовольственного обеспечения и продовольственной безопасности требует системного анализа и поиска оптимальных путей выхода из сложившейся ситуации. При этом поставленная проблема должна непосредственно решаться на уровне регионов в рамках разработки региональных концепций продовольственной безопасности. Это и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Рассматриваемая проблема является весьма злободневной. Ей уделяется внимание во многих научных работах. Рыночную экономику и ее влияние на экономическую и продовольственную безопасность страны исследовали зарубежные ученые: Джозеф Н., Колз Р., Котлер Ф., Маршалл А, Смит А., Тинберген Я., Трейси М., Харрисон Ф. и др.

В России эта проблема начала формироваться еще в начале XX века Кондратьевым Н., Чаяновым А., Бухариным Н. и др. Разработкой общетеоретических основ экономической безопасности, которая легла в фундамент отраслевых наук по безопасности, занимались такие отечественные ученые, как Абалкин Л., Глазьев С, Пожаров А., Сенчагов В., Цема В. и др.

Программы рыночной экономики и продовольственного обеспечения страны разрабатывали видные отечественные экономисты Алтухов А., Боев В., Милосердое В., Пошкус Б., Шаталин

Проблемам экономического регулирования продовольственного обеспечения в условиях аграрного кризиса посвящены работы Буробкина И., Добрынина В., Клюкача В., Хицкова И., Эпштейна Д. и др.

Региональные аспекты решения продовольственной и экономической безопасности находят отражение в работах Аверичкина А., Бухвальда Е., Дороговцева А., Кутахова Ю., Зинченко А., Зельднера А., Платова О., Чек-марева В., Шакирова Ф., Эльдиева М., Явчуновской Р. и др.

Однако вопросы формирования концепции продовольственной безопасности на региональном уровне, а также поиск резервов, их эффективной реализации не разработаны с той степенью полноты, которая необходима, чтобы руководствоваться ими в реальных условиях. Именно это вызвало особый научный интерес и послужило основанием цели исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование проблемы региональной продовольственной безопасности и выявление резервов самообеспечения региона продуктами сельскохозяйственного производства.

В соответствии с этой целью в диссертации определены и решались следующие исследовательские задачи:

- уточнить сущность продовольственной безопасности применительно к региональным социально-экономическим и природно-климатическим особенностям;

- определить критерии оценки уровня продовольственной безопасности региона и характер влияния на него микро- и макросреды;

- выявить объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на динамику уровня экономической доступности продовольствия населению региона;

- исследовать уровень потребления основных продуктов питания, тип и характер его связи с основными показателями уровня жизни и структурой производства сельскохозяйственной продукции Ярославской области;

- проанализировать уровень продовольственной самообеспеченности Ярославской области и определить приоритетные направления регулирования продовольственного обеспечения;

- разработать методику экономико-математического моделирования формирования резервного фонда по обеспечению региона продовольственным и фуражным зерном;

- обосновать практические рекомендации по развитию мясного подкомплекса региона, способные обеспечить решение проблемы продовольственной безопасности в Ярославской области.

Объектом исследования является многофункциональная система оценки продовольственного обеспечения и продовольственной безопасности региона.

Предмет исследования - методы экономического регулирования про-

довольственного обеспечения и безопасности региона в системе производственно-экономических отношений в аграрно-промышленном комплексе.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили достижения современной экономической науки, представленные в работах ученых-экономистов России и зарубежных стран в области национальной, экономической и продовольственной безопасности, экономического регулирования продовольственного обеспечения. Информационная база исследования включает законодательные акты, постановления Правительства, рекомендации научно-исследовательских учреждений по проблемам продовольственной, экономической и национальной безопасности, данные органов Госкомстата РФ и Ярославской области, годовые отчеты и первичные документы сельскохозяйственных предприятий области.

В работе применены следующие методы исследования: абстрактно -логический, корреляционно-регрессионного анализа, анализа Фурье, статистических группировок, экономико-математического моделирования. Названные методы реализованы с использованием программных продуктов Microsoft Excel, MathCad.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 5.11 и 11.21 паспорта специальности 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика и экономическая безопасность)".

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на основе систематизации теоретических положений выделены виды внешних и внутренних угроз региональной продовольственной безопасности;

- выявлены региональные особенности продовольственной безопасности, связанные с социальным статусом территории, природно-технологи-ческим потенциалом региона, государственной кредитно-финансовой и ценовой политикой;

- предложена методика экономико-математического моделирования формирования регионального резервного фонда фуражного и продовольственного зерна на основе анализа динамики урожайности зерновых и прогноза возможного изменения в потреблении хлебопродуктов;

- разработаны практические рекомендации по развитию мясного подкомплекса региона на основе оценки инвестиций по организации специализированного мясного скотоводства с учетом риска и многовариантности финансирования проекта.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения, предложенная методика и рекомендации применяются:

- при разработке концепций продовольственной безопасности субъектами Российской Федерации;

- при разработке Департаментом агропромышленного комплекса, ох-

раны окружающей среды и природопользования Ярославской области нормативных документов по вопросам повышения эффективности сельскохозяйственного производства и выбора приоритетных направлений регулирования продовольственной безопасности региона;

- в практической деятельности сельскохозяйственных предприятий Ярославской области по развитию мясного скотоводства с внедрением ресурсосберегающей технологии выращивания и откорма скота;

- теоретические и научно-методические материалы исследования могут быть включены в определенном объеме в программы подготовки специалистов экономического профиля.

Апробация и внедрение результатов.

Исследования проводились на предприятиях и организациях агропромышленного комплекса Ярославской области. Основные результаты исследования обсуждены и получили положительную оценку на заседаниях экспертного совета Департамента АПК Ярославской области и были включены в доклад губернатору Ярославской области. Рекомендации и предложения, содержащиеся в диссертационной работе, были использованы при формировании концепции региональной продовольственной безопасности до 2010 года.

Материалы диссертации используются в Ярославском военном финансово-экономическом институте по дисциплинам: "Экономическая теория" и "Военная экономика".

Основные положения диссертационного исследования докладывались на VII межрегиональной научной конференции "Молодежь и экономика" (17 апреля 2003 г., г. Ярославль, ЯФВФЭУ), на Международной научно-практической конференции "Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие" (9-10 декабря 2003 г., г. Ярославль, ЯрГУ), на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Молодежь и экономика" (15 апреля 2004 г., г. Ярославль, ЯВФЭИ).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 7,44 п.л., в том числе авторских 7,38 п.л.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы составляет 170 страниц машинописного текста, содержит 16 рисунков, 47 таблиц и 7 приложений. Список литературы насчитывает 142 наименования источников.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Внешние и внутренние угрозы, продовольственной безопасности региона. Проделанный анализ теоретических аспектов формирования продовольственной безопасности региона показал, что при оценке его самообеспеченности следует учитывать его статус относительно степени развитости в нем сельскохозяйственного производства.

Ярославская область относится к промышленно-аграрным регионам, т.е. регионам с равными возможностями промышленного и сельскохозяйственного производства, со средними условиями ведения сельского хозяйства. Продовольственная безопасность для него сформулирована как состояние и направленность развития, при которых обеспечивается достаточное (по медицинским нормам) поступление продуктов питания для населения (за счет собственного производства) при малой степени потенциального риска возникновения перебоев со снабжением продовольствием в случае осложнения положения в Федерации и соответствующем уровне доступности и качества продовольствия.

Выявлено, что в качестве ключевых внутренних экономических угроз продовольственной безопасности для региона могут выступать: -усиление структурной деформации экономики;

-недостаточная инвестиционная и инновационная активность и разрушение научно-технического потенциала АПК, что приводит к низкой эластичности предложения собственного сельскохозяйственного сырья и продукции его переработки;

-усиление импортной зависимости по продовольствию и потребительским товарам, которое мультиплицирует эффект названных выше факторов, особенно в условиях нестабильной внешнеполитической среды;

-углубление имущественного расслоения населения и увеличение численности групп населения, живущих за чертой бедности и не имеющих достаточного дохода для приобретения минимального набора продуктов питания;

-неблагоприятно складывающееся в отдельные годы сочетание природных факторов (засуха, наводнение и т.д.), при которых снижаются урожаи сельскохозяйственных культур, как следствие, обеспеченность кормами или происходят их крупные потери;

-низкий контроль над безопасностью продуктов питания, в силу чего продовольствие становится угрозой жизни и здоровью нации.

Внешними факторами, несущими потенциальный риск утраты продовольственной безопасности, могут стать:

-перепроизводство продукции в развитых странах при низкой защите внутренних рынков России;

-низкая степень использования международных норм оценки качества поступающего на рынок продовольствия;

-вытеснение местных производителей с региональных рынков крупными концернами (холдингами) - транснациональными компаниями, имеющими широкую сырьевую базу в России;

-неблагоприятная конъюнктура на рынках сельскохозяйственного сырья, по которому регион имеет статус нетто-импортера, и другие.

Оценка экономической доступности продовольствия для населения региона нами исследована посредством анализа динамических рядов важнейших показателей, служащих информационной основой мониторинга уровня жизни населения (табл. 1). Кроме того, в диссертации представлен анализ рейтинговых позиций региона и направленности их изменения по расширенному кругу показателей социально-экономического характера.

Таблица 1

Основные индикаторы уровня жизни населения Ярославской области

Показатели. 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Среднедушевой денежный доход в мес., руб. 727 794 1297 1794 2502 3331

Реальный располагаемый денежный доход, в % к предыдущему году 98,3 86,2 91,1 115,7 111,7 112,1

Прожиточный минимум, руб. в мес. 346 428 794 1210 1500 1684

Средний размер назначенных пенсий, руб. в мес. (с учетом компенсаций) 345,8 398,1 511,3 839,9 1176,3 1504,0

Начисленная среднемесячная номинальная заработная плата (без соц. выплат), руб. в мес. 787 888 1290 1906 2831 3890

Децильный коэффициент дифференциации доходов, раз 9,3 8,5 7,5 8,9 9,4 9,4

Коэффициент Джини 0,339 0,326 0,307 0,333 0,340 0,340

Основной причиной, формирующей риск продуктовой опасности в регионе, является дефицит доходов и прочих ресурсов, используемых для обеспечения населения продуктами питания. Нами рассматриваются два основных фактора, способствующих расширению бедности и, соответственно, продуктовой опасности:

1.Низкий уровень оплаты труда. С 1990 г. доля фонда оплаты труда в ВВП снизилась с 44,1 % до 20,6 % в 2002 г. Приведенные данные относятся к официальной оплате труда. Вместе с тем, по самым минимальным оценкам, 12-15 % оплачиваемого времени работников находится "в тени", что позволяет увеличить доходы работающего населения в среднем на 13 %.

Такие масштабы теневой занятости и теневой оплаты труда существенно осложняют идентификацию семей, нуждающихся в дополнительной социальной поддержке.

2.Неэффективная система социальной поддержки населения. Из

общей суммы поддающихся учету расходов на социальную помощь только 1/3 поступает малоимущему населению, а 2/3 получают те, кто может обойтись без поддержки общества.

Социальные трансферты в Ярославской области составляют 8-10 % от валового регионального продукта и 16-18 % от доходов населения. В общем объеме социальных трансфертов более 80 % составляют пенсии. Доля пенсионеров в общей численности постоянного населения области в среднем 30 %. Значительная доля этой категории населения с минимальным уровнем назначенных пенсий остается в зоне повышенной продуктовой опасности, располагая средствами, вполовину меньшими величины прожиточного минимума.

В целом же в 2002 г., по результатам бюджетных обследований, у наименее обеспеченных домохозяйств с денежным доходом в расчете на члена домохозяйства от 617 руб. в месяц (в 2,7 раза ниже прожиточного минимума) до 1717 руб. в месяц (немногим более прожиточного минимума) стоимость предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот составила не более 0,3 % от общего объема располагаемых ресурсов таких домохо-зяйств и не более 0,4 % от их среднедушевого денежного дохода. Доля таких домохозяйств - 50 % от общего их числа. При этом в группе населения с наивысшими денежными доходами (в среднем 5527 руб. в месяц на члена домохозяйства) дотации и льготы за тот же период составили 165 руб. в месяц, или 3 % от денежного дохода по группе.

Изучение этих вопросов позволило автору предложить рекомендации по совершенствованию системы социальной поддержки в регионе с учетом опыта ряда областей, связанных с запуском адресных пилотных программ по выплате денежных пособий с использованием разных методик определения круга получателей.

Уровень потребления основных продуктов питания и факторы его формирования. За последние двенадцать лет среднедушевое потребление стратегически важных хлебопродуктов, молоко- и мясопродуктов, растительного масла и сахара в области значительно сократилось, за исключением хлебных продуктов и растительного масла. Несмотря на некоторый рост потребления молока и молочной продукции, мясопродуктов в период с 2000 г. по 2002 г., эти показатели продолжают отклоняться от рекомендуемой нормы на 44 % и 39 % соответственно. Суточная калорийность рационов питания населения области не соответствует минимальным нормативам как по уровню, так и по структуре.

В работе исследована зависимость энергетической ценности рационов питания населения региона от выявленных наиболее важных факторов, в том числе:

-покупательной способности денежного дохода;

-доли валового продукта, производимого в личных подсобных хозяйствах населения;

-коэффициента концентрации доходов Джини;

-коэффициента урбанизации территории.

Серия корреляционно-регрессионных моделей позволила получить с достаточной степенью точности криволинейную двухфакторную форму связи изучаемого признака и важнейших факторов: покупательной способности денежного дохода и коэффициента Джини.

Ресурсный потенциал и самообеспеченность региона продовольствием. Продовольственная безопасность региона достигается гарантированием соответствующего уровня самообеспеченности региона и своевременного поступления в необходимых объемах на региональные продовольственные рынки тех продуктов питания, по которым данный регион является традиционно ввозящим. Статус региона - донор или реципиент - в современных условиях определяется двумя факторами - накопленным ресурсным потенциалом и эффективностью его использования.

Агроклиматический потенциал региона создает объективные условия развития сельскохозяйственных производств. В работе дана оценка отдельных составляющих этого потенциала по сравнению с другими регионами России, позволяющая утверждать, что Ярославская область может и должна поддерживать необходимый уровень самообеспеченности по молоку и мо-локопродуктам, мясу и мясопродуктам, фуражному зерну и продовольственному зерну соответствующего класса.

Фактически ситуация в этих отраслях такова, что производство мяса крупного рогатого скота (КРС) во всех категориях хозяйств области сократилось почти в 2 раза при эквивалентном уменьшении численности животных. При этом выпуск мяса, включая субпродукты 1 категории, пищевой промышленностью региона уменьшился почти в 4 раза, а колбасных изделий - в 2 раза. Значительно утрачен производственный потенциал свиноводческой отрасли и практически разрушен в овцеводстве промышленного типа.

Насколько регион самообеспечен зерном, молоко- и мясопродуктами, позволяют судить ряд показателей, рассчитанных на душу среднегодового постоянного населения региона (табл. 2).

Таблица 2

Самообеспеченность Ярославской области основными продуктами питания

Показатели 1995 1999 | 2000 | 2001 2002

Зерно

Валовой сбор (в весе после доработки) тыс. т 211,1 53,5 153,7 172,1 113,8

Использование - всего тыс. т 705,2 564,7 554,5 402,4 388,9

в том числе:

на семена 62,7 43,5 32,1 36,7 34,9

на кормовые цели 299,1 182,4 184,0 26,5 37,2

на региональное личное потребление 125,7 16 6 147,2 146,3 147,8

на другие цели 217,7 172,8 191,2 192,9 169,0

Валовой сбор в % от общего внутреннего потребления (без учета потерь) 43,3 13,6 42,3 82,1 51,8

Мясо и мясопродукты

Запасы на начало года, тыс. тонн 6,7 9,5 2,9 2,8 2,9

Производство, тыс. тонн 42,4 34,0 32,1 29,9 31,6

Производственное потребление и потери, тыс. тонн 0,9 0,3 0,2 0,3 0,3

Ресурсы продукции без производственного потребления на 1 жителя области, кг в год (% от личного потребления) 33,1 (69) 30,6 (70) 24,8 (53) 23,4 (51) 24,9 (51)

Вывоз мяса и мясопродуктов из региона, тыс. тонн 2,6 2,9 2,8 4,3 6,2

Общее потребление мяса и мясопродуктов населением в год, тыс. тонн 69,9 61,4 65,0 63,3 67,4

Доля регионального предложения в региональном личном потреблении, % 62,5 45,6 49,2 44,4 41,5

Наличные региональные ресурсы мяса и мясопродуктов обеспечивают лишь 51 % внутреннего личного потребления. Доля же регионального предложения в общем потреблении за последние четыре года не превысила 49 %. Ярославская область занимает лишь 65 позицию в рейтинге регионов по производству мяса на душу населения, намного уступая соседним Костромской (22 место), Вологодской (18 место), Владимирской (39 место), Тверской (40 место) областям. Стратегически необходимый уровень самообеспеченности региона мясом и мясопродуктами может быть достигнут только при условии принятия ряда эффективных мер, направленных на рост поголовья животных.

Известно, что зерновой рынок является системообразующим для других отраслей сельского хозяйства и, прежде всего, для производства продукции животноводства, поставляя третью часть кормовых ресурсов. В регионе за последние одиннадцать лет посевные площади под зерновыми культурами сократились в 2,75 раза, валовой сбор зерновых - в 3 раза. Основной зерновой культурой в области является фуражный овес, под которым занято в среднем 60 % всех площадей под зерновыми, доля в валовом сборе - 58-60 %.

На протяжении последних семи лет область покрывает в урожайные годы до 82 % (2001 г.) общей внутренней потребности в зерне, а в неблагоприятные (1999 г.) - 13,6 %. При этом следует учитывать, что резкое снижение урожайности трансформируется на состояние животноводства области, обусловливая дальнейший сброс поголовья КРС и снижение доли концентратов в рационах кормления животных.

Таким образом, в современных условиях наибольшее значение в формировании необходимого уровня самообеспеченности региона продовольствием приобретают его технический и инвестиционный потенциалы и эффективность их использования, а также адекватная государственная политика и поддержка товаропроизводителей на уровне региона.

К 2003 г. производственно-технический потенциал сельскохозяйственных предприятий региона, отражая общероссийские тенденции последних 10 лет, оказался почти полностью утраченным (табл. 3). Почти пятая часть основных фондов основного вида деятельности имеет 100 - процентный износ, в том числе полностью изношены более 50 % наиболее значимой их активной части- машины и оборудование.

Таблица 3

Материально-техническая база сельскохозяйственных предприятий Ярославской области

Показатели 1990 1999 2000 2001 2002

Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт 14,3 11,2 10,7 10,1 9,6

Приходится зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевов зерновых культур, шт 7 7 10 9 9

Удельный вес полностью изношенных основных фондов основного вида деятельности, % » 14,6 16,2 17,2 18,0

Коэффициент износа фондов основного вида деятельности 25,6 49,4 50,3 50,5 49,8

Удельный вес удобренной площади минеральными удобрениями во всей посевной площади, % 73 20 22 18 18

Внесено минер удобрений на 1 га посевов, кг д в 105 13 15 12 13

Внесено органич удобрений на 1 га посевов, тонн 6,2 2,0 1,4 V

При этом проделанный автором анализ позволяет констатировать, что фактическая инвестиционная активность в АПК Ярославской области значительно снизилась за последние одиннадцать лет. Сокращение физического объема капитальных вложений в сельском хозяйстве региона по сравнению с началом 90-х годов прошлого столетия достигает сотни раз. Финансирование за счет бюджетов разных уровней только с 1999 г. сократилось с 43 % до 2 % в 2002 г. При этом доля инвестиций в АПК области в общем региональ-

" Нет данных

ном объеме инвестиций в основной капитал составляет незначительную величину - 17 % в 2002 г. Главным образом это инвестиции в перерабатывающую промышленность АПК региона. Такое сокращение инвестиций в отрасль можно назвать катастрофическим, особенно учитывая невозможность увеличения бюджетных инвестиций в сельское хозяйство до уровня предреформенных лет или до уровня развитых стран с близкими агроклиматическими условиями, а также невозможность восстановления дореформенного паритета цен на основные виды сельскохозяйственной продукции и потребляемые в отрасли ресурсы.

По фактическому объему инвестирования в основной капитал АПК Ярославская область в 2002 г. (10 % всех инвестиций в основной капитал АПК Центрального экономического района) занимала 3 место среди регионов района после Москвы и Московской области. При этом сравнительная эффективность всех капитальных вложений в АПК за первый год их использования обеспечивалась в области исключительно за счет сравнительно высоких финансовых результатов, полученных предприятиями пищевой промышленности, в то время как основная сфера АПК - сельское хозяйство, т.е. буфер в обеспечении продовольственной безопасности региона, показало значительно более низкие результаты функционирования.

Так, в 2002 г., являясь самым крупным получателем бюджетных субсидий в Центральном экономическом районе (220,8 руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий), регион обеспечил крайне низкую эффективность их использования при имеющемся агроклиматическом потенциале - 62 коп. убытка на рубль выделенных из бюджета субсидий, намного уступив таким регионам, как Владимирская, Орловская и другие области.

Проделанный анализ позволил автору сформулировать приоритетные направления регулирования продовольственного обеспечения региона.

Регулирование регионального обеспечения зерном. В условиях растущей неопределенности и риска неполучения необходимого урожая зерновых при неэффективной, с точки зрения продовольственной безопасности, внешнеторговой политике возрастает значение государственного регулирования зернового рынка на уровне региона. Одним из действенных инструментов такого регулирования является формирование системы закупок зерна в региональный продовольственный фонд. Это позволит в перспективе, с одной стороны, гарантировать поставщикам продовольственного и фуражного зерна в области закупочные цены, позволяющие осуществлять не только простое, но, прежде всего, расширенное воспроизводство, с другой стороны, обеспечивать определенный уровень продовольственной независимости населения региона сразу по нескольким направлениям - молоку и молочной продукции, мясу, хлебопродуктам.

Формирование резервного фонда зерна в регионе призвано обеспечить амортизирующий эффект в случае резких перепадов конъюнктуры рынка.

Кроме того, он облегчает решение проблемы обеспечения воспроизводства в зерновом хозяйстве и связанных с ним отраслях животноводства и зернопе-рерабатывающей промышленности.

Общая задача формирования оптимального резерва зерна в области разбивается на ряд подзадач:

-исследование изменений урожайности зерновых на основе оценки значимости факторов интенсивности ведения зернопроизводства в области и времени, а также построения корреляционно-регрессионных моделей зависимости урожайности от наиболее значимых из них;

-прогнозирование спроса населения региона на хлебопродукты, построение и решение экономико-математической модели потребности региона в продовольственном зерне на ближайшую перспективу;

- определение прогнозной потребности в фуражном зерне; -определение размеров резервного фонда зерна для гибкого регулирования изменений конъюнктуры данного рынка на уровне региона.

На основе корреляционного анализа урожайности зерновых в области и основных факторов интенсивности ведения отрасли за последние 18 лет нами была установлена низкая взаимосвязь между ними: ни один из приведенных факторов не имеет большой значимости для формирования урожайности зерновых в регионе. Наиболее существенным фактором является время, а точнее погодные условия отдельных лет.

Очевидно, что динамика урожайности в регионе носит циклический характер, поэтому целесообразно было использовать функцию быстрого преобразования Фурье с целью описания этих циклических колебаний, предварительно исключив из динамического ряда урожайности за 1987-2002 гг. общую тенденцию изменения урожайности (описанную параболой). В результате преобразований нами были получены модели, позволяющие делать прогнозные оценки урожайности овса и озимой ржи в среднесрочном периоде.

Случайные отклонения урожайности зерновых от прогнозируемых по модели значений исследовались нами на нормальное распределение и плотность распределения вероятности с получением интервалов значений урожайности овса и озимой ржи с разным уровнем надежности.

Дать прогноз о возможном изменении в потреблении хлебопродуктов на ближайшую перспективу можно, используя линейную регрессию потребления хлебных продуктов питания и других основных продуктовых групп, уравнение связи калорийности рационов питания с уровнем покупательной способности денежных доходов населения и степенью неравномерности его распределения между разными группами населения. Предполагая рост (снижение) покупательной способности среднедушевого денежного дохода и значения коэффициента Джини, можно прогнозировать уровень калорийности потребляемых продуктов питания в сутки.

Располагая данными по энергетической ценности отдельных продуктовых групп, соотношению стоимости весовых единиц данных продуктовых групп при прогнозируемом уровне среднедушевого денежного дохода, ожидаемой калорийности рациона питания и найденной форме связи между потреблением хлебопродуктов и других продуктов питания, нами разработана модель потребности региона в хлебных и других продуктах питания.

При этом в качестве критерия оптимальности модели принята максимальная разница между денежными доходами населения и расходами на продукты питания.

По результатам моделирования прогнозное значение среднедушевого потребления хлебопродуктов в области составило 105,6 кг в год, что при численности постоянного населения области на ближайшую перспективу около 1355 тыс. чел. и сложившемся соотношении между 1т зерна и 1т хлебопродуктов определит размер продовольственного фонда зерна в размере около 150,9 тыс. тонн.

Очевидно, что резервный фонд по фуражу должен покрывать возможную разницу между прогнозной потребностью региона в нем на определенный период и ожидаемым поступлением с урожаем. Так, в 2002 г. было израсходовано на фуражные цели 37,2 тыс. тонн зерна, или 37,2 кг на 1 условную голову по потребности в концентрированных кормах.

Учитывая сложившиеся тенденции в развитии отраслей животноводства за последние три года, можно предположить изменения в численности разных видов сельскохозяйственных животных в регионе.

При условии сохранения ресурсного потенциала сельскохозяйственных производителей фуражного зерна, включая площади посева под зерновыми, требуемая урожайность зерновых на фураж в прогнозном периоде для покрытия внутренней потребности в кормах и семенах должна составить не менее 5,9 ц/га (табл. 4).

Максимальный объем резерва представляет собой разницу между потребностью в зерне на корма и семена и прогнозируемой нижней границей урожайности зерновых. Рекомендуемый объем принимается на уровне 60 % от максимального с учетом разницы между границами прогнозных значений урожайности зерновых. Аналогичные расчеты производятся в отношении продовольственного зерна.

Сам механизм формирования резервного фонда с установлением закупочных цен на фуражное и продовольственное зерно еще один немаловажный аспект региональной политики в отношении продовольственной безопасности. Может быть предложено несколько действенных механизмов создания резервных фондов:

-во-первых, это практика залоговых операций, что позволило бы получить необходимые финансовые средства под сезонные работы сельским товаропроизводителям и регулировать сроки реализации зерна. В качестве

залоговых свидетельств могут быть использованы варранты с определенным товарным наполнением. Подобная практика не только упорядочивает рынок, но и служит сельскохозяйственным товаропроизводителям дополнительным источником финансовых ресурсов;

Таблица 4

Прогнозирование потребности в зернофураже и резервный фонд на ближайшую перспективу (2004г.)

Показатели Виды животиых

коровы и быки молодняк КРС свиньи овцы и козы птица

Поголовье на 1.01.2003 г., тыс. гол. 112,4 133,3 60,9 40,0 3180,9

Поголовье в пересчете на условные головы по потребности в концентратах, тыс. гол. 112,4 66,6 456,7 2,0 222,7

Фактически израсходовано зерна на 1 условную гол. в 2002г., кг 37,2

Прогнозируемое поголовье в пересчете на условные головы по потребности в концентратах, тыс. гол. 104,7 60,3 570 1,9 246,6

Потребность в зерне на кормовые цели- всего, тыс. тонн 36,6

Средняя норма высева семян зерновых, ц/га 2,3

Потребность в фуражном зерне на семена при фактической площади посева- всего, тыс. тонн 24,5

Требуемая урожайность зерна для покрытия потребности в кормах и семенах, ц/га 5,9

Прогнозируемая урожайность с вероятностью 95,5% в интервале 3,25-11,7

Максимальный резерв зерна на фураж, ц/га тыс. тонн 2,65 28,3

Рекомендуемый резерв зерна на фураж, ц/га тыс. тонн 1,6 17

- во-вторых, реализация стратегии закупок через участие в региональных программах развития зернопроизводства на конкурсной основе с возможностью льготного кредитования участников. Базой для расчета пороговых цен закупки может служить модель с прогнозными значениями производства зерна в регионе, потребностями в нем на фуражные и продовольственные цели, расходов населения области на покупку хлебной продукции и других продуктов питания, произведенных с использованием зерна. Она позволяет определить возможные равновесные цены на зерно. Минимальная же цена может быть установлена на основе проектной себестоимости в хозяйствах с самым низким ресурсным потенциалом.

Перспективы развития специализированного мясного скотоводства в регионе. Стимулировать развитие зернового хозяйства в регионе и од-

повременно гарантировать поэтапное решение проблемы снабжения населения мясом КРС, потребление которого должно составлять не менее 40 % от общего потребления мясной продукции, на наш взгляд, позволяет организация собственного специализированного мясного скотоводства. Важная роль в этом отводится совместной российско-французской программе "Возрождение мясного скотоводства в России на период 2002-2012 гг.", концепция которой разработана Минсельхозом РФ. Инвестиционные ресурсы в регионах, осуществляющих подобные программы, генерировались в финансово благополучных интегрированных структурах холдингового типа с достаточно большими годовыми оборотами или предоставлялись местными бюджетами для реализации проекта на базе государственных или муниципальных сельскохозяйственных предприятий.

Нами была осуществлена оценка инвестиционного проекта по закупке 65 голов молодняка французского племенного скота породы лимузен в возрасте 15 мес. для выращивания на племенные цели и мясо в условиях северо-запада области. Оценка включала ряд последовательно реализуемых этапов, в том числе:

-составление оборота стада, направленного на расширенное воспроизводство в пределах принятого расчетного периода (6 лет);

-калькуляция себестоимости выращивания скота с учетом прогнозируемых темпов инфляции цен на ресурсы;

-формирование плана получения готовой продукции и выручки от продаж с учетом прогнозируемых темпов инфляции цен реализации;

-определение общего объема инвестиций и его распределения по годам расчетного периода, в том числе заемной части при выбранной схеме погашения долга;

-собственно оценка эффективности проекта с использованием критерия чистого денежного дохода (NPV);

-оценка риска инвестирования посредством анализа сценариев развития проекта и чувствительности NPV к изменению уровней параметров проекта.

В табл. 5 представлена оценка базового варианта реализации проекта, подтверждающая эффективность инвестирования.

Основываясь на опыте организации рентабельного специализированного мясного скотоводства других областей, можно говорить о целесообразности в первую очередь участия государства в реализации подобных направлений инвестирования. Формой инвестирования на первом этапе может быть создание жестких интеграционных структур с головной компанией -крупным сельскохозяйственным предприятием, имеющим государственную форму собственности.

Таблица 5

Оценка эффективности инвестирования в мясное скотоводство Ярославской области

Показатели 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Продажа на мясо в убойном весе,ц - - - 84,1 97,6 102,2 235,9

Продажа на племя в возрасте 18 мес, гол. - - - 12 12 12 21

Выручка от продаж скота -всего, тыс. руб. - - - 1452,7 1656 1833,9 4010,7

Сумма текущих затрат без амортизации, тыс. руб - 276,6 750,4 1157,8 1417,3 1671,3 2008,5

Инвестиции -всего, тыс. руб., в т.ч. погашение основной суммы долга 320 47 798,6 528,6 569,6 528,6 572,6 528,6 577,6 528,6 528,6 528,6

Дисконтирующий множитель 1 0,943 0,890 0,840 0,792 0,747 0,705

Остаточная стоимость основного стада, тыс. руб. - - - - - - 6877,4

Остаточная стоимость зданий и сооружений, тыс. руб. - - - - - - 147,5

^У нарастающим итогом, тыс. руб. -320 -625 -2004 -2235 -2499 -2809 +3182

В качестве дочерних предприятий должны выступать в прошлом финансово неблагополучные сельскохозяйственные предприятия, располагающие необходимыми земельными ресурсами и производственными помещениями под реконструкцию. Территориальное размещение головного предприятия и дочерних может быть различным. Для рассматриваемого региона, учитывая фактическую ситуацию, инициатором проекта может стать государственное унитарное предприятие Ярославского района, реализация проекта пойдет на базе средних и мелких предприятий северо-запада области. На постпроектной стадии первоначальное интегрированное образование может расти с приобретением признаков более мягких интегрированных структур. Так, в состав его участников с правом сохранения юридического лица могут войти перерабатывающие и торговые организации. Положительный опыт многих областей, бесспорно, подтверждает экономическую эффективность такого направления развития отрасли.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. Физическая доступность важнейших продуктов питания для населения региона должна обеспечиваться с учетом статуса региона по отдельным видам продовольствия. Ярославская область является нетто-импортером растительного масла и сахара; агроклиматический потенциал территории региона и традиции объективно позволяют самообеспечивать внутреннюю потребность в молокопродуктах, мясопродуктах, фуражном зерне и продовольственном зерне на выработку собственно хлеба. Однако в последние годы определяющими факторами развития перечисленных местных производств выступают наличие целенаправленной политики местных органов власти, существующий в регионе механизм распределения доходов между производителями сырья, перерабатывающей промышленностью и торговлей, инвестиционный рейтинг региона и другие. В отношении производства зерна на первое место выходит естественный фактор - погодные условия отдельных лет. Ярославская область имеет продовольственную независимость только по молочной продукции; располагаемые ресурсы мяса позволяют обеспечить только 42 % внутренней личной потребности области, причем наиболее слабым сектором является производство говядины, валовой сбор зерна — в среднем 50-60 % внутренней потребности.

2. Оценка экономической доступности продовольствия для населения региона как одного из трех важнейших критериев продовольственной безопасности в Ярославской области показала, что в среднем около 35 % жителей области не могут обеспечить себе покупку потребительской корзины. Кроме того, зафиксированы периоды так называемой флуктуации денежных доходов, т.е. временные расхождения в темпах роста номинальных денежных доходов населения и стоимости потребительской корзины в части продуктов питания. К группам повышенного риска относятся, в первую очередь, одиноко проживающие пенсионеры и семьи с 2-мя и более детьми.

В рейтинге регионов РФ, ранжированных по основным показателям уровня жизни населения, Ярославская область несколько улучшила свои позиции за последние три года, имея 20-29-ый ранги к концу 2002 г. Однако по-прежнему область относится к малообеспеченным регионам России.

3. Анализ системы социальной поддержки населения в регионе показал ее крайнюю неадекватность поставленным задачам. Так, несмотря на многообразие выплачиваемых социальных пособий, до настоящего времени они не играют существенной роли в преодолении бедности, занимая в общем объеме денежных доходов населения не более 3 %. Особенно дискриминированы в этом плане сельские жители. Рост числа социальных учреждений в области за последние годы в условиях сокращения их финансирования при-

водит к тому, что материальная база этих учреждений находится в неудовлетворительном состоянии, а финансирование питания не соответствует минимальным потребительским стандартам.

4. Достигнутый уровень потребления основных продуктов питания в области таков, что при нормативной минимальной потребности в дневной калорийности рациона 2736 ккал на протяжении последних 12 лет лишь в 1998 г. фактический показатель приблизился к нормативу. Потребность в белке покрывается только на 73-76 % в период 2000-2002 гг., в жирах - на 90 %, в углеводах - на 95 %. Основными факторами, влияющими на уровень калорийности рационов питания жителей области, являются покупательная способность денежного дохода и коэффициент концентрации доходов (коэффициент Джини).

5. Материально-техническая база сельскохозяйственных предприятий Ярославской области не позволяет осуществлять даже простого воспроизводства Регион имеет средний ранг инвестиционного потенциала - 34 место среди субъектов РФ и 4 место среди регионов ЦФО - с минимальным уровнем риска вложений и относительно высокую долю инвестиций в основной капитал АПК в общем объеме инвестиций в экономику области (17 %). Однако направления инвестирования ограничиваются, как правило, пищевой промышленностью, а капитальные вложения в сельское хозяйство имеют крайне низкую эффективность.

6. На основе проделанного анализа в качестве приоритетных направлений регулирования продовольственной безопасности региона выделены развитие мясного скотоводства и формирование региональных резервов зерна с ценовым стимулированием его поставщиков.

Прогнозирование урожайности зерновых на фураж и пищевые цели на основе предлагаемых автором моделей и внедрение практики закупок зерна на конкурсной основе с тендерным ценообразованием и (или) залоговых операций с зерном для формирования регионального резервного фонда позволит эффективно регулировать конъюнктуру данного рынка и стимулировать развитие отрасли.

7. Создание племенных и товарных мясных ферм на базе сельскохозяйственных предприятий северо-запада области может служить действенным регулятором обеспеченности региона мясом КРС и также стимулировать экономику зернопроизводства. При этом инициатором проекта должны стать региональные власти в лице государственных сельскохозяйственных предприятий. Коммерческая и бюджетная эффективность данного направления инвестиций, как показали наши расчеты, очевидна.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Мрозовский В.В., Борщ А.Е. Меры государства, направленные на противодействие угрозам экономической безопасности // Материалы докладов VII межрегиональной научной конференции "Молодежь и экономика". Том I. - Ярославль: ЯФВФЭУ, 2003,0,13 п.л. / 0,07 пл.

2.Мрозовский В.В. Оценка уровня продовольственной безопасности региона. - Ярославль: ЯГСХА, 2003,2,87 п.л.

3.Мрозовский В.В. Критерии оценки уровня продовольственной безопасности страны и региона // Материалы Международной научно-практической конференции. Часть И. - Ярославль: ЯрГУ, 2003,0,31 пл.

4.Мрозовский В.В. Потребление и качество продовольственных товаров в Ярославской области. - Ярославль: ЯГСХА, 2004,3,75 п.л.

5.Мрозовский В.В. Внешние и внутренние угрозы продовольственной безопасности Ярославской области // Материалы докладов Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Молодежь и экономика". Том I. - Ярославль: ЯВФЭИ, 2004,0,13 п.л.

6.Мрозовский В.В. Ресурсный потенциал и самообеспеченность Ярославской области продовольствием // Материалы докладов Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Молодежь. и экономика". Том I. - Ярославль: ЯВФЭИ, 2004, 0,25 пл.

Подписано в печать 20 05 04 г. Формат 60 X 84'/]б. Печ. л. 1,25. Тираж 80 экз Заказ № 55.

Типография Ярославского военного финансово-экономического института 150049, г. Ярославль, ул Б. Октябрьская, 67.

28 О 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мрозовский, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУЧНЫЕ АСПЕКТЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 1.1. Продовольственная безопасность: понятие, оценка, факторы риска.

1.2. Критерии оценки уровня продовольственной безопасности страны и региона.

1.3. Влияние внешних и внутренних факторов на продовольственную безопасность региона.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Оценка уровня экономической доступности продовольствия для населения региона.

2.2. Факторы, влияющие на уровень потребления и качество продовольственных товаров, поступающих на рынок.

2.3. Уровень продовольственной самообеспеченности Ярославской области.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2. г

ГЛАВА 3. РЕЗЕРВЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕН

НОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

3.1. Стабилизация предложения на региональном зерновом рынке

3.2. Основные направления повышения эффективности развития мясного скотоводства.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Продовольственная безопасность региона"

Актуальность работы. Проблема продовольственной безопасности, включающая гарантирование стабильного продовольственного обеспечения, а также восстановление объемов сельскохозяйственного производства, обеспечивающих продовольственную независимость, - одно из важнейших направлений реализации концепции экономического развития любого государства.

В России за последние 13 лет эффективность агропромышленного комплекса (АПК) снижалась со скоростью 15-20 % в год, удельный вес убыточных сельскохозяйственных предприятий в 2002 г. составил 55 %. Производство стратегически важных мясо- и молокопродуктов сократилось за этот же период более чем в 2 раза. Доля импорта в потреблении мяса и мясопродуктов достигла в 2002 г. отметки 35 %.

Не лучшим образом выглядит продовольственная самообеспеченность Ярославской области. С 1995 г. по 2002 г. валовой сбор зерна сократился с 211,1 до 113,8 тыс. тонн, а производство мяса с 42,4 до 31,6 тыс. тонн. При наиболее благоприятных природно-климатических условиях область покрывает свои потребности в зерне на 82 %, а в неурожайные годы всего на 13-15 %. Нестабильность сбора зерновых негативно отражается на поголовье и продуктивности молочного скотоводства региона, а также на продуктовом обеспечении области.

В этой связи назревшая необходимость решения проблемы продовольственного обеспечения и продовольственной безопасности требует системного анализа и поиска оптимальных путей выхода из сложившейся ситуации. При этом поставленная проблема должна непосредственно решаться на уровне регионов в рамках разработки региональных концепций продовольственной безопасности. Это и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Рассматриваемая проблема является весьма злободневной. Ей уделяется внимание во многих научных работах.

Рыночную экономику и ее влияние на экономическую и продовольственную безопасность страны исследовали зарубежные ученые: Джозеф Н., Колз Р., Котлер Ф., Маршалл А., Смит А., Тинберген Я., Трейси М., Харрисон Ф. и др.

В России эта проблема начала формироваться еще в начале XX века Кондратьевым Н., Чаяновым А., Бухариным Н. и др. Разработкой общетеоретических основ экономической безопасности, которая легла в фундамент отраслевых наук по безопасности, занимались такие отечественные ученые, как Абалкин Д., Глазьев С., Пожаров А., Сенчагов В., Цема В. и др.

Программы рыночной экономики и продовольственного обеспечения страны разрабатывали видные отечественные экономисты Алтухов А., Боев В., Милосердое В., Пошкус Б., Шаталин С., Шутьков А. и др.

Проблемам экономического регулирования продовольственного обеспечения в условиях аграрного кризиса посвящены работы Буробкина И., Добрынина В., Клюкача В., Хицкова И., Эпштейна Д. и др.

Региональные аспекты решения продовольственной и экономической безопасности находят отражение в работах Аверичкина А., Бухвальда Е., Дороговцева А., Кутахова Ю., Зинченко А., Зельднера А., Платова О., Чекмарева В., Шакирова Ф., Эльдиева М., Явчуновской Р. и др.

Однако вопросы формирования концепции продовольственной безопасности на региональном уровне, а также поиск резервов, их эффективной реализации не разработаны с той степенью полноты, которая необходима, чтобы руководствоваться ими в реальных условиях. Именно это вызвало особый научный интерес и послужило основанием цели исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование проблемы региональной продовольственной безопасности и выявление резервов самообеспечения региона продуктами сельскохозяйственного производства.

В соответствии с этой целью в диссертации определены и решались следующие исследовательские задачи:

- уточнить сущность продовольственной безопасности применительно к региональным социально-экономическим и природно-климатическим особенностям;

- определить критерии оценки уровня продовольственной безопасности региона и характер влияния на него микро- и макросреды;

- выявить объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на динамику уровня экономической доступности продовольствия населению региона;

- исследовать уровень потребления основных продуктов питания, тип и характер его связи с основными показателями уровня жизни и структурой производства сельскохозяйственной продукции Ярославской области;

- проанализировать уровень продовольственной самообеспеченности Ярославской области и определить приоритетные направления регулирования продовольственного обеспечения;

- разработать методику экономико-математического моделирования формирования резервного фонда по обеспечению региона продовольственным и фуражным зерном;

- обосновать практические рекомендации по развитию мясного подкомплекса региона, способные обеспечить решение проблемы продовольственной безопасности в Ярославской области.

Объектом исследования является многофункциональная система оценки продовольственного обеспечения и продовольственной безопасности региона.

Предмет исследования - методы экономического регулирования продовольственного обеспечения и безопасности региона в системе производственно-экономических отношений в аграрно-промышленном комплексе.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили достижения современной экономической науки, представленные в работах ученых-экономистов России и зарубежных стран в области национальной, экономической и продовольственной безопасности, экономического регулирования продовольственного обеспечения. Информационная база исследования включает законодательные акты, постановления Правительства, рекомендации научно-исследовательских учреждений по проблемам продовольственной, экономической и национальной безопасности, данные органов Госкомстата РФ и Ярославской области, годовые отчеты и первичные документы сельскохозяйственных предприятий области.

В работе применены следующие методы исследования: абстрактно-логический, корреляционно-регрессионного анализа, анализа Фурье, статистических группировок, экономико-математического моделирования. Названные методы реализованы с использованием программных продуктов Microsoft Excel, MathCad.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 5.11 и 11.21 паспорта специальности 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика и экономическая безопасность)'1.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на основе систематизации теоретических положений выделены виды внешних и внутренних угроз региональной продовольственной безопасности;

- выявлены региональные особенности продовольственной безопасности, связанные с социальным статусом территории, природно-технологи-ческим потенциалом региона, государственной кредитно-финансовой и ценовой политикой;

- предложена методика экономико-математического моделирования формирования регионального резервного фонда фуражного и продовольственного зерна на основе анализа динамики урожайности зерновых и прогноза возможного изменения в потреблении хлебопродуктов;

- разработаны практические рекомендации по развитию мясного подкомплекса региона на основе оценки инвестиций по организации специализированного мясного скотоводства с учетом риска и многовариантности финансирования проекта.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения, предложенная методика и рекомендации применяются:

- при разработке концепций продовольственной безопасности субъектами Российской Федерации;

- при разработке Департаментом агропромышленного комплекса, охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области нормативных документов по вопросам повышения эффективности сельскохозяйственного производства и выбора приоритетных направлений регулирования продовольственной безопасности региона;

- в практической деятельности сельскохозяйственных предприятий Ярославской области по развитию мясного скотоводства с внедрением ресурсосберегающей технологии выращивания и откорма скота;

- теоретические и научно-методические материалы исследования могут быть включены в определенном объеме в программы подготовки специалистов экономического профиля.

Апробация и внедрение результатов.

Исследования проводились на предприятиях и организациях агропромышленного комплекса Ярославской области. Основные результаты исследования обсуждены и получили положительную оценку на заседаниях экспертного совета Департамента АПК Ярославской области и были включены в доклад губернатору Ярославской области. Рекомендации и предложения, содержащиеся в диссертационной работе, были использованы при формировании концепции региональной продовольственной безопасности до 2010 года.

Материалы диссертации используются в Ярославском военном финансово-экономическом институте по дисциплинам: "Экономическая теория" и "Военная экономика".

Основные положения диссертационного исследования докладывались на VII межрегиональной научной конференции "Молодежь и экономика" (17 апреля 2003 г., г. Ярославль, ЯФВФЭУ), на Международной научнопрактической конференции "Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие" (9-10 декабря 2003 г., г. Ярославль, ЯрГУ), на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Молодежь и экономика" (15 апреля 2004 г., г. Ярославль, ЯВФЭИ).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 7,44 п.л., в том числе авторских 7,38 п.л.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы составляет 170 страниц машинописного текста, содержит 16 рисунков, 47 таблиц и 7 приложений. Список литературы насчитывает 142 наименования источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мрозовский, Владимир Владимирович

Выводы по 3 главе:

1. В условиях риска недополучения необходимого урожая зерновых нами предложена модель формирования оптимального резервного фонда зерна для покрытия возможной разницы между прогнозной потребностью региона в нем и ожидаемым поступлением от урожая зерновых.

2. Показано влияние механизма формирования резервного фонда и закупочных цен на фуражное и продовольственное зерно и его роли в решении продовольственной безопасности региона.

3. Разработаны практические рекомендации по развитию мясного подкомплекса региона на основе оценки инвестиций по организации специализированного мясного скотоводства с учетом риска и многовариантности финансирования проекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. Физическая доступность важнейших продуктов питания для населения региона должна обеспечиваться с учетом статуса региона по отдельным видам продовольствия. Ярославская область является нетто-импортером растительного масла и сахара; агроклиматический потенциал территории региона и традиции объективно позволяют самообеспечивать внутреннюю потребность в молокопродуктах, мясопродуктах, фуражном зерне и продовольственном зерне на выработку собственно хлеба. Однако в последние годы определяющими факторами развития перечисленных местных производств выступают наличие целенаправленной политики местных органов власти, существующий в регионе механизм распределения доходов между производителями сырья, перерабатывающей промышленностью и торговлей, инвестиционный рейтинг региона и другие. В отношении производства зерна на первое место выходит естественный фактор - погодные условия отдельных лет. Ярославская область имеет продовольственную независимость только по молочной продукции; располагаемые ресурсы мяса позволяют обеспечить только 42 % внутренней личной потребности области, причем наиболее слабым сектором является производство говядины, валовой сбор зерна - в среднем 50-60 % внутренней потребности.

2. Оценка экономической доступности продовольствия для населения региона как одного из трех важнейших критериев продовольственной безопасности в Ярославской области показала, что в среднем около 35 % жителей области не могут обеспечить себе покупку потребительской корзины. Кроме того, зафиксированы периоды так называемой флуктуации денежных доходов, т.е. временные расхождения в темпах роста номинальных денежных доходов населения и стоимости потребительской корзины в части продуктов питания.

К группам повышенного риска относятся, в первую очередь, одиноко проживающие пенсионеры и семьи с 2-мя и более детьми.

В рейтинге регионов РФ, ранжированных по основным показателям уровня жизни населения, Ярославская область несколько улучшила свои позиции за последние три года, имея 20-29-ый ранги к концу 2002 г. Однако по-прежнему область относится к малообеспеченным регионам России.

3. Анализ системы социальной поддержки населения в регионе показал ее крайнюю неадекватность поставленным задачам. Так, несмотря на многообразие выплачиваемых социальных пособий, до настоящего времени они не играют существенной роли в преодолении бедности, занимая в общем объеме денежных доходов населения не более 3 %. Особенно дискриминированы в этом плане сельские жители. Рост числа социальных учреждений в области за последние годы в условиях сокращения их финансирования приводит к тому, что материальная база этих учреждений находится в неудовлетворительном состоянии, а финансирование питания не соответствует минимальным потребительским стандартам.

4. Достигнутый уровень потребления основных продуктов питания в области таков, что при нормативной минимальной потребности в дневной калорийности рациона 2736 ккал на протяжении последних 12 лет лишь в 1998 г. фактический показатель приблизился к нормативу. Потребность в белке покрывается только на 73-76 % в период 2000-2002 гг., в жирах - на 90 %, в углеводах - на 95 %. Основными факторами, влияющими на уровень калорийности рационов питания жителей области, являются покупательная способность денежного дохода и коэффициент концентрации доходов (коэффициент Джини).

5. Материально-техническая база сельскохозяйственных предприятий Ярославской области не позволяет осуществлять даже простого воспроизводства. Регион имеет средний ранг инвестиционного потенциала - 34 место среди субъектов РФ и 4 место среди регионов ЦФО - с минимальным уровнем риска вложений и относительно высокую долю инвестиций в основной капитал АПК в общем объеме инвестиций в экономику области (17 %). Однако направления инвестирования ограничиваются, как правило, пищевой промышленностью, а капитальные вложения в сельское хозяйство имеют крайне низкую эффективность.

6. На основе проделанного анализа в качестве приоритетных направлений регулирования продовольственной безопасности региона выделены развитие мясного скотоводства и формирование региональных резервов зерна с ценовым стимулированием его поставщиков.

Прогнозирование урожайности зерновых на фураж и пищевые цели на основе предлагаемых автором моделей и внедрение практики закупок зерна на конкурсной основе с тендерным ценообразованием и (или) залоговых операций с зерном для формирования регионального резервного фонда позволит эффективно регулировать конъюнктуру данного рынка и стимулировать развитие отрасли.

7. Создание племенных и товарных мясных ферм на базе сельскохозяйственных предприятий северо-запада области может служить действенным регулятором обеспеченности региона мясом КРС и также стимулировать экономику зернопроизводства. При этом инициатором проекта должны стать региональные власти в лице государственных сельскохозяйственных предприятий. Коммерческая и бюджетная эффективность данного направления инвестиций, как показали наши расчеты, очевидна.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Мрозовский, Владимир Владимирович, Ярославль

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. - 1994. - № 12.

2. Аверичкин А.П. Пути решения продовольственной проблемы на региональном уровне. Ярославль: ЦНТИ, 1992.

3. Аграрное право: Учебник / Под ред. Быстрова Г.Е., Козыря М.И. М.: Юридич. литература, 1996.

4. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций.1. М.: Колос-Пресс, 2002.

5. Алтухов А., Солнцева О. Государственное регулирование регионального рынка зерна // АПК: экономика и управление. 2003. - № 7.

6. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. -М.: Колос-Пресс, 2002.

7. Аналитическая записка Министерства труда и социального развития "Об опыте работы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по усилению адресности социальной поддержки малоимущего населения", 2000.

8. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4.

9. Беспахатный Г. Необходима государственная поддержка сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 2.

10. Блинов Н., Кокарев М. Об обеспечении экономической безопасности России // Экономист. 1996. - № 4.

11. Блюмин A.M. Макромодель системы зернового рынка // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. 2002. - №1.

12. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России (проблемы и перспективы). М.: Экономика, 1997.

13. Буздалов И.Н., Фрулькин Б. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований // Вопросы экономики. -1993.-№9.

14. Буздалов И.Н. Продовольственный кризис и пути его преодоления // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 2.

15. Бурдуков П.Т., Саетгалиев Р.З. Россия в системе глобальной продовольственной безопасности // Пищевая промышленность. 2003. - №3.

16. Буробкин И.Н. Экономические проблемы реформирования сельскохозяйственных предприятий. М.: РУ ВНИИМ, 1995.

17. Бухвальд Е., Головацкая П., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. - № 12.

18. Вермель Д.Ф. Региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность. 2002. - № 2.

19. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Гардарики, 1999.

20. Вывоз сельскохозяйственной продукции за пределы Ярославской области сельскохозяйственными предприятиями за 1999 г.: Сб. Ярославского областного комитета государственной статистики. Ярославль, 2000.

21. Выпуск продукции предприятиями АПК в фактически действующих ценах // Сб. Ярославского областного комитета государственной статистики. -Ярославль, 2000-2003.

22. Глазьев С. За критической чертой. О концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны. М.: Научный институт развития. 1996.

23. Голованов А. Финансово-аналитический анализ регулирования внутреннего рынка АПК // АПК: экономика, управление. 2000. - № 1.

24. Гончаров В., Клюкач В. Продовольственный комплекс России: проблемы развития // Экономист. 1993. - № 10.

25. Госкомстат РФ (информация с официального сайта http://www.gks.ru).

26. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения) // Российская газета. 1996. - 14 мая.

27. Государственное регулирование экономики в современных условиях: Сб. статей. Т.2. М.: ИЭ РАН, 1997.

28. Государственный таможенный комитет РФ (информация официального сайта http://www.customs.ru).

29. Гумеров Р. Инвестиционный климат в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. - № 2.

30. Дзарасов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России // Экономист. 1996. - № 8.

31. Дискуссионный клуб "Обеспечить продовольственную безопасность России" // Экономика сельского хозяйства России. 1995. - № 10.

32. Доклад министра сельского хозяйства о развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. М.: ГКАП России, 1997.

33. Доклад Правительства Российской Федерации "О поэтапном повышении минимального уровня оплаты труда", 2002.

34. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации (проект). ПРООН, 2000.

35. Дороговцев А.П. Эффективность агроэкосистем европейского севера. -Вологда: Изд-во ВоГТУ, 2000.

36. Добрынин В. О концепции развития сельского хозяйства России // АПК: экономика, управление. 1993. - № 5.

37. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1998.

38. Елистратов Г. Продовольственное обеспечение Москвы (опыт, проблемы) // Экономист. 1998. - № 12.

39. Завьялов П. Роль маркетинга в решении проблемы конкурентоспособности российских предпринимателей // Маркетинг. 1996. - № 6.

40. Заднепрянский И., Гудыменко В. Использование лимузенского скота в скрещивании на Белгородчине // Молочное и мясное скотоводство. 2003.- №7.

41. Закон Российской Федерации № 100-ФЗ от 14 июля 1997 г. "О государственном регулировании агропромышленного комплекса" // Собрание законодательства РФ. М., 1997. - № 18. - Ст. 2085.

42. Закон Ярославской области "Об областном бюджете на 2003 г." // Собрание законодательств Ярославской области. Ярославль, 2002. - № 12.

43. Закономерности функционирования агропромышленного комплекса. -М.: Агропромиздат, 1986.

44. Зволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России // АПК: экономика, управление. 2001. - № 1.

45. Зельднер А.Г. Экономические рычаги регулирования аграрной сферы // Вопросы экономики. 1993. - № 9.

46. Зельднер А.Г. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века.- М.: ИЭ РАН, 1997.

47. Зинченко А.П. Использование продовольственного потенциала сельского хозяйства России в условиях формирования многоукладной экономики и рыночных отношений. М.: Изд-во МСХА, 1999.

48. Злобин Е.Ф. Рыночные структуры регионального АПК. М.: АгриПресс ЛТД, 1995.

49. Злобин Е.Ф. Интегрированные системы регионального продовольственного рынка. М.: АгриПресс ЛТД, 1997.

50. Злочевский А.Л., Заверюха А.Х., Масленникова О.А. Продовольственная безопасность: различные аспекты // Пищевая промышленность. 2002.- № 2.

51. Ивашура С.В. Продовольственная безопасность в России // Пищевая промышленность. 1996. - № 1.

52. История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА - М, 1998.

53. Калинин А .Я. Продовольственная безопасность России проблема XXI века // Пищевая промышленность. - 2001. - № 7.

54. Калашников И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект // Экономист. 2002. - №9.

55. Карлова Н., Кобута И., Прокопьев М. и др. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект. М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

56. Касьянов М. Выступление в Государственной Думе 17 мая 2000 г. // Российская газета. 2002. - 19 мая.

57. Клюкач В.А., Алтухов А.И., Васютин А.С. Рекомендации по государственному регулированию зернового рынка Российской Федерации. М.: Россельхозакадемия, 2000.

58. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей: Уч. пособие. М.: ЗАО "Финстатинформ", 2000.

59. Козлов Ю.М., Макаров В.И. Пути решения экономических проблем устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 3.

60. Колз Р., Джозеф Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции // Пер. с англ. 8-е изд. М.: Колос, 2000.

61. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. № 6.

62. Корбут А.В. Продовольственная безопасность населения России: состояние, тенденции, проблемы // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ-26(182), 2002.

63. Котлер Ф. Управление маркетингом. М.: Экономика, 1980.

64. Крисанов А.Ф., Арипов А.Н., Горбачева Н.Н. Технология мясного скотоводства. Саранск: Тип. "Красный Октябрь", 2001.

65. Кутахов Ю., Явчуновская Р. Человек, политический мир, безопасность. СПб., 1998.

66. Лифанчиков А. Разумный протекционализм и здоровая конкуренция. Условия возрождения АПК России // Экономика и жизнь. 1996. - № 7.

67. Лиферт У.М. Продовольственная безопасность России вне опасности // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 1.

68. Личные подсобные хозяйства сельского населения: проблемы и эффективность функционирования в условиях рыночной экономики: Уч. пособие / Под ред. Дугина П.И. Ярославль: Изд-во ЯГСХА, 2001.

69. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // АПК: экономика, управление. 2000. - № 5.

70. Львов Д.С. Курсы социально-экономического возрождения России // Российский экономический журнал. 1994. - № 1.

71. Материалы Российского статистического ежегодника: Стат. сборник Госкомстата России. М., 2003.

72. Материалы рейтингового агентства Эксперт-РА (официальный сайт: http://www. raexpert.ru /reitings/).

73. Маршалл А. Экономическая мысль Запада. Принципы экономической науки. Т. II. Пер. с английского. М.: 1993.

74. Международные продовольственные связи // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 7.

75. Методические основы разработки моделей развития зернового производства. М.: ВНИИЭСХ, 2002.

76. Милосердое В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: ГУП "Агропрогресс", 2001.

77. Михалев А.А. Аграрный кризис 90-х годов XX столетия в России. М.: АгриПресс, 1996.

78. Многоукладная экономика аграрного сектора России: Учебник / Под ред. Шутькова А.А. М.: Информагротех, 1993.

79. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. 2003. - № 1.

80. Мрозовский В.В. Оценка уровня продовольственной безопасности региона. Ярославль: Изд-во ЯГСХА, 2003.

81. Мрозовский В.В. Потребление и качество продовольственных товаров в Ярославской области. Ярославль: Изд-во ЯГСХА, 2004.

82. Назаренко В.И., Шмелев Г.А. Государственная политика в аграрной сфере // Вопросы экономики. 1996. - № 9.

83. Назаренко В .И., Попцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Информагро-бизнес, 2001.

84. Нормы физиологических потребностей в пищевых веществах и энергии для различных групп населения. М.: Минздрав, 1991.

85. Овчарова JI.H. Роль социальной политики в сдерживании распространения плохого питания и недоедания // Институт экономики переходного периода (информация официального сайта http://www.iet.ru/publics/agro/ golod/.html).

86. Организационно-экономические основы аграрного рынка: Сб. ст. М.: Армита - Маркетинг - Менеджмент, 1997.

87. Организация сельскохозяйственного производства: Учебник / Под ред. Шакирова. Ф.К. М.: Колос, 2000.

88. Орешкин В. Как торгуем, так и живем // Коммерсант Дейли. 2003. -22 марта.

89. Осканов А.Б. Моделирование процессов управления продовольственной безопасностью. Федеральное агентство по регулированию продовольственных рынков РФ, 2001. Электронная версия http://www.sbcinfo.ru.

90. Паничев М., Чернов М., Осин А. Опыт хозяйств Ивановской области по содержанию лимузенов // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №5.

91. Пашко А.А., Сычев М.Ф., Ильин В.А. Агропромышленный комплекс района. Реформы и развитие. Вологда: ВНКЦ РАН, 1995.

92. Первые 10 лет деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств Ярославской области. Ярославль: Ярославское отделение комитета государственной статистики, 2000.

93. Петров В.П. Экономические проблемы выхода сельского хозяйства из кризисного состояния // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - № 10.

94. Пожаров А.И. Показатели и критерии военно-экономической безопасности // Военная мысль. 2000. - № 6.

95. Платов O.K., Вельский И.Ю. Технология формирования АПФГ: стратегии маркетинга, диверсификация и интеграция предприятий АПК. Ярославль: Изд-во "А. Рутман", 2001.

96. Попов Н.А. Аграрный потенциал России: перспективы развития. М.: Экономика, 1998.

97. Постановление Правительства РФ № 4 от 12 января 1997 г. "О первоочередных мерах по реализации государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации" (основные положения) // Российская газета. 1997. - 15 января.

98. Постановление Совета Федерации № 94-СФ от 19 марта 1996 г. "О неотложных мерах по обеспечению продовольственной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 1998. - 16 апреля.

99. Пошкус Б. Внутренние резервы АПК России // АПК: экономика, управление. 1997.-№3.

100. Прогноз развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 1995-2005 гг. М.: МСХ и П РФ. ВНИЭСХ, 1996.

101. Региональная экономика: стабилизация и развитие: Сб. научных трудов международной конференции, посвященной 35-летию ВНИЭТУСХ. Т. 1, 2, 3. М.: ГУП Агропрогресс, 2000.

102. Региональная экономика: Учебник / Под ред. Морозовой Т.Г. М.: ЮНИТИ, 1995.

103. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере: Уч. пособие / Под ред. Гордеева А.В. М.: Информагротех, 1999.

104. Родионова О.А., Чугунова Н.В. Формирование цен на региональном рынке зерна // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №5.

105. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2002.

106. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России (научный доклад). М.: ВНИЭСХ, 1996.

107. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России //Вопросы экономики. 1995. - № 1.

108. Серова Е., Храмова И. и др. Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект. М.: ЮНИТИ, 2001.

109. Серова Е. Межрегиональные барьеры в Российской Федерации, социально-экономические последствия и пути преодоления: европейский опыт и уроки для России / Материалы научного семинара 2000 г. М., 2000.

110. Сидоров B.C. Аграрный бизнес менеджмент. - М.: Изд-во РАМ и АБ, 1997.

111. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.

112. Стариков И. Роль государства в регулировании деятельности АПК // АПК: экономика, управление. 1996. - № 1.

113. Степанов В. Главное самообеспечение, а импорт - только плюс // Сельская жизнь. - 1996. - 29 октября.

114. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980.

115. Толмачев А.В. Проблемы формирования и эффективного функционирования зернового подкомплекса АПК. М.: РУ УНИИМ, 1997.

116. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию и практику / Пер. с англ. СПб.: Изд-во Экономическая школа, 1995.

117. Указ Президента РФ № 1300 от 17 декабря 1997 г. "О концепции национальной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 2.

118. Указ Президента Российской Федерации № 440 от 1 апреля 1996 г. "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" // Российская газета. 1996. - 9 апреля.

119. Указ Президента Российской Федерации № 565 от 16 апреля 1996 г. "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе // Российская газета. 1996. - 23 апреля.

120. Уровень жизни населения (экономический обзор) // Экономист. 2002. -№ 12.

121. Федеральный закон Российской Федерации № 100-ФЗ от 14 июля 1997 г. "О государственном регулировании агропромышленного производства" // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 9.

122. Федеральный закон РФ № 214-ФЗ от 10 декабря 1997 г. "О продовольственной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 2.

123. Фирсова Е. Роль государства в регулировании сельскохозяйственного производства в США // Международный сельскохозяйственный журнал. -1994.-№2.

124. Формирование федерального продовольственного фонда // Экономика сельского хозяйства России. 1995. - № 8.

125. Харрисон Ф. Закон свободы: частная собственность и государственные финансы в цивилизованном обществе. Санкт-Петербург, 1996.

126. Хицков И. Экономические основы реорганизации колхозов и совхозов // АПК: экономика, управление. 1993. - № 2.

127. Холод Л.И. Система государственного регулирования АПК // АПК: экономика, управление. 1996. - № 4.

128. Хромов Ю.С. Международная продовольственная безопасность и интересы России // АПК: экономика, управление. 1996. - № 2.

129. Хромов Ю.С. О внешних факторах продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность. 2002. - № 3.

130. Хромова И., Вержайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 8.

131. Цема В.И. Экономическая безопасность как основа национальной безопасности: Уч. пособие / Экономика национальной безопасности. М.: ВФЭУ, 2000.

132. Чекмарев В., Дружинин Ю. Межуровневые взаимосвязи в системе экономических отношений и предмет новой политэкономии // Проблемы новой политической экономии. 1999.

133. Шайкин В.В., Ахметов Р.Г. и др. Сельскохозяйственные рынки. М.: Колос, 2001.

134. Шакиров Ф.К., Удалов В.А., Грядов С.И. и др. Организация сельскохозяйственного производства: Учебник / Под ред. Шакирова Ф.К. М.: Колос, 2000.

135. Шаталин С. Риск перехода к рынку меньше, чем расплата за топтание на месте // Известия. 1990. - 21 апреля.

136. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА - М, 1996.

137. Шутьков А.А., Боев В.Р., Сернов А.Ф. О социально-экономических результатах реформ в агропромышленном производстве. М.: Информагро-бизнес, 1996.

138. Шутьков А.А. Выход из кризиса подсказывает наука // Сельская жизнь. 1997. - 18 сентября.

139. Щербак В. Курсом стабилизации агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. 1996. - № 55.

140. Эльдиев М.Д. Аграрный сектор в переходный период к рыночной экономике. Новгород, 1998.

141. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку. СПб.: Отделение РАСХН по НЗ, 1993.

142. Яковлев В.И. О механизме диспаритета цен // АПК: экономика, управление. 1996. - № 4.