Продовольственное самообеспечение аграрного региона в системе продовольственной безопасности в условиях членства России в ВТО тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Продовольственное самообеспечение аграрного региона в системе продовольственной безопасности в условиях членства России в ВТО"

На правах рукописи

МАКОВЕЕВ Станислав Николаевич

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ САМООБЕСПЕЧЕНИЕ АГРАРНОГО РЕГИОНА В СИСТЕМЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ЧЛЕНСТВА РОССИИ В ВТО

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2014

005558712

005558712

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Медведева Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты: Кундиус Валентина Александровна

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет», проректор по инновационной работе, заведующая кафедрой Экономики АПК

Баканач Ольга Вячеславовна

кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет», заведующая кафедрой статистики

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная

сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина»

Защита состоится «25» декабря 2014 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 при ФГБОУ ВПО «Уральский государственный аграрный университет» в зале диссертационного совета по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42, к. 1305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Уральский государственный аграрный университет», www.urgau.ru

Автореферат разослан ноября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Чупина Ирина Павловна

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Продовольственная безопасность как приоритетное направление политики Правительства РФ должна базироваться на самообеспечении регионов основными видами аграрной продукции. Обеспечение продовольствием населения в регионе имеет важнейшее значение для развития экономики. На основе принятой экономической доктрины планируется положительная динамика изменения ситуации на сельскохозяйственном рынке в целом и на рынке продуктов питания, в частности. Производство продовольственной продукции в Российской Федерации низкорентабельно и не конкурентно. Такие факты, как рост расходов государства на развитие АПК, а также рост денежных потоков от импорта - не изменяют ситуацию коренным образом и подтверждают системность проблемы. Необходимо отметить, что недостаточный уровень продовольственного самообеспечения, продовольственной безопасности государства обусловлены общими проблемами рынка и проблемами сельского хозяйства.

Вступление России во Всемирную торговую организацию, по мнению руководства государства, дает возможность выхода российских товаропроизводителей на внешние рынки и участия страны в формировании правил международного экономического сотрудничества. Ожидается, что ускоренными темпами будет осуществляться инновационное развитие российской экономики, повысится ее инвестиционная привлекательность.

В силу институциональных особенностей продовольственную безопасность, продовольственное самообеспечение и продовольственную независимость невозможно обеспечить применением только рыночных правил или экономических законов. Гарантия их обеспечения требует изучения регулирования взаимоотношений между государством и хозяйствующими субъектами и между самими субъектами, сопоставления существующих норм права в целях выработки стабильной модели рынка, адекватной запросам производителей сельхозпродукции и ее потребителей.

Состояние изученности проблемы. Изучению проблемы самообеспечения и продовольственной безопасности государства посвящены работы многих ученых и специалистов. Среди зарубежных ученых этими вопросами занимались Ф. Кенэ, У.М. Лиферт, Т. Мальтус, А. Маршал, Д. Риккардо, А. Смит, М. Трейси.

Общие проблемы обеспечения населения России продовольствием, определение критериев и влияния факторов на уровень продовольственной безопасности отражены в научных работах Р.Х. Адукова, А.И. Алтухова, Г.В. Бондарева, И.Н. Буздалова, Д. Вермеля, А. Гордеева, Р. Гумерова, Н.Я. Коваленко, Э.Н. Крылатых, В.А. Кундиус, A.A. Анфиногеновой, В.В. Милосердо-ва, В.И. Назаренко, И.Г. Ушачева, Ю.С. Хромова, М.Л. Яшиной и др.

Вопросами изучения правового регулирования развития устойчивого аграрного производства и обеспечения продовольственной безопасности занимались Х.У. Белхароев, Т.В. Гориленко, H.H. Пачулия, Л.П. Рожкова, А.Ф. Хутин.

Методический инструментарий оценки уровня продовольственной без-

опасности рассматривали в своих трудах A.A. Лысоченко, Т.Ф; Рябова, J1.C. Чешинский и др.

В региональном аспекте самообеспечение регионов и продовольственная безопасность оценивались А.Н. Анищенко, Х.Г. Баймуратовой, О.В. Баканач, Ф.Н. Гариповым, В.П. Иваницким, Д.Г. Оловянниковым,: C.B. Парамоновой, JI.J1. Пашиной, В.В. Печатанным, а также уральскими учеными А.Л. Пустуе-вым, А.Н.Семиным, В.М. Федоровым, В.А. Мезеиным, Л.В. Субботиной и др.

Несмотря на столь пристальное внимание и изученность проблемы продовольственного самообеспечения регионов,, являющегося основой продовольственной безопасности страны, актуальность дальнейшего исследования этого процесса сохраняется. Проблема обеспечения устойчивого уровня продовольственной безопасности особенно обострилась после вступления России в ВТО и выполнения требований по финансированию сельскохозяйственного производства, а именно - государственной поддержки. Наибольшую значимость это направление приобретает для аграрных регионов, как правило, с дефицитным бюджетом.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений, методических и практических рекомендаций по повышению продовольственного самообеспечения и продовольственной безопасности в условиях членства России в ВТО.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1 изучить теоретические основы и уточнить понятия, раскрывающие сущность и содержание продовольственной безопасности и продовольственного самообеспечения, рассмотреть правовое обеспечение данных экономических категорий и основные требования к регулированию сельского хозяйства в условиях членства России в ВТО;

2 дать характеристику современного состояния отрасли сельского хозяйства в Курганской области и провести оценку эффективности производства в хозяйствах всех категорий за период с 2008 по 2012 гг.;

3 провести анализ потребления населением основных видов аграрной продукции и определить уровень самообеспечения региона в исследуемый период;

4 уточнить методику и провести оценку уровня продовольственной безопасности, определить основные правила и предельный диапазон отклонений показателей от их нормативной динамики;

5 обосновать необходимость использования инвестиционного сельскохозяйственного банкинга, разработать модель оптимизации производства сельскохозяйственной продукции.

Объект исследования - сельское хозяйство Курганской области. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе продовольственного обеспечения населения. Область исследования соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)» области исследования

п. 1.2.51. «Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к Всемирной торговой организации» Паспорта специальностей научных работников.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам продовольственного обеспечения населения, продовольственной безопасности государства, в том числе, с учетом требований ВТО; национальные и международные нормативно-правовые акты по обеспечению продовольственной безопасности и устойчивого развития сельского хозяйства.

В процессе исследования и разработки рекомендаций и предложений были использованы следующие методы экономического анализа: экономико-статистический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, балансовый, экспертный, экономико-математический и соответствующие им приемы.

Информационной базой исследования послужили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Курганской области, данные Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, данные Муниципальных паспортов и годовой бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических положений и практических рекомендаций по следующим основным направлениям:

1 Уточнена сущность понятия «продовольственная безопасность», в котором, в отличие от известных дефиниций, автором обозначен рыночный характер эквивалентных отнощений формирующих её субъектов и выделена важная составная часть - рыночная инфраструктура, отвечающая требованиям ВТО. Представлено содержание понятия «продовольственное самообеспечение», характеризующееся устойчивым долговременным, локализованным производством и потреблением сельскохозяйственной продукции в регионе; также автором представлена схема инструментов обеспечения продовольственной безопасности с дополнительным включением в нее основных звеньев рыночной инфраструктуры и добавлением в правовое поле норм ВТО. Классифицированы в соответствии с признаками продовольственной безопасности нормативно-правовые акты, регулирующие ее обеспечение.

2 Предложена уточненная методика комплексной оценки уровня продовольственной безопасности с учетом обоснования автором системы показателей и разработанных критериев для каждого из уровней. В отличие от известных способов значение уровня продовольственной безопасности определялось не субъективно (высокий или низкий), а расчетным методом. Это способствует повышению объективности оценки и своевременному выявлению причин, вызывающих снижение продовольственной безопасности.

3 Разработана уточненная методика эталонной динамики показателей применительно к продовольственной безопасности на основе нормативных рангов, предложенных автором, определены основные правила отклонений по каж-

дой группе показателей и предельный диапазон этих отклонений. Это необходимо для выявления степени несоответствия показателей для последующего принятия объективных решений.

4 Предложен инвестиционный сельскохозяйственный банкинг как альтернативный источник финансирования предприятий АПК в условиях требований ВТО, который представляет собой вид банковской деятельности по выделению кредитных средств на основании инвестиционного соглашения, при котором банк принимает активное участие в финансировании субъектов, в управлении хозяйственными процессами заемщика, предоставляя целевые средства на льготных условиях под залог приобретенных основных средств и под контролем государства; рассмотрен механизм его реализации. Данный способ отвечает правилам «зеленой корзины», и товаропроизводители могут получать дешевые кредиты на длительный срок.

5 Разработана модель, позволяющая обосновать и оптимизировать объемы производства сельскохозяйственной продукции с целью повышения уровня самообеспечения продовольствием. Особенностью модели является использование средних показателей за исследуемый период и введение в ограничения объемов производства, обеспечивающих нормативное потребление населением аграрной продукции. Данная модель позволяет определить необходимые материально-денежные ресурсы и площади посева с целью роста стоимости валовой продукции сельского хозяйства.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности его использования для принятия решений на хозяйственном уровне при планировании и осуществлении контроля за эффективностью производства, в разработке стратегии развития сельского хозяйства, плана мероприятий по финансированию инновационных проектов в области, а также при разработке социально-экономических программ развития региона.

Комплексная оценка с обоснованием критериев и дальнейшим анализом нормативной динамики показателей повышает достоверность оценки фактического уровня продовольственной безопасности и контроля отклонений от рекомендованных значений.

Уточненная методика оценки состояния продовольственной безопасности может быть использована в учебном процессе при изучении экономических дисциплин: «Национальная экономика», «Экономика отраслей», «Планирование и прогнозирование развития АПК», «Аграрная политика», «Инвестиционная стратегия».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались на 3-х международных научно-практических конференциях: «Аграрная наука — основа инновационного развития АПК» (Курган, 2011 г.), «Аграрные регионы: тенденции и механизмы развития» (Курган, 2012 г.), «Стратегия инновационного развития агропромышленного комплекса» (Курган, 2013 г.); на всероссийской конференции молодых ученых «Развитие научной, творческой и инновационной деятельности молодежи» (Курган, 2013 г.).

Результаты научных исследований подтверждены актами внедрения и апробированы Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, Департаментом экономического развития, торговли и труда Курганской области, Администрацией Шадринского района Курганской области, ООО «Зауральская нива», г. Курган, ФГБОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева».

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в десяти научных работах общим объемом 3,49 усл. п. л., из них авторских — 2,14 усл. п.л. Четыре работы опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК (включенных в научную базу РИНЦ, АСШБ).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений, изложена на 173 страницах компьютерного текста, включает 60 таблиц, 4 рисунка и 58 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее изученности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы формирования и развития продовольственного самообеспечения в системе продовольственной безопасности» отражены сущность продовольственного самообеспечения и продовольственной безопасности государства, обобщены методические подходы к оценке ее уровня, изучено правовое обеспечение развития сельскохозяйственного производства и продовольственной безопасности России и государственное регулирование в свете требований ВТО.

Во второй главе «Оценка продовольственного самообеспечения и продовольственной безопасности на примере Курганской области» проанализировано сельскохозяйственное производство и потребление основных видов аграрной продукции, определен уровень самообеспечения региона и проведена комплексная оценка уровня продовольственной безопасности на примере Курганской области.

В третьей главе «Основные направления по формированию устойчивого продовольственного обеспечения» предложена уточненная методика динамического норматива применительно к продовольственной безопасности, рассмотрен инвестиционный сельскохозяйственный банкинг, представлена модель оптимизации объемов производства основных видов продукции в сельскохозяйственных предприятиях Курганской области в целях повышения устойчивости производства и, тем самым, достижения более высокого уровня продовольственного самообеспечения региона.

В выводах п предложениях представлены обобщенные результаты и рекомендации по теме исследования.

II ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Уточнена сущность понятий продовольственного самообеспечения и продовольственной безопасности, определены инструменты ее достижения. Классифицированы нормативно-правовые акты, влияющие на обеспечение продовольственной безопасности в условиях ВТО

Всемирный Совет по продовольствию ООН, членом которого является Российская Федерация, определил продовольственную безопасность как политику, которая позволяет стране достичь наиболее высокого уровня самообеспеченности продовольствием в результате интегрированных усилий по увеличению производства необходимых продуктов питания, улучшению систем снабжения, потребления продовольствия, ликвидации недоедания и голода.

Изучив взгляды ученых, мы уточнили данное понятие и считаем, что продовольственная безопасность - это рыночный процесс формирования устойчивого продовольственного обеспечения населения необходимым объемом продуктов питания хорошего качества, которые соответствуют принятым стандартам и нормам, с учетом государственного регулирования, в том числе, и за счет нормативно-правового поля, регламентирующего действия и взаимодействия субъектов данного процесса через рыночную инфраструктуру, ориентированную на требования ВТО. Для того чтобы довести готовый продукт до потребителя, должна быть развита рыночная инфраструктура с такими ее звеньями, как хранение, логистика, сбыт, ритейл, упаковка и фасовка. В развитых государствах этому вопросу уделяется большое внимание.

Основываясь на научной литературе и нормах права, можно сделать вывод о том, что продовольственная безопасность должна обеспечиваться через продовольственную независимость (самообеспечение). По мнению ученых Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова, под продовольственной самообеспеченностью.региона понимается такое состояние его экономики, при котором без импорта или ввоза из других областей, за счет собственных товаропроизводителей производится обеспечение населения продуктами питания.

В Доктрине продовольственной безопасности и в научных трудах ряда авторов самообеспечение обозначено только как доля собственного производства отдельных видов сельхозпродукции и как критический объем собственного аграрного производства в целом.

На наш взгляд, продовольственное самообеспечение - это состояние организации рыночных отношений, характеризующееся системным, устойчивым и долговременным обеспечением локализованных потребителей сельскохозяйственным сырьем и продовольствием в необходимом объеме за счет локализованных (собственных) производителей на уровне региона.

Изучив методические подходы к оценке продовольственной безопасности региона, мы поддерживаем мнение A.A. Лысоченко, А.Н. Анищенко и др. о

том, что необходимо рассматривать как физическую и экономическую доступность продовольствия, его качество и соответствие нормам потребления, так и показатели, характеризующие производство, являющееся основой самообеспечения региона основными видами продукции. Выбор этих показателей должен зависеть, в том числе, от региональных особенностей субъектов Федерации (природно-климатических, экономических, социальных) и межрегиональных связей.

С вступлением России в ВТО отечественный рынок продовольствия оказался более открытым для импорта, а государство пока не состоянии в полной мере осуществлять политику, направленную на обеспечение продовольственной безопасности, т.е. наполнение рынка достаточным объемом собственной качественной продукции в условиях существующей конкуренции.

В связи с тем, что аграрная отрасль является высокозатратной и низкорентабельной, она нуждается в государственной поддержке и должна регулироваться с учетом сложившихся реалий. Российское законодательство, регулирующее данную сферу, часто доктринально, носит адресный, а не публичный характер. Тем не менее Правительство РФ всегда рассматривает производство продуктов питания в качестве стратегического. По нашему мнению, среди действующего законодательства можно условно выделить основные законы, международные соглашения и подзаконные акты, регулирующие отношения в таких признаках продовольственной безопасности, как независимость рынка, безопасность и качество, количество и доступность.

2 Определен уровень самообеспечения региона основными видами сельскохозяйственной продукции

Курганская область является одним из основных аграрных регионов в Уральском Федеральном округе. Анализ производства основных видов сельскохозяйственной продукции в регионе был проведен в разрезе районов, природно-климатических зон и отдельно по категориям хозяйств.

Практически по всем основным видам продукции ведущим положением характеризуется Шадринский район, занимающий в суммарном рейтинге первое место. Максимальный объем произведенной продукции отмечается по северной природно-климатической зоне, включающей в себя 6 районов области.

Состав и структура производства по категориям хозяйств представлена в таблице 1. Производством зерна занимаются в основном сельскохозяйственные организации. Выращивание овощей, картофеля и продукции животноводства обеспечивают в большей мере личные подсобные хозяйства населения. К концу анализируемого периода в структуре продукции снизилась доля сельскохозяйственных предприятий, и увеличилось производство в личных хозяйствах населения. Удельный вес продукции, произведенной в крестьянских (фермерских) хозяйствах, изменился незначительно. Но уже в 2013 г. наблюдается рост производства приведенных видов аграрной продукции как в целом по России, так и по УрФО и его регионам, в том числе и по Курганской области. В целом, анализируя сельскохозяйственное производство Зауралья, можно сказать, что в ре-

гионе есть возможность обеспечения населения необходимыми продуктами питания.

Таблица 1 - Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в Курганской области в среднем за 2008-2012 гг.

Показатель Хозяйства всех категорий С.-х. организации КФХ ЛПХ

произведено уд. вес, % произведено уд. вес, % произведено уд. вес, % произведено уд. вес, %

Зерно (в весе после доработки), тыс. т 1493,8 100,0 1049,2 70,2 373,8 25,1 70,7 4,7

Картофель, тыс. т 283,3 100,0 35,5 12,5 14,5 5,1 233,4 82,4

Овощи 155,6 100,0 22,8 14,7 6,9 4,4 125,9 80,9

Производство скота и птицы (в Ж.М.), тыс. т 66,6 100,0 19,1 28,7 2,0 3,0 45,5 68,3

Молоко, тыс. т 360,0 100,0 85,5 23,8 7,5 2,1 267,0 74,1

Яйцо, млн.шт. 125,3 100,0 19,5 15,7 1,5 1,2 104,2 83,1

Таблица рассчитана автором по данным Федеральной службы государственной статистики по Курганской области

Для оценки состояния продовольственной безопасности следует учитывать не только уровень производства сельскохозяйственной продукции, но и степень обеспеченности населения продовольствием. В процессе работы был проведен сравнительный анализ производства основных видов сельскохозяйственной продукции и ее потребления на душу населения по регионам, входящим в состав Уральского Федерального округа, в среднем за период 20082012 гг. (Таблица 2).

Таблица 2 - Средний рейтинг областей УрФО по производству и потреблению основных видов продукции сельского хозяйства на душу населения в год

Вид продукции Действие Курганская область Свердловская область Тюменская область Челябинская область

Зерно производство 1 4 2 3

Хлебопродукты потребление 3 4 2 1

Картофель производство 1 4 2 3

потребление 4 3 2 1

Овощи производство 1 4 3 2

потребление 1 3 4 2

Мясо производство 1 3 4 2

потребление 3 2 4 1

Молоко производство 1 4 3 2

потребление 1 2 4 3

Яйцо производство 4 3 1 2

потребление 4 1 2 3

В целом производство 1 4 3 2

потребление 2 3 4 1

Таблица рассчитана автором

Курганская область занимает первое место в целом по производству и второе — по потреблению основных видов сельскохозяйственной продукции на душу населения и по ряду позиций опережает другие регионы, входящие в округ. Проведенный анализ дает возможность определить, какому направлению в производстве следует уделить особое внимание. В сравнении с другими регионами в Курганской области недостаточно развита отрасль птицеводства, а для увеличения среднедушевого потребления необходимо также дальнейшее наращивание объемов производства мяса.

Более полную картину отражает соответствие фактического потребления основных видов сельскохозяйственной продукции рекомендуемым нормам (Таблица 3). Несмотря на то, что по производству и потреблению овощей и молока Курганская область находится на первом месте среди регионов УрФО, рекомендованным нормам эти показатели не соответствуют. Это вызвано низкой экономической доступностью продовольствия, а именно, молока и овощей.

Таблица 3 - Сравнение фактического и рекомендуемого потребления на душу населения основных видов сельскохозяйственной продукции в регионе

Показатель Рекомендуемая норма, кг Фактическое потребление, кг 2012 г. в % к 2008 г.

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Хлеб и хлебопродукты 95-105 120 122 122 121 124 105,1

Картофель 90-100 92 93 90 97 97 74,1

Овощи и продовольственные бахчевые культуры 120-140 122 127 108 113 123 107,0

Мясо и мясопродукты 70-75 68 68 75 69 72 146,9

Молоко и молочные продукты 320-340 282 286 286 285 288 104,7

Яйцо 260 шт. 196 219 213 213 266 164,2

Таблица рассчитана автором

Продовольственную безопасность характеризует такой показатель, как уровень самообеспечения региона по отдельным видам сельхозпродукции. Автором проведено сравнение уровня самообеспечения, рассчитанного из фактического потребления и на основе минимально рекомендуемых норм (Таблица 4).

На основе потребления, рассчитанного из фактических показателей на душу населения, уровень самообеспечения по зерну и по картофелю практически всегда ниже, чем определенный на основе рекомендуемых норм, что еще раз подтверждает достаточный уровень их производства.

Несмотря на нестабильную динамику сельскохозяйственного производства в анализируемом периоде (из пяти лет — два неблагоприятных по погодным условиям года), потребление на душу населения основных видов аграрной продукции увеличивается, что связано с ростом доходов населения в Курганской области.

Таблица 4 - Динамика рекомендуемого и фактического уровня самообеспечения региона основными видами сельскохозяйственной продукции, %

Продукция 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

На основе фактического потребления

Зерно 140,7 136,3 74,6 230,9 87,2

Картофель 345,1 390,4 249,0 463,0 221,8

Овощи и продовольственные бахчевые культуры 138,7 144,2 139,8 184,7 117,9

Мясо 67,3 70,4 71,0 72,2 71,5

Молоко 135,6 137,5 140,2 143,5 138,8

Яйцо 66,7 62,8 61,7 61,8 54,6

На основе рекомендуемого потребления

Зерно 172,4 182,1 95,3 267,9 105,4

Картофель 352,6 403,1 240,5 498,5 239,0

Овощи и продовольственные бахчевые культуры 141,1 152,7 125,8 173,9 120,9

Мясо 65,3 68,4 70,0 71,1 73,6

Молоко 119,5 122,9 125,3 127,8 124,9

Яйцо 50,2 52,9 50,6 54,9 55,8

Таблица рассчитана автором

Тем не менее для полного самообеспечения следует направить основные резервы на развитие мясного скотоводства и птицеводства.

3 Обоснованы критерии комплексной оценки уровня продовольственной безопасности, построена эталонная динамика показателей

Продовольственная безопасность, по мнению большинства авторов (И.Г. Ушачева, Т.Ф. Рябовой, C.B. Парамоновой, Л.Л. Пашиной, Д.Г. Оловян-никова и др.), складывается из нескольких критериев, основанных на Доктрине продовольственной безопасности России: физической доступности; экономической доступности; достаточности продовольствия и качества продовольствия. Мы дополнительно ввели критерий устойчивости производства и определили его составляющие показатели.

Для оценки продовольственной безопасности нами выделено 4 уровня: высокий, нормальный, допустимый и низкий (оценка уровней проводится по 4-х бальной шкале в направлении убывания). На основе изучения Доктрины продовольственной безопасности, мнений экспертов и ученых, эмпирическим и аналитическим путем нами были определены критерии оценки продовольственной безопасности территории. Это было сделано для того, чтобы значение уровня продовольственной безопасности определять не субъективно (высокий или низкий), а на основе расчетов (в отличие от известных способов). Диапазон баллов, характеризующих уровень продовольственной безопасности, рассчитан в зависимости от количества показателей, включенных в тот или иной критерий: - физическая доступность: высокая - 7,1-8,0 баллов; нормальная - 6,0-7,0 баллов; допустимая - 3,1-5,9 балла; низкая - 3 и менее баллов;

- экономическая доступность: высокая - 21-24 балла; нормальная -15-20 баллов; допустимая - 9-14 баллов; низкая - 6-8 баллов;

- достаточность потребления: высокая - 7,1- 8,0 баллов; нормальная - 6,0-7,0 баллов; допустимая - 3,1-5,9 балла; низкая - 3 и менее баллов;

- устойчивость производства: высокая - 32-36 баллов; нормальная - 23-31 балл; допустимая - 14-22 балла; низкая - 9-13 баллов.

Комплексная оценка уровня продовольственной безопасности проведена на примере Курганской области (Таблица 5). При использовании 20 показателей границы уровня продовольственной безопасности можно определить как:

20

низкий уровень - 20 < £ Ур1< 29; (1)

(=1

20

допустимый- 30<£Ур, <50; (2)

1=1

20

нормальный- 51<^Ур, <70; (3)

1=1

20

высокий- 71 <^Ур: <80. (4)

Комплексная оценка показала, что уровень продовольственной безопасности, рассчитанный на примере Курганской области, несколько повышается, но в течение всего анализируемого периода остается в границах только допустимого. В целом первая и вторая группа показателей (физическая и экономическая доступность) имеют нормальный уровень, достаточность - высокий, а резкое снижение уровня продовольственной безопасности обусловлено группой показателей устойчивости производства.

К основным проблемам, влияющим на состояние продовольственной безопасности в Курганской области, относятся недостаточный объем государственной поддержки, в том числе, за счет федерального бюджета; неустойчивое финансовое состояние сельскохозяйственных организаций и бедность населения.

Существуют различные методики оценки продовольственной безопасности, но они не всегда позволяют однозначно определить существующий уровень. Автором уточнена методика эталонной динамики показателей (впервые предложенная И.М. Сыроежкиным) применительно к продовольственной безопасное™, позволяющая сравнивать результаты с нормой.

Для выявления объективного мнения по нормативной динамике показателей, оценивающих тот или иной критерий уровня продовольственной безопасности, нами (на основе анкетирования) был составлен эталонный ранг по темпам роста показателей в каждой из 4-х групп, что позволило вывести правила, которые отражают рекомендуемую динамику темпов роста показателей: 1) эталонная динамика показателей физической доступности продовольствия:

ТРкс>ТРКп, (5)

где ТР — темп роста коэффициентов самообеспечения и покрытия импорта;

Таблица 5 - Комплексная оценка продовольственной безопасности региона

Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. В ср.за год

Показатели физической доступности продовольствия

Коэффициент самообеспечения 4 4 4 4 4 4,0

Коэффициент покрытия импорта продовольствия 1 4 4 1 1 2,2

Показатели экономической доступности продовольствия

Коэффициент бедности 1 1 1 1 1 1,0

Коэффициент покупательной способности доходов населения региона 2 2 2 2 2 2

Коэффициент концентрации доходов 2 3 3 3 3 2,8

Соотношение дохода 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов) 2 3 3 3 3 2,8

Индекс потребительских цен 1 1 1 2 3 1,6

Уровень социальной поддержки 3 3 4 4 3 3,4

Показатели достаточности и качества продовольствия

Коэффициент достаточности 4 4 4 4 4 4,0

Коэффициент структуры питания 3 4 3 4 4 3,6

Доля организаций, маркирующих продукцию 0 1 1 1 1 0,8

Показатели устойчивости производства

Доля федеральной господдержки 2 2 1 4 2 2,2

Государственная поддержка на 1 га посевных площадей 2 2 4 2 3 2,6

Энергообеспеченность на 100 га посевных площадей 2 1 1 1 1 1,2

Доля площади, удобренной минеральными удобрениями, в общей посевной площади 2 2 2 2 2 2,0

Доля сельского населения в общей численности населения области 4 4 4 4 4 4,0

Заработная плата работающих в сельском хозяйстве по отношению к средней заработной плате по области 2 2 2 3 2 2,2

Рентабельность (с учетом субсидий) 3 1 1 1 2 1,6

Кредиторская задолженность по отношению к выручке 1 1 1 1 1 1,0

Доля убыточных сельскохозяйственных организаций в общем их количестве 2 1 1 1 1 1,2

Оценка уровня продовольственной безопасности 43 46 47 48 47 46,2

допустимый допустимый допустимый допустимый допустимый допустимый

Таблица рассчитана автором

2) эталонная динамика показателей экономической доступности продовольствия:

ТРУсп> ТРкп >1>ТРкф>ТРкдж>ТРкб>ТРи,

(6)

где ТР - темп роста (снижения) коэффициентов: уровня социальной поддержки, покупательной способности населения, фондов, Джини, бедности, индекса потребительских цен;

3) эталонная динамика достаточности и качества продовольствия:

ТРкстр>ТРкд>ТРк. (7)

где ТР - темп роста коэффициентов структуры питания, достаточности, качества;

4) эталонная динамика показателей, характеризующих устойчивость продовольственной системы:

ТРрс>ТРЭоб>ТРпму >ТРзПсх>ТРкпл>ТРкфп>ТРнсх>1>ТРкЗв>ТРСХуб. (8)

где ТР - темп роста рентабельности, энергообеспеченности, доли удобренной площади, заработной платы работников сельского хозяйства, господдержки на 1 га, доли федеральной поддержки в общем ее объеме, доли сельского населения в общей его численности по области и темпы снижения доли убыточных предприятий, а также кредиторской задолженности в выручке.

В представленных неравенствах «1» свидетельствует о том, что показатели слева в динамике должны расти, справа - уменьшаться. Чем выше ранг темпа роста показателя, тем он медленнее должен увеличиваться.

Автором определены предельные границы отклонений фактических рангов от эталонных по группам показателей, характеризующих уровень продовольственной безопасности. Сравнение результатов представлено в таблице 6.

Таблица 6 - Отклонение фактических рангов темпов роста показателей, характеризующих уровень продовольственной безопасности, от эталонных

Сумма отклонений по модулю по группе показателей Предельный диапазон отклонений по группе показателей Отклонение 2012 г. от 2008 г. Отклонение 2012 г. от 2011 г.

Физическая доступность продовольствия 0-2 2 2

Экономическая доступность продовольствия 0-18 6 2

Показатели качества и достаточности продовольствия 0-4 0 4

Показатели устойчивости производства 0-40 36 22

Таблица рассчитана автором

Предложенная методика динамического норматива позволяет анализиро-

вать структурные изменения и выявлять отклонения от эталона каждого из показателей как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. Улучшения в абсолютном измерении показателя не всегда свидетельствуют о качественных изменениях, так как полученный результат может существенно отклоняться от рекомендуемого соотношения. Важен не только рост или снижение показателя, но и величина его изменения и тот допустимый уровень, который бы обеспечивал стабильное состояние продовольственной системы в целом.

В Курганской области за анализируемый период существенно не соответствуют эталону темпы изменения показателей устойчивости производства, хотя в последние два года ситуация значительно улучшилась.

4 Обоснована необходимость введения инвестиционного сельскохозяйственного банкинга как альтернативного источника финансирования в условиях ВТО

Всемирная торговая организация Соглашением по сельскому хозяйству накладывает существенные ограничения на поддержку данной сферы экономики. Крупные инвестиционные проекты финансируются единично и только Банком развития и внешнеэкономической деятельности (ВЭБ). Мы предлагаем ввести инвестиционный сельскохозяйственный банкинг.

По нашему мнению, он представляет собой вид банковской деятельности по предоставлению кредитных средств на основании инвестиционного соглашения, при котором банк принимает активное участие в финансировании субъектов, в управлении хозяйственными процессами заемщика, предоставляя целевые средства на льготных условиях под залог приобретенных основных средств и под контролем государства.

Принципиально важно отметить, что все это будет работать только при поддержке банковской системы Центральным банком (соответственно, и Правительством РФ). Безусловным стимулом для побуждения банков на инвестирование в сельское хозяйство и инфраструктуру продовольственного рынка могут выступить только дешевые целевые «длинные деньги», предоставляемые Центробанком (период кредитования должен быть не менее пяти лет с отсрочкой возврата средств минимум на год). При этом правила предоставления таких денег должны быть жестко регламентированы и защищены от злоупотреблений.

В таблице 7 нами представлены сравнительные расчеты чистых денежных потоков по 4-ем способам финансирования инвестиционного проекта (при одних и тех же условиях, отраженных в бизнес-плане):

1 Коммерческий кредит под 14 % годовых.

2 Коммерческий кредит банка под 14 % годовых с субсидированием ставки рефинансирования.

3 Инвестиционный банкинг с условием распределения прибыли по 50 % банку и сельскохозяйственной организации.

4 Инвестиционный банкинг с условием распределения прибыли 30 % банку и 70 % - сельхозтоваропроизводителю.

Таблица 7 - Сравнительная характеристика чистых денежных потоков при разных способах кредитования, млн руб.

Чистый денежный поток Способ кредитования

коммерческий кредит (14 %) коммерческий кредит(14 %)с субсидированием (8,25 %) инвестиционный банкинг (прибыль 50/50 %) инвестиционный банкинг (прибыль 30/70 %)

ЧДП банка 205,5 205,5 102,6 76,8

ЧДП предприятия -321,1 -26,2 -31,1 -5,0

ЧДП ЦБ РФ 294,8 294,8 107,5 107,5

Таблица рассчитана автором

Второй способ, предполагающий субсидирование процентной ставки, по нормам ВТО является прямым вливанием средств и жестко контролируется. Поэтому такая льгота носит временный характер.

Выбор варианта инвестиционного банкинга (3,4 способ) зависит от целей, задач и приоритетов, заданных банком и предприятием. Они могут рассматривать несколько возможных вариантов, выбирая оптимальные для себя условия. Именно сочетание экономических интересов субъектов сделки мы считаем главным положительным моментом. Если рассматривать эффект в долгосрочной перспективе, то, на наш взгляд, наиболее эффективным является 4-ый вариант, так как он позволяет хозяйствующему субъекту перенаправлять больше средств для развития, что положительно скажется на экономике хозяйства и региона в целом. Центральный банк при этом реализует функцию укрепления национальной валюты и обеспечения ее продукцией.

В условиях членства России в ВТО необходимо помнить, что предлагаемый нами сельскохозяйственный инвестиционный банкинг как альтернативный источник финансирования не контролируется жестко и не заключен в рамки, определяющие объемы выделяемых средств. Это, так называемая, «зеленая корзина». Вследствие этого, мы считаем, что чем скорее будет решен вопрос о возможности его использования, тем быстрее аграрная экономика получит дешевые долгосрочные кредиты под инвестиционные проекты, что, соответственно, положительно скажется не только на самообеспечении регионов продукцией собственного производства, но и на повышении уровня продовольственной безопасности в целом.

5 Определен оптимальный объем производства основных видов продукции сельскохозяйственными предприятиями с целью повышения уровня самообеспечения региона продовольствием

Для повышения уровня продовольственного самообеспечения региона необходимо знать, в каких объемах должны использоваться для этой цели имеющиеся ресурсы. Оптимизация структуры производства дает возможность ответить на эти вопросы. Для этого можно использовать метод линейного программирования.

Автором были исследованы множество показателей, отражающих уровень развития отрасли в Курганской области за период с 2008 по 2012 годы. Среди них посевные площади и поголовье скота и птицы, урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных, внесение удобрений в растениеводстве и уровень кормления в животноводстве, динамика производства основных видов сельскохозяйственной продукции, а также материально-денежные и трудовые затраты на производство единицы продукции. Целевая функция задачи — получение максимальной валовой продукции в стоимостном выражении. Сравнение фактической и оптимальной структуры производства отражено в таблице 8.

Таблица 8 — Эффективность применения оптимальной структуры производства сельскохозяйственной продукции в Курганской области

Показатель В среднем за 2008-2012 гг. Оптимальный вариант Отклонение, (+,-)

Посевные площади, тыс. га 944,9 950,0 +5,1

в т.ч.: под зерновыми 784,5 764,2 -20,3

картофелем 2,1 2,4 +0,3

овощами 0,9 1,0 +0,1

кормовыми 157,4 182,4 +25,0

Валовое производство, тыс. т

зерна 1049,2 1024,1 -25,1

картофеля 35,5 40,0 +4,5

овощей 22,8 25,0 +2,2

Производство молока, тыс. т 85,5 90,0 +4,5

Производство скота и птицы, тыс. т

крупного рогатого скота 7,2 6,9 -0,3

свиней 2,2 13,1 +10,9

птицы 9,7 10,0 +0,3

Производство яиц, млн шт. 19,5 20,0 +0,5

Стоимость валовой продукции, млн руб. 8188,9 9191,8 +1002,9

Таблица рассчитана автором

Проведенные расчеты свидетельствуют о том, что для получения максимального объема валовой продукции (при заданных объемах производства, способных удовлетворить потребности населения) под зерновые культуры достаточно выделять меньшую площадь, но необходимо увеличить площадь под кормовыми (исходя из средней продуктивной урожайности кормовых культур за 5 лет). Цель оптимизационных расчетов достигнута, так как стоимость валовой продукции (при данной структуре посевных площадей и объемов продукции) увеличилась более чем на один миллиард рублей. Необходимо отметить, что план отвечает условиям оптимальности еще и потому, что допустимые увеличения имеют большие или вообще — до бесконечности, значения.

Если оптимизационный план скорректировать на природные условия конкретного региона, то достоверность планирования и прогнозирования еще более возрастает, что положительным образом повлияет на устойчивость про-

изводства и повышение уровня продовольственной безопасности. В диссертационной работе проведен расчет перспективной урожайности на примере зерновых культур с учетом биоклиматического потенциала Курганской области. Недобор с 1 га составил 1,1 ц, а с планируемой площади посевов - 84,1 тыс. т зерна. Этот объем является вполне реальным резервом увеличения валового производства зерна - основной экспортной аграрной продукции Зауралья.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1 Продовольственная безопасность государства должна формироваться через самообеспечение регионов продуктами питания, соответствующими принятым стандартам и нормам, на основе государственного регулирования. Этот процесс должен осуществляться в рамках правового поля и сопровождаться развитием рыночной инфраструктуры, ориентированной на требования ВТО.

2 Для России изменения экономики сельского хозяйства после ее вступления в ВТО следующие: импорт продовольствия не уменьшается, снижения потребительских цен и ставок по кредитам не наблюдается. В связи с ростом поголовья свиней и птицы увеличилось производство мяса, что способствует дальнейшему снижению объемов импорта этой продукции. Со второй половины 2014 года, вследствие введенных санкций против России, остро встал вопрос импортозамещения, что должно оказать положительное действие на экономику отечественных сельхозтоваропроизводителей.

3 Курганская область является аграрным регионом Уральского федерального округа. В структуре продукции УрФО на долю Курганской области приходится более 30 % производства зерна, 19 % овощей и более 17 % молока. За исследуемый период в структуре валовой продукции на 16 % снизилась доля сельскохозяйственных организаций и почти на 21 % выросла доля производства в ЛПХ. Большую роль на эффективность производства оказывает государственная поддержка. Так при увеличении финансирования на 1 млн руб. стоимость валовой продукции может вырасти в среднем на 18,37 млн руб. В целом, анализируя производство сельскохозяйственных предприятий и организаций Курганской области, учитывая вклад крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения, можно сказать, что в регионе есть возможность обеспечения населения необходимыми продуктами питания.

4 Курганская область занимает первое место по производству и второе - по потреблению основных видов сельскохозяйственной продукции на душу населения за период 2008-2012 гг., опережая по ряду позиций другие регионы, входящие в Уральский федеральный округ. В регионе очень высокий уровень самообеспечения продукцией растениеводства, особенно по картофелю (от 222 до 345 % в год). Из видов животноводческой продукции - положительная тенденция только по самообеспечению молоком (136 — 140 % ежегодно).

5 Комплексная оценка уровня продовольственной безопасности, проведенная на примере Курганской области, показала, что в регионе наблюдается неко-

торое улучшение состояния продовольственной безопасности. Но ее уровень из четырех возможных (высокого, нормального, допустимого и низкого) на протяжении всего исследуемого периода остается только допустимым. Основными проблемами региона являются недостаточный объем государственной поддержки, в том числе, за счет федерального бюджета, неустойчивое финансовое состояние сельскохозяйственных организаций и бедность населения.

В качестве основных направлений по формированию устойчивого самообеспечения региона продукцией сельского хозяйства в целях повышения уровня продовольственной безопасности нами предложены следующие мероприятия:

1 Использовать уточненную методику комплексной оценки уровня продовольственной безопасности на основе предлагаемой автором системы показателей и разработанных критериев для каждого из уровней с целью повышения объективности оценки и возможности своевременного выявления причин, способствующих снижению продовольственной безопасности, а также уточненную методику определения динамического норматива, позволяющую учитывать не только абсолютные изменения, но и отклонения динамики показателей от эталонных значений, что дает возможность анализировать изменения критериев, которые, даже при наличии положительной динамики, в долгосрочной перспективе могут привести к снижению экономических результатов деятельности. В Курганской области для предотвращения снижения уровня продовольственной безопасности необходимо повышать устойчивость аграрного производства, в том числе, за счет господдержки сельхозтоваропроизводителей.

2 Реализовать в практику инвестиционный сельскохозяйственный банкинг, позволяющий в условиях ВТО осуществлять финансирование, альтернативное бюджетному способу и отвечающее правилам «зеленой корзины», что особенно актуально для аграрных регионов, к которым относится и Курганская область. В условиях сельскохозяйственного банкинга товаропроизводители смогут получать дешевые кредиты на длительный срок, распределяя получаемую в дальнейшем прибыль в соответствии с долями, определенными инвестиционным соглашением.

3 Осуществить оптимизацию объемов производства продукции в сельскохозяйственных организациях Курганской области. Предложенная автором модель позволяет при заданных объемах производства, обеспечивающих нормативное потребление населением аграрной продукции, определить необходимые материально-денежные ресурсы и площади посева и обеспечить прирост стоимости валовой продукции сельского хозяйства более чем на 1 млрд рублей.

Все предложенные мероприятия будут способствовать формированию устойчивого уровня самообеспечения региона собственной сельскохозяйственной продукцией, что является основой продовольственной безопасности страны.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК

1 Маковеев, С.Н. Анализ сельскохозяйственного производства в Курганской области / Т.Н. Медведева, С.Н. Маковеев // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - № 39 (318) - С. 34-40. - 0,45/0,23 п.л.

2 Маковеев, С.Н. Инвестиционный банкинг как средство регулирования продовольственного рынка / Т.Н. Медведева, С.Н. Маковеев // Российское предпринимательство.-2013.-№ 20 (242) - С. 39-48. - 0,62/0,31 п.л.

3 Маковеев, С.Н. Нормативно-правовое регулирование продовольственной безопасности России / Т.Н. Медведева, С.Н. Маковеев // Агропродоволь-ственная политика России. — Екатеринбург. - 2013. — № 9. - С. 23-26. - 0,5/ 0,25 п.л.

4 Маковеев, С.Н. Понятие и сущность продовольственного самообеспечения и продовольственной безопасности государства / С.Н. Маковеев // Агропродо-вольственная политика России. — Екатеринбург. — 2014. - № 9. - С. 21-24. -0,35 пл.

Публикации в журналах

5 Маковеев, С.Н. Оценка уровня продовольственной безопасности Курганской области / Т.Н. Медведева, В.А. Боровинских, С.Н. Маковеев // Международный научно-исследовательский журнал. - 2013. Часть 3. — № 10 (17). — С. 51-53.-0,24/0,08 пл.

6 Маковеев, С.Н. Оценка уровня самообеспечения регионов основными видами аграрной продукции / Т.Н. Медведева, С.Н. Маковеев // Международный

. научно-исследовательский журнал. - 2013. Часть 3. -№ 10 (17). - С. 53-55, — 0,24/0,12 пл.

Публикации в других изданиях

7 Маковеев, С.Н. О возможности правового решения проблемы продовольственной безопасности России / С.Н. Маковеев // Материалы международной научно-практической конференции «Аграрная наука - основа инновационного развития АПК». - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2011. -В 2-ух т. -Т. 1-431 с.-С. 150-153.-0,25 п.л.

8 Маковеев, С.Н. О влиянии соглашений о вступлении РФ в ВТО на функционирование российского рынка продуктов питания / С.Н. Маковеев, Т.Н. Медведева // Материалы международной научно-практической конференции «Аграрные регионы: тенденции и механизмы развития». - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2012. - 557 с. - С. 108-111. - 0,25/0,13 пл.

9 Маковеев, С.Н. Характеристика сельскохозяйственного производства Курганской области / Т.Н. Медведева, С.Н. Маковеев // Материалы международной научно-практической конференции «Стратегия инновационного раз-

вития агропромышленного комплекса». - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2013. - 595 с. - С. 121-126. - 0,34/0,17 пл. 10 Маковеев, С.Н. Факторы, влияющие на продовольственное самообеспечение : .в Российской Федерации / С.Н. Маковеев // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Развитие научной, творческой и инновационной деятельности молодежи». - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2013. - 112 с. - С. 11-14. - 0,25 п.л.

Маковеев Станислав Николаевич

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ САМООБЕСПЕЧЕНИЕ АГРАРНОГО РЕГИОНА В СИСТЕМЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ЧЛЕНСТВА РОССИИ В ВТО

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 15.10.14. Формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная. Гарнитура Times _Печ.л. 1 Тираж 100 экз. Заказ № 977_

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» 641300 Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, КГСХА