Производственное самоуправление в условиях становления рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Производственное самоуправление в условиях становления рыночной экономики"

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУЫИЕй КАЗАХСТАН

КАЗАХСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИЫ. АЛЬ-ФАРАБЙ

На правах рукописи КАСШЕЕКОВА Сауле Пердебекозна

ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность - 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАЗАХСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А1Б-ФАРШ .

, На правах рукописи . КАСЫМБЕКОВА Сауле Пердеиековна '

ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность -08.J3Q.0I - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертадаи на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выполнена, на кафедра политической экономии естественных факультетов Казахского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. Аль-Фараби.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Пуриц В.Н.

Официальные оппоненты - доктор экономических таук,

Радостовец Н.В. - кандидат экономических наук, доцент Мергазшев Б.К.

Ведущая организация - Казахский государственный

педагогический университет им. Абая

Защита состоится "30 * января 1992 года в " Й — 11 часов на заседании специализированного Совета К 058.01.10 по защите диссертаций на соискание ученой, степепи кандидата экономических наук при Казахском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. Аль-Фараби по адресу: 480121, г. Алма-Ата, уп.Тимирязева,4б.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КазГУ.

Отзывы в двух авземплярах, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 480121, г.Алма-Ата, ^.Тимирязева,46.

Автореферат разослан " £8 " 'де/^уф.Я 1991 года

Ученый секретарь специализированного совета, *¿\У'

кандидат экономических наук, доцент ^^ ИМАМБАЕВА У.А.

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Объективный требованием преодоления кризиса экономики нашей страны, реализации всего комплекса стабилизационных пер и перехода к рыночным отношениям выступает необходимость формирования новой го содерганиь систеш экономического управления, ее структур, нацеленных на формирование экономики рыночного тига.

В связи с этим вставт вопросы о формах управления в условиях многоукладной экономики, их соответствии тем или иным формам собственности. В течение переходного периода, когда неизбежно будут сосуществовать старые и новые управленческие структуры, когда одни будут вытесняться другими по мере становления и развития рыночных агнопений, будет происходить и формирование принципиально новой системы экономического управления, качественное изменение самих функций управления. Одно из центральных мест в этой системе по праву должно принадлежать производственному самоуправлении, выполняющему функцию стимулятора, своеобразного двигателя производства, выступающему формой реализации отношений собственности во всем, их многообразии. Это обусловило необходимость переосмысления бытовавших.в период застоя концептуальных представлений о производственном самоуправлении и подхода к нему как качественно новой системе управления трудом, возникающей на основе единства труда, собственности и управления. __:—-

Данное обстоятельство актуализируется наличием серьезных деформаций в процессах демократизации управления, когда его различные формы превратились в метод административной "акти- . визации" человеческого фактора. Формализация процессов управления привела к тому, что преимущества этих процессоз превра-

тились в свою противоположность и стали выступать тормозом общественного развития^

Необходимость критического переосмысления сложившихся стереотипов и догматических представлений о демократизации управления и, в частности, об одной из его прогрессивных форм - производственном самоуправлении, очищение от наслоений и деформаций прошлых периодов, обусловливается требованиями радикальных преобразований во всех сферах общественной лизни.

Проблемами демократизации управления в различных формах его проявления заняты многие экономисты - Абалкин А.И. ,Аганбе-гян А.Г., Аузан A.A., Бзлоусов Р.А.,Бунич П.Г., Воейков II.И., Иванов В.Н., Лавриков Ю.А., Петраков Н.Я., Попов Г.Х., Рога-чев C.B., Томашяевич В.Е. В Казахстане различные аспекты поднимаемых проблем рассматриваются в работах Аубанирова H.A.-, Аггшбавва. Т.А., Идвсизова U.E., Еарагусозой Г .Ж., Кованова А.К., Пураца В.Н.., Радостовца Н.В. и других экономистов. Если говорить о работах,адекватных периоду становления рыночной экономики*, то в расширении проблемы их отличает новый социльно-эко-номический аспект, новая концепция относительно'содержания, места и роли производственного самоуправления в условиях разнообразия форм собственности.

I Абалкин Л.И. Полный хозрасчет: теория, практика ,проблемы.-М.Экономика,1989; Аузан А.А. Путь к социалистическому предпринимательству.-}!. ¡Политиздат,1990; Ашимбаев Т.А. и др. Соревнование и участие грудящихся в управлении производством: ( теория и методология).- Алма-Ата, 1985; 'Бунич П.Г. Хозрасчет,самофинансирование ,самоуправление.-М.:Экоиомина ,1989; Лавриков Ю.А., Корицкий Э.Б. Проблемы развития теории управления, социалистическим производством. -Л.: Изд. ЛГУ, 1989.

Однако многочисленные исследования данной проблемы, определенные успехи з этой области отнюдь не снимают проблематичности, диснусспояяосги по принципиальным вопросам производи1-, венного самоуправления. Кроме того до сих пор имеющее место определенное негативное влияние практики на теории производственного самоуправления, в которой бесспорно доминировал административно-командный субъективный подход к данному ев ленив, гакге актуализирует исследование проблемы. Ее анализ обусловил необходимость дополнительной разработки некоторых методологических аспектов определения сущности и природы производственного самоуправления, их.адекватного отражения в.научной системе политической экономии и практике экономического и социального развития.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и обосновании необходимых условий становления а развития механизма производственного самоуправления*, выступающего имманентным элементом экономической системы управления рыночного типа; определение принципов формирования механизма, его специфики и функций в условиях многоукладности экономики; определение функций производственного самоуправления, реализация которых содействует динамичному и эффективному развитию производства.

Исходя из этого был определен ряд взаимосвязанных задач:

- исследование производственного самоуправления в самом общем плане как качественно новой системы управленческих отношений и конкретных форм его проявления в процессе" поступательного развития общественного производства;

I Под механизмом производственного самоугравления следует понимать совокупность методов, способов, функций и принципов самоуправления.

- проведение анализа производственного самоуправления и выяснение его новой сущности в условиях становления рыночного механизма, его специфических качеств, обусловленных конкретными общественно-экономическими условиями;

- рассмотрение условна функционирования и принципов формирования механизма производственного самоуправления в процессе становления и функционирования хозяйственного механизма нового типа, адекватного этапу становления рыночной экономики.

Теоретическую и методологическую основу анализа исследуемых проблем составляют труды классиков экономической мысли, законодательные акты Верховного Совета СССР и Верховного Совета Республики Казахстан, нормативные документы и постановления правительства СССР и Республики Казахстан.

В работэ использованы трудн советских ученых-экономистов, посвященные рассматриваемой проблеме.

Информационной базой для теоретических обобщений и анализа явились данные Госкомстата СССР и Республики Казахстан, министерств и других организаций, периодической печати. В работе использованы материалы социологического исследования, проведенного с участием автора на ряде предприятий машиностроения, легкой и угольной промышленности Республики Казахстан.

Научная новизна, а следовательно, и положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

- уточнено экономическое содержание производственного самоуправления как качественно новой системы управленческих отношений, которое определяется взаимодействием"1 субъектов в процессе производства и управления им, обусловленным объективным стремлением к достижению наиболее эффективных результатов на всех воспроизводственных фазах и характеризуется диалектическим противоречием централизованного регулирования и его демок-

ратизацией, которое ( противоречие) в процессе развития слипается и появляется на нояои качественном уровне;

- разработаны палитзкономические критериальные признают и экономические условия развития производственного самоуправления. К числу критериальных признаков производственного самоуправления относятся единство труда, собственности и управления; -обеспечение взаимовыгодного согласования экономических интересов субъектов производственного самоуправления; единство, в котором субъекты производственного самоуправления выступают в то же время и его объектами. Экономическими условиями производственного самоуправления выступают: многообразие форм собственности и их экономическое и юридическое равенство меяду собой, независимость субъектов хозяйствования,.всемерное развитие

( вглубь и вширь) товарно-денегных отношений и экономических методов регулирования рыночной экономики;

- внесено уточнение в теоретическую концепцию механизма рыночного хозяйствования, в соответствии с которым производственное самоуправление рассматривается как имманентно присущая часть этого механизма;

- обоснованы методологические и теоретические принципы формирования и функционирования механизма производственного самоуправления, к числу которых относятся: экономическое стимулирование, экономическая ответственность, обязательность взаимовыгодного согласования интересов.

Показано, что наполненные новым содерганиен,~5Тй~принципы предопределяют экономическое поведение субъектов хозяйствования всех уровней, объективно побуждая их к эффективному, качественному труду.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы и предяоээ-

ния могут быть использованы для дальнейшей разработки всего - ' комплекса проблем, связанных с демократизацией управления. Практические предяоаввия, связанные с формированием и развитием механизма производственной самоуправления в трудовых коллективах могут быть использованы администрацией предприятий, Советами предприятий ( цеха, бригады).

Апробация работы. Основные пологения и результаты исследования нашли отражение в докладах на конференциях молодых ученых и специалистов КазГУ (1988,1989 г); на межвузовской научно-теоретической конференции 11 Совершенствование производственных отношений в регионе" (Алма-Ата, декабрь 1988); на межвузовской научно-теоретической конференции молодых ученых и специалистов " Будущий экономический облик Казахстана глазами молодых ученых" (Алма-Ата, март 1990 г).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы

Во введении обосновывается актуальность темы, цели и за- . дачи исследования, характеризуется научная новизна, практическая значимость работы.

В первой главе " Методологические оснрвы механизма производственного самоуправления" исследованы содеркание производственного самоуправления, необходимые условия его становления и развития, анализируются причины, сдергивающие развитие демократических преобразований в системе экономического управления. •»

Во второй глава п Особенности функционирования механизма производственного самоуправления в условиях рыночной экономики" характеризуется новое содержание производственного самоуправления, которое в условиях развития рыночных отношений при-

- 9 -

обретав? специфические черты.

В заключении работы обобщены результаты исследования, сформулированы теоретические выводы.

Основное содержание работы. Исходным в разработке политико-экономической концепции производственного самоуправления, осуществленной э работе, является полозение о том, что отношения самоуправления относятся к всеобщим отношениям. А это означает, что производственное самоуправление в каждых конкретных общественно-исторических условиях несет в себе черты генетического влияния предшествующих способов производства. Поэтому экономическое с од ерзание производственного самоуправления на современном этапе монет быть раскрыто лишь с позиции его общеисторической характеристики динамичного саморазвития и самосовершенствования и специфических форм его проявления, обусловленных конкретно-историческими условиями^

Исследование развития самоуправленчесних процессов потребовало четкого разграничения самоуправления как такового и участия в управлении. Последнее ограничивается функцией контроля ( и то весьма условного) в распоряжении собственностью. Самоуправление же представляет собой участие, определяемое непосредственной ролью каждого в динамичном процессе постоянного совершенствования производственных отношений и производительных сил. Таким образом, самоуправление - понятие более глубокое, чем участие е управлении. Это наиболее действенная, перспективная форма полной реализации объективной-потребности -потребности в управлении общественным производствен, относящейся к разряду высших социально-экономических потребностей членов общества. Внутри своего содержит данная потребность кеоднопорядкова, неоднородна. Укрупненно, в определенной степени условно, можно выделить три типа ее реализации.

- 10 -

Первый тип характеризуется пассивным приспособленчеством к изменяющимся условиям еизня и труда, отсутствием стремления . к изменениям, совершенствованию себя и окрузающих обстоительем К сожалению, число таких приспособленцев к требованиям перестройки без ущемления своего личного комфорта в настоящее время значительно.

Второй- характеризуется уже наличием стремления к самосове шенствованию, т.е. социальной активностью работника, но направленной только на улучшение материальных и духовных условий своей жизни, на развитие самого себя. Данный тип как бы ограничивает потребность в управлении личным интересом, где стремление к власти обусловливается личной выгодой. .

Третий - как высшая форма реализации потребности в управлении характеризуется подлинно творческой общественно активной деятельностью работников, направленной на удовлетворение не только личных целей, но и того коллектива, где они трудятся, а такт в целом всего общества. Основным мотивом участия в управлении выступает стремление к рациональному эффективному хозяйствованию.

Достижение этого высшего типа предполагает наличие условий для развития самодеятельности, творчества, инициативы, т.е. и коридора свободы" для творческой деятельности.

Обязательным условием демократизации управления экономикой явдяатсуышрокое развитие производственного самоуправления как механизма мотивации эффективного труда. Это возможно лишь тогда, когда каждый работник, участник производства буд?т реально являться и собственником средств производства ( в той или иной ее форме), и собственником произведенного продукта. Именно отсутствие этих условий, невозможность их реализации при командно-административной системе, при абсолютной мояопо-

- II —

лии государства во всех сферах общественного производства обусловило и полное отсутствие реального производственного самоуправления, и его полную формализации, о чем свидетельствуют данные проведенного, при участии автора, социологического исследования. Так, например, на предприятиях машиностроения Республики Казахстан от 53% до 83% опрошенных работников констатируют факт-формального участия в управлении делами коллектива, а на предприятиях легкой промышленности от 57до 75,1$ работников зафиксировали низкий уровень участия в управлении делами коллектива.

Возможность и необходимость самоуправления,базируется на, единстве собственности, труда и управления. Причем следует иметь в виду, что понятия собственность,и труд - взаимопереходящие, дополняющие друг друга. Их.связывает между собой не отношение причины и следствия, а отношение единства противоположностей. Собственность и труд - явления, пороядающие друг друга на протяжении всей истории развития человеческой цивилизации. В диалектическом единстве " собственность - труд" положение сторон неравновесно. Собственность скорее понятие статического характера, ибо отражает морфологическую взаимосвязь вещественных и личных факторов, тогда как понятие труда характеризует реально фиксируемый процесс их практического взаимодействия. Поэтому труд приоритетен именно как процесс - " движение, деятельная природа человека и общества"'1.

Само единство собственности, труда и угфаз'лёГншГвнутри себя весьма динамично и на наядоа конкретном витке развития человеческой цивилизации оно то распадается," то снова формирует-

I Парке К., Энгельс Ф. Соч. - Т.19,- С.18-19.

ся на новом качественном уровне. Вследствие этого самоуправление в конкретно-исторических условиях характеризуется спецификой форм проявления, механизма использования, методов и целевой направленности. Этапу становления рыночного механизма хозяйствования в настоящее время свойственно формирование качественно нового единства собственности, труда и управления, что обусловливает и специфическую форму самоуправления.

Становление производственного самоуправления не может происходить само по себе и требует соответствующих условий.

В работе делается вывод, что первым и, если мояно так выразиться, основным условием реализации необходимости и возможности производственного самоуправления ( в. его реальном экономическом содераании) является наличие многообразных форм реализации отношений собственности, находящихся в равноправных условиях.

Монополия какой-либо одной формы собственности объективно предполагает обособление управления в самостоятельную структуру и приводит, с одной стороны, к необходимости ( объективно предполагаемой) планомерной организации общественного производства,- без которой управление крупно-масштабными экономическими процессами становится невозмонным, с другой - порождает высокий уровень централизма управления, приводящий к отделению управления в самостоятельное подразделение. Планомерность, как объективный результат процесса обобществления сначала производительных сил, а затем и производственных отношений, при монополизации отношений собственности какой-либо одной из форм их реализации объективно порождает невозможность управления через самоуправление, обусловливает бюрократизм в управлении. Ибо монополия любой из форы собственности ( относительная ли, абсолютная ли) приводит к разъединению субъекта и объекта плано-

- 13 -

мерного управления, как следствия обособления собственности от труда и управления.

Именно поэтому существование до последнего времени монополии государственной собственности на средства производства породило йяктичесное отделение субъекта собственности от объекта управления, что в свою очередь, обусловило, несмотря на устранение антагонизма собственности и труда как основного препятствия к соединении труда и управления, обособление управления от труда ( собственности от декларированных собственников - грудящихся) и превращение его в самостоятельную огосударствленную монополистическую структуру, давлеющую и определяющую развитие всех сфер экономики и всех субъектов хозяйствования.

Вторым экономическим условием для развития производственного самоуправления выступает независимость субъектов хозяйствования в производственной деятельности. Такая независимость обусловливает возможность реализации самоуправленческих потенций в процессе производства каждым работником. Каждый работник, обладающий правом самостоятельного реиения производственной задачи, результаты трудовой деятельности которого прямо определяют размер получаемого вознаграждения и, конечно, результата всего коллектива, заинтересован в творческом, инициативном труде и управляет им. Хозяйственная независимость товаропроизводителей создает возможность реального производственного самоуправления. Однако, ни многообразие форм собственности, обусловливающее независимость субъектов хозяйствования, ни сама хозяйственная независимость не могут быть реализована без наличия соответствующей экономической среды. Такой экономической средой, при которой возможно развитие производственного самоуправления в реальном, не деформированном, не за формализованной: зиде является рыночная экономика.'

- 14 -

Рыночный механизм хозяйствования более эффективен именно потому, что он обусловливает экономическую заинтересованность в результатах собственной хозяйственной деятельности, направля-ег экономические мотивы субъектов в сферу производства материальных ценностей, предоставляет максимальный простор творческим, инициативным способностям всех субъектов хозяйствования, сводит до минимума число централизованно-директивных экономических решений.

На основе анализа условий, причин возникновения и развития производственного самоуправления оно определяется как форма реализации потребности в управлении, возникающей на основе един-сгва собственности к труда и выступающая как способ самовыра-хения субъектов хозяйствования, их социальной, экономической и производственной активности.

Такое содержание самоуправления разграничивает и отличает его от профессионального управления, как обособленной структуры.

Становление реального самоуправления кроме вышеназванных экономических условий требует также создания условий, обеспечивающих развитие и реализацию трудящимися своих самоуправленческих возмоЕностей. Одним из таких условий является обеспечение ~ индивидуальной экономической свободы работника, внешним выра-згениец которой является территориальная, профессиональная и социальная мобильность населения. Именно возможность двикения в различных "^траекториях" по разным уровням и " плоскостям" экономической системы ( в структуре разделения труда, региональной и социальной структурах и т.п.) и определяет степень и маема б экономической свободы работника. Следует особо отметить то - обстоятельство, что в нашем обществе создан немалый интеллектуальна потенциал для управленческой активности. В частности, дез-зэгсявс неплохой образовагезпшыЕ уровень населения, творчес-

кие функции которого, как правило, недостаточно развиты." Обце-образоеэтельный уровень работника непосредственно влияет на•развитие его самоуправленческих потенций.• По данным опроса лодно вывести следующую зависимость: чем выше общеобразовательный и профессиональный уровень, чем больше стаз работы на даннсы предприятии, тем выше потребность участия в решении вопросов, связанных с управлением производством. Тая, например, по легкой промышленности Республики стаз работы свыше 5 лет-у 60,9% работников; 68,1% имеют разряд выше 4-го; 30,8$иые»т высшее а средне-специальное образование. При этом чувствует ответственность за дела предприятия - 36,9%; за дела цеха - 48,3%; за дв- . ла бригады — 60%; за свое дело - 67%. Аналогичная- зависимость . сложилась и на предприятиях машиностроения. Здесь стаж работа свыше 5 лет-у 64,7% работников; 58,8% имеют разряд выаа - 4-го; 42,7% имеют высшее и средне-специальное образование. Соответственно данные, отражающие ответственность за работу: 41,7%; 47,6%; 67%; 75,7%. '

Созданию экономической свободы работника способствует пароход от единообразия к многообразию экономических форм, от государственного управления предприятиями к их самостоятельному хозяйствованию, что создает благоприятные предпосылки для нормального функционирования товарного производства, которое в административной системе неизбежно носит формальный характер. Я само самоуправление, обладающее ранее декларативным, формальным характером, в условиях развития рыночных отношений наполняется экономическим содержанием.

В первую очередь это проявляется в том, что производственное самоуправление, с одной стороны, выступает своеобразной формой реализации основных условий становления и нормального функционирования рыночного хозяйствования механизма, с другой,

само в реальном, полной своем экономическом содержании предопределяется этими условиями. Широкий спектр развития, особая значимость самоуправления в новом механизме хозяйствования делают его (хозмеханизм) не столько механизмом управления рада народа, сколько механизмом управления самого народа.

С переходом к рыночной экономике производственное самоуправление обретает специфические черты: самостоятельное распоряжение, использование и управление собственными средствами и результатами производства; самостоятельное заключение трудовых и хозяйственных соглашений; самостоятельное определение направления, содержания хозяйственной деятельности и объемов производства; самостоятельное определение производственной структуры и т.п. Таким образом, производственное самоуправление должно обладать всеми чертами, которые в комплексе определяют экономическое поведение субъекта хозяйствования. Специфика проявления этих черт определяется формой собственности, которая лежит в основе хозяйственной деятельности.

Производственное самоуправление в первую очередь должно обладать правом распоряжения и использования собственных средшв и результатов производства для удовлетворения своего коллективного экономического интереса ( в росте эффективности производства и, соответственно этому, росте доходов), а посредством этого и удовлетворения общественного экономического интереса, т.е. выполнять экономические функции. Без этого независимость трудовых коллективов как самостоятельных товаропроизводителе?, будет носить формальный характер, а, значит, становление рыночного механизма хозяйствования будет практически невозможно. Производственное самоуправление как объективная реальность входит в структуру рыночного механизма хозяйствования, Еыступает своеобразной опосредованной формой реализации производственных

- 17 -

отношений, согласования экономических интересов.

Производственное самоуправление в хозяйственном механизме ( соотносясь с ниц как частное с целым) имеет яводнопорядновое значение: оно должно входить в него и как особый структурный элемент, и как активный фактор совершенствования производственных отношений, и как экономический стимулятор поступательного развития общественного производства.

Упрочение системы гибких экономических форм реализации собственности, экономических методов управления, позволяют предвидеть образование, ныне полностью отсутствующего, или находящегося в зачаточном состоянии', механизма производственного самоуправления. Его становление будет идти по пути разблокирования, накопленных противоречий, демонтажа монополистических структур, создания условий для механизма самоуправления. Проведеппий анализ организационных форы производственного самоуправления, соответствующих формам собственности в переходный период к рыночной экономике, позволяет утверждать, что всем типам хозяйствования присуща своя форма реализации производственного самоуправления. Вместе с тем оно ( производственное самоуправление) везде ьыступает своеобразной формой реализации отношений собственности.

В работе обосновывается специфика проявления и функционирования механизма самоуправления на государственных, арендных, акционерных, кооперативных и частных предприятиях.

В'условиях государственной собственности производственное самоуправление выступает как сторона органического единства централизованных и демократических форм управления, которое обусловлено характером государственной собственности, ее двойственностью. Поскольку государственная собственность - форма общенародной, она требует централизованных фора ее реализации»

- JB -

С другой стороны, поскольку собственность одновременно принад-леаиг не только всем, но и каждому, она предполагает демократические фораы управления, привлечения трудящихся к ее реализации. В данном случае само содержание и перспективы развития производственного самоуправления зависят от оптимальности сочетания централизма и демократических форм управления.

Разрешение противоречия, заключающегося в двойственности общественной собственности с одной стороны, как собственности всех, а с другой - как собственности каждого происходит при развитии арендных отношений. Возможность самостоятельного реве-ния практически всех вопросов хозяйственной деятельности позволяет арендному коллективу расширить диапазон производственного самоуправления, как формы хозяйственной независимости данного предприятия. Производственное самоуправление позволяет задействовать все резервы производства, принимать и осуществлять такие технологические и организационные решения, которые ориентируют на долговременный эффект, стабильность финансового положения, На конец 1990г. в промышленности страны на условиях аренды функционировало 2100 предприятий, 800 строительных трестов," 23 тыс. предприятий торговли и общепита, 200 предприятий бытового обслуживания*. В Казахстане число предприятий и орган! заций промышленности, полностью перешедпих на арендный подряд, составило лишь 39, в бытовом обслуживании населения - 9, в

р

торговле и общественном питании - 52, в строительстве - 145 .

Производственное самоуправление на акционерных предприятиях выступает не столько как форма реализации независимости

1 Вопросы экономики. .1991 г., f!5, с.32-39.

2 Экономика и гизн7, 1991 г.,с.18.

- 19 -

трудового коллектива как субъекта хозяйствования ( т.к. эта независимость ограничивается субъента>зи собственности — владельцами акций), сколько формой согласования интересов субъекта' хозяйствования и субъекта собственности, снятия противоречивости этой формы хозяйствования. На I января 1991 г. в стране действовало 1200 таких акционерных обществ1. В Казахстане р

их насчитывалось 89 .

Наиболее тесная связь собственности, труда и управления как главное условие развития производственного самоуправления, наиболее полная хозяйственная независимость обеспечивается в условиях кооперативной собственности, где производственное самоуправление ставит под свой контроль не только произведет- , во, обобществленное и сконцентрированное' на. отдельном предприя— т;::г, но ( в отличие от государственных я акционерных предприятий) и собственность, владение, распоряжение ею и еа исполь— зоЕание. Внутри кооперативного предприятия нет рамок, ограничивающих еозмоености производственного самоуправления.

Хозяйственная самостоятельность в производственной.деятельности, полная реальная экономическая ответственность за ее результаты формирует объективную необходимость коллективного рекения всех вопросов функционирования и развития трудовых коллективов предприятий, необходимость производственного самоуправления. Результаты проведенного социологического исследования на группе предприятий показывают, что в структура трудовых стимулов значительный удельный вес занимает чувство единства с коллективом - от 1355 до 26%.

1 Вопросы экономики. й5, 1991 г., с.34.

2 Экономика и аизнь. 1991 .г., с. 18.

- 20 -

Понимание хамоуправления как реализации способности личности ( и коллектива) к сознательному саморегулированию своей Ензпелеягелености и развития предполагает мобилизацию и интеграцию различных форы социальной активности личности во всех сферах низведеятельности трудового коллектива» Самоуправление на практике выступает как управленческая деятельность коллектива и включает не только процесс принятия коллективного решения, но и коллективный анализ ситуаций, потребностей, возмоа-ностей и условий их реализации. Однако, необходимо подчеркнуть, что наиболее значимым е самоуправлении выступает именно обеспечение реализации коллективных решений, что предполагает наличие, по меньшей мере, следующих условий и функдай самоуправ-.ленин:

- упорядочение субъектов и объектов управления, что обеспечивает формирование организационной структуры управления, соответствующей степени сложности объекта управления;

-поиск и внедрение методов управленческого воздействия, адекватного демократический принципа« и процедурам принятия решений для обеспечения равноправия интересов членов коллектива, согласования интересов личности, коллектива и общества;

■ - стимулирование активности членов коллектива на основе учета особенностей личности каждого работника, его потребностей, предпочтений и направленности. Выработка наиболее эффективных форм мотивации социальной активности личности в трудовом коллективе;

- поддераание и совершенствование каналов коммуникаций не жду управляющей и управляемой подсистемами.

Производственное самоуправление как форма реализации хозяйственной независимости частных предпринимателей также шеет свою специфику. £ первую очередь, зга специфика определяется

своеобразной безграничностью самоуправлзнческих решений, на которые кроме внешнеэкономических факторов и юридических требований ни что не влияет, но в то газ время-это наиболее " рискованная" форма, ибо она ни кем и ни чем не " подстраховывается". 7 нее кроме собственных возможностей, а соответствии с эффективностью .реализации которых определяется благополучие данного субъекта хозяйствования, других социальных и экономических форм защищенности и гарантий нет.

В результате " безграничная" сзобода реализации хозяйственной независимости частных предпринимателей оборачивается их крайней экономической незащищенностью. Поэтому представляется целесообразном в перспективе развития частного предпринимательства как органичной части отношений собственности, как одной из'многообразных форм ее реализации, определять на только пара-" метры развития частных хозяйств, а находить методы экономического воздействия на них, их. регулирования, обеспечивающие определенную степень социальной защищенности этих хозяйств.

Важной проблемой производственного самоуправления является го, что само стремление при его посредстве наращивать темпы эффективного развития, находить наиболее рациональные формы и метода хозяйствования, наиболее выгодные сферы применения средств и т.п. рано или поздно обусловливает отделение, обособление управления от труда. Крайне важно "зафиксировать" этот переход и всячески способствовать его безболезненному, недеформированному, естественному осуществлению. Иными слонами, определенная часть частных предпринимательских хозяйств в процессе сеоэго развития объективно перерастет в те или иные коллективные формы хозяйствования, которым будет ужа свойственно не "безграничная" свобода хозяйствования, а производственное самоуправление.

"В диссертации формулируется выеод о том, что производственное самоуправление выступает своеобразным условием функционирования работника нового экономического типа, с ноеой системой потребностей. Механизм самоуправления посредством использования -экономических форм мотивации обеспечивает высокопроизводительный, инициативный, творческий труд. Однако, везде прои; водственное самоуправление выразается в сочетании экономической необходимости и социальной потребности его субъектов в самоуправлении, самоварагении, вагнейиими из которых являются социальная потребность участия в труде и управлении,. Самоуправление выступает формой демократизации управления, механизмом ре ализации социальной и трудовой активности.

Становление производственного самоуправления в процессе перехода к рыночному механизму хозяйствования и на начальном этапе его.функционирования будет сталкиваться с рядом проблем, обусловленных самим процессом становления. Половинчатость мер по переходу к рынку, разрозненность их осуществления в настоящее' время обусловили наличие ряда факторов, сдергивающих развитие производственного самоуправления. Не созданы необходимые условия для реализации хозяйственной независимости и самостоятельности трудовых коллективов: в частности, отсутствует свободная оптовая торговля средствами производства, позволяющая реализовать право распоряжения и использования средств производства независимыми субъектами хозяйствования; ограничено право свободного п Еыхода" на рынок, самостоятельного использования собственных средств и т.п. В этих условиях само производственное самоуправление, находящееся е косвенной или непосредственной зависимости от Есе еще сохраняющихся методог административно-директивного управления, существенно сужает сферу-своего реального ( а не формального) развития.

- 23 -

Таким образом, исследование позволяет видеть, что производственное самоуправление это на однозначное явление, как широко представляется в экономической литературе, а' явление слокзое и противоречивое, имеющее свою структуру, свою диа'лев*-тику развития и свой механизм реализации.

Основное содеркание диссертации опубликовано в следующих работах: , ' • . • .

1. Становление и развитие производственного самоуправления// Экономические законы и управление социалистическим произ- ■ водством / Сб.науч.тр., йлзгосуниверситет им. С.М.Еиров&; Ред.кол.: Пуриц В.Н. ( науч.ре д.) и др./ - Алма-Ата: КазГ?, 1989, 0,4- п.л.

2. Производственное самоуправление над форма реализации экономических интересов. - Алма-Ата, 1991. Деп.рукоштсь,

№ И5гЗ; 0,9 п.Л.

3. Производственное самоуправление в условиях регулируемо— рыночного механизма хозяйствования. - Алма-Ата, 1991. Деп^ ' рукопись, № 44996; 1,1 п.л.

А Л

Заказ ¿о 6 Формат £0х84Дб

Обьеы 1,о л.Тираж

.Отпечатано на ротапринте "Казсргтехстрош"