Промышленное предприятие как фактор развития локального природно-производственного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Промышленное предприятие как фактор развития локального природно-производственного комплекса"

На правах рукописи

Слободин Анатолий Олегович

ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЛОКАЛЬНОГО ПРИРОДНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (промышленность); региональная экономика.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск 2006

Работа выполнена на кафедре институционального развития регионов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»;

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Шатин Андрей Юрьевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Белкин Владимир Никифорович

кандидат экономических наук Некрасов Валерий Геннадьевич

Ведущая организация ОАО «Научно-технический центр

угольной промышленности по открытым горным работам — Научно исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (ОАО «НТЦ - НИИОГР»)

Защита диссертации состоится « 30 » ноября 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.296.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» по адресу: 454136, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 70 "б", 123 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Челябинский государственный университет» и на официальном сайте www.lib.csu.ru.

Автореферат разослан « 30 » октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Л.А. Ребреш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное экономическое состояние России характеризуется следующими основными негативными особенностями: невысоким уровнем промышленного производства и жизни населения; недостаточным развитием механизмов управления в отношениях между городом и предприятием; значительными объемами накопленного экологического ущерба. Указанные особенности напрямую связаны с развитием промышленных предприятий, расположенных на территориях малых городов. При этом существенное место в экономике России занимают территориальные образования, сформировавшиеся вокруг крупного промышленного предприятия.

Эффективное управление на таких территориях может достигаться только при гармоничном взаимодействии производственной сферы с природной средой, образуя при этом специфические локальные природ-но-производственные комплексы. Для оценки же эффективности управления такими локальными природно-производственными комплексами требуются соответствующие методы, которые в настоящее время разработаны не в полной мере.

В связи с этим возникает противоречие: потребность в организации эффективного управления развитием локального природно-производственного комплекса не обеспечивается существующей научно-методической базой. Вытекающая отсюда задача совершенствования научно-методической базы для обеспечения управления развитием промышленного предприятия являющегося главной составляющей частью локального природно-производственного комплекса свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Анализ различных источников показал, что к настоящему времени сформирована определенная теоретическая база для создания теории управления предприятием.

Философскую основу теории развития социо-эколого-эконо-мических систем составили труды В.И. Вернадского, А.Б. Горстко, В.Г. Горшкова, А.Г. Гранберга, JT.H. Гумилева, Б. Коммонера, Д.С. Кон-торова, П.Г. Кузнецова, М.Я. Лемешева, Н.Ф. Реймерса и др.

Основные теоретические положения управления промышленными комплексами предложены Г.Б. Клейнером, В.Н. Лексиным, H.H. Ратнер, _ А.И. Татаркиным, Н.В. Чепурных, А.Н. Швецовым и др.

Методологические принципы и модели устойчивости социально-экономических систем рассмотрены в работах Е.Г. Анимицы, Ст. Бира, A.A. Голикова, В.И. Гурмана, А.Ю. Даванкова, Е.Б. Дворядкиной, ( B.C. Занадворова, В.Н. Лаженцева, Е.В.Рюминой.

Отдельные вопросы по исследованию эколого-экономических систем проработаны у авторов: В.Н. Белкина, A.A. Голуба, В.В. Седова,

Е.Б. Струковой, А.Д. Липенкова, Д.И. Люри, Г.А. Угольницкого, Э.Г. Юдина и многих других.

Изучение источников по эколого-экономическим системам показало, что в настоящий момент развитие территориальных природно-производственных комплексов характеризуется наличием кризисных явлений, деградацией природной среды и условий жизни населения.

Существующее научно-методическое обеспечение управления природно-производственными комплексами весьма схематично:

— мало изучена роль предприятия, являющегося центром локального природно-производственного комплекса, как важнейшего фактора его развития;

— требует изучения влияние производственных показателей деятельности промышленного предприятия на социальную и экологическую подсистемы природно-производственного комплекса;

— недостаточно разработаны вопросы управления локальным при-родно-производственным комплексом.

Необходимость методического обеспечения управления природно-производственными комплексами предопределила выбор темы исследования, его цель и задачи.

Целью исследования является обоснование теоретико-методологических подходов и предложение методического инструментария для оценки деятельности промышленного предприятия как фактора развития локального природно-производственного комплекса

Задачи исследования:

— проанализировать предметную область исследования и уточнить теоретическую базу исследования;

— определить этапы жизненного цикла развития локального при-родно-производственного комплекса;

— предложить систему показателей, позволяющих оценить эффективность управления промышленным предприятием, определяющим состояние и развитие локального природно-производственного комплекса;

— разработать методику оценки эколого-экономической напряженности локального природно-производственного комплекса.

Область исследования соответствует паспорту ВАК по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (15. Промышленность: п.15.1 - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; п.15.15 — Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного 1 хозяйства; 5.Региональная экономика: п.5.3 — Территориальная органи-

зация национальной экономики; формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных' узлов и других форм территориально-организованных экономических систем).

Объектом исследования является промышленное предприятие, входящее в состав локального природно-производственного комплекса.

Предметом исследования является совокупность управленческих отношений, возникающих в процессе функционирования локального природно-производственного комплекса.

Теоретическую и методологическую основу исследования теоретические и практические положения отечественных и зарубежных исследований по проблемам региональной экономики, управления предприятием, и экономики природопользования.

Основной методологический прием исследования - системный подход - позволил наиболее эффективно организовать поиск решений поставленных задач. - • ' -

Исследование базируется на основных положениях теории управления промышленными предприятиями. Использованы общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение, аналогия), экономико-математические методы.

Информационной базой исследования послужили данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Челябинской области; теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов, специалистов по управлению промышленности; собственные исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и предложении теоретико-методологических и методических основ исследования процессов управления развитием локального природно-производственного комплекса, позволяющих усилить вклад этой категории комплексов в национальную экономику страны. Диссертантом получены следующие результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Предложено понятие «локального природно-производственного комплекса» (п. 5.3), содержание которого включает взаимодействие промышленного предприятия с социальными и экологическими подсистемами, образуя при этом единый цикл от добычи ресурсов до производства готовой продукции, что позволяет в полной мере изучать данную разновидность комплексов.

2. Определены этапы жизненного цикла развития локального природно-производственного комплекса (п. 5.3), на основе которых выявлено параллельное взаимообуславливающее развитие его производ-

ственной, социальной и экологической сфер. Учет этих выявленных соответствий в механизме управления обеспечивает переход локального природно-производственного комплекса на устойчивое развитие.

3. Предложена система показателей для оценки эффективности управления промышленным предприятием, определяющим состояние и развитие локального природно-производственного комплекса (п. 15.15), отличающаяся спецификой ее применения для данной разновидности комплексов, что позволяет принимать наиболее верные меры по повышению эффективности развития.

4. Разработана методика оценки эколого-экономической напряженности локального природно-производственного комплекса (п. 15.1, 5.3), включающая впервые разработанный коэффициент эколого-экономической напряженности, что позволяет более достоверно сравнивать различные территориальные комплексы.

Теоретическая значимость результатов. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что элементы новых знаний (предложенное понятие, выявленное соответствие развития по жизненному циклу) содержащиеся в основных научных результатах исследования, вносят вклад в теорию управления экономикой промышленных предприятий, функционирующих в основе локальных природно-производственных комплексов.

Практическая значимость результатов. Сформулированные выводы и методические разработки доведены до уровня конкретных практических рекомендаций. Предложенная система показателей для оценки эффективности управления промышленным предприятием позволяет углубить изучение тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития локальных природно-производственных комплексов.

Результаты работы могут быть использованы руководящим персоналом градообразующих предприятий.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе выполнения научно-исследовательских работ Института экономики УрО РАН по направлению «Трансформации социально-экономического пространства России; стратегия территориального развития. Научные основы региональной политики; экономический федерализм. Устойчивое развитие регионов и городов» (№ ГР 01200403027). Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались: на Международном форуме (Самара, 2005), Международной научно-методической конференции (Пенза, 2005), Международной научной конференции (Челябинск, 2006), Всероссийской научно-практической конференции (Уфа, 2005), научно-практических конференциях (Омск, 2004; Челябинск, 2005), школе-

семинаре (Челябинск, 2005), на научных семинарах экономического факультета ЧелГУ.

Результаты исследования использовались при разработке «Комплексной программы развития Саткинского района Челябинской области на 2004-2005 гг.», программ социально-экономического развития и охраны окружающей среды ОАО «Комбинат «Магнезит» г. Сатки Челябинской области на 2005-2006 гг.

Предложенные рекомендации в исследовании внедряются для управления хозяйственной деятельностью г. Сатка и ОАО «Комбинат «Магнезит».

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объёмом 3,04 п.л. авторского текста, в которых автору принадлежат основные положения настоящего исследования.

Основное содержание работы изложено на 152 страницах основного текста, включая 24 рисунка и 9 таблиц. В работе содержится 3 страницы приложений. Диссертация содержит список использованной литературы из 122 наименований.

Структура и объём диссертации. Логико-структурная схема исследования представлена на рис. 1. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении сформулирована основная проблема, обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, раскрыта научная новизна, предмет и объект исследования, отмечены теоретическая и практическая ценность работы, формы её апробации и реализации результатов.

Первая глава посвящена теоретическим основам развития локальных природно-производственных комплексов. Приведены основные понятия и определения, сформулированы базовые теоретические положения, рассмотрены особенности и факторы развития, существующие научные подходы к исследованию локальных природно-производственных комплексов.

Во второй главе исследованы принципы и проблемы развития, жизненный цикл локального природно-производственного комплекса. Предложена система показателей для оценки эффективности управления таким комплексом.

В третьей главе определено влияние предприятия на социальную и экологическую подсистемы локального природно-производственного комплекса, а также рассмотрено управление развитием локального природно-производственного комплекса Сатка.

В заключении приведены результаты диссертационного исследования и сформулированы положения, выносимые на защиту.

Рис. 1. Логико-структурная схема исследования

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложено понятие «локального природно-производственного

комплекса»

В настоящее время в современной литературе нет однозначного подхода к определению локальных территорий, взаимосвязанных с находящимися на них промышленными структурами. Для управления экономикой предприятия в основе природно-производственного комплекса и совершенствованию деятельности всего комплекса необходимо иметь должную методическую базу. Отсутствие единой методологии управления развитием локального природно-производственного комплекса вызывает необходимость уточнения теоретических основ.

В диссертационной работе рассматривается промышленное предприятие, отличающееся тем, что оно

— расположено на одной территории с эксплуатируемыми природными ресурсами;

— образует с экосистемами эксплуатируемого ландшафта, водным и воздушным бассейнами единый цикл от добычи ресурсов до производства готовой продукции;

— как правило, реализует свою продукцию за пределами региона;

— является градообразующим предприятием.

В экономической науке существуют следующие понятия, для обозначения экономических объектов, обладающих отмеченными выше особенностями: территориально-производственный комплекс, промышленный узел, природно-техногенный комплекс, природно-техническая (промышленная) геосистема, эколого-экономическая система, социально-природная система, градообразующее предприятие.

Приведенный анализ научных понятий показал, что ни одно из них не описывает в полной мере рассмотренных особенностей промышленного предприятия относящегося к объекту исследования. Для обозначения такого рода объектов на наш взгляд целесообразно использовать понятие локального природно-производственного комплекса.

Под локальным природно-производственным комплексом следует понимать взаимосвязанную совокупность расположенных на ограниченной территории промышленного предприятия, природных ресурсов, экологических систем и социальных структур, охваченных единым технологическим процессом от добычи ресурсов до получения конечного продукта.

Уточняемое содержание понятия локального природно-производственного комплекса отличается по своему содержанию включением одновременно элементов промышленного предприятия, природных ресурсов, экологических систем и социальных структур, а также рассмотрением полного производственного цикла от добычи ресурсов до получения конечного продукта, что позволяет в полной мере изучать данную разновидность комплексов.

Ярким примером локального природно-производственного комплекса является г. Сатка, территория которого включает жилую зону с инфраструктурой, лесопарковую зону, водоем, сельскохозяйственные угодья и прочие экосистемы, а также градообразующее предприятие ОАО «Комбинат «Магнезит» определяющее состояние и развитие всей территории.

2. Определены этапы жизненного цикла развития локального природно-производственного комплекса

Любая экономическая система поддерживает свое существование путем циклического воспроизводства своей структуры, функций и основных параметров, потоков взаимодействия с окружающей средой и другими системами, то есть развивается согласно жизненному циклу. В связи с этим целесообразно рассматривать развитие локального природно-производственного комплекса по этапам жизненного цикла.

Исследование циклических процессов, рассмотренных в работах Н.Д. Кондратьева, А.Л.Чижевского и др., не достаточно для изучения локальных природно-производственных комплексов, так как циклы Кондратьева могут использоваться только для макроэкономических процессов и не учитывают развитие экологической подсистемы. В работах Э. Хансена, А. Тойнби, А.Л. Чижевского и Ю. Яковца не рассматривается промышленное предприятие как основа экономического развития территории.

Жизненный цикл локального природно-производственного комплекса - это непрерывно повторяющийся во времени процесс его воспроизводства. Он слагается из фаз воспроизводства его основных подсистем: социальной, экономической и экологической, которые в свою очередь являются циклами. Поэтому можно говорить о существования в локальном природно-производственном комплексе социальных, экономических и экологических циклов.

Основные особенности жизненного цикла локального природно-производственного комплекса представлены на рис. 2.

Рис. 2. Этапы жизненного цикла локального природно-производственного комплекса:

1 - зарождение, 2 - формирование и развитие, 3 - стабилизация, 4 - стагнация, 5 - трансформация, 6 - гибель

1. Этап зарождения. Характеризуется появлением лишь начальных элементов освоения территории человеком.

2. Этап формирования и развития. На этом этапе формируется социально-экономическая среда обитания, формируется и организуется производственно трудовая сфера, усиливается воздействие на природную среду.

3. Этап стабилизации. В этот период происходит своего рода «притирка» природной среды и производственно-трудовой сфер социума, объекты которого адаптируются друг к другу и к природной среде.

4. Этап стагнации. Происходит процесс обострения экологической ситуации вследствие усиливающегося давления производственно-трудовой и бытовой деятельности на окружающую среду, природные ресурсы не успевают восстанавливаться, что приводит к ухудшению окружающей среды и в отдельных случаях к экологическим кризисам.

Несмотря на то, что градообразующее предприятие ОАО «Комбинат «Магнезит» находится на этапе стабилизации, в целом ЛППК Сатка уже перешло на этап стагнации в связи с сокращением ресурсов и значительными объемами отвалов на территории города (см. рис. 2).

5. Выход из кризисной ситуации связан с возможностью трансформации структуры комплекса, если он обладает достаточными внутренними и внешними ресурсами. На данном этапе происходит решение обострившихся противоречий на основе совершенствования территориальной организации (взаимодействия природы, обновленного хозяйственного комплекса и экологического состояния среды обитания).

Жизненный цикл развития локального природно-производственного комплекса необходимо рассматривать в виде сравнения эффективности функционирования каждой из составляющих его подсистем с течением времени (рис. 3).

Эффективность

функционирования

подсистемы

Рис. 3. Динамика эффективности функционирования подсистем локального природно-производственного комплекса: 1- Производственная подсистема, 2— Социальная подсистема, 3— Экологическая подсистема

До того, как на территории начинает формироваться локальный природно-производственный комплекс, мы имеем дело только с природным комплексом. Однако с началом деятельности промышленного предприятия и выхода его на запланированные объемы выпуска эффективность функционирования природного комплекса начинает снижаться вследствие добычи полезных ископаемых в районе расположения предприятия, вырубки лесов, поступления загрязняющих веществ в атмосферу, водоемы и почву. Однако данный процесс на начальных этапах не развивается критически, поскольку природа обладает определенным ассимиляционным потенциалом, нивелирующим воздействие производства на экологическую подсистему.

Эффективность функционирования социальной подсистемы находится в зависимости от эффективности работы предприятия с некоторым запаздыванием. По мере роста предприятия вокруг него постепенно формируется определенная социальная инфраструктура, которая продолжает развитие даже после прохода предприятием высшей точки в фазе стабилизации.

Серьезное ухудшение окружающей среды начинает отрицательно влиять на эффективность развития производственной и социальной сферы. Негативное воздействие на производственную сферу связано с ухудшением условий работы предприятия, снижением объема и качества потребляемых ресурсов, ростом затрат на переработку и утилизацию отходов, что ведет к снижению рентабельности его работы.

Описанные выше негативные процессы во всех сферах жизнедеятельности характерны и для территории г. Сатка.

Процесс взаимодействия всех подсистем локального природно-производственного комплекса, таким образом, может привести к такой точке развития, когда эффективность функционирования каждой из них является очень низкой. Необходимость перехода на следующий жизненный цикл развития локального природно-производственного комплекса требует поиска резервов для выхода из сложившейся ситуации.

Самым кардинальным вариантом решения этой проблемы является перемещение предприятия в другие зоны либо его закрытие. При этом локальный природно-производственный комплекс фактически прекращает свое существование. Уровень жизни населения в этом случае резко снижается, однако происходит частичное восстановление нарушенной природной среды, если процессы ее деградации являются обратимыми.

Переход на новый жизненный цикл предприятия всегда осуществляется через совершенствование управления и внедрение новых технологий. Однако для повышения устойчивости локального природно-производственного комплекса новые технологии должны обладать, помимо большей экономической эффективности, более низким отрицательным воздействием на окружающую среду. Внедрение малоотходных технологий, совершенствование способов утилизации отходов способствует восстановлению экологической подсистемы и росту ее эффективности функционирования. Кроме того, промышленному предприятию придется понести затраты на восстановление природной среды в случае ее существенного разрушения, отказом от использования части ресурсов, добываемых ранее на территории локального природно-производственного комплекса.

Таким образом, выявлено, что развитие локального природно-производственного комплекса происходит в соответствии с жизненным циклом, этапы развития соответствующих подсистем (производственной, социальной, экологической) протекают не одновременно и взаимно обуславливают друг друга. Учет жизненного цикла в механизме управления обеспечивает переход локального природно-производственного комплекса на устойчивое развитие.

3. Предложена система показателей для оценки эффективности управления промышленным предприятием, определяющим состоя, ние и развитие локального природно-производственного комплекса

Эффективное управление промышленным предприятием, определяющим состояние и развитие локального природно-производственного комплекса, является важнейшим фактором развития территории. Оценка эффективности этого управления позволяет правильно определять результаты деятельности предприятия, планировать дальнейшее развитие.

В настоящее время при оценке эффективности не учитывают влияние промышленной деятельности на экологическое состояние территории локального природно-производственного комплекса. В соответствии с этим в общепринятую систему социо-эколого-экономических показателей предлагается включить также показатели, характеризующие воздействие на территорию комплекса каждой из его подсистем (выделены курсивом в табл. 1).

Таблица 1 — Показатели эффективности управления локальным природно-производственным комплексом

Экономические

Социальные

Экологические

1. Объем производства промышленного предприятия на душу населения ЛППК, млн.рубУчел

2. Рентабельность производства, %

3. Средняя производительность, рубУчас

4. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, рубУчел

5. Освоение капитальных вложений на душу населения, рубУчел

6. Фонд оплаты труда, млн. руб.

7. Отношение среднемесячной заработной платы на градообразующем предприятии к общегородской, %.

8. Объем налоговых поступлений на душу населения, рубУчел

9. Грузооборот на душу населения, рубУчел

10. Жилищный фонд на одного жителя, рубУчел

11. Инвестиции в жилищное строительство на душу населения, рубУчел

12. Объем добычи сырого материала на душу населения, т/чел.

13. Затраты на добычу сырого материала, руб./т

14. Отвалообразование на дуису населения, т/чел.

15. Затраты на отвалообразование, руб./т

16. Затраты на производство полуфабрикатов, руб./т

17. Затраты на производство готовой продукции, руб./т

1. Доля численности работников предприятия в общегородской занятости, %.

2. Естественный прирост населения на 1000 человек населения, чел

3. Число заболевших на 10000 человек, чел

4. Число зарегистрированных преступлений на 1000 человек, чел

5. Удельная площадь парковой зоны, скверов, садов, %

6. Удельная площадь водной поверхности, %

7. Удельная площадь с/х угодий, Уо

8. Удельная площадь свободных и резервных территорий, %

1. Удельные выбросы загрязняющих веществ, т/км2

2. Удельные сбросы загрязненных сточных вод, тысл^/км2

3. Удельные выбросы твердых промышленных бытовых отходов, т/км2

4. Удельная площадь отвалов, %

5. Удельная площадь карьерной выемки, %

6. Удельная площадь земель занятых объектами строительства, %

Предложенные нами показатели используются для выявления эффективности социо-эколого-экономической деятельности различных территориальных образований.

. Сравнивая ЛППК Сатки и природно-техногенный комплекс (ПТК) Коркино следует отметить, что для Коркино часть показателей, в частности, затраты на производство готовой продукции равны нулю. Это связано с тем, что на территории Коркино отсутствует полный цикл промышленной деятельности от добычи ресурсов до производства готовой продукции. Использование добываемого угля для производства электроэнергии на электростанции, расположенной непосредственно в Коркино позволило бы рассматривать эту территорию как локальный природно-производственный комплекс.

Таким образом, предложенная система показателей отличается спецификой ее применения для данной разновидности комплексов и позволяет принимать наиболее достоверные меры по повышению эффективности развития.

4. Разработана методика оценки эколого-экономической напряженности локального природно-производственного комплекса

Рассматривая локальный природно-производственный комплекс как территориальное образование можно выделить следующие его ос-

природно-производственного комплекса — Промышленная подсистема: П1 - промышленные и коммунально-складские территории;

П2 - нарушенные территории. Социальная подсистема: С1 - земли под жилую зону; С2 - территория инфраструктуры. Природная подсистема: Э1 - парковая зона, скверы, сады; Э2 - водная поверхность;

ЭЗ - с/х угодья; Э4 - свободные и резервные территории.

Предлагаемая методика оценки эколого-экономической напряженности локального природно-производственного комплекса основана на сравнении различных категорий площадей территории ЛППК и долевого их вклада в экологическую подсистему территории. Выделим две группы территорий:

1. Оказывающие благотворное влияние на состояние окружающей среды (природное звено).

2. Оказывающие негативное влияние на состояние окружающей среды (промышленное и социальное звенья).

На основе такой классификации оценку эколого-экономической напряженности ЛППК предлагается осуществлять следующим образом.

1. Рассчитывается коэффициент эколого-экономической напряженности Кээн.

(1)

»-> /=1

8

где ^ = X! — общая площадь территории ЛППК;

1=1

— площадь парковой зоны, скверов, садов на территории ЛППК; £2 — площадь водной поверхности на территории ЛППК; £з — площадь с/х угодий на территории ЛППК; 5^4 — площадь свободных и резервных территорий; £5 — площадь промышленных и коммунально-складских территорий; 5б - площадь нарушенных территорий; ¿7 — площадь жилой застройки; ¿8 — площадь инфраструктуры.

Р1+Р2+Р3+Р4= 1, Р1ДЗ,4>0, Р5 + Рб + РП +Р& = -1, р5,6,7,8 < О,

р/ — коэффициенты вклада соответствующих площадей в повышение (¿?/>0)/понижение (р,<0) общего уровня ассимиляционного потенциала территории ЛППК.

Значения коэффициентов р^ определяются экспертным путем, 1$ - определяются на основе данных стройгенплана территории ЛППК. 2. Проверяется неравенство:

Рт\п ^КЭЭН ^ Ртах, (2) где ртт — минимальное значение из всехр„ ртах — максимальное значение из всех р/.

Чем ближе коэффициент КЭэн к ртах, тем ниже эколого-экономическая напряженность ЛППК.

Чем ближе коэффициент Кээн к ртМ, тем выше эколого-экономическая напряженность ЛППК.

3. Производится сравнение Кээн для сопоставимых территории, что позволяет сделать выводы об эффективности управления эколого-экономическим развитием этих территорий.

На основе разработанной методики проводилась для сравнения оценка эколого-экономической напряженности различных территориальных образований г. Сатка и г. Коркино. Общая территориальная характеристика этих городов представлена в табл. 2.

Таблица 2 - Общая территориальная характеристика г. Сатка и г. Кор__кино _ _

№ Территории Сатка Коркино

Площадь, м2 % к общей площади Площадь, м2 % к общей площади

1 Промышленные и коммунально-складские территории 5515000 7,89% 7690000 12,15%

2 Нарушенные территории 34970000 50,00% 23670000 37,41%

3 Земли под жилую зону 6030000 8,62% 17740000 28,03%

4 Территория инфраструктуры 1650000 2,36% 1950000 3,08%

5 Парковая зона, скверы, сады 6600000 9,44% 4580000 7,24%

6 Водная поверхность 3300000 4,72% 1170000 1,85%

7 С/х угодья 4580000 6,55% 2350000 3,71%

8 Свободные и резервные территории 7290000 10,42% 4130000 6,53%

9 Общая территория 69935000 100,00% 63280000 100,00%

Рассчитанный по формуле (1) коэффициент эколого-экономической напряженности КЭэн составил для: г. Сатка Кээ/г= ~ 0,03, г. Коркино: Кээ1г=- 0,11.

Таким образом, негативное воздействие экономической деятельности локального природно-производственного комплекса Сатки практически полностью нейтрализуется природной средой; а в Коркино - превышает ассимиляционный потенциал его территории. Эколого-экономическая напряженность территории Коркино выше чем в Сатке. Это связано с тем, что на территориях городов Сатка и Коркино промышленное звено занимает примерно одинаковые площади, а природное звено в Коркино почти в два раза меньше чем в Сатке, социальное — почти в 3 раза больше.

Таким образом, анализ основных социо-эколого-экономических показателей и рассчитанный уровень эколого-экономической напряженности ЛППК Сатка позволили сделать следующие выводы и рекомендации по управлению комплексом.

Демографическое равновесие в ЛППК Сатки продолжает нарушаться. Отсутствует единая муниципальная политики в области образо-

вания, не хватает координации. Усилия по развитию образования должны быть направлены на решение проблем подготовки и переквалификации кадров, необходимых для обеспечения промышленного роста. Существенную роль в этом должен играть комбинат «Магнезит», как градообразующее предприятие и основа экономики Сатки.

Поскольку ведущую роль в отраслевой структуре экономики играет промышленность, являющейся основой развития территории, то управление развитием локального природно-производственного комплекса Сатки должно ориентироваться на привлечение инвестиций и достижение высоких темпов роста градообразующего предприятия - ОАО «Комбината «Магнезит».

Специфика Сатки как промышленного центра с преобладанием горнодобывающей и металлургической отраслей определяет экологические проблемы территории, к числу которых в первую очередь необходимо отнести:

— сложный рельеф местности и огромные по площади нарушенные территории;

— высокий уровень техногенной нагрузки: загрязнение воздуха, почв и водных источников отходами предприятий металлургической отрасли;

— моральный и физический износ, а также недостаток мощностей очистных сооружений на промышленных и коммунальных предприятиях-загрязнителях.

Главная роль в решении описанных вьппе задач должна отводиться ОАО «Комбинату «Магнезит», как основе локального природно-производственного комплекса Сатки.

Основные положения диссертации отражены в следующих печатных работах автора:

1. Слободан А.О., Силинцев B.C. Особенности управления локальными природно-производственными комплексами горнозаводского Урала // Современное управление: специальный ежемесячник современных концепций и методов менеджмента. — 2006. — №9. — с. 87-91. (авторских 0,22 п.л.)

2. Слободин А.О., Гарипов Р.И. Промышленное предприятие как фактор развития территориальных образований // Ключевые проблемы качества жизни: Материалы Международной научной конференции, Челябинск, 25 мая 2006 г. - Челябинск, 2006. с. 140-143. (0,2 п.л.)

3. Слободин А.О., Даванков А.Ю., Лопатин A.A., Набиев A.M., Силинцев B.C. Особенности управления муниципальными образования-

ми в условиях современной России. Препринт. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. (авторских 0,6 п.л.)

4. Слободин А.О. Структурные сдвиги как фактор устойчивости территориальной социо-эколого-экономической системы // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: Сборник статей Международной научно-методической конференции. — Пенза, 2005. с. 207-209. (0,12 п.л.)

5. Слободин А.О. Механизм экономических структурных сдвигов // Экономическая безопасность агробизнеса в преддверии вступления России в ВТО: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Уфа, 28-30 апреля 2005 г., часть 2. - Уфа, 2005. с. 256-259. (0,2 п.л.)

6. Слободин А.О. Использование эволюционного и системно-структурного подходов для исследования территориальной социально-эколого-экономической системы // Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации: Материалы III научно-практической конференции, Омск, 18-19 ноября 2004 г. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. с. 206207. (ОД п.л.)

7. Слободин А.О. Критерии формирования рациональной структуры регионального хозяйственного комплекса территориальной социо-эколого-экономической системы // Новый этап в развитии России: социально-экономические условия и перспективы (региональный аспект): Материалы научно-практической конференции. — Челябинск, 26 окт. 2005 г. / Отв. ред. Г.Н. Пряхин. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2005. с. 107108 (0,1 п.л.)

8. Слободин А.О. Классификация структурных социально-экономических сдвигов, происходящих в территориальной социо-эколого-экономической системе // Актуальные проблемы современной науки: Тр. 1-го Международного форума (6-й Международной конференции) молодых ученых и студентов. Гуманитарные науки. 4.31. Экономика (Л-Ю) / Науч. ред. A.C. Трунина, Е.В. Зарова, А.Н. Суворова. -СГЭУ, 2005. — С. 131-132(0,1 п.л.)

9. Слободин А.О., Липенков А.Д. Территориальная эколого-экономическая система как объект управления // Формирование социального капитала Российской экономики. Школа-семинар профессора А.Н. Попова. - Челябинск: УрГУФК, 2005. - с. 62-68 (авторских 0,4 п.л.)

10. Теоретико-методологические подходы к исследованию самодостаточности малых городов / Под ред. Т.А. Верещагиной. Челябинск: ЧелГУ, 2006. - 223 с. (авторских 1,0 п.л.)

Подписано в печать 27.10.06. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,1. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ . Бесплатно

Челябинский государственный университет 454021 Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129 Полиграфический участок Издательского центра ЧелГУ 454021 Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 576.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Слободин, Анатолий Олегович

Введение.

Глава 1. Промышленное предприятие как основа формирования локального природно-производственного комплекса.

1.1. Особенности промышленных предприятий - центров территориальных образований.

1.2. Понятие локального природно-производственного комплекса.

1.3. Анализ существующих подходов к исследованию локальных природно-производственных комплексов.

Глава 2. Управление промышленным предприятием как главный фактор развития локального природно-производственного комплекса.

2.1. Принципы управления и факторы управления локальным природно-производственным комплексом.

2.2. Жизненный цикл локального природно-производственного комплекса.

2.3. Система показателей эффективности управления локальным природно-производственным комплексом.

Глава 3. Влияние производственных показателей предприятия на развитие локального природно-производственного комплекса.

3.1. Влияние предприятия на социальную подсистему локального природно-производственного комплекса.

3.2. Влияние предприятия на экологическую подсистему локального природно-производственного комплекса.

3.3. Управление развитием локального природно-производственного комплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Промышленное предприятие как фактор развития локального природно-производственного комплекса"

Современное экономическое состояние России характеризуется следующими основными негативными особенностями: невысоким уровнем промышленного производства и жизни населения; недостаточным развитием механизмов управления в отношениях между городом и предприятием; значительными объемами накопленного экологического ущерба.

Указанные особенности проявляются как на уровне национальной экономики, так и на уровне крупных экономических регионов и более мелких территориальных образования, сформировавшихся вокруг крупного промышленного предприятия. Это особенно характерно для Уральского федерального округа. Из 30 городов, расположенных в Челябинской области, 12 (40%) имеют градообразующие предприятия.

В настоящее время города, сформированные вокруг промышленного предприятия, занимают существенное место в экономике России. На их долю приходится около 30% всей промышленной продукции России.

Промышленное предприятие, являющееся центром территориального образования, выполняет ряд дополнительных функций, не свойственных промышленному предприятию. Такое предприятие берет на себя ряд социальных функций, обычно принадлежащих городу, а также, являясь самым крупным природопользователем, выполняет функции по охране окружающей среды и сохранению устойчивости экологических систем. Появление у предприятия новых социальных и экологических функций требует рассмотрения производственных комплексов, сформировавшихся на базе одного предприятия, как некоторой разновидности социо-эколого-экономических систем, обладающей рядом особенностей.

Существенное расширение функций предприятия, появление ряда новых функций, не связанных непосредственно с его основной производственной деятельностью, расширение территории, па которой проявляются эти функции, позволяет говорить о формировании новой целостности, обладающей как особенностями, свойственными промышленному предприятию, так и особенностями территориальных систем. Это особенно характерно для малых городов горнозаводской зоны Урала.

Специфические особенности социо-эколого-экономических систем, сформировавшихся вокруг крупного промышленного предприятия, позволяют выделить их в особый класс территориальных образований - локальный при-родно-производствеииых комплексов. Особенность локальных природпо-производственных комплексов состоит в том, что промышленное предприятие, являясь главным системообразующим фактором таких комплексов, оказывает существенное влияние на их развитие. Это предприятие должно решать не только собственные производственные и экономические задачи, но задачи управления социальной и экологической подсистемами территориального образования.

Территориальные природпо-производственпые комплексы относятся к сложным системам. В настоящий момент развитие таких систем дополнительно осложняется наличием кризисных явлений во всех их подсистемах, деградацией природной среды и условий жизни населения. Сложность происходящих в них процессов связана с влиянием на них большого числа трудно учитываемых факторов, сложностью их оценки, неопределенностью финансовых и временных требованию к системе управления, сложностью прогнозирования последствий принимаемых решению, зависимостью их от социальных и политических факторов.

Для преодоления этих явлений необходима разработка научно-обоснованного механизма управления территориальными образованиями нового типа - локальными природно-производственными комплексами. Исследование такой сложной проблемы должно опираться на общие закономерности развития социо-эколого-экономических систем.

Нарастание негативных явлений в малых природно-производственных комплексах, сформировавшихся вокруг крупного промышленного предприятия, и их существенный вес в экономике Урала и всей страны требует изучения особенностей их развития на современном этапе. Однако существующее научнометодическое обеспечение управления такими природно-производственными комплексами весьма схематично:

- мало изучена роль предприятия, являющегося центром локального при-родпо-производственного комплекса, как важнейшего фактора его развития;

- требует изучения влияние производственных показателей деятельности промышленного предприятия на социальную и экологическую подсистемы природно-производствениого комплекса;

- недостаточно разработаны вопросы управления локальным природно-производствеииым комплексом.

Необходимость разработки этих вопросов определяет актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности темы. Анализ различных источников показал, что к настоящему времени сформирована определенная теоретическая база для создания теории управления предприятием.

Философскую основу теории развития социо-эколого-экономических систем составили труды В.И. Вернадского [13], А.Б. Горстко [26], В.Г. Горшкова [27], А.Г. Гранберга [28, 29], JI.H. Гумилева [30], Б. Коммонера, Д.С. Конто-ровича [36], П.Г. Кузнецова, М.Я. Лемешева [59], Н.Ф. Реймерса [86] и др.

Основные теоретические положения управления промышленными комплексами предложены Г.Б. Клейнером [49], В.Н. Лаженцевым, В.Н. Лексиным [58], Н.И. Ратнер [84], А.И. Татаркиным [102, 103], Н.В. Чепурных [ИЗ], А.Н. Швецовым [58, 116] и др.

Методологические принципы и модели устойчивости социально-экономических систем рассмотрены в работах Е.Г. Анимицы [1, 2, 3, 4], Ст. Вира, А.А. Голикова [20], В.И. Гурмана [31], А.Ю. Даванкова [32], Е.Б. Дворядки-ной [34], B.C. Занадворова [39], Е.В.Рюмииой [88, 89].

Отдельные вопросы по исследованию эколого-экономических систем проработаны у следующих авторов: А.А. Голуба [21], В.В. Седова [91], Е.Б.

Струковой [21], А.Д. Липенкова [60,61], Д.И. Люри, Г.А. Угольницкого, Э.Г. Юдина и многих других.

Изучение источников по эколого-экономическим системам показало, что в настоящий момент развитие территориальных природно-производственных комплексов характеризуется наличием кризисных явлений, деградацией природной среды и условий жизни населения.

Существующее научно-методическое обеспечение управления природно-производствепными комплексами весьма схематично:

- мало изучена роль предприятия, являющегося центром локального природно-производственного комплекса, как важнейшего фактора его развития;

- требует изучения влияние производственных показателей деятельности промышленного предприятия на социальную и экологическую подсистемы природно-производственного комплекса;

- недостаточно разработаны вопросы устойчивого управления локальным природно-производственпым комплексом.

Необходимость методического обеспечения управления природно-производственными комплексами предопределила выбор темы исследования, его цель и задачи.

Целью исследовании является обоснование теоретико-методологических подходов и предложение методического инструментария для оценки деятельности промышленного предприятия как фактора развития локального природно-производственного комплекса. Задачи исследовании:

- проанализировать предметную область и уточнить теоретическую базу исследования;

- определить этапы жизненного цикла развития локального природно-производственного комплекса;

- предложить систему показателей, позволяющих оценить эффективность управления промышленным предприятием, определяющим состояние и развитие локального природно-производственного комплекса; - разработать методику оценки эколого-экономической напряженности локального природно-производственного комплекса.

Область исследования соответствует паспорту ВАК по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (15. Промышленность: п. 15.1 - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; п.15.15 - Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; 5.Региональная экономика: п.5.3 - Территориальная организация национальной экономики; формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем).

Объектом исследования является промышленное предприятие, входящее в состав локального природно-производственного комплекса.

Предметом исследования является совокупность управленческих отношений, возникающих в процессе функционирования локального природно-производственного комплекса.

Теоретическую и методологическую основу исследования теоретические и практические положения отечественных и зарубежных исследований по проблемам региональной экономики, управления предприятием, и экономики природопользования.

Основной методологический прием исследования - системный подход -позволил наиболее эффективно организовать поиск решений поставленных задач.

Исследование базируется на основных положениях теории управления промышленными предприятиями. Использованы общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение, аналогия), экономикоматематические методы.

Информационной базой исследования послужили данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Челябинской области; теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов, специалистов по управлению промышленности; собственные исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и предложении теоретико-методологических и методических основ исследования процессов управления развитием локального природно-производственного комплекса, позволяющих усилить вклад этой категории комплексов в национальную экономику страны. Диссертантом получены следующие результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Предложено понятие «локального нриродно-производственного комплекса» (и. 15.15), содержание которого включает взаимодействие промышленного предприятия с социальными и экологическими подсистемами, образуя при этом единый цикл от добычи ресурсов до производства готовой продукции, что позволяет в полной мере изучать данную разновидность комплексов.

2. Определены этапы жизненного цикла развития локального природ-но-пронзводственпого комплекса (и. 5.3), на основе которых выявлено параллельное взаимообуславливающее развитие его производственной, социальной и экологической сфер. Учет этих выявленных соответствий в механизме управления обеспечивает переход локального природно-производственного комплекса на устойчивое развитие.

3. Предложена система показателей для оценки эффективности управлении промышленным предприятием, определяющим состояние н развитие локального природно-производственного комплекса (п. 15.1, 5.3), отличающаяся спецификой ее применения для данной разновидности комплексов, что позволяет принимать наиболее верные меры по повышению эффективности развития.

4. Разработана методика оценки эколого-экономической напряженности локального природно-производственного комплекса (п. 15.1), включающая впервые разработанный коэффициент эколого-экономической напряженности, что позволяет более достоверно сравнивать различные территориальные комплексы.

Теоретическая значимость результатов. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что элементы новых знаний (предложенное понятие, выявленное соответствие развития по жизненному циклу) содержащиеся в основных научных результатах исследования, вносят вклад в теорию управления экономикой промышленных предприятий, функционирующих в основе локальных природио-производственных комплексов.

Практическая значимость результатов. Сформулированные выводы и методические разработки доведены до уровня конкретных практических рекомендаций. Предложенная система показателей для оценки эффективности управления промышленным предприятием позволяет углубить изучение тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития локальных природно-производственных комплексов.

Результаты работы могут быть использованы руководящим персоналом градообразующих предприятий.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе выполнения научно-исследовательских работ Института экономики УрО РАН по направлению «Трансформации социально-экономического пространства России; стратегия территориального развития. Научные основы региональной политики; экономический федерализм. Устойчивое развитие регионов и городов» (№ ГР 01200403027). Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались: на Международном форуме (Самара, 2005), Международной научно-методической конференции (Пенза, 2005), Международной научной конференции (Челябинск,

2006), Всероссийской научно-практической конференции (Уфа, 2005), научно-практических конференциях (Омск, 2004; Челябинск, 2005), школе-семинаре (Челябинск, 2005), на научных семинарах экономического факультета ЧелГУ.

Результаты исследования использовались при разработке «Комплексной программы развития Саткинского района Челябинской области на 2004-2005 гг.», программ социально-экономического развития и охраны окружающей среды ОАО «Комбинат «Магнезит» г. Сатки Челябинской области на 2005-2006 гг.

Предложенные рекомендации в исследовании внедряются для управления хозяйственной деятельностью г. Сатка и ОАО «Комбинат «Магнезит».

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объёмом 3,04 п.л. авторского текста, в которых автору принадлежат основные положения настоящего исследования.

Структура и объём диссертации- Логико-структурная схема исследования представлена на рис. 1. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Слободин, Анатолий Олегович

Основные результаты проведённого исследования заключаются в следующем.

Определены особенности взаимоотношения в городах Урала предприятия с окружающей природной средой, за счет эксплуатации которой существовало само предприятие. К таким особенностям отнесены: извлечение из недр полезных ископаемых; источником энергии для первых предприятий была энергия падающей воды, поэтому они строились исключительно на горных реках; при плавке металла в домнах использовался дешевый древесный уголь с переходом в дальнейшем на каменный уголь; рост масштабов загрязнения природной среды. Определение таких особенностей позволило сделать вывод о том, что управление предприятием в горнозаводской зоне Урала не сводится к управлению только основной производственной деятельностью, а включает также социальную и экологическую подсистемы.

Предложено понятие «локального природно-производственного комплекса», под которым следует понимать взаимосвязанную совокупность расположенных на ограниченной территории промышленного предприятия, природных ресурсов, экологических систем и социальных структур, охваченных единым технологическим процессом от добычи ресурсов до получения конечного продукта. Предлагаемое понятие отличается от подобных понятий территориальных комплексов и систем рассмотрением полного производственного цикла от добычи ресурсов до получения конечного продукта, что позволяет в полной мере изучать данную разновидность комплексов.

Ярким примером локального природно-производственного комплекса в Челябинской области является г. Сатка, территория которого включает жилую зону с инфраструктурой, лесопарковую зону, водоем, сельскохозяйственные угодья и прочие экосистемы, а также градообразующее предприятие ОАО «Комбинат «Магнезит» определяющее состояние и развитие всей территории.

Проведен анализ существующих подходов к исследованию локальных природно-производственных комплексов. Выделены следующие подходы:

- эволюционный;

- пространственно-временной, рассматривающий объект как существующий в определенном пространстве и времени;

- системный, рассматривающий объект как сложную саморазвивающуюся систему.

В результате анализа определено, что наиболее адекватным подходом к исследованию вопросов управления и развития локальных природно-производственных комплексов является системный подход.

Определены принципы, положенные в основу стратегии управления локальным природно-производственным комплексом:

- принцип проблемности;

- принцип формирования целевых программ;

- процессный подход;

- принцип моделирования.

Основной проблемой в развитии ЛППК в настоящее время заключается в противоречии между необходимостью поддержания высокого качества жизни населения и невозможностью достижения этой цели с помощью существующих механизмов управления.

Определены этапы жизненного цикла развития локального природно-производственного комплекса. Выявлено, что развитие локального природно-производственного комплекса происходит в соответствии с жизненным циклом, этапы развития соответствующих подсистем (производственной, социальной, экологической) протекают не одновременно и взаимно обуславливают друг друга. Учет жизненного цикла в механизме управления обеспечивает переход локального природно-производственного комплекса на устойчивое развитие.

В качестве примера рассмотрено, что развитие природно-техногенного комплекса Коркино приближается к завершению его жизненного цикла в связи истощением ресурсов на его территории и отсутствием альтернативных видов производства. Напротив, локального природно-производственного комплекса Сатки находится в более выгодном положении, так как использует добываемые ресурсы в производстве готовой продукции.

Рассмотрено развитие локальных природно-производственных комплексов горнозаводского Урала в историческом аспекте за период с середины 17 века по настоящее время. В среднем жизненный цикл локального природно-производственного комплекса горнозаводского Урала имеет продолжительность 25-30 лет. Наибольший по длительности период наблюдается в годы Второй мировой войны и связан с эвакуацией предприятий из Европейской части СССР, что дало дополнительный импульс развития. Однако такие циклы, прежде всего, были связаны прямо или косвенно с военными действиями. Данные причины начала и окончания жизненных циклов обусловлены воздействием внешних факторов, к которым также можно отнести различные природные катастрофы: землетрясения, наводнения, ураганы.

Предложена система показателей для оценки эффективности управления промышленным предприятием, определяющим состояние и развитие локального природно-производственного комплекса, отличающаяся спецификой ее применения для данной разновидности комплексов, что позволяет принимать наиболее верные меры по повышению эффективности развития. В общепринятую систему социо-эколого-экономических показателей предложено включить показатели, характеризующие воздействие на территорию комплекса каждой из его подсистем. Предложенные нами показатели используются для выявления эффективности социо-эколого-экономической деятельности различных территориальных образований.

Сравнивая ЛППК Сатки и природно-техногенный комплекс Коркино следует отметить, что для Коркино часть показателей, в частности, затраты на производство готовой продукции равны нулю. Это связано с тем, что на территории Коркино отсутствует полный цикл промышленной деятельности от добычи ресурсов до производства готовой продукции. Использование добываемого угля для производства электроэнергии на электростанции, расположенной непосредственно в Коркино позволило бы рассматривать эту территорию как локальный природно-производственный комплекс.

Разработана методика оценки эколого-экономической напряженности локального природно-производственного комплекса, включающая впервые разработанный коэффициент эколого-экономической напряженности, что позволяет более достоверно сравнивать различные территориальные комплексы. Предлагаемая методика оценки эколого-экономической напряженности локального природно-производственного комплекса основана на сравнении различных категорий площадей территории ЛППК и долевого их вклада в экологическую подсистему территории.

На основе разработанной методики проводилась для сравнения оценка эколого-экономической напряженности различных территориальных образований г. Сатка и г. Коркино. Рассчитанный коэффициент эколого-экономической напряженности Кээн составил для: г. Сатка КЭэн= ~ 0,03, г. Коркино: Кээн= ~~ 0,11. Таким образом, негативное воздействие экономической деятельности локального природно-производственного комплекса Сатки практически полностью нейтрализуется природной средой; а в Коркино - превышает ассимиляционный потенциал его территории. Эколого-экономическая напряженность территории Коркино выше чем в Сатке. Это связано с тем, что на территориях городов Сатка и Коркино промышленное звено занимает примерно одинаковые площади, а природное звено в Коркино почти в два раза меньше чем в Сатке, социальное - почти в 3 раза больше.

Проведен анализ основных социо-эколого-экономических показателей для ЛППК Сатки и получены следующие выводы и рекомендации по управлению комплексом. Демографическое равновесие в ЛППК Сатки продолжает нарушаться. Отсутствует единая муниципальная политики в области образования, не хватает координации. Усилия по развитию образования должны быть направлены на решение проблем подготовки и переквалификации кадров, необходимых для обеспечения промышленного роста. Существенную роль в этом должен играть комбинат «Магнезит», как градообразующее предприятие и основа экономики Сатки.

Поскольку ведущую роль в отраслевой структуре экономики играет промышленность, являющейся основой развития территории, то управление развитием локального природно-производственного комплекса Сатки должно ориентироваться на привлечение инвестиций и достижение высоких темпов роста градообразующего предприятия - ОАО «Комбината «Магнезит».

Специфика Сатки как промышленного центра с преобладанием горнодобывающей и металлургической отраслей определяет экологические проблемы территории, к числу которых в первую очередь необходимо отнести:

- сложный рельеф местности и огромные по площади нарушенные территории;

- высокий уровень техногенной нагрузки: загрязнение воздуха, почв и водных источников отходами предприятий металлургической отрасли;

- моральный и физический износ, а также недостаток мощностей очистных сооружений на промышленных и коммунальных предприятиях-загрязнителях.

Главная роль в решении описанных выше задач должна отводиться ОАО «Комбинату «Магнезит», как основе локального природно-производственного комплекса Сатки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа содержит по преимуществу постановки и подходы к решению проблем эффективного управления экономикой муниципальных образований. Это обусловлено необходимостью охвата проблемы в целом, без чего невозможно решение конкретных задач социально-экономического развития города.