Пространственная организация экономики субъекта РФ: особенности регионального развития и инструменты модернизации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Пространственная организация экономики субъекта РФ: особенности регионального развития и инструменты модернизации"

На рравах /г

А

Исляев Тимур Рифадович

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ СУБЪЕКТА РФ: ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И ИНСТРУМЕНТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ (на примере Ленинградской области)

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 •) НОЯ

Санкт-Петербург 2013

005538176

005538176

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте проблем региональной экономики РАН.

Научный руководитель: Кузнецов Сергей Валентинович,

доктор экономических наук, профессор.

Официальные оппоненты: Двас Григорий Викторович,

доктор экономических наук, профессор, советник Губернатора Ленинградской области;

Столбов Александр Григорьевич, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Мурманский государственный технический университет, профессор кафедры менеджмента

Ведущая организация: Северо-Западный институт управления-

филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита диссертации состоится 26 ноября 2013г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики РАН по адресу: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики РАН.

Автореферат разослан «.¿¿Ь » октября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук ^^ ^ Шабунина Тамара Владимировна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

В ходе общественно-исторического развития происходит всесторонняя, в частности территориальная или пространственная, организация общества. В настоящее время она включает в себя исторически обусловленные (следовательно, исторически конкретные) формы территориальной организации производства, расселения людей, среды их обитания, административно-территориального и национально-территориального устройства, социально-территориальной структуры населения, природно-ресурсного потенциала. Таким образом, территориальная организация общества (ТОО) представляет собой определенную, именно пространственную, сторону развития и функционирования социума.

Пространственная организация общества - это исключительно сложная и динамическая совокупность проблем и взаимодействий, которые относятся ко всем, без изъятия, сторонам и сферам общественного развития. Кроме того, формирование в обществе той или иной территориальной организации обязательно ведет к системности структурно-вещественных отношений в пространстве и превращает его в территориальную (общественно-территориальную, социально-территориальную, регионально-экономическую) систему.

Применительно к конкретным субъектам РФ и муниципальным образованиям данный теоретический тезис имеет большое, порой принципиальное, экономическое и политико-административное значение. Например, в границах территорий субъектов РФ возникают регионально-экономические противоречия между муниципальными образованиями разных уровней и типов, в связи с тем, что действие объективных экономических законов развития пространства, как правило, не учитывается при установлении административных границ муниципальных образований. Это в свою очередь приводит к неадекватности налогооблагаемой базы и бюджето-наполнению муниципалитетов.

Более того, подобные (аналогичные) противоречия происходят и между соседствующими (пограничными) субъектами РФ, например, городом федерального значения - Санкт-Петербург (а по существу - мощной агломерацией производства, непроизводственной сферы и населения ) и субъектом РФ - Лениградская область.

Диалектические процессы экономического, социального, демографического, экологического развития Санкт-Петербургской агломерации влияют на экономику Ленинградской области, ее пространственную дифференциацию хозяйственной специализации, транспортно-экономическую и миграционную специфику.

Эти и многие иные сущностные вопросы регионально-экономического развития пространства Ленинградской области и предопределяют актуальность избранной темы.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы территориальной, пространственной организации общества давно уже находятся в сфере внимания ряда фундаментальных и научно-практических дисциплин: политической экономии, региональной экономики, социально-экономической географии, градостроительства и районной планировки. Однако соответствующие исследования проводились в основном применительно к проблемам размещения производства, населения и расселения. Уже в 70-х годах начала становиться очевидной относительная узость этого подхода - на очередь встали исследования всей совокупности проблем ТОО: После выхода в свет ставшей уже классической книги Б.С. Хорева (1981 г.), в различных аспектах эти проблемы активно изучали в Москве, Петербурге, Перми, Екатеринбурге, Твери, Воронеже, Иркутске, Хабаровске, в других научных центрах России ученые: Агафонов Н.Т., Адаме-ску A.A.,Алаев Э.Б., Гранберг А.Г., Исляев P.A., Капткж В.А., Котилко В.В., Кнстанов В.В., Кузнецов C.B., Лавров С.Б., Лексин В.В., Литовка О.П., Me-жевич М.Н. Пчелинцев О.С., Разумовский В.М., Саушкин Ю.Г., Сигов И.И., Степанов М.В., Татаркин А.И., Федоров Г.М., Ходачек В.М., Чистобаев А.И., Швецов А.Н., Шнипер Р.И., Штульберг Б.М.

Таким образом, по отдельным конкретным территориальным проблемам в российской науке уже сложилась некоторая система взглядов, от которой и будет отталкиваться автор данной работы. Именно поэтому здесь лишь в самом общем виде излагаются относительно общепризнанные теоретические основы территориальной организации общества, а основное внимание уделено тому новому, что только еще входит в научный оборот, остается пока недостаточно изученным и требует осмысления применительно к новым российским условиям.

«Привязка» деятельности и развития общества к пространству и, естественно, к территории (т. е. территориальная определенность общественного развития) - давно признанный и осмысленный, в значительной мере факт. При этом, можно задаться вопросом, а считать ли ее однонаправленной - не характеризуется ли и территория некоей «общественной определенностью» или даже «общественной задаиностыо»? Если взглянуть на эту «привязку» именно под таким углом зрения, то вполне естественно возникает еще один вопрос: формы и масштабы «привязки» конкретных частей общества к конкретным пространствам (территориям и акваториям) имеют только общественную (общественно-историческую) обусловленность, или только природную, или какую-то смешанную (человеко-природную, биосоциальную и т. п.)?

По нашему мнению, системный характер территориальной организации общества убедительно доказан учеными. В данной работе уже как постулат принимается системность в качестве неотъемлемого свойства любой относительно развитой (т. е. достаточно развитой) территориальной организации. Это позволяет главное внимание сосредоточить на отдельных

*Хорев Б.С. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981.

сторонах ее сторонах и прежде всего - экономической, тенденциях и закономерностях ее развития, обусловленных свойством системности.

Одновременно, различным сторонам развитая региональных социально-экономических систем уделили достаточное исследовательское внимание такие ученые как: Авербух Р.Н., Аносова JI.A., Афанасьева Н.В., Вороти-лов В.А., Газизуллин Н.Ф., Гневко В.А., Гринчель Б.М., Гусаков М.А., Двас Г.В., Евменов А.Д., Заборовская О.В., Замятина М.Ф., Карлик А.Е., Жи-харевич Б.С., Иванов С.А., Колесников Н.Е., Костяев А.И., Максимцев И.А., Межевич Н.М., Окрепилов В.В., Петров А.Н., Пучков В.В., Разумовский В.М., Румянцев А.А., Семенов С.П., Семенова Т.Ю., Смирнов Е.Б., Столбов А.Г., Федосеев И.В., Ходачек AM., Шабунина Т.В., Шарафанова Е.Е., Шопенко Д.В.

При этом, системный характер проблем территориальной организации пространства обусловливает, с одной стороны, достаточно большое количество научных работ, с другой, - потребность в более углубленном научном осмыслении сути и содержания развития региональных социально-экономических систем, в процессе пространственной трансформации явлений происходящих в них. Данный тезис предопределяет и необходимость формирования новых механизмов совершенствования политики пространственной организации экономики органами государственной и муниципальной власти. Одновременно, недостаточно хорошо изучено многостороннее социально-экономическое влияние мощных территориальных образований, например, Санкт-Петербурга на пространство Ленинградской области.

Объектом исследования являются региональные социально-экономические системы, имея в виду их таксономичность (иерархичность), в том числе конституционную, включая субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, конкретно на примере Ленинградской области с ее муниципальным делением.

Предметом исследования является пространственная (территориальная) организация экономики регионов как социально-экономических систем различных таксономических уровней, выявление особенностей и факторов, влияющих на управление процессами сопряженными с ней; формирование адекватных инновационных механизмов управленческого воздействия для целей повышения эффективности реализации пространственной экономической политики органов власти региональной социально-экономической системы.

Целью исследования является выявление особенностей пространственной организации экономики региональной социально-экономической системы субъекта РФ (на примере Ленинградской области), специфики ее регионального развития и инструментов оптимизации и модернизации.

В соответствии с основной целью в диссертации сформулированы и поставлены следующие задачи:

• исследовать теоретико-методологические положения пространственной организации общественно-экономических процессов в их сущност-но-содержательной детерминации регионального развития;

• выявить проблемы пространственной трансформации и территориальной организации национальной региональных социально-экономических систем и явлений происходящих в них;

• разработать теоретические подходы к формированию региональной пространственной политики народнохозяйственного развития;

• сформировать теоретико-методологические подходы к решению проблем регионального развития национальной экономики;

• выявить влияние Петербургской агломерации на территориальную организацию экономического пространства Ленинградской области;

• исследовать и раскрыть особенности системы городского расселения Петербургского региона как пространственно-экономической системы;

• раскрыть особенности процессов трансформации сельского расселения в региональной социально-экономической системе субъекта РФ -Ленинградская область;

• разработать инструментальные подходы к совершенствованию механизмов реализации политики пространственной организации экономики субъекта РФ - Ленинградская область.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК — 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)». В частности, пунктам:

3.3. Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем.

3.4. Проблема социально-экономического районирования страны по материальным и нематериальным критериям; районирование страны, регионов и муниципальных образований по основным сервисным зонам; адаптация административно-территориального деления страны к вызовам новой экономики.

3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем.

3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов. 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях.

Теоретические и методологические основы исследования. Исследование базируется на концепциях и взглядах отечественных и зарубежных экономистов в сфере региональной экономики и управления.

В качестве нормативной базы исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, ведомственные инструкции и внутренние нормативные документы, регламентирующие деятельность региональных и муниципальных органов управления.

Информационной базой диссертационного исследования явились монографии и научные статьи, материалы диссертационных исследований, научных семинаров, симпозиумов и конференций, связанных с проблемами пространственной (территориальной) организации экономики субъектов РФ.

В диссертации применены и такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, статистические и эмпирические, экспертные, экономико-математического моделирования, прогнозирования, экономических группировок, компьютерной имитации.

Вклад автора в проведенные исследования

Теоретические и методические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования, включая инструментальные подходы к совершенствованию политики пространственной организации экономики Ленинградской области являются результатом самостоятельного исследования автора.

Личный вклад автора в исследование проблем диссертации состоит в следующем:

• определен научный формат изучения пространственной организации экономики региональных социально-экономических систем и явлений происходящих в них, имея прежде всего ввиду их территориальную форму проявления;

• выявлены проблемы пространственной организации экономики страны на различных таксономических уровнях ее управленческой детерминации;

• уточнены теоретико-методологические положения пространственной политики социально-экономического развития, как феномена регионального управления, способного обеспечить инновационные подходы к решению проблем регионального развития;

• предложены принципиально новые научные взгляды на влияние Петербургской агломерации, как региональной социально-экономической системы, влияющей на процессы развития производства и расселения в ареале ее экономического воздействия;

• разработана модель межмуниципального баланса производства и распределения продукции в регионе, позволяющая оптимизировать пространственную организацию экономики субъекта РФ - Ленинградская область;

• разработаны и предложены инструменты совершенствования пространственной организации экономики субъекта РФ - Ленинградская область.

Научная новизна результатов диссертационного исследования, выполненного автором, заключается в том, что:

• уточнены теоретические положения пространственной организации общественного производства и определены сущностно-содержательные детерминанты территориальной организации национальной экономики, в ее региональной плоскости развития;

• выявлены особенности и тенденции обусловливающие формирование новой парадигмы восприятия пространственной политики социально-

экономического развития Российской Федерации в процессе регионализации управленческих подходов на всех таксономических уровнях;

• предложены инновационные подходы к решению проблем регионального развития Российской Федерации и ее субъектов, как региональных, социально-экономических систем;

• создан научный прецедент, связанный с исследованием Петербургской агломерации, как региональной социально-экономической системы и ее влияния на территориальную организацию экономического пространства субъекта РФ - Ленинградская область;

• сформулированы научные подходы к исследованию пространственных особенностей социально-экономического развития системы городского и сельского расселения в ареале воздействия Петербургской агломерации на особенности регионального развития субъектов РФ: Санкт-Петербург и Ленинградская область;

• на основе использования матричной модели В.В.Леонтьева разработана авторская модель межмуниципального баланса производства и распределения продукции в регионе, которая применима для оптимизации и модернизации пространственной организации экономики субъекта РФ -Ленинградская область, рассматриваемую как региональную социально-экономическую систему, состоящую из муниципальных образований (муниципалитетов);

• разработаны и предложены инструменты совершенствования политики пространственной организации экономики Ленинградской области, позволяющие осуществить районирование развития промышленности и сельскохозяйственного производства, а также расселения населения, как сопряженной детерминанты территориальной организации хозяйства; осуществлено интегральное социально-экономическое районирование Ленинградской области, как механизм оптимизации регионального управления в субъекте РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке положений региональной пространственной политики социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов, в контексте оптимизации процессов управления региональными социально-экономическими системами различных таксономических уровней.

Теоретико-методологические подходы и методические инструменты позволяют выявить пространственно-экономические особенности организации хозяйства в региональных социально-экономических системах, при этом раскрывается влияние агломерационных процессов на экономически сопряженные территории, а именно: раскрывается социально-экономическое воздействие Петербургской агломерации производства и расселения на структурно-экономические особенности развития субъекта РФ - Ленинградская область.

Предложенные механизмы оптимизации политики пространственной организации экономики Ленинградской области, в частности размещение ее производительных сил, могут быть напрямую использованы Правительством Ленинградской области в своей деятельности.

Достоверность и обоснованность научных положений выводов и рекомендаций подтверждается множественностью научных исследований и публикаций по проблемам пространственной (территориальной) организации хозяйства; одновременно анализ значительного объема информационного материала по исследуемой проблеме, включая зарубежные научные публикации, а также классические работы российских исследований и весь репрезентативный объем аналитических материалов статистической отчетности позволяют говорить о достоверности выводов и предложений, сделанных в диссертации. При этом применение современных экономиче-ско-статистических методов моделирования и экономического анализа позволяют утверждать, что материалы представленные в диссертации являются результативными.

Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования соискателя были сформированы в научных докладах, научно-практических документах и методических разработках автора. Основные положения и научные выводы докладывались и обсуждались на следующих конференциях: I Межвузовская научная конференция молодых ученых, аспирантов и студентов «Инновационное развитие регионов России, Государственная полярная академия, 2009 г.; V «Дни студенческой науки СПбГУСЭ» 2010 г.; «Регионы России в XXI в.: региональная экономика и управление» — научно-практическая конференция Российского Государственного Гуманитарного Университета (филиал в г. Всеволожске) 2011 г.; «Модернизация экономического пространства: проблемы и перспективы» - научно-практическая конференция НП КЦ «Государственные и муниципальные реформы»,СПб,2013 г.

Разработанные в диссертационном исследовании основные положения, методологические, методические подходы и рекомендации были использованы в деятельности МО «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области при разработке Схемы территориального планирования муниципального образования и мониторинге ее реализации до 2025 года.

Положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования также, внедрены в практику учебного процесса Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики при разработке методических рекомендаций для изучения дисциплин по региональной экономике, а так же используются в учебных курсах «Региональная экономика и управление» и «Территориальная организация населения».

Публикации. По теме исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 11,4 пл., их них 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из: введения, трех глав, заключения, списка литературы из 198 наименования, 150 страниц машинописного текста.

Цели и задачи диссертационного исследования определили ее последовательность изложения и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

В первой главе «Пространственная (территориатьная) организация общественно-экономического развития: теория и современные проблемы» исследуются теоретические положения, проблемы, особенности их пространственной трансформации, а также регионально-политические детерминанты социально-экономического развития народного хозяйства.

Вторая глава «Пространственная организация экономики Ленинградской области: детерминанты регионального развития» посвящена исследованию влияния Петербургской агломерации на территориальную организацию экономического пространства Ленинградской области, включая особенности городского и сельского расселения.

В третьей главе «Инструменты совершенствования политики пространственной организации экономики Ленинградской области» разработаны инструментальные подходы к совершенствованию механизмов реализации политики пространственной организации экономики субъекта РФ - Ленинградская область (отраслевое и интегральное районирование).

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Проанализированы и уточнены общие положения теории пространственной (территориальной) организации общества в контексте понятийно-терминологических определений, дефиниций, сфер проявления.

Любые попытки управлять общественным развитием, игнорируя пространственные различия, практически неизбежно ведут к насаждению шаблонов, пренебрежению системами территориальных интересов, реализации неоправданных, а подчас и безграмотных решений. И не единожды такие попытки очень дорого обходились обществу.

Термин пространство и его производные может истолковываться как общенаучное понятие формы бытия материи в неразрывной совокупности со временем. И эти формы неразделимы и они формируются не в рамках географии или региональной экономики, или физики, а в рамках философии.

В контексте нашего исследования, пространство рассматривается как философская концептуальная категория (объективная, всеобщая и познаваемая форма существования материальных образования) в пределах гео-версума (термин введён Э.Б. Алаевым и определяется как часть географической оболочки освоенной человеком и вовлечённой в общественное производство, которое составляет материальную основу человеческого общества. Таким образом, мы здесь можем говорить о географическом пространстве.

Известно, что пространство само по себе не создаёт единства, оно есть результат взаимодействия различных по свойствам и качествам, но конкретно территориально привязанных объектов. В этом отличия географического пространства от территории.

Философский подход к анализу единства пространства и времени требует включения в содержание понятия пространство признака динамичности, как отражения непрерывного развития объектов входящих в состав пространства.

Отсюда можно сделать принципиальное умозаключение, если для характеристики географического объекта важна лишь протяжённость, а временной составляющей можно пренебречь, то правомерен термин -территориальный (геоториальный). Но если фактор времени и соответственно динамичности важен - то в данном контексте вполне резонен и правилен термин пространственный. Теоретическая ткань такой границы очень тонка и профессионально деликатна, но в научном плане необходима.

Таким образом, в нашем исследовании пространство понимается как совокупность отношений между геообъектами, находящимися на конкретной территории и существующими во времени (развивающимися или наоборот демонстрируя отрицательную динамику).

Территориальность - в контексте исследования рассматривается как принадлежность к конкретной территории (например, национальной территории государства и его административно-территориальным единицам), может также рассматриваться и как синоним термина пространственный, если не акцентируется, не доминирует динамическая характеристика явления, или понятия региональный, если не акцентируется структурность данной территории.

Соотношения понятий связанных с пространственностью или территориальностью позволяет в гносеологическом контексте говорить о территориальной организации общества и его производных: экономики, социума и других значимых структурных субстанциях.

Возникнув на «стыках» целого ряда ранее сложившихся дисциплин и будучи значительно моложе их, научное направление, изучающее территориальную организацию общества заимствует у них методологические подходы, фрагменты теоретических позиций, некоторую часть понятийно-терминологического аппарата.

Например, одним из фундаментальных понятий, используемых теорией региональной экономики, является понятие «место» (производное — «местоположение»), т. е. участок пространства, который может быть «описан» теми или иными пространственными (или пространственно-временными) координатами.

Многозначность приобрело и понятие «организация». Здесь изначально игнорируется «аппаратный», учрежденческий смысл этого слова, а применяется в двух основных значениях. Во-первых, как внутренняя упорядоченность некоего множества разделенных (дифференцированных) и относительно самостоятельных элементов и частей целого, обусловленная строением последнего (в нашем анализе в качестве целого выступает общество). Во-вторых, как процесс повышения такой упорядоченности.

Отсюда, в соответствии с основами системного подхода организация (любая, в т. ч. и пространственная) может пониматься либо как имманентное обществу свойство, либо как процесс развития этого свойства.

В наиболее общем смысле процесс повышения организованности целого с последующим переходом в противоположность вписывается в общий ход процесса развития систем: возникновение системы - развитие -стабилизация - нисходящий этап (преобразование системы или ее деградация).

Рассмотрим суть термина «территориальный», применяемого как атрибут, характеризующий организацию общества.

Отражаемая этим понятием сторона функционирования и развития может быть соотнесена с такими измерениями общества, как экономическая или политическая организация, как организация институциональная или социально-структурная: каждое из этих измерений (сторон) имеет не только функциональное и хронологическое (историческое), но и хорологическое (пространственное, территориальное) проявление.

Рассматриваемый нами объект - организацию общества - правильнее было бы квалифицировать как пространственную организацию, поскольку время, наряду с пространством, выступает в качестве фактора, которым обусловлена историческая динамика объекта, его изменчивость. К тому же эта динамика осуществляется как минимум в трех измерениях (на самом же деле в еще большем их количестве, то есть в многомерном пространственно-временном континууме), тогда как традиционное представление о территории связано с условным двухмерным пространством, лишенным вертикального измерения (квадратные километры, мили и т. п.). Однако понятие «территориальная организация общества» и соответствующая аббревиатура ТОО уже достаточно прочно вошли в научный лексикон. Поэтому в диссертации, для целей исследования, понятия пространственной и территориальной организации общества, порой, отождествляются.

Сохраняя логику изложения отметим, что в процессе территориальной самоорганизации происходит локализованное соединение территории как изначального, всеобщего природного ресурса с производством и населением. Соответственно, в системе пространственной (территориальной) организации общества вычленяется региональная среда производства и жизнедеятельности.

В системе пространственной организации общественного производства понятие региональная среда рассмотрено как историческая общественно-природная структура.

Региональная среда обитания - это не просто территория, а простран-ственнодетерминированная часть природы. Региональная среда начинает формироваться только в том случае, если на конкретной территории, возможно с прилегающей к ней акваторией, появляется человек, для которого она становится средой обитания. Таким образом, можно сказать, что обязательным качеством региональной среды - является обитаемость террито-

рии. Из этих рассуждений следует, что региональная среда производства и жизнедеятельности - это ареал пространства, в результате освоения которого, происходит его трансформация из собственно природного в прнродно-общественное образование. При этом, само освоение человеком пространства должно приобрести достаточные масштабы, как условие интеграции общества в природу. Соответственно региональная среда становится местом, где соединение «простых моментов труда» реализуется в конкретных материальных (в том числе природных) и исторических условиях. Соединение «простых моментов труда» реализуется как процесс, непосредственно протекающий в данный период времени и имеет отчетливое пространственное, в том числе и территориальное проявление. Таким образом, те условия производства, которые обусловливают саму возможность производства (и, следовательно, возможность существования общества), имеют пространственную привязку - они выступают и как территориально данные, и ареалированные.

Пространственная ограниченность производства - это одновременно и его делимитированность, т.е. наличие границ, отделяющих конкретный ареал производства от другой региональной среды. Как раз с этим и связаны специфические особенности каждой обитаемой территории (а порой и акватории) выступающей как условие общественного труда. Все это дает возможность, при учете этих специфик классифицировать, группировать, типологизировать. Например, регионы можно группировать по масштабам и характеру природопользования, использованию экологической емкости территории, по соотношению между добывающими и обрабатывающими отраслями производства и т. п.

Такой методологический «ключ» дает также возможность к осуществлению районирования отраслей производства как инструменту оптимизации и модернизации пространственной организации экономики регионов и самих отраслей хозяйства.

Одновременно, региональная среда производства выступает и как региональная среда жизнедеятельности людей. При этом, соединение двух сред именно на региональном уровне возникает не сразу, а постепенно.

Жизненные потребности работника включают и его воспроизводство с неизбежным, на начальных этапах общественного развития, «соединением» места приложения труда и места воспроизводства индивида как работника («соединения» среды производства и среды жизнедеятельности). Поэтому региональную среду автор трактует как место (ареал) соединения общественного производства и воспроизводства вида «Homo sapiens». Такая трактовка, по нашему мнению, больше всего отвечает содержанию понятия региональной среды, являющейся частью пространственной организации общества.

Вскрыты проблемы пространственной организации экономики в современной России в связи с нереализованностыо стратегии территориального развития страны и регионов.

Результаты нереализованное™ правильных стратегических установок государства оказались многочисленными и разнообразными.

Глубокая деформация структуры городского расселения. Ее выражением стали, с одной стороны, сверхконцентрация производства и населения в небольшом числе крупных городов, а с другой стороны - существенное ослабление, фактическое вымывание малых и средних городских поселений. По этим показателям Советский Союз опередил все развитые страны, а по типу и динамике этого процесса выглядел близко к тому, как развиваются Индия, Бразилия или Нигерия.

Самый большой порок такой структуры - экономическое неблагополучие и социальная ущербность крупных городов, становящихся реальными и потенциальными очагами общественно-политической нестабильности. Крупные города - это те звенья размещения и расселения среды жизнедеятельности почти половины населения страны, которые формировались и функционируют во многом за счет остальной части расселения. При этом сельские поселения и малые города оказались на еще более низкой ступени развития и долгое время балансировали на грани стагнации и деградации.

Пространственная организация общества в условиях рынка. В странах развитой рыночной экономики пространственная организация общества рассматривается как один из «факторов успеха», поскольку с качеством этой организации непосредственно связан размер прибыли: в одних случаях - норма прибыли, в других - ее масса. В условиях рыночной экономики ее пространственная оптимизация содействует сокращению издержек производства, экономии инвестиций, ускорению оборота капитала, смягчению целого ряда социальных проблем и противоречий (в т. ч. развертыванию «социальной ориентации» экономики). Рынок предъявляет чрезвычайно жесткие требования к ТОО, связанные с конкуренцией, с одной стороны, и ростом значения социальных и экологических ограничений, с другой.

Так, территориальная организация расселения в условиях рыночной экономики в очень большой мере обусловлена доходами населения, его социальным расслоением, престижными соображениями (последние, как правило, вытекают из предыдущего). На определенном - высоком - этапе развития рыночного общества возрастает роль факторов социального (или классового) «консенсуса» и оздоровления среды обитания. Последнее реализуется, в частности, и в такой своеобразной форме, как «вымывание» наиболее состоятельных слоев населения из центральных районов крупнейших городов в элитарные загородные районы зеленых (голубых) зон, поясов и т. п. (Рублевка, Сестрорецк, Всеволожск).

«Социальный консенсус» в сфере расселения начинает оказывать заметное воздействие, в частности, в таком специфичном и сложном аспекте, как преодоление различных социальных барьеров, в частности этнических, расовых, национальных и конфессиональных. Однако преодоление этих барьеров становится реальным только тогда, когда размывается соответствующее им имущественное расслоение.

Нужно отметить, что охарактеризованный процесс реализуется в условиях того динамического равновесия, которое вернее было бы квалифицировать как неустойчивое: социальный консенсус легко может смениться социальными конфликтами различной степени напряженности, когда начинаются поиски тех или иных «инородцев» (иноверцев, аборигенов или, наоборот, иммигрантов), «безусловно виновных» во всех бедах «титульного» населения. В частности, и по этой причине соответствующее социальному консенсусу преобразование территориальной организации расселения оказывается медленным процессом.

Обоснована необходимость новых подходов к проблемам регионального развития, в связи с разработкой научных основ совершенствования пространственной (территориальной) организации общества как фактора региональной политики государства.

Сложившееся в рамках «мировой» социалистической системы территориальное разделение труда было основано на директивных внерыночных механизмах. В новых геополитических и геоэкономических условиях оно оказалось разрушенным и перестало быть экономической основой специализации и комплексного социально-экономического развития регионов. Становление рыночных отношений, с одной стороны, и повальное нарушение сложившихся и казавшихся такими прочными социально-экономических связей, с другой, спонтанно формируют различные хозяйственно-правовые территориальные образования. Примерами могут служить межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия, различные союзы городов, ассоциации хозяйствующих субъектов и т. д. Не все такие образования обладают легитимностью, достаточной для их функционирования в сфере региональной политики, в частности в сфере экономической региональной политики. И еще только предстоит найти оптимальную связь процессов территориального развития, а также территориальной организации субъектов собственности и социально-экономической деятельности с целями и задачами государственной стратегии регионального (территориального) развития и определяемой ею региональной политики субъектов РФ.

Обновление пространственной организации хозяйства в современной России стало ныне объективной и неотложной необходимостью. Это диктуется многими причинами: экономическими, социальными, политическими, экологическими и т п. Отнюдь не последнюю роль среди них должны играть и соображения национальной безопасности. Наиболее общими причинами требующими совершенствования пространственной организации, прежде всего хозяйства, в России являются:

• принципиальное несоответствие прежней территориальной организации хозяйства новым экономическим и геополитическим условиям, складывающимся в России к началу XXI века;

• «выпадение» многих подсистем из прежде относительно целостной территориальной организации общества, связанное с развалом СССР.

Многие наиболее острые и коренные проблемы социально-экономического реформирования России не только непосредственно связаны с территориальным развитием и, соответственно, с территориальной организацией общества, но и буквально «упираются» в их несовершенство и косность.

Децентрализация хозяйства и управления, развитие федеративных отношений, повышение роли регионов в развитии страны и их становление, как относительно самостоятельных субъектов хозяйствования и социального развития, необходимость «снятия» национально-этнических проблем, преодоления связанных с ними противоречий и оздоровления экологической обстановки, - эти и многие другие проблемы обрели болезненный и сложный характер именно на фоне дефектов и перекосов в пространственной организации экономики на региональном и государственном уровнях.

Таким образом, разработка научных основ совершенствования пространственной организации общества и его важнейших элементов, например - экономики очень быстро превращается из чисто академической, теоретической задачи в крайне актуальную научно-практическую, в частности в политическую задачу. Однако это обстоятельство не должно заводить в плен групповых политических пристрастий или заданных партийных установок: необходимо оставаться на почве научного исследования реальных процессов и объективных тенденций развития общества, именно из этого исходить в теоретических разработках и практических рекомендациях, в том числе в сфере региональной политики и государственной стратегии социально-экономического развития регионов России.

Таким образом, высочайшую актуальность приобрела задача осуществить не конъюнктурное (традиционное «научно-практическое»), а фундаментальное исследование проблем и тенденций развития территориальной организации общества. Особое значение приобретает фундаментальное исследование тех проблем, которые в современной России оказывают (или должны оказать) наиболее существенное воздействие на государственную стратегию социально-экономического развития регионов страны.

Выявлено влияние Петербургской агломерации на территориальную организацию экономического пространства Ленинградского области.

Исторически в Ленинградской области сформировалось пять экономических (они же и социально-экономические) подрайонов со специфической специализацией производства. Принято выделять: пригородный, юго-западный, восточный, северный и северо-восточный подрайоны. Однако в практических целях нужно подчеркнуть, что:

• эти подрайоны никогда не были единицами управления и планирования;

• объединяющим фактором, позволяющим выделять их именно в принятых границах, является в основном их положение «на» или «близ»

магистралей, ведущих к Санкт-Петербургу (некоторое исключение - северный подрайон, который выделяется по приграничному положению на Карельском перешейке);

К вопросу о социально-экономическом районировании и административно-территориальном устройстве Ленинградской области неоднократно придется возвращаться.

В качестве исходной для последующего анализа принимается, что Санкт-Петербург и Ленинградская область - это целостный, исторически сложившийся регион, выступающий в качестве мощного «ядра» СевероЗападного района России. Практически вся территория Ленинградской области (а также прилегающие части соседних субъектов РФ) входит в зону тяготения к Санкт-Петербургу. Осями тяготения являются основные подводящие к нему железнодорожные и автомагистрали.

Целым рядом специалистов (Н.Т. Агафонов, Б.С. Жихаревич, О.П. Литовка, A.B. Махровская, Л.К.Панов, С.П.Семенов и др.) в качестве «ядра» Петербургской агломерации выделялся функционально-территориальный комплекс Санкт-Петербурга и его ближней пригородной зоны. В пределах этого комплекса несложно выявить наличие всех видов производственных связей и относительно замкнутый трудовой баланс. Подобный подход позволяет выделить «ядро» Петербургской агломерации в радиусе 60-70 км от центра Петербурга.

Проявились достаточно определенные и функционально различные территориальные составляющие Петербургской агломерации: город Санкт-Петербург, его ближайшие пригороды, дальние пригороды и периферийная зона агломерации. Подобные структурные компоненты присущи и другим агломерациям, а отчетливость различий между этими компонентами, как правило, зависит от степени зрелости (развитости) конкретных агломерации. Границы между названными зонами, во-первых, условны, а во-вторых, и это - главное, они динамичны — достаточно очевидна тенденция «раздвигания» всех зон «во внешнюю сторону». В частности, внешние границы периферийной зоны вышли далеко за пределы Ленинградской области: не только Чудово или Гдов, но даже Новгород, Псков, Череповец и Петрозаводск входят в так называемый Петербургский район расселения. В настоящее время названные выше зоны агломерации сложились в следующем составе:

1. Санкт-Петербург и его ближние пригороды в составе Колпинского, Петродворцового, Пушкинского, Сестрорецкого районов и г. Кронштадта, подчиненных Петербургской администрации (в табл. 1 эта зона будет представлена строкой «Санкт-Петербург»).

2. Дальние пригороды, включающие пять муниципальных районов Ленинградской области: Всеволожский, Гатчинский, Кировский, Ломоносовский, Тосненский (эта зона обозначена как «пригородная»),

3. Периферийная зона, включающая все остальные районы Ленинградской области («периферийные районы»).

Таблица 1

Распределение территории и населения в Ленинградском регионе (в %)

Зоны Терри- Население

тория 1960 1970 1980 1985 1990 2000 2005 2010

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100

В том числе:

Санкт-Петербург 1,9 73,4 74,4 75,1 75,0 75,0 73,6 73,6 72,0

Пригородная зона 17,4 10,5 10,8 9,7 9,8 9,9 11,3 11,4 13,0

Итого-ядро 19,3 83,9 85,2 84,8 84,8 84,9 84,9 85,0 85,0

Периферийные районы 80,7 16,1 14,8 15,2 15,2 15,1 15,1 15,0 15,0

Источник: Материалы в отделе экономических основ развития местного самоуправления Комитета экономического развития Правительства Ленинградской области.

В настоящее время видна тенденция увеличения численности населения в пригородной зоне. Если в 1990 г. на долю так называемых дальних пригородов приходилось 9,9 % населения Петербургской агломерации, то уже в 2000 г. эта же цифра выросла до 11,3 %, а в 2010 уже 12,0 % и по сей день продолжается медленный, но неуклонный рост. При этом важно отметить, что доля населения в периферийных районах не изменилась, а в Санкт-Петербурге уменьшилась. Отсюда можно сделать вывод, что жители Санкт-Петербурга начинают переезжать в пригородную зону, при этом, не меняя место работы, что и свойственно многим зарубежным агломерациям в мире. Таким образом, подтверждается тенденция постиндустриального развития, выраженная в пространственной деконцентрации населения одного из крупнейших городов России, - реурбанизация, что свидетельствует о переходе страны на новый технологический уклад.

Вскрыты особенности системы городского расселения Петербургского региона и его влияние на сельское расселение Ленинградской области как фактора территориальной организации и экономики.

Среди 83 субъектов РФ Ленинградская область занимает по численности населении 27-е место. На ее долю приходится чуть более 1 % населения страны. Область относится к числу районов древнего освоения (например, в Старой Ладоге обнаружены остатки жилых кварталом VIII в.). Плотность населения в ней в 2,5 раза выше, чем в среднем по России, в среднем 21 человек на квадратный километр, а в некоторых районах до 75 человек на квадратный километр.

Ленинградская область - это достаточно урбанизированный субъект РФ, так как доля городского населения в нем около 65,7 % (данные Переписи населения РФ 2010 г.).

В наиболее общей форме в Ленинградской области можно выделить следующие типологические группы городских поселений. Наиболее распространенным типом являются индустриальные центры, основу которых составляют взаимосвязанные промышленные предприятия и производства: Тихвин, Кириши, Сланцы, Подпорожье, Бокситогорск, Пикалево, Кировск,

Кингисепп. Имеется также группа индустриально-транспортных центров, где наряду с промышленностью активную роль играет обслуживание транспортных коммуникаций: Выборг, Лодейное Поле, Петрокрепость, Новая Ладога, Тосно, Волхов. Преимущественно транспортные функции выполняют Мга, Вознесенье, Свирица, Важины, Никольское, Лебяжье. К одноот-раслевым центрам обрабатывающей промышленности относятся города Приозерск, Светогорск, Каменогорск, поселки Сясьстрой, Коммунар, Никольское, Невская Дубровка, им. Морозова, им. Свердлова, Советский, Пав-лово, Кикерино, Лесогорский, Дружная Горка, Торковичи. Специализация поселков Назия, Рахья, Синявино, Кобрипское, Кузнечное - добывающая промышленность. Специфичен тип научно производственных центров, к которым можно отнести Гатчину, Сосновый Бор, Кузьмоловский. Населенными пунктами индустриально-рекреационного типа являются Луга и Вы-рица, где велико значение организации и обслуживания крупных зон отдыха. В основном на рекреационно-оздоровительных функциях специализированы поселки: Сиверский, Токсово, Рощино, Свирьстрой, город Высоцк.

В настоящее время около 4/5 всех сельских поселений составляют пункты с числом жителей менее 100 человек, т.е. по общепризнанной классификации — малые и мельчайшие поселения. Мелкоселенность типична для подавляющего большинства районов области, но наиболее выражена она в восточных районах: средняя людность в Бокситогорском, Тихвинском, Волховском и Лодейнопольском районах колеблется от 75 до 107 человек. Кроме того, крайней мелкоселенностью характеризуется Сланцевский район (70 человек). Наиболее высок этот показатель в районах прилегающих к областному центру - Выборгском, Приозерском, Гатчинском, Ломоносовском, Всеволожском, где он превышает 300 человек, а во Всеволожском достигнет 460 человек, что в 2,4 раза выше среднеобластного показателя.

Значительной неравномерностью характеризуется размещение сельских поселений. Один из основных показателей, отражающих это качество расселения - его густота.

В общем плане наименьшей густотой сельского расселения на 100 кв.км характеризуются восточные и северные районы области, а наиболее высокой — районы ее западной половины.

В целом размещение и размеры сельских поселений обусловлены:

• степенью благоприятствования почвенно-климатических условий для развития традиционных форм земледелия и животноводства;

• влиянием крупнейшего потребителя сельскохозяйственной продукции - Санкт-Петербурга;

• исторически сложившимися контурами транспортной сети (в свое время - водных и гужевых путей, в дальнейшем - железных и автомобильных дорог).

В результате влияния этих фактором наиболее освоенными в сельскохозяйственном отношении оказались западные и юго-западные муниципальные районы области, а также муниципальные районы, которые с некоторой условностью можно рассматривать как пригородную зону «ядра региона».

При оценке социально-экономических условий и факторов развития области необходимо учитывать сильное, многостороннее и противоречивое влияние Санкт-Петербурга: он сам является одним из наиболее мошных факторов, обусловливающих темпы, масштабы и пропорции этого развития.

Разработана модель межмуниципального баланса производства и распределения продукции в регионе, которая применима как инструмент оптимизации и модернизации пространственной организации экономики субъекта РФ - Ленинградская область, рассматриваемую как региональную социально-экономическую систему, состоящую из муниципальных образований (муниципалитетов).

В макроэкономических исследованиях при оценке эффективности функционирования экономики в производстве часто требуется установить системные взаимосвязи территориального характера. Здесь в качестве основной (замкнутой) системы выступает модель региональной структуры, где муниципальные образования (муниципалитеты) рассматриваются как подсистемы, составляющие подмножество элементов, реализующие цели, согласованные с целями системы. Например, подсистема (муниципальное образование) может осуществлять часть целей региональной социально-экономической системы. Таким образом, муниципалитеты как элементы системы должны взаимодействовать между собой согласованно, дополняя друг друга, при реализации единой социально-экономической политики региона-субъекта РФ. Сбалансированность взаимодействия в этом случае может быть воспроизведена моделью межмуниципального баланса производства и распределения продукции. В качестве такой модели удобно использовать матричную модель, разработанную на основе методологического подхода В.В. Леонтьева, представленную в табл. 2. Такая модель, с нашей точки зрения, применима для оптимизации пространственной организации экономики субъекта РФ - Ленинградская область, которую мы принимаем здесь как региональную социально-экономическую систему, состоящую из муниципальных образований (муниципалитетов).

Таблица 2

Матричная модель межмуниципального баланса производства и распределения продукции в регионе

—___ Муниципалитеты-Муиицип^ "—потребители Производители -—- Столбцы У = 1,2,..., п Конечный спрос Валовая Продукция

Строки /'= I, 2, ..., п 1Ы1 У) х,

Труд, доход М>1 и, Ш и 1>, J

Ватовая продукция X; 5>/ > X

Осуществлено зонирование и районирование развития промышленного и сельскохозяйственного производства, а также интегральное социально-экономическое районирование в качестве инструментально-

го

го сопровождения оптимизации и модернизации пространственной организации экономики Ленинградской области.

Пространственную организацию экономики Ленинградской области можно рассматривать по нескольким зонам:

» Пригородная зона, включающая пять муниципальных образований (муниципальных районов): Всеволожский, Гатчинский, Кировский, Ломоносовский, Тосненский.

• Периферийная зона, включающая все остальные районы Ленинградской области.

Границы этих зон показаны на рис. 1, откуда видно, что названия, данные зонам, отражают их близость к Санкт-Петербургу.

Народное хозяйство - многоструктурная система, в которой можно выделить три основные структуры: социально-экономическую, отраслевую и территориальную.

Промышленное производство Ленинградской области является основой и базой для функционирования хозяйства Санкт-Петербурга. Переработка нефти, электроэнергетика, машиностроение и металлообработка, химическая, пищевая, табачная промышленность и рыболовство - большая часть продукции этих отраслей производится на территории Ленинградской области. Таким образом, становится понятно, что административные границы соседствующих субъектов РФ носят условный характер для проявления всеобщего экономического закона территориального разделения труда.

Проанализировав территориальную концентрацию промышленных производств и развитие производства промышленной продукции на душу населения, можно выделить на территории Ленинградской области, следующие промышленные районы: Ломоносовский; Киришский; Всеволожский; Городской округ Сосновоборский.

Именно эти районы имеют высокий и средний уровень, рассматриваемых показателей (см. рис. 2).

Зонирование пространственной организации экономики

Территориальная концентрация промышленных производств по муниципальным районам Ленинградской области

Интегральное социально-экономическое районирование Ленинградской области

Анализ и оценка показателей социально-экономического развития Ленинградской области по отраслям хозяйства, включая их удельные величины, с учетом плотности расселения населения, позволили осуществить интегральное социально-экономическое районирование данного субъекта РФ (рис. 3).

При этом надо отметить, что территориальная концентрация производства (промышленного и сельскохозяйственного) обусловливают и сам характер расселения населения, включая плотность населения и людность поселений, а также уровень и качество жизни жителей. Отсюда простой вывод: чем выше интегральный уровень социально-экономического развития муниципального образования, тем соответственно выше уровень и ка-

чество жизни населения. Отсюда можно предположить и тенденции градостроительного развития территорий с учетом агломерационных проявлений функционирования региональной среды производства и жизнедеятельности жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

• Лидером по всем показателям является Всеволожский муниципальный район.

• Средний уровень по рассмотренным параметрам имеют Гатчинский и Ломоносовский муниципальные районы, а также город Сосновый Бор.

• Низкий уровень - Киришский, Выборгский и Тосненский муниципальные районы.

Остальные районы имеют крайне низкий уровень социально-экономического развития. Это - Приозерский, Кингисеппский, Сланцевский, Лужский, Волосовский, Кировский, Волховский, Тихвинский, Бокситогор-ский, Лодейнопольский и Подпорожский муниципальные образования.

Таким образом, различные виды социально-экономического районирования региона, по критериям материального и нематериального характера, являются адекватными инструментами модернизации экономического пространства, отвечающими на вызовы новой экономики субъекта РФ Ленинградская область.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме диссертации опубликованы следующие работы, раскрывающие ее основное содержание:

Научные статьи и доклады в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Исляев Т.Р. Региональная пространственная политика социально-экономического развития: взгляд на теорию и историю / Т.Р. Исляев // Проблемы современной экономики / Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2012. - № 4(44). - 0,51 п.л.

2. Исляев Т.Р. Районирование развития промышленных производств Ленинградской области / Т.Р. Исляев // Вестник Российской академии естественных наук. - 2012. - № 4. - 0,4 пл.

3. Исляев Т.Р. Стратегические особенности геоэкономического положения Ленинградской области и предыстория плановой практики управления / Т.Р. Исляев // Вестник Российской академии естественных наук. — 2013.-Ко 1. - 0,4 п.л.

Научные статьи и доклады:

4. Исляев Т.Р. Инвестиционная привлекательность Северо-Запада России / Т.Р. Исляев. - СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2006. - 1,6 пл.

5. Исляев Т.Р. Россия в системе международного регулирования иностранных инвестиций / Т.Р. Исляев. - СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2006.- 1,5 п.л.

6. Исляев Т.Р. Иностранные инвестиции в Российскую экономику / Т.Р. Исляев. - СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2006. - 3,1 пл.

7. Исляев Т.Р. Пространственная организация экономики Ленинградской области / Т.Р. Исляев. - СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2011. - 2,1 п.л.

8.Исляев Т. Р. Инструменты совершенствования политики пространственной организации экономики Ленинградской области / Т.Р. Исляев. -СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2013. - 2,2 п.л.

Формат 60x84 1\16 .Бумага офсетная. _Тираж 100 экз. Заказ № 530._

Отпечатано с оригинал-макета автора в редакционно-издательском центре ГУАП 190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., 67