Организационно-экономические инструменты пространственно-равномерного регионального развития

Мирохина, Алла Александровна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические инструменты пространственно-равномерного регионального развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Мирохина, Алла Александровна
Место защиты: Кисловодск
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Организационно-экономические инструменты пространственно-равномерного регионального развития - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические инструменты пространственно-равномерного регионального развития"

На правах рукописи

МИРОХИНА Алла Александровна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПРОСТРАНСТВЕННО-РАВНОМЕРНОГО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2|ФЕВ2013

Кисловодск - 2012

005050081

Работа выполнена в НОУ ВПО «Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент Таранова Ирина Викторовна Официальные оппоненты:

Галачиева Светлана Владимировна, доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», доцент кафедры менеджмента и маркетинга

Алексеева Маргарита Алексеевна, кандидат экономических наук, доцент, Кисловодский филиал Г'ОУ ВПО «Московский государственный институт индустрии туризма», заведующая кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова»

Защита состоится «20» января 2013 года в 16:00 часов на заседании диссертационного совета по защите кандидатских и докторских диссертаций Д 521.002.01 при НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права» по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права»

Автореферат разослан «1_9» декабря 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

А.И. Бостанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия активной регионализации единого национального экономического пространства происходит трансформация функциональной нагрузки регионов под воздействием проявлений актуализировавшихся центростремительных тенденций в территориальных образованиях, которые в конечном итоге приводят к сужению и фрагментации экономического пространства, что существенно снижает потенциальные возможности развития регионов.

Призванная сгладить неравномерность территориальной организации национальной экономики система регионального менеджмента, построенная в координатах модели «центр-периферия», зачастую не реализует комплекс мероприятий пространственной политики, вследствие непризнания ее значимости на мезоуровне и отсутствия методического обеспечения анализа и оценки параметров пространственного развития регионов. При этом в качестве основного аналитического инструментария принятия управленческих решений в системе управления территориями используется методология мониторинга процессов социально-экономического развития, в то время как мониторинг пространственного развития не выделен в самостоятельный механизм изучения региональной среды. Это, в свою очередь снижает качество управления региональным социально-экономическим развитием, стратегической целью которого является сглаживание дифференциации в территориальном разрезе и способствует дальнейшей эскалации тенденций централизации, урбанизации и агломирирования, что снижает уровень и качество жизни населения, ведет к гиперполяризации и безвозвратному нарушению территориальной организации экономической среды.

Учитывая всю важность разработки и реализации регионами собственной действенно-целостной политики территориального развития, требуют концептуализации современные подходы к анализу и оценке тенденциозных явлений пространственно-экономических трансформаций, построению на этой основе новых опорных сетей и конструкций, что позволяет увязать развитие центральных и периферийных территорий, тем самым нивелировав беспрецедентный уровень социально-экономической дифференциации.

Теоретическая, методическая и практическая нерешенность этих и многих других вопросов формирования и реализации пространственной политики развития регионов инициирует данное исследование, предопределяет его постановочно-эвристический характер, своевременность и актуальность.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические подходы к исследованию пространственной организации экономики представлены в трудах А. Вебера, Дж. Гольба, Н. Колосовского, В. Кристаплера, В. Лаунхардта, А. Леша, И. Маергойза, Е. Перцика, Ф. Перру, П.

Потье, Б. Олина, Й. Тюнена, Ф. Форера, Дж. Фридмана, Т. Хегерстранда, Э. Хекшера и др.

Широкое распространение получили исследования особенностей пространственной организации экономики с учетом геополитических, геоэкономических, рыночных и административных преобразований нового и новейшего времени, отраженное в работах Е.Г. Анимицы, В.И. Бережного, J1.JI. Божко, А.Ю. Бочкарева, A.A. Воронина, A.B. Гладилина, В.Л. Глазычева, А.Г. Гранберга, Е.Б. Дворядкиной, А.Г. Дружинина, E.H. Джурбиной, О.И. Иншакова, М.М. Ищенко, Н.П. Кетовой, И.К. Киямова, Ю.Г. Лавриковой, В.Н. Лексина, И.Р. Ляпина, В.Н. Овчинникова, В.П. Орешина, А.Г. Поляковой, И.В. Тарановой, А.И. Татаркина и др.

Несмотря на значительное количество работ по проблематике пространственного развития территорий, недостаточно изученными являются различные аспекты методического обеспечения анализа и оценки пространственных трансформаций, а также подходы к насыщению экономического пространства в контексте его центропериферийной дифференциации, построения пространственно-локализованных сетей и др., что определило постановку целей и задач диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика», его содержание соответствует п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических изменений; пространственна* эконометрика; системная .диагностика региональных проблем и ситуаций, и. 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России,

Цель и задачи исследования. Развитие георетико-мсгодических основ пространственного развития регионов, функционирующих в условиях усиливающейся центропериферийной стратификации, а также обоснование практических рекомендаций по их деполяризации на основе совершенствования практического инструментария, а также методов анализа и оценки пространственного развития региона.

Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих проблемно-ориентированных задач:

- выделить демаркационные признаки мониторинга пространственного и социально-экономического развития региона и сформировать систему показателей его проведения;

разработать методический подход для оценки асимметрии в социально-экономическом развитии регионов; 1

предложить методический подход для оценки дифференциации пространственного развития регионов по критериям сужения, разорванности, централизации и контактности экономического пространства;

сформировать алгоритм комплексного анализа пространственного и социально-экономического развития региона;

предложить элементы концепции формирования регионально-целостного опорного каркаса на базе полупериферийных территорий;

разработать комплексно-целевые программы формирования пространственно-экономических сетей в региональном экономическом пространстве.

Объектом исследования выступает экономическое пространство субъектов СКФО в контексте влияния на него реализуемой региональной пространственной политики.

Предметом исследования являются условия, факторы, противоречия, способы и механизмы формирования и реализации пространственной политики развития регионов, а также трансформационные процессы в субъектах, развивающиеся в условиях осуществления пространственно-экономических преобразований.

Теоретической н методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, теоретические и методические рекомендации научно-исследовательских и образовательных учреждений по вопросам пространственной организации экономики, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие порядок формирования и реализации пространственной политики в регионах. Методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания: детализация и обобщение, анализ и синтез, системность и комплексность. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовались разнообразные методические инструменты и методы: экономико-статистические, системного и структурного анализа, монографический, аналитический, программно-целевой, сравнительный, графический.

Информационная основа исследования формировалась на базе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений в субъектах СКФО; материалов Министерств экономического развития России и субъектов Федерации; использованы данцые законодательных и нормативных актов, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных учейых; ресурсов сети internet, а также информации, собранной, обработанной и интерпретированной лично

автором в процессе проведения диагностики параметров социально-экономического и пространственного развития регионов СКФО.

Научная новизна исследования состоит в решении важной научной задачи разработки и развития теоретико-методических основ формирования и реализации региональной политики пространственного развития субъектов в условиях влияния центростремительных тенденций, позволяющих реализовывать концепцию деполяризованного развития регионов на основе применения сетевого подхода и разработки регионально-целостного опорного каркаса в целях нивелирования дифференциации между центром и периферией.

. Конкретное приращение научных знаний представлено в следующих положениях, которые выносятся на защиту:

- сформированы демаркационные признаки мониторинга пространственного и социально-экономического развития региона, позволяющие выделить процедуры анализа и оценки пространственного развития территорий в самостоятельный инструмент системы регионального менеджмента, приведены базовые требования к его проведению и система показателей, позволяющая идентифицировать параметры централизации, сужения, разорванности и открытости экономического пространства субъекта;

- разработан методический подход к оценке асимметрии в социально-экономическом развитии регионов, базирующийся на использовании компаративного мониторинга параметров социального и экономического развития, отличающегося применением балльных оценок диагностируемых параметров, шкалированных в зависимости от удельного веса отдельного показателя в совокупном значении по всему макро-региону, с целью дифференциации субъектов по пяти типологическим группам (депрессивная, малоразвитая, среднеразвитая, развитая, доминирующая);

разработан методический подход к оценке дифференциации пространственного развития регионов по критериям сужения, разорванности, централизации и контактности экономического пространства, основанный на проведении многомерного статистического анализа, с последующим ранжированием субъектов по основным критериальным признакам на базе применения метода суммы мест, что позволило сформировать типологические группы- регионов по пространственному развитию и построить пространственный профиль каждого из них;

- предложен алгоритм комплексного анализа пространственного и социально-экономического развития региона, отличающийся возможностью проецирования результатов социально-экономической и пространственной типологий развития регионов, с целью корректировки пространственной политики региона на основе нивелирования центропериферийной дифференциации территорий;

обоснованы элементы концепции формирования регионально-целостного опорного каркаса на базе полупериферийных территорий как основы пространственной политики развития региона, отличающиеся разграничением ее ключевых направлений в зависимости от уровней модели «центр-периферия» и предусматривающие развитие объектов предложенной категории «инфраструктура пространственного развития», что дает возможность проектировать комплексы управленческих решений в вопросах обеспечения равномерного пространственного развития регионов;

разработан сетевой проект инфраструктурного' обеспечения регионального экономического пространства, реализующийся посредством выполнения комплексно-целевой программы, построенный в координатах модели «цент-периферия», отличающийся адаптацией к различным типам пространственного развития, что позволяет сгладить инфраструктурные дефициты периферийных и полуперкферийных территорий;

предложен методический подход к обоснованию пространственной локализации узловых (опорных) точек региональной сети бизнес-локусов креативно-событийной и природно-демонстрационной индустрии на основе сравнительной оценки территорий региона по комплексу значимых критериев, с построением мастер-плана, позволяющего определить приоритетность территорий для последующего включения в проектируемую сетевую структуру региона.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в методическом и прикладном характере защищаемых положений, позволяющем совершенствовать подходы к формированию пространственной политики развития субъектов в условиях неравномерной центро-периферийной организации их экономики. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы региональными органами власти при разработке и реализации пространственной политики региона, осуществлении сетевых и инфраструктурных проектов, а также при формировании систем мониторинга социально-экономического и пространственного развития региона. Непосредственно перспективами практического использования обладают следующие положения диссертации:

система показателей мониторинга пространственного развития региона и базовые требования к его проведению;

методический подход к оценке асимметрии в социально-экономическом развитии регионов, базирующийся на использовании компаративного мониторинга параметров социального и экономического развития;

методический подход к оценке дифференциации пространственного развития регионов по критериям сужения,-разорванности, централизации и контактности экономического пространства;

- алгоритм комплексного анализа пространственного и социально-экономического развития региона;

- элементы концепции формирования регионально-целостного опорного каркаса на базе полупериферийных территорий как основы пространственной политики развития региона;

- сетевой проект инфраструктурного обеспечения регионального экономического пространства;

- методический подход к обоснованию пространственной локализации узловых (опорных) точек региональной сети бизнес-локусов креативно-событийной и природно-демонстрационной индустрии.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в ВУЗах для целей совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Региональный менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», а также в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом исследования автора в течение 2007-2012 гг. Основные положения докладывались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современной науки: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции» в г. Ставрополь, 2012 г.; «Учетно-аналитические и финансово-экономические проблемы развития региона: сборник научных трудов по материалам ежегодной научно-практической конференции» в г. Ставрополь, 2012 г.; на межвузовской научно-практической конференции «Роль науки и образования в современном информационном обществе» г. Волгоград, 2010 г.; на международной научно-практической: конференции «Проблемы становления и развития экономики сельского, хозяйства» г. Княгинино, 2011г.; на международной научно-практической конференции «Социально-экономическое, социально-политическое и социокультурное развитие регионов» в г. Пенза, 2011 г.; на международной научно-практической конференции «Инновации в науке, образовании и бизнесе - основа эффективного развития АПК» пос. Персиановский, 2011 г.

Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Министерство экономического развития Ставропольского края.

Ряд положений исследования используется в учебном процессе НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права».

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 10 публикациях общим объемом 13,8 пл., из них авторских 8,8 пл., в том числе в двух статьях в журналах, рекомендованных ВАК и одной монографии.

Объем и структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 49 таблиц, 15 рисунков, 19 приложений. Список использованных источников включает 183 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены его цель, проблемно-ориентированные задачи, предмет и объект исследования, отражены научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой гласе «Теоретические основы современной политики пространственного развития регионов» раскрыты концептуальные положения пространственной политики современной системы экономического регионализма, а также установлена ее диалектическая связь с синтетической системой регулирования регионального развития; обоснованы перспективные направления осуществления пространственно-экономических трансформаций, а также предложены дополнения к положениям теории «иенчр-периферия»; сформированы демаркационные признаки мониторинга пространственного и социально-экономического развития региона, приведены базовые требования к его проведению и соответствующая система показателей.

Во второй главе «Комплексная диагностика параметров социально-экономического и пространственного развития региона» разработан методический подход к оценке асимметрии в социально-экономическом развитии регионов; разработан методический подход к опенке дифференциации пространственного развития регионов по критериям сужения, разорванности, централизации и контактности экономического пространства, сформированы типологические группы регионов по пространственному развитию и построен пространственный профиль каждою из них; предложен алгоритм комплексного анализа пространственного и социально-экономического развития региона.

В третьей главе «Обеспечение условий устойчиво-равномерного пространственного развития экономики региона» обоснованы элементы концепции формирования регионально-целостного опорного каркаса па базе полупериферийных территорий; разработан сетевой проект инфраструщурного обеспечения регионального экономического пространства: предложен методический подход к обоснованию пространственной локализации узловых (опорных) точек региональной сети бизнес-локусов креативно-событийной и природно-демонстрационной индустрии.

В заключении но результатам исследовании сформулированы основные выводы исследования, а также представлены рекомендации по использованию полученных результатов диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Современные подходы к развитию регионов, трансформирующихся в квазикорпорации и функционирующие в условиях реализации конкурентно-федеративной парадигмы регулирования мезоэкономических процессов, ориентированы на создание предпосылок и условий, катализирующих социально-экономические преобразования с целыо повышения уровня и качества жизни населения. В то же время решение стратегической задачи комплексного социально-экономического развития субъектов в условиях преодоления остаточных последствий мирового кризиса, усиливающих центропериферийную дифференциацию, рассматриваемую с позиций результатов консервации центростремительных тенденций, не уделяет : должного внимания проблемам освоения всех элементов экономического пространства, территориальной организации экономики и специализации ее субъектов, формирования новых пространственно-локализованных объектов, рефлексирующих перманентным вызовам гео-иолитических и геоэкономических трансформаций, что требует наличия у субъектов собственной концепции пространственной политики.

Исследование диалектической взаимосвязи современной просгранственной политики с синтетической системой регулирования регионального развития показывает, что акцент в деятельности последней смещен в сторону регулирования социально-экономических процессов, в ущерб паритету с вопросами пространственного развития (таблица 1).

Таблица 1 - Уровнево-функционапьная градация синтетической системы регулирования регионального развития'_____________

Функции Субъекты пространственной политики

ФОБУ РОВУ и, Р~"к " ОМСУ И, Р ППОО _ ^ — -

Организационно-управленческая И, Р, К

Финансовая И, Р, К И. Р, к И, Р к

11рос ветител ьская И, К Р, к р И, Р и, к й, к

Исследовательская И, К Р, К

Функция, направленная на улучшение общих условий бизнес-среды И, К й к' И, Р р И, I3, к ~ТСР~ И, Р р р И, Р р и, к п. к

Информационная

Функция, направленная на стимулирование инновационной деятельности и привлечение инвестиций Маркетинговая и, Р, к " ИГРГК И, Р

й, к

Функция планирования пространственных трансформаций и, к р и

Интегративная и. к И. Р р р"~ и, к и

Аналитическая и, к Р. к

Функция экономического освоения пионерных территорий и, к И, Р, к И, Р и !

' Примечание I: И - инициирование функции, Р - реализация функпии, К - контроль 1а реалитаимеи функции. ФОБУ - Федеральные органы власти и управления; РОВУ -• региональные органы власти и управлении; ОМСУ - орсаны местного самоуправления; ППОО - политические партии и общественные обьелинения.

Подобная фрагментарность в отношении пространственных аспектов развития территорий требует концептуализации научных положений современной пространственной политики в части уточнения классифицирующих признаков ее реализации, уточнения ее семантического содержания с учетом современных тенденций социально-экономических и федеративных трансформаций (рисунок 1).

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

Пространственная политика это деятельность системы государственного управления в сфере функционирования территориальных субъектов различного масштаба р. административного статуса, отвечающая га общественным интересам, запросам и потребностям, ориентированная на справедливое и равномерное развитие всех подсистем национального порядка при синхронном сохранении их взаимной сопряженности, автономности и локальной обособленности, а также общественного территориального единства, суверенитета и устойчивости социально-экономического развития, ориентированного на последовательное демпфирование негативного влияния внешних (факторов.

Идснт пфпкацношю-клясспфпцкрующпе признаки

Составные элементы рбшестпенипгп уклада Объекты пространственного втдей ствия Субъекты воздействии

Экономика. у Социальная сфера; ^ Экология; ^ Административное устройство; Культура; ^ Наука; ^ Этнокопфссснональ иые элементы. Территориальные формирования (регионы, зоны, районы, агломерации); ^ Кластеры, экономические локусы, экономические сети; ^ Инфраструктура; ^ Корпоративные структуры, субъекты малого и среднего бизнеса; Домохозяйства. Федеральные органы власти и управления; ^ Региональные органы власти; ^ Органы местного самоуправления; Политические партии и общественные организации

Целевые птютапеты

^ Обеспечение администрагивно-террпторналыюго единства; ^ Равномерность и сбалансированность территориального развития; ^ Освоение новых территорий; * Справедливое распределение экономических ресурсов; * Оптимальное пространствен Нас размещение корпоративных структур кластеров, субъектов общественною Сектора, доможпЯйсТй; ^ Адаптация административно-территориального устройства к экономическим трансформациям.

Рисунок 1 - Сущностные основы пространственной политики региона

Изучение ретроспективных теорий пространственной политики развития регионов позволило выделить несколько направлений в научном обеспечении современных пространственно-экономических трансформаций: классические и кумулятивные теории пространственной экономики, теории градообразования и современные синтетические теории постиндустриального развития и сетевой

глобализирующейся экономики. Это позволило обосновать перспективные направления осуществления пространственно-экономических трансформаций, с целью, формирования комплекса управленческих решений в рамках региональной системы программного целеполагапия (рисунок 2).

Рисунок 2 - Схема интерпретации научного обеспечения обоснования перспективные направления осуществления пространственно-экономических

трансформаций

В исследовании установлено, что важнейшей проблемой современных пространственных трансформаций является преодоление ценгропериферийной дифференциации, концентрирующей ресурсы территорий (в первую очередь, демографические) в определенных локалитетах, как правило, выполняющих функции административных или экономических центров регионов или субрегиональных зон.

Несмотря на наличие «возвратных» процессов рурбапизации и аккумулирования импульсов для их ретрансляции на периферию п

национальном и в региональном измерении, явление централизации достигает существенных масштабов, увеличивая «разрывы» между центром и периферией, делая экономический ландшафт еще более фрагментаризованым.

В этой связи в исследовании автор отталкивается от гипотезы, согласно которой современная пространственная политика развития регионов, развивающихся в условиях необходимости преодоления центростремительных тенденций в процессах «сужения» экономического пространства, а также демпфирующих масштабную центропериферийную дифференциацию, должна предусматривать приоритетное развитие полупериферийных территорий; как платформы для построения регионально-целостного опорного каркаса и снижения уровня пространственной асимметрии в развитии регионов.

Эволюционно-приобретенные функции иолу периферийных территорий определяют их комплексное развитие, которое рассматривается как фундаментальный базис для проведения сбалансированной пространственной политики, выстраивания пространственно-экономических конфигураций, отвечающих потребностям общества в условиях глобальной экономической рецессии,,противостояния центростремительным тенденциям, противодействия экономическому опустыниванию обширных территорий. С целью идентификации полупериферии как связующего звена между1 центром и периферией в исследовании установлены объектно-функциональные градиенты современной региональной модели пространственного развития «Центр-периферия» объясняющей сложившееся территориально-административное и экономическое устройство федерации как системы взаимодействующих регионов (рисунок 2).

Учитывая необходимость непрерывного наблюдения за полиаспектными трансформационными процессами, протекающими в пространственной экономике, проблема аналитического обеспечения принятия управленческих решении в системе регионального менеджмента требует своего решения в части обеспечения соответствующим инструмеитарием мониторинга социально-экономического развития, включающего аспекты пространственной диагностики, сущность и отличительные признаки которой выделены автором в результате проведения их сравнительного морфологического анализа (таблица 2).

Выделение мониторинга пространственного региона в самостоятельный инструмент системы территориального управления потребовало формулировки базовых требований к его проведению, сущность которых подробно раскрыта в диссертационной работе, а также формирования соответствующей системы показателей, состоящих из четырех групп показателей позволяющих провести анализ и оценку пространственного развития региона (индикаторы централизации, сужения, разорванности (фрагментации) и «контактности» экономического пространства).

Практическая реализация сформулированных в работе концептуальных положений проводилась в рамках комплексного пространственного и социально-экономического мониторинга развития регионов СевероКавказского федерального округа (СКФО)...............: ........

1. ЦЕНТР 2. ПОЛУПЕРИФЕРИЯ 3. ПЕРИФЕРИЯ

1-я стадия «волны» . террпториалшачии^ ^ «* "" 2-я стадия «волныл •» терри/пориализауии

ОБЪЕКТЫ

- административно-центральные территории;

- городские агломерации;

- крупные города;

- сверхкрупные города.

- территории срединного типа;

- транзитные территории;

- малые и средние города,

- развитые субрегиональные зоны;

- кластерные формы пространственной организации.

- пограничные территории;

- окраинные территории;

пространственно-удаленные территории;

- села, поселки, деревни, поселки городского типа

ФУНКЦИИ, ВЫПОЛНЯЕМЫЕ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

1.1 - интегративная (между регионами);

1.2 - управленческая,

1.3 - аналитическая;

1.4 - компаративистская;

! .5 - ресурсно-распределитгльная; 1.6 - стимулирующая; 1.7- контрольная;

1.8 - целеформирующая;

1.9 -регулирующая; 1.10- системообразующая;

1.11 - функция формирования сетеузловой структуры

регионального хозяйства.

ИММАНЕНТНЫЕ

2.1 - рурбанизационная.

2.2 - функция поляризации экчжомического ландшафта (по Р. Родоману);

2.3 - узловая;

2.4 - имлеративопроводящая;

2.5 - импульсно-транзитная;

2.6 - ресурсно-ретрансляционная;

2.7 - интегративная (центр и периферия).

ЭВОЛЮЦИОННО-ПРИОБРЕТЕННЫЕ

2.8 - функция формирования опорного каркаса;

2.9 - кластероинку бационная;

2.10 - функция контроля над пространственной целостностью субрегиональных зон;

2.11 - пространственно-коммуникационная.

- барьерная;

-дезурбгиизационная;

- функция освоения смежных слабоосвоенньк территорий;

- функция «точки роста»;

- функция «входных ворот»;

- функция сохранения территориально-глубинной самобытности;

- функция сохранения административно-территориальной целостности.

Рисунок 3 - Объектно-функциональные градиенты современной региональной модели пространственного развития

«Центр-периферия»

Таблица 2 - Демаркационные признаки пространственного мониторинга и _____мониторинга социально-экономического развит! 1Я (фрагмент)

Признак демаркации Мониторинг социально-экономического развития (МСЭР) Мониторинг пространственного развития

1. Сущностная основа 2. Объект мониторинга Ориентирован на изучение социально-экономических процессов и результатов функционирования экономического субъек'1 а {главным д чагносп 1 руем ым фактором является уровень и качество жизни населения, а также воспроизводственные процессы в регионе) 13 сущностном плане является более «чсловско-солсржатсльным». Носит дополняющий характер и является частью МСЭР региона, но имеет существенные отличия (главным диагностируемым объектом является физический базис - место размещения материальных (ресурсных) факторов производства. В сущностном плане в наибольшей степени ориентирован па фермат оценки геополитической компоненты развития.

Воспроизводственные процессы в региональной и субрегиональной среде. Объектом является не само жизненное пространство региона, а результаты его функционирования. Колее важна оценка вклада отрасли в развитие региона. Физический базис экономического пространства, степень его насыщенности, тип локализации объектов, особенности сетеуз-ловой организации. Важно не только сочетание отраслей и параметров их функционирования, но и их пространственные характеристики.

5. Предмет мониторинга Оценка устойчивости развития региональной социально-экономической системы (РСЗС) в оторванности ог пространственных особенностей территории Оценка социально-экономических процессов в разрезе периферийных, полуперифершшых и центральных территориальных образовании.

6. Степень постоянства методическом структуры Методические подходы к проведению мониторинга являются более универсальными, могут применяться для диагностики всей РСЭС, и изучения параметров функционирования отдельных муниципальных образований Является более специфичным и зависит от сложившейся структуры самого экономического пространства (центро-пернферинная, ссте-узловая и др.) Ввиду этого часто подлежит корректировке в зависимости от специфики территории.

На начальном этапе осуществлена диагностика параметров социального (9 показателей2) и экономического (8 показателей1) развития исследуемых субъектов с использованием балльных оценок диагностируемых параметров, шкалированных и зависимости от удельного веса отдельного показателя в совокупном значении по всему макро-региону, результаты которой представлены в таблице 3.

В исследовании отмечено, что общее ранжирование регионов СКФО по уровню социально-экономического развития, по мнению автора, довольно объективно характеризует сложившиеся тенденции, объясняемые, в том числе и некоторыми аспектами реализуемой пространственной политики. , 'Гак Ставропольский край занимает лидирующие позиции практически по всем показателям, н то время как Республика Дагестан также имеет большое количество конкурентных преимуществ, при этом в данном регионе практически отсутствуют «точки неэффективности» региональной экономики.

Среднедушевые денежные доходы (в месяц); потребительские расходы о среднем па душу населения (и мсс.); среднемесячная заработная плата работников: число дошкольных образовательных учреждении: стадионы с трибунами на 1500 мест и более, плоскостные спортивные сооружения: спортивные залы, число образовательных учреждении; число больничных коек.

ВРП, основные фонды, в экономике; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства: производство и распределение 1лек гроэнергнн, газа и коды, продукция сельскою хозяйства - всего: оборот розничной торговли; инвестиции в основной капитал.

Таблица 3 - Сравнительная оценка параметров социального и ___экономического развития регионов СКФО____

I [араметры Параметры

экономического социального Общая Общий

Регионы СКФО развития развитии сумма ранг

Сумма Ранг Сумма Ранг баллов региона

баллов региона баллов ^региона

Республика Дагестан 6,00 2 8,78 , 2 _ 14,78 и 2

Республика Ингушетия 0,00 6 3,56 6 3,56 7

Кабардино-Балкарская Республика 1,75 5 5,67 4 7,42 5

Карачаево-Черкесская Республика 1,87 4 5,1! 5 6,98 6

Республика Северная Осетия - Алания 1,87 4 5,67 4 7,54 4

Чеченская Республика 2,38 3 6,00 3 8,38 3

Ставропольский край 9,75 I 10,00 1 19,75 1

При этом сделан вывод, что присвоение соответствующих рангов регионам СКФО не дает полной информации относительно их дифференциации, поэтому в работе представлена авторская типология регионов по уровню асимметрии в социачьно-экономическом развитии (таблица 4).

Исследование параметров пространственного развития производилось исходя из сформированной системы показателей дифференцированной по четырем группам индикаторов, каждая из которых была ранжирована исходя из занимаемого регионом места по каждому критерию.

Таблица 4 - Типологические группы регионов СКФО по уровню социально__экономического развития 4_______________

Кол-во баллов Типологическая группа Регион СКФО

0-4 1 - депрессивная Республика Ингушетия

4-8 2 - малоразвитая Карачаево-Черкесская Республика; Кабардино-Балкарская Республика; Республика Северная Осетия - Алания

8-12 3 - среднеразвитая Чеченская Республика

12-16 4 - развитая Республика Дагестан

16-20 5 - доминирующая Ставропольский край

В ходе исследования были последовательно проанализированы следующие индикаторы пространственного развития регионов (централизации , сужения6, разорванности (фрагментации)7 и открытости (контактности)8). Это позволило

4Лингвистическая характеристика типологических групп представлена в диссертационной работе

5 1 - Среднегодовая численность работников организаций; 2. - Наличие основных фондов организаций; 3, -- Объем отгруженных товаров собственног о производства по видам): добыча полезных ископаемых; 4 -обрабатывающие производства; 5 - производство и распределение электроэнергии газа и воды; 6. Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство»; 7. - Ввод в действие общей площади жилых домов; 8 - Оборот розничной торговли; 9 - Инвестиции в основной капитал.

6Число сельских населенных пунктов без населения; число сельских населенных пунктов с численность населения менее 10 чел; рост (сокращение) числа предприятии за 5 лег; общая численность населения; прирост (сокращение) населенных пунктов за 5 лет.

7 Число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения; плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием; плотность железнодорожных путей общего

пользования; пассажирооборот автобусов общего пользования; отравление пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования; грузооборот автомобильного транспорта

составить общий рейтинг регионов СКФО по уровню пространственного развития (таблица 5). .

Таблица 5 - Определение суммы мест регионов СКФО по параметрам ____пространственного развития

Сумма мест региона в соответствующей группе индикаторов

пространственного развития

Регион I (ентрализация экономкческог Открытость и «контактность Разорванность (фрагментация) Сужение экономического пространства Итого

■ о пространства )> экономики пространства

Республика Дагестан 25 22 34 23 104

Республика Ингушетия 15 34 40 25 114

Кабардино-Балкарская Республика 28 19 34 17 98

Карачаево-Черкесская Республика 38 32 38 11 119

Республика Северная Осетия - Алания 46 17 28 , . 27 118

Чеченская Республика 38 3! ■ 30 ¡3 112

Ставропольский край 22 8 17 20 67

Эталонный минимум 15 « 17 и 51

Эталонный максимум 46 34 40 27 147

Величина тага интервалов 19,2

В ходе реализации данного методического подхода были определены пороговые значения для ранжирования регионов по типологическим группам. При этом для определения величины шага интервала типологической группы было обосновано применение не максимально возможного диапазона суммы мест, а эталонных минимумов и максимумов, полученных в результате сравнительного анализа функционирования регионов СКФО. Эталонный максимум (минимум) складывается соответственно из максимальных (минимальных) значений показателей в каждой из групп, что в конечном итоге образует уровень «эталонного региона».

Для оценки степени дифференциации регионов по уровню пространственного развития и последующей их типологий, ..нами применена классификационная модель, в рамках которой дана экономическая интерпретация полученных интервальных групп. Таким образом, нами выделено 5 типологических групп (таблица 6).

организаций всех видов деятельное™; перевозки грузов автомобильным транспортом организаций всех видов деятельноеги; отправление грузов железнодорожным транспортом общего пользования.

Объем услуг связи, оказанных населению, в расчете на одного жителя; удельный вес организация имеющих веб-сайт; удельный вес организаций в решоне, использующих сеть ¡ШегпеГ, численность иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность ь регионе; величина иностранных инвестиции в 'жономмку регионов; количество организаций с участием иностранного капитала.

Таблица 6 - Типологические группы регионов СКФО территорий по уровню пространственного развития

Интервалы* ые значения типологиче ских групп Наименование характеристика типологической группы Регион СКФО

I 5170,2 Максимально пространственно организованная. Характеризуется благоприятными условиями пространственного развития, за счет явственно идентифицируемых конкурентных преимуществ в пространственном размещении и степени экономической насыщенности регионального пространства, в результате чего происходит равномерное социально-экономическое развитие. Объективных пространственно-экономических предпосылок для асимметрии внутри региона нет. Экономика в значительной сфере дифференцирована и равномерно распределена в пространственно-экономической среде Ставропольски й край (67)

И 70,289,4 Высоко пространственно организованная. Наблюдаются некоторые тенденции сужения экономического пространства региона. Возможны признаки централизации экономики, но это не привода к ухудшению социально-экономических параметров развития региона. Не все из четырех параметров пространственного развития имеют положительную динамику. -

{II 89,4108,6 Пространственно устойчивая. Имеются явственные тенденции централизации пространственно-экономической среды, которые приводят к некоторой дифференциации территорий. Средний уровень развития транспортной инфраструктуры и невысокая эффективность ее исгюльзбваиия делают экономическое пространство региона более фрагменгированным. При этом темпы социально-экономического развития высокие, а реализуемая пространственная политика достаточно эффективная. Республика Дагестан (104) Кабардино-Балкарская Республика (98)

IV 108,6127,8 Пространственно не устойчивая. Существуют «узкие места» в двух и более параметрах пространственного развития, что негативно сказывается на социально-экономическом развитии. Степень открытости и «контактности» экономики недостаточная, что не позволяет придать региону дополнительный импульс к развитию из внеишей среды, при том, что внутренних резервов для этого недостаточно. Конкурентные преимущества в пространственной организации экономики минимальны. Наблюдаются стагнационные процессы в полупериферийных и периферийных территориях, которые характеризуются монопрофильностыо. Республика Ишушсти.ч (114) Карачаево-Черкесская Республика (119) PCO - Алания (48) Чеченская Pect ty блика (П2)

V 127,8147 Пространственно неорганизованная. Пространственная политика и сложившиеся условия размещения производительных сил значительно увеличивают себестоимость производимой продукции, что не позволяет достигать рентабельного уровня производства. Рынки сбыта продукции сильно отдалены о^г производственных центров. Существуют проблемы с кадровыми ресурсами. Региональное экономическое пространство сильно разбалансировано, а периферия и полупериферия находятси-в глубокой стагнации, при этом хозяйственный центр как таковой отсутствует. Сложившаяся система районирования не позволяет полноценно и устойчиво развиваться. -

Произведенная типология регионов СКФО, позволила сформировать пространственный профиль развития каждого из них, который характеризует имманентные особенности центропериферийной стратификации и конкурентные преимущества региона, обуславливаемые спецификой пространственной организации экономики исследуемых субъектов (таблица 7).

Таблица 7

Профиль пространственного развития регионов СКФО (фрагмент)

Регион

Республика Ингушетия

Ставрополье

кий край

Ранг региона в группе индикаторов пространственного развития

Централизация экономического Гфостраистка

Открытость и «ко!ггактност1>» экономики

Разорванность (фрагментация) пространства

Сужетю экономического пространства

Итого

Регион лидирует по показателям централизации экономического пространства. Г. Магас в регионе не играет решающей роли, не являясь «точкой роста» региональной экономики. Экономическое пространство крайне фрагментировано, при этом местная экономика инертна по отношению к внешним экономическим субъектам. Регион лидирует по показателю плотности автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, что является катализатором нивелирования разорванности экономического пространства, однако отсутствие устойчивых связей между территориями, а также не способность к генерированию стабильных денежных потоков не позволяют говорить об эффективной пространственной политике.__

И регионе практически отсутствуют «узкие места» в пространствекном развитии. За исключением недостаточно активной эскалации числа новых предприятий, численности населения и населенных пунктов. Региону присуща сетевая организация экономического пространства. Экономическое пространство региона и входящие в сеть территориальные образования и взаимодействия, образуют несколько производственных кластеров с сетевой структурой. Регион лидирует по показателям контактности и нивелирования фрагме>гтации экономического пространства.

В ходе исследования также было произведено сопоставление результатов типологии регионов СКФО по социально-экономическим и пространственным параметрам развития с целью установления степени согласованности пространственной политики региона с его социально-экономическим положением (рисунок 3).

Кар!

чаев0-4«$>хесская" Республика

Рссп}С.иааНц

«О

^пуб.тккзсеверпвя; Осегня-Алания,

0. Чеченская Республика::

КаСардт»о-Баякярскач. ••.Реснуб.'пш.;/..

Н|мс гуапстврино-ергьнщипани»Я

О ; депрессивна« I малормшнтая .8 средиертвиган и

¡йрка ДаггсГзя

Сгаиролольш/Й край

«6 доминирующая :о

| Параметры содшльио-экояомяясско'го развития |

Рисунок 4 - Проецирование результатов социально-экономической и пространственной типологий развития регионов СКФО

..Осуществленное проецирование результатов социально-экономической и пространственной типологий развития регионов СКФО является отличительной особенностью сформированного по результатам аналитического раздела исследования алгоритма, рекомендованного для использования в качестве методического обеспечения процессов анализа и оценки центропериферийной дифференциации региона (рисунок 4).

Рисунок 5 — Алгоритм выявления пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития

По результатам исследования была эмпирически подтверждена цеитропериферийная дифференциация регионов СКФО, что требует обоснования и разработки концепции формирования регионально-целостного опорного каркаса на базе полупериферийных территорий как основы пространственной политики развития региона (рисунок 5).

Ш1СШТУЦ1ЮНЛЛЬ150-ШШЦШН'УЮ1Ц1!Й БЛОК

органы исполнительной власти региона корпоративный сектор -- население научноокспертное сообщество

специализированная структура по пространственному развитию — нормативно-методическая и инструктивная база a cdtepe пространственного развития ■.'.■.■.-.'.-.■. .Г'. .'.■.■. .-.•.■.■ - органы местного самоуправления

-L_L --------------- -—-

современно!; научное обеспечение пространственного развития региона

: | Разработка обсуждение и принятие ! Н концепции формирования регионально- |-■ целостного опорного каркаса ,

результаты комплексного анализа пространственного развития региона

. JLJL.

Обоснование ключевых направлешш реализации концепции пространственною развития

ЦЕНТР ПОЛУ ПЕРИФЕРИЯ ПЕРИФЕРИЯ

1.1 - 1,4, 3,1 - 3,6; 4.6; 5,3; 5,5 2,1 - 2,4; 3,1 -3,6; 4,1 -4,5; 5,1 4,2; 5,2; 5,4.

- [ Объекты возденет в;ш j-

точки аттракции зоны роста пропульсивпые территории ссгеузлоаые элементы региональной экономики транзитные коридоры для внешних импульсов

L прост раистпенного развитии I

фонд целевого капитала фонд ревнталнзации территорий фонд развития имиджа и репутации фонд финансирования инфраструктурных проектов

фонд поддержки венчурных идеи

элементы копиешши

Рисунок 6 - Элементы концепции формиропания регионально-целостного опорного каркаса па базе нолупериферийных территорий как основы пространственной политики развития региона4

1.1 принятие специального законодательства; 1.2 развитие градостроительных Механизмов; 1.3 увеличение роли субрегиональных центров роста, 1.1 учреждение специальных институтов пространственною рашития; 2.1 установление зон совместных интересов я сфере инфраструктуры пространственного развития; 2.2 развитие внутрирегиональных зон бизнес-аттракции; 2.3 реализации совместных проектов в сфере ресурсного жизнеобеспечения территорий, 2.4 развитию сельскс-тородских парт перст в; 3.1 выделение пропульсивных отраслей рег иона и территорий их локализации; 3.2 идентификация региональных городов-«локомотнвов>»; 3.3 выделение зон технологического трансфера; 3.4 выделение зон инновационного развития; 3.5 выделение сырьевых зон; 3.6 выделение сервисных зов. 4.1 Развитие селитебных зон; 4 2 Сохранение культурно-сопиальпых и эшо-конфессиопальных ландшафтов; 4.3 Улучшение доступа к информации и знаниям, 4.4 По(и,ннснис плотности населения; 4.5 Сотланис объектов деловой и развлекательной инфраструктуры; 4.6 Учреждение бренда региональной торговой сети; 5.1 формирование мулыимодальных транспортных центров; 5.2 идентификация и модернизация «входных ворот» для трансфера ресурсов, знаний,технологий. 5 3 модернизация региональной пассажиро-грузовой сеш; 5.4 создание и поддержку бизнес-лок\сов креативно-событийной и

Отличием представленной концепции от существующих подходов к .проведению пространственно-экономических трансформаций является разграничение ее ключевых направлений в зависимости от уровней модели «центр-периферия», а также первостепенное развитие объектов предложенной категории «инфраструктура пространственного развития». Реализация предложенной концепции может осуществляться в соответствии с разработанной логической схемой (таблица 8).

Таблица 8 - Последовательность этапов реализации концепции формирования регионально-целостного опорного каркаса развития региона

Краткосрочные задачи 2012-2013 гг. Среднесрочные задачи 2013-2018 п . Долгосрочные задачи 2019-2020

Цель: формирование институциональной, организационной и методической основы реализации концепции, проведение аналигико-диагностиче-ской работы Цель: реализация в регионе программ и мероприятий, предусмотренных концепцией, проведение первичного мониторинга Цель: дальнейшее развитие опорного каркаса региона его «включение» в макроэкономическое пространство, мониторинг результатов

Задачи: разработка и принятие специальной нормативной базы, формирование уполномоченных специализированных структур, разработка модельных узкопрофильных целевых программ но направлениям реализации концепции, идентификация зональных особенностей пространственной организации экономики региона, определение территорий, вы-езупающих в качестве узловых при формировании опорного каркаса. Задачи: реализация модельных программ в соозветствии с направлениями реализации концепции. Формирование специализированной инфраструктуры пространственного развития, активизация межмуниципального сотрудничества, развитие новых секторов экономики на основе стимулирования пропульенв-ных отраслей и з-ерриторий, предотвращение озтока населения и процессов централизации Задачи: Совершенствование сезеузловой структуры «опорного каркаса», улучшение и динерсификация его функционал ьных характеристик, идентификация невостребованных «узлов» и магистралей, поиск внутри-перн-ферийных резервов для осуществления 2-й волны зеррн-ториализации, дальнейший поиск и развитие новых сск-TCpoD локальной экономики.

В качестве основных механизмов реализации представленной концепции автором рассматриваются комплексно-целевые программы, масштабные сетевые и инфраструктурные проекты, цель которых - нивелирование центропериферийной дифференциации территорий, на основе полиотраслевой интеграции и повышения их контактабельности.

Следуя логике представленной научной идеи автором в исследовании подробно раскрыта последовательность этапов разработки целевой программы формирования инфраструктуры пространственного развития региона, а также обоснованы методические положения по разработке морфологического состава и семантического содержания ее основных разделов. Отмечено, что формирование инфраструктуры пространственного развития региона (посредством реализации соответствующей целевой программы) должно

природно-демонсграционпои индустрии. 5.5 развитие полиотраслевых локальных рынков; 5.6 создание минитехнопарков, бизнес-инкубационных площадок; 5.7 учреждение зональных мультикоммуникационных центров.

учитывать не только особенности объектного состава инфраструктуры, но и особенности локализации в системе «центр-периферия». Дополнительно Необходимо учитывать также тип пространственного развития субъекта. Необходимость учета приведенных обстоятельств потребовала разработки специальной селективной матрицы выбора приоритетных инфраструктурных проектов в рамках единой фрактальной модели инфраструктурного обеспечения регионального экономического пространства (таблица 9).

Таблица 9 - Селективная матрица выбора приоритетных инфраструктурных проектов пространственного развития региона10

Типы простракстпсшюго развития Уровни экономического пространства региона

Центр Полупернферин Периферия

Максимально пространственно организованная 5.5 + + 4 4 5.7 + 5.2 +

5.4 + 4 4 + + 5.6 4 4 4 4.

5.3 4 4

Высоко пространственно организованная 5.5 4 + + 5.7 + + 5.2 + + 4

5.4 4 4 + 4

5.3 4 +

5.2 4- + + - 5.6 + + 4

5.6 + 4 4 +

Пространственно устойчивая 5.5 4 5.7 4 + + 5.2 + 4 4 4 4 — - —

5.4 4 + 4

5.3 4 + 5.6 +

5.1 + 4 5.2 4 + 4

5.6 4 +

Пространстпенно не устойчивая 5.1 + 4 4 5.7 5.4 4 4 + + 4 - 5.2 + 4 4

5.3 + + 4

5.2 + 4 5.6 + 4

5.6 4 4

Пространственно неорганизованнии 5.1 + 4 4 4 5.7 4 л. + + 4 5.2 + 4 4 4

5.4 4

5.3 5.2" 4 4 + + + 4

5 1 формирование яулмимолальннх граиеиертмнх Центров, 5.2 илеитифпйиия и модернизация «модных порог» « трансфера ресурсов, знаннн, технологии, 5,3 модернизация региональной нассажиро-фузовой сети; 5 4 ан.'ипик: к но ллержку бтнсс-локусов креагийно-сооьпилиоГг л нриролно-лемонсграшюшищ индуормц. 5.5 рагвшис полнотраслевых локальных рьшкон; 5 6 создание мшштехнопаркон, бнзнес-ннкублцпонних площадок, 5 ? учреждение зональных мультнкоммунпкационних центров. ,■

В работе отмечено, что в условиях необходимости «подтягивания» периферийных территорий к полупериферийным, а также основным коридорам и осям развития, возрастает значимость сете них конструкций в пространственно-экономическом контексте. Процессы перехода к пост ■индустриальной парадигме регионального развития обуславливают формирование нового «портфеля ресурсов» территорий в основном за счет

'" Примечание: «'» - наименьшая значимость; «++м+» - наибольшая значимость (определено экспертным путем)

актуализации функционирования новых, нетрадиционных для локальной экономики, секторов. В качестве таковых в диссертации предложено рассматривать территориальные экономические локусы креативно-событийной и природно-демонстрационной индустрии, принадлежащие третичной сфере. Их идентификация и развитие с последующей кластеризацией и включением в региональную систему территориального брендинга позволит «задействовать» периферийные территории в процессах создания добавочного продукта в регионе, связать с территориями центра в рамках пространственно-экономической интеграции.

В данной связи в работе рассмотрен объектный состав креативно-событийной и природно-демонстрационной индустрии, а также предложен методический подход к обоснованию пространственной локализации её узловых (опорных) локусов на основе сравнительной оценки территорий региона по комплексу значимых критериев, детально раскрытых в диссертационной работе. Основные этапы данного методического подхода включают: 1. Определение критериев и используемых оценочных методов для определения перспектив развития креативно-событийной и природно-демонстрационной индустрии; 2. Интегральная оценка каждой территории (по совокупности видов объектов креативно-событийной и природно-демонстрационной индустрии) в соответствии с критериями ранжирования; 3. Составление типологической группировки территорий в соответствии с результатами анализа; 4. Отбор наиболее перспективных территорий в качестве опорных для формирующейся региональной сети.

Реализация предложенного подхода на эмпирико-фактологической базе Ставропольского края позволила обосновать точки локализации региональной сети бизнес-локусов креативно-событийной и природно-демонстрационной , индустрии (таблица 10).

Таблица 10 — Мастер-план пространственной локализации узловых элементов региональной сети бизнес-локусов креативно-событийной и _природно-демонстрационной индустрии _.

Опорно-развитые - территории - , Вторичные (развивающиеся) опорные территории. Территории с формирующимися постиндустриальн ыми локусами Территории с зарождающимися локусами

г. Ставрополь, город-курорт Кисловодск, город-курорт Пятигорск, город-курорт Железноводск, ; -Александровский р-н, Апанасенковский р-н, Минеранонодский р-н, Шпаковский р-и Андропоиский район, Буденовский р-н, Георгиевский р-и, Изобильнспский р-н, Кочубесвский р-н, Петровский р-н, Предгорный р-н, город-курорт. Ессентуки г. Нсвипномысск, г. Минеральные воды, г. Лермонтов, г. Георгиевск, Новоселицкий р-ч, Кировский р-н, Красногвардейски й р-н. Арзгирский р-н, Благодарненскнй р-н", Грачевский р-н, Ипатовский р-н. Курский р-н, Левокумскнй р-н, Нефтекумский р-н, Новоалександровский р-н, Советский р-н, Степиовский р-и, Труновский р-н, Туркменский р-н,

- территории, обладающие бизнес-локусами, составляющими основу региональной сети;

- территории, бичнес-локусы которых потенциально могут быть включены в региональную сеть.

Реализация представленных сетевых проектов в рамках концепции формирования регионально целостного опорного каркаса развития территорий позволит нивелировать центрспериферийную дифференциацию регионов, что в конечном тоге позволит улучшить их социально-экономическое положение.

Выполненное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Преодоление сложившейся массовой центропериферийной дифференциации экономического пространства регионов должно реализойываться посредством оказания регулирующего и развивающего воздействия на полупериферийные территории.

2. Региональные проекции социально-экономического и пространственного развития регионов указывают на их конвергентный характер, что, однако требует демаркации методических подходов к проведению соответствующих видов диагностических процедур или мониторинга.

3. В'качестве перспективных направлений реализации пространственной политики развития регионов следует рассматривать осуществление сетевых проектов и разработку регионально-целостного опорного каркаса в целях нивелирования дифференциации между центром и периферией.

В целях совершенствования пространственной политики развития регионов рекомендуется:

1. Применять разработанный методический подход к оценке дифференциации пространственного развития регионов по критериям сужения, разорванности, централизации и контактности экономического пространства;

2. Использовать ачгоригм комплексного анализа пространственного и социально-экономического развития региона;

3. Внедрять концепцию формирования регионально-целостного опорного каркаса на базе полупериферийных территорий как основы пространственной политики развития региона;

Положения диссертации опубликованы в следующих научных работах: Статьи а научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

I. Мирохина, A.A. Концептуальные основы деполяризованного развития региона на базе совершенствования его пространственно-экономической структуры / A.A. Мирохина, СИ. Кутовой // Управление, экономическими системами (электронный научный журнал). // URL: http://www.uecs. ru/regionalimya-ekonomika/itcm/1525-20 i 2-09-05-05-47-17-20 Р -№9 (45), - 0,5 пл..

2 Мирохина, A.A. Обоснование методических требований к проведению мониторинга пространственного развития региона. / A.A. Мирохина // Мир науки, культуры, образования - № 5. - Г'орно-Ал гайск, 2012, - 0,4 пл.

Монографии:

3. Мирохина, A.A. Пространственное развитие региона: оценка проблемы, перспективы: монография / Е.В. Бережная, A.A. Мирохина и др. -М.: «Буки Веди». - 2012. - 205 с. - 10 пл.

Другие публикации:

4. Мирохина, A.A. К вопросу об усилении процессов регионализации экономики: проблемы субфедерального управления и пространственного развития / A.A. Мирохина // Актуальные проблемы современной науки: сборник научных трудов Всеросийской научно-практической конференции. -Ставрополь. НОУ ВПО «СевКавГТИ», 2012. - 0,4 п.л.

5., Мирохина, A.A. Факторы неоднородности региональных социально-экономических систем / A.A. Мирохина // KANT. № 4/4. - Ставрополь: ООО «Издательство «Ставролит», 2012. - 0,4 п.л.

6. Мирохина, A.A. Идентификационные признаки дифференциации территорий по уровню социально-экономического развития / A.A. Мирохина // Учетно-аналитические и финансово-экономические проблемы развития региона: сборник научных трудов по материалам ежегодной научно-практической конференции. - Ставрополь. Агрус, 2012. - 0,4 пл.

7. Мирохина, A.A. Анализ и оценка степени централизации пространственного развития регионов СКФО/ A.A. Мирохина Н Роль науки и образования в современном информационном обществе: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Волгоград. ВФ МГЭИ, 2010. - 0,4 пл.

8. Мирохина, A.A. Демаркационные признаки пространственного мониторинга и «классического» мониторинга социально-экономического развития / A.A. Мирохина // Проблемы становления и развития экономики сельского хозяйства: Материалы международной научно-практической конференции. - Княгинино. Изд-во НГИЭУ, 2011. - 0,5 пл.

9. Мирохина, A.A. Разработка концепции формирования регионально-целостного опорного каркаса на базе полупериферийных территорий / A.A. Мирохина // Социально-экономическое, социально-политическое и социокультурное развитие регионов: Материалы международной научно-практической конференции. - Пенза-Семей. НИЦ «Социосфера», 2011- — 0,4 пл.

10. Мирохина, A.A. Сущностные основы и ключевые направления совершенствования пространственной политики регионального развития / A.A. Мирохина // Инновации в науке, образовании и бизнесе - основа эффективного развития АПК: Материалы международной научно-практической конференции. -пос. Персиановский. Изд-во ДонГАУ, 2011. - 0,4 пл.

I кадписапо п печать 17 декабря 2012 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1 Гарнитура Тайме. Усл. печ.л. 1,3. Тираж 110 жз. Заказ 382. Издательский центр Кисловодского института экономики и прана. 357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мирохина, Алла Александровна

Введение.

Глава 1 Теоретические основы современной политики пространственного развития регионов.

1.1 Сущность и основные особенности современной политики пространственного развития.

1.2. Научное обеспечение пространственной политики развития регионов.С.

1.3 Совершенствование концептуальных основ современной пространственной политики развития региона.

1.4 Методические подходы и требования к мониторингу процессов пространственного развития регионов.

Глава 2 Комплексная диагностика параметров социально-экономического и пространственного развития регионов.

2.1 Анализ и оценка общих социально-экономических тенденций функционирования регионов.

2.2 Оценка асимметрии в социально-экономическом развитии регионов.

2.3 Анализ степени сужения и разованности (фрагментации) экономического пространства регионов.

2.4 Анализ степени централизации и «контактности» пространственного развития регионов.

2.5 Региональные проекции социально-экономического и пространственного развития территорий.

Глава 3 Обеспечение условий устойчиво-равномерного пространственного развития экономики региона.

3.1 Разработка концепции формирования регионально-целостного опорного каркаса на базе полупериферийных территорий.

3.2 Обеспечение равномерного пространственного развития региона на основе разработки и реализации программ инфраструктуризации территорий.

3.3 Экономическое освоение регионального пространства на основе разработки сетевого проекта создания бизнес-локусов креативно-событийной и природно-демонстрационной индустрии.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические инструменты пространственно-равномерного регионального развития"

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические подходы к исследованию пространственной организации экономики представлены в трудах А. Вебера, Дж. Гольба, Н. Колосовского, В. Кристаллера, В. Лаунхардта, А. Леша, И. Маергойза, Е. Перцика, Ф. Перру, П. Потье, Б. Олина, Й. Тюнена, Ф. Форера, Дж. Фридмана, Т. Хегерстранда, Э. Хекшера и др.

Широкое распространение получили исследования особенностей пространственной организации экономики с учетом геополитических, геоэкономических, рыночных и административных преобразований нового и новейшего времени, отраженное в работах Е.Г. Анимицы, В.И. Бережного, Л.Л. Божко, А.Ю. Бочкарева, A.A. Воронина, A.B. Гладилина, В.Л. Глазычева, А.Г. Гранберга, Е.Б. Дворядкиной, А.Г. Дружинина, E.H. Джурбиной, О.И. Иншакова, М.М. Ищенко, Н.П. Кетовой, И.К. Киямова, Ю.Г. Лавриковой, В.Н. Лексина, И.Р. Ляпина, В.Н. Овчинникова, В.П. Орешина, А.Г. Поляковой, И.В. Тарановой, А.И. Татаркина и др.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика», его содержание соответствует п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических изменений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций, п. 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России.

Цель, и задачи исследования. Развитие теоретико-методических основ пространственного развития регионов, функционирующих в условиях усиливающейся центропериферийной стратификации, а также обоснование практических рекомендаций по их деполяризации на основе совершенствования практического инструментария, а также методов анализа и оценки пространственного развития региона.

Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих проблемно-ориентированных задач:

- разработать методический подход для оценки асимметрии в социально-экономическом развитии регионов;

- предложить методический подход для оценки дифференциации пространственного развития регионов по критериям сужения, разорванности, централизации и контактности экономического пространства;

- сформировать алгоритм комплексного анализа пространственного и социально-экономического развития региона;

- предложить элементы концепции формирования регионально-целостного опорного каркаса на базе полупериферийных территорий;

- разработать комплексно-целевые программы формирования пространственно-экономических сетей в региональном экономическом пространстве.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, теоретические и методические рекомендации научно-исследовательских и образовательных учреждений по вопросам пространственной организации экономики, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие порядок формирования и реализации пространственной политики в регионах. Методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания: детализация и обобщение, анализ и синтез, системность и комплексность. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовались разнообразные методические инструменты и методы: экономикостатистические, системного и структурного анализа, монографический, аналитический, программно-целевой, сравнительный, графический.

Информационная основа исследования формировалась на базе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений в субъектах СКФО; материалов Министерств экономического развития России и субъектов Федерации; использованы данные законодательных и нормативных актов, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых; ресурсов сети Internet, а также информации, собранной, обработанной и интерпретированной лично автором в процессе проведения диагностики параметров социально-экономического и пространственного развития регионов СКФО.

Конкретное приращение научных знаний представлено в следующих положениях, которые выносятся на защиту:

- разработан методический подход к оценке, дифференциации пространственного развития регионов по критериям сужения, разорванности, централизации и контактности экономического пространства, основанный на проведении многомерного статистического анализа, с последующим ранжированием субъектов по основным критериальным признакам на базе применения метода суммы мест, что позволило сформировать типологические группы регионов по пространственному развитию и построить пространственный профиль каждого из них;

- обоснованы элементы концепции формирования регионально-целостного опорного каркаса на базе полупериферийных территорий как основы пространственной политики развития региона, отличающиеся разграничением ее ключевых направлений в зависимости от уровней модели «центр-периферия» и предусматривающие развитие объектов предложенной категории «инфраструктура пространственного развития», что дает возможность проектировать комплексы управленческих решений в вопросах обеспечения равномерного пространственного развития регионов;

- разработан сетевой проект инфраструктурного обеспечения регионального экономического пространства, реализующийся посредством выполнения комплексно-целевой программы, построенный в координатах модели «цент-периферия», отличающийся адаптацией к различным типам пространственного развития, что позволяет сгладить инфраструктурные дефициты периферийных и полупериферийных территорий;

- предложен методический подход к обоснованию пространственной локализации узловых (опорных) точек региональной сети бизнес-локусов креативно-событийной и природно-демонстрационной индустрии на основе сравнительной оценки территорий региона по комплексу значимых критериев, с построением мастер-плана, позволяющего определить приоритетность территорий для последующего включения в проектируемую сетевую структуру региона.

- система показателей мониторинга пространственного развития региона и базовые требования к его проведению;

- методический подход к оценке асимметрии в социально-экономическом развитии регионов, базирующийся на использовании компаративного мониторинга параметров социального и экономического развития;

- методический подход к оценке дифференциации пространственного развития регионов по критериям сужения, разорванности, централизации и контактности экономического пространства;

- алгоритм комплексного анализа пространственного и социально-экономического развития региона;

- сетевой проект инфраструктурного обеспечения регионального экономического пространства;

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом исследования автора в течение 2007-2012 гг. Основные положения докладывались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современной науки: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции» в г. Ставрополь, 2012 г.; «Учетно-аналитические и финансово-экономические проблемы развития региона: сборник научных трудов по материалам ежегодной научно-практической конференции» в г. Ставрополь, 2012 г.; на межвузовской научно-практической конференции «Роль науки и образования в современном информационном обществе» г. Волгоград, 2010 г.; на международной научно-практической конференции «Проблемы становления и развития экономики сельского хозяйства» г. Княгинино, 2011г.; на международной научно-практической конференции «Социально-экономическое, социально-политическое и социокультурное развитие регионов» в г. Пенза, 2011 г.; на международной научно-практической конференции «Инновации в науке, образовании и бизнесе - основа эффективного развития АПК» пос. Персиановский, 2011 г.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 10 публикациях общим объемом 13,8 п.л., из них авторских 8,8 п.л., в том числе в двух статьях в журналах, рекомендованных ВАК и одной монографии.

Объем и структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 50 таблиц, 15 рисунков, 19 приложений. Список использованных источников включает 183 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мирохина, Алла Александровна

Заключение

1. Исследование теоретических основ и особенностей современной политики пространственного развития России и её субъектов позволило сформулировать несколько обобщающих положений.

Во-первых, современная пространственная политика, ориентированная на преодоление центростремительных тенденций в региональном развитии (особенно в социально-экономической сфере и системе государственного менеджмента) требует максимально полного учета изменения количественных и качественных характеристик фактора «пространство», так как последний двадцатилетний период реформационных трансформаций показал его явное «сужение».

Во-вторых, в условиях усложнения конвергентно-дивергентных отношений между трансграничными регионами сопредельных государств современная пространственная политика должна предусматривать деполяризующее развитие регионов внутренней периферии и ускоренное формирование эксклюзивных конкурентных преимуществ регионов пограничного пояса.

В-третьих, политика точечного регионального развития, пришедшая на смену политики выравнивания региональных социально-экономических параметров, находится на пределе своих возможностей. В этом контексте в качестве резервных факторов интеграции пространственных локусов, катализирующих региональные и интрарегиональные воспроизводственные процессы, следует выделить транзитные зоны и зоны так называемого «буферного обмена» между центром и периферией.

В-четвертых, современная концепция пространственной политики должна предусматривать оптимальное сочетание административных и рыночных методов регулирования и саморегулирования, что может достигаться путем привлечения корпоративного сектора к реализации соответствующих программ и проектов.

В-пятых, современная пространственная политика в области размещения и специализации корпоративных структур и субъектов бизнеса должна быть целенаправленна на формирование новых секторов экономики и дальнейшей ретрансляции их потенциала в периферийные и провинциальные зоны с использованием сетевых структур и формирований.

2. Обоснование перспективных эволюционно-обу словленных направлений осуществления пространственно-экономических трансформаций необходимо проводить с учетом обобщения научного наследия ретроспективных классических, неоклассических теорий и синтетических концепций «нового» времени. Одним из перспективных направлений пространственной политики развития региона является комплексное развитие его полупериферийных территорий, которое можно рассматривать как основу для, выстраивания новых пространственно-экономических конфигураций, отвечающих потребностям общества в условиях глобальной экономической рецессии, противостояния центростремительным тенденциям, противодействия экономическому опустыниванию обширных территорий.

3. Выделенные демаркационные признаки пространственного мониторинга и «классического» мониторинга социально-экономического развития, позволяют установить сущностную природу мониторинга пространственной политики региона, в условиях явственно просматривающегося изоморфизма и изофункционализма двух видов мониторинга. В данной связи считаем, что мониторинг' пространственного развития региона целесообразно рассматривать как самостоятельный инструмент получения релевантной информации относительно состояния пространственно-экономической устойчивости и параметрах развития периферийных, полупериферийных и центральных территориальных образований с целью принятия управленческих решений в системе регионального менеджмента;

4. Проведенный морфологический сравнительный анализ «классического» мониторинга социально-экономического развития региона и мониторинга пространственного развития позволил сформулировать основные методические требования к проведению последнего. При этом при реализации системы мониторинга пространственного развития необходимо следовать шести выделенным базовым требованиям к проведению аналитических действий для получения наиболее релевантной информации;

5. Мониторинг пространственного развития необходимо реализовывать исходя из принципа наибольшей релевантности, доступности, непротиворечивости информации и комплиментарности. При этом мониторинг следует проводить по четырем аналитическим блокам: индикаторы централизации экономического пространства; сужения экономического пространства; разорванности (фрагментации) экономического пространства и индикаторы открытости («контактности») местной экономики.

6. Существует достаточно высокая корреляция между показателями экономического и социального развития регионов СКФО, то есть экономический потенциал региона обуславливает состояние социальной сферы региона. Регионы, лидирующие по показателям экономического развития, как правило, находятся в лидерах и по социальным параметрам;

7. Наблюдается достаточно высокая асимметрия в развитии регионов СКФО. По некоторым показателям регион, занимающий лидирующее положение, составляет наибольший удельный вес (более 50%) в совокупном результате всего макро-региона;

8. Оценка большинства из исследованных параметров показала, что в сравнении с базисными периодами чаще всего наблюдается положительная динамика социально-экономических параметров развития регионов СКФО; В то же время большая часть исследованных территорий не имеет существенных «точек роста» экономики, что и объясняет дотационный характер формирования их бюджетов. В этой связи зачастую параметры социального развития выше, нежели параметры состояния реального сектора экономики.

9. Оценка состояния регионов по абсолютным значениям показателей развития экономики региона и объектов социальной инфраструктуры затруднительна, ввиду того, что проанализированные показатели имеют различные измерители. Методика должна быть ориентирована на наиболее комплексное изучение уровня развития региона, то есть она должна включать в себя оценку состояния развития отраслей специализации региона, демографические показатели, показатели уровня жизни населения и индикаторы параметров развития социальной инфраструктуры региона. Наиболее эффективным методическим подходом для оценки социально-экономического развития региона, является подход, ориентированный на ранжирование регионов, по отдельным показателям исходя из занимаемого регионом места (метод суммы мест), выявленного исходя из балльной оценки отдельных параметров развития региона.

10. Положительная динамика формирования новых предпринимательских структур свидетельствует о развитии сетевых взаимоотношений в регионе, ценность которых главным образом определяется количеством имеющихся в ней узлов и связей: чем оно больше, тем выше внутреннее многообразие в сети и результативность взаимодействий. Таким образом, можно сказать, что Ставропольский край единственный регион в СКФО в котором явственно прослеживается разветвленная связь между хозяйствующими субъектами, численность которых наибольшая среди всех регионов (57275), а темпы роста новых предприятий достаточно высокий (+1052 - в отчетном году).

11. Наиболее низкие показатели ввода в действие жилых домов отмечены в Карачаево-Черкесской Республике (70 тыс. км в отчетном году), при том что абсолютное значение данного показателя снижается с каждым годом, то есть регион испытывает признаки сужения экономического пространства в условиях сокращения рынков сбыта и возможности генерирования дополнительных денежных потоков в строительном секторе региональной экономики, мультипликативный эффект развития которой дает существенный импульс к развитию других (смежных и обслуживающих) видов экономической деятельности.

12. В условиях проистекающих трансформационных процессов в пространственной экономике для постиндустриального развития все более ключевую роль выполняют не столько материальные, сколько виртуальные ресурсы развития - информация, инновации, инфраструктура (коммуникации) и институты постиндустриального общества, в частности сетевые институты принятия решений. Именно они становятся источником конкурентного преимущества территорий в постиндустриальную эру, позволяя нивелировать недостатки пространственной политики в регионе.

13. Наиболее централизованным экономическим пространством среди регионов СКФО, с абсолютным доминированием центральной агломерации в реализации хозяйственной власти обладает Республика Северная Осетия -Алания (комплексный коэффициент централизации - 0698). Высокая централизация экономического пространства также отмечена в Чеченской республике (0,616). В Ставропольском крае отмечена наиболее явственная сетевая организация экономического пространства. При этом уровень централизации экономики невысокий. Наблюдается высокая диверсификация секторов региональной экономики, в сравнении с другими регионами СКФО, а также полипрофильность крупных и средних городских поселений.

14. Наиболее низкие значения централизации регионального пространства отмечены в Республике Ингушетия, где только по показателю инвестиций в основной капитал (38,4%) и вводу в действие общей площади жилых домов (26,7%) идентифицирована высокая централизация хозяйственной власти г. Maraca. Очевидно, что данный регион имеет сетевую структуру пространственной организации, которая смещена в зону периферии, ввиду монопрофильности развития территорий, специализация который в основном связана с сельским хозяйством.

15. В Республике Дагестан выделяется 4 крупных агломерации. При этом удельный вес всех четырех агломераций в совокупном значении социально-экономических показателей по региону не всегда превышает 50. Однодольный коэффициент централизации показывает, что г. Махачкала является хозяйственным центром региона, поскольку оставшиеся крупные города занимают минимальный удельный вес в основных социально-экономических показателях в сравнении с данной агломерацией. В данном регионе явственно просматривается высокая централизация экономического пространства, которая имеет признаки сетевой организации экономического взаимодействия на периферии и полупериферии, а уровень централизации все же ниже, чем скажем в Чеченской Республике.

16. Наиболее равномерное распределение хозяйственной мощи и импульсов экономического развития отмечено в Ставропольском крае, где г. Ставрополь доминирует только по двум показателям. При этом по отдельным показателям доминируют другие агломерации. Таким образом, экономическая мощь Ставропольского края, в котором явственно просматривается сетевая модель пространственного развития, определяется не объемами производства, а мобилизационным ресурсом всей сети, ее общим влиянием на субъекты региональной экономики.

17. Развитие полупериферийных территорий в качестве опорных локалитетов для формирования регионально-целостного опорного каркаса как основы современной пространственной политики развития региона должно осуществляться в рамках специально выстроенной концепции, задающей общие направления осуществления . пространственно-экономических преобразований, сформированных в координатах модели «центр-периферия», конкретизацию которых целесообразно проводить в рамках разработки комплексно-целевых программ, консолидирующих комплексы управленческих решений по каждой предметной области.

18. В диссертации показано, что в качестве основных механизмов реализации представленной концепции формирования региональноцелостного опорного каркаса как основы современной пространственной политики развития региона следует рассматривать комплексно-целевые программы, масштабные сетевые и инфраструктурные проекты, цель которых - нивелирование центропериферийной дифференциации территорий, на основе полиотраслевой интеграции и повышения их контактабельности. В этой связи в диссертации разработан сетевой проект инфраструктурного обеспечения регионального экономического пространства, позволяющий демпфировать инфраструктурные дефициты периферийных и полупериферийных территорий, а также предложен методический подход к обоснованию пространственной локализации узловых (опорных) локусов региональной сети бизнес-локусов креативно-событийной и природно-демонстрационной индустрии, формирование которой создаст предпосылки для снижения резкости центропериферийных контрастов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Мирохина, Алла Александровна, Кисловодск

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. -М. : Маркетинг. 2001. 39 с.

2. Российская Федерация. Законы О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 20 июля 1995 г. -№115-ФЗ.

3. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 // Российская газета. 2003. - № 202. - 08 октября. - с. 2.

4. Абалкин, Л.И. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1999.

5. Аврамчикова, Н. Современная региональная политика: опыт зарубежных стран / Н. Аврамчикова // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетникова. Раздел «Экономика». 2008, № 2.

6. Аврамчикова Н.Т., Лукиных В.Ф. Проблемы пространственного развития регионов сырьевой направленности и пути их решения / Аврамчикова Н.Т., Лукиных В.Ф. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 19. - С. 25-34.

7. Алаев, А.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / А.Б. Алаев М. - 1983.

8. Аралбаева, Г.Г. Методология и организация мониторинга региональной социально-экономической системы. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н. / Г.Г. Аралбаева. Оренбург. - 2009. - 38 с. - с. 17.

9. Артоболевский, С.С. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических, и социальных диспропорций в РФ: проект концепции // Регион: экономика и социология. 2001. № 1. - С. 3-34.

10. Айтуганова А.Х., Новикова М.А. Современные методы и инструменты региональной экономической политики: пространственный и территориально-отраслевой аспекты / Айтуганова А.Х., Новикова М.А. // Казанская наука. 2012. № 2. - С. 46-48.

11. Баркенхоева, Р. Факторы и инструменты территориального развития : Монография. Ростов н/Д, «А-ТРИ-М». - 2004. - 164 с.

12. Белановский, С. Методика и техника фокусированного интервью. -М. : Наука, 1993.

13. Белановский, С. Производственное интервью. Вып. 1-4. М. : ИНП РАН, 1991-1993 гг.

14. Белобрагин, В.Я. Региональная экономика: проблемы качества. -М. 2001. - 281 с.

15. Бережной, В.И. Территориальное размещение и специализация субъектов аграрного сектора экономики региона. Монография / В.И. Бережной, И.В. Таранова. Ставрополь : АГРУС, 2011. - 352 с.

16. Бобрышев, А.Н. Казаков, М.Ю. К вопросу о детерминантах и поиске новых форм регионального развития // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. №9. URL: http://www.uecs.ru.

17. Бобрышев, А.Н., Казаков, М.Ю. Совершенствование системы мониторинга социально-экономического развития региона: микро- и мезоэкономический аспект: Монография / А.Н. Бобрышев, М.Ю. Казаков. -Ставрополь : ООО «Альфа-Принт». 2011. - 203 с.

18. Бобрышев, А.Н., Казаков, М.Ю. Концептуальные основы мониторинга социально-экономического развития региона / М.Ю. Казаков, А.Н. Бобрышев // KANT. № 2/2. Ставрополь: ООО "Издательство «Ставролит». - 2011. - С. 97-100.

19. Божко, JI. JI. Теоретико-методологические основы исследования эконо-мического развития приграничных территорий Текст. : [монография] / JI. JI. Бож-ко ; под ред. Е. Г. Анимицы. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011.

20. Бочкарев А.Ю. Организационно-экономические основы развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России: монография. М.: Изд-во «Знание», 2009.

21. Василенок, B.JL, Шапиро, H.A. Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект / B.JI. Василенок, H.A. Шапиро // Финансы и кредит. 2006. - № 23. - С. 80-83.

22. Видяпин, В.И. Региональная экономика. Основной курс. Учебник для вузов / В.И. Видяпин. М. : ИНФРА-М. - 2005. - 236 с.

23. Воронина, A.A. Региональная экономика и управление: учебное пособие / A.A. Воронина, JI.H. Лисовцева, Б.Г. Преображенский и др. -Воронеж : Воронежский государственный университет. 2004. - 430 с.

24. Гаврилов, А.И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. -М. : БЕК, 1994.

25. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление / А.И. Гаврилов. М. : Экономика. - 2006. - 239 с.

26. Гаджиев, Н.Г., Вахромов, E.H. Региональная экономика в многоуровневой структуре рыночной экономики / Н.Г. Гаджиев, E.H. Вахромов // Вестник Дагестанского государственного университета. 2004. -№2.-С. 26-30.

27. Гапоненко, A.JI. Управление экономическим развитием.- М.,1993.

28. Гладилин, A.B. Специфика кластерной политики в Ставропольском крае / Российский регион: проблемы развития и управления. -М.: Глобус, 2008.

29. Гладилин, A.B. Кластерный подход к развитию пространственно-локализованных систем в аграрном секторе экономики региона: монография / A.B. Гладилин, А.Н. Герасимов, Е.И. Громов, Ю.С. Скрипниченко -Ставрополь: Агрус. 2011. - 106 с.

30. Гольченко, Ю.В. Управление пространственно-экономическими трансформациями в регионе на муниципальном уровне: монография. Волгоград. ООО «Альфа-принт», 2011. - 114 с.

31. Горшенина, Е.В. Регион как объект экономического исследования / Горшенина Е.В. // Экономические исследования. 2010. - № 1.-С. 8.

32. Гранберг, А.Г. Базы региональной экономики / А.Г. Гранберг. -М. : ГУВШЭ. 2000. - 493 с.

33. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: Учебник / А.Г. Гранберг. М., ГУ ВШЭ. - 2004. - 496 с.

34. Гранберг, А.Г. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А.Гранберг, Ю.Зайцева // Рос. экон. журн. 2002. - №10. - С.42-64.

35. Гранберг, А.Г. Региональный разрез экономической реформы // Экономика и жизнь. 1992. № 39. - С. 6, - № 40. - С. 14-15.

36. Гранберг, А.Г. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под общ. ред. А.Г. Гранберг. М. : Наука, 2004. - 720 с.

37. Дружинин, А.Г. Концептуальные основы регионализации экономики / А.Г. Дружинин, А.Ч. Ионов / Ростов-на-Дону. Издательство СКНЦВШ.- 2001.-с. 20.

38. Джурбина, Е.М. Развитие региональной экономики на основе реализации выравнивающей и развивающей функции межбюджетных трансфертов: условия, приоритеты, механизмы. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н. Ростов-на-Дону., 2007

39. Еремин, Р.В. Формирование системы мониторинга социально-экономического развития региона : монография / Р.В. Еремин. Ставрополь : ООО «Альфа-принт», 2010.- 124 с.

40. Жичкина Ю.А. Механизм совершенствования политики пространственного развития региона / Жичкина Ю.А. // В мире научных открытий. 2010. - № 6-3. - С. 283-285.

41. Зарубин, В.И. Мониторинг в управлении региональной экономикой / Зарубин В.И., Чефранов С.Г. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2003. -№ 2. - С. 87-90.

42. Заславская, Т. Социологический мониторинг (интервью) // Социологические исследования. 1994. - №1.

43. Зайченко E.H. Социально-пространственная политика устойчивого развития урбанизированных цивилизаций / Зайченко E.H. // Экология промышленного производства. 2006. - № 2. - С. 16-21.

44. Иванова, Е.И. Информационные проблемы управления региональной экономикой / Е.И. Иванова // Региональная экономика: теория и практика. 2007.-№ 5. - С. 3-12.

45. Игнатов, В.Г. Асимметрия социально-экономического развития регионов РФ и основные направления её ослабления / В.Г. Игнатов // TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета). 2009., Т. 7. № 2. - С. 132 - 137.

46. Ищенко М.М. Региональное управление неоднородными социально-экономическими системами. М.: Изд-во «Экономика», 2011.

47. Ищенко М.М. Взаимодействие органов власти и бизнес-структур в условиях неоднородности экономики региона. М.: Изд-во «Экономика», 2011.

48. Кетова, Н.П. Региональная экономика. / Н.П. Кетова. Учебное пособие. : Ростов н/Д, 1998.

49. Кирсанова, Ю.С. О методических подходах к размещению сельскохозяйственного производства на региональном уровне / Ю. С. Кирсанова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 12. - С. 57-62.

50. Кистанов, В.В. Региональная экономика России: Учебник / В.В. Кистанов, Н.В.Копылов. М. : Финансы и статистика, 2002. - 584с.

51. Кистанов, В.В., Копылов, Н.В. Региональная экономика России: учебник для вузов. М. : Финансы и статистика, 2006. - 584 с. Гриф МО.

52. Кистанов, В.В. Региональная экономика России: Учебник / В.В. Кистанов, Копылов Н.В. М. : Финансы и статистика, 2005. - 584 с.

53. Киямов, И.К. Формирование единого экономического пространства как основа стабильного развития российской экономики / И.К.Киямов (Монография). М.: Экономика, 2011.

54. Козаков, Е.М. Методологический подход к оценке результативности социальных инвестиций / Е.М. Козаков, Е.А. Пилюгин // Вестник УГТУ, 2007, №3. с. 70 - 75.

55. Козловская, О.В. Регион как типологическое понятие / Козловская О.В. // Сибирская финансовая школа. 2006. - № 3. - С. 6-12.

56. Колосовский, H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.

57. Кочкарев, P.A. Целевые программы: инструментальная поддержка. М. : Фин. акад. при Правительстве РФ. М. : Экономика, 2007. -223 с.

58. Кравчук Ю.Б. Актуальность разработки политики пространственного развития муниципального образования / Кравчук Ю.Б. // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. - № 1.-С. 114-117.

59. Кристалл ер, В. Центральные места в Южной Германии / В. Кристаллер. М., 1933.

60. Кузьбожев Э.Н., Козьева И.А., Световцева М.Г. Экономическая география и регионалистика (история, методы, состояние и перспективы размещения производительных сил) : учеб. Пособие. М. : Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - 540 с.

61. Курнышев, В.В. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования : учебное пособие /В.В. Курнышев,, В.Г Глушкова. -М. :КНОРУС, 2011.-272 с.

62. Лаврикова, Ю.Г. Кластеры: стратегия формирования и развития в экономическом пространстве региона. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 232 с.

63. Лаврикова, Ю.Г. Кластеры как рыночный институт пространственного развития экономики региона. Автореферат диссертации на соискание уч. степ, д.э.н., Екатеринбург. 2008. - 46 с.

64. Лаврикова Ю.Г. Концептуальные основы пространственного развития регионов / Лаврикова Ю.Г. // Журнал экономической теории. -2008.-№4.-С. 147-162.

65. Лаврикова Ю.Г. Стратегические приоритеты пространственного развития регионов в сетевой экономике / Лаврикова Ю.Г. // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2008. - № 5. - С. 37-49.

66. Лаврикова, Ю.Г. Кластеры как рыночный институт пространственного развития экономики региона: Автореферат диссертации на соискание уч. степ, д.э.н., Екатеринбург. 2008.

67. Лаженцов, В. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития / В. Лаженцов // Экономические науки современной России. 2001. - № 1. - С. 11-16.

68. Ларина, Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации производства / Ларина Н.И. // Регион: Экономика и Социология. 2007. - № 4.-С. 126-138.

69. Ларина, Н. Региональная политика в странах рыночной экономики / Н. Ларина, А. Кисельников. М.: Экономика, 1998. - 326 с.

70. Ларина Н.И. Государственное регулирование регионального развития: пространственная структура власти и региональная экономическая политика / Ларина Н.И. // диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Новосибирск, 2006.

71. Латушко, H.A. Региональная экономическая политика и муниципальная составляющая её ресурсного потенциала. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н., Ростов-на-Дону, 2007., с. 19.

72. Лаунхардт, В. Практика эффективного размещения предприятий / В. Лаунхардт. М., 1882.

73. Лексин, В.Н., Селиверстов В.Е., Швецов А.Н. О формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской Федерации // режим доступа: http://www.ieie.nsc.ru

74. Лексин, В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин,1. A.Н. Швецов. М., 2002.

75. Лексин В.Н. К методологии исследования и регулирования процессов территориального развития / В.Н.Лексин // Регион: экономика и социология, 2009, №3, с. 19-40

76. Леонов, С.Н. Типология проблемных регионов на основе оценки межрегиональных социально-экономических и финансовых различий / С.Н. Леонов // Известия РАН. Серия географическая. 2005. № 2. - С. 58-76.

77. Лёш, А. Географическое размещение хозяйства / А. Лёш. -М. : Изд-во иностранной лит-ры, 1959; Лёш, А. Пространственная организация хозяйства / А. Лёш. Берлин, 1940; Лёш, А. Теория о размещении производительных сил / А. Лёш. - Берлин, 1989.

78. Ляпина И.Р. и др. Направления развития подсистем региональной экономики / «Вопросы региональной экономики» под общей ред.

79. B.М.Юрьева Кн. 6. Тамбов: изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011.

80. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. -Новосибирск: Наука, 1986. 304 с.

81. Максимова, Т. А. Результативное управление региональной экономикой в условиях развития рыночных процессов / Т.А. Максимова // Математические модели и информационные технологии в организации производства. 2008. - № 2. - С. 142-146.

82. Малахова, О.Б. Выбор стратегических направлений развития приграничного региона : автореферат дис. кан. экон. наук Оренбург: ОГУ. -2009.

83. Малышев Р.Ю. Организация управления пространственным развитием региона / Малышев Р.Ю. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Ярославская государственная сельскохозяйственная академия. Ярославль, 2007.

84. Мартышенко Н.С. Кластерный подход к пространственному развитию туристских дестинаций региона (на примере Приморского края) / Мартышенко Н.С. // Экономические науки. 2010. - № 62. - С. 143-147.

85. Маршалова A.C., Харитонова В.Н. Проблемы реализации конкурентных преимуществ муниципальных образований в пространственной политике субъекта федерации / Маршалова A.C., Харитонова В.Н. // Регион: Экономика и Социология. 2008. № 4. - С. 242264.

86. Махотаева, М.Ю. Теория и методология целеполагания в управлении развитием регионов / М.Ю. Махотаева // автореферат дисс. на соискание д.э.н., Великий Новгород, 2007. 43 с.

87. Махотаева М.Ю. Целеполагание в управлении региональными социально-экономическими системами. Псков: Изд-во ППИ, 2006.;

88. Махотаева М.Ю., Феоктистова О.С. Формирование и реализация стратегических целей социально-экономического развития регионов. -Псков: Изд-во ППИ, 2005.

89. Мацнов, Д.А. и др. Анализ экономического взаимодействия регионов России // Проблемы прогнозирования. 1995. - № 7.

90. Метелёв С.Е. Пространственные изменения российской экономики и иммиграционная политика / Метелёв С.Е. // Омский научный вестник. 2006. -№ 4. С. 148-153.

91. Метелева Е.Р. Эволюция подходов к развитию городов / Е.Р. Метелева. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. 190 с.

92. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. 1996. - № 2. - С. 3-33.

93. Минаев, Ю.Н. Региональная экономика в системе управления экономикой страны / Ю.Н. Минаев // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. - № 7. - С. 45-51.

94. Минакир П.А. Пространственная неоднородность России и задачи региональной политики / Минакир П.А. // Журнал новой экономической ассоциации.-2011.-№ 10.-С. 150-153.

95. Морозова, Т.Г. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозова. 4-е изд., перер. и доп. М. : ЮНИТИ, 2006. - 527 с.

96. Музалевский K.JI. Региональная политика в сфере транспортного обслуживания городской агломерации: формирование пространственной структуры / Музалевский K.JI. // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2010. - № 3. - С. 43-47.

97. Нефедова, Т.Г. Экономическое пространство России: проблемы регионального расслоения / Т.Г. Нефедова, А.И. Трейвиш // Россия и СНГ: дезинтеграционные и интеграционные процессы. М: Институт географии, 1995. С.39-47.

98. Николаев, М.А. Формирование региональной экономической политики / М.А. Николаев. СПб. : СПбГПУ, 2003. - 202 с.

99. Олин, Б. Межрегиональная и международная торговля / Б. Олин. -М., 1933.

100. Орлова, В.Г. Особенности инвестирования в регионально-стратифицированной экономике / В.Г. Орлова // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. 2006. - Т. 59. — № 4. — С. 77-80.

101. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2001 году // Рос. газ. 2002. - 16 февр. -С.6.

102. Павлов, К.В., Селин, И.В. Стратегия социально-экономического развития в регионах севера России / К.В. Павлов, И.В. Селин // Проблемы современной экономики. -2010.-№3.-С. 311-315.

103. Павлов К.В. Экономическое ядро: сущность, критерии формирования и элементный состав // Общество и экономика. 2004. - № 11, 12.

104. Павлов К.В. Ядро экономических систем и эффективная хозяйственная политика. М.: Магистр, 2009.

105. Парцук, O.B. Территориальный аспект управления / О.В. Парцук // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева. 2007. №4.

106. Перцик, E.H. Районная планировка и разработка схем расселения. Опыт и перспективы. М.: Международные отношения, 2000.

107. Полякова А.Г. Регионы нового освоения в условиях модернизации. Тюмень: Ист Консалтинг, 2010:

108. Полякова А.Г. Модернизация экономики регионов нового освоения. Тюмень: ГОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права» («ТГАМЭУП»), 2009.

109. Полянин, A.B. Моделирование экономического роста и привлекательности региональных экономик / Полянин A.B., Коваленко В.П., Коптева H.A. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.- 2011.-№ 1. 2011. - С. 42-43.

110. Пробст, А.Е. Эффективность территориальной организации производства: Методологические основы. / А.Е. Пробст. М., - 1965.

111. Пространство современной России: возможности и барьеры развития (размышления географов-обществоведов) / отв. ред. А.Г. Дружинин, В.А. Колосов, В.Е. Шувалов. М.: Вузовская книга, 2012. 336 с.

112. Протасов, A.C. Соотношение понятий «регион» и «региональная экономика» с позиций системного подхода / Протасов A.C. // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. - № 1. - С. 53-56.

113. Прохорова, В.В. О модернизации экономической системы депрессивного региона / В.В. Прохорова, А.К. Нагоева // Новые технологии. 2011.-№ 1. — с. 17-22.

114. Пчелинцев, О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М. : Наука. 2004.

115. Регион и Федерация: в поисках оптимума. Невельск, 1966.

116. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. М., 1993.

117. Региональная экономика. / Учебное пособие. Степанов М.В., М. :

118. Инфра-М, РосЭконАкад. 2000.

119. Региональная экономика: новые подходы / Под. ред. Л.А.Козлова. М.: Наука, 1993.- 127 с.

120. Региональная экономика: Учеб. пособие для экон. спец. вузов / Н.И. Синдяшкин, Н. Синдяшкина, В.А. Рыльский и др.; Под ред. М.В.Степанова. М. : Инфра-М.Е : РЭА, 2001. - 462 с.

121. Региональная экономика: Учебник / Под ред. проф. Т.Г.Морозовой. М. : ЮНИТИ, 1998.

122. Региональная экономика: учебник для вузов / Под ред. Морозовой. 3-е изд, перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ, 2004.

123. Региональная экономика: Учебник для вузов / Под ред. Ю. И. Казанцева, В, Г. Деевой. М. : Инфра-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.

124. Региональная экономика: Учебник для вузов / Т. Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой;. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - 519 с.

125. Региональная экономика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой М. : банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.

126. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Отв. ред. А.Г. Гранберг. М. : Экономика, 2000. - 435 с.

127. Региональное управление. Зарубежный опыт / Отв. ред. Г.И. Иванов.- М., 1993.

128. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. Алиева В.Г. М. : Экономика, 2002. - 646 с.

129. Регионоведение / Учеб. для вузов по экон. спец. / Под ред. Т.Г.Морозовой.-М. 1998.-419 с.

130. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Под общ. ред. Б.М. Штульберга. М. - 1997.

131. Розанова, Т.Г. Региональная экономическая система / Т.Г. Розанова. М., 2005. - 186 с.

132. Савельев Ю.В., Толстогузов O.B. Научные основы пространственного планирования и кластерной политики в туризме (опыт Республики Карелия) / Савельев Ю.В., Толстогузов О.В. // Вестник Национальной академии туризма. 2009. - № 4. - С. 19-23.

133. Санковец, H.A. Территориальная дифференциация в российской и зарубежной практике государственного управления: сравнительный аспект / H.A. Санковец // Известия ИГЭА. Иркутск. - 2009. - № 6.

134. Сафиуллин, Р.Г. Экономико-географические подходы к исследованию депрессивных территорий / Р.Г. Сафиуллин, А.Б. Сулейманова // Вестник Башкирского университета. 2006. №4. - С. 67 - 69.

135. Световцева, Т.А. Финансово-экономические воспроизводственные пропорции и моделирование инвестиционных потоков в региональной экономике / Т.А. Световцева, М.Н. Световцев // Региональная экономика: теория и практика. 2006. - № 10. - С. 27-32.

136. Селиверстов, В.Е. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам / В.Е. Селиверстов, М.К. Бандман, С.С. Гузнер // Регион: экономика и социология. 1996. -№1. с. 3-43.

137. Сибирская, Е.В., Левкина, О.В.Основные аспекты стратегического управления экономикой на региональном уровне / Е.В.Сибирская, О.В. Левкина // Регион: системы, экономика, управление. -2008.-№ 1.-С. 183-189.

138. Сибирская, Е.В. Системный подход к управлению региональной экономикой / Сибирская Е.В., Буханцева С.Н., Старцева O.A. // Докл. АН высшей шк.-2004.-N 1. С.106-112.

139. Снахова Д.Б Политика поляризованного развития одна из основных проблем пространственного развития России / Снахова Д.Б. // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции. - 2008. - Т. 10. - № 4. - С. 69а-72.

140. Сравнительный анализ экономических показателей регионов России / Татевосян Г.М., Писарева О.М., Седова C.B., Симонова Н.И. // Экономика и матем. методы. 2004. - Т.40, №4. - С.59-73.

141. Стародубровская И. Неэффективные социальные расходы в контексте пространственной политики / Стародубровская И. / Экономическая политика. 2011. - № 3. - С. 25-29.

142. Трубина, B.C. Обеспечение устойчивого пространственного развития регионального хозяйства: автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. Волгоград, 2009. - 25 с.

143. Тяголов, С.Г., Черныш, Е.А., Молчанова, Н.П. и др. Региональная экономика / Под ред. профессора Н.Г. Кузнецова и профессора С.Г. Тяголова. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - с. 320.

144. Урманов Д.В. Локальные территории в пространственном развитии системы «центр периферия» региона / Урманов Д.В. // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 339. - С. 127-130.

145. Факторы устойчивого развития регионов России: монография /

146. B.В.Виницына, О.С.Гайфутдинова, П.М.Горшенина и др. / Под общ. ред.

147. C.С.Чернова. Книга 6. - Новосибирск: ЦРНС, 2009.

148. Филиппов, Ю. Развитие местных сообществ путь в будущее России / Ю. Филиппов, В. Гассий // Муниципальная власть.- 2004.-№ 6.-С.64-72.

149. Фролов Д.П., Трубина B.C. Оптимизация модели региональной пространственной политики / Фролов Д.П., Трубина B.C. // Журнал экономической теории. -2010. -№ 4. С. 149-158.

150. Хаузер, X. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии / X. Хаузер // Финансы. 1995, № 5.

151. Шарипов, Ш. Стратегии регионального развития: выравнивание или поляризация / Ш. Шарипов // Экономика региона. 2006. - № 2. - С 2326.

152. Шахрай С.М. Региональная политика России: состояние и перспективы // Регион: Экономика и социология. 1994. № 2.

153. Шевяков, А., Клейнер, Г. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы // Экономика и математические методы, 1993, том 29, вып. 1.

154. Ширяев, В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе // Экономист. 2001. - № 6. - С.52-58.

155. Экологизация экономического развития / Бобылев С.И. -М.,1994.

156. Экономика федеральных округов России: сравнительный анализ / В.И.Суслов, Ю.С.Ершов, Н.М.Ибрагимов, Л.В.Мельникова // Регион: экономика и социология. 2003. - №4. - С.47-63.

157. Экономика: Учебник / Под ред. A.C. Пулатова. М. : БЕК, 1994.

158. Экономическая география РФ: Учебник / под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, д.э.н., проф., М.В. Степанова. М. : ИНФРА-М, Росс. экон. акад., 2000.-533 с.

159. Экономическая и социальная география России: основы теории и практика (Учебное пособие для вузов) / Гребцова В.Е. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.-288 с.

160. Экономическая и социальная география России: Учебник / Под ред. А.Т. Хрущева. М. : Крон-Пресс, 1997.

161. Экономические районы России: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Морозовой. М. : Экономическое образование, 1993.

162. Ягафарова, Я. Муниципальное хозяйство Основа развития местных сообществ / Я. Ягафарова // Муниципальная власть. - 2002. - № 6.

163. Arbia, G. Modelling the geography of economic activities on a continuous space / G. Arbia // Papers in Regional Science. 2001. - V. 80.

164. Covan, R The explicit economics of knowledge codification tacitness | R.Covan || A tipic project paper. Strasbourg: Standford university. 1999.

165. Friedmann J., Alonso W. Regional Development as a Policy Issue // Regional Iwelopment and Planning. Cambridge (Mass.), 1964.

166. Fukuchi, T. Long-run development of a multi-regional economy / T. Fukuchi // Papers in Regional Science. 2000. - V. 79.

167. Karlsson, C. The role of universities in regional development Endogenous human capital and growth in a two-refion model / C. Karlsson, W. Zhang // The Annals of Regional Science. 2001. - V. 35.

168. Krugman, P. The Self-Organizing Economy / P. Krugman. -Cambridge : Blackwell Publisyers, 1996.

169. Shibusaw, H. Cyberspace and physical space in an urban economy / H. Shibusawa // Papers in Regional Science. 2000. - V. 79.1. C. 68-69.2009.

Организационно-экономические инструменты пространственно-равномерного регионального развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические инструменты пространственно-равномерного регионального развития"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мирохина, Алла Александровна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические инструменты пространственно-равномерного регионального развития"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Мирохина, Алла Александровна, Кисловодск

Похожие диссертации

Каталог диссертаций