Противоречивость инвестиционного процесса в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Противоречивость инвестиционного процесса в современной России"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

БУРКАНОВ ИВАН ДМИТРИЕВИЧ

ШЧУПЖОРЕЧИВОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 08.00.01 — Экономическая теория

Автореферат

диссертации ыа соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Секторе трансформации общественной системы России Центра политико-экономических исследований Института экономики РАН

Научный руководитель кандидат экономических наук

ИВАНОВА Людмила Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

АМОСОВ Александр Ильич

кандидат экономических наук» профессор

ЛОБАС Елена Викторовна

Ведущая организация Московский государственный

горный университет, кафедра экономической теории

Защита диссертации состоится 13 нюня 2006 г. в 12 часов на Заседании диссертационного Совета К.002.009.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.01 - Экономическая теория в Институте экономики РАН по адресу 117218, г. Москва, Нахимовский проспект, 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН

Автореферат разослан 12 мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Г.В. Анисимова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки концептуальной основы государственного регулирования воспроизводственных процессов на базе совершенствования инвестиционного механизма в экономике России.

Перед Россией в настоящее время стоит задача ускоренной модернизации национальной экономики на основе обеспечения устойчивого развития экономической системы и подержания целостности страны. Для того чтобы решить эту задачу, необходимо обеспечить экономику определенным объёмом инвестиционных ресурсов и направить их на реализацию приоритетных целей. В связи с этим предстоит, во-первых, определить приоритетные направления и, во-вторых, выстроить механизм макроэкономического регулирования инвестиционных процессов в соответствии с этими приоритетами. В противном случае произвольное наполнение экономики инвестиционными ресурсами может привести к консервации ее сырьевой структуры и усилению диспропорциональности развития. Последствия такого сценария могут варьировать от замедления темпов прогрессивных изменений в экономике до нового витка инвестиционного кризиса, который охватил в страну в начале 90-х годов и пока еще не преодолен окончательно. Для того чтобы избежать подобного развития событий, необходима выработка долговременной инвестиционной стратегии и инвестиционной политики» основные положения которых должны, базироваться, с одной стороны, на анализе состояния инвестиционной сферы в современной России, с другой, на тщательно проработанной научной концепции национального инвестиционного процесса.

Степень разработанности темы. Несмотря на то, что совершенствование инвестиционного процесса является крайне актуальной задачей, без решения которой невозможно устойчивое и основывающееся на инновациях развитие российской экономики, инвестиционная проблематика в научной литературе представлена недостаточно полно. Это связано с тем, что сама проблема регулирования

инвестиционных процессов в условиях становления смешанной экономики, когда инвестиционные решения принимаются домохозяйствами, предприятиями, федеральными, региональными и муниципальными органами власти как самостоятельными экономическими субъектами является относительно новой для отечественной экономической мысли и практики управления. В то же время современные проблемы инвестиционной сферы в условиях перенесения основной инвестиционной нагрузки с государственного на частный сектор требуют глубокого и всестороннего анализа, невозможного без серьезного рассмотрения теоретических аспектов сущности инвестиционного процесса.

В настоящее время опубликовано большое число работ, рассматривающих инвестиционную проблематику как подчиненную более общему вопросу обеспечения экономического роста в России. В последнее время опубликован также ряд коллективных монографий, в которых анализируются инвестиционные процессы преимущественно на корпоративном н региональном уровне1, а также в аспекте инновационного развития2. Вместе с тем осмысление инвестиционного процесса как самостоятельного экономического явления и выявление его особенностей, обуславливаемых действующими в России макроэкономическими и институциональными факторами, пока еще представляет недостаточно изученную с точки зрения теории проблему. Именно это обстоятельство предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи, а также логику и структуру диссертации.

Целью исследования являлось выявление особенностей и противоречий инвестиционного процесса в России на основе анализа его современного состояния.

Для достижения данной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:

1 Гуськов Н.С., Гуцериев С.С., Зенякнн В.Е., Крюков В.В., Шершунов В.А. Инвестиции.

Формы и методы их привлечения. - М. Алгоритм. - 2001; Особенности инвестиционной модели развития России / В.Б.Кондратьев, Ю.В.Куренков, В.Г.Вврнавский и др, - М: Наука -2005. Инновационный луть развития для новой России / Отв. ред. В.П.Горегляд. -М: Наука, 2005.

• определить место понятий «инвестиции» и «инвестиционный процесс» в системе экономических категорий;

• раскрыть противоречивый характер воздействия инвестиций и инвестиционного процесса на экономическое развитие;

• выявить и проанализировать основные факторы инвестиционного процесса;

• проанализировать макроэкономические и институциональные условия инвестиционного процесса в современной России;

• выявить отраслевые особенности и противоречия формирования инвестиционных механизмов в российской экономике;

• раскрыть региональные особенности инвестиционного процесса в России и выявить факторы, предопределяющие их противоречивый характер;

• на основе анализа роли иностранного капитала в инвестиционном процессе определить характер его воздействия на экономику современной России.

Предметом исследования являются противоречия инвестиционных процессов в экономической системе современной России.

Объектом исследования выступают состояние и направленность инвестиционных процессов в России, определяемые макроэкономическими и институциональными условиями.

Теоретическую н методологическую базу исследования представляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории. При подготовке диссертации автор опирался на труды таких представителей отечественной экономической науки, как Л.И.Абалкин, А.И.Амосов, Н.С.Гуськов, В.Р.Евстигнеев, В.В.Ивантер, В.Б.Кондратьев, Л.В.Никифоров, А.В.Ложникова, Д.С.Львов, З.В.Соколинский, Д.Е.Сорокин. В работе также были использованы труды таких представителей зарубежной экономической науки, как Дж.М.Кейнс, П.Самуэльсон, У.Ф.Шарп, ПАлександер.

Диссертационная работа базируется на данных официальной статистики Росстата, материалах ежегодных рейтингов крупнейших

компаний России и инвестиционной привлекательности российских регионов, подготовленных национальным рейтинговым агентством «Эксперт РА», а также на публикациях средств массовой информации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

1. Обоснована трактовка инвестиционного процесса как непрерывного потока инвестиций. Показано, что инвестиции как вложения экономических ресурсов в объекты экономической деятельности или жизнеобеспечения осуществляются на микроуровне в соответствии с инвестиционными решениями основных экономических агентов и носят фрагментарный и дискретный характер. На макроуровне совокупность разрозненных инвестиций превращается в инвестиционные потоки, формирующие единый и непрерывный инвестиционный процесс, нуждающийся в регулировании, поскольку его воздействие на национальную экономику неоднозначно и может носить как конструктивный, так и консервативный или деструктивный характер.

2. Выявлены макроэкономические факторы, предопределяющие особенности протекания инвестиционного процесса в России, среди которых определяющую роль играет значительный разрыв между нормой сбережения и нормой накопления. Доказано, что превышение нормы сбережения над нормой накопления носит устойчивый системный характер и обусловлено поведением всех экономических агентов: домохозяйств, предпринимательского сектора и государства.

3. На основе анализа отраслевых особенностей инвестиционного процесса в России доказано, что, несмотря на его активизацию, системный инвестиционный кризис не прёодолён. Усилилась его структурная составляющая, вызванная неудовлетворенным спросом на инвестиции в инновационную сферу и человеческий капитал, а также хроническим недоинвестированием отраслевой и межотраслевой инфраструктуры.

4. Обоснован тезис об углубляющихся диспропорциях в пространственной структуре инвестиций в России. На основе предложенного методологического подхода к анализу и оценке

инвестиционной активности регионов выявлены факторы, обуславливающие пространственную направленность и динамику инвестиционного спроса. Доказана необходимость формирования механизмов, обеспечивающих конвертацию тех инвестиционных возможностей, которые создаются в ресурсно-экспортном секторе, в социально ориентированные, инфраструктурные и инновационные проекты, обеспечивающие комплексное и устойчивое социально-экономическое развитие российских регионов.

5. Обоснован тезис, согласно которому, участие иностранного капитала в инвестиционных процессах в России носит противоречивый характер. С одной стороны, в условиях недостаточного уровня развития внутрироссийской институциональной среды иностранный капитал наполняет экономику страны инвестиционными ресурсами, с другой стороны, иностранные инвестиции поступают в страну преимущественно в ссудной форме, увеличивая тем самым внешний долг. Показано, что прямые иностранные инвестиции в настоящее время оказывают на экономическую систему России скорее негативное, чем позитивное воздействие, поскольку усиливают ее отраслевые и региональные диспропорции, а также способствуют развитию несуверенного импортозамещения, что чревато монополизацией иностранным капиталом внутреннего рынка и ослаблением финансовой системы

страны.

__ >

Практическая значимость работы, во-первых, состоит в том, что ее результаты могут явиться теоретической и методологической основой разработки инвестиционных программ как на макро, так и на мезоуровне. Кроме того, работа может быть использована при подготовке учебных курсов по специальностям «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Экономика промышленности» и «Инвестиции».

Публикации* Основные положения диссертации опубликованы в двух статьях, объемом 1,4 пл.

Введение

Структура работы

Глава К Инвестиционный процесс как фактор развития экономической системы

1.1. Инвестиции и их роль в экономической системе

1.2. Факторы инвестиционного процесса

КЗ. Анализ макроэкономических характеристик инвестиционных

потоков в современной России 1.4. Особенности институциональной среды инвестирования в России

Глава 2, Особенности инвестиционного процесса в России

2.1. Отраслевые особенности инвестиционного процесса

2.2. Пространственный аспект инвестиционного процесса

2.3. Иностранные инвестиции в экономике России

Заключение

Основное содержание работы

I. Понятие инвестиции неоднозначно определяется не только в российской» но и в западной литературе. Многообразие трактовок в значительной мере обусловлено широтой сущностных сторон этой сложной экономической категории. Действительно, при рассмотрении понятия «инвестиции», их можно характеризовать и как форму вовлечения капитала в экономический оборот, и как целевое вложение капитала, и как своего рода товар, и как динамичный процесс. Однако, прежде всего, инвестиции — это экономическая категория, отражающая сферу экономической деятельности и экономических отношений. Инвестиции представляют собой вложения экономических ресурсов в объекты экономической деятельности или жизнеобеспечения, осуществляемые на базе экономических отношений, действующих в данном обществе на определенном временном отрезке.

Инвестиции осуществляются на микроуровне на основе индивидуальных инвестиционных решений (программ). В качестве

инвестиционного решения выступает любое решение по поводу инвестиций: решение как инвестировать, так и отказаться от него. Субъектами принятия и реализации подобных решений выступают отдельные домохозяйства, предприятия, структуры органов государственного управления или территориального самоуправления. С точки зрения всей национальной экономики инвестиции, осуществляемые на основе индивидуальных инвестиционных решений, носят фрагментарный дискретный характер, причем ответственность по рискам, связанным с принятием и реализацией инвестиционного решения, ложится на того, кто его принимает. В то же время на макроуровне все инвестиции в совокупности представляют собой непрерывные потоки экономических ресурсов, формирующих единый непрерывный инвестиционный процесс» При этом риски, связанные с данным процессом, распространяются на всю экономическую систему.

Инвестиционный процесс, может оказывать на национальную экономику далеко неоднозначное воздействие. С одной стороны, инвестиции выступают фактором перераспределения экономических ресурсов в экономической системе, обеспечивая тем самым ее динамизм. Вез инвестиций невозможно ни расширенное, ни даже простое воспроизводство. И в этом смысле инвестиционный процесс представляет собой часть процесса общественного воспроизводства, без которого экономическая система не может существовать. С другой стороны, объемы инвестиционных ресурсов, поступающих в экономику, могут быть недостаточны или избыточны с точки зрения поступательного и устойчивого развития национальной экономической системы и тогда экономика страны начинает стагнировать или, наоборот, «перегреваться». Точно также структура инвестиционных ресурсов может не соответствовать целям оптимизации структуры экономики с точки зрения ее долговременного развития. Последствием этого является нарастание структурных диспропорций, которое, в свою очередь, может вести к замедлению темпов экономического роста и общему торможению экономического развития или к экономическому кризису.

Таким образом, инвестиционные процессы могут влиять на развитие экономики конструктивно, способствуя ее поступательному и

устойчивому развитию, деструктивно, способствуя нарастанию диспропорций и кризисных явлений, и консервативно, способствуя сохранению существующих тенденций развития и тормозя позитивные изменения в ее структуре, что чревато переходом экономики в стадию стагнации или медленным «вползанием в кризис».

Неоднозначность характера воздействия инвестиционного процесса на национальную экономику требует координации инвестиционной деятельности всех ее основных агентов (консолидированных субъектов принятия и реализации инвестиционных решений: домохозяйств, предприятий и государства) в целях придания инвестиционному процессу конструктивного характера. Для этого необходимо, во-первых, тщательное изучение и оценка основных тенденций развития инвестиционного процесса в национальной экономике и определение стратегических целей ее развития; во-вторых, выработка на этой основе национальной инвестиционной стратегии и государственной инвестиционной политики, содержащей комплекс экономических (денежно-кредитных, бюджетно-налоговых) и административных инструментов, направленных на совершенствование инвестиционных механизмов (последовательность действий и процессов, содержанием которых является реализация инвестиционных решений и программ) и координацию потоков инвестиционных ресурсов в целях поддержания устойчивого развития.

2. Анализ состояния инвестиционного процесса в современной в России на макроуровне показывает, что он носит неоднозначный и во многом противоречивый характер. С одной стороны, в последнее время в России наблюдается рост инвестиций, который свидетельствует о том, что происходит восстановление инвестиционной активности после глубочайшего спада начала 90-х. С 1999 года объем инвестиций в основной капитал демонстрирует устойчивый рост, темпы которого за исключением 2002 года опережают темпы роста ВВП (см.: Таблица 1). С другой стороны, темпы роста инвестиций пока явно недостаточны с точки зрения их соответствия задачам модернизации экономики: на начало 2005 года объем инвестиций в основной капитал составил немногим более 40% от уровня 1990 года. При сохранении

существующих тенденций для достижения дореформенного объема капитальных вложений потребуется не менее десяти лет. Этот срок является слишком большим для экономики, которая объективно нуждается в ускоренной модернизации промышленности и инфраструктуры.

Таблица 1.

Индексы ВВП, промышленного производства н инвестиций в

основной капитал

__в % к предыдущему году

** I * £ | t | i 1 2000 § «ч § 3 и 1 «

ВВП 85,5 91.3 87,3 95.9 96,4 101.1 94,7 106,2 110,0 105,1 107,7 10(7,3 107,1

Промышленное производство 82,0 85,9 79,0 96,7 96,0 102,0 94,8 Ш,0 111,9 104,9 103,7 107,0 107,3

Инвестиции в основной капитал 603 88,3 75,7 89,9 81,9 95,0 88,0 105.3 117,4 110,0 (02,8 112,5 110,9

Источник: Инвестиции в России. 2005. М., 2005. - С. 12; Российский статистический ежегодник. 2003. М., 2003.-С. 281,595,

Важнейшей макроэкономической характеристикой, отражающей современное состояние инвестиционного процесса в России, является значительное превышение нормы сбережения над нормой накопления, которое свидетельствует об общей низкой «склонности» экономики к инвестированию (см.: Таблица 2). Подобная ситуация принципиально

отличается от той, которая наблюдается в развитых странах, странах » _

Центральной и Восточной Европы и новых индустриальных странах Азии, где отклонение нормы накопления от нормы сбережения составляет несколько процентных пунктов. Эта ситуация отличается и от той, которая наблюдалось в самой России в советскую эпоху: в 1985-1989 гг. превышение нормы сбережения над нормой накопления в СССР составляло менее одного процента от национального дохода. Однако специфика современного состояния инвестиционного процесса в России заключается не только в том, что норма сбережения значительно превышает норму накопления, а в том, что это расхождение носит устойчивый и, в определенном смысле, системный характер, поскольку, с одной стороны, наблюдается на протяжении всего постсоветского

периода, а с другой стороны, обусловлено поведением всех основных экономических агентов: домохозяйств, предпринимательского сектора и государства.

Таблица 2.

Норма валового сбережения и валового накопления в России

в%кВВЛ

M $ g i 1 | £ I i i i 1 i 1 M

Норме валового сбережения 38.8 52,7 37,0 30,0 27,9 26,7 27,6 19,3 28,2 32,5 29,1 28.6 '32,8

Норма валового накопления 37.1 35.7 27,8 25,8 25,4 24,5 22,1 15,4 15,0 18,6 22,1 21,1 20,S 21.1

Превышение сбережения над накоплением 1,7 17,0 9,2 4,2 2.5 2.2 5,5 3,9 13Д 17,6 10,4 8,0 8,1 11,7

Источник: Россия в цифрах. — М., 2005. - С, 158; Инвестиции в России. - М., 2005,- С. А.Булатов. Россия в мировом инвестиционном процессе. У/Вопросы экономики, 2004, ífe I. — С.75-79.

Население на протяжении всего постсоветского периода было склонно ие доверять банковской системе и поэтому разница между потребительскими доходами и расходами не поступала в финансовые институты, а оседала в виде наличных накоплений домохозяйств и только частично трансформировалась в инвестиции через неформальные каналы. В настоящее время объем наличных сбережений продолжает оставаться на высоком уровне, оцениваемым в 20 >30 млрд. долл.

Предпринимательский сектор до последнего времени также не был склонен инвестировать ' в экономику страны, а предпочитал непроизводительное потребление и вывод активов за рубеж. За период 1995-2005 годов чистый вывоз капитала из России нефинансовыми предприятиями и домохозяйствами составил более 180 млрд. долл. С 2002 года, инвестиция в основной капитал начинают превышать показатели вывоза капитала. Однако сокращение вывоза идет очень медленно, что способствует сохранению разрыва между сбережениями и накоплением даже на фоне растущей инвестиционной активности.

Важнейшую роль в том, что в настоящее время норма сбережения в России значительно превосходит норму накопления играет государство. Если в 1999-2001 годах отклонение накопления от сбережения более чем

на 10 % от ВВП было во многом обусловлено действиями государства по восстановлению официальных золотовалютных резервов и выплат по внешнему долгу, то начиная с 2004 года, сохранение сталь значительного расхождения в значительной мере связано с созданием стабилизационного фонда. Несмотря на то, что начиная с 2000 года бюджет профицитен, государство так и не приступило к широкомасштабным инвестициям в те сферы, развитие которых объективно необходимо для восстановления экономики страны и ее модернизации (производственная и социальная инфраструктура, оборонный комплекс, инновационная сфера).

Влияние стабилизационного фонда на инвестиционный процесс в России носит преимущественно негативный характер. С одной стороны, фонд является инструментом макроэкономической политики, направленным на подавление инфляции как фактора сдерживания инвестиционной активности, с другой стороны, он изымает финансовые ресурсы из экономики, мешая им трансформироваться в инвестиции в инфраструктуру, слабость которой также является фактором сдерживания инвестиций в производственные объекты и инновационную сферу. Кроме того, нежелание государства направить свободные средства в экономику страны служит негативным сигналом для других экономических агентов (домохозяйств и предпринимательского сектора), которые оценивают подобное поведение как неверие властей в возможность несырьевого развития страны и также предпочитают воздерживаться от инвестирования в экономику. Поскольку использование стабилизационного фонда в настоящее время носит ссудный характер, причем кредитуемыми являются страны, составляющие конкуренцию России на мировых рынках, то негативное влияние стабилизационного фонда многократно перекрывает его позитивный эффект в виде сдерживания инфляции.

Замораживание инвестиционных ресурсов в стабфонде вступает в противоречие с объективной необходимостью перейти от восстановительного характера инвестиционного процесса к инновационному (создание новых производственных объектов на основе

передовых научно-технических разработок). Стабильность нормы накопления, наблюдаемая после дефолта на фоне значительного расхождения между нормой сбережения и нормой накопления, свидетельствует о том, что, несмотря на рост инвестиционной активности, в действительности инвестиции носят некапиталоемкий и поэтому восстановительный характер, т.е. связаны не с созданием новых объектов, а преимущественно с реконструкцией и модернизацией построенных ранее незагруженных производственных мощностей.

Дальнейшее увеличение загрузки действующих производств упирается в высокий уровень физического и морального износа производственного аппарата и отсутствие резервных мощностей. В настоящее время загрузка мощностей в экспортных отраслях достигает 80%, а в отраслях, ориентированных на внутренний рынок - 90%. Однако восстановительный этап подходит к своему естественному рубежу, за которым в условиях несовершенства институциональной среды инвестирования и инвестиционной инфраструктуры в стране будет наблюдаться «инвестиционный голод» при наличии значительного объема свободных финансовых ресурсов.

Инвестиции в России во многом стимулируются не только внутренним, но и внешним спросом на сырьевые продукты. Если в 1990 г. доля экспорта в ВНП составляла 6,1%, а показатель чистого экспорта был отрицательным и составлял - 1%, то в современной России доля экспорта в ВВП стабильно удерживается на уровне 30%, а чистого экспорта - на уровне 15%. При этом в структуре экспорта преобладает продукция топливных и металлургических отраслей, доля которых устойчиво держится на уровне 80% в общем объеме экспортных поставок.

Влияние внешнего спроса на инвестиционные процессы в России, с одной стороны, является, безусловно, позитивным, поскольку внешний спрос в условиях роста мировых цен на сырье запустил механизмы восстановления экономики после экономического и инвестиционного кризисов. С другой стороны, стимулирование инвестиционной активности за счет внешнего сырьевого спроса несет в себе угрозу консервации сырьевой структуры экономики России, ставит ее в

зависимость от мировой конъюнктуры и усиливает диспропорциональность развития в отраслевом и региональном аспектах.

Представляется, что внешний сырьевой спрос давал России серьезный шанс сделать экономический рывок в экономическом развитии. Если на первом этапе он запускал механизмы восстановления, то на втором этапе, он мог быть использован для запуска механизма мультипликатора, который через стимулирование смежников (трубопрокатного производства, машиностроения и нефтехимии) мог втянуть в процессы восстановления и модернизации другие отрасли промышленности и экономики страны. Однако, реализация мультипликативных возможностей сырьевого спроса пока носит весьма ограниченный характер, поскольку ощутимый прогресс был достигнут только в трубопрокатном производстве.

Анализ макроэкономических индикаторов инвестиционного процесса демонстрирует наличие во внутрироссийской социально-экономической, политической и управленческой среде инвестирования серьезных проблем системного характера, которые вопреки позитивным сдвигам последних лет не дают оснований полагать, что в ближайшие годы в России изменится качество экономического роста и произойдет существенное ускорение решения задач модернизации экономики. И именно эти проблемы, а отнюдь не рыночная конъюнктура, обусловленная, например, ценами на энергоносители, являются главными причинами, препятствующими более динамичному росту инвестиционного спроса и преодолению структурных инвестиционных диспропорций.

3. Большинство отраслей экономики, производящих услуги (сфера услуг, торговля, транспорт и связь), кризисные явления 90-х гг. затронули намного слабее, чем сферу материального производства. Относительно низкая капиталоёмкость сектора услуг, невысокий, особенно на первых этапах реформ, уровень конкуренции, наличие спроса способствовали тому, что отраслевая структура инвестиций изменилась в его пользу. Таким образом, на фоне инвестиционного обвала 90-х годов структура инвестиций в России трансформировалась в соответствии с тенденциями,

свойственными наиболее развитым странам. Однако, несмотря на общий рост, состояние инвестиционных процессов внутри сектора характеризуется весьма неоднородными тенденциями. Обеспеченными инвестиционными ресурсами в необходимом объеме являются только не капиталоемкие отрасли, оказывающие рыночные услуги (торговля и общественное питание, услуги делового и бытового характера, услуги в области финансов, кредита и страхования). В остальных отраслях производственной н социальной инфраструктуры инвестиционный процесс реализуется скорее в негативном, чем в позитивном ключе. Основными проблемами является, во-первых, недоинвестирование традиционных отраслей транспорта и связи, модернизация которых необходима для преодоления технологической отсталости и развития экономики как единого целого, во-вторых, недоинвестирование отраслей социальных услуг, связанных с сохранением и развитием человеческого потенциала.

Инвестиционные проблемы отраслей, производящих товары, прежде всего, промышленности, связаны с тем, что основной объем инвестиций поступает в ориентированные на экспорт сырьевые отрасли. Вместе с тем, нельзя не учитывать, что эти инвестиции, при общем их росте, носят дискретный и неравномерный характер, а также то обстоятельство, что сырьевая составляющая экономического и инвестиционного роста, сама по себе нейтральна по отношению к качеству роста. Если рост сырьевых отраслей сопровождается ростом глубокой переработки добываемых ресурсов, ведёт к повышению технологичности базовых отраслей, развитию инновационного сектора, а также производственной и социальной инфраструктуры, то только тогда его можно рассматривать как значимый фактор модернизации и реструктуризации экономики.

Как уже отмечалось, возможность перехода России к подобному типу экономического развития сложилась в результате роста мирового спроса на топливные ресурсы. Инвестиции в экспортные отрасли ТЭКа, безусловно, оказали определенное мультипликативное воздействие на смежные отрасли и, прежде всего, машиностроение и транспорт. Однако в целом потенциал развития, связанный с благоприятной мировой

конъюнктурой, остался не реализованным, поскольку рост инвестиций не привел к кардинальному изменению материальной базы экспортных отраслей, и прежде всего самого ТЭКа, Степень износа основных фондов топливных отраслей несколько снизилась, но по-прежнему превышает 50%. Кроме того, значительная часть оборудования для нефтегазового комплекса импортируется. Экономический рост в нефтегазовой отрасли пока еще является восстановительным, поскольку базируется на активах, созданных в советский период, в то время как объемы нефтедобычи пока на 20% ниже, чем в СССР в конце 80-х годов.

Помимо необходимости обновления основных фондов, основными проблемами нефтегазовой отрасли, требующими притока инвестиций, являются восполнение ресурсной базы и повышение эффективности природопользования, а также приведение возможностей трубопроводной инфраструктуры в соответствии с потребностями массовых поставок за рубеж. Перед металлургией, получающей объемы инвестиций практически сопоставимые с ТЭК, стоят аналогичные проблемы, связанные с износом основных фондов и необходимостью восстановления ресурсной базы.

Значительным инвестиционным и мультипликативным потенциалом обладает электроэнергетика: её основные фонды изношены, а спрос на электроэнергию, особенно в европейской части страны, стремительно растёт. Однако пока инвестиции в энергетику отличаются крайне низкой эффективностью: темпы роста производства серьезно отстают от темпов инвестиций в основной капитал. Кроме того, при высоких темпах инвестирования уровень износа основных фондов остаётся практически неизменным. Низкая эффективность инвестиций обусловлена рядом стратегических просчетов, приведших к омертвлению средств и росту тарифов. Значительные средства были отвлечены от решения проблемы обеспечения надежного и безаварийного энергоснабжения энергодефнцитных регионов в европейской части России. Помимо региональных диспропорций важнейшей проблемой электроэнергетики является инфраструктурная, поскольку многолетнее недоинвестирование сетевых активов обусловило несоответствие сетей возросшим

нагрузкам. Инвестиционные проблемы энергетики обостряют инвестиционные проблемы в экономике в целом, поскольку надежность энергоснабжения является важнейшим фактором принятия инвестиционных решений в других отраслях.

С инвестиционными проблемами, разрешение которых требует согласованных усилий государства и частного сектора, сталкивается большинство отраслей промышленности. Например, промышленность минеральных удобрений до последнего времени экспортировала около 85% продукции. В связи с ухудшением мировой конъюнктуры и ростом спроса на удобрения на внутреннем рынке остро встала проблема воссоздания объектов региональной производственной инфраструктуры (складов, перевалочных баз), утраченной в период либеральных реформ. Для быстрого разворачивания инфраструктурных объектов, необходимых для обеспечения удобрениями отечественных агрофирм, нужны значительные инвестиции, мобилизация которых пока не под силу производителям удобрений.

Высокий потенциал развития продолжает сохранять машиностроение, в котором период роста инвестиционной активности, связанной с мультипликативным эффектом от инвестиций в ТЭК и металлургию, сменился спадом. Ситуация с инвестициями здесь может быть кардинально улучшена только при условии, что государство обозначит приоритетные направления развития машиностроения, приступит к координации инвестиционных потоков и подаст пример остальным экономическим агентам, направив точечные инвестиции в подотрасли, производящие массовый продукт: автопром, энергомашиностроение, авиакосмическое и транспортное машиностроение. Для активизации инвестиционных процессов в отрасли требуется направить инвестиционные ресурсы на восстановление смежных производств и человеческого капитала, необходимого для формирования конкурентоспособных машиностроительных кластеров. Мобилизацию инвестиционных ресурсов и их направление на эти цели необходимо координировать из единого центра на основе

стратегического видения перспектив развития как отрасли, так и экономики в цепом.

Значительным потенциалом развития, требующего привлечения инвестиционных ресурсов, обладает лесопромышленный комплекс„ превращению которого в высокотехнологичное производство мешает хроническое недофинансирование начальных звеньев, в то время как основной объем инвестиций поступает в завершающие звенья технологических цепочек. Кроме того, необходимы инвестиции, направленные на развитие специализированного машиностроения, подготовку менеджеров, специализирующихся на управлении лесопромышленным производством и развитие транспортной инфраструктуры тех регионов, где сосредоточены основные лесные запасы - Сибири и Дальнего Востока.

Относительно благополучными с точки зрения доступности инвестиционных ресурсов выглядят небольшие нетехнологичные импортозамещающие производства в таких отраслях как пищевая и легкая промышленность, производство строительных материалов, бытовой техники и бытовой химии. В то же время импоргозамещение, осуществляемое в рамках таких производств, носит несуверенный характер, поскольку инвестиционные процессы в них инициируются преимущественно иностранным капиталом. С одной стороны, этот процесс позитивен, поскольку способствует быстрому насыщению внутреннего потребительского рынка. С другой стороны, несуверенный характер инвестиций в производство, ориентированное на конечного потребителя, таит в себе опасность постепенной монополизации внутреннего потребительского рынка иностранным капиталом, что в свою очередь может угрожать утратой суверенной финансовой системы, а во-вторых, консервировать сырьевой уклад экономики России.

Анализ отраслевых особенностей инвестиционных процессов в России, включая как межотраслевые, так и внутриотраслевые аспекты, подтверждает тезис о том, что, несмотря на инвестиционную активность, инвестиционный кризис в стране не только не преодолен, но все более отчетливо принимает структурный характер. Инвестиционный процесс в

отраслях экономики и промышленности России отягощен грузом взаимопере плетенных проблем, разрешение которых, с одной стороны, требует их тщательного изучения, с другой стороны, принятия комплекса взаимоувязанных мер, направленных на координацию инвестиционных процессов в отдельных отраслях и секторах, а также их корреспондирование с глобальной целью обеспечения устойчивого развития экономики страны.

4. В основу пространственного анализа инвестиционного процесса в России был положен тезис, согласно которому социально-экономическое неравенство регионов и их разнородность по структуре производительных сил являются одной из ключевых особенностей российской экономики. Именно эта особенность, с одной стороны, предопределяет различия в объёмах, интенсивности и характере региональных инвестиций, а с другой стороны, обуславливает те огромные разрывы, которые наблюдаются в инвестиционной привлекательности регионов.

В целом динамика инвестиционных процессов в российских регионах в период 1991-2005 годов корреспондировалась с основными тенденциями экономического развития страны. До 1998 г. включительно в подавляющем большинстве регионов наблюдался спад, сменившейся затем увеличением инвестиционной активности и ростом абсолютных показателей инвестиций. При этом индекс физического объёма инвестиций по сравнению с 1991 годом снизился во всех федеральных округах. Однако глубина падения оказалась разной. Ситуацию в Центральном федеральном округе можно назвать относительно благополучной (в основном благодаря Москве и московскому региону в целом). В Северо-Западном и Южном округах падение было заметно большим. Ещё ниже показатели в Поволжье, Сибири, на Урале (даже несмотря на нефтегазовые автономные округа Тюменской области) и Дальнем Востоке.

Анализ показал, что среди российских регионов, лидирующих по показателю физического объёма инвестиций в основной капитал, оказались как сырьевые, так и экономически развитые и имеющие

выгодное транспортное расположение регионы. В то же время высокие показатели инвестиционной активности, которые в настоящее время демонстрируют Ненецкий, Чукотский и Эвенкийский автономные округа, не следует переоценивать. До середины 90-х годов эти регионы находились в числе отстающих. Демонстрируемые ими высокие темпы роста инвестиций являются, если использовать статистическую терминологию, «выбросом», обусловленным крайне низким исходным уровнем. В число десяти аутсайдеров вошли преимущественно депрессивные регионы. Причём показательно, что они не имеют жёсткой пространственной привязки, представляя четыре из семи федеральных округов.

Для комплексной оценки инвестиционных процессов в пространственном аспекте в диссертационной работе был выполнен анализ интегральных текущего и базового коэффициентов инвестиционного спроса (рассчитанных по методике, предложенной автором). Данные коэффициенты позволили проследить, какова реальная текущая динамика инвестиционного процесса в контексте его влияния на зависимые (или взаимосвязанные) экономические показатели.

Анализ результатов расчётов привёл к несколько иным выводам, чем те, что базируются на оценках динамики объёма инвестиций. Согласно предложенному подходу лидером по показателю инвестиционной активности оказался не Центральный, а Уральский федеральный округ. Ситуацию здесь определяют Тюменская область, специализирующаяся на добыче углеводородов, и промышленно развитая Свердловская область.

В Центральном федеральном округе, несмотря на меньший по сравнению с другими округами инвестиционный спад, низка доля инвестиций в валовом региональном продукте - в 2003 году по этому показателю округ оказался на последнем месте. Отстает, занимая лишь шестое место, Центральный федеральный округ и по показателю отношения объёма капитальных вложений к стоимости основных фондов. Эти обстоятельства, указывающие на природу и источники формирования ВРП, прежде всего московского региона, дают основания

говорить о том, что инвестиционная активность в Центральном федеральном округе близка к средней по России.

За последние годы существенно возрос инвестиционный спрос на Дальнем Востоке. Причина этого та же, что определяет стабильность инвестиций в Уральском федеральном округе — масштабные вложения в проекты, связанные с добычей сырья и созданием необходимой инфраструктуры. Решающую роль в росте показателей инвестиционной активности в целом по округу сыграла Сахалинская область. Удельный вес сахалинских инвестиций в общем объёме инвестиций в основной капитал по ДВФО составляет примерно треть. Сахалин - один из немногих российских регионов, где объём инвестиций в настоящее время превышает — почти на 20% - уровень 1991 года. Динамика инвестиций здесь нестабильна, но судя по официальной статистике, их объём почти удваивался в 1999, 2001 и 2004 годы. Доля инвестиций в стоимости основных фондов на Сахалине превышает среднероссийский показатель более чем в шесть раз.

Стабильно высоки показатели инвестиционной активности на Северо-Западе России. К числу регионов, инвестиционный спрос в которых обеспечивается исключительно за счёт сырья, здесь можно отнести только Ненецкий АО (начиная с 2000 года автономный округ стал лидером по показателям роста инвестиционного спроса). Однако особый интерес представляет опыт регионов, экономика которых является многопрофильной и в которых при этом инвестиционная активность заметно выше среднероссийского уровня. В числе таких регионов наряду с Санкт-Петербургом находятся Ленинградская область, Новгородская область и российский полуаиклав — Калининградская область.

Динамика инвестиционной активности в Южном федеральном округе близка к средней по России. Но за общей цифрой в данном случае скрыты принципиальные различия в характере и темпах инвестиционных процессов, протекающих в национальных республиках (за исключением Северной Осетии) и в областях и краях федерального округа. Если в республиках инвестиционный спрос продолжает падать, то в

Краснодарском и Ставропольском краях, Волгоградской, Ростовской н Астраханской областях он после 1998 года устойчиво растёт.

Наименее благоприятная инвестиционная ситуация сложилась в Приволжском и Сибирском федеральных округах. Они постоянно находятся на последних местах по уровню текущего инвестиционного спроса и в настоящее время не имеют регионов-лидеров, способных выступить локомотивами его наращивания.

В число субъектов Федерации, лидирующих по уровню инвестиционной активности, также как и по ранее приведенному показателю динамики объёма инвестиций, вошли регионы с сырьевой ориентацией экономики и регионы, демонстрирующие относительно устойчивое экономическое развития, сочетающееся, прежде всего в силу особенностей структуры их производительных сил и выгодного территориального размещения, с благоприятным инвестиционным климатом. Показательно, что из числа регионов-лидеров выбыла Москва. Столица» если исключить фактор объёма инвестиций, что позволяет сделать предложенный метод расчёта, по уровню инвестиционной активности находится во втором десятке регионов, гранича с Республикой Татарстан, Республикой Башкортостан, Новгородской областью. Аутсайдерами, как и следовало ожидать, оказались традиционно отсталые в экономической отношении и не имеющие крупных запасов сырья территории, а также области, где ранее были развиты отрасли обрабатывающей промышленности, утратившие конкурентоспособность ещё в 90-е годы и до сих пор её не восстановившие.

Ареалом высокого инвестиционного спроса являются в основном северные и уральские территории, а также часть дальневосточных и северо-западных территорий, А на Юго-востоке, Юге и в Центре России инвестиционная активность снижена. Проведённый в работе картографический анализ позволил увидеть и ещё одну региональную особенность — концентрацию регионов, занимающих последние места по уровню инвестиционной активности, в центре европейской части России. Москва, и сама не являясь лидером, находится в своеобразном

полукольце регионов, до сих пор не преодолевших затянувшийся инвестиционный кризис.

Основные причины, сформировавшие современную пространственную структуру инвестиций и предопределяющие их динамику, кроются в той модели экономического развития, которая реализуется в России. Её основная характеристика — приоритет ресурсно-экспортных отраслей (прежде всего топливная промышленность и металлургия), который за последние годы только усиливается. Последствия сложившейся в настоящее время пространственной структуры инвестиций неоднозначны. Основной опасностью является то, что при сохранении нынешних тенденций будет усиливаться экономическое неравенство регионов. Сложившаяся направленность инвестиционных потоков создаёт условия для того, чтобы эти различия приобретали всё более устойчивый характер. Вместе с тем крупные сырьевые проекты, безусловно, являются значимым фактором увеличения совокупного спроса и, как правило, сопряжены (или должны быть сопряжены) с решением задач инфраструктурного развития региона, где они осуществляются (с этой точки зрения показателен опыт Сахалина). Такие проекты могут дать импульс и для активизации производства в смежных отраслях (например, одной из причин роста инвестиционной активности на транспорте стало нарастание потребности в развитии магистральных трубопроводов).

5. Несмотря на то, что переход России к инновационному экономическому росту часто связывается с приходом в экономику прямых иностранных инвестиций, внимательный анализ показывает, что объективно Россия не нуждается в широкомасштабных иностранных инвестициях, В стране имеется необходимый объем инвестиционных ресурсов, обусловленный превышением нормы сбережения над нормой накопления. Те иностранные инвестиции, которые поступают в страну сейчас, оказывают на ее экономику скорее негативное, чем позитивное воздействие, поскольку в лучшем случае ведут к консервации ее традиционной структуры, устремляясь преимущественно в сырьевые

отрасли и регионы, которые и сами по себе демонстрируют достаточно высокие экономические показатели.

Прямые иностранные инвестиции практически не поступают в высокотехнологичные отрасли и поэтому их вклад в обеспечение условий инновационного роста минимален. Основные экономические агенты экономической системы России предпочитают не инвестировать в ее развитие, поэтому трудно ожидать, что подобное поведение может стимулировать иностранных инвесторов к широкомасштабным инвестициям, тем более, что, экономика России не капиталонедостаточна, а капиталоизбыточна. Таким образом, приходится констатировать, что позитивное влияние прямых иностранных инвестиций на экономику страны незначительно и вряд ли сможет возрасти в ближайшее время.

Определенное опасение обычно вызывает, то обстоятельство, что современная структура иностранных инвестиций преобладают ссудные формы, поскольку в последние годы основная часть иностранного капитала поступает в Россию в форме корпоративных кредитов, обьем которых растет как абсолютно, так и относительно. Эту ситуацию принято оценивать как негативную, поскольку она ведет к увеличению внешнего долга страны за счет роста его корпоративной части, Однако международная инвестиционная практика показывает, что отдельные развитые страны, такие как Япония и Южная Корея, также склонны привлекать не прямые, а ссудные инвестиции. Привлечение иностранных инвестиций в производственной форме не является универсальным способом активизации экономического развития. Вместе с тем использование иностранных займов не является однозначно опасным с точки зрения последствий увеличения внешнего долга, а национальные модели взаимодействия с мировым рынком капитала могут кардинально различаться в силу тех или иных национальных особенностей.

Безусловно, рост внешнего долга страны нежелателен. Однако дело не столько в росте его объемов, сколько в структуре его портфеля. Как известно, Южная Корея в период модернизации экономики активно прибегала к иностранным займам. При этом она сумела избежать кризиса погашения долгов, который постиг в 80-е годы Мексику и Бразилию,

поскольку значительную часть её кредитного портфеля составляли долгосрочные займы. Если структура кредитного портфеля оптимальна, то сам по себе рост долга относительно безопасен, хотя и нуждается в постоянном контроле. В определенном смысле умелое использование иностранных кредитов может быть предпочтительнее с точки зрения учета интересов развития страны-кредитополучателя.

Таким образом, несмотря на активизацию инвестиционного процесса в России в целом его влияние на экономику страны неоднозначно. Прежде всего, это обусловлено тем, что стратегические цели социально-экономического развития страны пока не определены окончательно, и, следовательно, отсутствуют ориентиры развития экономики и промышленности. Кроме того, в России пока не сложились механизмы, позволяющие воздействовать на инвестиционный процесс с точки зрения направления инвестиционных потоков на реализацию приоритетных задач. Это не только снижает макроэкономическую эффективность осуществляемых инвестиций, но и повышает общую неустойчивость экономики России.

Публикации по теме диссертации:

1. Особенности инвестиционного процесса в России: институциональная среда и субъекты принятия инвестиционных решений// В сб. «Проблемы устойчивого развития России в XXI веке» - М.: ИЭ РАН, 2006,0,8 пл.

2. Иностранные инвестиции в экономике России // В сб. «Проблемы устойчивого развития России в XXI веке» - М.: ИЭ РАН, 2006,0,6 пл.

Подписано в печать 12.05.2006 г. Зак. 42. Тир.ЮО экз. Объем 1,5 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бурканов, Иван Дмитриевич

Введение

ГЛАВА 1. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Инвестиции и их роль в экономической системе

1.2. Факторы инвестиционного процесса

1.3. Анализ макроэкономических характеристик состояния инвестиционных потоков в современной России

1.4 Особенности институциональной среды инвестирования в России

Глава II ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ

2.1. Отраслевые характеристики инвестиционного процесса

2.2. Пространственный аспект инвестиционного процесса

2.3. Иностранные инвестиции в экономике России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Противоречивость инвестиционного процесса в современной России"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки концептуальной основы государственного регулирования воспроизводственных процессов на базе совершенствования инвестиционного механизма в экономике России.

Перед Россией в настоящее время стоит задача ускоренной модернизации национальной экономики на основе обеспечения устойчивого развития экономической системы и подержания целостности страны. Для того чтобы решить эту задачу, необходимо обеспечить экономику определенным объёмом инвестиционных ресурсов и направить их на реализацию приоритетных целей. В связи с этим предстоит, во-первых, определить приоритетные направления и, во-вторых, выстроить механизм макроэкономического регулирования инвестиционных процессов в соответствии с этими приоритетами. В противном случае произвольное наполнение экономики инвестиционными ресурсами может привести к консервации ее сырьевой структуры и усилению диспропорциональности развития. Последствия такого сценария могут варьировать от замедления темпов прогрессивных изменений в экономике до нового витка инвестиционного кризиса, который охватил в страну в начале 90-х годов и пока еще не преодолен окончательно. Для того чтобы избежать подобного развития событий, необходима выработка долговременной инвестиционной стратегии и инвестиционной политики, основные положения которых должны, базироваться, с одной стороны, на анализе состояния инвестиционной сферы в современной России, с другой, на тщательно проработанной научной концепции национального инвестиционного процесса.

Степень разработанности темы. Несмотря на то, что совершенствование инвестиционного процесса является крайне актуальной задачей, без решения которой невозможно устойчивое и основывающееся на инновациях развитие российской экономики, инвестиционная проблематика в научной литературе представлена недостаточно полно. Это связано с тем, что сама проблема регулирования инвестиционных процессов в условиях становления смешанной экономики, когда инвестиционные решения принимаются домохозяйствами, предприятиями, федеральными, региональными и муниципальными органами власти как самостоятельными экономическими субъектами является относительно новой для отечественной экономической мысли и практики управления. В то же время современные проблемы инвестиционной сферы в условиях перенесения основной инвестиционной нагрузки с государственного на частный сектор требуют глубокого и всестороннего анализа, невозможного без серьезного рассмотрения теоретических аспектов сущности инвестиционного процесса.

В настоящее время опубликовано большое число работ, рассматривающих инвестиционную проблематику как подчиненную более общему вопросу обеспечения экономического роста в России. В последнее время опубликован также ряд коллективных монографий, в которых анализируются инвестиционные процессы преимущественно на корпоративном и региональном уровне1, а также в аспекте инновационного развития2. Вместе с тем осмысление инвестиционного процесса как самостоятельного экономического явления и выявление его особенностей, обуславливаемых действующими в России макроэкономическими и институциональными факторами, пока еще представляет недостаточно изученную с точки зрения

1 Гуськов Н.С., Гуцериев С.С., Зенякин В.Е., Крюков В.В., Шершунов В.А. Инвестиции. Формы и методы их привлечения. - М. Алгоритм. - 2001; Особенности инвестиционной модели развития России / В.Б.Кондратьев, Ю.В.Куренков, В.Г.Варнавский и др. - М.: Наука -2005.

Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П.Горегляд. - М.: Наука, 2005. теории проблему. Именно это обстоятельство предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи, а также логику и структуру диссертации.

Целью исследования являлось выявление особенностей и противоречий инвестиционного процесса в России на основе анализа его современного состояния.

Для достижения данной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:

• определить место понятий «инвестиции» и «инвестиционный процесс» в системе экономических категорий;

• раскрыть противоречивый характер воздействия инвестиций и инвестиционного процесса на экономическое развитие;

• выявить и проанализировать основные факторы инвестиционного процесса;

• проанализировать макроэкономические и институциональные условия инвестиционного процесса в современной России;

• выявить отраслевые особенности и противоречия формирования инвестиционных механизмов в российской экономике;

• раскрыть региональные особенности инвестиционного процесса в России и выявить факторы, предопределяющие их противоречивый характер;

• на основе анализа роли иностранного капитала в инвестиционном процессе определить характер его воздействия на экономику современной России.

Предметом исследования являются противоречия инвестиционных процессов в экономической системе современной России.

Объектом исследования выступают состояние и направленность инвестиционных процессов в России, определяемые макроэкономическими и институциональными условиями.

Теоретическую и методологическую базу исследования представляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории. При подготовке диссертации автор опирался на труды таких представителей отечественной экономической науки, как Л.И.Абалкин, А.ИАмосов, Н.С.Гуськов, В.Р.Евстигнеев, В.В.Ивантер, В.Б.Кондратьев, Л.В.Никифоров, А.В.Ложникова, Д.С.Львов, З.В.Соколинский, Д.Е.Сорокин. В работе также были использованы труды таких представителей зарубежной экономической науки, как Дж.М.Кейнс, ПСамуэльсон, У.Ф.Шарп, Г.Александер.

Диссертационная работа базируется на данных официальной статистики Росстата, материалах ежегодных рейтингов крупнейших компаний России и инвестиционной привлекательности российских регионов, подготовленных национальным рейтинговым агентством «Эксперт РА», а также на публикациях средств массовой информации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

1. Обоснована трактовка инвестиционного процесса как непрерывного потока инвестиций. Показано, что инвестиции как вложения экономических ресурсов в объекты экономической деятельности или жизнеобеспечения осуществляются на микроуровне в соответствии с инвестиционными решениями основных экономических агентов и носят фрагментарный и дискретный характер. На макроуровне совокупность разрозненных инвестиций превращается в инвестиционные потоки, формирующие единый и непрерывный инвестиционный процесс, нуждающийся в регулировании, поскольку его воздействие на национальную экономику неоднозначно и может носить как конструктивный, так и консервативный или деструктивный характер.

2. Выявлены макроэкономические факторы, предопределяющие особенности протекания инвестиционного процесса в России, среди которых определяющую роль играет значительный разрыв между нормой сбережения и нормой накопления. Доказано, что превышение нормы сбережения над нормой накопления носит устойчивый системный характер и обусловлено поведением всех экономических агентов: домохозяйств, предпринимательского сектора и государства.

3. На основе анализа отраслевых особенностей инвестиционного процесса в России доказано, что, несмотря на его активизацию, системный инвестиционный кризис не прёодолён. Усилилась его структурная составляющая, вызванная неудовлетворенным спросом на инвестиции в инновационную сферу и человеческий капитал, а также хроническим недоинвестированием отраслевой и межотраслевой инфраструктуры.

4. Обоснован тезис об углубляющихся диспропорциях в пространственной структуре инвестиций в России. На основе предложенного методологического подхода к анализу и оценке инвестиционной активности регионов выявлены факторы, обуславливающие пространственную направленность и динамику инвестиционного спроса. Доказана необходимость формирования механизмов, обеспечивающих конвертацию тех инвестиционных возможностей, которые создаются в ресурсно-экспортном секторе, в социально ориентированные, инфраструктурные и инновационные проекты, обеспечивающие комплексное и устойчивое социально-экономическое развитие российских регионов.

5. Обоснован тезис, согласно которому, участие иностранного капитала в инвестиционных процессах в России носит противоречивый характер. С одной стороны, в условиях недостаточного уровня развития внутрироссийской институциональной среды иностранный капитал наполняет экономику страны инвестиционными ресурсами, с другой стороны, иностранные инвестиции поступают в страну преимущественно в ссудной форме, увеличивая тем самым внешний долг. Показано, что прямые иностранные инвестиции в настоящее время оказывают на экономическую систему России скорее негативное, чем позитивное воздействие, поскольку усиливают ее отраслевые и региональные диспропорции, а также способствуют развитию несуверенного импортозамещения, что чревато монополизацией иностранным капиталом внутреннего рынка и ослаблением финансовой системы страны.

Практическая значимость работы, во-первых, состоит в том, что ее результаты могут явиться теоретической и методологической основой разработки инвестиционных программ как на макро, так и на мезоуровне. Кроме того, работа может быть использована при подготовке учебных курсов по специальностям «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Экономика промышленности» и «Инвестиции».

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бурканов, Иван Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Воздействие инвестиционного процесса на национальную экономику носит неоднозначный характер. Это требует координации инвестиционной деятельности всех ее основных агентов (консолидированных субъектов принятия и реализации инвестиционных решений: домохозяйств, предприятий и государства) в целях придания инвестиционному процессу конструктивного характера. Для этого необходимо тщательное изучение и оценка основных тенденций развития инвестиционных процессов в национальной экономике и определение стратегических целей ее развития; выработка на этой основе национальной инвестиционной стратегии и государственной инвестиционной политики, содержащей комплекс экономических (денежно-кредитных, бюджетно-налоговых) и административных инструментов, направленных на совершенствование инвестиционных механизмов (последовательность действий и процессов, содержанием которых является реализация инвестиционных решений и программ) и координацию потоков инвестиционных ресурсов в целях поддержания устойчивого развития.

2. В качестве основных факторов инвестиционного процесса выступают: уровень и структура совокупного спроса в экономике, доступность заемных средств, предельная эффективность капитала, состояние сферы денежного обращения, условия трансформации сбережений в инвестиции, уровень развития инвестиционных отраслей, потенциальная инвестиционная ёмкость экономики, потребность в структурных преобразованиях, экономическая политика государства, инвестиционные риски и состояние человеческого капитала. Все факторы инвестиционного процесса достаточно тесно связаны между собой, но их соотношение при разных обстоятельствах может быть различным. Соотношения этих факторов, во многом обусловленные историческими и природно-географическими особенностями стран, определяют специфику инвестиционных процессов в той или иной макроэкономической системе и, соответственно, особенности национальных моделей инвестиционного развития.

3. Анализ макроэкономических характеристик состояния инвестиционного процесса, несмотря на очевидные позитивные сдвиги последних лет, не дают оснований полагать, что в ближайшие годы в России изменится качество экономического роста и существенно ускорится решение задач модернизации экономики. Анализ данных показателей позволяет говорить о наличии системных институциональных проблем, коренящихся в социально-экономической, политической и управленческой среде инвестирования. И именно эти проблемы, а отнюдь не рыночная конъюнктура, обусловленная, например, ценами на энергоносители, являются главными причинами, препятствующими более динамичному росту инвестиционного спроса и преодолению структурных инвестиционных диспропорций.

4. Практически во всех странах, прошедших период ускоренной модернизации и добившихся серьезных успехов в своем социально-экономическом развитии, влияние государства на инвестиционные процессы являлось весьма значительным. В России роль государства в инвестиционных процессах важна еще и потому, что предпринимательский сектор пока не готов к широкомасштабным инвестициям в связи с особенностями приватизации, незавершенностью процесса формирования корпоративного сектора и отсутствием альтернативных источников финансирования инвестиций.

Государство должно либо самостоятельно осуществить инвестиции в реальный сектор экономики, либо предпринять ряд целенаправленных действий по активизации инвестиционных процессов без бюджетных вливаний. К таким направлениям деятельности государства относится, во-первых, принятие мер, направленных на завершение процессов формирования корпоративного сектора российской экономики, во-вторых, на развитие различных форм частно-государственного партнерства.

5. Российская экономика и промышленность испытывают значительную потребность в инвестиционных ресурсах. Это обусловлено наличием огромных запасов сырья, слабым развитием отраслей, осуществляющих его глубокий передел, недостаточным развитием производственной и социальной инфраструктуры, высокой степенью износа основных производственных фондов. Однако потребность в инвестициях остаётся неудовлетворённой. Инвестиционная сфера России, несмотря на ряд позитивных сдвигов и определенную активизацию капвложений, всё ещё не преодолела системный кризис. Более того, усилилась структурная составляющая этого кризиса, что существенно замедляет создание условий для модернизации экономики и её переориентации с сырьевого на инновационный путь развития.

6. Пространственной структуре инвестиций в России свойственны серьезные диспропорции. Последствия этого неоднозначны. Основной опасностью является то, что при сохранении нынешних тенденций будет усиливаться экономическое неравенство регионов. Сложившаяся направленность инвестиционных потоков создаёт условия для того, чтобы эти различия приобретали всё более устойчивый характер. Вместе с тем крупные сырьевые проекты, безусловно, являются значимым фактором увеличения совокупного спроса и, как правило, сопряжены (или должны быть сопряжены) с решением задач инфраструктурного развития региона, где они осуществляются. Такие проекты могут дать импульс и для активизации производства в смежных отраслях (например, одной из причин роста инвестиционной активности на транспорте стало нарастание потребности в развитии магистральных трубопроводов). Поэтому в сложившихся условиях наиболее реальным вариантом представляется разработка и внедрение организационных и правовых механизмов, обеспечивающих конвертацию хотя бы части тех инвестиционных возможностей, которые создаются в ресурсно-экспортном секторе, в конкретные социально ориентированные, инфраструктурные и инновационные проекты, обеспечивающие комплексное и устойчивое социально-экономическое развитие всех российских регионов.

7. В настоящее время модель взаимодействия России с международным рынком капитала является недостаточно эффективной. Для изменения этой ситуации необходима определенная корректировка политики государства в финансовой и инвестиционной сферах. Необходимо активизировать усилия по формированию финансовой системы, которая соответствовала бы потребностям экономического развития страны. Недостатки существующей системы приводят к тому, что на фоне сокращения государственного внешнего долга, начинает стремительно расти корпоративный внешний долг. В инвестиционной сфере государству предстоит решить задачу создания механизма привлечения прямых иностранных инвестиций в наукоемкие отрасли и в развитие инфраструктуры. Для этого потребуется внести изменения в нормативно-правовую базу, направленные на стимулирование иностранных инвесторов к вложениям в те отрасли или конкретные проекты, которые могут сыграть решающую роль в создании условий для быстрого и стабильного экономического роста и реструктуризации российской экономики.

Таким образом, несмотря на активизацию инвестиционного процесса в России в целом его влияние на экономику страны носит противоречивый характер. Прежде всего, это обусловлено тем, что стратегические цели социально-экономического развития страны пока не определены окончательно, и, следовательно, отсутствуют ориентиры развития экономики и промышленности. Кроме того, в России пока не сложились механизмы, позволяющие воздействовать на инвестиционный процесс с точки зрения направления инвестиционных потоков на реализацию приоритетных задач. Это не только снижает макроэкономическую эффективность осуществляемых инвестиций, но и повышает общую неустойчивость экономики России.