Противозатратная оценка эффективности труда в сельском хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Противозатратная оценка эффективности труда в сельском хозяйстве"

I,Еда ИГРАН окий ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЯКОВЛЕВА ИРИНА ХЕОШДОВНА . V

ПРОТИВОЗАТРАТНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

(методологические вопросы)

Специальность <48.00.05 - Экономика, планирование, организация управления народннм хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соиояание ученой степени кандидата экономических наук

П.-ПЕТЕРБУРГ 1991

Диссертационная работа виполнзна л Ланинградоком Государственно« аграрном универоитзм

Научный руководитель! дрктор экономических наук, профессор Д.И.Еуко*

Официальные оппоненты; доктор экономических и

философских наук, профзсоор, Заслуженный деятель науки РСбСР В.Я.Ельмгзв кандидат економических наук, доцэнт П.И.Пиоарзи;

Вздутая организация: Новгородский сельскоховяйо1 взнный институт

Защита дносэртации состоится 1991 гада

в 13час.30иин, на заседании социализированного Совета К 120.37.07 в Ленинградском ордена Трудового Красного Знамени Государотвзнном аграрном университета по адресу: 189620, Ленинград-Пушкин, Академичзокий проопект, 23, ауд.450 ((I корпуо

С диссертацией мокко ознакомиться в библиотеке Лзнинградского аграрного униззроитета.

Автореферат разоодан /^-¿-¿^и^ Х991г.

Ученый секретарь Социализированного: оовзта, кандидат экономических .наук, двцен*

Г.К.ДЕМИДОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОШ

Актуальность иослед.уемой проблеиц. Переход экономики сельского хозяйства на рыночнке отношения возможен лишь при условии высокоэффективной работы сельхозпредприятии. Среди зоренных проблем разгосударствления и прива- ' тиэацил - одной ив приорйтетных является проблема оценки эффективности труда. От того, насколько правильно она будет определена, вависит1 качество и точность обоснования важнейших показателей; трудовые ресурсы, оплата труда, ценообразование, уровень хиэни оельоких тружеников, охрана труда и природопользование, гоовакай, продналог и др. В этой связи задача выбора объективной оценки измерителей эффективности аграрного труда на уровне совхозов и колхозов, кооперативов, арендных коллективов и крестьянских хозяйств ииеет актуальное значение. Это магистраль- • ное направление экономической теории и практики хозяйственного строительства, тай как эффективность труда является несущей конструкцией эффективности сельскохозяйственного производства, экономического прогресса страны, уровня развития ее производительных сил, источником прироста национального дохода и повышения уровня хизни. Эффективность труда выступает известным ограничитнлеи экстенсивных форм развития производства. Речь идет о том, что повыаенив эффективности труда начинает превращаться из главного в единственный путь перехода на рыночные отношения. . - ,

Методология оцеНни эффективности труда но мохет бить в целой неизменной, раз и навсегда данной. Нвиончи*-вость системы предпочтений треб.уот определенного предвидения тенденций их раввития. Она представляется объективным зволоционшш процессом усиления рнночннх отношении и конкретно - исторические условиями протеиения этого процесса в Целом. Оценка эффективности труда в хоеяйст-вах АПК предполагает наличие няучно-обоснованннх ее измерителей, которые выступав инструментом повкзния и использования закона экономии времени.

Рыночная экономика сегодня предъявила более высокие требования к системе оценочных показателей сельскохозяйственного производства. Многолетние попеки "эконоыичес-

кого флогистона",новых покавателей эффективности труда (полные трудовые затраты) и арсенал уже созданных стоимостных измерителей (годовая выработка на работающего, себестоимость, рентабельность, фондоотдачей др.)не по-еьоляйт сегодня существенно улучшить оиотеиы экономичеа-кой оценки эффективности труда с ел ьх оапредприятий.

Требуется перейти от ватратных к противозатратный оценкам хозяйствования. Применительно к рыночной &коно-мике это означает, что время затратных критериев ушло в прошлое. Необходимы новые методы ведения ховяйства, отличные от ватратных. Затратная система ведения сельоко-го хозяйства полностью себя исчерпала, ибо затратному механизму били нугнн затраты, а не рееультатн, расточительность - вместо ресурсосбережения, растрата кивого и овеществленного труда - вместо его экономии, роот цен -вместо онизсения.

Для того, чтобы преодолеть затратность аграрной экономики, требуется нобнй механизм, имепщйй противоват-ратныМ характер оценки эффективности труда, оущнооть которого обусловливает возрастание полноты и качеотьа конечного потребления, увеличение покупательной способности рубля и реальной оплаты трукеников села. По мнению диссертанта, противозатратным критерием распределения lEIfflJ продуктов труда мохет быть новый критерий.обес-печивающий распределение щямо пропорционально конечным результатом (эффекту) сельскохозяйственного проиеводст-ва и обратно'пропорционально общественно необходимым затратам труда. В этом суть новивнн: переход от распределения пропорционально еатратам труда к распределении пропорционально эффективности ^руда*.

Затратный хозяйственный ыеханиэм толкает сельхозпредприятия на путь повышения цен, а не сникения затрат. Однако ясно, что повышать цены с цельп извлечения прибыли ~ значит меньше дать обществу и больше ваять у него.

* Эта категория в экономике сельского хозяйства до сих пор. не рассматривается. Сы.С.Й.Кованов.В.А.Свободин. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий.Справочник .-If. :Агропромиздат,1991.

При сложившейся механизме хозяйствования снижение цен на сельхозпродукции невыгодно хозяйствам, потому чтй ве-дэт к ухудшение всех экономических показателей. Чей выше стоимостное показатель, тем больше колется результат. Вследствие такой оценки хозмеханизм, как бы его идеально не налаживать, автоматически настраивается как механизм работы на удорожание сельскохозяйственной, продук- . цш,на рост стоимостных объемов (валовая, товарная продукция, валовой доход, прибыль)^.Поэтому затратную концепции хозяйствования нельзя устранить заменой одного стоимостного показателя другим. Такой механизм сковывает на селе производственные отношения, переход к рынку,приватизации и разгосударствление. Налицо парадокс; ростом цан обосновывается все материальные стимулы, мотивация в ТРУДУ, социальная справедливость.

Теоретическая и практическая необходимость .нового научного направления в оценке эффективности труда сельхозпредприятий, а также отсутствие общеметодологических рав-работок этого плана и определили выбор теш исследования, его задачи.

Цель :т задачи исследования. В диссертационной работе поставлена цель - разрао'отать противозатратный механизм оценки эффективности труда в сэльском хозяйстве.

Б соответствии с поставленной целью определены следуют е задачи:

- исследовать регионально-отраслевую структуру совхозов Ленинградской области, трудовой потенциал региона, особенности экономики в система НЬ РСФСР;

- проанализировать существующие концепции различных авторов по оценке эффективности груда в сельском хозяйстве, выяснить их достоинства и недостатки;

- разработать методологии и методику противозатратной оценки эффективности труда применительно к сельхозпредприятиям;

- апробировать методические рекомендации на примера

* В силу своей экономической природы каждый стоимостной показатель объективно внражает затраты труда (С.Губанов. Истоки затратного подхода и позмоаности его пре-одояения//Плановое хозяйство, 1934, Р4). "д '

совхозов Ленинградской области,

Учитывая многоаспектный характер поставленных проблем, исследование, естественно, не претендует на законченное их решение. Свод квинтэссенцию автор видит в разработке теоретических и Методологических в опросов оценки эффективности труда в сельском ховяйстве на оонове экономии живого и овеществленного труда. Основное внимание б работе акцентировано на исследовании новых постановочных и дискуссионных методологических вопрооов.Вместе с тем, общие теоретические и методоло1мческие принципы, изложенные в диссертации, являются иевестной ооновой для практического внедрения противозатратного механизма в качестве объективного и наиболее точного иамерителя ■ эффективности труда в оельокоц хозяйстве.

Методика и объекты исследования. Основой теоретического и методологического исследования явились труды советских и зарубехных экономистов по вопросам эффективности производства, оплате труда и рентабельности,

Ь диссертации использован экономико-математический инструментарий: группировки, таблицы, сравнительный корреляционный анализ. При проведении исследования использовались первичные ыаториалИ оовхоеов Ленинградской области, отраслевых НИИ, НИИ труда, публикации Госкомстата РСФСР, справочные, нормативные и инструктивные материалы.

Объектом исследования явились совховн Ленинградской области.

Научная новизна исследования обусловлена особенное-, тями решения доставленных в диссертации проблем. Новие-на и оригинальность работы кап предмета э&щитн' состоят в следующей:

1.Впервые в экономической литературе автором дано обоснование противозатратного критерия и показателей социально-экономической эффективности аграрного труда. Выгодным мохет быть лишь то, что способствует росту благосостояния и сохранению здоровья человека и не наносит непоправимый уцерб природе.

2. Разработана модель противозатратной оценки эффективности труда применительно н сельхозпредприятиям с

к

■ различными формами собственности, Модель позволяет "корректировать" 'эффективность производства путем отражения в ней затрат промышленного труда и затрат нз экологические последствия и решение социальных проблем.

3. Применительно к совхоза« Ленинградского региона разработана оригинальная классификация условии, факторов к резервов повышения эффективности труда. Классификация, стала основой количественной оценки хозяйствования. Б отличии от уу.е известных классификаций Госплана СССР, АПК

и отраслевых вузов, автором введены новые факторы - социальные и природно-энологичеокие. Лается различие понятий "факторы", "ревервн" и "условия".

4. На базе предложенной классификации автором разработана методика анализа влияния факторов на эффективность труда (на основе экономил времени} применительно к сельхозпредприятиям, их подразделениям и арендный коллективам.

5. Разработан многофакторннй метод управления производством на основе экономическое оценки эффективности труда на уровне сельхозпредприятия и его подразделении.

6. Впервые дана методика по определении влияния изменений в структуре работающих па повышение (снижение) эффективности труда.

7. Сделана попытка "увязать" качество земли как главного средства производства на региональную эффективность труда.

Практическая значимость работы.Р е зул ь та ты и с с л ед ов а-ния отдельных элементов апробированы на материалах годовых отчетов совхозов Ленинградской области. При внедрении испольаовалась разработанная автором многофакторная модель оценки эффективности труда. Предложенная модель позволяет дать объективнув оценку использования ресурсного потенциала в хозяйствах разной специализации и с разными формами организации производства. Внедрение рекомендации позволяет выявить неиспользованные резервы и "заложить" их в эффективность будущей работы, выявить конкретные участки по внедрении оргтехмероприятий. Ценность работы заключается I? в возможностях новых подходов при разработке аналогичных методических рекомендаций.

Апробация работы, Результата научных разработок докладывались на конференциях: Всесоюзной конференции по развитие организационных структур (г,Днепропетровск,Гос-униБерсите'г, сентябрь, 19^1 г.), Ленинградского сельхов-инстигута (1900 г.) и на оаседаниях кафедры экономики сельского хозяйства ЛГАУ (1989, 1990, 1991 г.).

Автором самостоятельно разработан и читается для экономистов куро "Экономика сельской промышленности".подготовлены задачи по рыночной экономике, методические рекомендации по эффективности труда в совхозах.

П^йликащи. Основные положения диссертации опубликованы с научных трудах ЛСХИ и аадепонированы.

Объем работы. Диссертация изложена на /кограницах, содержит таблиц, состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы и прилохекии.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ

РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, определены цели и задачи исследования, научная поливна и практическая ценность, объекты исследования,

В первой глаае дакн' теоретико-иетодолоточеокие вопросы оценки эффективности труда в сельском хоеяпстве.Закон экономии времени - общий критерий социально-экономической эффективности труда в аграрном секторе страны.Закон экономии времени вирахаеТ объективнув необходимость его сбережения, рационального исподьеования в интересах эффективного хозяйствования. По мнению диссертанта, общий критерий, базируется на более частных критериях. Закон роста производительности труда - экономический критерий эффективности производства. Надо отметить,что сфера действия закона экономии времени несравненно шире сферы дейотЕия еакона повышения производительности труда. Рост производительности труда является концентрированным выражением экономии в процессе сельскохозяйственного производства. Мехду ними существует не тождество, а причинно-следственная связь". Экономия Бремени, особэнно сбережение рабочего времени, ведет к росту производительности труда, что, в свои очередь, слухит предпоенл-6

ной для дальнейшей экономии времени,

Свободное время - социальный критерий эффективности производства. Следовательно, рабочее время должно сокращаться, а свободное - увеличиваться. Экономическую и ооциальнуо стороны эффективности труда б сельском хозяйстве не следует противоотавлять друг другу. Они находятся в органическом единстве. Роог экономической эффективности слуги^ оснозой достижения высоких социальных результатов. А они, в своп очередь, оказывают все более сильное влияние на экономический эффект. Своевременное позитивное решение социальных вопросов (например,условий труда животноводов) в конечном счете оказывается в высшей степени и экономически эффективным (производительность труда, продуктивность, рентабельность). Диссертант ограничил свое исследование оценкой экономических критериев эффективности труда.

На основе этих положении автор впервые предлагает дать оцонку эффективности труда в общем виде:

Э => 0. : (Т + Т - 1 Тх-пЬ

А £■

где Э - уровень эффективности труда

0. - объем произведенной потребительной стоимости Т - затраты живого труда на изготовление конечного продукта

ж, 1-1 ..., ж - П - периоды времени использования живого труда.

Применительно для различных хозяйств противозатратная модель принимает вид:

Э Я_1.=Л---х 100

А - А + Б

где А - сумма экономии живого труда от внедрения соответствующих факторов (технический прогресс,ор~ . ганизация труда, производства и управления и т.д.), чел. Б - дополнительные затраты овеществленного труда на внедрение соответствующих факторов/юл1.

* Сода включается и социальная эффективность аатрат,которую могно определить по: Г.И.Беляков. Охрана труда. М.,Агропроииздат,19У0,с.45-46. 7

I - базисная численность работающих, чел.

Нала формула отличается о? рекомендованной профессоров! Л ,И.Нуковни в учебнике "Экономика труда" и другими авторами следующими иоментаки:Авс-первкх,Госплановская методика на предлагает учитывать при эффективности труда прошшх затрат, а это, как в свое время доказал академик С.Г.Струиклин, заьикает реальную эффективность. Во-вторых, в предлагаемо:! учебником модели Л .»'Луковым затраты промышленного труда (Б) определяются по среднечасовой заработное плате (3 : работающих хозяйств. Диссертант считает, что эти затраты надо считать по часовой или годовой выработке (3 : Б),что более соответствует сущности эффективности труда, т.н. заработная плата не всегда соответствует трудовому вкладу (3 - затраты промышленного труда на производство сельхозпродукции, - заработная плата, В - вкработка). В-третьих, показатель (я) - численность работающих - соискатель считает верхним пределом затрат рабочей силы, и она в АПК дольна иметь тенденцию только к снихению. Что касается вышеуказанных авторов, то они эту величину определяют по нормам ватрат труда, а такой подход противоречит противозатратному механизму.

Часто вместо реальной д^оношш происходит замещение живого труда прошлым на эквивалентной основе,когда изменение средств производства оопровоадается таким увеличением доли затрат прошлого груда, которое не компенсируется в короткий срок сокращением живого труда. Противозатратный характер оценки эффективности труда состоит в том, что определяется "потолок" верхний предел расхода прошлого труда на высвобождение живого (П):

где Е - годовая экономия заработной платы на высвобождение рабочей силы от внедрения различных факторов, руб.

Т - срок слухбы новой сельхозтехники, технологии

П = Е : (1 : Т) + К,

1 П Л_100 Чр-5Э

(См.Экономика труда.Учебник.для экономических вузов. М..Экономика, 1951,с.53,а такхе официальной методики Госплана СССР.

П ___х!00

Чг2Э + Д

и т.д., лет

К - нормативный коэффициент эффективности дополнительных капитальных влозешй. Превышение этого предела -затратное использование производственных фондов.Достоинство такого ракета в том, что он более прост,нежели рекомендации проф. А.И.Гатаулина, которые он предлагает применять при эквивалентной обмене сэльокого хозяйства и промышленностью"'";

А : В » В : Г

где А - высвобождаемый труд, чел.-ч

Б - дополнительный внлад прошлого труда, чел.-ч й - оценка 1 чел.-ч промышленного труда в ценах на

средства производства, руб. Г - оплата 1 чел.-ч сельскохозяйственного труда,руб.

Повышение эффективности труда - это возрастающий процесс замещения хивого труда овеществленным. Он требует такой вашсиыосии , когда производительность живого труда презышает"проиэводительность" овеществленного труда и, таким образом, факторы научно-технического прогресса и др. приводят не к простой замене живого труда овеществленным, а к экономии суммарных затрат живого и овеществленного труда.

Затраты овеществленного труда на производство продукции могут абоолвтно повыситься, но на единицу производимой продукции они, как правило, должны уменьшаться. Такая тенденция динамики себестоимости сельскохозяйственной продукции для совхозов Ленинградской области не является характерной, поэтому приьодитоя условный пример. Противозатратную оценку эффективности труда по хозяйству предлагается ос/ществлять следующим образом (табл. 1).

А.Гатаудии.К проблеме измерения в системе нового хо-аяйственного механизма. АПК: экономика, управлание, 198Э, Р8, с.48, а также его: Об оценке эквивалентности иеЕОтраслзвого и иегрегиональиого обиена. АПК; экономика, управление, 1591, Р 4.

Таблице 1

Оценка эффективности труда

1 Структура себестоимости продукции животноводства, руб. ,чае(%) в том чиел и о. ^ 6-Я1 со !----- 1 1 Прирост, %

по видам зав рат трудаШ | Количество единиц ' | приходящихся на единицу Т (гр.4 : гр.: ® 1А • ЕГО О, АР а, • *.£. к Е- и О 010 ж • й а >Э<<0 СО ч

Периоды и е-> о и о я Б N о О 13 о о. с я га о цо СО ¡>-,С О)--- ■ КОД © (м Я в о Е ЯЯ Щ ь: а ч м >е< ь РЗ СЕ; о о а ф ад а: в о--. о т . а о, К О ег о Ю <9 а ч а.:», •л а. « и

1 2 э 4 I б 6 7 е

Базисный Отчетный 100 96 18,0 7,8 67,0 98,2 6,69 11,8 1,0 6,69} 1.69 (&8» 670 % ' 113.2

Обобщающий индекс эффективности совокупного труда основан на органическом строении.производства. Методика мохет быть использована на уровне отрасли, хозяйства, участка, арендного коллектива, а также для сравнительной оценки доотйЫутого уровня эффективности труда йех-ду хоеяйстваш.

Повышение эффективности совокупного труда и снижение общественных издержек производства - это, в сущности, две стороны одного и того же процесса, в котором реализуется наиболее общий принцип, проявляпщийся в экономии времени.

Во второй главе - Резервы повышения эффективности труда в Ленинградской регионе - разработана классификация факторов,-влиявших на эффективность труда. Ьез нее нельея применить факторный метод оценки.

Автором впервые разработана классификация факторов

на основе общественного разделения труда в сельской хозяйстве: на уровне сельхозпредприятий дейотвуют материал ьно-технические и социально-экономические факторы . (технического прогресса, совершенстаования организации производства, труда и управления путем приватизации и разгосударствления); на уровне региона (области) - дополняются факторы: раэьитие сельской промышленности, специализация и концентрация, размещение сельскохозяйственного производства, природно-экологические); ка уровне "3 РСФСР - вклочаотся специфические факторы как рациональное раэмещонив производительных сил и трудовых ресурсов, использование капитальных влогенип.политика перехода сельхозпредприятий на рыночные отношения, земельная рофорыа и т.д. Предложенная классификация ориентирует трудовые коллективы на выявление неиспользованных резервов и равработку мероприятий на Их внедрение, а танке служит методологической основой разработки методики выявления рееервов на основе экономии рабочего времени.

Методика автора предполагает разработку нескольких этапов оценки. Она отличается от официальных методик^ и методики профессора Л.И.Кукова® тем, что автор

^"Равделение труда в лобом ремесле, в каких бы размерах оно ни было введено,вызывает соответотвупщее увеличение эффективности труда"(А.СиитИсследованйе о природе и причинах богатства народов. М.-Л.Соцэкгиз,1935,т.1, с.9-10.

^ В методиках НИЗИ Госплана СССР и НИИ труда Госкомстата по труду и социальным вопросам при СМ СССР аналогичные расчеты рекомендуется проводить ступенчатым методом;

14 =• 51х 100 , п2= пз - 5з х 100

Р - Э1 Р-СЭ^-э^)' Р-(Э1+Э2+3^)

И т.д.,

где П^, Ло, Пд - рост эффективности труда по каждому из факторов; Э^д Э^, Э^ - высвобождение численности ■работников соответствуооии факторам; Р - расчетная

11

использует не расчетную, а базисную численность работающих, а также отказался от ступенчатого метода. , На первой этапе определяется экономия рабочей силн (А) от внедрения конкротных мероприятий:

А . —,

Ф х К

где ТР - снижение трудоемкости продукции от внедрения в производство сельхозтехники, прогрессивных и интенсивных технологий и т.д. (нормо-час); I - годовой фонд рабочего времени на одного рабоче-.

го в отчетном (плановом) периоде, час; К - коэффициент выполнения норм выработки данными рабочими.

На втором этапе определяется прирост эффективности труда (Э> 35), достигнутый под влиянием коннретного фактора;

3% - ' А-Х-Ж, , 3£ -ГА

где К - базисная численность работающих, чел.

А я А^ + А^ ,. + Ап - экономия (увеличение) рабочей силн ют внедрения этих факторов, "Рабочее время, дахе когда меновая стоимость устранена, - писал К.Маркс, - всегда останется созидающей субстанцией богатства и мерой иадерхек, требующихся для его производства"! (К.Маркс и #.Эягельс. Соч.,т.26, с.265).

со.стр.11

Р

численность работающих. Недостаток ступенчатого метода - перестановка 3j_, 3g, 3g и т.д. в очередности расчетов, приводит к разному высвобождению'работающих,' а это неверно, ибо реальный результат должен быть одинаков, независимо от перестановки факторов.

® Экономика труда. Под редакцией Погосяна Г.Р.и лукова ji.il, U. .Экономика, 1991,с.43-44 ,а такхв;С.И.Коваиов, Б.д.Свободин.Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий. Li.,Агропроииэдат, 1951, с.ISO.

К

На третьей этапе определяется процент роста эффективности труда в целой по хозяйству (Эх), его подразделениях и отраслям;

9 Х Х "

Кроне того, определяется затраты овеществленного труда (Б) на внедрение указанных факторов;

Б - I х К ,

где К - коэффициент эквивалентного замещения хивого труда овеществленным определяется по органическому отроению производственных фондов сельскохозяйственного назначения - соотношением стоимости и оборотных фондов и затрат живого труда - чиолен-ности работников или фонда заработной платы.Подробно об этом ила речь в первой главе авторвфе- ! рата1.

Достоинотво нашего предложения в том, что оценив эффективности труда оонована на структуре проиаводотвен-ного процесса, включающей в себя; резервы в испольоова-нии средств труда; реаервы в использовании предметов труда и резервы применения самого труда. Этот подход, по мнениц диссертанта, является единственно правильным и необходимым, ибо вытекает иа самой сущности роста производительной силы труда, элементов процесса труда. Авто-

* Автор разделяет новый подход в оценке эффективности труда, предпохенний авторами: проф. В.Я.Ельиееввм.В,Г. Долговым,С.С.Губоновым,Ю.С.Перевощиковыи.Г.Г.Аегаль-довыи, В .И.Сиоьковым,-]! др. (Си.Выбор нового курса.и., Мысль,1991)} а тате дискуссии в "Плановой хозяйстве" 1988-1991 годы. Потребительно-стоимостной эффект -это противозатратный характер работы предприятий, ногда полезность измеряется не затраченным, а сэкономленным трудом.Заслуживает конкретной разработки мноль.имеющая несомненное будущее;единица сэкономленного труда может служить мерой потребительной стоимости продукта. Но "ушли" здесь в сторону такие проблемы как редукция труда.социальные граница эффективности труда и т.д.

рои предлагается классификация факторов, ориентированная на оценку ревервов часовой, дневной и годовой эффективности труда.

В третьей главе - Экономическая оценка приоритетных факторов повышения эффективности труда в совхозах Ленинградской области - предложена методика по совершенствованию управления производством на основе еноноыичес-кой оценки эффективности труда. Сущность Оценки следующая» Эффективность (конкретный результат действия отдельного фея тора) характеризуется сравнение« трудоемкости операции, производства сельхозпродукции до и после йвменения процесса труда. Полученное в результате этого сравнения отношение мы называем коэффициентом начальной эффективности С ^N ). Кроне этого, при оценке эффективности труда по факторам, в диосертации предлагается учитывать распространенность проивводиыых в хояяйствах ив-ыенений, т.е. удельный вес работ, технологический процесс которых изменился в общем объеме аналогичных работ. Этот удельный вес диссертант именует коэффициентом растворимости (рассеяния) п Яа

= У : ЮО ,

где У - процент работ, технологический процеос которого изменился в общем объеме аналогичных работ. Если ва-висит прежде всего от конструкции сэльхоэмашин, технологий, севооборотов}, научннх систем ведения хозяйств, то

является, главным образом, результатом организационной деятельности предприятий. В каждом конкретном случае Йл монет быть равный для отдельного участка, фермы, арендного коллектива, совхоза.

Зная коэффициент начальной эффективности Йц какого-либо фактора и коэффициент рассеяния ( Яа, ), можно определить коэффициент конечной (окончательной) эффективности труда - Кууг , который составит:

Я* - 1- + ( Кн-и»*«

Используя систему коэффициентов - Яо. - , в

диссертации рекомендуется детальный расчет эффективности труда по факторам, что позволяет наиболее полно выявить и использовать резервы, повысить эффективность

1ч

сельскохозяйственного произв одства.

Отдельные параграфы диссертации посвящены общей характеристике регионально-отраслевой структуры совхозов Ленинградской области, результатам их производственной деятельности, определение перспективных направлений в использовании трудовых ресурсов, Такхе в работе затронуты вопросы методологии региональной оценки эффективности труда,

В заключении - излагаются основные выводы и предложения по исследуемой проблеме.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы;

1. Яковлева И,Л, Оценка эффективности использования ресурсного потенциала в новых условиях хозяйствования. Сборник научных трудов ЛСХИ "Эффективность испольаова- , ния ресурсного потенциала в условиях арендных отношений". - Ленинград, 1990 (в соавторстве),

2. Яковлева И.Л. К вопросу о качестве и эффективности труда. Сб, научных трудов ЛГАУ "Экономические проблемы ресурсосбережения б АПК". - С.-Петербург, 1991

(в соавторстве).

3. Яковлева И.Л. Современные тенденции профессионального разделения труда в сельском хозяйстве. Депон. рукопись статьи во ВНИИТЭИА I 220ВС-91 (в соавторстве).

4. Яковлева И.Л. О теории и практике измерения производительности труда. Депон.рукопись статьи во ВНИИТЭИА V 221 ВС-91 (в соавторстве).