Прямое налогообложение в России и пути его совершенствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гаджиев, Раиф Гаджиметович

Введение.

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПРЯМЫХ

НАЛОГОВ.

1.1. Сущность и функции налогов.

1.2. Классификация налогов на прямые и косвенные. Сущность прямых налогов и их особенности.

1.3. Эволюция системы прямого налогообложения в России.

Глава 2. МЕХАНИЗМ ПРЯМОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

В РОССИИ.

2.1. Общая характеристика прямых налогов России в период перехода к рыночной экономике.

2.2. Взаимосвязь механизмов подоходного и имущественного налогообложения организаций.

2.3. Анализ законодательства и практики налогообложения прибыли организаций, их совершенствование.

2.4. Анализ механизма налогообложения доходов физических лиц.

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРЯМОГО

НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИИ

3.1. Основные направления развития прямого налогообложения юридических лиц.

3.2. Пути совершенствования прямого налогообложения физических лиц.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Прямое налогообложение в России и пути его совершенствования"

Социально-экономические преобразования, проводящиеся в России, предопределили необходимость формирования эффективной системы налогообложения как одного из важных условий улучшения экономической ситуации в стране. Сформированная в России система налогообложения в целом адекватна проводимым на данном этапе экономическим преобразованиям, но в то же время она требует дальнейшего совершенствования.

В странах с развитой рыночной экономикой главное место в доходах бюджетов всех уровней занимают прямые налоги, хотя приоритетной их функцией является регулирование экономических процессов и стимулирование экономического роста. Особенность исследуемой группы налогов заключающаяся в прямом изъятии части номинальных доходов субъектов налогообложения, вызывает к ней неадекватную реакцию со стороны плательщиков. Подобная особенность прямых налогов обусловила интерес к исследованию данной темы, тем более что в российском обществе особенности сбора косвенных налогов делают их более предпочтительными в современных условиях в силу простоты исчисления и взимания.

Недостаточно исследованными остаются отдельные вопросы теории прямого налогообложения. Это касается:

- изучения влияния прямых налогов на воспроизводственный процесс;

- разработки приоритетности развития той или иной классификационной группы налогов: прямой или косвенной, в зависимости от уровня экономического развития государства и налогового менталитета общества;

- решения вопроса об отнесении отдельных налогов, в частности, социального налога к прямым или косвенным.

Особенности, присущие российской экономике на данном этапе, придают определенную специфику действующей системе прямого налогообложения, которая приводит к неравномерному распределению налоговой нагрузки между различными категориями плательщиков. Этому способствует использование абстрактной величины необлагаемого минимума при налогообложении доходов физических лиц, а наличие так называемых оборотных налогов усиливает бремя налога на прибыль организаций.

Недостаточное внимание в научных исследованиях уделено также проблеме эффективной увязки личных (налог на прибыль организаций) и реальных (налог на имущество организаций) прямых налогов, комплексное рассмотрение и использование которых может явиться положительным импульсом в развитии российской экономики.

В современных условиях усиливается значимость анализа возможностей и целесообразности ограничения облагаемой базы налога на имущество организаций амортизируемой его частью. Малоисследованными оказались способы амортизации, используемые компаниями и фирмами в экономически развитых странах. Недостаточно обоснованной остается целесообразность применения отдельных льгот при налогообложении прибыли организаций1, в частности, льготы, предусматривающей полное или частичное освобождение от уплаты налога общественных организаций инвалидов или иных организаций, использующих труд инвалидов.

В сфере налогообложения доходов физических лиц необоснованными остаются предложения по переходу к вычету из совокупного дохода величины прожиточного минимума. В экономической литературе мало внимания уделяется социальным и профессиональным налоговым вычетам, предоставляемым российским законодательством не в момент осуществления соответствующих расходов, а при подаче налоговой декларации. Нерешенной остается также проблема сокрытия физическими лицами доходов, полученных от сдачи в найм жилого фонда.

Отмеченные моменты, указывающие на недостаточную разработанность теоретических и практических вопросов прямого налогообложения организаций и

1 Глава 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ, введенная Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах» от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ и вступающая в действие с 1 января 2002 года, исключает большинство льгот, предусмотренных Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» физических лиц, предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Основной целью диссертационной работы является разработка теоретических и практических направлений дальнейшего совершенствования прямого налогообложения в России, выявление наиболее эффективных путей оптимального сочетания реальных и личных прямых налогов, их роли в формировании доходов федерального, региональных и местных бюджетов.

Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующие задачи:

- проанализировать существующие в налоговой теории критерии деления налогов на прямые и косвенные;

- выявить особенности прямых налогов в конкретных экономических условиях;

- рассмотреть эволюцию прямых налогов в России, определить дальнейшие тенденции их развития и роль в формировании доходов бюджетов всех уровней; обосновать взаимосвязь и взаимообусловленность подоходного и имущественного налогообложения организаций и на этой основе разработать методику расчета оптимальной ставки налога на имущество на основе показателя рентабельности;

- дать оценку действующему механизму налогообложения доходов физических лиц в России: показать значение единой ставки налога и налоговых вычетов;

- определить реальные пути снижения нагрузки налога на прибыль на хозяйствующие субъекты на основе идеи «эффекта распространения»; разработать и сформулировать направления совершенствования законодательства по отдельным прямым налогам.

Объектом исследования является система прямого налогообложения организаций и физических лиц в Российской Федерации. Предметом исследования выступили наиболее существенные в фискальном отношении прямые налоги, уплачиваемые организациями и физическими лицами. Детально рассмотрены такие налоги как налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций и налог на доходы физических лиц.

Диссертационное исследование основывается на принципах диалектической логики, исторического и системного анализа и синтеза при рассмотрении вопросов теории и практики прямого налогообложения. В качестве инструментария применялись методы научной абстракции, индукции и дедукции, группировок, сравнений и оценок.

Теоретическую базу диссертации составили научные труды ведущих российских и зарубежных ученых-экономистов. Вопросам развития теории и практики прямого налогообложения в XIX начале XX вв. большое внимание уделяли в России: Алексеенко М.М., Боголепов М.И., Гензель П.П., Гурьев А.Н., Кулишер И.М., Озеров И.Х., Ольхин С., Содовский Г., Соколов А.А., Тривус А.А., Тургенев Н.И., Янжул И.И., а в западных странах: Нитти Ф.С., Селигмен Э., Стурм Р. и др.

В ходе работы над диссертацией автором были учтены научные исследования ведущих российских специалистов, таких как Барулин С.В., Бутаков Д.Д., Горский И.В., Гусев В.В., Дадашев А.З., Иванеев А.И., Князев В.Г., Коломин Е.В., Моторин М.А., Окунева Л.П., Павлова Л.П., Пансков В.Г., Пепеляев С.Г., Поляк Г.Б., Починок А.П., Пушкарева В.М., Родионова В.М., Романовский М.В., Черник Д.Г., Шаталов С.Д. и др., а также зарубежных авторов - Аткинсон А., Лаффер А., Пичман Дж., Стиглиц Дж. и др.

При подготовке диссертации использована законодательная и нормативно-правовая база по налогообложению и бухгалтерскому учету. Основные положения исследования проиллюстрированы графиками и таблицами, составленными на основе информационно-статистических материалов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Министерства финансов Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по статистике.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором:

- уточнены критерии деления налогов на прямые и косвенные;

- сформулирована идея «эффекта распространения» в сфере налогообложения и предложены конкретные меры по ее практической реализации в условиях российской экономики; на основе «кейнсианского креста» графически показан механизм возникновения дополнительной нагрузки при налогообложении доходов физических лиц и выявлено соотношение прямого и косвенного налогообложения в странах с разным уровнем экономического развития;

- обоснована необходимость поэтапной (в два этапа) реформы подоходного и поимущественного налогообложения в России и предложены:

• методика отраслевой дифференциации ставок налога на имущество в зависимости от показателя рентабельности;

• поэтапное исключение из базы обложения налогом на имущество организаций затрат (на первом этапе), запасов (на втором этапе), а также нематериальных активов собственного производства и полученных безвозмездно; I

• механизм раздельного налогообложения прибыли, полученной от реализации основных фондов и другого амортизируемого имущества по регрессивной шкале в зависимости от фактического срока их производственного использования;

• применение в целях налогообложения комбинированного способа начисления амортизации; разработаны методика исчисления необлагаемого минимума при налогообложении доходов физических лиц, а также механизм контроля за доходами физических лиц, полученных от сдачи в найм жилого фонда.

Изложенные в работе теоретические выводы и практические рекомендации по налогам на прибыль и имущество организаций, а также налогу на доходы физических лиц ориентированы на совершенствование механизма прямого налогообложения и усиление эффективности налоговой системы России в целом. Они используются в работе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Управлениях МНС РФ по субъектам, в частности, по Республике Дагестан.

Теоретический материал диссертации, в частности, обобщение существующих способов классификации налогов на прямые и косвенные, эволюция прямых налогов в России используется в процессе преподавания учебных дисциплин «Основы налогообложения», «Налоги и налогообложение» в Финансовой академии при Правительстве РФ.

Структурно диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Гаджиев, Раиф Гаджиметович

Заключение.

Научное исследование, проведенное автором, позволяет сделать определенные выводы. Проанализировав существующие в теории определения категории «налог», в диссертационной работе сделан вывод о том, что наиболее полное правовое и экономическое определение налога дано в первой части Налогового кодекса Российской Федерации, в которой, однако, отдельные положения остаются дискуссионными.

Для разграничения категории «налог» от других видов платежей, например, штрафов и конфискаций, определение налога дополнено признаком регулярности. Ни штрафы, ни конфискации не характеризуются регулярностью, и государство законодательно не устанавливает по ним периодичность уплаты. Более того, обязательства по их уплате возникают лишь при выявлении фактов нарушения налогового законодательства. В условиях высокой налоговой культуры плательщиков можно говорить о единичных случаях начисления штрафов, в то время как налоги регулярны при любых обстоятельствах.

Обобщив существующие способы классификации налогов на прямые и косвенные, в диссертационной работе предложено некоторое уточнение критерия деления налогов на прямые и косвенные, на основании чего дано собственное определение прямых налогов. По мнению автора, налоги, относимые на издержки производства и обращения целесообразно считать косвенными налогами на потребление.

Необходимость включения налогов, относимых на издержки, в состав косвенных налогов обусловлено тем, что они, подобно классическим налогам на товары и услуги, выступают элементом цены и, тем самым, перелагаются на конечного потребителя. Для более детального анализа автор вводит разграничение налогов как внутренней составляющей и внешней надбавки цены. При этом цена различается как цена производства и реализации продукции (работ, услуг) и конечная цена реализации.

Налоги, безусловно, относятся к косвенным в том случае, если они являются внешней надбавкой цены производства и реализации продукции (работ, услуг). Речь идет о классических косвенных налогах на товары и услуги. В то же время налоги, включаемые в издержки производства и обращения, являются внутренним элементом затрат, а, следовательно и цены производства и реализации продукции (работ, услуг). Несмотря на то, что указанные налоги по-разному (одни как внутренние составляющие, а другие как внешние надбавки) и на разных этапах (одни на стадии производства, а другие на стадии реализации) включаются в цену, в конечном итоге и те и другие перелагаются на покупателя в составе конечной цены реализации и с этой точки зрения налоги, включаемые в издержки, также можно относить к косвенным. Такой подход в определенной степени сужает состав прямых налогов.

Несмотря на приоритет критерия ценового переложения налогов, при отнесении того или иного налога к прямому более логичным было бы использование комплексного подхода, заключающегося в использовании совокупного критерия, который предполагает учет прямой формы изъятия налога, факта совпадения плательщика и носителя налога, постоянного характера явлений и признаков, заложенных в основу деления налогов и др.

Исходя из вышеизложенного, в диссертационной работе предложено авторское определение прямого налога, в соответствии с которым под прямым налогом понимается налог, в наименьшей степени связанный с процессом ценообразования, механизм переложения которого носит скрытый (косвенный) и отложенный во времени характер.

Уточнение критерия деления налогов на прямые и косвенные имело следствием неоднозначность отнесения отдельных налогов к прямым, в частности, налога на социальное обеспечение (в России - единый социальный налог (взнос)), а также группы налогов на природные ресурсы и др.

Детальное изучение сущности и роли прямых налогов позволило выявить присущие данной группе особенности, к которым относятся: 1) регулирующий и стимулирующий характер прямых налогов; 2) эластичность (продуктивность) прямых налогов в зависимости от уровня экономического развития той или иной страны; 3) справедливый характер; 4) открытый характер, позволяющий убедить людей в том, что они платят для того, чтобы государство было в состоянии более точно отражать их предпочтения 5) менее инфляционный, по сравнению с косвенными налогами, характер; 6) высокая вероятность уклонения от прямых налогов; 7) гипотетический характер реальных прямых налогов, заключающийся в том, что величина налоговой базы определяется на основании предположений.

Рассмотрение особенностей прямых налогов позволило сделать вывод о том, что эффект преимущественного использования прямых налогов в той или иной стране зависит как от степени ее экономического развития, так и от уровня доходов населения, уровня налоговой дисциплины, менталитета нации и других факторов, характеризующих в целом уровень экономического и социального развития государства. Однако, безусловно, важно подчеркнуть, что прямые налоги соответствуют более цивилизованному и экономически развитому обществу.

Изучение эволюции прямых налогов в России в 90-е годы, позволило выделить четыре краткосрочных этапа его становления: 1) предварительный этап; 2) этап «налогового избытка»; 3) этап частичной либерализации отношений в сфере прямого налогообложения; 4) этап относительного снижения нагрузки подоходного налогообложения юридических и физических лиц и усиления роли имущественного налогообложения физических лиц.

Экономическое родство налогов на прибыль и имущество организаций, которое состоит в том, что, во-первых, величина рассматриваемых налогов зависит от стоимости амортизируемых объектов имущества, во-вторых, источником уплаты обоих налогов является финансовый результат деятельности организаций, позволило автору выявить и показать их взаимосвязь и взаимообусловленность. Основываясь на принципе справедливого налогообложения, в диссертационной работе представлена авторская методика расчета оптимальной величины ставки налога на имущество организаций, позволяющая дифференцировать ставки налога не по объектам основных фондов, а по приоритетным отраслям экономики (промышленность; строительство; транспорт и связь; торговля и общественное питание; финансово-кредитный сектор) на основе среднеотраслевой нормы рентабельности налогооблагаемого имущества.

Предложенная методика дифференциации ставок налога на имущество в большей степени отвечает требованиям справедливого налогообложения, позволяя снизить нагрузку по налогу на имущество для производственного сектора и, главным образом, для фондоемких отраслей (промышленность, транспорт), являющихся определяющими в российской экономике. Одновременно предполагается повышение налоговой нагрузки для отраслей с относительно высокой нормой прибыли, таких как, оптовая и розничная торговля, сектор посреднических услуг, финансово-кредитная сфера и др. Тем самым дифференцированная система имущественного налогообложения должна способствовать выравниванию налоговой нагрузки в экономике.

Введение дифференцированной системы налогообложения имущества позволит, по мнению автора, унифицировать ставки налога на прибыль, полученной от осуществления различных видов деятельности и применяемых в настоящее время отдельными организациями (банки, страховые компании, биржи, брокерские конторы и др.).

Практические рекомендации по совершенствованию механизма налогообложения прибыли, имущества организаций и доходов физических лиц предполагается реализовывать поэтапно. Совершенствование налогообложения прибыли организаций должно быть осуществлено, по мнению автора, в два этапа.

На первом этапе следует, прежде всего, пересмотреть понятие объекта налогообложения и отдельные льготы, предоставляемые законодательством российским организациям. В этом состоит авторский подход практической реализации идеи «эффекта распространения». В отличие от рекомендаций представителей школы «экономики предложения», предлагавших в качестве основной меры снижение ставки налога на прибыль, автор на первом этапе акцентирует внимание на необходимости обособленного регрессивного налогообложения прибыли, полученной от реализации основных фондов и прочего амортизируемого имущества, которое должно способствовать ускорению обновления основных фондов за счет применения пониженных ставок налога на прибыль при реализации более старых объектов. Это, в свою очередь, должно способствовать расширению облагаемой базы налога на имущество за счет роста остаточной стоимости основных фондов и, соответственно, росту объемов его поступлений в бюджет.

При налогообложении прибыли, полученной от подобных операций, рекомендуется использовать три ставки налога: 0; 15 и 35 процентов.

При получении отрицательного финансового результата от реализации амортизируемых объектов имущества автор рекомендует предоставлять возможность переноса убытка от такой операции на последующие годы. В отличие от действующей в настоящее время схемы переноса убытков, полученных от основной деятельности, льгота в случае с амортизируемыми объектами не должна быть ограничена во времени, поскольку такие сделки зачастую носят единичный характер. Но сумма убытка должна переноситься на последующую прибыль, полученную от аналогичных операций. Именно этим авторская схема отличается от британской, где операционные убытки могут быть компенсированы за счет прибыли, полученной из других источников. Подобная схема переноса убытков по амортизируемым объектам имущества на будущую прибыль от аналогичных сделок без ограничения срока переноса, является более справедливой, поскольку такие сделки в организациях не характеризуются систематичностью и носят в основном разовый характер.

Кроме того, в диссертационной работе делается предложение по внесению изменений в статью закона, определяющей общий порядок предоставления льготы по переносу убытков, полученных от основной деятельности организаций. В первую очередь Налоговый кодекс РФ должен содержать норму, прямо и безальтернативно определяющую использование показателя убытка от реализации продукции (работ, услуг) для переноса на будущий период, исключающую соответственно возможность его сопоставления с показателем балансового убытка и выбора, тем самым, наименьшего из них. Помимо того, кодекс должен прямо указывать на возможность самостоятельного определения организациями пропорций распределения убытков от реализации продукции (работ, услуг) в последующие отчетные годы. Такие дополнения позволят усилить прямое действие Налогового кодекса в части, касающейся исчисления и уплаты налога на прибыль.

Автор считает, что использование российскими организациями четырех способов начисления амортизации не является достаточным. Во многих странах Западной Европы применяются способы амортизации, не получившие развитие в отечественном бухгалтерском учете, не говоря уже о налогообложении. Так, например, Торговое и Налоговое право Германии предусматривает использование различных комбинированных способов амортизации.

В условиях развивающихся рыночных отношений автор считает возможным и целесообразным использование отечественными организациями одного из комбинированных способов начисления амортизационных отчислений. Под комбинированием способов амортизации понимается переход в определенный момент амортизационного периода от одного способа к другому. Такой переход может осуществляться, например, когда начисленная за год линейная амортизация начинает превышать амортизацию, начисленную нелинейным способом за тот же период. При этом подобный способ не представляет собой изменение метода, а трактуется как самостоятельный способ амортизации.

Кроме того, в работе делается предложение о пересмотре величины коэффициента ускорения. Применение в России коэффициента ускорения не более 2, при использовании способа уменьшаемого остатка, является стереотипом. Изучение опыта зарубежных стран показывает, что значение данного коэффициент может быть значительно выше указанного уровня. Автор считает, что в России было бы целесообразно установить коэффициент ускорения по примеру Германии, где согласно закону о подоходном налоге в налоговом балансе при начислении амортизации методом снижающегося остатка разрешается каждый год начислять трехкратную сумму от линейной суммы амортизации, но не больше 30 % остаточной стоимости.

Учитывая крайне неудовлетворительное состояние отечественных основных фондов, по мнению автора, на первом этапе реформы налога на прибыль должна сохраняться льгота по капитальным вложениям, которая отменяется с 2002 года. Данная льгота не может быть рассмотрена как дублирующая, поскольку предоставляется, во-первых, при условии полного использования средств резервных фондов, во-вторых, предоставляется в размере капитальных вложений за вычетом сумм начисленного износа.

Наряду с усилением инвестиционной составляющей налога на прибыль на первом этапе реформы следует ограничить состав льгот непроизводственного характера. Таким образом, первый этап реформы налога на прибыль характеризуется как этап «инвестиционной налоговой разгрузки» организаций реального сектора российской экономики, который, по мнению автора, продлится не менее пяти лет. Такой долгосрочный характер объясняется тем, что мультипликативный эффект налоговых мероприятий, как показывает опыт зарубежных стран, проявляется не сразу, а в среднем через 5-7 лет.

Второй этап реформы налога на прибыль будет заключаться в допущении снижения ставок этого налога. В этот период возможно некоторое ограничение отдельных льгот инвестиционного характера, в частности, отмена льготы по капитальным вложениям.

В области налогообложения имущества организаций автор говорит о целесообразности поэтапного сокращения облагаемой базы налога на имущество. При этом первоначально из налоговой базы предлагается исключить статьи затрат, а затем и статьи запасов. Такой подход объясняется возможностью неравномерного распределения нагрузки налога на имущество на организации различных отраслей в случае единовременного доведения облагаемой базы налога до амортизируемой ее части, в силу различной структуры активов российских организаций.

По примеру Германии, автор предлагает отражать в балансе и, соответственно, облагать налогом на имущество лишь те нематериальные активы, которые были приобретены за вознаграждение или, иными словами, если на рынке за них была уплачена определенная рыночная цена. Во всех других случаях, т.е. если они были получены безвозмездно, либо являются объектом собственного производства, такие нематериальные объекты не могут быть отражены в составе имущества организаций в бухгалтерском учете. Кроме того, запрет на включение указанных категорий нематериальных активов в состав налогооблагаемого имущества должен содержать и Налоговый кодекс. Подобный запрет отражения нематериальных объектов в составе имущества в указанных случаях основан на предположении о невозможности точного определения их стоимости как потенциала для покрытия обязательств организации.

Помимо вопросов прямого налогообложения юридических лиц в работе рассмотрен механизм налогообложения доходов физических лиц.

Одним из существенных социальных инструментов налога на доходы физических лиц, которому уделено значительное внимание в диссертационном исследовании, является необлагаемый минимум, предоставляемый в настоящее время в виде стандартных налоговых вычетов. Общеизвестно, что величина необлагаемого минимума должна соответствовать уровню минимальных социальных гарантий. Но реально на практике его величина должна учитывать социально-экономическую ситуацию, складывающуюся в стране в конкретный исторический период. Именно различным уровнем социально-экономического развития государств можно объяснить различие в величине используемого в каждой стране необлагаемого минимума. Если теоретически величина необлагаемого минимума примерно соответствует денежной оценке потребительской корзины, формируемой на определенной территории, то на практике она, как правило, корректируется с учетом реального размера дефицита бюджетных средств. Только этим можно объяснить временное использование в российской системе обложения доходов физических лиц некой абстрактной величины необлагаемого минимума.

С точки зрения автора, существующий порядок налогообложения доходов физических лиц является вынужденной мерой и переход к общепринятой в мировой практике подоходного налогообложения системе вычета фиксированной суммы, соответствующей уровню минимальных жизненных потребностей трудоспособного человека, должен происходить постепенно. В условиях же, когда уровень доходов населения России остается низким, и в расчете на душу отстает от западных стран более чем в 10 раз, такой переход неизбежно приведет к потере налога на доходы физических лиц как одного из источников доходов бюджета страны.

Анализ возможности перехода к вычету из совокупного дохода величины прожиточного минимума, предлагаемого отдельными экономистами, позволил сделать следующие выводы. Увеличение необлагаемого вычета в конце 1999 года до величины прожиточного минимума означало бы дополнительное освобождение от налогообложения более 38 процентов работников. Это привело бы к существенному снижению поступлений подоходного налога. А если предположить, что введенные с 1 января 2001 года стандартные вычеты были бы введены в 1999 году, то вне зоны налогообложения могло бы дополнительно оказаться около 20 процентов работников.

Рассмотрение целесообразности введения единой ставки налога на доходы физических лиц показало, что его введение не ведет к фискальным потерям. Несмотря на это, в условиях значительной социальной дифференциации населения России, автор считает более справедливым сохранить прогрессивную шкалу налогообложения, но при этом установить более низкую (по сравнению с действовавшей до 1.01.2001 г.) максимальную ставку налога (например, 12, 16 и 20 % по соответствующим группам доходов). Это предложение автора основано на предположении, что в условиях низкого уровня доходов основной массы российских граждан и общей фискальной нейтральности идеи введения единой ставки налога, последняя все же способна оказать отрицательное воздействие на налоговое сознание отдельной группы российских граждан (речь идет о гражданах с низким уровнем доходов) и привести к ослаблению итак непрочного доверия к государству. А предполагаемое улучшение ситуации с легализацией реальных доходов наиболее состоятельными гражданами может быть достигнуто и при сохранении прогрессивной шкалы налогообложения, поскольку главным рычагом достижения этой цели представляется не налог на доходы физических лиц, а единый социальный налог (взнос).

Особенности демографического развития России, требуют особого подхода при разработке путей совершенствования механизма налогообложения доходов граждан. Одним из таких путей, предлагаемых автором, является механизм частичного выборочного) перехода к использованию в налогообложении вычета величины прожиточного минимума. Суть такого механизма заключается в предоставлении права вычета величины прожиточного минимума отдельным плательщикам, в зависимости от демографического статуса региона и количества имеющихся у них детей.

Автор понимает, что предлагаемая методика вряд ли способна коренным образом стабилизировать складывающуюся в стране демографическую ситуацию, но вместе с тем надеется, что она все же будет оказывать сдерживающее воздействие на снижение численности населения России, а самое главное адекватна ее демографическому положению.

Кроме того, автором предложена методика контроля за доходами физических лиц, заключающих договора найма с военнослужащими, суть которой заключается в обязывании финансовой службы воинской части ежеквартально (на первое число квартала) предоставлять в налоговый орган информацию (уведомление) о физических лицах - наймодателях, с выделением уже действующих и зарегистрированных в течение квартала новых договоров. Это позволит налоговым органам вести учет и усилить контроль за доходами наймодателей.

Реализация предложений и выводов, обоснованных в диссертации, по мнению автора, может оказать положительное влияние на совершенствование системы прямого налогообложения юридических и физических лиц, способствовать справедливому распределению налоговой нагрузки между отечественными организациями, следствием чего явится рост реализации товаров и услуг. Реализация предложений автора будет способствовать повышению жизненного уровня населения, и как следствие, уровня налогового сознания российских налогоплательщиков, а в целом росту экономического потенциала Российской Федерации.