Прямые иностранные инвестиции в системе факторов экономического роста

Смирнов, Тимофей Валентинович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Прямые иностранные инвестиции в системе факторов экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Смирнов, Тимофей Валентинович
Место защиты: Москва
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Прямые иностранные инвестиции в системе факторов экономического роста - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Прямые иностранные инвестиции в системе факторов экономического роста"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА кафедра экономической теории факультет государственного управления

Направахрукописи

Смирнов Тимофей Валентинович

ПРЯМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В СИСТЕМЕ ФАКТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.01(1) - Общая экономическая теория

Москва - 2004 г.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ БЕСПЛАТНЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР

Работа выполнена на кафедре экономической теории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель: - доктор экономических наук,

профессор Кастосов A.M.

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук,

профессор Воробьев Ю Ф. - кандидат экономических наук, доцент Иванов В. Т.

Ведущая организация: Всероссийская академия внешней торговли

Защита состоится «21» декабря 2004 г. в_часов в 459 ауд. на заседании Диссертационного совета Д501.001.12 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-ый корпус гуманитарных факультетов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М. В.Ломоносова.

Автореферат разослан «_» ноября 2004 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 501.001.12 профессор

Ф.М.Волков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из основныхчерт развития мировой экономики второй половины XX - начала XXI века является интенсивное расширение международных экономических отношений, что проявляется в развитии и углублении системы международного разделения труда, активизации трансграничного движения капитала, глобализации бизнеса, расширении доступа иностранных компаний на национальные рынки, интенсификации обмена научно-техническими знаниями, ноу-хау и информацией. Углубление международной интеграции и расширение экономического сотрудничества ведет к усилению влияния внешних факторов на социально-экономическое развитие отдельных стран, среди которых особое место занимают прямые иностранные инвестиции (далее ПИИ).

Многообразие форм ПИИ определяет масштабное и многостороннее влияние, которое они способны оказывать на социально-экономическое развитие стран-получателей инвестиций, что обусловливает рассмотрение ПИИ как одного из важных факторов экономического роста. Особенно большое значение они приобретают в трансформационный период, характеризуемый глубокими изменениями макроэкономических условий функционирования экономики. Приток зарубежного капитала облегчает решение многих проблем, стоящих перед страной-импортером капитала, поэтому привлечение и эффективное включение иностранных инвестиций в систему факторов экономического роста является важнейшей стратегической и тактической задачей России.

Во-первых, иностранный капитал служит одним из инструментов ускорения интеграции России в мировую экономику и разрешения противоречий между неуклонно возрастающей потребностью в инвестиционных ресурсах и их внутренней ограниченностью. Во-вторых, использование ПИИ способствует заимствованию и распространению разнообразного зарубежного опыта и ноу-хау. В-третьих, иностранный капитал в известной мере может оказывать содействие в обновлении и модернизации производства, а также в активизации инвестиционной деятельности в стране.

ние на развитие рыночных отношений и формирование цивилизованных отношений между государством и бизнесом.

При всей огромной значимости ПИИ их привлечение в российскую экономику остается сравнительно незначительным: в 2003 году приток ПИИ в страну составил 6,9 миллиардов долларов.1 Общий объем накопленных ПИИ на конец первого полугодия 2004 года достиг 41,4 миллиардов долларов, что составляет 8 - 9% от ВВП России, тогда как у лидеров среди стран-реципиентов ПИИ этот показатель находится на уровне 40 - 50%.2

Сегодня для стимулирования дальнейшего экономического развития России крайне важно максимально использовать имеющиеся возможности для существенного увеличения притока ПИИ и повышения эффективности управления ими. Это диктуется характером задач, стоящих перед экономикой страны, и вызовом со стороны усиливающейся глобализации мировой экономики, обострением конкуренции стран-реципиентов капитала на мировом рынке инвестиционных ресурсов, а также снижением конкурентоспособности национальной промышленности и прогрессирующим ухудшением отечественного инвестиционного потенциала.

Несмотря на значительное число публикаций, посвященных данной тематике, различные аспекты проблем воздействия ПИИ на экономическое развитие, определения места ПИИ в системе факторов экономического роста и увеличения конкурентоспособности российской экономики остаются слабо изученными. Это обусловливает актуальность темы исследования.

Оценка современного состояниярешений проблемы и степени ее научной разработанности. Хотя в последние годы в российской экономике остро стоит проблема привлечения прямых иностранных инвестиций, в отечественной экономической литературе практически отсутствуют работы, посвященные системному исследованию ПИИ и их влияния на экономический рост страны. Отдельные аспекты этой проблемы, связанные с обоснованием необходимости

1 Иностранные инвестиции в экономику России в 2003 г. // Вестник Русского экономического общества, №116, 2004, с. 5-7

2 Иностранные инвестиции в экономику России в первом полугодии 2004 г. // Вестник Русского экономического общества, №137,2004, с. 13 -18

инвестиций для российской экономики, созданием благоприятного инвестиционного климата, с разной степенью полноты получили освещение. Определенное внимание уделялось институциональным аспектам привлечения ПИИ.

При исследовании проблем иностранного инвестирования автором использовались фундаментальные научные положения классиков мировой экономической науки К. Маркса, Дж.Кейнса, работы таких известных зарубежных ученых, как Дж.Гэлбрейт, П.Самуэльсон, Р.Солоу, И.Фишер, М.Фридман, Дж.Хикс, Й.Шумпетер.

В разработке теории инвестиций, источников их финансирования, рыночного механизма инвестирования автор опирался на работы СГлазьева, В.Ивантера, Г.Клейнера, Д.Львова, С.Меньшова, И.Фаминского, К.Хубиева, НШмелева, Ю.Юданова и др.

В диссертации широко использовались подходы, идеи и отдельные положения, содержащиеся в работах, посвященных исследованию роли и механизма привлечения иностранных инвестиций. В разработке этих и других проблем принимали участие такие ученые, как М.Богатырев, М.Богусловский, С.Долгов, В.Лебедев, Е.Симония, А.Фоломьев, Ю.Яковец и др.

Однако работы вышеперечисленных авторов не раскрывают в полной мере многоаспектное влияние ПИИ на экономический рост страны-реципиента, не уделяют должного внимания условиям, при которых максимизируются положительные и минимизируются отрицательные эффекты воздействия ПИИ на экономический рост.

В иностранной литературе проблема воздействия ПИИ на экономический рост страны-получателя инвестиций проработана значительно более детально и всесторонне. Значительное внимание в исследованиях уделяется изучению места ПИИ в экономическом развитии как высокоразвитых, так и развивающихся стран. Среди иностранных авторов можно выделить работы П.Баккли, Дж.Даннинга, МДикена, М.Кассона, Ч.Киндльбергера, Э.Олина, М.Портера, П.Фишера, СХаймера, Э.Хекшера, С.Чана и некоторых других.

В то же время сравнительно мало исследований посвящено изучению этой проблематики в отношении стран с переходной экономикой и, в частности, России, а также исследованиям практических возможностей использования ПИИ для решения актуальных задач экономического развития страны.

Актуальность, возрастающая значимость и крайне недостаточная разработанность многих аспектов такой проблемы, как место ПИИ в системе факторов экономического роста, обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределили ее цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является анализ ПИИ как одного из факторов экономического роста, всестороннее раскрытие механизма его влияния на экономическое развитие страны, а также определение одной из возможных стратегий использования ПИИ для обеспечения долгосрочного, эффективного и качественного экономического роста России. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

уточнение экономического содержания иностранных инвестиций в контексте ключевых категорий теории воспроизводства и системы факторов производства;

определение экономических функций ПИИ и их роли в системе факторов экономического роста;

•/ рассмотрение объективно-субъективных отношений в процессе ПИИ; исследование тенденций изменения объема, структуры и динамики ПИИ в мире;

■/ проведение теоретико-сопоставительного анализа отечественного и зарубежного опыта привлечения и управления ПИИ;

выявление системных и институциональных факторов, сдерживающих привлечение и эффективное использование ПИИ, определение основных характеристик и направлений развития ПИИ в России, а также их влияния на экономический рост страны;

^разработка рекомендаций по повышению эффективности использования ПИИ для обеспечения социально-экономического развития России.

Объектом исследования являются объем, структура, тенденции развития и формы привлечения ПИИ.

Предмет исследования составляет вся совокупность экономических отношений, складывающихся между страной-реципиентом и иностранным инвестором в процессе привлечения и использования ПИИ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Прямое иностранное инвестирование представляет собой одну из форм интеграции экономики страны-получателя зарубежного капитала в мировую экономику, а также является одним из эффективных механизмов определения места страны в системе международного разделения труда. ПИИ посредством: трансфера в страну передовых технологий, научно-технических разработок и ноу-хау, опыта организации, управления и развития предприятий, маркетинговых, управленческих методик и приемов, повышения квалификации персонала и привнесения в национальные экономики мировых стандартов ведения бизнеса, качества продукции, отношения к персоналу, производительности труда -оказывают фундаментальное влияние на долгосрочное развитие страны-реципиента.

2. Отличительной особенностью ПИИ является их многосубъектность; связанность со всеми стадиями воспроизводственного процесса; разнообразие форм привлечения и использования инвестиционных ресурсов (совместные предприятия, стратегические альянсы, слияния и поглощения, концессионные договора, инвестиционные соглашения, соглашения о разделе продукции, реинвестиции, пакеты ценных бумаг и т.д.); долгосрочность вложений иностранного капитала; многообразие направлений использования инвестиций (производство, обращение, социально-культурная, научно-техническая и финансовая сферы, инфраструктура); десятипроцентный контроль со стороны зарубежных инвесторов за использованием инвестиций и участие их в управлении.

3. Основными условиями и предпосылками притока и эффективного использования ПИИ в странах-реципиентах являются: наличие конкуренции на внутреннем рынке и относительно свободный вход на него иностранного капитала; защита прав собственности и информационная прозрачность; инфраструктурная и институциональная обеспеченность национальной экономики; наличие достаточно развитого и активного национального бизнеса; наличие научно-технической базы в стране и постоянное ее развитие; благоприятное сочетание степени открытости экономики, форм преференций и принципов протекционизма; сбалансированность вывоза отечественного и притока зарубежного капиталов.

4. Получение максимальной отдачи от ПИИ возможно только при проведении соответствующей активной государственной промышленной и инвестиционной политики, которая является основным инструментом определения места ПИИ в процессе экономического развития страны. Важнейшим условием положительного влияния ПИИ на экономическое развитие является соответствие форм и направлений иностранных инвестиций стратегическим и тактическим целям экономического развития страны, определяемым государством и национальным бизнесом.

5. Системные и институциональные факторы, обусловливающие неблагоприятный инвестиционный климат и сдерживающие приток ПИИ, следующие: низкая конкурентоспособность преобладающей части товаров и услуг и неравные условия конкуренции; размытость прав собственности и информационная асимметричность; деформированность многих сформировавшихся рыночных структур; слабая инвестиционная направленность и неподготовленность финансовых рынков; непоследовательность и недостатки формирования преференциального режима и специального законодательства; низкий уровень корпоративного управления; незавершенность процессов становления взаимоотношений государства и бизнеса, труда и капитала, характерных цивилизованному рынку; несопоставимость налоговой и бухгалтерской отчетности с меж-

дународными стандартами; бюрократизация и коррупция экономических отношений.

6. Стимулирование экономического роста страны, в том числе с помощью ПИИ, предполагает обязательную выработку государственной программы привлечения и эффективного использования иностранных инвестиций в российской экономике, одним из ключевых принципов которой должен стать диверсифицированный подход к ПИИ в зависимости от отраслей-реципиентов инвестиций, что обеспечит более эффективное и целенаправленное использование ПИИ.

Теоретическая иметодологическаяоснова исследования. Исходной теоретической базой диссертационного исследования являются научные труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам научно-технического прогресса, инвестиционно-инновационного процесса, воспроизводства и экономического роста.

Методология исследования основана на научном методе познания, системном подходе, формально-логическом методе.

В качестве информационной базы работы были использованы законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы по вопросам научно-технической и инновационной политики, данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Росстата, Министерства экономического развития и торговли, Министерства промышленности и энергетики, а также материалы Мирового банка, ЮНИДО, ЮНКТАД, экономические и статистические материалы издательских домов «Эксперт», «Коммерсант» и «Форбс», периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования. В результате обобщения отечественного и зарубежного опыта по ПИИ и их системного анализа в контексте обеспечения устойчивого и качественного экономического роста, решения задач и вызовов постиндустриального и глобализационного развития автором был уточнен и обоснован ряд научных положений, касающихся сути,

функционального назначения, структуры и динамики притока ПИИ, и отличающихся определенной новизной. Важнейшими из них являются:

Конкретизировано функциональное назначение ПИИ, отличающее их от других форм инвестиций: включение страны-реципиента в мировую экономику и систему международного разделения труда и активизация на этой основе процесса взаимоперехода экзогенных факторов в эндогенные факторы социально-экономического роста; налаживание тесных отношений с деловыми кругами зарубежных стран; расширение возможностей участия страны-получателя иностранных инвестиций в мировом рынке капиталов; приток новых технологий, ноу-хау, методов организации, управления и мотивации; интернализация бизнеса; развитие конкурентных отношений; увеличение экспортных возможностей национального бизнеса.

Выделены системные, общеэкономические факторы, сдерживающие приток и эффективное использование ПИИ как одного из факторов экономического роста: слабая концептуальная и правовая оформленность рыночной экономики; отсутствие четкой государственной политики в области иностранного инвестирования; недостаточная внутренняя интегрированность и структурная деформированность экономики, не позволяющие реализовать взаимодействие спроса и предложения как важнейшего слагаемого движущей силы рыночного механизма; ограниченность сфер для притока инвестиций, соответствующих рентабельности мирового хозяйства; отсутствие развитой инфраструктуры, направленной на обеспечение деятельности иностранных инвесторов.

> Определены условия активизации и более широкого использования ПИИ: создание преференциального режима для иностранных инвесторов и имиджа страны с благоприятным инвестиционным климатом; стабильность налоговой системы и правовых основ регулирования зарубежного инвестирования; повышение уровня инфраструктурного и институционального обеспечения процесса привлечения и использования ПИИ; тесное сотрудничество иностранного и отечественного бизнеса; кардинальное улучшение качества корпоративного управления и информационной прозрачности хозяйственной деятельности

предприятий; формирования равных конкурентных условий для всех хозяйствующих субъектов.

> Опираясь на обобщение опыта стран с переходной и развивающейся экономикой, сформулирован вывод о доминирующей зависимости характера влияния ПИИ на экономический рост страны от научно выработанной стратегии социально-экономического развития страны и четкого определения места ПИИ в рамках этой стратегии, необходимости гармонизации экономических интересов всех участников инвестиционного процесса и стимулирования самостоятельного развития национального бизнеса.

^Разработаны основные положения модели оптимизации использования прямых иностранных инвестиций в процессе стимулирования экономического развития России. В ее основе лежит дифференцированный подход в отношении ПИИ в зависимости от стратегии развития отдельных групп отраслей российской экономики. В рамках предложенной модели основной целью является сбалансированное развитие традиционных отраслей добывающей промышленности с высокотехнологичными, инновационными отраслями, более широкая интеграция страны в систему международного разделения труда, рост конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российской экономики.

Теоретическая значимость научного исследования заключается в углублении и конкретизации позитивных и негативных факторов воздействия ПИИ на экономический рост, изучении условий и механизма максимизации положительных и минимизации негативных эффектов ПИИ для экономики страны-реципиента. Результаты и выводы работы могут быть использованы для дальнейшего развития исследований, связанных с изучением воздействия ПИИ на развитие стран с переходной экономикой.

Практическая значимость работы состоит в возможности использовать содержащиеся в ней предложения для формирования стратегии привлечения и управления ПИИ в целях обеспечения устойчивого, эффективного и качественного экономического роста. Основные выводы и результаты исследования могут быть использованы государственными органами различных уровней при

определении необходимости и роли ПИИ в экономическом развитии конкретных регионов и страны в целом.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения, выводы и предложения диссертационной работы опубликованы в статьях автора, были изложены и обсуждены на научно-практической конференции «Ломоносовские чтения» 2002 г., а также на заседаниях кафедры экономической теории МГУ им. М.В .Ломоносова.

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед диссертационным исследованием.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Теоретико-методологические основы исследования прямых иностранныхинвестиций

В современном мире экономический рост является одной из важнейших макроэкономических категорий. Тип, характер и темпы экономического роста в значительной степени зависят от системы факторов, которая обеспечивает экономический рост. Факторы экономического роста определяют возможности увеличения реального объема производства, повышения эффективности и качества роста. По мере развития экономики состав и структура факторов постоянно усложняются. Кроме того, в разных странах состав факторов роста может существенно отличаться друг от друга. Однако общей мировой тенденцией является увеличение в системе факторов экономического роста доли факторов, позволяющих интенсифицировать экономический рост - только они способны в долгосрочной перспективе обеспечить устойчивое и эффективное экономическое развитие.

Углубление международной интеграции и расширение экономического сотрудничества между странами ведет к усилению роли внешних факторов в системе факторов экономического роста, среди них особое место занимают

прямые иностранные инвестиции. ПИИ сравнительно недавно стали рассматриваться в качестве фактора экономического роста как составляющей общего прироста использования капитала наряду с производительностью труда и технологическим прогрессом. При соответствующих условиях ПИИ могут в значительной степени способствовать экономическому росту, повышению эффективности функционирования национальной экономики, интенсификации использования ресурсов и факторов производства страны-реципиента.

В самом общем виде сущность ПИИ состоит в расширении и воспроизведении на новом уровне основного противоречия экономики: между ограниченностью производственных ресурсов и безграничностью роста общественных потребностей. Это противоречие может разрешаться двумя основными способами: во-первых, за счет увеличения производственных возможностей, во-вторых, за счет интенсификации использования имеющихся производственных возможностей и ресурсов.

Формы ПИИ очень разнообразны, они включают в себя как приобретение долей в существующих компаниях и участие в совместных предприятиях, так и создание предприятий «с нуля», концессии на разработку полезных ископаемых и соглашения о разделе продукции. В более широком смысле, прямые инвестиции включают в себя не только финансовый и промышленный капитал, но и полный перечень нематериальных активов, таких как технологии, ноу-хау, знания и опыт в различных областях.

Особенностью ПИИ по сравнению с другими факторами экономического роста является то, что они способны оказывать как прямое воздействие на экономический рост через предложение капитала, так и опосредованное - через воздействие на другие факторы экономического роста.

В работе среди основных прямых положительных эффектов ПИИ выделяются:

V производство необходимых товаров и услуг; ■/ создание дополнительной добавленной стоимости; увеличение налогооблагаемой базы;

^ приток долгосрочного, низко волатильного капитала;

^ обеспечение занятости и повьшение квалификации работников;

^ расширение возможностей для обновления и модернизации производства и использования зарубежного опыта управления экономикой.

Помимо прямых существуют косвенные эффекты, способные оказывать долгосрочное, фундаментальное воздействие на экономику страны-реципиента. Косвенные эффекты можно объединить в следующие группы:

1) Использование зарубежных технологий и ноу-хау, управленческих, маркетинговых и других знаний и опыта.

2) Получение доступа к иностранным рынкам сбыта, стимулирование внутренней конкуренции и экспорта продукции местных производителей.

3) Активизация инвестиционной деятельности национальных компаний.

4) Изменения, связанные с формированием положительного имиджа и инвестиционной привлекательности стран-реципиентов.

В то же время приток ПИИ может сопровождаться целым рядом негативных эффектов, которые, не оказывая прямого воздействия на экономическое развитие страны, в долгосрочной перспективе способны создать фундаментальные условия для торможения ее развития, снижения потенциальных выгод от инвестиций и увеличения зависимости страны от международного бизнеса. Это обусловлено характером взаимоотношений между основными субъектами ПИИ - международными корпорациями (МК) и государством как представителем национальных интересов страны. В основе их взаимоотношений лежит конфликт интересов: в условиях несовершенной конкуренции каждая сторона стремится максимизировать для себя выгоды от сотрудничества, что обычно происходит в ущерб другой стороне. Основными сферами столкновения интересов в процессе реализации прямых иностранных инвестиций являются:

• распределение прибыли, получаемой МК на территории страны-

реципиента;

• размещение и распределение ресурсов и активов МК внутри страны и за

ее пределами;

• формы и направления притока ПИИ;

• распространение косвенных положительных эффектов ПИИ в стране-реципиенте;

• права собственности на продукты интеллектуального труда, созданные на территории страны-реципиента;

• влияние на уровень научно-технической и предпринимательской активности внутри страны.

Одной из главных целей международной корпорации является повышение ее стоимости, формирующейся на основе доходов, получаемых ею от международной деятельности. Достижение этой цели происходит за счет максимально эффективного использования ПИИ и управления объектом инвестирования, что во многих случаях предусматривает реализацию перечисленных экономических интересов в пользу инвестора. В связи с этим, последовательная реализация целей зарубежных инвесторов не всегда сопровождается такой же выгодой для национальных хозяйствующих субъектов и страны, привлекающей иностранные инвестиции. Это во многом зависит от степени гармонизации экономических интересов иностранных инвесторов, отечественного бизнеса и государства, уровня и характера развития страны-реципиента.

В работе обосновывается положение о том, что успешное решение многочисленных проблем процесса прямого иностранного инвестирования зависит от активного участия в нем государства, его деятельности по созданию инвестиционной привлекательности страны, институционального и инфраструктурного обеспечения, учету инвестиционных предпочтений зарубежных инвесторов и формированию условий для распространения возможных положительных эффектов ПИИ на территории страны.

2. Роль прямых иностранных инвестиций в процессе экономического развития и их динамика

Исследование процесса привлечение ПИИ показало, что их влияние на экономический рост многих стран-реципиентов является существенным. Об

этом свидетельствует опыт стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Рассматриваемые страны обеспечили высокие темпы экономического роста, за сравнительно короткий срок создали национальную промышленность и отрасли инфраструктуры. Хотя пути экономического развития этих стран значительно отличались друг от друга, их общей характерной чертой является заметное место ПИИ в системе факторов, обусловивших их быстрое экономическое развитие.

Страны Азии, прежде всего Сингапур, Южная Корея, Тайвань и Гонконг («Азиатские тигры»), в 60-е годы XX века первыми среди развивающихся стран начали активно привлекать ПИИ для стимулирования своего экономического развития. Большинство азиатских стран, обладая узким внутренним рынком и незначительными запасами природных ресурсов, сделали акцент в экономическом развитии на привлечение экспортно-ориентированных ПИИ. Основу их стратегии составляло предоставление МК дешевой рабочей силы, производственных площадок с развитой инфраструктурой, льготного налогового и таможенного режима. На производственных площадках размещались сборочные производства, которые собирали продукцию из импортных комплектующих и полностью отправляли ее за границу.

Страны Латинской Америки встали на путь ускоренного экономического развития и индустриализации только в начале 80-х годов XX века. Опираясь на опыт стран ЮВА, они сделали акцент на активное привлечение ПИИ в национальную экономику. Однако иные социально-экономические и экономико-географические условия предопределили другие пути экономического развития этих стран. Во-первых, страны региона обладают емкими внутренними рынками, представляющими интерес для МК. Во-вторых, большинство латиноамериканских стран имеют значительные запасы природных ресурсов, в том числе нефти и газа, руды, угля и прочее. В-третьих, в основных отраслях экономики стран региона доминировали государственные компании, тогда как в азиатских странах был сделан акцент на развитие частного сектора. В-четвертых, в Латинской Америке к началу 90-х годов существовал достаточно большой госу-

дарственный сектор экономики, включавший в себя предприятия, действовавшие в наиболее доходных и перспективных отраслях национальных экономик, что обусловило большую долю ПИИ в форме приобретения долей в существующих предприятиях.

Опыт рассмотренных стран показал, что ПИИ могут стать важным фактором экономического роста. Во-первых, они обеспечивают приток долгосрочного и сравнительно дешевого капитала в страну, значительно менее волатильно-го, чем другие виды иностранного капитала. Во-вторых, они способны оказать значительное косвенное влияние на социально-экономическое развитие, которое напрямую не связано с непосредственными экономическими выгодами, но создает базу для полноценного экономического роста национальной экономики. В то же время активное привлечение ПИИ несет в себе риски возможного негативного влияния на экономический рост, проявляющиеся в выборе тех форм и направлений ПИИ, которые являются невыгодными для страны-реципиента, а также целого ряда менее значимых проблем, способных снизить положительное влияние ПИИ на развитие страны.

Максимизация показателей привлечения ПИИ не может быть самоцелью для государства. Важнейшей характеристикой и определяющим фактором ПИИ является то, насколько их привлечение соответствует общей стратегии развития страны. Только после определения стратегических целей и задач экономического развития, может быть решено, является ли привлечение ПИИ эффективным путем их достижения, какие формы и виды ПИИ необходимы, а также определены желаемые их количественные и качественные показатели. Соответственно, целевые показатели привлечения ПИИ могут варьироваться в зависимости от задач, которые страна решает в процессе своего экономического развития.

на одну, либо на другую политику не обеспечивала им долгосрочного и эффективного экономического роста.

Политика импортозамещения сводилась к стимулированию посредством протекционистской политики отечественных и иностранных компаний к созданию на территории страны производств, ориентированных на внутренний рынок, и ограничению конкуренции со стороны импорта. Основной ее целью было создание для национального бизнеса и местных филиалов МК комфортных условий для образования и развития промышленных предприятий. Однако в условиях закрытого рынка и ограниченной конкуренции и отечественные, и иностранные компании теряли стимулы к развитию, снижали качество продукции и эффективность производства. В результате, хотя подобная политика в отношении ПИИ и способствовала быстрому созданию местной промышленности, в долгосрочной перспективе она привела к стагнации и замораживанию инновационного и научно-технического развития, снижению конкурентоспособности экономики. Либерализация внутреннего рынка, что в современных условиях является обязательным условием включения страны в мировую экономическую систему, значительно усиливает конкуренцию за счет притока импорта. В итоге, в большинстве стран местные компании, не готовые к конкурентной борьбе с высокотехнологичными и эффективными иностранными компаниями, теряли свои рыночные позиции либо вытеснялись с рынка.

В основе стратегии экспортного экономического роста лежит привлечение ПИИ к созданию экспортно-ориентированных производств. В рамках этой стратегии государство создает все необходимые условия для работы иностранных компаний, включая инфраструктуру и законодательство, а также создает систему налоговых и прочих льгот, а МК инвестируют в создание производств, предоставляют технологии, нанимают и обучают местный персонал. Основной опасностью следования этой стратегии является обособленность МК от экономической жизни страны, на территории которой они находятся, и отсутствие связей производственных филиалов МК и национальных компаний. Международные корпорации используют территорию развивающихся стран как произ-

водственные площадки, на которые поставляются импортные комплектующие, а после переработки вывозится готовая продукция.

Страны-реципиенты получали дополнительные налоговые поступления, росла занятость, увеличивалось промышленное производство, что вело к высоким темпам экономического роста. Однако в большинстве случаев рост в нескольких экспортных отраслях, в которых доминировали МК, не распространялся на местную промышленность, которая показывала значительно более низкие темпы роста. Кроме того, такая ситуация повышает зависимость национальных экономик от мировой рыночной конъюнктуры, которая является решающим фактором, определяющим стратегию МК. Таким образом, экспортно-ориентированные ПИИ для большинства развивающихся стран не стали локомотивом долгосрочного и качественного развития национальной промышленности, оставаясь обособленным, практически не зависящим от окружения сегментом экономики.

Другой стратегией, в значительной мере избегающей недостатков вышеизложенных, является стратегия Южной Кореи и Тайваня. Они проводили активную промышленную политику на фоне ограничения притока ПИИ и доступа МК на внутренние рынки. Основу стратегии этих стран составлял акцент на развитие национальных компаний, для которых необходимые технологии приобретались либо через механизм лицензирования, либо через создание совместных предприятий. В этих странах был определен ряд приоритетных для развития отраслей, которые стали локомотивами развития всей экономики. Для стимулирования их развития использовалось сочетание протекционистской внутренней политики и мотивирования местных компаний к выходу на внешний рынок и, соответственно, к повышению их конкурентоспособности. Главным преимуществом данной стратегии является то, что национальная промышленность развивалась самостоятельно, создавая собственную научно-техническую базу, разрабатывая собственные технологии и ноу-хау. Это позволяло компаниям этих стран в долгосрочной перспективе конкурировать на равных с МК. Реализация данной стратегии, хотя и потребовала больших усилий и

времени, позволила создать в этих странах конкурентоспособную на мировом уровне национальную промышленность и собственную научно-техническую базу, позволяющую развивать наукоемкие и капиталоемкие отрасли экономики.

Влияние ПИИ на экономическое развитие страны-реципиента в значительной степени зависит от позиции государства во взаимодействии с ПИИ. В работе представлены пять возможных стратегий поведения государства в отношении ПИИ:

1. Пассивная политика «открытых дверей» с минимальным вмешательством государства и отсутствием ярко выраженной промышленной политики.

2. Политика «открытых дверей» с ограниченным вмешательством государства для выбора инвестиций, наиболее оптимальных для развития экономики, и проведение активной промышленной политики.

3. Политика привлечения максимальных объемов ПИИ и доминирование МК в определении направлений развития национальной экономики.

4. Политика ограничения притока ПИИ в страну, развитие промышленности за счет внутренних ресурсов, тогда как ПИИ являлись источником технологий и ноу-хау для национальных компаний.

Опыт рассмотренных стран показал, что в долгосрочной перспективе наиболее оптимальной стратегией является участие государства в управлении и регулировании ПИИ, основным инструментом которого является активная промышленная и инвестиционная политика, основанная на правильном определение конкурентных преимуществ национальной экономики и гибкой ее корректировке в процессе экономического развития и изменения внешних и внутренних условий.

3. Концептуальные основы привлечения и использования прямых иностранныхинвестиций

Научная разработка концептуальных основ привлечения и использования ПИИ для стимулирования экономического роста должна базироваться на кри-

тическом обобщении российского опыта и теоретико-сопоставимом анализе практики других стран с переходной и развивающейся экономикой. Только в этом случае, по мнению автора, стратегия привлечения ПИИ будет иметь теоретическую и практическую значимость и позволит избежать многих недостатков в этой области.

В результате анализа современного состояния ПИИ в России автор пришел к выводу, что существующие тенденции развития ПИИ не отвечают долгосрочным интересам развития страны. Объем привлечения иностранных инвестиций не соответствует огромному инвестиционному потенциалу России. Характерной чертой основных отраслей-реципиентов ПИИ в России является низкая добавленная стоимость производимой продукции, сравнительная простота выпускаемой продукции, под которой подразумевается небольшое количество переделов в процессе создания товара. Как показывает проведенный в работе анализ российского опыта, развитие предприятий с иностранным участием практически не создает мультипликативный эффект развития экономики, под которым в работе понимается создание условий и стимулирование развития смежных отраслей, образующих единые производственные цепочки.

Инвестиционный спрос, который создают ПИИ, удовлетворяется в основном за счет импортного оборудования и услуг иностранных компаний. (По оценке Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), в 2004 году импорт машин и оборудования в Россию увеличится в 1,5 раза по сравнению с 2003 годом и составит 30 млрд. долл. США).3 Учитывая, что отечественные компании большую часть своего инвестиционного спроса удовлетворяют за счет продукции отечественного производства, рост доли компаний с иностранным участием негативно отражается на развитии отраслей, производящих инвестиционные товары.

Предприятия с иностранным участием имеют более высокую долю импорта в своих операциях, тогда как их экспортный потенциал, за исключением отраслей сырьевого сектора, остается низким. Подобное положение может

3 Газета «Ведомости» № 205 (1245) за 9 ноября 2004года, стр.1 статья «Импортеры одолевают»

стать опасным для платежного баланса страны в случае снижения цен на основные экспортные товары.

Среди основных положительных эффектов от ПИИ для российской экономики следует выделить стимулирование конкуренции, рост производительности труда, создание образцов и стандартов качества товаров и услуг, повышение профессионального уровня сотрудников, работающих на иностранных предприятиях.

Наиболее полно положительное воздействие ПИИ проявилось в отраслях, обслуживающих внутренний потребительский рынок, и отраслях инфраструктуры. Наряду с благоприятными внутренними и внешними факторами ПИИ оказали значительное положительное влияние на эти отрасли. Во многом благодаря им, отечественные предприятия, работающие в этих отраслях, на равных конкурируют с местными филиалами МК. Более того, некоторые косвенные эффекты ПИИ распространились на обслуживающие их отрасли.

В работе рассматриваются два возможных типа инвестиционного развития России и включения в него иностранного капитала. При первом типе ресурсы страны представляют собой пассивное поле для иностранных инвестиций, при этом объем, направленность, структура и интенсивность нарастания иностранных инвестиций зависят от соотношения совокупных экономических ресурсов страны и рентабельности мирового хозяйства в тех или иных видах производств. Иностранные инвестиции являются основным локомотивом экономического развития страны, определяя ключевые направления развития ее промышленности и сектора услуг в соответствии с требованиями и запросами мирового рынка. При этом основной опасностью является вероятное несовпадение объективных интересов мирового рынка и России.

При втором типе инвестиционного развития внутренние ресурсы страны предельно активизированы в рамках активного инвестиционного процесса в реальной экономике, осуществляемого на основе внутренних источников развития. Направление, объем и структура иностранных инвестиций, в отличие от первого типа развития, определяются направлением развития страны, ПИИ

пассивны и следуют в русле отечественных инвестиций, ориентируясь на стратегические цели экономического развития страны. Ключевые пропорции общественного воспроизводства в стране формируют не иностранные, а отечественные инвесторы, и не в интересах мирового рынка, а в национальных интересах страны.

Обязательным условием второго типа развития является активное участие государства в процессе определения приоритетов и целей экономического развития и, соответственно, направлений привлечения ПИИ. Основным инструментом управления в этом процессе должна стать активная промышленная и инвестиционная политика.

Оптимальным, по мнению автора, для долгосрочного и эффективного экономического развития России является использование второго типа инвестиционного развития. В диссертации автором предложена модель повышения эффективности использования прямых иностранных инвестиций в рамках второго типа инвестиционного развития России. В ее основе лежит диверсифицированный подход к привлечению ПИИ в зависимости от отрасли-реципиента.

Модель включает в себя двухэтапную систему определения роли ПИИ в социально-экономическом развитии России и в развитии отдельных отраслей. На первом этапе изучается современное состояние основных отраслей промышленности и долгосрочные перспективы их развития. В работе для этого используется так называемая Бостонская матрица, с помощью которой основные отрасли российской промышленности были классифицированы по четырем группам: «Дойные коровы», «Звезды», «Знаки вопроса» и «Трудные дети» - по двум показателям (объемы производства и темпы роста производства).

В рамках представленной классификации отрасли, входящие в группу «Звезды» и «Знаки вопроса», должны в дальнейшем стать локомотивами социально-экономического и научно-технического развития России. Основной стратегической целью развития этих отраслей должно стать создание конкурентоспособной на мировом уровне продукции и выход с ней на мировой и региональные рынки.

Рисунок 1. Распределение отраслей промышленности с точки зрения перспективности их развития

1 Звезды Знаки вопроса

• • • •

Спутниковые и Аэрокосмическая Пищевая Компьютерные

наземные телеком- А пром лром. технологии

муникации V

# ВПК # • •

Кораблестроение Потребительские Машиностроение

Атомная энергетика товары длительного

пользования

Дойные кооовы Трудные дети

• • • • Легкая пром. • Фармацевтика

Нефтяная Лесная Химия

пром. пром.

ф ф • • •

Автомобилестроение Гражданское Бытовая

I аэовая пром Металлургия авиастроение электроника

Высокая

Выручка отраслей

Низкая

Отрасли «Дойные коровы» не могут рассматриваться как двигатели долгосрочного развития российской экономики в силу, во-первых, ограниченности природных ресурсов, во-вторых, сильной зависимости от мировой рыночной конъюнктуры, в-третьих, низкой добавленной стоимости и наукоемкости выпускаемой продукции. В связи с этим, в рамках общей стратегии экономического развития они должны стать источником капитала для финансирования модернизации промышленности и развития высокотехнологичных отраслей.

Отрасли «Трудные дети» находятся в слабом конкурентном положении по сравнению с иностранными компаниями, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Развитие этих отраслей в значительной степени зависит от позиции государства, которое может, используя комплекс мер (протекционизм, государственные заказы, субсидии и др.), поддерживать их развитие.

На втором этапе определяется роль ПИИ в рамках развития каждой из групп отраслей. В соответствии с предложенной концепцией, оптимальное

включение ПИИ в экономическое развитие России будет достигнуто при проведении дифференцированной политики в отношении ПИИ в зависимости от стратегии развития отдельных групп отраслей-реципиентов. Так, для отраслей -«Дойных коров» необходимо ограничение масштабных ПИИ и привлечение точечных инвестиций в отрасли-потребители, выпускающие продукцию более высоких переделов, например, производство пластмасс, особой химии.

По мнению автора работы, государство не заинтересовано в значительном притоке иностранного капитала в отрасли этой группы. Благодаря благоприятной конъюнктуре мирового рынка отечественные предприятия добывающей промышленности значительно повысили свою эффективность и нарастили объемы производства. Дальнейшее расширение производства требует колоссальных инвестиций, которые МК также вряд ли будут проводить в силу их низкой рентабельности. Привлечение ПИИ в отрасли добывающей промышленности должно носить ограниченный характер и происходить в форме участия в крупных проекта освоения новых месторождений в сотрудничестве с национальными компаниями. Подобное сотрудничество будет не только вести к расширению ресурсной базы и увеличению добычи, но и получению отечественными компаниями современных высокоэффективных технологий добычи, которыми обладают МК.

Отрасли - «Звезды» должны развиваться за счет внутренних ресурсов и при активной поддержке государства, тогда как ПИИ целесообразно ограничивать до того момента, когда предприятия, работающие в этих отраслях, полностью выйдут на международный уровень конкурентоспособности и достигнут высоких показателей капитализации, для чего необходимо привлечение портфельных инвестиций в эти компании. Основной формой привлечения ПИИ в эти отрасли должен стать приток технологий, ноу-хау и получение доступа к иностранным рынкам сбыта.

Отрасли «Знаки вопроса», на продукцию которых существует устойчивый спрос внутри России и в странах СНГ, необходимо полностью открыть для масштабного притока ПИИ и создать для этого благоприятные налоговый, та-

моженный и инвестиционный режимы. Приток ПИИ в эти отрасли способен дать толчок развитию смежных и обслуживающих производств, тем самым значительно усилив эффект от инвестиций для экономики в целом. Многие отечественные предприятия в отраслях потребительского сектора уже значительно повысили свою конкурентоспособность и способны на равных работать с иностранными конкурентами и воспринимать те положительные прямые и косвенные эффекты, которые создаются благодаря притоку ПИИ в страну.

Автор пришел к выводу, что развитие отраслей «Трудные дети» с опорой на внутренние ресурсы затруднено, в то же время они не являются инвестиционно привлекательными для иностранных инвесторов, поэтому государство должно разработать целый ряд особых мер для поддержания их развития, в том числе через особые условия привлечения в них ПИИ.

В заключении формулируются выводы и предложения, полученные в результате проведения диссертационного исследования.

Основныерезультаты исследования отражены в следующихработах:

1. Проблемы взаимодействия государства и международных корпораций // Теория и практика управления: новые подходы. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2004 - 0,4 п.л.

2. Прямые иностранные инвестиции в системе факторов экономического роста. М.: Изд-во «МАКС Пресс», 2004 - 3 п.л.

3. Аспекты воздействия ПИИ на экономическое развитие стран-получателей инвестиций. // Актуальные проблемы экономики и права: материалы межвузовской конференции. - М.: НИБ, 2004 - 0,5 п.л.

4. Место и роль ПИИ в процессе экономического развития России в период 1992 - 2003 гг. II Проблемы экономического роста в России. - М.: ВЭО -МВЭО, 2004-0,9 п.л.

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 17.11.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 1148. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова. 2-й учебный корпус, 627 к.

»2725 9

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Смирнов, Тимофей Валентинович

Стр.:

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАН ИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

1.1. Экономический рост: сущность, типы, показатели и характеристики. Факторы экономического роста

1.2. Теоретико-методологические основы исследования прямых иностранных инвестиций

1.3. Аспекты воздействия прямых иностранных инвестиций на экономический рост

ГЛАВА 2. РОЛЬ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ПРОЦЕССЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ИХ ДИНАМИКА

2.1 Общие тенденции развития прямых иностранных инвестиций: объем, структура, направления привлечения

2.2. Роль прямых иностранных инвестиций в процессе экономического развития: мировой опыт

Диссертация: введение по экономике, на тему "Прямые иностранные инвестиции в системе факторов экономического роста"

Актуальность темы исследования. Одной из основных черт развития мировой экономики второй половины XX - начала XXI века является интенсивное расширение международных экономических отношений, что проявляется в развитии и углублении системы международного разделения труда, активизации трансграничного движения капитала, глобализации бизнеса, расширении доступа иностранных компаний на национальные рынки, интенсификации обмена научно-техническими знаниями, ноу-хау и информацией. Углубление международной интеграции и расширение экономического сотрудничества ведет к усилению влияния внешних факторов на социально-экономическое развитие отдельных стран, среди которых особое место занимают прямые иностранные инвестиции (далее ПИИ).

ПИИ этот показатель находится на уровне 40 - 50%.

Оценка современного состояния решений проблемы и степени ее научной разработанности. Хотя в последние годы в российской экономике остро стоит проблема привлечения прямых иностранных инвестиций, в отечественной экономической литературе практически отсутствуют работы, посвященные системному исследованию ПИИ и их влияния на экономический рост страны. Отдельные аспекты этой проблемы, связанные с обоснованием необходимости Иностранные инвестиции в экономику России в 2003 г. //Вестник Русского экономического общества, №116, 2004, с. 5 - 7

2 Иностранные инвестиции в экономику России в первом полугодии 2004 г. //Вестник Русского экономического общества, №137, 2004, с. 13 - 18 инвестиций для российской экономики, созданием благоприятного инвестиционного климата, с разной степенью полноты получили освещение. Определенное внимание уделялось институциональным аспектам привлечения ПИИ.

При исследовании проблем иностранного инвестирования автором использовались фундаментальные научные положения классиков мировой экономической науки К.Маркса, Дж.Кейнса, работы таких известных зарубежных ученых, как Дж.Гэлбрейт, П.Самуэльсон, Р.Солоу, И.Фишер, М.Фридман, Дж.Хикс, И.Шумпетер.

В разработке теории инвестиций, источников их финансирования, рыночного механизма инвестирования автор опирался на работы С.Глазьева, В.Ивантера, Г.Клейнера, Д.Львова, С.Меньшова, И.Фаминского, К.Хубиева, Н.Шмелева, Ю.Юданова и др.

В иностранной литературе проблема воздействия ПИИ на экономический рост страны-получателя инвестиций проработана значительно более детально и всесторонне. Значительное внимание в исследованиях уделяется изучению места ПИИ в экономическом развитии как высокоразвитых, так и развивающихся стран. Среди иностранных авторов можно выделить работы П.Баккли, Дж.Даннинга, М.Дикена, М.Кассона, Ч.Киндльбергера, Э.Олина, М.Портера, П.Фишера, С.Хаймера, Э.Хекшера, С.Чана и некоторых других.

S уточнение экономического содержания иностранных инвестиций в контексте ключевых категорий теории воспроизводства и системы факторов производства;

•S определение экономических функций ПИИ и их роли в системе факторов экономического роста;

S рассмотрение объективно-субъективных отношений в процессе ПИИ;

S исследование тенденций изменения объема, структуры и динамики ПИИ в мире;

•S проведение теоретико-сопоставительного анализа отечественного и зарубежного опыта привлечения и управления ПИИ;

S выявление системных и институциональных факторов, сдерживающих привлечение и эффективное использование ПИИ, определение основных характеристик и направлений развития ПИИ в России, а также их влияния на экономический рост страны;

•S разработка рекомендаций по повышению эффективности использования ПИИ для обеспечения социально-экономического развития России.

Объектом исследования являются объем, структура, тенденции развития и формы привлечения ПИИ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Прямое иностранное инвестирование представляет собой одну из форм интеграции экономики страны-получателя зарубежного капитала в мировую экономику, а также является одним из эффективных механизмов определения места страны в системе международного разделения труда. ПИИ посредством: трансфера в страну передовых технологий, научно-технических разработок и ноу-хау, опыта организации, управления и развития предприятий, маркетинговых, управленческих методик и приемов, повышения квалификации персонала и привнесения в национальные экономики мировых стандартов ведения бизнеса, качества продукции, отношения к персоналу, производительности труда — оказывают фундаментальное влияние на долгосрочное развитие страны-реципиента.

4. Получение максимальной отдачи от ПИИ возможно только при проведении соответствующей активной государственной промышленной и инвестиционной политики, которая является основным инструментом определения места ПИИ в процессе экономического развития страны. Важнейшим условие^ положительного влияния ПИИ на экономическое развитие является соответст вие форм и направлений иностранных инвестиций стратегическим и тактическим целям экономического развития страны, определяемым государством и национальным бизнесом.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исходной теоретической базой диссертационного исследования являются научные труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам научно-технического прогресса, инвестиционно-инновационного процесса, воспроизводства и экономического роста.

Определены условия активизации и более широкого использования ПИИ: создание преференциального режима для иностранных инвесторов и имиджа страны с благоприятным инвестиционным климатом; стабильность налоговой системы и правовых основ регулирования зарубежного инвестирования; повышение уровня инфраструктурного и институционального обеспечения процесса привлечения и использования ПИИ; тесное сотрудничество иностранного и отечественного бизнеса; кардинальное улучшение качества корпоративного управления и информационной прозрачности хозяйственной деятельности предприятий; формирования равных конкурентных условий для всех хозяйствующих субъектов.

Опираясь на обобщение опыта стран с переходной и развивающейся экономикой, сформулирован вывод о доминирующей зависимости характера влияния ПИИ на экономический рост страны от научно выработанной стратегии социально-экономического развития страны и четкого определения места ПИИ в рамках этой стратегии, необходимости гармонизации экономических интересов всех участников инвестиционного процесса и стимулирования самостоятельного развития национального бизнеса.

Разработаны основные положения модели оптимизации использования прямых иностранных инвестиций в процессе стимулирования экономического развития России. В ее основе лежит дифференцированный подход в отношении ПИИ в зависимости от стратегии развития отдельных групп отраслей российской экономики. В рамках предложенной модели основной целью является сбалансированное развитие традиционных отраслей добывающей промышленности с высокотехнологичными, инновационными отраслями, более широкая интеграция страны в систему международного разделения труда, рост конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российской экономики.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Смирнов, Тимофей Валентинович

2.3. Основные выводы и положения из мирового опыта привлечения иностранных инвестиций для решения проблем роста

Мы проанализировали опыт экономического развития и роль ПИИ в этом процессе в странах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки - государствах добившихся, хотя и в разной степени, заметных успехов на пути привлечения прямых иностранных инвестиций. Хотя эти страны в начале своего развития ставили перед собой достаточно похожие цели, они выбирали различные стратегии их реализации и проводили разную политику в отношении ПИИ.

В данном параграфе мы обобщим опыт рассмотренных стран и сформулируем некоторые выводы и общие положения касательно влияния ГОШ на экономический рост страны-реципиента. Кроме того, мы рассмотрим условия,

64 Alvarez, С. El programa chilena de atraccion de inversions de alta technologia. Presentation at the UNCTAD-ECLAC regional seminar on FDI Policies in Latin America, Santiago, Chile, 7-9 January 2002. при которых максимизируется положительное воздействие ПИИ на экономическое развитие.

В общем виде, на количественные и качественные параметры ПИИ и их место в процессе экономического развития страны влияют следующие три группы факторов:65

1. Инфраструктура для ПИИ:

• экономическая, политическая и социальная стабильность;

• законы и правила относительно выхода на рынок и работы на нем;

• стандарты обращения с иностранными компаниями;

• политика в отношении функционирования и структуры рынков (особенно в отношении конкуренции и рынка слияний и поглощений);

• международные торговые и инвестиционные соглашения;

• приватизация;

• торговая политика (тарифные и нетарифные барьеры) и соотношение ПИИ и торговой политики;

• налоговая политика.

2. Экономические детерминанты:

• Характеристики рынка

- размер рынка и душевой доход;

- темпы роста рынка;

- доступ к региональным и глобальным рынкам;

- специфичные страновые потребительские предпочтения;

- структура рынка.

• Характеристика природных ресурсов и других активов страны

- сырье;

- количество рабочей силы;

- квалификация и стоимость рабочей силы;

- технологические, инновационные и другие созданные активы (в т.ч. нематериальные);

65 LTNCTAD. World Investment Report 2003. UNCTAD, 2003. p. 85.

- физическая инфраструктура (транспорт, энергия, телекоммуникации).

• Факторы оптимизации операционной деятельности

- стоимость ресурсов и активов, перечисленных в предыдущем разделе, оцененные через производительность труда;

- другие необходимые и связанные расходы при реализации ПИИ;

- участие в региональных соглашениях об интеграции и совместном развитии.

3. Помощь бизнесу:

• продвижение инвестиций (включая создание имиджа, деятельность, направленная на генерирование инвестиций и оказание услуг поддержки инвестиций);

• инвестиционная мотивация;

• транзакционные издержки (коррупция, эффективность бюрократии);

• послеинвестиционные услуги.

Опыт рассмотренных стран показал, что прямые иностранные инвестиции, безусловно, могут стать важным фактором экономического роста для страны-реципиента. Во-первых, они обеспечивают приток долгосрочного и стабильного капитала в страну, значительно менее волатильного, чем другие виды иностранного капитала. Опыт Мексики во время кризиса 1994 г. и стран Юго-Восточной Азии в 1997 г. показал, что в отличие от портфельных инвестиций и кредитного капитала ПИИ более устойчивы и менее подвержены конъюнктурным колебаниям во время финансовых кризисов. Во-вторых, они способны оказать значительное положительное влияние на социально-экономическое развитие, которое напрямую не связано с непосредственными экономическими выгодами, но создает базу для полноценного экономического роста национальной экономики. Среди основных таких эффектов: приток в страну передовых технологий, научно-технических разработок и ноу-хау, опыта организации, управления и развития предприятий, маркетинговые, управленческие методики и техники, повышение квалификации персонала и привнесение в национальные экономики мировых стандартов ведения бизнеса, качества продукции, отношения к персоналу, производительности труда. В то же время активное привлечение ПИИ несет в себе риски возможного негативного влияния на экономический рост, проявляющиеся в выборе тех форм и направлений ПИИ, которые являются невыгодными для страны-реципиента, а также целого ряда менее значимых проблем, способных снизить положительное влияние ПИИ на развитие страны.

Однако максимизация количественных и качественных показателей привлечения ПИИ не может быть самоцелью для государства. Важнейшей характеристикой и определяющим фактором привлечения ПИИ является то, насколько их привлечение в страну соответствует стратегии ее экономического развития. Только после определения стратегических целей и задач экономического развития может быть решено, является ли привлечение ПИИ эффективным путем их достижения и какие формы и виды ПИИ необходимы, а также определены желаемые их количественные и качественные показатели. Уже затем разрабатываются инструменты и методы максимизации выгод и минимизации издержек от ПИИ для экономического роста. Таким образом, место ПИИ в процессе экономического развития страны определяется исходя из: 1) стратегических целей экономического развития страны; 2) производных от них целей привлечения и видов ПИИ; и 3) тех положительных и негативных эффектов от ПИИ, которые могут быть дополнительно получены страной-реципиентом, а также социально-экономических, политических, природных и прочих условий, в которых находится страна.

Целевые количественные и качественные показатели привлечения ПИИ, соответственно, могут варьироваться в зависимости от задач, которые страна решает в процессе своего экономического развития. Так, если экономический рост предполагается достигнуть за счет ускоренной индустриализация для удовлетворения внутреннего импортозамещающего спроса на потребительские товары, то наиболее важной задачей будет максимальное привлечение ПИИ в промышленный сектор, а их качество будет менее важной характеристикой. Такая стратегия может быть наиболее предпочтительна для развивающихся стран, в которых отсутствует промышленная база, а местная рабочая сила не обладает высокой производственной квалификацией.

В более развитых странах, экономическая ситуация в которых характеризуется стагнацией и структурным спадом производства, наиболее оптимальным вариантом использования ПИИ будет их направление на обновление производственных фондов и инфраструктуры для экономического роста за счет внутреннего спроса на качественную продукцию и вытеснение с внутреннего рынка иностранных конкурентов, работающих на местном рынке. В этом случае, приоритетом становятся качественные характеристики, а не увеличение объема ПИИ.

В случае если страна обладает узким внутренним рынком и внутренний спрос не достаточен для обеспечения заказами местных производств, целесообразно привлечение экспортно-ориентированных ПИИ, при этом важное значение с точки зрения обеспечения высоких темпов экономического роста имеют как количественные, так и качественные параметры инвестиций, так как активное расширение промышленной базы должно сопровождаться переносом косвенных положительных эффектов ПИИ на национальную экономику.

Иным будет положение дел в случае, когда основной целью политики провозглашается необходимость ускорения экономического роста в стране с насыщенным внутренним спросом и высокими доходами на душу населения. Обеспечить высокую норму экономического роста в этом случае возможно только за счет экспортной ориентации промышленности и завоевания ведущих позиций в производстве определенной (обычно весьма узкой) номенклатуры промышленных изделий. Следовательно, в этом случае также обе характеристики иностранных инвестиций будут важны: и качество, и объем. В целом такое положение дел соответствует ситуации, сложившейся в большинстве стран Западной Европы, где, например, Швеция является лидером в производстве целлюлозных материалов (41,7% мирового экспорта), порошковой металлургии (24,1%) и выплавке высококачественной стали (22,9%); Германия специализируется на выпуске технических устройств специального назначения (56,2%), изготовления пластмасс и изделий из них (47,1%) и авиации (38,8%); Италия - в выпуске продуктов питания высокого качества (69,5%), изготовлении ювелирных изделий (49,6%) и производстве одежды (41,8%).

Большинство развивающихся стран в обоих регионах, за исключением Южной Кореи и Тайваня, стремясь ускоренными темпами провести индустриализацию, в отношении ПИИ выбирали политику либо импортозамещения, либо экспортной ориентации, причем, определяющим фактором их реализации были бизнес-стратегии МК. Опыт развивающихся стран показал, что строгая ориентация либо на одну, либо на другую политику не обеспечивала им долгосрочного и эффективного экономического роста. Кроме того, отсутствие промышленной политики, определяющей направления развития местной индустрии и роль ПИИ в процессе ее развития, значительно снижает эффект от привлечения прямых иностранных инвестиций.

Политика импортозамещения сводилась к стимулированию посредством протекционистской политики отечественных и иностранных компаний к созданию на территории страны производств, ориентированных на внутренний рынок, и ограничению конкуренции со стороны импорта. Основной ее целью было создание для национального бизнеса и местных филиалов МК комфортных условий для образования и развития промышленных предприятий. МК, заинтересованные в присутствии на этих рынках, осуществляли ПИИ в создание новых производств. Однако в условиях закрытого рынка и ограниченной конкуренции и отечественные, и иностранные компании в средне- и долгосрочной перспективе теряли стимулы к развитию, снижали качество продукции и эффективность производства. В результате, хотя подобная политика и способствовала быстрому созданию местной промышленности с помощью ПИИ, в долгосрочной перспективе она привела к стагнации и замораживанию инновационного и научно-технического развития и снижению конкурентоспособности. Либерализация внутреннего рынка, что в современных условиях является обязательным условием включения страны в мировую экономическую систему, значительно усиливает конкуренцию за счет притока импорта. В итоге, в большинстве стран местные компании, не готовые к конкурентной борьбе с высокотехнологичными и эффективными иностранными компаниями, теряли свои рыночные позиции, были вытеснены с рынка либо поглощены иностранными конкурентами.

Важной особенностью импортозамещающих ПИИ является то, что в большинстве случаев для потенциальных стран-реципиентов отсутствует необходимость предлагать МК дополнительную мотивацию и предоставлять налоговые и прочие льготы для того, чтобы побудить их к реализации ПИИ. Когда рынок достигает определенной стадии развития, МК сами заинтересованы в открытии местных производств для повышения своей эффективности и снижения себестоимости продукции, чтобы расширить свои продажи на внутреннем рынке. Это утверждение верно, прежде всего, для МК, работающих в потребительском секторе, который наиболее быстро и гибко реагирует на изменения спроса на внутреннем рынке. К такому же выводу пришли исследователи из консалтинговой компании McKinsey, они исследовали опыт работы международных компаний, занятых в автомобильной и электронной промышленности, розничной торговле, предоставлении розничных банковских услуг и информационных технологий в Индии, Бразилии, Китае и Мексике.66

Главным тезисом исследования является то, что в процессе изучения не было найдено доказательств того, что такие меры по привлечению прямых иностранных инвестиций, как налоговые стимулы, импортные барьеры, ограничения на операции, эффективны с точки зрения стимулирования развития промышленности и притока ПИИ, а во многих случаях они не достигают цели и влекут за собой лишь значительные издержки.

Правительства многих стран побуждают МК открывать производство на их территории, устанавливая высокие импортные тарифы и предлагая налоговые и таможенные льготы для иностранных инвесторов. Но получение льгот не является важнейшим фактором принятия решения об инвестициях. Для МК наиболее важны емкость рынка, уровень конкуренции, наличие инфраструкту

66 McKinsey. Доклад «Инвестиции транснациональных компаний в развивающихся странах», 2003. ры, в том числе правовой и производителей комплектующих. В то же время торговые барьеры и протекционистская политика снижают конкуренцию в отрасли, наносят вред потребителям и ведут к замедлению темпов развития экономики.

В основе стратегии экспортного экономического роста лежит привлечение ПИИ к созданию экспортно-ориентированных производств. В рамках этой стратегии государство создает все необходимые условия для работы иностранных компаний, включая инфраструктуру и законодательство, а также создает систему налоговых и прочих льгот, а МК инвестируют в создание производств, предоставляют технологии, нанимают и обучают местный персонал. Основной опасностью следования этой стратегии является обособленность МК от экономической жизни страны, на территории которой они находятся, и отсутствие связей производственных филиалов МК и национальных компаний. МК используют территорию развивающихся стран как производственные площадки, на которые поставляются импортные комплектующие, а после переработки вывозится готовая продукция.

Страны-реципиенты получали дополнительные налоговые поступления, росла занятость, увеличивалось промышленное производство, что вело к высоким темпам экономического роста. Однако в большинстве случаев рост в нескольких экспортных отраслях, в которых доминировали МК, не распространялся на местную промышленность, которая показывала значительно более низкие темпы экономического роста. Кроме того, такая ситуация повышает зависимость национальных экономик от мировой рыночной конъюнктуры, которая является решающим фактором, определяющим стратегию МК. Таким образом, экспортные ПИИ для большинства развивающихся стран не стали локомотивом долгосрочного и эффективного развития национальной промышленности, оставаясь обособленным, практически не зависящим от окружения сегментом экономики.

Экономическая привлекательность экспортно-ориентированных ПИИ снижается также за счет налоговых и других льгот, которые предоставляют страны-получатели инвестиций для обеспечения приток иностранных инвестиций в их экономику. В большинстве случаев МК имеют несколько альтернативных вариантов размещения ПИИ, и решающим фактором принятия решения становится та система льгот, экономических и прочих условий, которые способна предложить страна.

Экспортно-ориентированные ПИИ оказывают долгосрочное и качественное влияние на экономический рост при условии проведения соответствующей промышленной и инвестиционной политики, направленной, с одной стороны, на стимулирование МК устанавливать партнерские связи, предоставлять технологии, ноу-хау, знания и опыт, а с другой стороны, мотивировать национальные компании развивать производства, ориентированные на потребности МК.

Привлечение ПИИ в рамках политики импортозамещения является значительно менее перспективным путем развития экономики, чем экспортный экономический рост. Этому есть следующие причины. Во-первых, емкость внутреннего рынка в большинстве случаев ограничивает возможности развития производства. Во-вторых, компании, ориентированные на внутренний рынок, обычно менее конкурентоспособны, чем экспортирующие компании. В-третьих, их возможности расширения своих операций на внешние рынки ограничены из-за недостатка опыта, конкурентоспособности, финансовых и других ресурсов. Таким образом, местные или иностранные компании, ориентированные на импортозамещение, в долгосрочной перспективе оказывают менее позитивное воздействие на экономическое развитие страны, чем экспортно-ориентированные компании.

Другой стратегией, в значительной мере избегающей недостатков вышеизложенных, является стратегия Южной Кореи и Тайваня. Они проводили активную промышленную политику на фоне ограничения притока ПИИ и доступа МК на внутренние рынки. Основу стратегии этих стран составлял акцент на развитие национальных компаний, для которых необходимые технологии приобретались либо через механизм лицензирования, либо через создание совместных предприятий. В этих странах был определен ряд приоритетных для развития отраслей, которые стали локомотивами роста всей экономики. Для стимулирования их развития использовалось сочетание протекционистской внутренней политики и мотивирования местных компаний к выходу на внешний рынок и, соответственно, к повышению их конкурентоспособности. Главным преимуществом данной стратегии является то, что национальная промышленность развивалась самостоятельно, создавая собственную научно-техническую базу, разрабатывая собственные технологии и ноу-хау. Это позволяло компаниям этих стран в долгосрочной перспективе конкурировать на равных с МК.

Южная Корея и Тайвань выбрали более долгий и трудный путь экономического развития, ограничивая возможности ПИИ в стимулировании роста, но реализация данной стратегии, хотя и потребовала больших усилий и времени, позволила создать в этих странах конкурентоспособную на мировом уровне национальную промышленность и собственную научно-техническую базу, позволяющую развивать наукоемкие и капиталоемкие отрасли экономики.

Мировой опыт показывает, что влияние ПИИ на экономическое развитие страны-реципиента в значительной степени зависит от позиции государства во взаимодействии с ПИИ. На наш взгляд, следует выделить четыре возможные стратегии поведения государства в отношении ПИИ:

1). Пассивная политика «открытых дверей» с минимальным вмешательством государства и отсутствием ярко выраженной промышленной политики.

2). Политика «открытых дверей» с ограниченным вмешательством государства для выбора инвестиций, наиболее оптимальных для развития экономики, и проведение активной промышленной политики.

3). Политика привлечения максимальных объемов ПИИ и доминирование МК в определении направлений развития национальной экономики.

4). Политика ограничения притока ПИИ в страну, развитие промышленности за счет внутренних ресурсов, тогда как ПИИ являлись источником технологий и ноу-хау для национальных компаний.

Как любая коммерческая организация МК ставит своей основной целью максимизацию прибыли, поэтому она стремится повышать эффективность своих операций. Как мы уже отмечали, в большинстве случаев увеличение доходности местных операций МК ведет к уменьшению положительных эффектов от ПИИ для страны-реципиента. Контроль за соблюдением интересов страны в процессе сотрудничества с МК требует активного участия государства, которое должно формировать стратегические интересы страны и цели развития и, исходя из них, определять необходимость и условия привлечения ПИИ для экономического развития. Как показал опыт большинства развивающихся стран, наиболее эффективным инструментом реализации заявленных задач государства является целенаправленная и активная промышленная политика. Помимо перечисленных целей, промышленная политика должна быть направлена на максимизацию положительных и минимизацию негативных эффектов от привлечения ПИИ. Прежде всего, это касается распространения технологий, ноу-хау, управленческих и маркетинговых навыков МК среди национальных компаний - это является важнейшим положительным эффектом ПИИ, который способен обеспечить долгосрочное и равномерное экономическое развитие. Как показал опыт развивающихся стран, наиболее эффективным путем получения иностранных технологий и знаний является стимулирование создания и развития местных производителей, ориентированных на сотрудничество с МК. С этой точки зрения, наиболее предпочтительными отраслями привлечения ПИИ являются машиностроительные, электронные и электрические отрасли, выпускающие сложную продукцию, состоящую из множества полуфабрикатов и комплектующих. Необходимым условием реализации данной стратегии является стимулирование национальных компаний-поставщиков комплектующих для МК выходить на внешний рынок, что позволяет этим предприятиям существенно наращивать производство, диверсифицировать рынки сбыта и становиться самостоятельными компаниями.

Опыт развивающихся стран показал, что важным условием успешной реализации промышленной политики является правильное определение конкурентных преимуществ национальной экономики и гибкое изменение промышленной политики в процессе экономического развития и изменения внешних и внутренних условий. Определение конкурентного положения страны в мировой экономической системе является ключевым элементом создания промышленной политики и определения направлений привлечения ПИИ. Очевидно, что привлечение ПИИ в те отрасли, в которых страна имеет конкурентные преимущества, а национальные компании обладают опытом работы, даст максимальный эффект для развития этих отраслей и общего экономического роста.

Для обеспечения долгосрочного и качественного экономического развития необходима постоянная корректировка промышленной политики и стратегии в отношении ПИИ с учетом изменения конкурентоспособности страны, внешних и внутренних условий. Одним из наиболее ярких примеров проведения подобной политики является Сингапур. На начальной стадии экономического развития страна активно привлекала ПИИ в трудоемкие производства, позволявшие использовать ее преимущества в виде дешевой рабочей силы. По мере роста уровня заработной платы и стоимости земли Сингапур терял эти преимущества, поэтому он начал привлекать капиталоемкие, а затем, и наукоемкие производства, предполагающие наличие высококвалифицированной и высокооплачиваемой рабочей силы. Сингапур последовательно изменял цели и направления привлечения ПИИ и за счет целенаправленной и грамотной политики использовал иностранный капитал в качестве двигателя развития экономики в соответствии с долгосрочными стратегическими интересами страны.

Обобщая опыт стран ЮВА и Латинской Америки, на наш взгляд, можно утверждать следующее:

S ПИИ способны играть заметную, а для малых стан даже решающую роль, в процессе экономического развития;

S ПИИ могут оказывать как позитивное, так и негативное воздействие на экономический рост;

S Характер влияния ПИИ на экономическое развитие страны-реципиента во многом зависит от позиции самой страны-реципиента и действий государства.

ГЛАВА 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

3.1. Анализ условий, тенденции и факторов социально-экономического развития России

Развитие России в течение последних четырнадцати лет было в значительной степени обусловлено теми исходными социально-экономическими и экономико-географическими условиями, в которых оказалась страна после об-распада СССР в 1991 г. Россия унаследовала от СССР как его огромные экономические, военные, политические и научно-технические ресурсы, так и целый ряд проблем, связанных с низкой эффективностью экономики в целом и инновационно-инвестиционной деятельности, в частности, падением конкурентоспособности национальной промышленности, увеличением зависимости страны от конъюнктуры мировых сырьевых рынков. Одной из основных причин появления этих проблем стала та модель экономического развития и инвестиционной политики, которая реализовывалась в СССР начиная с 60-х годов XX века. Она характеризовалась следующими чертами. Во-первых, развитие большинства отраслей советской экономики носило в значительной мере экстенсивный характер. После создания развитой промышленности в ходе ускоренной индустриализации 40-60 годов СССР не перешел на интенсивный путь экономического развития, направленный на повышение эффективности и производительности существовавших производств, и не сформировал эффективную систему внедрения научно-технических разработок в реальную экономику. В отличие от индустриально развитых стран Запада, в которых в 70-х годах сформировалась тенденция замены и обновления основных средств в течение 5-10 лет и отказ от их капитального ремонта, СССР шел по пути поддержания в рабочем состоянии существовавшего оборудования и постоянного наращивания производственных фондов. На протяжении 70-х - 80-х годов удельный вес выбывающих основных средств по экономике СССР колебался в пределах 1,5-2% в год и ввод в действие новых основных фондов в несколько раз превосходил выбытие старых. Значительная часть вводимого в эксплуатацию нового современного оборудования предназначалась для ремонта и восстановления уже работавших производств.67

Во-вторых, по мере увеличения производственной базы росла нагрузка на советскую экономику, связанная с необходимостью поддержания в рабочем состоянии и проведения реконструкции все большего объема основных средств, что обусловливало недостаток инвестиционных ресурсов для создания новых высокоэффективных производств и проведения перспективных научно-технических разработок.

В-третьих, в стране отсутствовала эффективная система оценки инвестиций и управления развитием на уровне предприятий. Существенным отличием капиталовложений в СССР и западных капиталистических странах были мотивация и критерии оценки эффективности инвестиций. В странах Запада определяющим фактором был доход, который должен быть получен от инвестиций, причем, большую долю инвестиций реализовывал частный сектор. В СССР подавляющая часть капиталовложений осуществлялась государством и основным критерием их реализации была не доходность, а показатели натурального прироста производства. Это обусловливало более низкую эффективность инвестиций в СССР, чем в капиталистических странах, что требовало направления большей доли национального дохода на капитальные вложения для поддержания необходимых темпов экономического роста страны.

В-четвертых, развитие национальной промышленности носило несбалансированный характер, что проявлялось в постоянном увеличении доли инвестиций в топливно-энергетический комплекс в ущерб развитию других отраслей. С одной стороны, ТЭК стал тем источником, за счет которого во многом финансировалось экономическое развитие страны, с другой - активное развитие энергетики, резкое увеличение поступлений от экспорта энергоресурсов ослабило необходимость развития других отраслей промышленности, что также способствовало снижению их конкурентоспособности на мировом рынке. Ос

67 Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000. - С. 187-198. новная доля выручки от экспорта энергоресурсов направлялась не на модернизацию, обновление промышленности и развитие научно-технического потенциала, а на улучшение уровня жизни населения и импорт продуктов потребления, развитие ВПК и реинвестиции в ТЭК. Это проявилось в постепенном снижении конкурентоспособности советской машиностроительной промышленности по сравнению с развитыми странами Запада. Так, с начала 70-х годов в СССР быстро растет доля экспорта сырья, тогда как доля экспорта продукции обрабатывающих отраслей падает. Изменение структуры торговли с развитыми капиталистическими странами представлено в Таблице 2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертации в соответствии с избранной темой автор исследует прямые иностранные инвестиции как один из факторов экономического роста, а также условия и предпосылки, влияющие на характер воздействия ПИИ на социально-экономическое развитие страны-получателя инвестиций.

В ходе исследования автором был осуществлен системный анализ прямых иностранных инвестиций как одного из факторов экономического роста. В результате, были сформулированы особенности ПИИ по сравнению с другими видами инвестиций, выявлены потенциальные положительные и отрицательные эффекты их воздействия на экономический рост, выделены основные проблемные области инвестиционного процесса, а также определены позиции и ключевые интересы основных субъектов процесса прямого иностранного инвестирования: международных корпораций и государства, как представителя национальных интересов страны.

Теоретические положения были подтверждены эмпирическими исследованиями опыта ряда стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, проведенными автором во второй части диссертации. Анализ показал, что воздействие ПИИ на экономический рост неодинаково и во многом зависит от экономических, политических и социальных условий страны-реципиента, а также в значительной степени от позиции государства и национального бизнеса.

Теоретическое исследование проблем определения места ПИИ в системе факторов экономического роста совместно с рассмотрением мирового опыта их решения на практике позволило провести анализ параметров, тенденций развития и характера влияния ПИИ на экономический рост России. В последующем, была предложена модель повышения эффективности включения ПИИ в систему факторов экономического роста страны, в основе которой лежит диверсифицированный подход к инвестициям в зависимости от отраслей-реципиентов.

Полученные в диссертационном исследовании выводы считаем необходимым представить в следующем виде:

1. Расширение глобализации, интернализация бизнеса, развитие интеграционных процессов в мировой экономике ведут к усилению роли внешних факторов в экономическом развитии отдельных стран, среди них особое место занимают прямые иностранные инвестиции. Масштабное и многоаспектное влияние, которое ПИИ могут оказывать на социально-экономическое развитие стран, обусловливает их рассмотрение как одного из важных факторов экономического роста. Особенностью ПИИ по сравнению с другими факторами является то, что они способны оказывать как прямое воздействие на экономический рост через предложение капитала, так и косвенное - через воздействие на другие факторы экономического роста. Значение ПИИ особенно возрастает в странах, перед которыми стоят задачи реформирования и модернизации экономики, определения своего места в системе международного разделения труда.

2. Косвенные эффекты влияния ПИИ на экономический рост способны оказывать долгосрочное фундаментальное воздействие на экономику страны-реципиента. В работе выделены следующие группы косвенных эффектов:

• Производственные эффекты - использование зарубежных технологий и ноу-хау, управленческих, маркетинговых и других знаний и опыта.

• Рыночные эффекты - формирование и развитие рыночных отношений в стране, получение доступа к иностранным рынкам сбыта, влияние на уровень конкуренции и экспорта продукции местных производителей.

• Активизация инвестиционной деятельности национальных компаний.

• Изменения, связанные с формированием положительного имиджа и инвестиционной привлекательности стран-реципиентов.

Влияние этих эффектов может выражаться в: повышении эффективности производства и росте производительности труда; притоке нового опыта, знаний и технологий; разрушении монополий и стимулировании конкуренции либо создании более монополизированной рыночной структуры в зависимости от силы и действий местных фирм; содействии распространению систем и методов управления качеством, запасами, стандартизации местных поставщиков и созданию каналов дистрибуции; стимулировании местных компаний к повышению своей управленческой, маркетинговой, производственной эффективности; стимулировании повышения образовательного и профессионального уровня населения и работников.

3. В зависимости от формы ПИИ их воздействие на экономический рост может носить как экстенсивный, так и интенсивный характер. В случае если ПИИ выражаются исключительно в притоке финансового и промышленного капитала, его воздействие носит экстенсивный характер. Интенсивное воздействие ПИИ могут обеспечить, только если они включают в себя также приток технологий, ноу-хау, знаний и опыта, т.е. факторов, позволяющих повысить эффективность экономики и производительность труда. Таким образом, долгосрочное и эффективное положительное воздействие ПИИ на экономический рост может быть достигнуто только при сочетании притока капитала и нематериальных активов.

4. Основным источником ПИИ в мире являются международные корпорации, поэтому структура, направление движения и формы прямых иностранных инвестиций в значительной степени отражают интересы и стратегии международных корпораций, что предопределяет возможность появления негативных эффектов от ПИИ для страны-реципиента. Это обусловлено характером взаимоотношений между корпорациями и государством как представителем национальных интересов страны. В основе их взаимоотношений лежит конфликт интересов: в условиях несовершенной конкуренции каждая сторона стремится максимизировать для себя выгоды от сотрудничества, что обычно происходит в ущерб другой стороне. Повышение прибыльности корпорации, что является целью ее существования, происходит за счет максимально эффективного использования ПИИ, что во многих случаях предусматривает снижения потенциальных выгод от инвестиций для страны-реципиента, навязывание невыгодных для нее форм, направлений и условий сотрудничества и, как следствие, создание фундаментальных условий для торможения развития страны.

5. Изучение мирового опыта показало, что, с одной стороны, приток ПИИ не является достаточным условием долгосрочного экономического роста страны, а с другой стороны, на определенных этапах ее развития сознательное ограничение привлечения ПИИ может оказать положительное воздействие на экономический рост.

6. Максимизация количественных и качественных показателей привлечения ПИИ не может быть самоцелью для государства. Важнейшей характеристикой и определяющим фактором привлечения ПИИ является то, насколько их привлечение в страну соответствует стратегии ее экономического развития. Только после определения стратегических целей и задач экономического развития, может быть решено, является ли привлечение ПИИ эффективным путем их достижения, какие формы и виды ПИИ необходимы, а также определены желаемые их количественные и качественные показатели. Уже затем разрабатываются инструменты и методы максимизации выгод и минимизации издержек от ПИИ для экономического роста. Таким образом, целевые количественные и качественные показатели ПИИ могут варьироваться в зависимости от задач, которые страна решает в процессе своего экономического развития.

7. Благоприятный инвестиционный климат, налоговые и другие льготы для инвесторов являются лишь одними из факторов, определяющих приток ПИИ в страну, но они не имеют решающего значения в случае, если ПИИ направлены в отрасли, ориентированные на внутренний рынок. Их значение для принятия решений об инвестициях может быть незначительным в случае больших экономических выгод от инвестиций в страну. В то же время, в случае экспортно-ориентированных ПИИ благоприятный инвестиционный климат и налоговые льготы представляют собой один из важнейших факторов реализации инвестиционных проектов.

8. Влияние ПИИ на экономическое развитие страны-реципиента в значительной степени зависит от позиции государства во взаимодействии с ПИИ. В работе представлены четыре возможных стратегии поведения государства в отношении ПИИ: Пассивная политика «открытых дверей» с минимальным вмешательством государства и отсутствием ярко выраженной промышленной политики. Политика «открытых дверей» с ограниченным вмешательством государства для выбора инвестиций, наиболее оптимальных для развития экономики, и проведение активной промышленной политики.

Политика привлечения максимальных объемов ПИИ и доминирование МК в определении направлений развития национальной экономики.

Политика ограничения притока ПИИ в страну, развитие промышленности за счет внутренних ресурсов, тогда как ПИИ являются источником технологий и ноу-хау для национальных компаний.

Опыт рассмотренных в работе стран показал, что в долгосрочной перспективе наиболее оптимальной стратегией является участие государства в определении направлений привлечения и регулировании ПИИ, основным инструментом которого является активная промышленная и инвестиционная политика, основанная на правильном определение конкурентных преимуществ национальной экономики и гибкой ее корректировке в процессе экономического развития и изменения внешних и внутренних условий.

9. В ходе анализа состояния прямых иностранных инвестиций в России были выявлены следующие их характерные черты:

•S Большая часть ПИИ направлена в отрасли с низкой добавленной стоимостью и предприятия, работающие в недорогих сегментах рынка.

•S Основная часть накопленных ПИИ аккумулирована в отраслях, обслуживающих внутренний потребительский рынок, и отраслях инфраструктуры, на развитие которых она оказала заметное положительное влияние.

S Приток ПИИ незначительно повлиял на развитие инвестиционных отраслей экономики, это проявилось как в небольших объемах инвестиций, так и отсутствии спроса на их продукцию.

•S ПИИ оказывают минимальное влияние на отрасли, способные в современных условиях обеспечить устойчивый и быстрый экономический рост страны.

•S Подавляющее большинство реализованных ПИИ, за исключением ТЭК, не имеют экспортной перспективы. В то же время большая часть предприятий с иностранным участием в своих операциях на российском рынке в значительной степени опирается на импорт.

S ПИИ занимают заметное место лишь в некоторых отраслях потребительского сектора и инфраструктуры, тогда как в целом оказывают слабое влияние на развитие экономики.

10. Экономическое развитие России может идти по одному из двух типов инвестиционного развития. При первом типе ресурсы страны представляют собой пассивное поле для иностранных инвестиций, при этом объем, направленность, структура и интенсивность нарастания иностранных инвестиций определяются внешними факторами. Иностранные инвестиции являются основным локомотивом экономического развития страны, определяя ключевые направления развития ее промышленности и сектора услуг в соответствии с требованиями и запросами мирового рынка. При этом основной опасностью является вероятное несовпадение объективных интересов мирового рынка и России. При втором типе инвестиционного развития внутренние ресурсы страны предельно активизированы в рамках активного инвестиционного процесса в реальной экономике, осуществляемого на основе внутренних источников развития. Направление, объем и структура иностранных инвестиций, в отличие от первого типа развития, определяются направлением развития страны, ПИИ пассивны и следуют в русле отечественных инвестиций, ориентируясь на стратегические цели экономического развития страны. Ключевые пропорции общественного воспроизводства в стране формируют не иностранные, а отечественные инвесторы, и не в интересах мирового рынка, а в национальных интересах страны, при этом значительно возрастает роль государства, которое должно активно участвовать в определении приоритетов и целей экономического развития страны.

11. В диссертации предложена модель повышения эффективности использования ПИИ в рамках второго типа инвестиционного развития. В ее основе лежит диверсифицированный подход к привлечению ПИИ в зависимости от отрасли-реципиента. Модель включает в себя двухэтапную систему определения роли ПИИ в экономическом развитии России и в развитии отдельных отраслей. На первом этапе изучается современное состояние основных отраслей промышленности и долгосрочные перспективы их развития. В работе для этого используется так называемая Бостонская матрица, с помощью которой основные отрасли российской промышленности были классифицированы по четырем группам: «Дойные коровы», «Звезды», «Знаки вопроса» и «Трудные дети» - по двум показателям (объемы производства и темпы роста производства). На втором этапе определяются роль и соотношение внутренних ресурсов и ПИИ для обеспечения оптимального развития каждой из групп отраслей.

12. В результате проведенного исследования было выявлено, что развитие отраслей «Дойные коровы» (нефтегазовая, лесная и химическая промышленность, металлургия) не требует привлечения масштабных ПИИ, а лишь точечных инвестиций в отдельные крупные проекты и отрасли-потребители их продукции. Отрасли «Звезды» (кораблестроение, атомная энергетика, аэрокосмическая промышленность, спутниковые и наземные телекоммуникации) должны стать локомотивами будущего экономического и научно-технического развития страны. Отрасли - «Звезды» должны развиваться за счет внутренних ресурсов и при активной поддержке государства, тогда как ПИИ целесообразно ограничивать до того момента, когда предприятия, работающие в этих отраслях, полностью выйдут на международный уровень конкурентоспособности и достигнут высоких показателей капитализации, для чего необходимо привлечение портфельных инвестиций в эти компании. Основной формой привлечения ПИИ в эти отрасли должен стать приток технологий, ноу-хау и получение доступа к иностранным рынкам сбыта. Дальнейшее развитие отраслей «Знаки вопроса» (машиностроение, пищевая промышленность, потребительские товары длительного пользования, компьютерные технологии) связано с активным привлечением иностранных инвестиций, которые могут облегчить решение таких актуальных проблем этих отраслей, как модернизация оборудования, повышение общей эффективности предприятий, организация выпуска современной высокотехнологичной продукции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Смирнов, Тимофей Валентинович, Москва

1. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы экономики, 1997, №6.

2. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: ВЛАДОС, 1999.

3. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999.

4. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.

5. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Новосибирск: Издательская компания «Лада», 1999.

6. Белоусов Р. Экономический потенциал России. //Экономист, 1997, №11. с. 78-92.

7. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). М.: Юридическая фирма «КОНТАКТ», «ИНФРА-М», 2002.

8. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

9. Глазьев С., Кара-Мурза С., Батчиков С. Белая книга: Экономические реформы в России 1991-2002 гг. М.: Издательство Эксмо, 2004.

10. Гитман Л. Дж., Джонк М. Дж. Основы инвестирования. М.: Изд-во «Дело», 1997.

11. Губанов С. Темпы роста и воздействие на них государства. //Экономист, 2003, № 6. С. 68-85

12. Журавлева Г.П. Экономика: Учебник. М.: Юристъ, 2004

13. Институт экономического анализа. Россия в меняющемся мире. М.,1997

14. Иовчук С., Квашнина И. Иностранные капиталовложения в России: состояние и перспективы. //Экономист, 1996, №12.

15. Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования. М.: Прогресс, 1982.

16. Кроме литературы указанной в сносках.

17. Козлов А., Увеличить КПД инвестиций. //Экономика и жизнь, 1997, №29.

18. Коллектив авторов. Экономический рост в России: проблемы и перспективы. //Российский экономический журнал, 2003, № 3.

19. Коллектив авторов. Иностранные инвестиции в 1998 году. //Экономика и жизнь, 1999, № 11.

20. Лебедев В.М. Иностранные инвестиции в российской экономике. //Финансы, 1997, № 11. с. 56-78.

21. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс — Универс, 1992.

22. Лучко М. Прямые иностранные инвестиции: движение и значение. //Экономист, 2003, № 3. с. 23- 46.

23. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Прогресс, 1992.

24. Перова М. Инвестиционная политика в развивающихся странах. //Азия и Африка сегодня, 1994, №9.

25. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993.

26. Райская Н., Сергиенко А., Френкель А. Ценовая политика и экономический рост. //Экономист, 2003, № 5. с. 56-78.

27. Российский статистический ежегодник. Госкомстат, 1998.

28. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964.

29. Смирнов С.В. Система опережающих индикаторов для России. //Вопросы экономики, 2001, №3. с. 19-37.

30. Сынченко С. Классификация инвестиций в западной и отечественной экономической науке. //Инвестиции в России. 1998, №8. с. 48-67.

31. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.

32. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалези Р. Экономика. М.: Финансы и статистика, 1993.

33. Хмыз О.В. Привлечение иностранных инвестиций в Россию. Особенности. М.: «Книга Сервис», 2002.

34. Чепурина М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. Киров: Издательство «АСА», 1995.

35. Шаманов В., Лапин А. Тенденции стабилизации и роста экономики региона. //Экономист, 2003, № 5. с. 15—29.

36. Экономический рост: условия и перспективы //Курс переходной экономики. Разд. 4 . М.: Финстатинформ, 1997.

37. Смирнов Т.В. Проблемы взаимодействия государства и международных корпораций. //Теория и практика управления: новые подходы. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2004.

38. Смирнов Т.В. Прямые иностранные инвестиции в системе факторов экономического роста. М.: Изд-во «МАКС Пресс», 2004.

39. Смирнов Т.В. Аспекты воздействия ПИИ на экономическое развитие стран-получателей инвестиций. //Актуальные проблемы экономики и права: материалы межвузовской конференции. М.: НИБ, 2004.

40. Смирнов Т.В. Место и роль ПИИ в процессе экономического развития России в период 1992 — 2003 гг. //Проблемы экономического роста в России. — М.: ВЭО МВЭО, 2004.

41. Agarwal, J.P. Determinants of Foreign Direct Investment: A Survey. //Weltwirtshaftliches Arhiv, vol. 116, 1980.

42. Ahrend, R. Foreign Direct Investment into Russia Pain Without Gain? RET, 2000, vol.3.

43. Aliber, R. Z. A Theory of Direct Foreign Investment, in: C.P. Kindleberger (ed.) The International Corporation: A Symposium. Cambridge: MIT Press, 1970.

44. Anand, J., Kogut, B. Technological capabilities of countries, firm rivalry and foreign direct investment. //Journal of international business studies, 1997, vol. 28, 3rd Qtr. pp. 579-603.

45. Aw, B.Y., Hwang, A.R. Productivity and the export market: a firm level analysis. //Journal of Development Economics, 1995, vol. 47.

46. Baker, J.C. International finance: management, markets and institutions. London: The Prentice-Hall Inc., 1998.

47. Bair, J., Gereffi G. Los conglomerados locales en las cadenas globales: causas у consecuencias del dinamismo en las exportaciones de la industria maqui-ladora de pantalones de mezclilla en Torreon. Comercio Exterior, Mexico, 2003, vol. XX.

48. Balassa, Bela. American Direct Investments in the Common Market. Banka Nazionale del Lavoro, Quarterly Review, June 1966.

49. Balasubramanyam, V.N., Salisu, M., Supsford, D. Foreign direct investment and growth in ep and is countries. //The Economic Journal, 1996, no 106. pp. 92-105.

50. Behrman, Jack N. Some Patterns in the Rise of the Multinational Enterprise. Chapel Hill, N.C.: University of South Carolina at Chapel Hill, March 1969.

51. Bergsten, C.F., Host, Т., Moran, T. American Multinational and American Interests. Washington, D.C.: Brookings, 1978.

52. Berlin, Philip D. Foreign Affiliate Financial Survey, 1966 1969. Washington, D.C.: Department of Commerce, July 1971.

53. Bertschek, Irene. Product and Process Innovation as a Response to Increasing Imports and FDI. //Journal of Industrial Economics, December 1995, vol. 4. pp. 179— 195.

54. Birkinshaw, J., Toulan, O., Arnold, D. Global account management in multinational corporations: theory and evidence. //Journal of International Business Studies, 2001, vol. 32. pp. 46-67.

55. Birkinshaw, J., Morrison A., Hulland, J. Structural and competitive determinants of a global integration strategy. //Strategic management journal, November 1995, vol. 16. pp. 637-655.

56. Blomstrom, M., Kokko, A., Zejan, M. Foreign direct investment: firm and host country strategies. N.Y.: St.Martin's press, Inc., 2000.

57. Borensztein, E., De Mello, L., Zhang K. FDI and economic growth: evidence from 10 East Asia economies. //Economia Internationale, November 1999.

58. Bosworth, B.P., Collins S.M. Capital Flows to Developing Economies: Implications for Saving and Investment. Brookings Papers on Economic Activity, Brookings Institution, 1999.

59. Brewer, T.L., Young S. Multilateral investment system and multinational enterprises. N.Y.: Oxford University Press Inc., 1998.

60. Buckley, P.J., Casson, M. The Future of the Multinational Enterprise. London: Holmes and Meier, 1976.

61. Caves, R.E. International Corporations: The industrial Economics Foreign Investment. Economica, New Series, 1971, vol. XXXVIII.

62. Chakrabarti, A. The determinants of foreign direct investment: sensitivity analyses of cross-country regressions. //Kyklos, 2001, vol.54 nol. pp. 89-113.

63. Chung, W. Identifying technology transfer in foreign direct investment: influence of industry conditions and investing firm motives. //Journal of International Business Studies, 2001, vol. 32 no2. pp. 211-229.

64. Cimon Kuznets. Modern Economic Growth: Findings and Reflections. //American economic Review, September, 1973, 63. pp. 156—188.

65. Cohen, W.M., Klepper, S. A reprise of size and R&D. //Economic Journal, 1996, vol. 106.

66. Contractor, F.J. Choosing between Direct Investment and Licensing: Theoretical Considerations and Empirical Tests. //Journal of International Business Studies, 1984, vol. 15. pp. 167-188.

67. Cordonier C. The Political Economy of Foreign Direct Investment in Russia: What Prospects for European Firms? EBC economic papers, 2002.

68. Davidson, W. The Location of Foreign Direct Investment Activity: Country Characteristics and Experience Effects. //Journal of International Business Studies, 1980. pp. 156-177.

69. Dunning J.H. Explaining Outward Direct Investments of Developing Countries: In support of the Eclectic Theory of International Production, in Multinational from Developing Countries, Lexington, Mass.: Maxwell G. McLeod, 1981.

70. Dunning J.H. Multinational enterprises and the global economy. Wokingham: Addison-Wesley, 1993.

71. Dunning, J. H. Toward an Eclectic Theory of International Production: Some Empirical Tests. //Journal of International Business Studies, 1980, vol. 27. pp. 25—49.

72. Economic Commission for Latin America and the Caribbean. La inversion extranjera en America Latina у el Caribe, Inforfe 1998. (LC/G.2042-P), Santiago, Chile, December. United Nations publication, Sales # S.98.II.G.14, 1998.

73. Edwards, S. Capital flows an the emerging economies: theory, evidence and controversies. Chicago: The University Press of Chicago, 2000.

74. Evans, P. Dependent Development: the alliance of multinational, State and local capital in Brazil. Princeton University, 1994.

75. Firoosi, Fathali. On the second-best foreign investment policy and pattern of commodity trade. //American Economist vol. 42, Spring 1998. pp. 34—41.

76. Fuat, E., Ekrem, T. Locational determinants of foreign direct investment in an emerging market economy: evidence from Turkey. //Multinational Business Rewiew, 2002, vol.10 no 1.

77. Globerman, S., Shapiro, Daniel M. The impact of government policies on foreign direct investment: the Canadian experience. //Journal of International Business Studies, 1999, vol. 30 no3. pp. 513-532.

78. Graham, E.M. Transatlantic Investment by Multinational Firms: A Rivalistic Phenomenon. //Journal of Post-Keynesian Economics, 1978, nol. pp. 11-25.

79. Grieco, Joseph M. Foreign investment and development. In Moran, Theodore H. ed., Investing in development: new roles for private capital. Transaction books, Rutgers The State University, New Brunswick, New Jersey, the USA, 1986.

80. Goldberg L. and M. Klein. Foreign direct investment, trade and real exchange rate linkages in Southeast Asia and Latin America. NBER Working Paper No. 6344. Cambridge MA: National Bureau of Economic Research, 1997.

81. Helleiner, G.K. Capital account regimes and the developing countries. NY: St. Martins Press Inc., 1998.

82. Hirsch, S. An International Trade and Investment Theory of the Firm. //Oxford Economic Papers, 1976, 28. pp. 56-89.

83. Hubbard, R.G. Investment under Uncertainty: Keeping One's Option Open. //Journal of Economic Literature, December 1994, vol.32, pp. 193-225.

84. Hubbard, R.G., Kashyap, A.K., Whited, T.M. Internal Finance and Firm investment. //Journal of money, credit and banking, August 1995, vol. 27. pp. 683-701.

85. Hymer, S.H. The international operations of multinational firms. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology Press, 1960.

86. Jackson, S., Markowski, S. The Attractiveness of Countries to Foreign Direct Investment. //Journal of World Trade, 1995, 29. pp. 123-156.

87. Johannes, G.D. Intangible assets, Internalization and Foreign Direct Investment in Manufacturing. //Journal of International Business Studies, 1995, vol. 26.

88. Katz, J.M. Domestic technological innovations and dynamic comparative advantage. //Journal of development Economics, 1984, vol. 16.

89. Kelly, Marie Wicks. Foreign investment evaluation of U.S. multinational corporations. Michigan: UMI Research Press, 1981.

90. Kindleberger, C.P. American business abroad. Six lectures on direct investment. New Haven and London: Yale University Press, 1969.

91. Kojima, K, Ozawa, T. Micro- and Macro-Economic Models of Direct Foreign Investment: Toward a Synthesis. //Hitotsubashi Journal of Economics, 1984, no.25.

92. Kumar, N. Intellectual property protection, market orientation and location of overseas R&D activities by multinational enterprises. //World Development, 1996 , vol.24.

93. Kuemmerle, W. The drivers of foreign direct investment into research and development: an empirical investigation. //Journal of International Business Studies, 1999, vol. 30nol.pp. 1-24.

94. Kwok, C.Y., Reeb, D.M. Internationalization and firm risk: an upstream-downstream hypothesis. //Journal of International Business Studies, 2000, vol.31 no 4

95. Lall, S. Industrial strategy and policies on foreign direct investment in East Asia. //Transnational Corporations, 1995, 4(3).

96. Lara, A., Carillo, J. Globalizacion technologica у coordinacion intra-empresa en el sector automotriz: el caso Delphi-Mexico. Comercio Exterior, Mexico, 2003, vol. XX, # XX.

97. Lee, T.J., Caves R.E. Uncertain outcomes of Foreign Investment: Determinants of the Dispersion of Profits after Large Acquisition. //Journal of International Business Studies, 1998, vol. 29. pp. 563-581.

98. Lensink, R., Morrissey, O. Foreign direct investment: flows, volatility, and growth in developing countries. //CREDIT Research Paper, University of Nottingham, May 2001.

99. Lipsey, R.E. Foreign Direct Investors in Three Financial Crises. Massachusetts: National Bureau of Economic Research, 2001.

100. Loudermilk, К., Steinberger, R. L. Improve the capital investment decisionmaking process. //Hydrocarbon Processing (International edition), April 2002, vol. 81. pp. 147-159.

101. Loungani, P., Razin A. How beneficial is foreign direct investment for developing countries? //Finance & Development, v. 38 №2, June 2001. pp. 6-9.

102. Mallampally, P., Sauvant, K. P. Foreign direct investment in developing countries. //Finance & Development, 1999, vol. 36 no 1. pp. 155—185

103. Markusen, James R. The Boundaries of Multinational Enterprises and the Theory Trade. //The Journal of Economic Perspectives, Spring 1995, vol. 9.

104. McKinsey Global Institute. Unlocking Economic Growth in Russia, 2001.

105. Meldrum, Duncan H. Country risk and foreign direct investment. //Business Economics, January 2000, vol. 35. pp. 33-40.

106. Moran, Т.Н. Investing in Development: New Roles For Private Capital. Washington D.C.: Overseas Development Council, 1986.

107. Motta M., Norman, G. Does Economic Integration Cause FDI? //International Economic Review, November 1996, vol.37, pp. 757-783.

108. Muralidharan, R., Phatak, A. International R&D activity of US MNCs: an empirical study with implications for host government policy. //Multinational Business Review, 1999, vol. 7 no2.

109. Newfarmer, R. Profits, Progress and Poverty: case studies of international industries in Latin America. Notre Dame University Press, 1985.

110. OECD. Economic Survey: Russian Federation. Paris, 1998.

111. Oleh Havrylyshyn and Christian H. Beddies. Capital Reflows to Central Europe and CIS Since the Russia Crisis. Доклад на конференции МВФ в Дубровнике, Хорватия, июнь 2002.

112. Pantzalis, С. Does location matter? An empirical analysis of geographic scope and MNC market valuation. //Journal of International Business Studies, 2001, vol. 32 nol.

113. Papanastassiou, M., Pearce, R.D. Host-country determinants of the market strategies of US companies' overseas subsidiaries. //Journal of the Economics of Business, 1994, vol. 1. pp. 211-258.

114. Ponamoreva, N.B. Otsenka Vliyania Pryamih Inostannih Investitzii na Vipusk Otechesvennih Predpriyatii v Rosii (Impact of FDI on Productivity of Domestic Firms). Moscow: Rossiyskay Ekonomicheskay Shkola, 2000.

115. Porter, M. Clusters and the new economics of competition. //Harvard Business Review, 1998, 76. pp. 210-235.

116. Rivoli, P., Salorio, E. FDI and Investment under Uncertainty. //Journal of International Business Studies, 1996, vol.27, 2Qtr, pp. 335-357.

117. Sader, F. Privatization and Foreign Investment in the Developing World. World Bank Working Paper No. 1202, 1993.

118. Safarian A.E. Perspectives of Foreign Direct Investment from the Viewpoint of a Capital Receiving Country. //The Journal of Finance, May 1973, vol. 28. pp. 419-438.

119. Sakellaris, P. Investment under uncertain market conditions. //The review of economics and statistics, August 1995, vol. 7. pp. 455-469.

120. Santiso, J. In Search of a New El Dorado: The Return of European Investors in Latin America. SAIS John Hopkins Bologna Center, 2001

121. Saunders, R. S. The Determinants of Foreign Direct Investment. //Canadian Journal of Economics, 1982, 15.

122. Stopford, J.M., Wells, L.T. Managing the Multinational Enterprise: Organization of the Firm and Ownship of the Subsidiaries. London: Longman, 1972.

123. Swenson, D. L. The Impact of U.S. Tax Reform on Foreign Direct Investment in the United States. //Journal of Public Economics, 1994, 54.

124. The Global Competitiveness Report 1998. World Economic Forum. Geneva: Switzerland, 1998.

125. UNCTAD. Handbook of International Trade and Development Statistics, 1996.

126. UNCTAD. World Investment Report 2002 TNC and Export Competitiveness. Geneva, 2002.

127. UNCTAD. World Investment Report 1999.

128. UNCTAD. World Investment Report 2001.

129. UNCTAD. World Investment Report 2003.

130. Urbiztondo, S. Direct foreign investment in Argentina: evolution, new challenges and perspectives. Quarterly Review of Economics and Finance, 1998, vol. 38 no 3.95-115.

131. Vernon R. Storm over the Multinationals. New York: Macmillan, 1977.

132. Walter, K. The drivers of foreign direct investment into research and development: an empirical investigation. //Journal of International Business Studies, 1999, vol. 30 no 1. pp. 156-189.

133. Woodward D. The Next Crisis. London: Zed Books Ltd., 2001.

134. World Bank. Factor Contributions to East Asian Economic Growth. 1998.

135. World Bank. Global Development Finance, 2003. Washington, D.C.: World Bank, 2003.

136. World Economic Outlook 2003, October 2003.

137. Yudaeva K.V., Kozlov K.K., Melentieva N. Yu., and Ponomareva N. B. Vliyaet li Dolya Innostrannogo Uchastiya: Opit Rossii (The Relevance of Foreign Ownership. Russian Experience). Working paper #2001/027. Moscow: Rosi'skay Economicheskay Shkola, 2001.

138. Yeung, H. W.-C. Towards a Regional Strategy: The Role of Regional Headquarters of Foreign Firms in Singapore. //Urban Studies, 2001, 38.

139. Young, L., Romero J. International Investment and the Positive Theory of International Trade. //Journal of International Economics, November 1990, 29, 3/4. pp. 59-75.