Пути повышения эффективности стратегического управления в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Пути повышения эффективности стратегического управления в промышленности"

На правах рукописи

с?' /---

ГЛУХИХ Лилия Викторовна

Пути повышения эффективности стратегического управления в промышленности

Спец. 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики труда и управления персоналом Кубанского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Воронов Александр Андреевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мищенко ЛЯ.

кандидат экономических наук, доцент Овчаренко H.A.

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет

Защита состоится «26» декабря 2СЮб г. в 13 часов на заседании диссертационного совета по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская 149, читальный зап.

Автореферат разослан « 24 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д.212.101.05 Л.Э.Н., профессор

<V7

Трунин С.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Как и любая система управления, стратегический менеджмент не может пребывать в застывшей теории, он нуждается в непрерывном совершенствовании и уточнении основных принципов и концепций управления применительно к внезапным изменениям основных детерминантов хозяйственной деятельности, особенно применительно к базовым отраслям экономики нашей страны, к числу которых, без всякого сомнения, необходимо отнести промышленность.

Однако до настоящего времени развитие стратегического менеджмента осуществлялось преимущественно в направлении совершенствования критериальной базы, принципах и механизмах реализации управленческих решений на отдельно взятых предприятиях, как правило, без учета динамики внешней среды и эффектов концентрации промышленного производства в составе промышленных комплексов, кластеров, стратегических групп.

Актуальность модернизации системы управления промышленностью страны неоднократно подчеркивалась в Посланиях Президента РФ Федеральному собранию, необходимость такой модернизации, направленной на рост эффективности стратегического управления в масштабах секторов и отраслей' национальной экономики давно осознана как в системе государственного управления отдельными секторами, отраслями и комплексами промышленности страны, так и самими промышленными предприятиями. Расширение сферы применения стратегического управления, внедрение новых методических и методологических подходов к организации производства с использованием принципов стратегии и комплексности позволит повысить эффективность целевых комплексных программ, имеющих существенное народнохозяйственное значение, обеспечить высокое качество процессов выработки, рассмотрения, реализации н контроля управленческих решений с точки зрения комплексного учета их актуальности и возможных последствий, в конечном итоге — положительно скажется иа конечных результатах деятельности промышленных предприятий за счет повышения точности и обоснованности, а значит, увеличения положительных и снижения негативных последствий принимаемых управленческих решений.

Безусловно, и вопросам стратегического управления, и вопросам эффективности работы промышленности в целом, и вопросам повышения результативности и качества работы ее отдельных отраслей и предприятий в отечественной и зарубежной литературе в предыдущие годы было уделено немало внимания.

Среди отечественных ученых-экономистов, имеющих солидные разработки в данном направлении, необходимо отметить Алексеева A.A., Алтухова А.Г., Арефьева В.И., Белоусова A.C., Вайнштейна С.Ю., Виханского О.С., Гончарова В.В., A.B., Гуркова И.Б., Данилина Г.В., Дмитриева Я.В., Жихаревича B.C., Землякову ГЛ., Ильюшонка С.Е., Индрисова A.C., Казакова М.П., Кузнецова В.А., Кузнецова В.В., Люкншнова

А.Н., Минько Э.В., Морозова В.В„ Мышенкова К.С., Петренко И.М., Попова Е.Б., Посунько Н.С., Рздаева В.В., Романова Л.Е., Рубина Ю.Б., Светунькова С.Г., Сергеева В.Н., Селищева A.C., Тренева H.H., Черкасского Я.И., Яхъяева М.А.

Из зарубежных исследователей в области стратегического управления необходимо выделить Ансоффа И., Беста М., Букерел* Ф., Дункана Д., Долена Д., Дойля П., Дайана А., Друкера П., Кэмпбэлла Д., Ламбеиа Ж., Линдсея Д., Маршалла А., Портера М., Райса Э., Робинсон Дж„ Салена П., Стрикленда А., Траута Д., Томпсона А., Уотермеиа Р., Хамела Г., Хайека Ф., Харрингтона X., Чемберлена Э., Шумпетера И., Я кокку JI. и других.

Однако, несмотря на их большой вклад в развитие идей в данном научном направлении экономической науки, многие проблемы здесь так и остались малоизученными. Прежде всего, это концепция организации стратегического управления на промышленных предприятий, состав и функциональная направленность стратегического управления, методы оценки уровня стратегнчности корпоративного менеджмента. Актуальным остается применение научных достижений в промышленности страны, адаптация предлагаемого инструментария к практическим нуждам и потребностям отечественных промышленных предприятий.

Это и предопределило цель и задачи данного диссертационного исследования.

Целью настоя шей работы явилось совершенствование методологических основ стратегического менеджмента в направлении обеспечения увязки принимаемых управленческих решений со стратегией развития макроэкономической системы.

Задачами, вытекающими из данной поставленной цели, явились:

— критическое обобщение отечественного и зарубежного опыта по стратегическому управлению и менеджменту, по управлению в промышленности на национальном и региональном уровне, представлений отечественных и зарубежных ученых-экономистов, работающих в данной области;

— уточнение целей, задач и специфики стратегического менеджмента на промышленных предприятиях в условиях риска и неопределенности влияния хозяйственных связей промышленных комплексов и стратегических групп на деятельность предприятий;

— расширение указанных идей и представлений за счет применения концепции стратегической вовлеченности, направленной на совмещение векторов развития основных участников стратегического управления в промышленности страны, предложения ряда новых для экономической науки терминов и определений;

— совершенствование методических подходов к оценке эффективности реализации стратегического менеджмента в промышленности страны;

— исследование влияния уровня стратегического управления на динамику, факторы и тенденции эффективности и качества работы

предприятий тароупаковочной промышленности страны н регионов (на примере Южного Федерального округа);

— определение наиболее перспективных путей и направлений совершенствования стратегического управления промышленными предприятиями — с цепью роста их доли на внутренних и внешних рынках, с последующим завоеванием доминирующего положения на этих рынках.

Объектом для исследования были взяты промышленные предприятия тароупаковочной промышленности Южного Федерального округа.

Предметом исследования стали экономические отношения, возникающие в системе стратегического управления на предприятиях тароупаковочной отрасли.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам стратегического управления промышленностью в странах, имеющих многовековой опыт в данной области (США, Франции, Италии, Испании и т.д.)- В основу диссертационного исследования положены фундаментальные теоретические концепции и методологические подходы, обеспечивающие системность и комплексность изучения проблем эффективного функционирования и развития промышленных предприятий, отраслей, комплексов, объективное восприятие особенностей стратегического производственного менеджмента в условиях непрерывных и не всегда благоприятных факторов внешнего окружения.

В основу диссертационного исследования был положен диалектический метод рассмотрения экономических процессов и явлений. Были применены также методы — монографический, типизации, группировок, классификации, синтеза и анализа. Последние включили в себя методы экономического и статистического анализа, сравнительные методы (сравнения абсолютных величин, процентного, индексного сравнения), системный, структурно-балансовый, интегральный, выборочный, дисперсионный.

Для обеспечения достоверности выводов и обобщений во всех случаях исходная цифровая информация приводилась к сравнимому и сопоставимому вицу (объемы производства и производительность труда в сопоставимых ценах базового года исследования). Данные Федеральной службы государственной статистики и Краснодарского краевого комитета государственной статистики подвергались счетной и встречной проверке, при выявленных при этом расхождениях цифровая информация дополнительно уточнялась и перепроверялась. Временной интервал динамических рядов показателей определялся наличием последней опубликованной 8 официальных изданиях Федеральной службы государственной статистики России цифровой информацией о них.

Нормативно-правовую основу исследования составили Гражданский Кодекс Российской Федерации, нормативы государственной системы стандартизации, постановления Правительства Российской Федерации и его

отдельных министерств, комитетов, агентств и служб, публиковавшихся в бюллетенях и в других официальных источниках, используемых на территории Российской Федерации.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в необходимости применения комплекса методических подходов при организации стратегического управления промышленными предприятиями и отраслями с целью захвата стратегической инициативы в процессе реализации стратегического замысла, направленного на доминирование на национальном и мировых рынках промышленной продукции.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с пунктом 15.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» специальности 08.00.05 - «экономика и управление народным хозяйством: промышленность» Паспорта специальностей ВАК.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в необходимости применения комплекса методических подходов при организации стратегического управления промышленными предприятиями н отраслями с целью захвата стратегической инициативы в процессе реализации стратегического замысла, направленного на доминирование на национальном н мировых рынках промышленной продукции.

Основные положения диссертационного исследования^ выносимые на защиту:

1. Стратегическое управление промышленным предприятием означает учет в управлении максимально возможного числа факторов в максимально широком количестве функциональных областей. Расширение сфер и объектов мониторинга и планирования в ходе осуществления стратегического управления промышленным предприятием направлено на повышение качества выявления, анализа н оценки рыночных шансов и рисков, предоставляющих предприятиям возможности для реализации той или иной стратегии, актуальной на релевантном рынке промышленной продукции. Стратегическое управление становится актуальным в условиях существования стратегической группы - предприятий, расположенных на одной территории и выпускающих схожую продукцию.

2, Роль стратегического управления в условиях конкуренции определяется ие только необходимостью совершенствования всех процессов, осуществляемых на промышленном предприятии и доведении их до ранга конкурентных преимуществ, но и необходимостью качественного роста, реализуемой только через внедрение управленческих инноваций. Программа совершенствования стратегического управления на промышленном предприятии должна быть направлена как на совершенствован не эффективности бизнес-процессов и снижение их ресурсоемкое™ в стандартных ситуациях, так и на выработку действенных управленческих решений в ситуациях, которые являются для менеджмента предприятия новыми и требуют немедленного разрешения. Отсутствие реальной возможности прогнозирования таких ситуаций, связанное с несовершенством

процедур стратегического управления на промышленном предприятии должно компенсироваться методологическим подходом, сочетающим принципы целеуказания, свободы принятия управленческих решений, поощрения инициативы и эффективного контроля производственной деятельности.

3. В условиях - либерализации внешней торговли и обострения международной конкуренции стратегического управления на уровне предприятий недостаточно для доминирования на уровне отраслевых рынков, для этого необходима организация стратегического управления на уровне отрасли и промышленности страны в целом. Захват стратегической инициативы на релевантном рынке и создание на его базе основы для дальнейшего роста невозможны без координации действий предприятий и государства, такой захват подразумевает агрессивную и рискованную инвестиционную политику, кадровую полигику, ценовые войны, неценовую конкуренцию.

4. При реализации стратегического управления в масштабах отраслей и секторов экономики необходим дифференцированный подход к предприятиям, реализующим стратегию развития и предприятиям, реализующим стратегию устойчивости.

5. Оценка качества стратегического управления промышленным предприятием основана на исследовании с помощью взаимодополняющих расчетных и аналитических методов его текущего состояния, проблем и перспектив, понимания стратегической конъюнктуры на микро и макро уровне, учета деятельности кластеров и стратегических групп в составе отраслей и регионов,

6. Стратегическое управление в качестве инструмента преодоления риска в условиях неопределенности, сопутствующих принятию любого управленческого решения, предполагает активизацию интеллектуального ресурса на промышленных предприятий, вовлечение персонала предприятия в процесс управления им через программы вовлечения, повышение значимости личного фактора в процессе реализации основных направлений стратегического менеджмента на предприятиях, в отраслях и комплексах.

Научная новизна данной диссертационной работы состоит в обосновании автором направлений стратегического управления на примере тароу паковочной отрасли промышленности страны и в разработке методических и методологических подходов к совершенствованию стратегического менеджмента. В процессе реализации авторского подхода получены следующие научные результаты:

— уточнено содержание стратегического управления промышленным предприятием в составе промышленных кластеров, учитывающее необходимость оценки наличия и тесноты межхозяйственных связей, выделении областей риска и неопределенности в составе внешней среды промышленного предприятия, что позволяет повысить качество прогнозирования развития промышленных комплексов, а также оценивать

возможные последствия факторов внешней среды на конечные результаты их хозяйственной деятельности;

— дана авторская трактовка концепции стратегической вовлеченности, реализуемой через рассмотрение промышленных предприятий и комплексов в качестве потребителей общественно полезных услуг, предоставляемых государством, что выражается в учете целей устойчивого развития промышленности и качества стратегического производственного менеджмента в виде базисных детерминантов при формировании государственных программ поддержки, в составлении бюджетов различных уровней, и, в свою очередь, позволит обеспечить сбалансированное развитие промышленных комплексов, в значительной мере влияющих на ускорение социально-экономического развития страны;

— обоснован концептуальный подход к рыночному стратегическому управлению на примере предприятий тароупаковочной промышленности, базирующийся на концентрации управленческих функций на национальном н региональном уровнях, на использовании сочетания принципов постановки стратегических целей и задач на основе свободы принятия решений, поощрения хозяйственной инициативы и эффективного контроля, широком применении понятий стратегической инициативы и стратегического замысла что позволит существенно снизить ресурсоемкость развития отраслей и конкретных предприятий, а также придать их развитию прогнозируемый и устойчивый характер, реализовать замкнутый цикл в системе выработки и реализации стратегических управленческих решений;

— более полно выявлена роль личного фактора в стратегическом управлении, заключающаяся в компенсации неопределенности при составлении и реализации сценариев стратегических планов и прогнозировании возможных отклонений при их реализации, что даст возможность управленческого обследования, анализа и оценки, а также планирования эффективности деятельности предприятий;

— предложены методические подходы к формированию механизмов учета и контроля работы промышленных кластеров в стране и региона, заключающихся в ранжировании субъектов, составляющих кластер с точки зрения неопределенности их влияния на хозяйственную деятельность предприятия, что позволит на их основе сформировать эффективные методики использования всех видов ресурсов и повышения качества выпускаемой продукции;

— уточнены специфические условия к формированию межхозяйственных связей между предприятиями консервного кластера на основе принципов консолидации собственности и делового партнерства, кластерного анализа, обоснованы предложения по модернизации системы подготовки специалистов по стратегическому управлению в промышленности с углубленным изучением методов кластерного анализа, что позволит разрабатывать предложения по более полному использованию преимуществ материально-технической и производственной кооперации между предприятиями и организациями промышленных кластеров.

Практическая значимость данной диссертационной работы состоит в том, что в ней:

— показаны динамика, факторы и тенденции изменения финансово-хозяйственной деятельности предприятий тароу паковочной промышленности, что даст возможность повысить качество планирования и прогнозирования трендов промышленного развития;

— даны предложения и рекомендации по улучшению стратегического управления, анализа и менеджмента на предприятиях тароу паковочной промышленности страны и Южного федерального округа, направленные на интенсификацию их деятельности;

— результаты исследования могут быть применены работниками государственных и региональных властных структур при формировании ими целевых комплексных программ стратегического управления промышленными кластерами, что позволит улучшить качество этих программ и координацию связей внутри кластеров;

— результаты проведенного исследования могут быть использованы и в учебной работе экономических вузов и факультетов при обучении студентов экономике промышленности, экономике пищевой промышленности, стратегическому управлению и менеджменту, а также научными работниками, ведущими свои исследования в данной и в смежных областях знаний, что улучшит целевую направленность обучения и исследований в этой области управления.

Основные положения и выводы данной диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-пракгаческих конференциях в г. Москве (2005, 2006 гг.), Санкт-Петербурге (2006 г.), Ростове-на-Дону (2005 г.), Темрюке (2006 г.), а также публиковались в материалах периодической печати.

По теме исследования ее автором опубликовано 6 печатных работ общим объемом 4,0 печатных листа, в том числе по списку ВАК - 2 печатные работы объемом 1,3 печатных листа.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель, задачи объект и предмет исследования, приведены теоретико-методологические основы исследования научной проблемы, проанализирована степень ее разработанности, указаны научная новизна и практическая значимость диссертационной работы, а также положения, выносимые на защиту,

В первой главе «Теоретические основы современного стратегического управления в промышленности» охарактеризована поставка проблемы исследования, рассмотрены современные подходы к решению стратегических задач на промышленных предприятиях, предложена концепция стратегической вовлеченности, рассмотрены современные подходы к оценке стратегичности управления промышленными предприятиями, описана авторская методика оценки стратегического

управления, основанная на использовании экспертных и расчетных показателей.

Проведенное исследование позволило получить следующие выводы:

— в рамках современного подхода к организации стратегического управления стратегия рассматривается в виде комплекса целей, стоящих перед предприятием в каждый конкретный момент времени и средств достижения этих целей. Вне зависимости от конкретной отраслевой специфики, каждое предприятие в той или иной мере реализует свою стратегию в следующих функциональных областях: рабочая сила, закупочная деятельность и снабжение, исследования и разработки, финансы и контроль, производственная специализация, целевые рынки, маркетинг, продажи, оптовые каналы сбыта, производство;

— современные подхода к организации стратегического управления в отраслях промышленности не учитывают характера взаимосвязей между предприятиями в составе кластеров и стратегических групп и уровня неопределенности этих связей, что нивелирует синергетический эффект от совместной работы подобных форм промышленной кооперации и интеграции, препятствует разработке и реализации стратегических планов развития отраслей и секторов экономики страны;

— существует острая потребность в поиске нового вида стратегического ресурса, который позволит выработать и объединить стратегии государства и промышленности страны, разработать понятную и дееспособную политику развития перерабатывающих отраслей промышленности, прекратить процессы недобросовестного банкротства и рейдерства в базовом секторе экономики страны;

— любое управленческое решение, принимаемое в рамках корпоративной стратегии, несет в себе элемент неопределенности, который компенсируется профессионализмом и активными действиями руководителей предприятия;

— предлагаемый нами подход к организации стратегического управления промышленностью страны включает в себя: установление единого стандарта в мониторинге, анализе и оценке ситуации, принятии управленческих решений на всех уровнях корпоративного и государственного управления; ликвидацию догматизма в организации корпоративного и государственного управления, максимальное поощрение самостоятельности и инициативы корпоративного менеджмента в рамках общенациональной стратегии развитии; приучение управленческих кадров всех уровней управления к самостоятельности, быстрому, а потому действенному и эффективному управлению в рамках стратегии предприятия; — итогом совместного претворения в жизнь предлагаемых принципов в рамках организации стратегического управления на различных уровнях хозяйствования, должно стать сочетание свободы в решении экономических задач и личной инициативы менеджеров. Такое сочетание является безусловным конкурентным преимуществом стратегического порядка, поскольку повышает гибкость и эффективность принимаемых и реализуемых

управленческих решений, снижает время реакции, учитывает при реализации стратегии «личный фактор» менеджеров (их способность выявлять и реализовывать скрытые потенциальные возможности, проистекающие нз конкретики складывающейся обстановки н трудно выявляемые с других уровней управления). В свою очередь, предлагаемый стратегический подход прекрасно сочетается с конкурентными преимуществами в других областях, позволяя реализовывать стратегический замысел и захватывать стратегическую инициативу;

— на основе предлагаемого подхода появляется возможность практического использования концепции стратегической вовлеченности, которая рассматривает предприятия как внутренних потребителей услуг государства и определяет необходимость координации векторов развития предприятий (отраслей) и государства;

Проведенные нами исследования показали, что руководитель каждого промышленного предприятия имеет собственное представление об экономической конъюнктуре, стратегических возможностях и опасностях, замыслах и деятельности конкурентов. Коррективы корпоративной стратегии ложатся на плечи руководителей низшего уровня управления и непосредственно исполнителей и не могут и не должны выполняться руководителями среднего н высшего звена. Вместе с тем, руководители этих уровней несут ответственность уже не только за количество и качество принимаемых управленческих решений, но и за систему реализации стратегии, предусматривающую инициативные действия нижестоящих уровней управления по реализации стратегического замысла. В случае нарушения этого принципа корпоративная стратегия теряет гибкость, становится догматичной, массивной и неэффективной в быстро меняющихся условиях остроконкурентной деловой среды.

Практическое применение такого подхода к реализации корпоративной стратегии предполагает реализацию следующих задач:

1) установление единого стандарта в мониторинге, анализе и оценке ситуации, принятии управленческих решений на всех уровнях корпоративного и государственного управления;

2) ликвидация догматизма в организации корпоративного и государственного управления, максимальное поощрение самостоятельности и инициативы корпоративного менеджмента в рамках общенациональной стратегии развитии;

3) адаптация управленческих кадров всех' уровней управления к самостоятельности, быстрому, а потому действенному н эффективному управлению в рамках стратегии предприятия;

4) создание единой и прозрачной системы контроля управленческих решений и повышение уровня ответственности менеджеров всех уровней и сфер управления за реализацию общенациональной стратегии, а в ее рамках — стратегий более мелких субъектов.

Итогом совместного претворения в жизнь предлагаемых принципов в рамках организации стратегического управления на различных уровнях

хозяйствования, должно стать сочетание свободы в решении экономических задач и личной инициативы менеджеров. Такое сочетание является безусловным конкурентным преимуществом стратегического порядка, поскольку повышает гибкость и эффективность принимаемых н реализуемых управленческих решений, снижает время реакции, учитывает при реализации стратегии «личный фактор» менеджеров (их способность выявлять и реализовывать скрытые потенциальные возможности, проистекающие из конкретики складывающейся обстановки и трудно выявляемые с других уровней управления), В свою очередь, предлагаемый стратегический подход прекрасно сочетается с конкурентными преимуществами в других областях, позволяя реализовывать стратегический замысел и захватывать стратегическую инициативу.

В сегодняшних российских реалиях актуальным становится «стратегическое вовлечение», суть которого сводится к выработке и эффективной реализации единых для государства и бизнеса целей, направленных на реальный рост благосостояния всей российской нации. В этом случае возникает необходимость реализации следующей принципиальной схемы управления:

1) государство в лице высших руководителей страны, ответственных за формулирование целей общенационального развития и контроль за их достижением;

2) государство в лице структуры управления промышленностью страны, сочетающей в своей работе движение в направлении общенациональных целей, свободу и инициативу в принятии управленческих решений, всеобъемлющую ответственность за результаты работы промышленного сектора экономики страны;

3) промышленные предприятия, объединенные с государством единым пониманием обстановки и целями развития, действующие на тех же стратегических принципах и реализующие социальную ответственность бизнеса в виде роста занятости, доходов своих работников н их домохозяйств, снижения ожиданий риска, повышении уверенности в будущем.

Реализация концепции стратегической вовлеченности в стратегическом управлении промышленностью страны возможна в следующей логической последовательности:

1. Организация стратегического управления промышленностью страны

1.1. Создание структуры стратегического управления

1.2. Передача структуре стратегического управления соответствующих полномочий и осуществление деятельности на принципах единоначалия и ответственности

2. Организация стратегического вовлечения на уровне государства и предприятий с использованием методологии кадрового вовлечения

2.1. Стратегическое вовлечение государственных служащих

2.2. Стратегическое вовлечение предприятий

Реализация концепции стратегической вовлеченности в стратегическом управлении промышленностью страны возможна в следующей логической последовательности: организация стратегического управления промышленностью страны (создание структуры стратегического управления, передача структуре стратегического управления соответствующих полномочий и осуществление деятельности на принципах единоначалия н ответственности); организация стратегического вовлечения на уровне государства и предприятий с использованием методологии кадрового вовлечения (стратегическое вовлечение государственных служащих, стратегическое вовлечение предприятий);

Стратегическая инициатива является решающим, ключевым моментом в стратегическом управлении. ¡' Стратегическая инициатива - это продолжительное давление (влияние) с целью постоянного накопления все больших преимуществ в развитии, наращивания стратегических позиционных преимуществ в конкурентной борьбе — с последующей их реализацией при переходе к ярко выраженным наступательным действиям в этом процессе. В основе стратегической инициативы должен лежать стратегический замысел, имеющий своей цепью резкое изменение обстановки, благоприятное для его инициатора. Стратегический замысел требует проведения многовариантных расчетов прогностического характера на ряд периодов (ходов) вперед, с максимальным учетом фактора неожиданности для конкурентов отрасли или региона, и с оперативным воздействием на складывающуюся финансово-хозяйственную ситуацию. Стратегический замысел и стратегическая инициатива способны обеспечить эффективность стратегического управления только в том случае, если обеспечена должная маневренность ресурсами и наличие достаточного количества стратегических резервов для этой цели.

Стратегическое управление, на наш взгляд, должно, в конечном счете, найти свое отражение в установлении для этой цели целевых стратегических ориентиров и целевых стратегических нормативов.

В свою очередь, целевыми стратегическими нормативами можно считать количественные цифровые задания, достижение которых означает поэтапное приближение к целевым стратегическим ориентирам развития экономических объектов.

В этой связи, выдвинутую Президентом Российской Федерации национальную идею — созданиеконкурентоспособной экономики в стране можно, в соответствии с вышесказанным, считать классическим образцом целевого стратегического ориентира, а выдвинутую им же задачу удвоения за 10 лет валового внутреннего продукта (ВВП) — образцом целевого стратегического норматива.

На более продолжительный срок, до 2050 года возможен, например, следующий предлагаемый вариант целевых стратегических нормативов экономического развития страны (рис.1)

Во второй главе диссертации «Особенности стратегического управления в тароупаковочной : промышленности» на примере отрасли

Достижение среднего уровня социально-экономического развития индустриально-развитых стран мира (США, Японии, западной Европы, Канады, Китая, Южной Кореи, Австралии) в 2050 году.

ЦЕЛ ЕВ ЫЕ НО Р М А Т И В Ы РФ

Достижение уровня производительности труда индустриально развитых стран в 2050 году и устойчивого роста показателя на 10-11% в год Достижение продовольственной независимости страны - производство не менее 70% продуктов питания пищевой промышленностью страны Уровень доходов на уровне индустриально развитых стран Производственная и социальная инфраструктура, доступные и качественные транспортные и медицинские услуги, жилье по нормам индустриально развитых стран Расширенное воспроизводство населения (3 ребенка на семью) н достижение средней продолжительности жизни 80 лет при сохранении трудоспособности до 6570 лет , Экспорт продукции более 50% ВВП, не считая экспорта оружия и топливно-энергетических ресурсов Уровень расходов на фундаментальные научные исследования, разработку высоких технологий, альтернативные источники энергии (термоядерный синтез), обновление производственных фондов в размере 10% в год

Рис. 1. Система стратегических целевых нормативов развили национальной экономики России до 2050 года.

производства жестяной тары рассматриваются динамика, факторы и тенденции развития, анализируется внешняя торговля консервированными товарами, исследуется рынок жестяной тары Южного Федерального округа, дается расширенная характеристика качества стратегического управления на предприятиях-производителях жестяной тары, оценка внешней среды предприятий. |

Проведенное нами исследование позволило получить следующие результаты; |

— за период 2003-2005 гг. наметилась устойчивая тенденция к росту производства жестяной тары для консервной промышленности, обусловленная ростом объемов выпуска продукции; в 2003 г. было произведено 3861 миллионов жестяных банок, в 2004 г. — 3949 миллионов, в 2005 г. этот показатель составил 4100 миллионов, в 2006 г. - прогноз 4300 миллионов. В Южном Федеральном округе темпы роста масштабов выпуска пищевой жестяной тары составили 12,5% в 2005 г., в 2004 г. было произведено 320 миллионов банок, в 2005 г. — 360 миллионов) {табл. 1).

Таблица 1

Основные показатели деятельности консервной и тароупаковочной _промышленности России_.

Показатель 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. (прогноз)

1 2 3 4 5

Число действующих предприятий, ед. Специализированные производители жестяной байки 34 31 33 30

потребители жестяной Санки 244 261 270 260

Среднегодовая численность промышленно-производственного персонала, тыс. чел. 512 589 620 600

Индексы роста промышленного производства цепные (в % к предыдущему году) (13 114 115 120

Выпуск жести для производства жестяной банки, тыс. т 341 327 330 325

Консервы в жестяной банке, Россия, миллионов условных банок 2953 3372 3450 3500

Консервы в жестяной банке. ЮФО, миллионов условных банок 268 зга 371 380

Производство жестяной банки для пищевых продуктов Россия, миллионов банок 3861 3949 4100 4300

ЮФО, миллионов банок 290 320 360 390

Экспорт белой жеста, т 151233 140681 145000 147000

Экспорт белой жести, тыс. долларов 93052 89372 100000 900000

Экспорт жестяных банок, т 1631 1658 1700 1730

Экспорт жестяных банок, тыс. долларов 2730 2805,7 30000 32000

Импорт консервов в Россию, тыс. долларом 877644,2 «16450,4 780000 760000

Экспорт консервов из России, тыс. долларов 121557,2 118843,3 120000 125000

На протяжении 2003-2005 гг. консервная промышленность России переживала период структурных изменений. Относительно стабильным оставалась число производителей жестяной банки (на конец 2005 г. по прогнозу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ он должно

составить ■ 33 производителя, в том числе в июле 2005 г. началось производство на Чеховском жестебаночном заводе «Жестьупак» сварной банки, мощность завода 250 миллионов банок в год). Число потребителей жестяной банки в 2003-2005 гг. демонстрировало положительную тенденцию: за этот период их число выросло с 244 до 270. Среднесписочная численность промышленно-производственного персонала на предприятиях консервной промышленности страны выросла за период 2003-2005 гг. с 512 до 620 тыс. чел., главным образом за счет возникновения новых малых и средних консервных предприятий. Объемы выпуска продукции в консервной промышленности страны росли устойчивыми темпами, в 2006 г. прогнозируется рост объемов выпуска по сравнению с 2004 г. на 15%.

Выпуск белой жести для производства жестяной тары колебался за рассматриваемый период в пределах 327-341 тыс, т„ из этого объема Примерно половина продукции (2003 г. — 151 тыс. т, 2004 г. - 140 тыс. т, 2005 г. - 145 тыс. т.) шла на экспорт. За этот же период экспорт жестяных банок из Россию стабилизировался на отметке 1600-1700 тонн.

За рассматриваемый период производство консервированной продукции в жестебанке в России выросло на 497 млн. условных банок: с 2953 муб в 2003 г, до 3450 муб. в 2005 г. В Южном Федеральном округе наблюдалась схожая тенденция: рост производства составил 103 муб с 268 муб в 2003 г. до 371 муб в 2005 г. Среди причин такого состояния дел необходимо отметить расширение масштабов выпуска продукции на консервных заводах иностранных производителей, структурную перестройку консервной промышленности и появление консервных холдингов на базе крупных консервных заводов, ввод в действие новых предприятий. Эти факторы повлияли на начавшееся импортозамещение и снижение объемов импорта консервов в Россию, которое в 2005 г. должно сократиться на 36 450 тыс. долларов по сравнению с 2004 г.

'-.,- В Южном Федеральном округе в 2005 г. доля сварной банки соответствовала среднему уровню по консервной промышленности страны (19%), однако производители выпускали достаточно большое количество цельнотянутой банки (в 2005 г. 32 миллиона банок или 9% общего объема производства).

В третьей главе диссертации «Предложения по совершенствованию стратегического управления на предприятиях тароупаковочной 'промышленности» сформулирован комплекс направлений повышения эффективности стратегического управления на предприятиях тароупаковочной отрасли. Он включает конкретные мероприятия в следующих областях: совершенствование коммуникативных процессов внутри предприятия; совершенствование коммуникативных процессов предприятия с контактными аудиториями во внешней среде; повышение эффективности обслуживания потребителей; обучение работе разных подразделений на общий результат; продуктовые инновации; рационализацию процесса принятия управленческих решений (рис. 2).

Повысить эффективность стратегического управления предприятием гароулаковотноЙ промышленности

Усоеср шенстдевать ком му инка иконный процесс ьнутри предприятия

снизить ресурсоемхость стандартной гдоцедуры приема зпкаэа

I

Усовершенствовать шзынуингаичойиь^ процесс предприятия с контактными аудиториями внешней средь

- Потребители

Разработать сценарии работы с покупателем в усло&ишх срыва договорных отношений

Отраслевые н м ежитрасл е выс конкуренты

-[

ПОСТОДЩИКИ

Прочие коитакгные аудитории

л:

—-------,

Повысить эффективность

обслуживания

потребителей

Непосредственных

потребителей -

промышленных

(тр&отрмтий

консервной,

химической,

лакокрасочной

Конечных потребителей -

корпоративных

заказчиков и домохозяйства

X

Обучить подразделения предприятия работе на обший результат

Повысить уровень внедрения I додустовых инновации

Внедрить

информационные

системы

управления: СИМ,

Применить ротаиню

работников между

подразделениями

предприятия

Новые типоразмеры жестяной тары

Новые способы открывания

Новые виды тары с

применением

Рацно нал ю а-гь процесс приняли управленческих решений

Вертикальная интеграция и создание промышленных холдингов

Аутсорсинг и деловое партнерство

Новые продукты с упаковкой а жестяную тару

Рис* 2. Пути повышения эффективности стратегического управления на предприятиях тароупзковочной промышленности

Такой комплексный подход позволит предприятиям подойти системно и стратегично к основным тенденциям своего развития, организовать действительно стратегическое направление, направленное на непрерывный рост конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Одним из основных направлений повышения эффективности стратегического управления в консервном кластере Южного Федерального округа мы считаем углубление интеграции и развитие межхозяйственных связей между предприятиями, составляющими кластер. Такая интеграция возможна между тароу паковочными, консервными предприятиями и специализированными маркетинговыми и консалтинговыми агентствами на базе консолидации собственности и делового партнерства. Достоинствами данных интегрированных структур являются усиление хозяйственных связей и получении энергетического эффекта от совместной деятельности (в виде снижения издержек, повышения качества исходного сырья и готовой продукции и т.д.), повышение адаптивности и конкурентоспособности; расширение функциональное!«.

Кроме вышеизложенных значительных возможностей дальнейшего улучшения стратегического управления в рассматриваемой нами отрасли промышленности ~ за счет сформулированных выше приоритетных направлений в этой части и за счет личного фактора представляется целесообразным еще использовать и возможности, заложенные в механизме конкурентной борьбы, такие, например, как непрерывное уточнение целевой ориентации предприятий в перспективных периодах их финансово-хозяйственной деятельности.

Для предприятий консервной и тароупаковочной промышленности наиболее существенными направлениями в этой части являются долгосрочное планирование и последующее выделение средств на перспективные разработки новых материалов, новых технологий, способных снизить потери полезных веществ при консервировании, потери их вкусовых качеств и калорийности, на изыскание способов утилизации и повторного использования жестяной тары, на изыскание возможностей расширения сферы применения продукции отрасли, на изыскание резервов диверсификации ее производства, на изыскание дизайнерских возможностей радикального улучшения привлекательности внешнего вида упаковки, а также на разработку и внедрение новых форм и видов неценовой конкуренции.

Всего этого можно достичь лишь с помощью современных форм и средств реализации подобных задач. Нами предлагается, в частности, одно из таких средств - создание специализированных банков данных для консервной и тароу паковочной промышленности на национальном и региональном уровне.

На региональном уровне подобный банк не требует вложения значительных средств - ни текущих, ни капитальных. Предприятия консервной и тароу паковочной промышленности на паритетных началах, под эгидой соответствующего отраслевого отдела региональной администрации,

создают компактное, компьютерное, на основах самоокупаемости, хозяйственное, подразделение, предназначенное для обеспечения этих предприятий информацией, необходимой для стратегического управления ими.

Хозяйственное подразделение «Банк данных для стратегического управления тароу паковочной промышленностью» постоянно должно пополнять свою имеющуюся информацию новой и в определенной мере выполнять функции мониторинга в данной среде деятельности в регионе.

В Южном Федеральном округе Российской Федерации, на наш взгляд, в ближайшие 1-2 года при отделе промышленности краевой администрации вполне возможно создать такой банк данных.

В нем, по нашему мнению, целесообразно сосредоточить сведения:

— о стратегическом планировании и управлении в отечественной и зарубежной промышленности, в | ведущих американских и японских корпорациях, в практике китайских, южнокорейских и западноевропейских компаний, о новейших методиках и разработках, ведущихся в этом направлении, о постановке и о целях и задачах долгосрочного прогнозирования и стратегического управления;

— о результатах проводившихся в последние годы в стране и за рубежом маркетинговых исследований, исследований спроса и деловой конъюнктуры консервной, химической, лакокрасочной и тароу паковочной промышленности;

— об ассортименте, свойствах применяемых в производстве материалах, о масштабах и тенденциях изменения выпуска ведущих зарубежных консервных, химических, лакокрасочных и тароу паковочных предприятий, в первую очередь, экспортирующих свою продукцию в Российскую федерацию и продающих ее на мировом рынке в значительных размерах;

— о формах и методах конкуренции в консервной, химической, лакокрасочной и тароупаковочной промышленности, включая неценовую конкуренцию;

— о структурах производства и управления консервных, химических, лакокрасочных и тароупаковочных предприятий;

— о ценах и удельных издержках на них;

— о ведущихся научно-исследовательских, опытно-конструкторских разработках, патентах, лицензиях в области основных потребителей и непосредствен но тароупаковочной промышленности, в том числе венчурных;

— в партнерских и конкурентных отношениях между предприятиями консервной, химической, лакокрасочной и тароупаковочной промышленности на региональном, национальном и международном уровнях;

— о состоянии финансово-хозяйственной деятельности предприятий, производящих и потребляющих жестяную тару, о их прибыли, рентабельности и доли на региональном, национальном и мировом рынке.

Соотнесение затрат на создание такого банка данных и результатов от его деятельности, по нашим данным и расчетам, следующие (табл. 2).

Таблица 2

Исходные данные, прибыль и годовой экономический эффект

от создания в г. Краснодаре в 2007 году банка данных для _тароупаковочной промышленности_

№ Показатели Ед. изм. Величина

1 Затраты на покупку компьютерной техники на 5-летний период т.р. 120

2 Ежегодные затраты на ее обслуживание т.р. 20*12=240

3 Ежегодные затраты на сбор информации для банка данных т.р. 60

4 Ежегодная прибыль от предоставления информации тароу паковочным предприятиям т.р. 500

5 Годовой экономический эффект от создания банка данных т.р. 500- (120/5+240+60V™ 176

По данным этой таблицы, ожидаемый экономический эффект в 2007 г. может составить 176 тр., он представляет собой разницу между предполагаемой прибылью (платой тароупаковочных предприятий за из пользование услугами банка данных) в сумме 500 т.р. и затратами на покупку компьютерной техники (в сумме 120 т.р. в расчете на 5 лет, т.е. 24 т.р.), затратами на ее обслуживание (в сумме 240 т.р.) и затратами на сбор информации (в сумме 60 т.р.).

Пользуясь банком данных для стратегического управления, учитывая специфику и особенности деятельности тароу паковочной промышленности -такие, как большая зависимость от отраслей-потребителей, от сезонности поставок сырья, от повышенных требований к качеству продукции, как технологическая и организационно-экономическая отсталость от ведущих промышленных отраслей страны, сравнительно небольшая численность персонала, недостаточный уровень его квалификации, низкий уровень оплаты - данный работник осуществляет следующие виды работ по стратегическому управлению:

— объективную оценку ретроспективного развития и текущего состояния своего тароу паковочного предприятия, на основе чего формирует сценарии й прогнозы его развития, не упуская из виду прогнозы развития отраслей сельскохозяйственного производства, пищевой промышленности, машиностроения, химической и лакокрасочной промышленности, на стыке с которыми функционирует тароупаковочная промышленность;

— разработку вариантов стратегий развития на 10-15 летний период, с учетом возможного импорта консервной, химической и лакокрасочной продукции из-за рубежа и усиления международной конкуренции на данных сегментах рынка промышленной продукции;

— оценку возможных результатов осуществления каждой из стратегий, возможных рисков каждого из стратегических замыслов, окончательный выбор оптимальной стратегии для данного тароупаковочног© предприятия;

— подробную, детальную проработку концепции и самого оптимального стратегического плана, определение критериев успешности его реализации;

— определение ресурсного обеспечения для этой цели, средств и методов ведения конкурентной борьбы, подходов к захвату стратегической инициативы в ней;

— мониторинг, контроль реализации целей и замыслов стратегического управления на тароупаковочной предприятии, представление итогов этой реализации собственникам (государству или акционерам) предприятия;

— корректировка, в силу необходимости, стратегических замыслов и идей тароупаковочного предприятия, составление, в связи с этим, нового развернутого стратегического плана его действий в предстоящие годы;

— подготовка стратегических управленческих решений по его реализации.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие печатные работы:

I .Глухих Л.В., Бут В.В., Куцый А.П. Развитие многоукладное™ в региональном АПК. // Сборник научных трудов КГАУ.Выпуск 385(413).-Краснодар, 2000.(0,3 пл.)

2.Глухих Л.В., Скляр В.А.; Организация развития стратегического маркетинга В ОАО «Аэрофлот» // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ № 4-6 (32-34) Краснодар 2006.(0,9 пл.)

¿-3. Глухих Л.В. Тенденция стратегической вовлеченности в организации стратегического менеджмента промышленностью страны // Научный журнал КубГАУ [электронный ресурс]. — Краснодар, КубГАУ, 2006, №22. Режим доступа: Ьйр//е] Jcubagro.ru/2006/20.0,9 пл.

4. Глухих Л.В, Тенденции развития тароу паковочной и консервной промышленности России Н Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса». Краснодар, КубГАУ, 2006.0,1 пл.

¿¿-6. Глухих Л.В. Параметры и тенденции развития тароу паковочной и консервной промышленности России // Экономический вестник ЮФО. Краснодар, 2006^Гв 2,0,6 пл.

7. Глухих Л.В. Стратегические тенденции развития тароупаковочной и консервной промышленности России //Материалы 7 региональной научней-практической конференции профессорско-преподавательского состава молодых ученых и студентов. Ростов-на-Дону, 2006, 0,2 пл.

8. Глухих Л.В. Динамика, факторы и тенденции развития тароупаковочной и консервной промышленности России // Труды Кубанского государственного аграрного университета, 2006, №4.0,7 пл,

¿. 9. Глухих Л.В. Основные тенденции и стратегические факторы развития тароупаковочной и консервной промышленности России //Наука Кубани, 2006,№3.0,5 пл.

ГЛУХИХ Лилия Викторовна

Пути повышения эффективности стратегического управления в промышленности

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 22.11.2006 г. Тираж 100 экз. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times New Roman. Бумага Maestro. Печать трафаретная. Усп-печ.л. 1,39. Заказ №6259.

Тираж изготовлен в типографии ООО «Просвещение-Юг»

с оригинал-макета заказчика 350059, г. Краснодар, ул. Селезнева, 2, тел./факс: 239-68-31.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Глухих, Лилия Викторовна

Введение.

1. Теоретические основы современного стратегического управления в промышленности.

1.1. Организация и эффективность стратегического управления на промышленных предприятиях.

1.2. Цель и задачи стратегического управления промышленными предприятиями в современных условиях.

1.3. Концепция стратегической вовлеченности.

1.4. Методологические подходы к оценке эффективности стратегического управления.

2. Особенности стратегического управления в тароупаковочной промышленности страны и Южного федерального округа.

2.1. Динамика, факторы и тенденции развития отечественной тароупаковочной промышленности.

2.2. Состояние и динамика развития рынка жестяной тары Южного Федерального округа России.

2.3. Исследование организации промышленного менеджмента специализированных производителей жестяной банки ЮФО и их взаимодействия с потребителями этой продукции.

3. Предложения по совершенствованию стратегического управления на предприятиях тароупаковочной промышленности

3.1. Направления и пути дальнейшего улучшения стратегического управления тароупаковочной промышленностью на национальном и региональном уровне.

3.2. Использование возможностей развития конкуренции для уточнения целевой ориентации в стратегическом управлении тароупаковочными предприятиями.

3.3. Мобилизация личного фактора и подготовки кадров для стратегического управления тароупаковочной промышленностью.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Пути повышения эффективности стратегического управления в промышленности"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью постоянного устойчивого совершенствования и повышения эффективности управленческой деятельности на современных промышленных предприятиях. Необходимость перманентного повышения качества управленческих бизнес-процессов, определяющих структуру и функциональную направленность современного производственного менеджмента определяется повышением требований конкурентной среды, обострением конкуренции с транснациональными корпорациями на внутреннем национальном рынке с последующей адаптацией примененных методов и инструментов стратегического управления к российским условиях хозяйствования, увеличением числа факторов, негативно влияющих на нормальный ход воспроизводственного процесса, изменением роли и статуса предприятий в национальной экономики и приданием им статуса основного звена обеспечения устойчивого роста конкурентоспособности и благосостояния российской нации. Злободневность модернизации системы управления промышленностью страны неоднократно подчеркивалась в Посланиях Президента РФ Федеральному собранию, необходимость такой модернизации, направленной на рост эффективности стратегического управления в масштабах секторов и отраслей национальной экономики давно осознана как в системе государственного управления отдельными секторами, отраслями и комплексами промышленности страны, так и самими промышленными предприятиями. Расширение сферы применения стратегического управления, внедрение новых методических и методологических подходов к организации производства с использованием принципов стратегии и комплексности позволит повысить эффективность целевых комплексных программ, имеющих существенное народнохозяйственное значение, обеспечить высокое качество процессов выработки, рассмотрения, реализации и контроля управленческих решений с точки зрения комплексного учета их актуальности и возможных последствий, в конечном итоге - положительно скажется на конечных результатах деятельности промышленных предприятий за счет повышения точности и обоснованности, а значит, увеличения положительных и снижения негативных последствий принимаемых управленческих решений

Безусловно, и вопросам стратегического управления, и вопросам эффективности работы промышленности в целом, и вопросам повышения результативности и качества работы ее отдельных отраслей и предприятий в отечественной и зарубежной литературе в предыдущие годы было уделено немало внимания.

Среди отечественных ученых-экономистов, имеющих солидные разработки в данном направлении, необходимо отметить Алексеева A.A., Алтухова А.Г., Арефьева В.И., Белоусова A.C., Вайнштейна С.Ю., Виханского О.С., Гончарова В.В., A.B., Гуркова И.Б., Данилина Г.В., Дмитриева Я.В., Жихаревича Б.С., Землякову Г.Л., Ильюшонка С.Е., Индрисова A.C., Казакова М.П., Кузнецова В.А., Кузнецова В.В., Люкишнова А.Н., Минько Э.В., Морозова В.В„ Мышенкова К.С., Петренко И.М., Попова Е.Б., Посунько Н.С., Радаева В.В., Романова А.Е., Рубина Ю.Б., Светунькова С.Г., Сергеева В.Н., Селищева A.C., Тренева H.H., Черкасского Я.И., Яхъяева М.А.

Из зарубежных исследователей в области стратегического управления необходимо выделить Ансоффа И., Беста М., Букереля Ф., Дункана Д., Долена Д., Дойля П., Дайана А., Друкера П., Кэмпбэлла Д., Ламбена Ж., Линдсея Д., Маршалла А., Портера М., Райса Э., Робинсон Дж., Салена П., Стрикленда А., Траута Д., Томпсона А., Уотермена Р., Хамела Г., Хайека Ф., Харрингтона X., Чемберлена Э., Шумпетера И., Якокку Л. и других.

Однако, несмотря на их большой вклад в развитие идей в данном научном направлении экономической науки, многие проблемы здесь так и остались малоизученными. Прежде всего, это концепция организации стратегического управления на промышленных предприятий, состав и функциональная направленность стратегического управления, методы оценки уровня стратегичности корпоративного менеджмента. Актуальным остается применение научных достижений в промышленности страны, адаптация предлагаемого инструментария к практическим нуждам и потребностям отечественных промышленных предприятий.

Это и предопределило цель и задачи данного диссертационного исследования.

Целыо настоящей работы явилась разработка предложений и рекомендаций по повышению эффективности и качества стратегического управления в тароупаковочной промышленности России.

Задачами, вытекающими из данной поставленной цели, явились: критическое обобщение отечественного и зарубежного опыта по стратегическому управлению и менеджменту, по управлению в промышленности на национальном и региональном уровне, представлений отечественных и зарубежных ученых-экономистов, работающих в данной области; расширение указанных идей и представлений за счет применения концепции стратегической вовлеченности, направленной на совмещение векторов развития основных участников стратегического управления в промышленности страны, предложения ряда новых для экономической науки терминов и определений; исследование влияния уровня стратегического управления на динамику, факторы и тенденции эффективности и качества работы предприятий тароупаковочной промышленности страны и регионов (на примере Южного Федерального округа); определение наиболее перспективных путей и направлений совершенствования стратегического управления промышленными предприятиями - с целыо роста их доли на внутренних и внешних рынках, с последующим завоеванием доминирующего положения на этих рынках.

Объектом для исследования были взяты промышленные предприятия тароупаковочной промышленности Южного Федерального округа.

Предметом исследования стали экономические отношения, возникающие в системе стратегического управления, анализа и менеджмента промышленными предприятиями.

Методической и теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам стратегического управления промышленностью в странах, имеющих многовековой опыт в данной области (США, Франции, Италии, Испании и т.д.).

Нормативно-правовую основу исследования составили Гражданский Кодекс Российской Федерации, нормативы государственной системы стандартизации, постановления Правительства Российской Федерации и его отдельных министерств, комитетов, агентств и служб, публиковавшихся в бюллетенях и в других официальных источниках, используемых на территории Российской Федерации.

В основу диссертационного исследования был положен диалектический метод рассмотрения экономических процессов и явлений. Были применены также методы - монографический, типизации, группировок, классификации, синтеза и анализа. Последние включили в себя методы экономического и статистического анализа, сравнительные методы (сравнения абсолютных величин, процентного, индексного сравнения), системный, структурно-балансовый, интегральный, выборочный, дисперсионный.

Для обеспечения достоверности выводов и обобщений во всех случаях исходная цифровая информация приводилась к сравнимому и сопоставимому виду (объемы производства и производительность труда в сопоставимых ценах базового года исследования). Данные Федеральной службы государственной статистики и Краснодарского краевого комитета государственной статистики подвергались счетной и встречной проверке, при выявленных при этом расхождениях цифровая информация дополнительно уточнялась и перепроверялась. Временной интервал динамических рядов показателей определялся наличием последней опубликованной в официальных изданиях Федеральной службы государственной статистики России цифровой информацией о них.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в необходимости применения комплекса методических подходов при организации стратегического управления промышленными предприятиями и отраслями с целью захвата стратегической инициативы в процессе реализации стратегического замысла, направленного на доминирование на национальном и мировых рынках промышленной продукции.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с пунктом 15.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» специальности 08.00.05 - «экономика и управление народным хозяйством: промышленность» Паспорта специальностей ВАК.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Стратегическое управление промышленным предприятием означает учет в управлении максимально возможного числа факторов в максимально широком количестве функциональных областей. Расширение сфер и объектов мониторинга и планирования в ходе осуществления стратегического управления промышленным предприятием направлено на повышение качества выявления, анализа и оценки рыночных шансов и рисков, предоставляющих предприятиям возможности для реализации той или иной стратегии, актуальной на релевантном рынке промышленной продукции. Стратегическое управление становится актуальным в условиях существования стратегической группы - предприятий, расположенных на одной территории и выпускающих схожую продукцию.

2. Роль стратегического управления в условиях конкуренции определяется не только необходимостью совершенствования всех процессов, осуществляемых на промышленном предприятии и доведении их до ранга конкурентных преимуществ, но и необходимостью качественного роста, реализуемой только через внедрение управленческих инноваций. Программа совершенствования качества стратегического управления на промышленном предприятии должна быть направлена как на совершенствование эффективности бизнес-процессов и снижение их ресурсоемкости в стандартных ситуациях, так и на выработку действенных управленческих решений в ситуациях, которые являются для менеджмента предприятия новыми и требуют немедленного разрешения. Отсутствие реальной возможности прогнозирования таких ситуаций, связанное с несовершенством процедур стратегического управления на промышленном предприятии должно компенсироваться методологическим подходом, сочетающим принципы целеуказания, свободы принятия управленческих решений, поощрения инициативы и эффективного контроля производственной деятельности.

3. В условиях либерализации внешней торговли и обострения международной конкуренции стратегического управления на уровне предприятий недостаточно для доминирования на уровне отраслевых рынков, для этого необходима организация стратегического управления на уровне отрасли и промышленности страны в целом. Захват стратегической инициативы на релевантном рынке и создание на его базе основы для дальнейшего роста невозможны без координации действий предприятий и государства, такой захват подразумевает агрессивную и рискованную инвестиционную политику, кадровую политику, ценовые войны, неценовую конкуренцию.

4. При реализации стратегического управления в масштабах отраслей и секторов экономики необходим дифференцированный подход к предприятиям, реализующим стратегию развития и предприятиям, реализующим стратегию устойчивости. Суть такого подхода сводится к обеспечению наивыгоднейших условий для растущих предприятий при одновременном усилении давления на стагнирующие предприятия.

5. Оценка качества стратегического управления промышленным предприятием основана на исследовании с помощью взаимодополняющих расчетных и аналитических методов его текущего состояния, проблем и перспектив, понимания стратегической конъюнктуры на микро- и макроуровне, учета деятельности кластеров и стратегических групп в составе отраслей и регионов.

6. Стратегическое управление в качестве инструмента преодоления риска в условиях неопределенности, сопутствующих принятию любого управленческого решения, предполагает активизацию интеллектуального ресурса на промышленных предприятий, вовлечение персонала предприятия в процесс управления им через программы вовлечения, повышение значимости личного фактора в процессе реализации основных направлений стратегического менеджмента на предприятиях, в отраслях и комплексах.

Научная новизна данной диссертационной работы состоит в обосновании автором более прогрессивных, чем до сих пор, направлений стратегического управления на примере тароупаковочной отрасли промышленности страны и в разработке методических и методологических подходов к совершенствованию стратегического менеджмента. В процессе реализации авторского подхода получены следующие научные результаты: уточнено содержание стратегического управления промышленным предприятием в составе промышленных кластеров, учитывающее необходимость оценки наличия и тесноты межхозяйственных связей, выделении областей риска и неопределенности в составе внешней среды промышленного предприятия, что позволяет повысить качество прогнозирования развития промышленных комплексов, а также оценивать возможные последствия факторов внешней среды на конечные результаты их хозяйственной деятельности; дана авторская трактовка концепции стратегической вовлеченности, реализуемой через рассмотрение промышленных предприятий и комплексов в качестве потребителей общественно полезных услуг, предоставляемых государством, что выражается в учете целей устойчивого развития промышленности и качества стратегического производственного менеджмента в виде базисных детерминантов при формировании государственных программ поддержки, в составлении бюджетов различных уровней, и, в свою очередь, позволит обеспечить сбалансированное развитие промышленных комплексов, в значительной мере влияющих на ускорение социально-экономического развития страны; обоснован концептуальный подход к рыночному стратегическому управлению на примере предприятий тароупаковочной промышленности, базирующийся на концентрации управленческих функций на национальном и региональном уровнях, на использовании сочетания принципов постановки стратегических целей и задач на основе свободы принятия решений, поощрения хозяйственной инициативы и эффективного контроля, широком применении понятий стратегической инициативы и стратегического замысла что позволит существенно снизить ресурсоемкость развития отраслей и конкретных предприятий, а также придать их развитию прогнозируемый и устойчивый характер, реализовать замкнутый цикл в системе выработки и реализации стратегических управленческих решений; более полно, чем до сих пор, выявлена роль личного фактора в стратегическом управлении, заключающаяся в компенсации неопределенности при составлении и реализации сценариев стратегических планов и прогнозировании возможных отклонений при их реализации, что даст возможность управленческого обследования, анализа и оценки, а также планирования эффективности деятельности предприятий; предложены методические подходы к формированию механизмов учета и контроля работы промышленных кластеров в стране и региона, заключающиеся в ранжировании субъектов, составляющих кластер с точки зрения неопределенности их влияния на хозяйственную деятельность предприятия, что позволит на их основе сформировать эффективные методики использования всех видов ресурсов и повышения качества выпускаемой продукции; уточнены методические подходы к формированию межхозяйственных связей между предприятиями консервного кластера на основе принципов консолидации собственности и делового партнерства, кластерного анализа, обоснованы предложения по модернизации системы подготовки специалистов по стратегическому управлению в промышленности с углубленным изучением методов кластерного анализа, что позволит разрабатывать предложения по более полному использованию преимуществ материально-технической и производственной кооперации между предприятиями и организациями промышленных кластеров.

Практическая значимость данной диссертационной работы состоит в том, что в ней: показаны динамика, факторы и тенденции изменения финансово-хозяйственной деятельности предприятий тароупаковочной промышленности, что даст возможность повысить качество планирования и прогнозирования трендов промышленного развития; даны предложения и рекомендации по улучшению стратегического управления, анализа и менеджмента на предприятиях тароупаковочной промышленности страны и Южного федерального округа, направленные на интенсификацию их деятельности; результаты исследования могут быть применены работниками государственных и региональных властных структур при формировании ими целевых комплексных программ стратегического управления промышленными кластерами, что позволит улучшить качество этих программ и координацию связей внутри кластеров; результаты проведенного исследования могут быть использованы и в учебной работе экономических вузов и факультетов при обучении студентов экономике промышленности, экономике пищевой промышленности, стратегическому управлению и менеджменту, а также научными работниками, ведущими свои исследования в данной и в смежных областях знаний, что улучшит целевую направленность обучения и исследований в этой области управления.

Основные положения и выводы данной диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в г. Москве (2005, 2006 гг.), Санкт-Петербурге (2006 г.), Ростове-на-Дону (2005 г.), Темрюке (2006 г.), а также публиковались в материалах периодической печати.

По теме исследования ее автором опубликовано 6 печатных работ общим объемом 2,8 печатных листа, в том числе по списку ВАК - 2 печатные работы объемом 1,3 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Глухих, Лилия Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы: в рамках современного подхода к организации стратегического управления стратегия рассматривается в виде комплекса целей, стоящих перед предприятием в каждый конкретный момент времени и средств достижения этих целей. Вне зависимости от конкретной отраслевой специфики, каждое предприятие в той или иной мере реализует свою стратегию в следующих функциональных областях: рабочая сила, закупочная деятельность и снабжение, исследования и разработки, финансы и контроль, производственная специализация, целевые рынки, маркетинг, продажи, оптовые каналы сбыта, производство; современный подход к организации стратегического управления в отраслях промышленности, основанный на методологии детерминантов конкурентного преимущества М. Портера не учитывает характера взаимосвязей между предприятиями в составе кластеров и стратегических групп, что нивелирует синергетический эффект от совместной работы подобных форм промышленной кооперации и интеграции, препятствует разработке и реализации стратегических планов развития отраслей и секторов экономики страны; в альтернативном классическому маркетинговом подходе к организации стратегического управления предприятием (автор В.М. Терещенко) роль и смысл основных участников внешней среды фирмы кардинально меняется. Наиболее тесными взаимосвязями характеризуются отношения предприятия с поставщиками и партнерами. С помощью эффективных коммуникаций, относясь к ним предельно корректно, предприятие может минимизировать непредсказуемость их действий и снизить до порогового значения уровень неопределенности. Вместе с поставщиками и партнерами предприятие участвует в системе принятия и обработки сигналов от потребителей, выработке соответствующих управленческих решений и комплексной их реализации. Организация взаимодействия с конкурентами также является важнейшим ресурсом управления предприятием; активно предлагаемые в последнее время стратегии развития промышленности страны на основе активной государственной политики характеризуются отсутствием четких взаимосвязей между стратегией государства в отношении промышленности и промышленных предприятий, кроме того, остается актуальной проблема внедрения этих стратегий в практическую деятельность промышленных предприятий и отраслей. Четкая научная логика абсолютно не работает в условиях российских реалий, когда интересы промышленности страны практически полностью игнорируются государством, которое в лучшем случае их не замечает, а в худшем - активно препятствует любому развитию; существует острая потребность в поиске нового вида стратегического ресурса, который позволит выработать и объединить стратегии государства и промышленности страны, разработать понятную и дееспособную политику развития перерабатывающих отраслей промышленности, прекратить процессы недобросовестного банкротства и рейдерства в базовом секторе экономики страны. Очевидно, что организация стратегических процессов развития в промышленности принесет за собой и целый комплекс социально-экономических эффектов. В конечном итоге должен поменяться императив российской нации, не имеющий сегодня четкого вектора развития; любое управленческое решение, принимаемое в рамках корпоративной стратегии, несет в себе элемент неопределенности, который компенсируется профессионализмом и активными действиями руководителей предприятия. Именно в противостоянии новым, не поддающимся выявлению, измерению и управлению рискам и состоит роль руководителя, определяющая его место в реализации корпоративной стратегии; предлагаемый нами подход к организации стратегического управления промышленностью страны включает в себя: установление единого стандарта в мониторинге, анализе и оценке ситуации, принятии управленческих решений на всех уровнях корпоративного и государственного управления; ликвидацию догматизма в организации корпоративного и государственного управления, максимальное поощрение самостоятельности и инициативы корпоративного менеджмента в рамках общенациональной стратегии развитии; приучение управленческих кадров всех уровней управления к самостоятельности, быстрому, а потому действенному и эффективному управлению в рамках стратегии предприятия; создание единой и прозрачной системы контроля управленческих решений и повышение уровня ответственности менеджеров всех уровней и сфер управления за реализацию общенациональной стратегии, а в ее рамках - стратегий более мелких субъектов; итогом совместного претворения в жизнь предлагаемых принципов в рамках организации стратегического управления на различных уровнях хозяйствования, должно стать сочетание свободы в решении экономических задач и личной инициативы менеджеров. Такое сочетание является безусловным конкурентным преимуществом стратегического порядка, поскольку повышает гибкость и эффективность принимаемых и реализуемых управленческих решений, снижает время реакции, учитывает при реализации стратегии «личный фактор» менеджеров (их способность выявлять и реализовывать скрытые потенциальные возможности, проистекающие из конкретики складывающейся обстановки и трудно выявляемые с других уровней управления). В свою очередь, предлагаемый стратегический подход прекрасно сочетается с конкурентными преимуществами в других областях, позволяя реализовывать стратегический замысел и захватывать стратегическую инициативу; на основе предлагаемого подхода появляется возможность практического использования концепции стратегической вовлеченности, которая рассматривает предприятия как внутренних потребителей услуг государства и определяет необходимость координации векторов развития предприятий (отраслей) и государства; суть стратегического вовлечения сводится к выработке и эффективной реализации единых для государства и бизнеса целей, направленных на реальный рост благосостояния всей российской нации. В этом случае возникает необходимость реализации следующей принципиальной схемы управления: государство в лице высших руководителей страны, ответственных за формулирование целей общенационального развития и контроль за их достижением; государство в лице структуры управления промышленностью страны, действующей на основе единоначалия и сочетающей в своей работе движение в направлении общенациональных целей, свободу и инициативу в принятии управленческих решений, всеобъемлющую ответственность за результаты работы промышленного сектора экономики страны; промышленные предприятия, объединенные с государством единым пониманием обстановки и целями развития, действующие на тех же стратегических принципах и реализующие социальную ответственность бизнеса в виде роста занятости, доходов своих работников и их домохозяйств, снижения ожиданий риска, повышении уверенности в будущем; реализация концепции стратегической вовлеченности в стратегическом управлении промышленностью страны возможна в следующей логической последовательности: организация стратегического управления промышленностью страны (создание структуры стратегического управления, передача структуре стратегического управления соответствующих полномочий и осуществление деятельности на принципах единоначалия и ответственности); организация стратегического вовлечения на уровне государства и предприятий с использованием методологии кадрового вовлечения (стратегическое вовлечение государственных служащих, стратегическое вовлечение предприятий); стратегическая инициатива является решающим, ключевым моментом в стратегическом управлении. Стратегическая инициатива - это продолжительное давление (влияние) с целью постоянного накопления все больших преимуществ в развитии, наращивания стратегических позиционных преимуществ в конкурентной борьбе - с последующей их реализацией при переходе к ярко выраженным наступательным действиям в этом процессе; в основе стратегической инициативы должен лежать стратегический замысел, имеющий своей целью резкое изменение обстановки, благоприятное для его инициатора. Таким замыслом может быть, например, революционное изменение технологий изготовления, массированное внедрение новых материалов, активная разработка и внезапное внедрение новых форм неценовой конкуренции, введение на фоне опорных решений новых методов управления в условиях риска и неопределенности и т.д. Стратегический замысел, как правило, не лежит на поверхности и требует глубинного изучения ситуации, допускает повышенную степень риска, как правило, неординарен, в большинстве случаев основан на применении интуитивных и эвристических методов обоснования и принятия решений. Стратегический замысел требует проведения многовариантных расчетов прогностического характера на ряд периодов (ходов) вперед, с максимальным учетом фактора неожиданности для конкурентов отрасли или региона, и с оперативным воздействием на складывающуюся финансово-хозяйственную ситуацию; стратегический замысел и стратегическая инициатива способны обеспечить эффективность стратегического управления только в том случае, если обеспечена должная маневренность ресурсами и наличие достаточного количества стратегических резервов для этой цели; наиболее обоснованной и практически применимой системой оценки уровня стратегического управления является система В.М. Терещенко, основанная на мотивационной модели бизнеса и предусматривающая тестирование ряда организационных параметров предприятия на предмет комплексности и стратегичности, что позволяет сделать вывод о надежности и оправданности договорных отношений с тем или иным предприятием; предлагаемая нами методика оценки уровня стратегичности управления промышленным предприятием имеет в составе пять блоков, описывающих текущее состояние, проблемы и перспективы в деятельности предприятия, проблемы организации стратегического управления на макро- и микроуровне. Методика может применяться с использованием открытой информации (экспертные оценки руководителей предприятий), полузакрытой (аналитическое исследование внутренней среды предприятия с использованием средств наблюдения и анализа внутренней управленческой отчетности) и закрытой информации. Методика может быть дополнена другими показателями, характеризующими стратегическое управление промышленным предприятием.

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты, характеризующие особенности стратегического управления на предприятиях тароупаковочной промышленности Южного Федерального округа России: в 2004 г. в Южном Федеральном округе было выпущено 16,65% общероссийского выпуска консервов. В 2005 г. спад объемов производства консервированной продукции в округе составил 117,1 Муб или 10%, хуже всего дела обстояли в Республике Адыгея (спад 43%), Республике Северная Осетия-Алания (спад 40%), Ставропольском крае (спад 43%), Астраханской области (26%), Волгоградской области (28%), Ростовской области (37%). Рост объемов производства консервов в 2004 г.был зафиксирован в Республике Дагестан (14%), Кабардино-Балкарской республике (7%), Карачаево-Черкесской республике (7%), Краснодарском крае (1%). В 1 квартале 2006 г. в округе было выпущено 162,2 Муб консервов. Наибольшими объемами производства консервированной продукции среди регионов ЮФО выделялись Краснодарский край (52,47% выпуска консервов в ЮФО), Кабардино-Балкарская Республика (18,55%); за период 2003-2005 гг. наметилась устойчивая тенденция к росту производства жестяной тары для консервной промышленности, обусловленная ростом объемов выпуска продукции: в 2003 г. было произведено 3861 миллионов жестяных банок, в 2004 г. - 3949 миллионов, в 2005 г. этот показатель составил 4100 миллионов, в 2006 г. - прогноз 4300 миллионов. В Южном Федеральном округе темпы роста масштабов выпуска пищевой жестяной тары составили 12,5% в 2005 г., в 2004 г. было произведено 320 миллионов банок, в 2005 г. - 360 миллионов); по результатам проведенного полевого исследования производителей жестяной банки в Южном Федеральном округе были выявлены 5 действующих производителей. Все производители выпускали в 2005 г. пищевую жес-тебанку, при этом делая попытки диверсифицикации ассортимента (жестяные крышки, жестяная банка для лакокрасочной промышленности). Производителей можно условно разделить на «старые» предприятия (срок функционирования более 20 лет), и «новые», которые активно работают на рынке 5-6 лет; в своих оценках перспектив развития предприятия производители были достаточно консервативны: 4 из 5 предприятий отметили в качестве приоритета текущую деятельность по выпуску жестяной тары, не собираясь осваивать выпуск новой продукции или охват новых рынков сбыта, что указывало на определенный застой в отрасли, отсутствие у производителей стратегий развития. В своих оценках конъюнктуры спроса производители достаточно резко дифференцировались: 3 производителя отметили снижение платежеспособного спроса на свою продукцию, в то время как 2 других, наоборот, ощутили рост спроса на свою продукцию; производители преимущественно работали на местном и региональном уровне, хотя 2 производителя отметили свою деятельность на рынке ЮФО, а 3 - на национальном рынке. Самым распространенным критерием выбора поставщика жестяной тары, по мнению производителей, была цена, а также возможность отсрочки платежа, что является следствием системного кризиса в части оборотных средств в современной российской промышленности. Вместе с тем, по мнению производителей, другие конкурентные преимущества, такие как дизайн банки, ее безопасность, сроки изготовления, возможность печати на банке, становятся сегодня значимыми факторами, определяющими потребительские предпочтения при выборе поставщика. В своей работе 2 предприятия не использовали печать на таре, 1 - использовало одноцветную и двухцветную печать, соответственно по одному производителю использовали четырех- и пятицветную печать на жестяной банке. наиболее популярной конкурентной стратегией среди производителей жестяной тары в ЮФО была стратегия ценового лидерства, предусматривающая максимально возможное снижение издержек и обеспечение конкурентоспособного уровня цен на свою продукцию (что нашло свое подтверждение и во мнении респондентов относительно главного критерия выбора поставщика - итоговой цены). 1 производитель пытался в своей деятельности реализовать стратегию диверсификации, направленную на расширение ассортимента и организацию производства продукции в разных сегментах рынка. Постановка задачи экономического роста в явном виде была отмечена только одним респондентом, еще один опрошенный поставил эту цель в зависимость от конъюнктуры внешних факторов (цен на сырье, электроэнергию и т.д.), остальные производители в 2006 г. не планировали свое развитие. производители указывали на значительный дефицит спроса на собственную продукцию. Практически единодушно производители отмечали серьезные трудности в работе, связанные с качеством исходного сырья. Оценки силы конкуренции в отрасли были дифференцированными: 2 производителя ее практически не ощущали, в то время как остальные 3 отметили значительное влияние конкурентных процессов на экономическую деятельность своих предприятий. Достаточно спокойно производители воспринимали угрозу появления на своих рынках сбыта новых конкурентов, причинами этого можно считать отсутствие у респондентов информации о состоянии и динамике развития рынка, а также общую атмосферу стагнации, характерную для отрасли. В качестве основного препятствия для освоения новых региональных рынков производители практически единодушно отмечали высокую стоимость перевозки продукции, которая ограничивала их конкурентные возможности в других регионах; среди негативных факторов внешней и внутренней среды, оказывающих значительное влияние на деятельность предприятий, респонденты отмечали дефицит спроса на свою продукцию и недостаточный уровень загрузки производственных мощностей, конкуренцию, устаревание оборудования, дефицит и низкое качество сырья, дефицит финансовых и инвестиционных ресурсов. В числе актуальных проблем в работе предприятий были названы финансы (прежде всего, сравнительно высокие процентные ставки, не позволяющие предприятия отрасли активно использовать банковские кредиты), маркетинг, состояние производственной базы производства. производители в своей основной массе прогнозировали стабильность конъюнктуры спроса на свою продукцию, предполагая при этом рост цен на свою продукцию, вызванный предполагаемым ростом факторов производства (материальных затрат, труда и т.д.). В качестве основных применяемых инструментов развития производители пытались использовать рекламу и то-варопродвижение, в меньшей степени - организационно-экономические инструменты (бизнес-планирование, привлечение инвестиций, банковское кредитование), обновление материально-технической базы производства; производители предполагали наличие в отрасли производства жестяной банки предпосылок к развитию, хотя справедливо указывали на специализацию консервной промышленности региона на плодоовощных консервах и отсутствие предпосылок роста сырьевой базы консервной промышленности Краснодарского края. Инвестиционный климат в отрасли производства жестяной тары производители преимущественно оценивали как стагнирую-щий и даже ухудшающийся, отмечая при этом в качестве причины сложившегося положения отсутствие льгот для инвесторов, вкладывающих средства в малые предприятия, высокие процентные ставки, не позволяющие широко использовать банковские кредиты для инвестиционных целей.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие предложения. В рамках предлагаемого нами подхода к организации стратегического управления предприятиям необходимо совершенствовать взаимодействие с контактными аудиториями, характеризующимися низким уровнем неопределенности (поставщики и партнеры, потребители, конкуренты) и повышать восприимчивость к факторам внешней среды, характеризующимся высоким уровнем неопределенности. Комплекс предлагаемых нами направлений повышения эффективности стратегического управления на предприятиях тароупаковочной отрасли включает конкретные мероприятия в следующих областях: совершенствование коммуникативных процессов внутри предприятия; совершенствование коммуникативных процессов предприятия с контактными аудиториями во внешней среде; повышение эффективности обслуживания потребителей; обучение работе разных подразделений на общий результат; продуктовые инновации; рационализацию процесса принятия управленческих решений. Такой комплексный подход (впервые его основные черты описал В.М. Терещенко) позволит предприятиям подойти системно и стратегично к основным тенденциям своего развития, организовать действительно стратегическое направление, направленное на непрерывный рост конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Одним из основных направлений повышения эффективности стратегического управления в консервном кластере Южного Федерального округа мы считаем углубление интеграции и развитие межхозяйственных связей между предприятиями, составляющими кластер. Такая интеграция возможна между тароупаковочными, консервными предприятиями и специализированными марктеинговыми и консалтинговыми агентствами на базе консолидации собственности и делового партнерства. Достоинствами интегрированных структур являются усиление хозяйственных связей и получении синергетического эффекта от совместной деятельности (в виде снижения издержек, повышения качества исходного сырья и готовой продукции и т.д.), повышение адаптивности и конкурентоспособности; расши^ще1фэршришапьн(встибласти повышения конкурентоспособности управленческих кадров промышленности страны могут существенно повысить качество высшего образования и способствовать приходу в сектор кон

168 в курентоспособных и динамичных кадров, способных решать проблемы стратегического управления промышленностью страны в условиях интернационализации и глобализации.