Пути повышения рыночной устойчивости субъекта естественной монополии в переходной период тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Пути повышения рыночной устойчивости субъекта естественной монополии в переходной период"

На правах рукописи

Бормотов Александр Федорович

Пути повышения рыночной устойчивости субъекта естественной монополии в переходный период

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Астрахань - 2003

Работа выполнена в Астраханском государственном техническом университете на кафедре «Экономика бизнеса и финансы».

Научные руководители - доктор экономических наук,

профессор Тактаров Герман Александрович

доктор экономических наук, профессор Банк Валерий Рафаэлович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Тарасов Павел Степанович

кандидат экономических наук, доцент Сметании Сергей Васильевич

Ведущая организация - Волгоградский государственный университет

Защита состоится « 11 » октября 2003 г. в 12 часов на заседании регионального диссертационного совета К 307.001.03 при Астраханском государственном техническом университете по адресу: 414025, г. Астрахань, ул. Татищева, 16, ауд. 319 6-го учебного корпуса. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АГТУ.

Автореферат разослан « 10 » сентября 2003 г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета, /"

к.э.н., доцент Вахромов E.H.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы исследования. Одной из центральных задач экономической политики России на современном этапе является обеспечение роста промышленного производства в условиях конкурентной среды формирующегося рынка и слабой адаптации предприятий к его требованиям, особая роль в этой политике отводится естественным монополиям, к' которым, в первую очередь, следует отнести сферу нефтегазового бизнеса.

При этом следует отметить, что в условиях промышленного кризиса предприятия естественных монополий сохранили относительную рыночную устойчивость, являясь базой для оживления и развития отечественной промышленности. В настоящее время естественные монополии являются основными субъектами хозяйствования, формирующими часть бюджета страны и ряда регионов, в частности, Астраханского. Так, 3% экономически активного населения этой области, занятого на предприятиях ООО «Астраханьгазпром», обеспечивают получение более 50% валового внутреннего продукта (ВВП) региона.

Рыночную устойчивость российским субъектам естественных монополий обеспечивает их особое место на формирующемся внутреннем рынке за счет политики государственного протекционизма в области ценообразования, кредитов, механизма получения и распределения прибылей и т.д.

Структурный и технологический монополизм был в принципе присущ социалистической директивной экономике. Российские естественные монополии не вырастали в рыночной среде естественным образом, путем последовательных специализаций и концентраций, а перешли в рынок в своем первозданном виде, оставаясь своеобразным явлением на стыке микро- и макроэкономики, в связи с чем многие проблемы естественных монополий принято решать административными методами, тем более, что из большинства компаний естественных монополий более 50% акций принадлежит государству.

Однако такое положение относительно и неизбежно должно измениться после вступления России в члены Всемирной торговой организации (ВТО), ориентированной на жесткие стандарты мирового рынка с его мировыми ценами, единой системой учета и отчетности, ограниченности доступа государства к механизму получения и распределения доходов.

Изменяющиеся условия требуют создания специального механизма адаптации естественных монополий к условиям мирового рынка, научно-выверенного теоретического и методологического инструмента такой адаптации.

Вышеизложенное и определило актуальность выбранной темы исследования.

1.2. Степень разработанности проблемы. В мировой экономической науке присутствует достаточно разнообразное понимание причин и стимулов существования естественных монополий, начало которому было положено в классической работе Дж.Фишера, Р.Дорнбуша и Р.Шмалензи «Экономикс».

С начала экономических реформ в России сложилась ситуация, когда всем предприятиям реального сектора экономики в связи с коренными изменениями форм и отношений собственности пришлось пересмотреть экономические постулаты административной системы. После начала реформ и создания антимонопольного законодательства вопрос о естественных монополиях в отечественной литературе оставался открытым. Западные источники, работы таких авторов, как Ф.Шерер, Х.Лейсбенстейн, У.Шеферд и др., отражают специфический опыт регулирования естественных монополий в конкурентных условиях. Зарубежный опыт регулирования их деятельности как таковой представлен в экономической литературе достаточно широко, однако опыт регулирования естественных монополий в условиях переходной экономики России только начинает формироваться.

На наш взгляд, наиболее интересными среди трудов, посвященных

обозначенной проблеме, являются работы: «Стратегия развития газовой промышленности России» (М.: Энергоатомиздат, 1997г.); М.Сергеева «Естественные монополии убьет не власть, а рынок»; М.Делягина «Суть реструктуризации - передел контроля над финансовыми потоками естественных монополий»; И.Нименья, Н.Ильковича «Моделирование инвестиционной деятельности естественной монополии (на примере ОАО «Газпром»)» (1999г.); В.Бударина, Б.Промыслова «Организация управления ОАО «Газпром» и корпоративный успех»; А.Городецкого, Ю.Павленко «Реформирование естественных монополий»; К.Доминой «Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами»; Е.Карнель и др. «Оценка влияния инвестиций в газовую промышленность на экономику России» и др.

Следует отметить, что изучение экономических процессов в естественных монополиях затруднено «закрытостью» объекта исследования.

Экономические проблемы естественных монополий нашли свое отражение в диссертациях, представленных на соискание ученой степени кандидата или доктора экономических наук, количество которых резко выросло в последние годы. Приведем некоторые из них, в той или иной степени затрагивающие проблематику настоящего исследования: Олянич Д.В. «Стратегия финансового поведения предприятия сферы естественных монополий в российской экономике переходного периода» (1998г.); Турин В.П. «Естественная монополия как субъект рыночной экономики: стратегия и экономический механизм развития (на примере ОАО «Газмпром»)» (1999г.); Кузни-цын В.Б. «Естественная монополия в условиях трансформируемой экономики» (1999г.); Андросов Т.В. «Естественная монополия в реформируемой экономике» (2000г.); Ковалева Т.В. «Естественные монополии: проблемы реформирования» (2000г.); Степанов С.С. «Приватизация естественных монополий в условиях асимметричной информации» (2000г.); Янковский К.А. «Естественные монополии в системе экономических отношений»

(2000г.)'; Богданов В.А. «Эффективность устойчивого развития нефтегазовой компании в условиях реформирования ТЭК России» (2003г.); Пешкова М.Х. «Экономический механизм функционирования горных предприятий» (2003г.)2.

Вместе с тем, системный подход к функционированию субъекта естественной монополии и анализ условий его рыночной устойчивости в современной экономике России в названных диссертационных исследованиях отсутствует, что еще раз подтверждает актуальность выбранной темы исследования.

1.3. Цель и задачи исследования.

Цель настоящего исследования заключается в поиске путей повышения рыночной устойчивости субъекта естественной монополии за счет внутренних резервов экономической активности и создания соответствующего механизма адаптации.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Рассмотрены трудности, возникшие перед субъектами хозяйствования в процессе трансформации российской экономики и дана оценка их влияния на функционирование предприятий как самостоятельной единицы экономики;

2. Проведен анализ тактики и стратегии проведения экономических реформ в России;

3. Обоснованы концептуальные аспекты и параметры рыночной устойчивости как целостной системы;

4. Установлена степень эффективности использования активов предприятия - субъекта естественной монополии;

5. Разработаны предложения по структуре аналитического баланса с учетом обязательств, погашаемых за счет прибыли;

1 Ьйр эЬоП - сиггеп 16.12.02 г.

2 Бюллетень ВАК, 2003 г.

6. Проведено комплексное исследование финансового состояния, расчет показателей финансовой устойчивости и деловой активности субъекта естественной монополии;

7. Дан анализ эксплуатационных издержек в производственной функции «затраты - выпуск»;

8. Предложена функционально-мультипликативная модель доходности активов с механизмом формирования инвестиционной политики за счет прибыли субъекта естественной монополии;

9. Проведен анализ особенностей регулирования цен на продукцию естественных монополий и разработаны основные положения методики ценообразования на газ.

1.4. Предмет и объект исследования.

Предметом диссертационного исследования является производственно-коммерческая деятельность СЕМ, его взаимосвязи и отношения, возникающие при производстве и реализации нефтегазовой продукции.

В качестве объекта исследования выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром», входящее в состав газовой естественной монополии ОАО «Газпром».

1.5. Методологической и теоретической основой исследования явились концепции экономической теории, теории предпринимательства и предельной полезности, финансового менеджмента, теории цен и ценообразования, вопросов реструктуризации предприятий, а также труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам формирования и развития рыночных отношений, повышению эффективности управления в условиях рынка, таких как Л.И. Абалкин, О.И. Волков, М.И. Баканов, В.Р. Банк, В.П. Грузинов, Д.Ю. Львов, Н.Я. Петраков, А.К. Романов, Г.А. Такта-ров, А.Д. Шеремет, С.А. Шаталин, Н.И. Шмелев, С.Л. Брю, А.Маршалл, К.Р. Макконнелл, П. Самуэльсон, Дж. Сорос, С. Фишер, Г. Шмален и др.

1.6. Методы исследования. В зависимости от решаемых задач использовались различные методы исследования: системного, экономико-статистического, маржинального анализов, а также экономико-математического моделирования.

1.7. Эмпирическую базу исследования составили: данные мониторинга Комитета по экономическому развитию и торговле Администрации Астраханской области; материалы органов статистики; данные бухгалтерской и статистической отчетности объекта исследования; обзорных материалов СМИ, а также нормативных актов Российской Федерации по вопросам регулирования деятельности естественных монополий, некоторых решений Министерства по антимонопольной политике РФ.

В исследовании использованы отчетные данные ООО «Астраханьгаз-пром» и головного предприятия ОАО «Газпром» за 1996 - 2002 гг. Так как 1998 и 1999 годы были кризисными для ООО «Астраханьгазпром», то анализу деятельности предприятия за этот период уделено особое внимание. При этом некоторые из данных, исходя из принципа коммерческой тайны, носят условный характер, хотя пропорции между показателями сохранены.

П. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ, СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Концепция интеграции естественных монополий в систему рыночного хозяйства;

2. Значение естественных монополий для экономики России;

3. Исследование основ рыночной устойчивости субъекта естественной монополии ООО «Астраханьгазпром»;

4. Достижение рыночной устойчивости - фактор эффективности хозяйствования первичного субъекта экономики.

Основные идеи диссертационного исследования раскрываются в трех главах работы.

В первой главе диссертации «Теоретические аспекты интеграции • естественных монополий в систему рыночного хозяйства» рассмотрены вопросы трансформации российской экономики на современном этапе, экономическая сущность рыночной устойчивости первичного субъекта хозяйствования и значение естественных монополий для экономики России.

Исследование проблемы повышения рыночной устойчивости субъекта хозяйствования и основополагающего фактора формирования эффективного, рыночного механизма позволило определить составляющие элементы рыночной устойчивости и место, которое занимают СЕМ в экономике страны.

В главе определены концепция и методический подход к повышению рыночной устойчивости СЕМ. Основными положениями концепции явились:

- реализация конкурентоспособной продукции - один из обобщающих показателей предприятия, отражающий его способность эффективно использовать свой производственный потенциал и финансовый капитал;

- диверсификация производства способствует повышению или сохранению доли продаж на рынке;

- финансовое состояние СЕМ является главным фактором, определяющим свободу выбора при формировании ценовой политики;

- для нормального хозяйственного функционирования СЕМ необходимы инвестиции в основной капитал, в том числе внешние, что и определяет его устойчивость на рынке;

- важнейшим показатели рыночной устойчивости является капитализация предприятия, определяющая его экономическую стратегию;

- как любая система, рыночная устойчивость обладает рядом специфических принципов, например, принцип эмерджентности (интегральный эффект), согласно которому суммарный эффект системы больше суммы экономических элементов, входящих в нее, а ценовая политика выполняет роль своеобразной обратной связи. Схема предполагаемой системы приведена на рис.1.

Рис. 1. Схема системы рыночной устойчивости

С учетом цели исследования, в работе идет речь о рыночной устойчивости СЕМ на фоне его реструктуризации и получения предприятием реальной экономической самостоятельности, при условии косвенного регулирования со стороны государства.

Исследования первой главы работы позволяют сделать выводы:

1. Структурная перестройка российской экономики обусловила усиление позиции сырьевого комплекса, костяк которого составляют естественные монополии, что с учетом ориентации его на внешний рынок позволило предприятиям комплекса сохранить относительную стабильность. Однако эта перестройка определила значительный рост трансакционных издержек и снижение рыночной конкуренции.

2. Достижение стабилизации материального производства, обеспечение устойчивого экономического роста, на наш взгляд, во многом зависит от эффективности функционирования российских естественных монополий.

3. Реструктуризация, как правило, выполняется за счет внутрихозяйственных ресурсов и поэтому является сугубо внутрипроизводственным процессом.

4. Концептуальные основы государственной политики по отношению к естественным монополиям должны исходить из необходимости достижения ком-

промисса интересов государства в лице Федерального Правительства, местных органов власти, самих естественных монополий, потребителей их продукции.

Во второй главе работы «Исследование основ рыночной устойчивости субъекта естественной монополии» проведены оценка эффективности и прибыльности производственной деятельности СЕМ ООО «Астраханьгазпром», анализ его экономической рентабельности.

В экономической практике используется следующая формула рентабельности активов, или экономической рентабельности (Яэ):

Яэ=Пч/А, (1)

где Пч - чистая прибыль (прибыль после уплаты налогов);

А - активы предприятия (валюта баланса).

Однако чистая прибыль (нетто-прибыль) нивелирует процесс реализации продукции и продажу избыточного оборудования на данный момент времени. В более точной мере отражает результат получения выручки от реализации и эффективность использования всех активов предприятия прибыль от реализации. Наглядно это показано на рис.2, который построен на основании показателей, приведенных в табл. 1.

Основным условием эффективности работы предприятия является достижение наивысшей ставки рентабельности, уровень которой оказывает непосредственное влияние на финансовое положение.

Таблица 1

Показатели прибыли ООО «Астраханьгазпром» (млн. руб.)

Показатель 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г.

Прибыль от реализации -177,492 36,963 177,701 1802,773 2526,161

Чистая прибыль, в т. ч. -210,956 59,343 101,795 1302,917 2103,519

Отвлеченные средства 141,422 730,500 390,780 345,393 585,416

Нераспределенная прибыль -352,380 -78,843 -288,985 957,524 815,742

годы

Рис. 2. Соотношение динамики прибыли от реализации и чистой прибыли ООО «Астраханьгазпром»

Важным аспектом при выявлении степени эффективности управления деятельностью предприятия в рыночной экономике является ставка рентабельности его активов, или экономическая рентабельность. Поскольку прибыль (убыток) от прочей реализации и доходы (расходы) от внереализационных операций не зависят от эффективности эксплуатации внеоборотных и оборотных активов, то при расчете берется только прибыль от реализации. Однако в современных условиях прибыль от реализации бывает искусственно завышенной, что обусловлено методом учета выручки от реализации.

В рыночной экономике информационной основой для проведения анализа финансовых результатов деятельности предприятия служит «Отчет о прибылях и убытках» по форме № 2 Приложения к бухгалтерскому балансу.

На рис. 3 наглядно показано соотношение выручки от реализации (без НДС и акциза) и поступления денежных средств за реализацию продукции, но уже с НДС и акцизом. Применительно к ООО «Астраханьгазпром», на рисунке в качестве 100% взята выручка от реализации.

100% -] 80% -60% 40% -20% -0%

34,71%

39,69*

I

55,904

Л

1997 1998

□ выручка от реализации

1999

2000

годы

I поступившие денежные средства

Рис. 3. Процентное соотношение выручки от реализации и поступивших за нее в ООО «Астраханьгазпром» денежных средств

Критические замечания имеются и к методике подсчета активов предприятия. В экономическом отношении лишено всякого смысла решение составителей методики бухгалтерского баланса определять валюту посредством суммирования значений внебюджетных и оборотных активов с некоторыми убытками прошлых лет и отчетного года. По нашему мнению, величина убытков должна быть исключена из активной части баланса, поскольку убытки никак не могут быть капиталом предприятия.

По нашему убеждению, убытки в первоочередном порядке погашаются за счет собственного капитала. Это обстоятельство учтено при составлении бухгалтерского баланса ООО «Астраханьгазпром» за 2000 г.

Рассчитанные с учетом данного фактора активы предприятия за 19961999 гг. представлены в табл. 2.

Таблица 2

Скорректированные активы ООО «Астраханьгазпром» (тыс. руб.)

Показатель 1996г. 1997г. 1998г. 1999г.

Валюта баланса 13034567 13893764 14204164 10534508

Активы, уменьшенные на сумму убытка 13034567 12947422 13306923 10306923

Произведя расчет экономической рентабельности (Яэ) с учетом и без учета убытков, а также коэффициентов эксплуатационных затрат (Кэ) и прибыльности производственной деятельности (Кп):

Кэ = ТС/8 х 100% (2), Кп - ПрЛЗ* 100% (3),

где ТС - полная себестоимость; Б - выручка от реализации; Пр - прибыль от реализации, сделаем выводы:

1) величина скорректированной экономической рентабельности выше величины нескорректированной на убыток; 2) коэффициент производственной деятельности есть ни что иное, как рентабельность продукции, исчисляемая при плановой экономике как соотношение прибыли от реализации к себестоимости, однако рентабельность продукции в рыночной экономике выступает как рентабельность продаж, которая получила название коммерческой маржи.

Действующая в настоящее время форма бухгалтерского баланса в некоторых случаях недостаточно корректна. Оценить финансовое состояние в динамике, а именно эта оценка представляется наиболее точной, на основании такого баланса не представляется возможным. Поэтому нами разработана оригинальная методика формирования аналитического баланса (баланса-нетто), подробно изложенная в работе [5], где предпринята попытка учесть требования, именуемые принципами учета СААР, устранить терминологическое несоответствие в наименовании строк. С той же целью нами разработаны аналитические таблицы (табл. 3 и 4), где в качестве значений экономических показателей (статей баланса) выступают средние величины их значений на начало и конец периода (на наш взгляд, следует выбирать наименее отчетный, то есть квартал). В работе, учитывая характер полученной отчетной информации, использованы годовые значения показателей.

При формировании ценовой политики необходимо учитывать как текущие, так и перспективные цели функционирования предприятия. Основу формирования ценовой политики должны составлять данные о финансовом состоянии предприятия, полученные в результате исследовательской работы.

Состав и структура статей активной части аналитического баланса ООО «Астраханъгазпром»

№ Наименование статей на 31.12.96г. 1997г. 1998г. на 01.01.99г. 1999г. на 01.01.00г. изменения от 01.01.99r.

мяк. руб. % млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. % млн руб % млн. руб. %

1 2 3 4 5 б 7 8 9 •10 11 12 13 14 15 1«

1. Основные фонды 7265.1 55.74 8334.7 63.24 8Й39.9 67.41 8460.3 65.56 5722,6 49.25 2985.0 28.89 -5475.3 -36.67

2. Нематериальные активы 3,3 0,03 6,0 0,05 8,9 0,07 9,2 0,07 11,8 0,10 14,3 0,14 5,1 0,07

3. Капитальные вложения 4034,6 30,95 3034,2 23,68 1994,7 15,21 1783,4 13,82 1883,4 16,21 1983,4 19,19 200,0 5,37

4. Долгосрочные финансовые вложения 30,6 0,23 30,2 0,23 187,5 1,43 345,3 2,68 343,8 2,96 342,3 3,31 -3,0 0,63

5. Дебиторская задолженность, свыше года - - 4,0 0,03 4,0 0,03 26,5 0,23 49,0 0,47 45,0 0,44

6. Основной капитал 11333.6 86.95 11405.1 87.20 11035.0 84.15 10602,2 82.16 7988.1 68.75 5374.0 52.00 -5228.2 -30.16

7. Производственные запасы 560,2 4,30 601,7 4,57 641,3 4,89 639,4 4,96 898,2 7,73 1157,0 11,20 517,6 6,24

8. Дебиторская задолженность, менее гола 1132,3 8,68 1159,3 8,14 1413,3 10,78 1640,4 12,71 2523,0 21,71 3405,7 32,96 1765,3 20,25

9. Денежные средства и краткосрочные Айн. вложения 8,5 0,07 11,5 0,09 22,0 0,17 19,4 0,15 205,2 1,77 390,9 3.78 371,5 3,63

10. Прочие оборотные средства - - 1,0 - 1.8 0,01 2,6 0,02 4,5 0,04 6,4 0,06 3.8 0,04

11. Оборотный капитал 1701.0 13,05 1773.5 12.80 2078.4 15.85 2301.8 17.84 3630.9 31.25 4960.0 48,00 2658.2 30.16

12. Обязанности перед персоналом и бюджетом 655,3 5,02 1121,4 8,51 2022,0 15,42 2456,5 » 19,04 1873,0 16,12 1289,4 12,48 -1167,1 -6,56

13. Активы всего: 13034,6 100,00 13178,6 100,00 13113,4 100,00 12904,0 100,00 11619,0 100,00 10334,0 100,00 -2570,0 -

Справочно-. Расходы будущих периодов: на 31.12.9бг. - 55,3 млн. руб.; 1997г.-110,3 млн. руб.; 1998г. -110,6 млн. руб.;

на 01.01.99г. - 55,8 млн. руб.; 1999г. - 32,1 млн. руб.; на 01.01.00г. - 8,4 млн. руб.

Состав и структура статей пассивной части аналитического баланса ООО «Астраханьгазпром»

№ Наименование статей на 31.12.96г. 1997г. 1998г. на 01.01.99г. 1999г. на 01.01.00г. отклонения 01.01.00г. от 01.0l.99r.

млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. • % млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. %

1 2 3 4 б 7 8 9 10 и 12 13 и 15 16

1. Уставной и добавочный капитал 11047,9 84,76 10814,4 82,06 10343,5 78,87 10106,0 78,32 7158,5 61,61 4210,9 40,75 -5895,1 -37,57

2. Резервный капитал - - - - - - - - - - - - - -

3. Фонды за счет прибыли 160,5 1ДЗ 235,9 1,79 155,7 1Д9 - - 12,9 0,11 25,7 0,25 +25,7 +0,25

4. Целевое финансирование 1,2 - 1,1 - 7,6 0,06 14,2 0,11 637,7 5,49 1261,2 12,20 +1247,0 +12,09

5. Нераспределенная прибыль - - - - - - - - 478,8 4,12 957,5 9,27 +957,5 +9,27

6. Непокрытый убыток - - 473,1 3,58 921,8 7,03 897,2 6,95 548,8 4,72 200,4 1,94 -696,8 -5,01

7. Задолженность за счет прибыли 655,3 5,02 1121,4 8,51 2022,0 15,42 2456,5 19,04 1873,0 16,12 1289,4 12,48 -1167,1 -6,56

8. Собственный капитал 10554,3 80,97 9456,9 71,76 7563,0 57,67 6766,5 52,44 5866,0 50,49 4965,5 48,05 -1801,0 -4,39

9. Долгосрочные займы 64,6 0,50 79,4 0,60 47,7 0,36 - - - - - - - -

10. Краткосрочные займы 26,3 0,20 62,0 0,47 80,3 0,61 62,7 0,49 64,4 0,55 66,0 0,64 +3,3 +0,15

11. Кредиторская задолженность 1078,8 8,29 1337,5 10,15 1379,0 10,52 ,1161,8 9,00 1942,8 16,72 2723,7 26,36 +1561,9 +17,36

12. Заемный капитал 1825,0 14,01 2600,3 19,73 3528,4 26,91 3681,2 28,52 3880,2 33,39 4079,1 39,47 +397,9 +10,95

13. Источники, всего 13034,6 100,00 13178,6 100,00 13113,4 100,00 12904,0 100,00 11619,0 100,00 10334,0 100,00 -2570,0 -

Нормирование рентабельности к используемому капиталу прибыльности (доходности) предприятия должно быть достаточным, чтобы обеспечивать ее инвесторам уровень отдачи на вложенный капитал, равный инвестициям по другим направлениям со сравнимым риском. Отношение государства к ценам (тарифам) на газ должно рассматриваться через дефицит средств для воспроизводства газовой отрасли. На наш взгляд, для повышения рыночной устойчивости ОАО «Газпром» необходимо коренным образом изменить процесс формирования цен на выпускаемую продукцию, а именно:

1) поэтапно довести цены на газ до уровня самофинансирования, с включением в состав цен затрат на инвестирование производства;

2) предприятиям-экспортерам продукции с высоким уровнем энергоемкости, использующим газ в качестве основного сырья, следует устанавливать отпускные цены на газ на уровне мировых;

3) устанавливать цены с учетом сезонности производства потребителя;

4) принять меры по регулированию цен на топливо (газ, уголь, мазут) с целью приближения энергетического баланса страны к оптимальному.

Изложенное во второй главе позволяет сделать некоторые выводы.

Получение ООО «Астраханьгазпром» прибыли создает необходимые условия для его производственной жизнедеятельности. Лишь получение такой массы прибыли, какая способна не только восполнить понесенные издержки на производство и реализацию продукции, но и погасить обязательства, позволяет предприятию «выжить» в рыночных условиях.

Несмотря на некоторые отличия, все методики оценки финансового состояния предприятия включают расчеты показателей: рентабельности (прибыльности); ликвидности активов и платежеспособности; финансовой устойчивости и ликвидности; рейтинговой (средней интегральной) оценки.

При оценке рыночной устойчивости предприятия необходимо анализировать воздействие на него инфляции. При решении вопросов ценообразования необходимо учитывать инфляционный рост материальных издержек

производства, который ставит под угрозу уровень прибыли.

В третьей главе диссертации «Достижение рыночной устойчивости - залог эффективности функционирования субъекта хозяйствования» дан анализ эксплуатационных издержек в функции «затраты - выпуск», разработана модель эффективности использования активов предприятия и система управления издержками производства, рассматриваются вопросы регулирования цен на товарный газ.

Анализируя состав эксплуатационных издержек в хозяйственной функции «затраты - выпуск», отмечаем, что инфляционные процессы, идущие в стране, сильно искажают соотношения статей затрат и выпуска продукции между собой. Поэтому приведение данных к общему (базовому) моменту (I кв. 1998 года) дает реальную картину производственной деятельности ООО «Астраханьгазпром». Обращает на себя внимание, по выводам автора, тот факт, что индексирование заработной платы в соответствии с темпами инфляции не стимулирует рост производительности труда (рис. 4).

В диссертации предлагается методика разработки функциональной модели эффективности использования активов предприятия на основе модифицированной формулы Дюпона, которая имеет вид:

Пр Б А

Я™ = — х — х--(4)

Б А СК

где Иск - рентабельность собственного капитала; ПР - прибыль от реализации; Б - выручка от реализации; А - активы; СК - собственный капитал.

Исследовать процесс эффективности использования активов позволяет построение функциональной модели экономической рентабельности (Яэ) с применением цепных подстановок, получаем модифицированную формулу экономической рентабельности, которая имеет вид:

(5)

А Б ТА КрО О СК А где ТА - текущие активы; КрО - краткосрочные обязательства; О - обязательства.

Индексы цен

зарплата

•текущие цены

12 16 • базовые цены

Рис. 4. Соотношение роста оплаты и производительности труда на ООО «Астраханьгазпром» (по кварталам с 1.01.98 по 1.10.2002, тыс. руб./чел.)

Посредством замены отношений экономических показателей соответствующими коэффициентами, характеризующими различные стороны производственно-коммерческой деятельности предприятия, имеем уравнение функционально-мультипликативной модели доходности активов (или экономической рентабельности):

К-э = Кпр х Кобр х Ктл х Дкто х кн х Дск (6)

где ЯПР - рентабельность продаж; К0бр - коэффициент оборачиваемости текущих активов; Ктл - коэффициент текущей ликвидности; Дкро - доля краткосрочных обязательств; Кн - коэффициент финансовой независимости; Дск - доля собственного капитала.

Графически схема функциональной модели, где факторы распределены по уровням (рангам), представлена на рис. 5.

С целью практической реализации представленной модели разработано программное обеспечение, построенное на учете 6-ти факторов управления (6) и остальных показателей логической схемы. Здесь не предусмотрены ограничения и по количеству исходных экономических показателей, входящих в расчетные алгоритмы факторов базового уравнения. Степень детализации определяется целями анализа и регулирования производственного процесса.

Разработка эффективной системы управления доходностью продукции является одной из главнейших задач менеджмента предприятия, которая построена на концепции безубыточности производства. Теоретической базой этой концепции выступает маржинальный анализ, предусматривающий подразделение общих издержек (ТС) на постоянные (БС) и переменные (УС). С учетом этого фактора в диссертации применен метод высшей и низшей точек объема производства с учетом особенности деятельности ООО «Астраханьгазпром».

В концептуальном плане маржинальный подход основывается на учете эффекта операционного рычага:

ЭфОР = (Б - УС) / Пр, (7)

предусматривающего расчет контрибуционной маржи (Б - УС)/8 или (Р - АУС)/Р, которая определяет размер запаса, имеющегося у предприятия при установлении отпускной цены (Р), и пределы возможностей к снижению издержек производства и обращения. Рост (Б - УС)/Б говорит о росте хозяйственного риска.

I уровень.

R3

II уровень..

Rnp

Кобр

III уровень .

Пр

ЕЕ

Кт л

S : ТА ТА : КР0 КР0 : О

Дкро

ЗЕЕ

Кн

Дек

О : CK СК : А

IV уровень_______

S - тс

ТС + Пр

OK - Рбп

КрО + до

КО + ОКс

КО + OK

ПКрЗ

КЗ

КБ

ПрЗ

пз

ДЗ + ДС ДС + ДЗ : Кпл

АК

ЗП

В схеме использованы следующие обозначения:

А-активы; ак - акционерный капитал; ДЗ - дебиторская задолженность; ДО - долгосрочные обязательства; ДС - денежные средства; Дек - доля собственного капитала; Дхго - доля краткосрочных обязательств; ЗП - задолженность за счет прибыли; Кн - коэффициент финансовой независимости; Кщ- коэффициент текущей ликвидности; Кцл - коэффициент промежуточной ликвидности;

Ко» - коэффициент оборачиваемости текущих активов;

КБ - кредиты банков;

КЗ-кредиторская задолженность;

КрО - краткосрочные обязательства;

КО - основной каптал;

О - обязательства;

ОК - оборотный капитал;

ОКс - собственный оборотный каптал;

Пр - прибыль от реализации;

ПЗ - производственные запасы;

ПрЗ - прочие заемные средства;

ПКрЗ - прочие краткосрочные заемные средства;

Реп - расходы будущих периодов;

СК - собственный капитал;

ТА - текущие активы;

ТС - полная стоимость;

Р - цена рыночная;

Q - объем продукции;

Rur - рентабельность продаж;

R3 - рентабельность продаж;

S - выручка от реализации.

Рис. 5. Примерная логическая схема функциональной модели экономической рентабельности

Главным вопросом модели доходности собственного капитала является рентабельность продукции (Япя). для управления которой на базе маржинального анализа сформулировано уравнение:

ЯПР = ПР : Б = [(Р - АУС): Р] - (ГС : Б), (8)

Р= 1

где V - доля средних переменных издержек в цене; Р - доля средних постоянных издержек в выручке от реализации; АУС - удельная величина переменных издержек.

На основании уравнения (8) построим блок-схему функциональной взаимозависимости факторов, влияющих на величину доходности продукции (рис. 6).

Рис. 6. Логическая блок-схема модели доходности продукции

Несомненно, продукция СЕМ должна находиться под контролем государства, в то же время в мировой практике сложились две модели регулирования деятельности естественной монополии на рынке: регулирование нормы прибыли; регулирование тарифов. Но в общем случае обе модели регулируют тарифы: если первая устанавливает тариф на базе фиксированного уровня прибыльности, то вторая - косвенно задает прибыльность через соотношение высоты тарифа и величины ожидаемых издержек. В России регулирование

продукции СЕМ осуществляется посредством установления верхнего предела цены (тарифа), который, в свою очередь, определяется относительно темпа инфляции или роста индекса цен промышленной продукции.

Исходя из анализа предлагаемой реструктуризации ОАО «Газпром», позиции Правительства России в этом вопросе, заинтересованность независимых производителей газа в доступе к «трубе», автор предложил методику формирования цен на товарный газ с учетом того, что «газовая труба» будет выведена из-под контроля «Газпрома». Со стороны ОАО «Газпром», по нашему мнению, при установлении тарифов на транспортировку газа следует предоставить ФЭК свои предложения в части: экономического обоснования общей потребности газотранспортных предприятий в финансовых, в первую очередь инвестиционных, средствах на период государственного регулирования; расчета средних тарифов на транспортировку газа (реализацию газа следует производить с учетом дифференциации потребителей).

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Исследуя основы рыночной устойчивости применительно к СЕМ, автор в работе акцентирует внимание на вопросах эффективности использования производственного потенциала, финансового состояния и ценовой политики предприятия. Как показывает мировая практика, добиться эффективности производства можно только на основе рыночной экономики, но пути ее формирования бывают различными. К основным направлениям вклада автора в проведенное исследование можно отнести:

1. Анализ текущей экономической ситуации в стране и ведущей роли в ней первичных субъектов хозяйствования естественных монополий.

2. Определена сущность экономической категории «рыночная устойчивость». В работе рыночная устойчивость рассматривается автором как система, состоящая из элементов. Изменения во внутренней структуре предприятия (СЕМ) должны быть адекватны системе рыночных отношений.

3. На основе системного анализа экономических данных за 1996 - 2000 го-

ды ООО «Астраханьгазпром» определены критерии рыночной устойчивости, посредством оценки эффективности и прибыльности хозяйствования предприятия, его финансового состояния, и в конечном итоге выявлены особенности регулирования цен на продукцию естественных монополий.

4. Используя положения и выводы первой и второй глав исследования, автор разработал и изложил в третьей главе работы рекомендации по повышению рыночной устойчивости субъекта естественной монополии. Суть рекомендаций состоит в том, что автор разработал методику анализа эксплуатационных издержек и систему управления этими издержками, функциональную модель использования активов, конкретные предложения цен на товарный газ.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ • РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что с позиций системного подхода разработаны теоретические и методические вопросы, определяющие пути повышения рыночной устойчивости на основе максимально возможного использования внутрипроизводственных резервов.

К результатам исследования, имеющим элементы научной новизны, на наш взгляд, можно отнести:

1. системное исследование теоретических аспектов рыночной устойчивости как целостной системы применительно к субъекту естественной монополии в условиях переходного периода;

2. выявление макро- и микроэкономических факторов, влияющих на рыночную устойчивость СЕМ ООО «Астраханьгазпром»;

3.разработку предложений формирования баланса-нетто, отражающего отдельной строкой задолженность персоналу и бюджету, а также обоснованный источник ее погашения;

4. разработку предложений по анализу эксплуатационных издержек в функции «затраты - выпуск» в зависимости от инфляции и влияния колебаний

' спроса-предложения;

5. создание логической схемы функциональной модели экономической рентабельности на основе модифицированной формулы Дюпона;

6. разработку инвестиционных предложений за счет внутренних ресурсов с учетом эффекта операционного рычага на основе маржинального анализа;

7. построение структурно-логической модели рентабельности продукции.

Практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации рекомендации могут быть использованы предприятиями для: повышения эффективности своего функционирования; оценки инвестиционной деятельности; стабилизации финансового состояния; достижения устойчивого положения на товарном рынке.

Внедрение результатов исследования. Материалы прошли апробацию на Международной научно-практической конференции «XXI век -экономика и мы» (11-12 апреля 2001 г., Астрахань, АГТУ), обсуждались профессорско-преподавательским составом кафедры «Экономика бизнеса и финансы» Астраханского государственного технического университета, публиковались в местных и ведомственных средствах массовой информации. Механизм и принципы повышения рыночной устойчивости предприятия, изложенные в диссертационном исследовании, приняты рядом подразделений ООО «Астраханьгазпром» для последующей детализации, как один из вариантов экономического анализа и принятия управленческих решений.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 170 наименований; содержит 17 рисунков, 14 таблиц, 6 приложений; изложена на 181 странице машинописного текста.

Основные положения диссертационной работы изложены автором в 8 научных публикациях общим объемом 2,7 авторских печатных листа: 1. Бормотав А.Ф. Методы ценообразования на продукцию естественных монополий // «XXI век - экономика и мы»: Материалы международной науч.-пршсг.

конф.(г.Астрахань, 11-12апреля2001 г.).-Астрахань, 2001.-С.31-32.

2. Бормотов А.Ф. Проблема реструктуризации естественных монополий //Проблемы экономики, финансов и управления производством. - Вып.6-й,-Иваново, 2001.-С. 134-138.

3. Бормотов А.Ф., Лымарева Н.Е., Мынов В.В. Проблемы активизации инновационной деятельности на региональном уровне //Современные вопросы экономики. - Спб., 2001. - №12а. - С. 16-18.

4. Бормотов А.Ф. Естественные монополии: не разрушать, а экономически усиливать / Астр. отд. ВЭО России. - Астрахань, 2003. - 7 с. - Библиограф. 7 назв.- Рус. - Деп. в ВИНИТИ 11.03.03, №421-В2003.

5. Бормотов А.Ф., Лымарева Н.Е. Методика формирования аналитического баланса / Астр. отд. ВЭО России. - Астрахань, 2003. - 10 с. - Библиограф. 4 назв.- Рус. - Деп. в ВИНИТИ 11.03.03, №422-В2003.

*6. Бормотов А.Ф. Особенности регулирования цен на продукцию субъектов естественных монополии / Астр. отд. ВЭО России. - Астрахань, 2003. - 10 с. - Библиограф. 6 назв.- Рус. - Деп. в ВИНИТИ 11.03.03, №423-В2003.

7. Бормотов А.Ф. Парадоксы реструктуризации естественных монополий / Астр. отд. ВЭО России. - Астрахань, 2003. - 9 с. - Библиограф. 8 назв,-Рус. - Деп. в ВИНИТИ 24.07.2003, №1446-В2003.

8. Бормотов А.Ф. Возможен ли народный капитализм на отдельно взятом предприятии? / Астр. отд. ВЭО России. - Астрахань, 2003. - 12 с. - Библиограф. 12 назв.- Рус. - Деп. в ВИНИТИ 24.07.2003, №1447-В2003.

0.ОО5 -fi

Ij 72.0

Тип. ООО КПЦ «ПолиграфКом», ул. Наб. 1 Мая, 101, тел. (8512) 39-24-60

Тир. 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бормотов, Александр Федорович

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты интеграции естественных монополий в систему рыночного хозяйства

1.1 Особенности трансформации российской экономики на современном этапе

1.2 Экономическая сущность рыночной устойчивости субъекта хозяйствования

1.3 Значение естественных монополий для переходной экономики России

Выводы

Глава 2. Исследование основ рыночной устойчивости субъекта естественной монополии

2.1 Оценка эффективности и прибыльности производственной деятельности предприятия

2.2 Финансовое состояние - основа рыночной устойчивости

2.3 Особенности регулирования цен на продукцию субъектов естественных монополий

Выводы

Глава 3. Достижение рыночной устойчивости - залог эффективности функционирования субъекта хозяйствования

3.1 Анализ эксплуатационных издержек в производственной 113 функции «затраты - выпуск»

3.2 Разработка функциональной модели эффективности использования активов

3.3 Система управления производственными издержками

3.4 Предложения по регулированию цен на товарный газ 151 Заключение 164 Список использованной литературы 169 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Пути повышения рыночной устойчивости субъекта естественной монополии в переходной период"

На современном этапе своего развития Россия переживает сложный экономический процесс. Происходит формирование основ эффективной социально ориентировочной рыночной системы, органически присущей индустриально развитому общественному строю.

Современный этап развития экономики страны следует характеризовать как переходный, но некоторые ученые-экономисты считают, что в России сложилась более или менее нормальная рыночная система. В пользу данного мнения приводятся, казалось бы,'неоспоримые аргументы: полностью разрушены методы управления, свойственные административно-плановой системе хозяйства; рынок начал функционировать фактически автономно, то есть первичные субъекты хозяйствования получили реальную самостоятельность; самостоятельно формируются основные рыночные рычаги, такие как: цены, кредитные ставки, валютный курс; сформирован механизм государственного макроэкономического регулирования.

Некоторые идут еще дальше, утверждая, что этап постсоветской истории, называемый переходным периодом, завершен. Так, автор работы [94, с.6] пишет: «Теперь Россию можно причислять к странам, определяемым как нарождающиеся рынки» («emerging markets»). Но далее сам автор вступает в противоречие с собой, ведь критерием отнесения стран к этой категории Всемирный банк, предложивший этот термин, считается годовой душевой доход ВВП в 1111С размере не менее 9,6 тыс. долл., тогда как в России этот показатель достигает примерно 2,5 тыс.долл. По данным Госкомитета РФ, в 2002-2004 гг. теневая экономика в ВВП страны занимает до 25%. Так что говорить о завершении переходного периода пока преждевременно.

Переходный период не может быть завершен и по той причине, что ни одна из задач, поставленных в ходе его протекания, не была выполнена. Можно сказать, идеология радикального либерализма экономических реформ в России потерпела неудачу. Реформы базировались на трех основополагающих положениях: либерализации цен; приватизации государственной собственности и теории экономики монетаризма - и ни одно из них не достигло своей цели, то есть не сделало экономику более эффективной, нежели она была до реформ.

Что же касается экономической сущности проблемы, то нам представляется, что и «переходный период», и «нарождающиеся рынки», несмотря на различные названия, определяют суть одного и того же процесса, а именно формирование цивилизованного социально-ориентированного рынка.

Реальное завершение переходного периода определяется не столько созданием институциональных основ рыночной экономики, не теоретической проработкой проблемы, не получением первичными субъектами хозяйствования финансовой и производственной самостоятельности, сколько формированием реальных и действенных механизмов государственного регулирования цивилизованного рынка, таких как денежно-кредитная система, налогообложение, ценообразование, валютный курс, инвестиционная политика, а также достигнутыми практическими результатами в области реформирования экономики и, в конечном итоге, жизненным уровнем населения страны.

Являясь по своей сути переходной, экономика России несет в себе основные элементы любого переходного механизма - нестабильность и несистемность. Следовательно, в условиях экономики переходного периода особую актуальность приобретают вопросы достижения устойчивого положения на рынке первичным субъектом хозяйствования.

Переходный период требует принятия качественно новой концепции производственной и коммерческой деятельности субъекта хозяйствования. В ее основу должно быть положено формирование производственной программы с учетом конъюнктуры рынка, предусматривающей перманентное обновление номенклатуры продукции и диверсификацию производства, а также экономическую экспертизу текущих и перспективных инвестиционных проектов [73, 161]. В отличие от плановой экономики, когда не было проблем с реализацией продукции и предприятия были заинтересованы в максимально возможном выпуске продукции, при рыночной на первое место выходит проблема сбыта продукции, завоевание стабильного места на рынке, то есть достижение рыночной устойчивости. Под рыночной устойчивостью мы понимаем систему элементов — экономических показателей, характеризующих функционирование субъекта хозяйствования в условиях рыночных отношений.

Надо отметить, что в основном эти элементы нашли в достаточной степени свое отражение, как в теоретическом, так и в практическом плане, в специальной литературе. К ним, на наш взгляд, следует отнести: объем продаж собственной продукции [61, 74, 85, 100, 160]; капитализация субъекта хозяйствования [26, 41, 66, 115, 148]; инвестиционная политика предприятия [И, 12, 59, 60, 138]; оценка эффективности использования активов [13, 62, 68, 99, 140] и, несомненно, финансовое состояние [8, 20, 23, 63, 107, 144]. Пристальное внимание в условиях формирования рыночного хозяйства получили вопросы ценообразования [18, 69, 90, 109, 142, 149, 150].

Однако, по нашему мнению, существенным недостатком подобного изучения является то, что все они рассмотрены несколько изолировано друг от друга. Проблема их комплексного, системного исследования требует более детального рассмотрения. Есть все основания утверждать, что данная проблема не имеет в современных условиях особой актуальности для субъекта естественной монополии (СЕМ). Да, в условиях установления рыночных отношений такое мнение имеет право на существование. Ведь возможность получения реальных денежных средств, а не их суррогатов [71], при усиливающемся кризисе платежей в экономике страны, валютной выручке за свою продукцию, фактическое отсутствие проблем со сбытом продукции, низкая ценовая эластичность производимой продукции [159] обеспечивают им особое место на рынке - обеспечивают СЕМ рыночную устойчивость. Но это на текущий момент, а в дальнейшем положение будет меняться при формировании независимых производителей газа, включая создание (выделение из состава ОАО «Газпром») самостоятельных дочерних газодобывающих компаний со своими пакетами акций, с последующей политикой изменения цен на газ, как одно из условий вступления России в члены Всемирной торговой организации (ВТО).

Очевидным постулатом является тот факт, что методы управления экономикой в условиях рынка значительно отличаются от методов, свойственных административно-плановой системе хозяйствования. Однако трудно разделить мнение тех ученых и практиков-экономистов, которые полностью отрицают традиционные методы плановой экономики, преуменьшают значение для рынка государственного регулирования. Без частной собственности и без рыночного механизма не может быть государства с индустриально развитой экономикой, обеспечивающей высокий жизненный уровень населения.

Первым шагом экономических реформ была ломка до основания системы управления плановой экономики. Бесспорно, в рыночном хозяйстве субъекты хозяйствования ведут себя иначе, нежели в условиях планово-административной экономики. Большинство экономистов считают, что реальность рынка возможна после коренного демонтажа системы планового управления экономикой. Однако практический опыт работы автора, непосредственно связанный с методами управления производством как в условиях командной экономики, так и в настоящее время, дает основание считать, что правильнее было не демонтировать, а реформировать систему управления. Следовало бы не производить коренную ломку плановой системы хозяйствования, а на основе ее системного анализа постепенно заменить неэффективные методы управления на новые, рыночные, то есть реформировать систему. Это, по мнению автора, позволило бы предотвратить тот глубокий кризис, в котором оказалась экономика России.

Вместо широко обещанного быстрого улучшения экономической ситуации в стране, на конец 2002 года промышленность находилась в стадии глубокой депрессии, более 40% предприятий были убыточны, а просроченная задолженность превышала 1,5 триллиона рублей. За годы реформирования экономики ВВП упал более чем в 1,5'раза [34, 96, 108]. Определенные экономические успехи 1999 года (рост промышленного производства и строительства) не могут изменить общей хозяйственной картины. Да и о каком экономическом развитии страны можно говорить, когда его правительство формирует два варианта государственного бюджета, исходя из уровня мировых цен на нефть.

Приверженцы либеральной экономики, при которой чем меньше государство занимается экономикой, тем лучше для экономики (т.е. действует принцип laisser faire), говоря о жестком экономическом кризисе, глубоком спаде производства потребления и длительной стагнации, объясняют все отсутствием либеральной экономической политики в России [79], неумением государства вести бизнес и даже отсутствием реформ, как таковых [167]. Утверждается также, что государство не в состоянии обеспечить исполнение законов, безопасность граждан, защиту прав собственности. С большей долей справедливости сегодняшнюю экономику государства можно определить как «номенклатурный капитализм». Но это субъективные факторы, а не вопросы экономической теории.

На наш взгляд, наиболее емко и точно этим утверждениям ответил всемирно известный американский финансист Джордж Сорос: «Чем скорее мы признаем, что для поддержания стабильности некоторое регулирование необходимо, тем выше наши шансы на то, что мы сможем сохранить достоинство почти свободной рыночной системы» [131, с.367].

Но, на наш взгляд, наибольшую опасность для отечественной экономики несет в себе обвальный рост цен. После проведения либерализации цен государство практически самоустранилось от решения проблем ценообразования и контроля за ценами. Как отмечает академик Д.А. Львов, «. прогнозировалось, что с либерализацией цен стабилизация будет достигнута при трехкратном повышении их общего уровня, которое в действительности составило тысячи раз, а стабилизация так и не наступила» [77]. Одной из причин подобного роста цен, по мнению автора, является ликвидация государственного регулирования цен на продукцию предприятий нефтегазового комплекса, являющимся одним из естественных монополистов, то есть имеющим возможность устанавливать монопольные цены. За годы реформ, с 1991 года по 2000 год, цены на газ возросли в 12,5 тысяч раз, на нефть - 13,6 тысяч, на электроэнергию - в 16 тысяч. Это, в свою очередь, обусловило рост цен на продукцию промышленных предприятий, которые в целом выросли в 18,5 тысяч раз [109].

На взгляд автора, основная причина этого - переоценка преимуществ рыночного хозяйства и недоучет его недостатков, фактически полное игнорирование регулирующей роли государства, не до конца продуманный отказ от внутрипроизводственного планирования и нормирования экономических реформ в стране.

Неоспорим тот факт, что рыночный механизм потенциально более эффективен, как метод управления и согласования интересов первичных субъектов хозяйствования. При сложной и весьма запутанной системе хозяйственных связей, в условиях высокой степени специализации и кооперирования труда, что было особо характерно для СССР, управлять всем народным хозяйством страны из одного центра, коим являлся Госплан, фактически было невозможно, что и предопределило проведение реформ.

В специальной экономической литературе план и рынок, как правило, противопоставляют друг другу, однако это не антиподы [73]. Каждый из них имеет как свои недостатки, так и достоинства - необходим разумный компромисс для реализации эффективного управления экономикой. Планирование является неотъемлемой чертой любой человеческой деятельности, которая позволяет определить наиболее целесообразные направления использования, имеющихся ресурсов.

Несмотря на полученные негативные результаты реформирования экономики, идеологи, начавшие реформы в России, продолжают доказывать правильность выбранных стратегии и тактики, их проведения. Так, заместитель директора Института экономики переходного периода Улюкаев А. всячески пытается обосновать пагубность вмешательства государства в бизнес, отрицая любое регулирующее воздействие с его стороны на экономику, утверждая, что «. частный бизнес эффективнее в управлении и динамичнее, чем государственный» (2001г.). С этим бессмысленно спорить, но в чистом виде частного бизнеса, так называемого классического (свободного) рынка, к чему призывают реформаторы, ни в одной индустриально развитой стране не существует.

Все эти трудности переходного периода свидетельствуют о том, что по мере дальнейшего формирования и развития рыночных отношений в российской экономике, проблема рыночной устойчивости во всей своей остроте предстает и перед предприятиями естественных монополий, что и обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке принято несколько прозрачное толкование причин и стимулов существования естественных монополий (ЕМ), им посвящено достаточно много страниц в классическом учебнике С.Фишера, Р.Дорнбуша и Р.Шмалензи «Экономикс».

В период после начала экономической реформы в России сложилась ситуация, когда всем предприятиям реального сектора экономики в связи коренными изменениями форм и отношений собственности пришлось заново строить свои отношения с внешним миром. После начала реформ и создания российского антимонопольного законодательства вопрос о естественных монополиях в отечественной литературе оставался открытым, Западные источники, в частности, работы Ф.Шерера, Х.Лейбенстейна, У.Шеферда и многих других, отражают специфический опыт регулирования естественных монополий в конкретных исторических условиях. Зарубежный опыт регулирования деятельности естественных монополий представлен в экономической литературе весьма широко, однако опыт регулирования естественных монополий в условиях переходной экономики и, тем более, с российской спецификой, освещен слабо.

После принятия в 1995 году Федерального закона «О естественных монополиях» значительно расширился объем информации по тематике российских естественных монополий. При этом большинство публикаций носит дискуссионно-популяризаторский характер, обобщающих научных работ с анализом положения естественных монополий в условиях российской переходной экономики единицы.

Интересными в плане вышеуказанного представляются следующие работы: монография И.Н. Нименья, Н.И. Илькевич «Моделирование инвестиционной деятельности естественной монополии (на примере ОАО «Газпром»)» (Новосибирск: Наука, 1999г.); статья К. Доминой «Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами» (журнал «Экономист», 1999г. №4); статья В.Г. Бударина, Б.Д. Промыслова «Организация управления ОАО «Газпром» и корпоративный успех» (журнал «Газовая промышленность», 2000г., №5); статья А. Городецкого, Ю. Павленко «Реформирование естественных монополий» (журнал «Вопросы экономики», 2000г., №1); статья В. Моргунова «Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий (две концепции)» (журнал «Вопросы экономики», 2001 г., №9); статья М. Сергеева «Естественные монополии убьёт не власть, а рынок» (WWW. Strana. ru) и др.

Проблема функционирования естественных монополий в современной экономике России нашла свое отражение в диссертациях, представленных в последние годы на соискание ученых степеней кандидата или доктора экономических наук*. Ниже приведены работы, имеющие отношение к теме настоящей диссертации: Турин В.П. «Естественная монополия как субъект региональной экономики: стратегия и экономические механизмы развития (на примере ОАО «Газпром»), 1999г.; Кузнецов В.В. «Естественная монополия в условиях трансформационной экономики», 1999г.; Андросов К.Г. «Естественная монополия в реформируемой экономике», 2000г.; Ковалева Т.В. «Естественные монополии в системе экономических отношений», 2000г.; Горожайкина Н.Н. «Естественные монополии и особенности их государственного регулирования в России», 2001г.; Богданов В.А. «Эффективность устойчивого развития нефтегазовой компании в условиях реформирования ТЭК России», 2003г.; Пешкова М.Х. «Экономический механизм функционирования горных предприятий», 2003г.

Следует отметить и известные трудности в изучении экономических процессов в естественных монополиях, так как объект исследования представляет собой весьма закрытую иерархическую структуру.

Необходимо констатировать, что некоторые аспекты рыночной устойчивости, такие как ценовая и инвестиционная политика СЕМ, уже на сегодняшний По данным Интернета на 16.12.2002 г.-213.152.133; Бюллетень ВАК, 2003. день требуют своего скорейшего решения. Причем, учитывая трудности переходного периода и сложившуюся экономическую ситуацию в стране, главный акцент должен быть сделан на максимальное использование внутрипроизводственных ресурсов при достижении и повышении рыночной устойчивости.

Своевременность и важность рассмотрения рыночной устойчивости как системы и методов ее достижения в условиях переходного периода в экономике предопределили выбор цели и основных задач исследования.

Цель исследования заключается в комплексном изучении рыночной устойчивости на основе системного подхода и разработке принципов методологического и организационно-практического построения системы управления функционированием субъектом хозяйствования, ориентированной на достижение и повышение рыночной устойчивости.

В соответствии с поставленной целью определен круг основных задач исследования, в которых нашли отражение наиболее злободневные проблемы, стоящие перед субъектами естественных монополий в переходный период:

- рассмотрение трудностей, возникших перед субъектами хозяйствования в процессе трансформации российской экономики и их влияния на функционирование предприятий как самостоятельной единицы экономики в переходный период; определение роли субъектов естественных монополий в российской экономике и их места в ней в переходный период к рынку;

- проведение анализа тактики и стратегии проведения экономических реформ в России;

- обоснование концептуальных аспектов и параметров рыночной устойчивости как целостной системы;

- установление степени эффективности использования активов предприятия - субъекта естественной монополии;

- разработка предложений по сформированию аналитического баланса с учетом обязательств, погашаемых за счет прибыли;

-12- проведение комплексного исследования финансового состояния, расчет показателей финансовой устойчивости и деловой активности субъекта естественной монополии;

- дан анализ эксплуатационных издержек в производственной функции «затраты - выпуск»;

- построение функционально-мультипликативной модели доходности активов и разработка предложений по формированию инвестиционной политики за счет прибыли субъекта естественной монополии;

- проведен анализ особенностей регулирования цен на продукцию естественных монополий и разработка основных положений методики ценообразования на газ при установлении размера тарифа на газопровод.

Предметом диссертационного исследования является совокупность методологических и практических вопросов достижения и дальнейшего повышения рыночной устойчивости за счет внутрипроизводственных резервов.

В качестве объекта исследования выбрано общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром», входящее в состав естественного газового монополиста ОАО «Газпром». Для Астраханского региона трудно переоценить значение ООО «Астраханьгазпром», на долю которого приходится более половины объема промышленного производства области. Выбор объекта исследования обоснован тем, что, несмотря на глубокий производственный спад, охвативший страну за годы трансформации экономики, и финансовый кризис «августа 1998 года», предприятие имеет некоторую степень рыночной устойчивости. Несомненно, будучи одним из субъектов естественной монополии, ООО «Астраханьгазпром» во многом благодаря этому получило возможность достичь рыночной устойчивости. Но проводить комплексный анализ аспектов рыночной устойчивости у предприятий, не имеющих таковой в достаточной мере, представляется нецелесообразным.

Можно отметить в этой связи, что достигнутые объектом исследования параметры рыночной устойчивости дают определенную потенцию планирования путей повышения рыночной устойчивости, как целостной системы.

Теоретической и методологической основой исследования явились положения и методики экономической теории, теории предпринимательства и предельной полезности, финансового менеджмента, теории цен и ценообразования, вопросов реструктуризации предприятий, а также труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам формирования и развития рыночных отношений, повышению эффективности управления в условиях рынка - это Л.И. Абалкин, О.И. Волков, М.И. Баканов, В.Р. Банк, В.П. Грузи-нов, Д.Ю. Львов, И.Я. Петраков, А.К. Романов, Г.А. Тактаров, А.Д. Шеремет, С.А. Шаталин, Н.И. Шмелев, СЛ. Брю, А. Маршалл, К.Р. Макконнелл, П. Са-муэльсон, Дж. Сорос, С. Фишер, Г. Шмален и другие. В качестве методологического инструментария использованы приемы системного, экономико-статистического, маржинального анализов, а также экономико-математического моделирования.

Информационную основу исследования составили данные мониторинга комитета по экономическому развитию и торговли Администрации Астраханской области, материалов органов статистики, бухгалтерской отчетности объекта исследования; обзорных материалов СМИ, а также нормативных актов России по вопросам регулирования деятельности естественных монополий, некоторых решений Министерства по антимонопольной политике РФ.

В исследовании использованы отчетные данные 1996 - 2002 гг. ООО «Ас-траханьгазпром» и головного предприятия ОАО «Газпром». Так как 1998-1999 гг. были кризисными для ООО «Астраханьгазпром», то анализу данных о деятельности предприятия за этот период в работе уделено особое внимание. При этом некоторые из данных, исходя из принципа коммерческой тайны, носят несколько условный характер, хотя основные пропорции между показателями сохранены. Здесь необходимо отметить, что, по мнению сотрудников Федеральной службы безопасности, любая информация о запасах нефти и газа, о работе предприятий нефтегазового комплекса является секретной и составляет государственную тайну [97].

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что с позиций комплексного подхода разработаны теоретические и методические вопросы, определяющие пути повышения рыночной устойчивости на основе максимально возможного использования внутрипроизводственных резервов.

К результатам исследования, имеющим элементы научной новизны, на наш взгляд, можно отнести:

- комплексное исследование теоретических аспектов рыночной устойчивости как целостной системы применительно к субъекту естественной монополии в условиях переходного периода;

- выявление макро- и. микроэкономических факторов, оказывающих влияние на рыночную устойчивость субъекта естественной монополии ООО «Астраханьгазпром»;

- разработку предложений формирования баланса-нетто, отражающего отдельной строкой задолженность персоналу и бюджету, а также обоснованный источник ее погашения;

- разработку предложений по анализу эксплуатационных издержек в функции «затраты - выпуск» в зависимости от инфляции и влияния колебаний спроса-предложения;

- создание логической схемы функционально-мультипликативной модели доходности активов на основе модифицированной формулы Дюпона;

- разработку инвестиционных предложений за счет внутренних ресурсов с учетом эффекта операционного рычага на основе маржинального анализа;

- построения структурно-логической модели рентабельности продукции.

Практическая значимость исследования состоит в разработке научнообоснованного и выверенного инструментария повышения рыночной устойчивости в производственной и коммерческой деятельности субъекта естественной монополии.

Разработанные в диссертации теоретические, методические положения и практические рекомендации могут быть использованы предприятиями для повышения эффективности своего функционирования, оценки инвестиционной деятельности, стабилизации финансового состояния, достижения устойчивого положения на товарном рынке, а также основой дальнейших научных исследований.

Материалы прошли апробацию на Международной научно-практической конференции «XXI век - экономика и мы» (11-12 апреля 2001 г., Астрахань, АГТУ), опубликованы в научных журналах, обсуждались профессорско-преподавательским составом кафедры «Экономика бизнеса и финансы» Астраханского государственного технического университета, предлагались к обсуждению руководителям нефтегазового комитета Астраханской области через публикацию в местных и ведомственных средствах массовой информации.

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 2,7 печатных листа. .

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 170 наименований; содержит 17 рисунков, 14 таблиц, 6 приложений; изложена на 181 странице машинописного текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бормотов, Александр Федорович

-112-Выводы

Исследование основ рыночной устойчивости предприятия, в частности СЕМ ООО «Астраханьгазпром», требует системного анализа и вынесения комплексной оценки, т.е. исследуется экономическое состояние предприятия на основе показателей ликвидности и устойчивости, а также анализируются направления финансовых потоков по видам деятельности.

Получение предприятием прибыли создает необходимые условия для его производственной жизнедеятельности. Однако прибыльная работа не обеспечивает «выживания» предприятия в рыночных условиях; лишь получение такой массы прибыли, которая способна не только восполнить издержки, понесенные на производство продукции и ее реализацию, но и позволяет ответить по обязательствам СЕМ, создает достаточные условия для подобного выживания.

В современных условиях правильное определение действительной рыночной устойчивости предприятия представляет существенный интерес не только для внутрихозяйственных агентов (менеджмент предприятия), но и внешних (потенциальных инвесторов и кредиторов, акционеров, потребителей и т.д.).

Важной составляющей при определении рыночной устойчивости СЕМ является оценка его финансового состояния. Несмотря на некоторые отличия в методиках, практически весь спектр методических подходов оценки финансового состояния предприятия включает следующие этапы:

- расчет показателей рентабельности;

- расчет показателей ликвидности активов;

- расчет показателей платежеспособности;

- расчет показателей финансовой устойчивости;

- расчет показателей деловой активности.

При оценке рыночной устойчивости предприятия необходимо анализировать воздействие на него инфляции. При решении вопросов ценообразования нужно учитывать инфляционный рост материальных издержек производства, ставящий под угрозу уровень прибыли. Особую актуальность этот вопрос приобрел в России, где переходный период протекает на фоне продолжающейся инфляции.

Глава 3. ДОСТИЖЕНИЕ РЫНОЧНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ - ЗАЛОГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУБЪЕКТА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

3.1. Анализ эксплуатационных издержек в производственной функции «затраты — выпуск»

Несмотря на то, что в прошлом (1996 - 1998 гг.) предприятие «Астраханьгазпром» находилось в достаточно кризисном состоянии, 1999 и 2000 гг. явились годами значительного подъема эффективности производства. В связи с чем было уделено большое внимание анализу выхода на рыночную устойчивость предприятия за указанные годы - так сказать, качественный переход СЕМ, согласно Бостонской матрицы, из положения «Трудный ребенок» в положение «Звезда».

На сегодняшнее время возникает необходимость проведения анализа эксплуатационных издержек в производственной функции «затраты — выпуск» ООО «Астраханьгазпром» за 1998 - 2002 гг., как стабильно работающего предприятия. Более того, 2004-й год для ООО «Астраханьгазпром» явится годом полного освоения проектной мощности по добыче и переработке 12 млрд. кубометров газа.

На наш взгляд, такой анализ будет более приемлемым, если его провести по основным подразделениям «Астраханьгазпрома» - газоперерабатывающему заводу (ГПЗ) и газопромысловому управлению (ГПУ).

Анализ эксплуатационных издержек по ГПЗ и ГПУ нами проводится в значительном временном интервале - почти 5 лет. За данный промежуток времени неоднократно происходили изменения цен на энергию, топливо, сметы, а также индексировалась заработная плата. Такие изменения цен сильно меняют общую картину зависимости калькуляционных статей затрат и выпуска продукции между собой. Инфляция оказывает очень большое влияние не только на рыночную устойчивость предприятия, главным образом, на финансовые результаты, но и искажает результаты при построении производственной функции «затраты - выпуск».

Для проведения углубленного анализа и выявления реальной картины изменений эксплуатационных издержек в течение вышеуказанного периода по основным производственным подразделениям ООО «Астраханьгазпром» необходимо, чтобы все разновременные исходные данные были сопоставимыми между собой, «очищены» от инфляции и влияния колебаний спроса и предложения. Поэтому все данные по производственным затратам и выпуску продукции приводим к единому (базовому) моменту времени. В нашем случае базовым, отправным пунктом принят I квартал 1998 года - начало анализируемого периода. Эксплуатационные затраты ООО «Астраханьгазпром» в текущих и базовых ценах приведены в таблицах 3.1 и 3.2.

Все виды эксплуатационных затрат по добыче и переработке, а также выпускаемая продукция ГПЗ будут зависеть от изменения следующих индексов цен:

- на промышленную продукцию;

- тарифов на электроэнергию;

- ставок окладов, тарифов персонала;

- сметных цен;

- средневзвешенной цены на выпускаемую продукцию.

Из статистических источников была получена информация об изменении цен на промышленную продукцию, изменение стоимости смет принято согласно приказам ОАО «Газпром», изменение цен на топливо, ставок, тарифов и окладов персонала и цен на выпускаемую продукцию принято согласно приказам ООО «Астраханьгазпром», изменение тарифов на электроэнергию принято на основании тарифных соглашений РАО ЕЭС.

На рис. 3.1 представлены графики изменения индексов цен по кварталам, начиная с 1 квартала 1998 года по 3 квартал 2002 года.

- 164-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуя основы рыночной устойчивости применительно к субъекту естественной монополии, мы акцентируем свое внимание на вопросах эффективности использования производственного потенциала, его финансового состояния и ценовой политики.

В работе автор с позиций системного подхода предпринял попытку проанализировать рыночную устойчивость субъекта устойчивой монополии, на примере ООО «Астраханьгазпром». На первый взгляд, эта проблема лишена актуальности, поскольку СЕМ не имеют сложностей с реализацией своей продукции, в условиях переходного периода. Но это только на первый взгляд, ведь в России идет процесс формирования рынка, и в результате многие СЕМ будут испытывать весьма жесткую конкуренцию.

В конце 1999 года было объявлено, что с учетом реализации Программы Правительства РФ «Об энергосбережении» ОАО «Газпром» намерен в течение трех лет сократить подачу природного газа на ТЭК на 30%, где его доля составляет 63%, а в европейской части России - 82% [80]. Однако этого не произошло.

Газовая пауза» в структуре отечественной энергетике была определена 15 лет назад в Энергетической программе СССР. Она предусматривала увеличение доли природного газа в топливно-энергетическом балансе страны с повышением эффективности его использования. Но, как показало время, реформирование экономики России не ликвидировало ее энергорасточительность, а саму энергетику не сделало эффективной.

В результате неудовлетворительного состояния теплосетей возросли затраты энергии на транспорт и распределение теплоты до всех источников (15 - 16% их общего объема). Кроме того, электросети плохо оснащены средствами учета отпуска и поступления электроэнергии и контроля ее потерь [80]. Все это, а также неэффективность менеджмента ТЭК определили потребность резкого сокращения нерационального использования газа как топлива на электростанциях.

Вследствие этого сложилась весьма неэффективная структура топливно-энергетического баланса страны. В современной экономической ситуации лишь только замена газа на внутреннем рынке иным видом топлива и увеличение его экспорта позволит приобрести предприятиям, входящим в состав ОАО «Газпром», реальную рыночную устойчивость.

Можно утверждать, что выдвижение на первые роли в управлении экономикой с переходом к рынку стоимостных регуляторов, в соответствии с теорией монетаризма, вместо материально-вещественных и стоимостных пропорций не дало положительного результата. Товарный дефицит заменен денежным.

Достижение финансовой стабилизации должно быть достигнуто на основе подъема материального производства в реальном секторе экономики, а не ценой его спада и депрессии, всеобщей неплатежеспособности субъектов хозяйствования и лавинообразного импорта за счет экспорта природоресурс-ного потенциала страны.

Да, недра страны, природные ресурсы представляют весьма существенную часть ее богатств. Добыча нефти Россией составляет одну шестую часть мирового объема, а по газу эта величина достигает четверти. И разрабатывают их предприятия, получившие название субъектов естественных монополий.

Как показывает мировая практика, добиться эффективности производства можно только на основе рыночной экономики. Но пути ее формирования бывают различными. Выбранная стратегия и тактика экономических реформ в России за последние десять лет предопределили возникновение ряда трудностей перед промышленными предприятиями, носящих объективный характер. Это подтверждено самим ходом проведения реформ в экономике, в результате которых российская промышленность находится в состоянии стагнации, внутренний валовый продукт сократился почти вдвое, а производственные мощности промышленности используются только на 55%.

По нашему мнению, к основным объективным обстоятельствам, осложняющим в современных условиях производственный процесс на отечественных предприятиях вообще и на СЕМ, в частности, можно отнести:

1. Недостаточность денежных средств. Предприятие должно иметь денежные средства для ведения текущей деятельности, на случай непредвиденных расходов и вероятных "эффективных капиталовложений. Нехватка денежных средств в нужный момент связана с возможностью прерывания производственного процесса, возможным невыполнением обязательств, либо с потерей возможной дополнительной прибыли.

2. Недостаточность собственных кредитных возможностей. Этот риск связан с тем, что при продаже товаров в кредит покупатели могут оплатить их в течение нескольких дней или даже месяцев, в результате чего на предприятии образуется дебиторская задолженность. С позиции финансового менеджмента дебиторская задолженность имеет двоякую природу. С одной стороны, «нормальный» рост* дебиторской задолженности свидетельствует об увеличении потенциальных доходов и повышении ликвидности. С другой, предприятие не может нести достаточно большой размер дебиторской задолженности, поскольку неоправданная дебиторская задолженность представляет собой иммобилизацию собственных средств, а превышение ею некоторого предела может привести также к потере ликвидности и даже остановке производства. Такая ситуация весьма характерна для российской экономики с ее хроническими взаимными неплатежами, уровень которых в середине 1999 года достиг размера 1,2 трлн. рублей (просроченные долги). О снижение уровня неплатежей Ъ начале 2003 года не приходится говорить, доля расчета денежными средствами в общем объеме оплаченной продукции в России не только не растет, но и имеет тенденцию к снижению - до 83,8% на апрель 2003г., против 84,6% на апрель 2002 года.

3. Недостаточность производственных запасов. Предприятие должно располагать достаточным количеством сырья и материалов для проведения эффективного процесса производства, готовой продукции должно хватать для выполнения всех заказов и т. д. Неоптимальный объем запасов связан с возникновением дополнительных издержек или остановки производства.

- 1674. Излишний объем текущих активов. Поскольку величина активов прямо связана с издержками финансирования, то поддержание излишних активов сокращает доходы. Их образование возможно по различным причинам: неходовые и залежалые товары, привычка «иметь товар про запас» и др.

В работе рыночная устойчивость рассматривается как система, состоящая из элементов. Реализация эффекта устойчивости субъекта хозяйствования в условиях рыночной экономики возможна только при взаимодействии всех элементов.

Изучая то значение, которое играют субъекты естественных монополий для экономики России, отмечено, что не вызывает сомнений необходимость масштабного реструктурирования производства в связи с переходом к рыночной экономике. Изменения во внутренней структуре предприятия должны быть адекватны системе рыночных отношений. В интересах акционеров следует осуществлять деятельность по привлечению инвестиций, увеличению капитализации и размера операционной прибыли и, в конечном итоге, созданию мощной транснациональной корпорации.

Помимо мировой тенденции экономической интеграции субъектов хозяйствования, в России за годы реформирования сложились свои специфические обязательства. К ним следует отнести: фактическая стагнация производства; дестабилизация финансовой сферы, продолжающийся рост цен на промышленную продукцию; острая нехватка инвестиций в основной капитал; практическое отсутствие у предприятий собственного оборотного капитала; высокая степень риска коммерческих проектов и неопределенность дальнейшего развития. Кроме того, сюда следует отнести и тот факт, что формирование рыночного хозяйства в России, сопровождающееся ликвидацией прямого административного государственного управления и разрушением хозяйственных связей между предприятиями, обусловило рост трансакционных издержек. Для преодоления их негативного влияния требуется координация деятельности родственных субъектов хозяйствования с их дальнейшей потенциальной интеграцией, т.е. нужна структурная перестройка экономики.

Рассмотрим ориентировочную схему реструктуризации крупной газовой компании на примере ООО «Астраханьгазпром», являющейся одним из предприятий естественной монополии ОАО «Газпром». Производственный процесс в объединении можно условно подразделить на три этапа: добыча газа и нестабильного конденсата; их транспортировка; собственное производство, которое осуществляется на Астраханском газоперерабатывающем заводе (АГПЗ).

Согласно Правительственной концепции для ОАО «Газпром», планируется из структуры Обществ с ограниченной ответственностью, входящих в состав Акционерного общества, по предлагаемой схеме выделить три самостоятельных объединения, на основании производственных этапов. Но тогда обеспечение АГПЗ добываемым сырьем будет в полной мере зависеть, при прочих равных экономических условиях, от «доброй воли» менеджеров не только добычи, но и транспортной артерии. В этой ситуации падает конкурентоспособность производимой продукции по отношению к аналогичной продукции вертикально интегрированных корпораций. Таким образом, интеграция с добывающими предприятиями дает неоспоримые преимущества. Несомненно, естественные монополии следует реформировать, но осуществлять это вдумчиво и дифференцированно к каждому конкретному случаю.

В силу своего особого положения на рынке естественным монополиям в экономике России способно противостоять, контролируя их деятельность, только государство.

Федеральным Законом Российской Федерации «О естественных монополиях» определены методы государственного регулирования деятельности их предприятий, и прежде всего это касается ценового регулирования, которое должно осуществляться посредством определения размера самих цен (тарифов) или их предельного уровня. В дальнейшем рекомендуем продолжить совершенствование законодательной базы по антимонопольному регулированию.