Рабочая сила в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Рабочая сила в современной России"

11-4

1340

На правах рукописи

Быкова Елена Александровна

РАБОЧАЯ СИЛА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: КАЧЕСТВЕННАЯ И КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2011

Работа выполнена в Научном центре проблем регулирования социально-трудовых отношений ОАО «Всероссийский центр уровня жизни».

Научный руководитель:

доктор экономических наук Прокудин Владилен Андреевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Разумов Александр Александрович

кандидат экономических наук, доцент Артамонова Марина Вадимовна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова"

Защита состоится 77 сентября 2011 г. в часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 224.001.01 при ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» по адресу: 105043, Москва, ул. 4-я Парковая, д. 29, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОАО «Всероссийский центр уровня жизни», к. 408.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.В. Акумова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования.

Развитие научно-технического прогресса в начале второй половины прошлого века принципиально изменило взгляды ученых и экономистов практиков на роль рабочей силы в формировании конечного продукта. Если ранее работодателю достаточно было решить задачу оптимизации использования той рабочей силы, которая была на рынке труда, го во второй половине XX века стал вопрос о подготовке рабочей силы, которая требовалась производству, то есть о формировании качественной рабочей силы.

Современная мировая экономика является динамично изменяющейся системой, в основе которой лежит процесс формирования экономики знаний. Стоимость нематериальных активов компании приближается к 80-90%. Знание как определяющий фактор качества рабочей силы является главным богатством, как отдельных компаний, так и национальных систем в целом.

На смену таких конкурентных преимуществ индустриальной экономики как доступ к сырью, транспорт и дешевая рабочая сила приходят другие инновации и предпринимательство, которые невозможны без функционирования в экономике рабочей силы высокого качества.

Человек, его знания и обеспечение возможности использования этих знаний в экономике приобретают высший приоритет в решении практически всех мировых проблем. Проблема формирования качественной рабочей силы, готовой к занятию интеллектуальной деятельностью в настоящее время носит мировой характер. Ежегодно эти вопросы обсуждаются в докладах о развитии человека, публикуемых в Программе развития Организации Объединенных Наций (далее - ПРООН) с 1990 года.

Экономический спад, наблюдающийся в российской экономике как следствие последнего мирового финансово-экономического кризиса, усилил проблемы социально-трудовой сферы, что более остро поставило вопросы качества рабочей силы. В этих условиях проблемы оценки качества рабочей силы с целью разработки направлений его повышения стали особенно актуальными.

Степень разработанности проблемы.

Основные направления исследования роли и положения человека в социально-трудовых отношениях были заложены классиками политической

экономии А. Смитом и К. Марксом. Значительный вклад в решение вопросов оценки качества рабочей силы был внесен одним из основателей теоретических основ социалистического механизма хозяйствования, стоящим у истоков формирования научного направления «экономика труда» С.Г Струмилиным.

Активные исследования образования как главного фактора формирования качества рабочей силы начались с возрастанием роли человека в производстве товаров и услуг, когда в 50-е годы остро встал вопрос нехватки качественной рабочей силы. Появилась теория человеческого капитала, родоначальниками которой являются Т. Шульц и Г Беккер.

С развитием информационной экономики теория человеческого капитала переросла в теорию интеллектуального капитала, в рамках которой внесли свой вклад такие ученые как М Армстронг, Г.В. Грацинская., С.А. Дятлов, В.П. Благов, Д.Д. Карлсон, E.H. Селезнев, B.C. Ступаков, В.А. Супрун, Р.Д. Эренберг и др.

Проблемами формирования и развития социально-трудовых отношений, так или иначе затрагивающими вопросы качества рабочей силы, занимались В.Н. Бобков, H.A. Волгин, А.П. Егоршин, А.Ф. Зубкова, А.Я. Кибанов, И.Г Кокурина, Р.П. Колосова, В.В. Куликов, В.А. Литвинов, A.B. Митрофанов, A.A. Никифорова, Ю.Г Одегов, В.Ф. Потуданская, A.A. Разумов, Г.Э. Слезингер и др.

Анализу качества рабочей силы посвящены работы С.А. Аронова, Г.П. Гагаринской, О.И. Дудиной, Р.И. Капелюшникова, О.Н. Неуныловой, В.А. Перевозчикова, М.В. Симоновой и др.

Однако комплексной и всесторонней оценке качества рабочей силы уделено недостаточно внимания. Кроме того, такая оценка по современному состоянию работ по качеству рабочей силы затруднена из-за слишком большого разнообразия трактовок понятия «рабочая сила» и ее соотношений с такими понятиями как «трудовой потенциал» и «человеческий капитал».

Целью диссертационной работы является оценка качества рабочей силы современной России, позволяющая выявить ее региональную дифференциацию и направления развития.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач: • Актуализировать методологические подходы к понятию «качество

рабочей силы» с точки зрения возможности его качественной и

количественной оценки;

• Обосновать показатели качества рабочей силы;

• Разработать метод оценки качества рабочей силы России;

• Провести оценку качества рабочей силы России, позволяющую сделать межрегиональное сравнение.

• Разработать рекомендации по формированию направлений роста качества рабочей силы в современных российских условиях.

Объектом исследования является качество рабочей силы как социально - экономическое явление.

Предмет исследования - условия формирования качества рабочей силы современной России.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории и экономики труда, теорий человеческого и интеллектуального капитала. В качестве основных методов исследования использовались системный подход, анализ и синтез, дедукция и индукция, а также математическое моделирование.

Эмпирической базой исследования послужили статистические данные, публикуемые в рамках Докладов о развитии человека ПРООН и Докладов российского отделения ПРООН о развитии человеческого потенциала России, официальные данные Федеральной службы государственной статистики.

Научная новизна основных положений диссертации, выносимых на защиту, состоит в следующем:

1. Предложена авторская интерпретация определения качества рабочей силы, которая состоит в том, что качество рабочей силы представляет собой степень соответствия характеристик рабочей силы требованиям социально-экономических систем страны и регионов или некоторым другим значениям, принимаемым за эталон. Данное определение отличается от тех, которые имеются в литературе по экономике труда, указанием на эталон, по отношению к которому определяется качество рабочей силы. Как следствие предложенного определения качества рабочей силы под оценкой качества рабочей понимается количественное выражение характеристик качества рабочей силы, а также их соответствие стратегическим показателям социально-экономического развития или наилучшим показателям по стране.

На основе анализа методологических подходов к исследованию рабочей силы и ее качества, трудового потенциала, человеческого потенциала и человеческого капитала обосновано, что элементы Индекса развития человеческого потенциала являются обобщенными характеристиками качества рабочей силы. Показано, что они не могут дать объективной оценки способности рабочей силы в инновационной деятельности, поэтому инновационное качество рабочей силы требует дополнительной оценки через следующие показатели: Численность исследователей на тысячу экономически активного населения, Затраты на технологические инновации на тысячу экономически активного населения, Количество выданных патентов на изобретения и полезные модели на тысячу экономически активного населения.

3. Для оценки качества рабочей силы России предложено показатели характеристик рабочей силы сравнивать с эталонными, за которые принимаются наилучшие из региональных характеристик качества рабочей силы. При сравнении для каждой характеристики создается лингвистическая переменная, значения которой разбивается на три нечетких множества: «Низкое значение переменной», «Среднее значение переменной» и «Высокое значение переменной». Итоговая оценка качества рабочей силы одновременной по всем характеристикам определяется по правилу пересечения нечетких множеств.

4. Проведена оценка качества рабочей силы России, которая показала, что для подавляющего большинства регионов характерны средние значения доходов, средние значения здоровья (долголетия) и средние значения образования. Наивысшее качество имеет рабочая сила Москвы и Санкт-Петербурга: высокий уровень дохода, средний уровень здоровья и высокий уровень образования. А рабочая сила, имеющая наивысшее значение уровня здоровья (долголетия), оказалась на низком уровне как по доходам, так и по образованию (Республика Ингушетия). При этом состояние с инновационным качеством рабочей силы России крайне сложное: 90 % регионов России характеризуются низкой численностью исследователей на тысячу экономически активного населения (ЭАН), низким уровнем затрат на технологические инновации (млн. рублей на тысячу ЭАН) и низким количеством выданных патентов на тысячу ЭАН.

5. Учитывая крайне низкий уровень инновационного потенциала рабочей силы России основными направлениями роста качества рабочей силы должны стать усиление социальной защиты экономически активного населения, в первую очередь, направленное на создание условий, обеспечивающих формирование систем оплаты труда, поддерживающих расширенное воспроизводство рабочей силы и торможение процесса «ухода» государства из системы образования. Регулирование системы образования должно строиться на научно обоснованном компромиссе между обеспечением согласованности текущего рынка труда с текущим состоянием рынка образовательных услуг и необходимостью их принципиальной перестройки в соответствии с долгосрочными программами инновационного развития.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и ориентацией на формирование в России направлений роста качества рабочей силы. Представленные в работе предложения и рекомендации могут быть использованы управленческими структурами всех уровней, включая органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, а также предприятиями и организациями всех форм собственности в процессе их деятельности при разработке программ повышения качества рабочей силы.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на VII Окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (г. Сургут, 23-24 ноября 2006 г.), VIII Окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (г. Сургут, 22-23 ноября 2007г.) и VI межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы учебно-методической и воспитательной работы в вузе» (г. Сургут, 27 февраля 2008 г.), II Международной заочной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (г. Краснодар, 6 июня 2011 г.)

По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 5,2 п.л./авт. 4,7 п.л., в том числе 4 статьи в журналах перечня ВАК объемом 1,8 п.л./авт.1,6 п.л.

s"

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Методологические основы изучения и оценки качества рабочей силы» проводится анализ рабочей силы в рамках трудовой теории стоимости и теории человеческого капитала, а также рассматриваются современные мировые стандарты оценки качества рабочей силы.

С точки зрения трудовой теории стоимости «рабочая сила это способность к труду», а ресурс труда - физические и духовные способности, которые могут принять участие в процессе труда или же, как вклад рабочей силы в производственную деятельность, как в физическом, так и в умственном плане.

Теория прибавочной стоимости основана у К. Маркса на анализе сущности и особенностей рабочей силы. В условиях рыночного капиталистического хозяйства рабочая сила выступает товаром особого рода. Рабочий продает работодателю свою рабочую силу, т. е. способность к труду. В процессе производства он создает новую стоимость, которая больше стоимости рабочей силы; в противном случае нет никакой заинтересованности в ее приобретении.

После Октябрьской революции 1917 года молодое социалистическое государство активно занималось разработкой теории нового механизма хозяйствования, включая справедливую оплату труда. Справедливость определялась рамками трудовой теории стоимости, но с усилением роли образования.

Значительный вклад в создание теории экономики труда социалистического хозяйства внес известнейший советский экономист и статистик С.Г Струмилин, серьезно изучавший труд, его производительные силы, научную организацию труда и многие другие вопросы экономики труда. В 1935 году он писал: «Рабочее население любой страны представляет собой

основную производительную силу любого общества».1 Из контекста, очевидно, что под рабочим населением страны понимается рабочая сила как способность к труду.

Качество же рабочей силы С.Г Струмилиным определено через качество труда, к которому она способна.

Понятие квалификации предполагает качественную оценку труда. Труд более квалифицированный - это труд более высокого качества по сравнению с другими, т.е. более сложный или требующий большей точности и тонкости в работе, больше уменья, а стало быть, предполагающий и более продолжительную профессиональную выучку рабочего.3

При этом при сравнении разных видов труда (например, кузнеца или пекаря) в качестве соизмерителя С.Г Струмилин предложил использовать необходимое время обучения (или уровень образования) для того, чтобы иметь возможность заниматься конкретным видом трудовой деятельности.

Теория трудовой стоимости, получившая свое развитие в трудах С.Г Струмилина, в целом решала те же задачи, что теория человеческого капитала -проблемы качества рабочей силы (эффективности человеческого капитала). Однако, государственная монополия на систему образования, бесплатность обучения в ВУЗах СССР с крайне низкой заработной платой выпускников системы высшего образования не позволяла работникам в полной мере оценить образование как экономический ресурс.

Можно выделить несколько направлений развития понятий «рабочая сила» и «качество рабочей силы»: отождествление понятий, встраивание понятие «рабочая сила» в систему воспроизводства трудовых ресурсов, использование понятия «человеческий капитал» для анализа рабочей силы и качества рабочей силы.

Общим направлением изменения содержания понятия «качества рабочей силы» является переход от качества труда, к которому эта рабочая сила способна к потенциальному качеству труда, который может быть выполнен при использовании рабочей силы в процессе производства, в первую очередь, за счет полученного уровня образования и имеющегося профессионального опыта.

1 Струмнлкн С.Г Проблемы экономики трула. - М.: Наука, 1982. - С. 409.

2 Там же, - С. 58.

В данной работе теория человеческого капитала рассматривается как методология оценки качества рабочей силы.

Необходимо отметить, что, несмотря на то, что теория человеческого капитала появилась в 50-е годы прошлого века, в отечественной научной литературе этот термин появился сравнительно недавно. Это не означает, что у нас не проводились исследования роли человека в социально-экономической системе. В отечественных исследованиях понятие «человеческий капитал» заменялось на понятие «качество рабочей силы».

Кроме способности человека к труду (рассматриваемой на уровне индивида, коллектива работников предприятия, отрасли, региона и т.д.), понятие «рабочая сила» в статистике большинства стран представляет собой количественную оценку экономически активного населения, включая занятых и безработных.

Если рассмотреть понятие рабочей силы в контексте экономически активного населения во временном аспекте, то оно станет значительно более широким, так как дети являются будущей рабочей силой, а старики (пенсионеры) - прошлой. Причем как будущая, так и прошлая рабочая сила обеспечивает свое воспроизводство так же, как и настоящая, за счет текущего производства товаров и услуг.

В условиях повышения роли человека как основного фактора мировой экономики Организация Объединенных Наций (ООН) разработала Программу развития (ПРООН), в соответствии с которой ежегодно составляются Доклады о развитии человека. Учитывая вышеизложенное, мы утверждаем, что оценка развития человека представляет собой мировую оценку качества рабочей силы на уровне стран.

При формулировании авторского определения качества рабочей силы мы исходим, с одной стороны из определения качества как характеристики объектов, обнаруживающейся в совокупности его свойств. С другой стороны, мы согласны с тем, что качество любого объекта и процесса может быть установлено только по отношению к некоторому эталону, который характеризуется нормами, стандартами, требованиями и т.д.

Таким образом, под качеством рабочей силы в работе понимается степень соответствия характеристик рабочей силы (уровня образования, структуры занятости и безработицы и т.д.) требованиям социально-

экономических систем страны и регионов или некоторым другим значениям, принимаемым за эталон.

Оценка качества рабочей силы определяется как количественное выражение характеристик качества рабочей силы, а также их соответствия стратегическим показателям социально-экономического развития или наилучшим показателям по стране.

Вторая глава «Особенности формирования рабочей силы Российской Федерации и оценка ее качества» включает в себя анализ исторических предпосылок формирования рабочей силы в российской экономике и оценку качества рабочей силы по регионам РФ, а также общую оценку и оценку инновационного качества рабочей силы.

Историко-экономические особенности развития нашего государства наложили отпечаток на все стадии воспроизводства современной российской рабочей силы, что отмечалось многими отечественными учеными.

Привалов К.В. выделил в теневой экономике два сектора: деструктивный (являющийся результатом разрушения или сдерживания развития человека в его сознательном стремлении к труду) и статутный (являющийся результатом неправовых законов государства, выталкивающих в тень здоровую экономику). Первый сектор появился в результате длительного воспроизводства России за счет жесткой эксплуатации рабочей силы, не позволяющей человеку путем эффективной трудовой деятельности повысить свой уровень благосостояния.3

В советские времена государственные гарантии получения образования, медицинского обслуживания, жилья на фоне относительно низкого уровня заработной платы приводили к «уравниловке», которая способствовала снижению уровня мотивации трудовой деятельности.

В настоящее время, по мнению известнейшего у нас и за рубежом футуролога И.В. Бестужева-Лады, в России полтора процента новых русских. Остальные 80% делятся на две части. Первая часть подавляющее большинство бедняки. Бедняк это человек, получающий минимальную зарплату, у него плохая квартира или изба, где на каждую комнату приходится минимум два человека, обязательно есть шесть соток, на которых он выращивает основные продукты питания, делает на зиму заготовки. В его

Цнт. По: Куэьмннова Т.В. Минимизация безработицы в условиях рыночных социально-трудовых отношений. Дисс. ... докт. экон. наук, - М., - 2004, С. 85.

рационе превалирует картошка и каша. Фрукты он покупает детям, а рыбу и мясо ест по праздникам. Вторая часть - менее многочисленная - нищие. Их доход ниже прожиточного минимума, они не в состоянии оплачивать коммунальные услуги, содержать жилище."

По данным Российского отделения ПРООН наша страна в целом обладает неплохим образовательным потенциалом. 47% населения имеет образование не ниже среднего профессионального, уступая по этому показателю только Канаде (48%) и значительно опережая все остальные страны. В России по охвату высшим образованием девушки превосходят юношей почти в 1,5 раза, в обычных классах обучается четверть детей с ограничениями по здоровью, еще 28% учится в коррекционных классах обычных школ. В странах ОЭСР этот показатель составляет более 40%. В настоящее время доля иностранных студентов в России составляет менее 2% от общего числа иностранных студентов в мире и имеет тенденцию к снижению.

Однако, остается открытым вопрос, в какой степени система образования способствует снижению неравенства и росту благосостояния граждан. Для России это означает необходимость анализа того, почему при таком высоком уровне образования населения и почти полном поголовном охвате мальчиков и девочек средним образованием и массовым профессиональным образованием социальное неравенство в России не снижается, а уровень населения далек от средних показателей стран ОЭСР?5 С нашей точки зрения одна из причин социально-экономического неравенства в России кроется в неэффективном использовании образовательного потенциала рабочей силы.

По состоянию на 1 октября 2009 года доля выпускников государственных и муниципальных образовательных учреждений профессионального образования, обучавшихся на бюджетной основе по очной форме обучения, не получивших направление на работу, в общей численности выпускников этих образовательных учреждений для учреждений среднего профессионального образования составила 7,3 %, для учреждений высшего профессионального образования - 6,4 %.

'' Бестужев-Лада И.В. Прирост населения директивными методам //Экономические стратегии, 2011, - С. 6-13

3 Доклад о рц:шитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010. Цели развития тысячелетия в России: и ИЛ яд н будущее. - М , 2010, - С 43

Дифференциация по регионам России еще больше. Если в Сахалинской области не получили направления на работу только 1,3% выпускников среднего профессионального образования, обучавшихся на бюджетной основе, то в Камчатском крае этот показатель составил 56,4%. Аналогичная дифференциация имелась по выпускникам высшего профессионального образования, обучавшимся на бюджетной основе. В Пензенской области среди них не получили направления на работу только 1,3%, тогда как в том же Камчатской крае - 61,4%.' Проблемы несогласованности рынка труда и рынка образовательных услуг приводят к развитию структурной безработицы, усиливающей социально-экономическое неравенство. Так, заработная плата руководителей организаций и их структурных подразделений, не имеющих среднего (полного) образования, более чем в 2 раза выше заработной платы работников с высшим профессиональным образованием, вынужденных выполнять неквалифицированную работу.

Кроме того, наблюдается тендерное неравенство в оплате труда при одинаковом состоянии на рынке труда. Заработная плата женщин руководителей организаций и их структурных подразделений в 1,4 раза меньше заработной платы их коллег мужчин, занимающих те же должности.' У квалифицированных рабочих с начальным профессиональным образованием аналогичный разрыв составляет 1,5 раза.

Основным интегрированным показателем, по которому мир делает вывод о качестве рабочей силы России, является индекс развития человеческого потенциала. В последнем национальном докладе о развитии человека8 представлены ИРЧП для всех 80 субъектов Российской Федерации. Обращает на себя внимание тот факт, что границы изменения индексов по элементам ИРЧП имеют значимые отличия. Индекс дохода изменяется от 0,561 (Республика Ингушетия) до 1 (Тюменская область), индекс долголетия - от 0,578 (Чукотский автономный округ) до 0,918 (Республика Ингушетия), индекс образования - от 0,799 (Республика Ингушетия) до 0,999 (г. Москва и г. Санкт-Петербург). Итоговый разброс ИРЧП составляет диапазон от 0,717 (Республика Тыва) до 0,929 (г. Москва).

6 Молодежь в России. 2010: Стат. Сб. /ЮНИСФЕР, Росстат. М.: ИИЦ "Статистика России", 2010, С. 86-87.

7 Рассчитано по: Труд и занятость в России. 2009: Стат.сб./Росстат - М.. ИИЦ "Статистика России", 2009, С 434.

н Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010. Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее. - М., 2010.

Характерно, что Республика Ингушетия является уникальным регионом, для которого все значения индексов по элементам ИРЧП являются экстремальными для России, причем два из них минимальные для России (индекс по доходу и индекс образования), и один максимальный - индекс по долголетию. В итоге ИРЧП Республики Ингушетии составляет 0,759, и она ает 75 место.

Значительная дифференциация качества рабочей силы Российской Федерации но регионам, не одинаковая по различным характеристикам, позволяет сделать вывод о том, что для ее сравнительной оценки требуется более мягкий инструмент, чем итоговое значение ИРЧП.

образом, для оценки качества рабочей силы России мы использовали следующие положения:

качество рабочей силы может быть оценено индексами по элементам ИРЧП,

в ачестве эталона качества рабочей силы определяется гипотетический регион России, для которого все значения индексов по элементам равны максимальным достигнутых значений по

регионами России,

для оценки степени соответствия качества рабочей силы регионов России эталону используются положения теории нечетких множеств.10 Теория нечетких множеств предполагает, что элементы множеств не имеют однозначной принадлежности к одному и только одному множеству, а могут относиться к разным множествам с различной степенью принадлежности.

Обоснованием использования теории нечетких множеств для оценки качества рабочей силы является тот факт, что сама оценка несет в себе субъективное мнение оценивающего, а нечеткие множества идеально описывают субъектную активность лица, принимающего решение. Неоднозначность мнения эксперта в оценке моделируется функцией принадлежности, носителем которой выступает допустимое множество значений анализируемого фактора.

В качестве начальных условий оценки качества рабочей силы, исходя из необходимости простой социально-экономической интерпретации,

11о данным Доклада о рашитин человеческого потенциала в Российской Федерации 2010. Цели развития гыснчслетия в России: взгляд в будущее. - М., 2010, - С. 150

"' Могилепко А В.. Балуев А.В. Элементарные понятия нечетких множеств. - М., 2003, 40 с.

определены трапециевидная функция принадлежности (рис. I) значения границ отрезков, определяющих трапеции (таблица I).

В качестве лингвистических переменных «Индекс характеристики качества рабочей силы» выступают три индекса составные части ИРЧП (индекс дохода, индекс здоровья (долголетия) и индекс образования). Значения каждой переменной (индекса) могут быть разбиты на три множества. 1. Низкое значение индекса, Среднее значение индекса, 3. Высокое значение индекса.

Рис. 1. Графическая иллюстрация лингвистических переменных «Индекс характеристики качества рабочей силы»"

Комплексная оценка качества рабочей силы регионов проведена с использованием правила пересечения нечетких множеств. Например, Липецкая область по индексу здоровья (долголетия) относится к множеству «Низкое значение индекса» со степенью принадлежности 0,07 и к множеству «Среднее значение индекса» со степенью принадлежности 0,93, а по индексу дохода - к множеству «Среднее значение индекса» со степенью принадлежности 0,66 и к

11 Значения А. М. N. К. Ь. В приведены

множеству «Высокое значение индекса)) со степенью принадлежности 0,34. По индексу образования Липецкая область полностью принадлежит (со степенью принадлежности 1) множеству «Среднее значение индекса».

Таблица I

Значения параметров лингвистических переменных «Индекс характеристики качества рабочей силы»

Индекс

дохода здоровья образования

А 0,561 0,578 0,799

В 1 0,918 0,999

М=А+0,2(В-А) 0.649 0,646 0,839

^А+0,4(В-А) 0,737 0,714 0,879

К=А+0,6(В-А) 0,824 0,782 0,919

Ь=А+0,8(В-А) 0,912 0,850 0,959

В соответствии с правилом пересечения нечетких множеств Липецкая область относится к множеству «Низкое значение индекса здоровья (долголетия), среднее значение индекса дохода и среднее значение образования» со степенью принадлежности ц{х) = гшп(0,07;0,66;1) = 0,07, а к множеству «Среднее значение индекса здоровья (долголетия), высокое значение индекса дохода и среднее значение индекса образования» со степенью принадлежности м(х) ~ ппп(0,93;0,34;1) = 0,34

Из всех возможных пересечений максимальная степень принадлежности для Липецкой области равно 0,66, что получается при пересечении множеств «Среднее значение индекса дохода, среднее значение индекса здоровья (долголетия) и среднее значение индекса образования». Исходя из этого можно сделать вывод, что качество рабочей силы Липецкой области в наибольшей степени соответствует среднему российскому уровню дохода, среднему уровню здоровья и среднему уровню образования. Указанное сочетание значений индексов оценки качества рабочей силы имеет наибольшую степень принадлежности для абсолютного большинства регионов России.

В таблице 2 представлено итоговое распределение регионов России по оценкам качества рабочей силы.

Таблица 2.

Распределение оценок качества рабочей силы регионов России по доходу, здоровью и образованию (с указание федеральных округов)

№ п/п Характеристика качества рабочей силы Регионы, в наибольшей степени соответствующие указанной характеристике рабочей силы

1 Высокий уровень доходов средний уровень здоровья высокий уровень образования ЦФО:13 г.Москва, СЗФО:п г. Санкт-Петербург.

2 Высокий уровень доходов средний уровень здоровья средний уровень образования ПФО:и Республика Татарстан, УФО:15 Тюменская область.

3 Высокий уровень доходов низкий уровень здоровья средний уровень образования ДФО:'6 Сахалинская область, Чукотский автономный округ.

4 Средний уровень доходов средний уровень здоровья высокий уровень образования СФО:17 Томская область.

5 Средний уровень доходов средний уровень здоровья средний уровень образования ЦФО: Белгородская область Брянская область, Воронежская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Московская область, Орловская область, Рязанская область, Тамбовская область, Ярославская область, СЗФО: Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Мурманская область, ЮФО:18 Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Краснодарский край, Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, ПФО: Республика Башкортостан,

12 Центральный Федеральный округ " Северо-Западный Федеральный округ ы Приволжский Федеральный округ 15 Уральский Федеральный округ 10 Дальневосточный Федеральный округ п Сибирский Федеральный округ Южный Федеральный округ

№ п/п Характеристика качества рабочей силы Регионы, в наибольшей степени соответствующие указанной характеристике рабочей силы

Средний уровень доходов средний уровень здоровья средний уровень образования Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область, УФО: Курганская область, Свердловская область, Челябинская область, СФО: Республика Хакасия, Алтайский край, Красноярский, Новосибирская область, Омская область ДФО: Республика Саха (Якутия), Камчатский край.

6 Средний уровень доходов низкий уровень здоровья высокий уровень образования ДФО: Магаданская область.

7 Средний уровень доходов низкий уровень здоровья средний уровень образования ЦФО: Владимирская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, СЗФО: Республика Карелия, Новгородская область, Псковская область, ПФО: Пермский край, СФО: Республика Бурятия, Забайкальский край, Иркутская область, Кемеровская область, ДФО: Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Еврейская автономная область.

8 Средний уровень доходов низкий уровень здоровья низкий уровень образования СЗФО: Ленинградская область.

9 Низкий уровень доходов высокий уровень здоровья низкий уровень образования ЮФО: Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика.

10 Низкий уровень доходов средний уровень здоровья средний уровень образования ЦФО: Ивановская область, ЮФО: Республика Адыгея, Республика Калмыкия.

№ п/п Характеристика качества рабочей силы Регионы, в наибольшей степени соответствующие указанной характеристике рабочей силы

11 Низкий уровень доходов средний уровень здоровья низкий уровень образования ЮФО: Кабардино-Балкарская Республика.

12 Низкий уровень доходов низкий уровень здоровья средний уровень образования СФО: Республика Алтай, Республика Тыва.

Обращает на себя внимание тот факт, что вторым, наиболее наполненным множеством, является множество «Средний уровень дохода, низкий уровень здоровья (долголетия), средний уровень образования. Наиболее часто это множество является «вторым» (по степени соответствия) для тех регионов, которые отнесены к множеству «Средний уровень дохода, средний уровень здоровья (долголетия), средний уровень образования».

Кроме того, для регионов, в наибольшей степени соответствующим пересечениям множеств, которые включают в себя низкие значения индексов, характерны достаточно значимые соответствия и другим множества (Республика Дагестан, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Алтай).

Предложенная методика оценки качества рабочей силы позволяет более глубоко отразить региональную дифференциацию исследуемого явления и может служить ориентиром при разработке региональных программ повышения качества рабочей силы.

Учитывая, что индекс образования, используемый ПРООН, предназначен для сравнения стран с высоким уровнем развития, обладающим значительным инновационным потенциал со странами, где проживает значительная доля населения, не умеющего читать и писать, попадание индекса образования преобладающего числа регионов России в промежуток «Среднее значение индекса» не позволяет оценить инновационный потенциал рабочей силы России. Для этого были проведены дополнительные исследования.

Для оценки инновационного качества рабочей силы России были использованы региональные показатели, рассчитанные по данным за 2009 год:" численность исследователей на тысячу экономически активного населения,

Показатели рассчитывались по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. С6 /Росс-гат. - М . 2010. -С. 100, 788, 812, 820.

затраты на технологические инновации на тысячу экономически активного населения (в млн. рублей), количество выданных патентов на изобретения и полезные модели на тысячу экономически активного населения.

Для каждого показателя также были предусмотрены соответствующие лингвистические переменные, начальные условия для которых задавались также, как и начальные условия оценки общего качества рабочей силы.

Распределение регионов России по инновационному качеству рабочей силы (таблица 3) показало его крайне низкий уровень.

Таблица 3

Распределение регионов России по инновационному качеству рабочей силы 20

числен-

ность кол-во

Уровень значения исследо- затраты на выданных

лингвистическои вателей технологи- патентов на

переменной на ческие тысячу

тысячу инновации ЭАН

ЭАН

Высокое значение переменной 1 1 1

Значение переменной

соответствует с разной

степенью принадлежности

множествам "Высокое 1 0 1

значение переменной" и

"Среднее значение

переменной"

Среднее значение переменной 2 0 2

Значение переменной

соответствует с разной

степенью принадлежности 4 1 15

множествам "Среднее

значение переменной" и

"Низкое значение переменной"

Низкое значение переменной 72 78 61

Всего регионов 80 80 80

'" В клетках указано количество регионов, для которых значения показателей, приведенных в шапке таблицы, соответствуют уровню, обозначенному в первой колонке.

Характерно, что затраты на технологические инновации в 2009 в Сахалинской области играют роль своеобразного «Кинг-Конга», причем эта ситуация не является закономерной в динамике (таблица 4).

Причем такое резкое увеличение показателя остается не объяснимым с точки зрения других статистических показателей. По данным Территориального органа Росстата Сахалинской области серьезных изменений в инновационной активности не произошло.

Таблица 4

Затраты на технологические инновации Сахалинской области (млн. руб.)

Год 2000 2002 2003 1 2004 2005 2006 2007 2008 2009

затраты 113,1 165,6 53 61,2 65,1 106,4 25,2 15,7 59697,2

Автором было сделано предположение, что использование показателя «Затраты на технологические инновации на тысячу ЭАН (млн. руб.)» для Сахалинской области в качестве эталона для оценки одного из показателей инновационного качества рабочей силы России приводит к смещению практически всех регионов России в сторону низких значений. Тогда в качестве эталонного значения по указанному показателю, было взято следующее, после Сахалинской области, значение - 42,0393, соответствующее Липецкой области. Однако полученный результат незначительно отличился от предыдущего. Процедура исключения регионов с высокими значениями показателя «Затраты на технологические инновации на тысячу ЭАН (млн. руб.)» была продолжена (таблица 5).

Даже при взятии в качестве эталона анализируемого показателя значения, соответствующего Нижегородской области (четвертого при ранжировании по убыванию), мы имеем более половины регионов во множестве «Низкое значение переменной».

В этой ситуации, несомненно, должна возрасти роль государства как системообразующего начала для создания социально-экономических условий, способствующих росту качества рабочей силы.

Таблица 5

Распределение регионов России по затратам на технологические инновации на тысячу ЭЛН при различных значениях эталона для указанного показателя21

Эталон Значения переменной, ^ч соответствующей затратам на технологические N. инновации Значение показателя для Сахалинской области Значение показателя для Липецкой области Значение показателя для Челябинской области Значение показателя для Нижегородской области

Высокое значение переменной 1 2 3 5

Значение переменной соответствует с разной степенью принадлежности множествам "Высокое значение переменной" и "Среднее значение переменной" 0 0 0 4

Среднее значение переменной 0 1 4 8

Значение переменной соответствует с разной степенью принадлежности множествам "Среднее значение переменной " и "Низкое значение переменной" 1 4 14 18

Низкое значение переменной 78 73 59 45

Всего регионов 80 80 80 80

В третьей главе «Направления повышения качества рабочей силы»

обосновывается необходимость социальной защиты экономически активного населения и усиления роли государства в развитии образовательных услуг как факторов роста качества рабочей силы.

'1 В клетках указано количество регионов, для которых значение этого показателя соответствует уровню, обозначенному в первой колонке.

Трансформация механизма хозяйствования, которая в настоящее время характерна не только для России, но и для всего изменяющегося мира в целом, требует социальной защиты экономически активного населения как фактора повышения качества рабочей силы.

Исторически сложилось так, что в советские времена в России была очень сильная социальная защита населения, которая обеспечивалась за счет низкого уровня заработной платы.

Образование, медицина, жилье были фактически бесплатными. Проблема безработицы, возникшая с окончанием активного восстановления народного хозяйства после социалистической революции начала прошлого века, решалась созданием лишних рабочих мест и выплатой заработной платы «экономически лишним» работникам. Поэтому официальные органы социальной защиты СССР решали проблемы инвалидов, пенсионеров, многодетных семей и других категорий неработающих граждан.

Кардинальная перестройка механизма хозяйствования в 90-х годах прошлого века в России привела к необходимости создания новой системы социальной защиты населения, где принципиально новым направлением явилась социальная защита экономически активного населения. В качестве элементов социальной защиты экономически активного населения были введены пособия по безработице, субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг при доходах ниже прожиточного минимума. После проведения в России Административной реформы многие вопросы социальной защиты были переданы на региональный уровень. Кроме того, активное развитие получили корпоративные социальные программы и индивидуальные (адресные) социальные программы работников.

После замены в Конституции РФ обязанности человека трудиться правом человека на труд одним из основных направлений защиты экономически активного населения стала профессиональная ориентация.

Профессиональная ориентация имеет множество направлений работы, начиная от простого информирования о востребованности тех или иных профессий на рынке труда до профессиональной диагностики и профотбора. Профориентация начинается в средних общеобразовательных учреждениях и сопровождает работника на протяжении всей его трудовой жизни. Практически все стадии воспроизводства рабочей силы сопровождаются профориентацией.

На этапе формирования рабочей силы профориентация представляет собой ознакомление учащихся учебных заведений с видами профессий и объемами знаний, необходимыми для их овладения.

На этапе обмена и распределения рабочей силы (отбор при приеме на работу) профориентация выступает в форме профессиональной диагностики. В качестве инструментов профориентации на этапе подбора кадров выступают профессиональные тесты на определение творческого потенциала, выявление возможных трудностей во взаимоотношениях, на наличие возможностей работы в команде и так далее.

Наиболее сильно профориентация проявляет себя на этапе использования рабочей силы, где она заключается в росте профессионального уровня работников через повышение квалификации и переподготовку кадров. Для этого на предприятиях формируют группы развития, в которых проводится опережающие обучение работников, направленное на подготовку резерва кадров, способных реализовать стратегию развития предприятия.

В качестве социальной защиты экономически активного населения в рыночных условиях необходимо рассматривать и приведение заработной платы в соответствие с затратами труда.

При регулировании заработной платы необходимо умело использовать объективное единство и противоположность ее функций, своевременно усиливать одни или ослаблять другие, чтобы организация заработной платы отвечала ее объективному содержанию и особенностям развития общества.

Образовательная политика государства должна четко увязываться с выбором и оценкой научно-технологических приоритетов. Влияние образования и науки на производство является неоднозначным, так как оно может быть как негативным (в случае, когда система образования тормозит производство), так и позитивным (когда подготовка кадров осуществляется в соответствии с перспективной динамикой развития экономики).

Полностью отдавать образование на откуп частному капиталу нельзя, так как отдельно взятый работодатель не заинтересован в учете интересов развития экономики в целом. Субъективно он будет ставить свои интересы выше государственных в силу объективных различий в критериях функционирования элементов системы и системы в целом.

В ходе проведенной в России Административной реформы, направленной на передачу многих властных полномочий с федерального уровня на

региональные, значительная часть вопросов образовательной системы была перенесена на уровень субъектов РФ. Для оценки возможности решения проблем, вызванных необходимостью координации государственного регулирования системы образования на федеральном и региональных уровнях, в диссертации использована теории игр, которая позволяет моделировать согласованность критериев развития системы с критериями развития ее отдельных элементов.22

В работе сформулированы следующие условия эффективного сотрудничества регионов по поводу развития системы образования как основного фактора повышения конкурентоспособности рабочей силы: в результате сотрудничества каждый регион должен получать длительную выгоду и регионы, ведущие переговоры о взаимном сотрудничестве должны быть равноконкурентоспособны.

В рамках Федеральной целевой программы «Образование» прозрачны цели развития российской системы образования в целом, а вот для регионального уровня такая задача только поставлена. Для ее решения необходимо проанализировать дифференциацию возможных направлений развития регионов с учетом выявленных во второй главе диссертации различий в качестве региональной рабочей силы.

Кроме того, необходимо учитывать, что автономное развитие страны в современном мире невозможно, России необходимо интегрироваться в мировое сообщество, заняв на мировом рынке достойное место, то есть нам придется перенять некоторые западные индивидуальные традиции социально-трудовых отношений, по-возможности максимально сохранив сложившиеся на протяжении всей истории развития нашего общества коллективные приоритеты. Поставленная задача может быть решена только через создание системы качественного профессионального образования на всех уровнях.

Таким образом, учитывая крайне низкий уровень инновационного потенциала рабочей силы России основными направлениями роста качества рабочей силы должны стать усиление социальной защиты экономически активного населения, в первую очередь, направленное на создание условий, обеспечивающих формирование систем оплаты труда, поддерживающих расширенное воспроизводство рабочей силы и торможение процесса «ухода» государства из системы образования.

22 Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: учебное пособие для высших учебных заведений. - изд. 2-\ перераб. и доп. -М.: Логос. 2001, С. 273-280.

В Заключении обобщены основные выводы, сделанные по результатам исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

В журналах перечня ВАК:

1. Быкова Е.А. Анализ качества рабочей силы на рынке труда Ханты-Мансийского автономного округа //Российское предпринимательство. 2011.-№1 (2). - С. 172-176. (0,5 пл.).

Быкова Е.А. Теоретические вопросы изучения рабочей силы //Креативная экономика. - 2011.-№3.- С. 116-120. (0,4 п.л.).

3. Быкова Е.А. Роль образования в формировании качества рабочей силы //Уровень жизни населения регионов России. 2011. - № 2. - С. 47-51. (0,5 п.л.).

4. Быкова Е.А., Кузьминова Т.В. Прокудин В.А. Степин Е.И. Оценка качества рабочей силы современной России //Уровень жизни населения регионов России. 2011. - № 6.- С. 34-39. (0,4 п.л., 0,2 авт. п.л.).

Другие публикации:

5. Быкова Е.А. Качество рабочей силы современной России (экономический анализ). - Сургут: Изд-во ООО «Таймер», 2008. - 23 с. (1 п.л.).

6. Быкова Е.А. Применение комплексного подхода к управлению образовательным процессом в вузах //Проблемы учебно-методической и воспитательной работы в вузе: мат-лы IV межрегион, науч.- практ, конф., 27 февр. 2008 г. / Сургут, гос. ун-т. - Сургут Изд-во СурГУ, 2008. - С. 98-101 (0,2 п.л.).

7. Быкова Е.А. Инновационно-деловое обучение муниципальных менеджеров. /Наумов A.B., Быкова Е.А. //Актуальные проблемы подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих: Сборник научных статей /Под ред. С.Г Зырянова. Челябинск: Челябинский институт (филиал) ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы», 2008. - С. 42-49 (0,4 п. л., 0,3 авт. п. л).

8. Быкова Е.А. Качество рабочей силы и его оценка. - Сургут: Изд-во ООО «Таймер», 2010. - 39 с. (1,6 пл.).

9. Быкова Е.А. Социальная защита экономически активного населения как фактор повышения качества рабочей силы //II Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире»: сборник материалов конференции (6 июня 2011 г.). - Краснодар, 2011. С. 227-229 (0,2 пл.).

Подписана в печать 04.08.2011. Заказ № 118. Тираж 100 экз. Формат 60x84/16. Объем 1л.л.

Изд-во ООО «Таймер» г. Сургут, ул. Привокзальная, 27, т. 60-56-21, 500-783

2011

159116

2011159116

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Быкова, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Методологические основы изучения и оценки качества рабочей силы.

1.1. Рабочая сила и ее качество в рамках трудовой теории стоимости.

1.2. Теория человеческого капитала как методология оценки качества рабочей силы.

1.3. Современные мировые стандарты оценки качества рабочей силы.

Глава 2. Особенности формирования рабочей силы Российской Федерации и оценка ее качества.

2.1. Исторические предпосылки формирования и общая характеристика качества рабочей силы в российской экономике.

2.2. Оценка качества рабочей силы регионов России.

2.3. Оценка инновационного качества рабочей силы регионов России.

Глава 3. Направления повышения качества рабочей силы.

3.1. Социальная защита экономически активного населения как фактор повышения качества рабочей силы.

3.2. Усиление роли государства в развитии образовательных услуг как фактор формирования качества рабочей силы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рабочая сила в современной России"

Актуальность диссертационного исследования.

Развитие научно-технического прогресса в начале второй половины прошлого века принципиально изменило взгляды ученых и экономистов практиков на роль рабочей силы в формировании конечного продукта. Если ранее работодателю достаточно было решить задачу оптимизации использования рабочей силы, которая была на рынке труда, то во второй половине XX века стал вопрос о подготовке рабочей силы, которая требовалась производству, то есть о формировании качественной рабочей силы.

Современная мировая экономика является динамично изменяющейся системой, в основе которой лежит процесс формирования экономики знаний. Стоимость нематериальных активов компании приближается к 80-90%. Знание, как определяющий фактор качества рабочей силы, является главным богатством, как отдельных компаний, так и национальных систем в целом.

На смену таких конкурентных преимуществ индустриальной экономики как доступ к сырью, транспорт и дешевая рабочая сила приходят другие - инновации и предпринимательство, которые невозможны без функционирования в экономике рабочей силы высокого качества.

Человек, его знания и обеспечение возможности использования этих знаний в экономике приобретают высший приоритет в решении практически всех мировых проблем. Проблема формирования качественной рабочей силы, готовой к занятию интеллектуальной деятельностью в настоящее время носит мировой характер. Ежегодно эти вопросы обсуждаются в докладах о развитии человека, публикуемых в Программе развития Организации Объединенных Наций (далее — ПРООН) с 1990 года.

Экономический спад, наблюдающийся в российской экономике как следствие последнего мирового финансово-экономического кризиса, усилил проблемы социально-трудовой сферы, что более остро поставило вопросы качества рабочей силы. В этих условиях проблемы оценки качества рабочей силы с целью разработки направлений его повышения стали особенно актуальными.

Степень разработанности проблемы.

Основные направления исследования роли и положения человека в социально-трудовых отношениях были заложены классиками политической экономии А. Смитом и К. Марксом. Значительный вклад в решение вопросов оценки качества рабочей силы был внесен одним из основателей теоретических основ социалистического механизма хозяйствования, стоящим у истоков формирования научного направления «экономика труда» С.Г. Струмилиным.

Активные исследования образования как главного фактора формирования качества рабочей силы начались с возрастанием роли человека в производстве товаров и услуг, когда в 50-е годы остро встал вопрос нехватки качественной рабочей силы. Появилась теория человеческого капитала, родоначальниками которой являются Т. Шульц и Г. Беккер.

С развитием информационной экономики теория человеческого капитала переросла в теорию интеллектуального капитала, в рамках которой внесли свой вклад такие ученые как М. Армстронг, Г.В. Грацинская., С.А. Дятлов, В.П. Багов, Д.Д. Карлсон, Е.Н. Селезнев, B.C. Ступаков, В.А. Супрун, Р.Д. Эренберг и др.

Проблемами формирования и развития социально-трудовых отношений, так или иначе затрагивающими вопросы качества рабочей силы, занимались В.Н. Бобков, Н.А. Волгин, А.П. Егоршин, А.Ф. Зубкова, А .Я. Кибанов, И.Г. Кокурина, Р.П. Колосова, В.В. Куликов, В.А. Литвинов, А.В. Митрофанов, А.А. Никифорова, Ю.Г. Одегов, В.Ф. Потуданская, А.А. Разумов, Г.Э. Слезингер и др.

Анализу качества рабочей силы посвящены работы С.А. Аронова, Г.П. Гагаринской, О.И. Дудиной, Р.И. Капелюшникова, О.Н. Неуныловой, В.А.

Перевозчикова, М.В. Симоновой и др.

Однако комплексной и всесторонней оценке качества рабочей силы уделено недостаточно внимания. Кроме того, такая оценка по современному состоянию работ по качеству рабочей силы затруднена из-за слишком большого разнообразия трактовок понятия «рабочая сила» и ее соотношений с такими понятиями как «трудовой потенциал» и «человеческий капитал».

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является оценка качества рабочей силы современной России, позволяющая выявить ее региональную дифференциацию и направления развития.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач:

• Актуализировать методологические подходы к понятию «качество рабочей силы» с точки зрения возможности его социальноэкономической и количественной оценки;

• Обосновать показатели качества рабочей силы;

• Разработать метод оценки качества рабочей силы России;

• Провести оценку качества рабочей силы России, позволяющую сделать межрегиональное сравнение.

• Разработать рекомендации по формированию направлений роста качества рабочей силы в современных российских условиях.

Объект исследования — качество рабочей силы как социальноэкономическое явление Предмет исследования — условия формирования качества рабочей силы современной России

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории и экономики труда, теорий человеческого и интеллектуального капитала. В качестве основных методов исследования использовались системный подход, анализ и синтез, дедукция и индукция, а также математическое моделирование.

Эмпирической базой исследования послужили статистические данные, публикуемые в рамках Докладов о развитии человека ПРООН и Докладов российского отделения ПРООН о развитии человеческого потенциала России, официальные данные Федеральной службы государственной статистики.

Научная новизна основных положений диссертации, выносимых на защиту, состоит в следующем:

• Предложена авторская интерпретация определения качества рабочей силы, которая состоит в том, что качество рабочей силы представляет собой степень соответствия характеристик рабочей силы требованиям социально-экономических систем страны и регионов или некоторым другим значениям, принимаемым за эталон. Данное определение отличается от тех, которые имеются в литературе по экономике труда, указанием на эталон, по отношению к которому определяется качество рабочей силы. Как следствие предложенного определения качества рабочей силы под оценкой качества рабочей силы понимается количественное выражение характеристик качества рабочей силы, а также их соответствие стратегическим показателям социальноэкономического развития или наилучшим показателям по стране.

• На основе анализа методологических подходов к исследованию рабочей силы и ее качества, трудового потенциала, человеческого потенциала и человеческого капитала обосновано, что элементы Индекса развития человеческого потенциала являются обобщенными характеристиками качества рабочей силы. Показано, что они не могут дать объективной оценки способности рабочей силы в инновационной деятельности, поэтому инновационное качество рабочей силы требует дополнительной оценки через следующие показатели: Численность исследователей на тысячу экономически активного населения, Затраты на технологические инновации на тысячу экономически активного населения, Количество выданных патентов на изобретения и полезные модели на тысячу экономически активного населения.

• Для оценки качества рабочей силы России предложено показатели характеристик рабочей силы сравнивать с эталонными, за которые принимаются наилучшие из региональных характеристик качества рабочей силы. При сравнении для каждой характеристики создается лингвистическая переменная, значения которой разбиваются на три нечетких множества: «Низкое значение переменной», «Среднее значение переменной» и «Высокое значение переменной». Итоговая оценка качества рабочей силы одновременной по всем характеристикам определяется по правилу пересечения нечетких множеств.

• Оценка качества рабочей силы России показала, что для подавляющего большинства регионов характерны средние значения доходов, средние значения здоровья (долголетия) и средние значения образования. Наивысшее качество имеет рабочая сила Москвы и Санкт-Петербурга: высокий уровень дохода, средний уровень здоровья и высокий уровень образования. А рабочая сила, имеющая наивысшее значение уровня здоровья (долголетия) оказалась на низком уровне как по доходам, так и по образованию (Республика Ингушетия). При этом состояние с инновационным качеством рабочей силы России крайне сложное: 90 % регионов России характеризуются низкой численностью исследователей на тысячу экономически активного населения (ЭАН), низким уровнем затрат на технологические инновации млн. рублей на тысячу ЭАН) и низким количеством выданных патентов на тысячу ЭАН.

• Учитывая крайне низкий уровень инновационного потенциала рабочей силы России основными направлениями роста качества рабочей силы должны стать усиление социальной защиты экономически активного населения, в первую очередь направленное на создание условий, обеспечивающих формирование систем оплаты труда, поддерживающих расширенное воспроизводство рабочей силы, и торможение процесса ухода, государства из системы образования. Регулирование системы образования должно строиться на научно обоснованном компромиссе между обеспечением согласованности текущего состояния рынка труда с текущим состоянием рынка образовательных услуг и необходимостью их принципиальной перестройки в соответствии с долгосрочными программами инновационного развития.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и ориентацией на формирование в России направлений роста качества рабочей силы. Представленные в работе предложения и рекомендации могут быть использованы управленческими структурами всех уровней, включая органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, а также предприятиями и организациями всех форм собственности в процессе их деятельности при разработке программ повышения качества рабочей силы.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на VII Окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (г. Сургут, 23-24 ноября 2006 г.), VIII Окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (г. Сургут, 22-23 ноября 2007г.) и VI межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы учебно-методической и воспитательной работы в вузе» (г. Сургут, 27 февраля 2008 г.), II Международной заочной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (г. Краснодар, 6 июня 2011 г.)

По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 5,2 п.л./авт. 4,7 п.л., в том числе 4 статьи в журналах перечня ВАК объемом 1,8 п.л./авт.1,6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Быкова, Елена Александровна

Заключение

Построение долгосрочных стратегий экономического роста в современных условиях начинается с повышения качества рабочей силы.

Трудовая теория стоимости, основателем которой является А.Смит, впервые поставила в центр исследований труд и объявила в качестве основного постулата тот факт, что вся стоимость товаров и услуг определяется трудом.

С точки зрения трудовой теории стоимости «рабочая сила — это способность к труду», а ресурс труда — физические и духовные способности, которые могут принять участие в процессе труда или же, как вклад рабочей силы в производственную деятельность, как в физическом, так и в умственном плане.

Понятие «качество рабочей силы» впервые определено С.Г. Струмилиным через качество труда, к которому она способна. При этом при сравнении разных видов труда (например, кузнеца или пекаря) в качестве соизмерителя С.Г. Струмилин предложил использовать необходимое время обучения (или уровень образования) для того, чтобы иметь возможность заниматься конкретным видом трудовой деятельности.

В современных научных трудах ученых МГУ наиболее ярко проявляется трансформация понятий «рабочая сила» и «качество рабочей силы» в сторону их мировых аналогов, что послужило основанием для отождествления университетскими учеными качества рабочей силы с человеческим капиталом. В работе обосновано, что теория человеческого капитала может рассматриваться как методология оценки качества рабочей силы.

Качественные характеристики рабочей силы, способности человека к трудовой деятельности, его умения, знания, навыки можно рассматривать как человеческий капитал. Современные мировые стандарты оценки качества рабочей силы связываются с индексами развития человеческого потенциала.

Кроме способности человека к труду (рассматриваемой на уровне индивида, коллектива работников предприятия, отрасли, региона и т.д.), понятие «рабочая сила» в статистике большинства стран представляет собой количественную оценку экономически активного населения, включая занятых и безработных.

Если рассмотреть понятие рабочей силы в контексте экономически активного населения во временном аспекте, то оно станет значительно более широким, так как дети являются будущей рабочей силой, а старики (пенсионеры) - прошлой. Причем как будущая, так и прошлая рабочая сила обеспечивает свое воспроизводство так же, как и настоящая, за счет текущего производства товаров и услуг.

В условиях повышения роли человека как основного фактора мировой экономики Организация Объединенных Наций (ООН) разработала Программу развития (ПРООН), в соответствии с которой ежегодно составляются Доклады о развитии человека. Учитывая вышеизложенное, мы утверждаем, что оценка развития человека представляет собой мировую оценку качества рабочей силы на уровне стран.

Таким образом, в исследовании приняты следующие ключевые определения:

Качество рабочей силы — степень соответствия характеристик рабочей силы (уровня образования, структуры занятости и безработицы и т.д.) требованиям социально-экономических систем страны и регионов или некоторым другим значениям, принимаемым за эталон.

Оценка качества рабочей силы — количественное выражение характеристик качества рабочей силы, а также их соответствие стратегическим показателям социально-экономического развития или наилучшим показателям по стране.

Для оценки качества рабочей силы использованы:

1. характеристики рабочей силы, отражаемые в индексах по элементам ИРЧП,

2. в качестве эталона сравнения выбраны максимальные значения индексов по элементам ИРЧП из достигнутых регионами России,

3. для оценки степени соответствия качества рабочей силы регионов России эталону использована теория нечетких множеств.

Характеристика «Среднее значение индекса дохода, среднее значение индекса здоровья (долголетия) и среднее значение индекса образования» имеет наибольшую степень соответствия для абсолютного большинства регионов России.

Вторым, наиболее наполненным множеством, является множество «Средний уровень дохода, низкий уровень здоровья (долголетия), средний уровень образования». Наиболее часто это множество является «вторым» (по степени соответствия) для тех регионов, которые отнесены к множеству «Средний уровень дохода, средний уровень здоровья (долголетия), средний уровень образования».

Кроме того, для регионов, в наибольшей степени соответствующим пересечениям множеств, которые включают в себя низкие значения индексов, характерны достаточно значимые соответствия и другим множествам (Республика Дагестан, Ивановская область, КабардиноБалкарская Республика, Республика Алтай).

Учитывая, что индекс образования, используемый ПРООН, предназначен для. сравнения стран с высоким уровнем развития, обладающими значительным инновационным потенциалом со странами, где проживает значительная доля населения не умеющего читать и писать, попадание индекса образования преобладающего числа регионов России в промежуток «Среднее значение индекса», не позволяет оценить инновационный потенциал рабочей силы России. Для этого было проведено дополнительное исследование.

Для оценки инновационного качества рабочей силы России использованы региональные показатели:

• Численность исследователей на тысячу экономически активного населения,

• Затраты на технологические инновации на тысячу экономически активного населения (в млн. рублей),

• Количество выданных патентов на изобретения и полезные модели на тысячу экономически активного населения.

Распределение регионов России по инновационному качеству рабочей силы показало его крайне низкий уровень. Подавляющее большинство регионов (71 из 80) оказалось в наибольшей степени соответствующим сочетанию низких значений каждого из оцениваемых показателей.

Учитывая крайне низкий уровень инновационного потенциала рабочей силы России основными направлениями роста качества рабочей силы должны стать усиление социальной защиты экономически активного населения, в первую очередь направленное на создание условий, обеспечивающих формирование систем оплаты труда, поддерживающих расширенное воспроизводство рабочей силы и торможение процесса ухода государства из системы образования. Регулирование системы образования должно строиться на научно обоснованном компромиссе между обеспечением согласованности текущего рынка труда с текущим состоянием рынка образовательных услуг и необходимостью их принципиальной перестройки в соответствии с долгосрочными программами инновационного развития.