Рабочий вопрос в России XIX - начала XX века тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Рабочий вопрос в России XIX - начала XX века"

На правах рукописи ГАЛЬЧЕНКО ПАВЕЛ ГЕННАДИЕВИЧ

I

РАБОЧИЙ ВОПРОС В РОССИИ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА. (СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук,

доктор педагогических наук, профессор

Тебиев Борис Константинович

доктор экономических наук, профессор Титова Наталья Евгеньевна; кандидат экономических наук Дейнека Александр Михайлович

Московский региональный институт высшего социально-экономического образования

Защита состоится « /6 » июня 2003 года в 15 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д.212.198.01 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, Москва, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан 16 мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета -

Меркулов В.Н.

2.оо5-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переход Российской Федерации к рыночной экономике и связанные с ним процессы регламентации отношений между новыми собственниками-работодателями и наемными работниками потребовали коренной перестройки не только трудового законодательства, но и всей сложной системы взаимоотношений между трудом и капиталом как ресурсами и факторами производства, институциональными субъектами. Положение в сфере данных отношений осложняется тем, что равноправные в недавнем прошлом по отношению к собственности индивиды в новой исторической ситуации оказались разделенными социально.

В этой связи гармонизация отношений между предпринимателями и работниками приобретает в нашей стране особенную актуальность, поскольку от характера этих отношений в решающей степени зависят не только успехи страны в экономической сфере, но и ее политическая стабильность, авторитет в современном мире.

Наряду с качественным обновлением законодательной базы трудовых отношений, идет процесс обновления механизмов реализации вновь принятых законов.

Все это значительно повышает интерес не только историков, но и экономистов и правоведов к практике решения рабочего вопроса в дореволюционной России, где был накоплен существенный опыт регламентации отношений между трудом и капиталом, разрабатывались программы облегчения условий для образования частной собственности, приобрел популярность копартнершип (участие рабочих в прибыли предприятий), эффективно действовала фабричная инспекция.

Степень научной разработанности проблемы. Историография вопроса имеет три ярко выраженных этапа: досоветский, советский и постсоветский. Каждый из них отмечен не только определенными достижениями, но и пробелами в изучении тех или иных аспектов рассматриваемой проблемы.

Изучением истории и состояния рабочего вопроса в России в дореволюционный период занимались в основном исследователи народнического и неонароднического направлений, некоторые представители реформаторского крыла российской социал-демократии, а также активисты ряда общественных организаций, в том числе Императорского

русского технического общества (В.Берви-Флеровский, М.Давидович, Г.Наумов, А.Исаев, В. Святловский, С.Солнцев, П.Тимофеев и др.). Их исследования носили в основном экономико-статистический характер и имели целью выявлений фактов и тенденций нарушений действующих законодательств или фактов, оказавшихся вне правового поля.

Важнейшим событием в изучении истории рабочего вопроса в России стала монография М.И.Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем», вошедшая в мировую экономическую классику. Существенный отпечаток на характер исследования оказала позиция автора, примыкавшего в годы ее создания к легальным марксистам.

Советская историография рабочего вопроса в дореволюционной России хотя и изобиловала исследованиями, не отличалась разнообразием подходов и оценок. Из работы в работу переносились стереотипные суждения о примитивности дореволюционного рабочего законодательства, бесправном положении дореволюционных работников, их почти полной социальной незащищенности. Вопреки исторической правде всячески муссировался марксистский тезис об абсолютном обнищании рабочего класса в условиях капиталистической эксплуатации и на его основе делались соответствующие выводы. Даже в наиболее фундаментальных работах советского периода усилия передовых отечественных общественных деятелей по совершенствованию фабричного (рабочего) законодательства, реальному улучшению положения трудящихся, развитию прогрессивных форм организации труда расценивались как «утопические» и «не требующие особых комментариев»1.

Постсоветская литература, посвященная рабочему вопросу еще довольно бедна и фрагментарна. Новые оценки прошлого не сложились в целостную систему и требуют значительной конкретизации.

Несомненная актуальность проблемы оптимизации отношений между предпринимателями и работниками и ее слабая научная разработка в современной историко-экономической литературе определили выбор темы настоящего исследования и его цель: сформировать современное научное представление о природе рабочего вопроса и путях его решения в досоветской России и выявить значение накопленного ранее опыта для современности.

1 См.: Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Л.: «Наука», 1981. С. 186.

Объект исследования - производственные отношения в условиях становления и развития промышленного капитализма, гражданского общества и правового государства в России.

Предмет исследования - теоретическое осмысление и практическая реализация рабочего вопроса в досоветской России.

Цель и предмет исследования предполагают решение следующих конкретных задач:

1. Выявить и теоретически осмыслить исторические условия появления в России рабочего вопроса.

2. На основе современных научных критериев установить характер экономических дискуссий и политической борьбы вокруг «рабочего вопроса».

3. Выявить основные этапы, пути и средства решения рабочего вопроса в России, степень их научной обоснованности и эффективности с точки зрения задач экономического и социально-политического прогресса страны.

4. Обосновать необходимость творческого использования дореволюционного опыта решения рабочего вопроса для гармонизации отношений между предпринимателями и работниками в современных условиях.

Хронологические рамки исследования охватывают XIX и начало XX века, период трансформации традиционного общества в индустриальное, формирования и становления российского рабочего класса как производительной силы общества и полноценного субъекта социально-экономических отношений.

Методологическую основу исследования составляют общетеоретические законы и закономерности научного познания, а также законы и закономерности экономической науки в ее институциональном контексте. В качестве общетеоретической и методологической основы диссертации могут также рассматриваться труды классиков мировой и отечественной экономической науки, а также фундаментальные работы таких современных исследователлей как Л.И.Абалкин, В.С.Автономов, А.В.Аникин, Л.С.Гребнев, Л.Л.Любимов, Д.СЛьвов, P.M. Нуреев, А.Н.Олейник, Н.Я.Петраков, В.В.Радаев, Б.К.Тебиев, Н.Е.Титова, Е.Г.Ясин и другие.

В процессе проделанной работы автором использовались как общенаучные, так и историко-экономические методы исследования. Это -

анализ, синтез и моделирование экономических ситуаций, системный и комплексный подход к исследуемым явлениям, метод историзма, ориентирующий исследователя на первоочередное изучение тех явлений и процессов прошлого, которые аналогичны современным, и др.

Организация исследования. Исследование проводилось поэтапно, в соответствии с логикой научного познания.

На первом этапе (1998-1999 гг.), носившем поисково-теоретический характер, был определен объект исследования, изучена историческая, историко-экономическая и юридическая литература, уточнены задачи исследования, обозначены его базовые понятия.

На втором этапе (1999-2001 гг.), аналитическом, проведены сбор, систематизация и научной анализ исторического материала, раскрывающего характер, теоретическую разработку и практическую реализацию рабочего вопроса в досоветской России.

На третьем этапе (2001-2003 гг.), заключительно-обобщающем, уточнены теоретические положения и выводы исследования, возможности использования дореволюционного опыта гармонизации отношений между трудом и капиталом, проведено литературное оформление диссертационной работы, подготовлена и выпущена монография по теме исследования.

Научная новизна исследования состоит в применении принципов нового экономического и политического мышления, утверждающегося в нашей стране в процессе перехода к рыночной экономике и демократизации общественной жизни, свободных от односторонних подходов, свойственных ортодоксальному марксизму, к ретроспективному анализу опыта экономических и социальных преобразований в досоветской России.

В процессе проведенного исследования:

1. Выявлена важность научного подхода к решению рабочего вопроса, исключающего влияние политических конъюнктурных факторов.

2. Показано значение государственной политики в рабочем вопросе и обоснована необходимость повышения роли государства в регулировании отношений по линии «предприниматель-работник».

3. Уточнены основные этапы становления и развития рабочего законодательства в досоветской России.

4. Раскрыты место и роль социального государственного и негосударственного социального страхования в решении рабочего вопроса.

5. Установлено, что в условиях слабого развития рынка создание совместных с зарубежными партнерами предприятий способствует снижению остроты рабочего вопроса.

6. Обоснована необходимость творческого использования прошлого опыта для гармонизации современных отношений между работодателями и работниками.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе положения и выводы существенно меняют сложившиеся представления о степени научной разработанности и характере решения рабочего вопроса в досоветской России. Тем самым открывается не только перспектива более детального изучения данной проблематики в историко-экономическом плане, но и расширяются возможности в разработке современных подходов к проблемам взаимоотношений между работодателями и работниками на основе национального исторического опыта и традиций.

Достоверность научных результатов исследования обеспечены использованием репрезентативной источниковой базы и комплекса методов историко-экономического исследования, адекватных проблеме, цели, задачам, объекту и предмету исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора (общий объем около 10 п.л.), а также представлены в научных сообщениях и докладах на творческих семинарах и конференциях молодых ученых в Москве, Петербурге и Великом Новгороде в 19972002 гг.

Положения, выносимые на защиту.

1. Переход России, как и других европейских стран, от традиционного к индустриальному типу развития, развернувшийся особенно интенсивно к середине XIX века и достигший своей кульминации после отмены крепостничества, привел к появлению новой для страны проблемы - рабочего вопроса. От решения этого вопроса во многом зависели как темпы экономического развития страны, так и общая политическая атмосфера.

2. Свойственное эпохе предындустриального развития и периоду начального развития индустриального общества стремление предпринимателей минимизировать затраты на выплату заработной платы и

тем самым увеличить общую доходность производства приводило к обострению рабочего вопроса, порождало иллюзию массового прогрессирующего обнищания трудящихся в условиях промышленного капитализма.

3. С момента своего возникновения в России рабочий вопрос стал как объектом пристального научного исследования, так и объектом политической борьбы и политических спекуляций. Рабочий вопрос породил ряд оригинальных теорий снижения противоречий между трудом и капиталом (теория «долыцины» В.Н.Майкова, теория артельной организации труда П.Н.Ткачева и др.)

4. В сложивших исторических условиях истинными выразителями идей прогресса являлись либеральные российские ученые-экономисты (И.К. Бабст, Н.Х. Бунге, И.В. Вернадский, И.Я. Горлов, А.К. Корсак, Ф.Г. Тернер, А.И. Чупров, И.И. Янжул, и др.). Позиция прогрессивных российских экономистов заключалась в стремлении вывести рабочий вопрос из плоскости политических спекуляций в сферу реальной социально-экономической практики.

5. Принципиальным для отечественной экономической теории и практики решения «рабочего вопроса» являлась идея либеральных экономистов о необходимости активного государственного посредничества в отношениях между рабочими и предпринимателями. Именно на этой основе во второй половине XIX века разрабатывались принципы государственной политики в рабочем вопросе.

6. В периоды, когда государственная социально-экономическая политика находилась под влиянием представителей передовой экономической мысли, эта политика приобретала целенаправленный и конструктивный характер.

7. Прилив в экономику России иностранного капитала, строительство и совместных с иностранными капиталистами предприятий оказало положительное влияние на динамику роста благосостояния рабочего класса России. Рабочие и служащие, трудившиеся на предприятиях, созданных с участием иностранного капитала, имели не только более высокие заработки, чем работники чисто российских предприятий, но и больше социальных гарантий.

8. Важнейшим специфическим для России направлением в решении рабочего вопроса являлось повышение общекультурного, образовательного и профессионального уровня рабочих и служащих.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, построенных по проблемно-хронологическом принципу, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы.

Во «Введении» обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель, объект, предмет и задачи исследования, его хронологические рамки, излагаются концептуальные подходы и методология, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость, фиксируются основные этапы проведенной диссертантом работы, освещается апробация, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Экономическая мысль России о характере и принципах взаимоотношений между предпринимателями и рабочими» содержится анализ ведущих теоретических положений, выдвинутых отечественными учеными-экономистами, публицистами и политиками в области регулирования отношений между трудом и капиталом, показана эволюция взглядов на рабочий вопрос. Подчеркивается самобытный характер многих забытых ныне подходов к решению данной проблемы. Отмечается, что в отечественной экономической науке и публицистике четко проявилась дифференциация между позициями представителей различных классов и социальных групп. Если крайние консерваторы, выражавшие точку зрения крупного капитала, настаивали на сохранении оплаты труда работников на уровне «физиологического минимума» и полностью отрицали какое-либо участие предпринимателей в решении вопросов социальной поддержки рабочих, то представители крайне левых (народники, марксисты) предлагали деструктивные варианты, не считавшиеся с объективными реалиями экономического развития страны.

В главе отмечается конструктивный подход к проблемам взаимоотношений труда и капитала со стороны представителей либерального течения в отечественной экономической науке, которые не только первыми оценили необходимость оптимального решения рабочего вопроса, но и разработали конкретные пути и средства ликвидации существенных противоречий между трудом и капиталом.

Во второй главе «Экономико-правовое и социальное регулирование рабочего вопроса в досоветской России» показана поэтапная реализация практических мероприятий по решению противоречий ме-

жду трудом и капиталом. Большое внимание в главе уделяется анализу динамики доходов рабочих и служащих различных отраслей дореволюционной российской экономики, повышению их общеобразовательного и культурного уровня, деловой квалификации.

В «Заключении» подводятся общие итоги исследования и содержатся практические рекомендации по использованию опыта решения рабочего вопроса в досоветской России в современных условиях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В условиях перехода от традиционного к индустриальному типу экономического развития Россия, как и другие государства, находившиеся в аналогичной ситуации, столкнулась с угрозой внутренней дестабилизации. Эта угроза исходила из сферы трудовых и социальных взаимоотношений между предпринимателями и наемными работниками. Численный рост российского предпролетариата, а затем и пролетариата был не так динамичен, как в странах Западной Европы. Тем не менее, эго не снижало остроты проблемы.

Законодательное регламентирование трудовой деятельности в России началось в петровскую эпоху. На протяжении полутора столетия оно носило спорадический характер. В 1722 году, например, Адмиралтейский регламент установил максимальную продолжительность рабочего дня в 13,5 часа. Заводской устав 1735 года содержал предписание, которое обязывало заводчиков лечить рабочих за свой счет. В «Рабочих регулах» 1741 года для суконных и каразейных предприятий предусматривалось необходимое отопление и освещение фабричных зданий, противопожарная безопасность, удобное расположение станков, поддержание чистоты, оплата прогулов по вине предпринимателей, устройство для рабочих госпиталей и обеспечение их одеждой. Предписывалось также еженедельно выдавать рабочим 75% их заработка, а в конце месяца производить полный расчет. Допуская возможность наказания рабочих плетьми, законодательство в то же время рекомендовало предпринимателям «ни в чем не обижать и не оскорблять» рабочих.

Важным шагом на пути регламентации отношений между работодателями и рабочими явилось принятие в 1835 году «Положения об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми,

поступающими на оные». Положение предусматривало, что при найме на работу должны оговариваться условия в письменном договоре. При этом рабочим запрещалось требовать более высокой платы, нежели определенной в договоре, а также оставлять работу ранее обусловленного срока. Предпринимателю давалось право увольнения рабочего при условии предварительного предупреждения об этом за две недели.

В 1860-70-х годах на артиллерийских заводах и предприятиях морского ведомства был установлен 10-часовой рабочий день.

История рабочего вопроса в России середины XIX века тесно связана с историей вопроса об исторических судьбах капитализма в стране. Как известно, развитие отечественной капиталистической промышленности и перспектива повторения Россией опыта западноевропейских государств первого и второго «эшелонов капитализма» была далеко не однозначно встречена в стране.

Сторонники самобытности России от славянофилов до народников видели в наступающем капитализме серьезную угрозу устоям российской нравственности и благополучия патриархальной жизни, разрабатывали модели непосредственного перехода страны к более совершенному общественному и экономическому устройству, в том числе "через крестьянскую общину и артельную организацию хозяйства. Однако утопичность подобных проектов не вызывала" сомнения у российских ученых-экономистов, ведущее место среди которых, как показано в исследовании Б.К.Тебиева2, занимали сторонники либерального реформаторства, стремившиеся синтезировать достижения западного экономического либерализма с рациональными элементами социалистических учений.

Анализ экономической литературы периода предшествовавшего эпохе Великих реформ и последующих лет показывает, что интерес российских ученых не ограничивался, как это нередко утверждалось в работах советских авторов, «обслуживаем» восходящей отечественной буржуазии. Они были непосредственно связаны с общегосударственными и общенациональными интересами, направленными на успешное социально-экономическое развитие страны, повышение благосостояния народа.

2 См.: Тебиев Б.К. Экономический либерализм в России XIX века и критика социалистических экономических учений. М.: МПА. 2001.

В этой связи одним из центральных экономических вопросов, имевшим важное теоретическое и практическое значение, становится вопрос о том, как избежать обнищания трудящихся, каким должен быть прожиточный минимум рабочего и его семьи. Большинство отечественных экономистов разделяли точку зрения сторонников классической политэкономии согласно которой сокращение рабочего дня на промышленных предприятиях при сохранении заработной платы может привести к краху промышленного производства, что сокращение рабочего дня снизит выработку на одного рабочего.

Наряду с этим популярность среди части экономистов пользовалась т.н. «доктрина свободного контракта», согласно которой между просвещенными экономическими агентами вопрос о размере вознаграждения за труд должен решаться исключительно на договорных началах. Подобно своим западным коллегам, многие отечественные экономисты не видели различия краткосрочных и долгосрочных последствий сокращения рабочего дня.

Одним из первых вопросы оплаты труда затронул в 1847 г. А.И.Бутовский (1817-1890) - автор первого отечественного учебника политической экономии, написанного на русском языке. Его сочинение «Опыт о народном богатстве, или О началах политической экономии» состояло из трех частей: «Производство богатств», «Обращение и распределение богатств» и «Потребление богатств». Находясь на платформе классической политэкономии, Бутовский отстаивал естественный характер материального неравенства и осуждал принцип уравнительного распределения материальных благ. Его позиция близка к позиции сторонников «рабочего фонда». «В благоустроенном обществе, где господствуют христианские нравы, - писал Бутовский, - избыток богатых служит спасительным запасом для бедных... В минуты бедствия этот запас... проливается на неимущих росою благодеяния и пособий. Без него они погибли бы неминуемо: он помогает им вынести бремя лишений.. ,».3

Новатором среди экономистов первой половины XIX в., создавшим собственное учение о заработной плате стал американский экономист Генри Чарльз Кэри (1793-1879), автор «Принципов политической эко-

3 Бутовский А.И. Опыт о народном богатстве, или О началах политической экономии». СПб., 1847. Т. III С. 396.

номии» (1837), «Руководства к социальной науке» (1865) и других работ. В отличие от европейских классиков Кэри считал, что предметом политической экономии является человек и его поведение, направленное на улучшение своего положения. Центральное место в учении Кэри занимала теория гармонии классовых интересов. В ее духе Кэри разработал и свою производительную теорию заработной платы, согласно которой заработная плата повышается или падает пропорционально производительности труда.

Последовательным пропагандистом творчества Кэри в России являлся профессор Киевского университета св. Владимира Николай Хри-стианович Бунге (1823-1895), впоследствии - министр финансов и председатель Комитета министров. Творчеству Кэри он посвятил одну из лучших своих работ - «Гармония хозяйственных отношений»4. Отвергая трудовую теорию ценности и тезис о вещественном характере труда, Бунге признавал движущей силой общественного развития стремление людей к удовлетворению своих потребностей посредством «полезной работы». Между участниками производства возникает обмен ценностями, составляющий «сущность экономических отношений» и обусловливающий «гармоническое, стройное развитие общественного порядка».

В 1860 г. в Петербурге вышла книга Ф.Г.Тернера (1833-1906) «О рабочем классе и мерах к обеспечению его благосостояния». Автор книги - Федор Густавович Тернер был впоследствии директором департамента окладных сборов, товарищем (заместителем) министра финансов, членом Государственного совета. Крупнейшей его работой стала книга «Государство и земледелие» (СПб., 1896-1898; 2-е изд., 1901). Отдельные части этой книги печатались предварительно в «Вестнике Европы». Здесь же были опубликованы его очерки и статьи, в том числе статья «Крестьянское законодательство и его движение за последние 10 лет» (1900. № 1).

В работе о рабочем классе Тернер выдвигал идею ассоциации. По его мнению ассоциации создают условия для «соединения мелких капитальных атомов», что дает возможность «самым мелочным средст-

4 См.: Бунге Н.Х. Гармония хозяйственных отношений. Первая политико-экономическая система Кэри, изложенная Н. Бунге // Отечественные записки. 1859. Т. 127. №11. Отд. 1. С. 1-42; № 12. Отд. 1. С. 435-464.

вам» стать в равноправное положение со значительными капиталами. Ассоциациям необходимо «капитальное содействие высших классов» Таким образом «реализуется благотворная связь между высшими, состоятельными и низшими, неимущими классами»5.

Большое внимание автор уделяет ассоциативным началам в сельской общине. Тернер исключает общину из ассоциативного движения. Ее первородный грех заключается в том, что она покоится на отрицании частной собственности: «где нет частной собственности, не может быть соединения частных средств. Общинное владение прямо могло бы перейти только в социалистическую общину, никак не в ассоциацию». Таким образом, Тернер считал необходимым подчеркнуть, что ассоциация предполагает существование частной собственности6.

Ассоциативное направление - строительно-жилищные товарищества, потребительская кооперация, производственные ассоциации в промышленности и сельском хозяйстве, государственные мастерские в луи-блановском духе, бурлацкие, торговые, биржевые артели.

Примечательна изданная в 1861 г. в Москве книга А.К.Корсака «О формах промышленности в Западной Европе и России». Ее автор также с позиций либерализма утверждал необходимость преобразования отечественной кустарной промышленности на артельно-ассоциационных началах.

Ценным вкладов в развитие отечественной экономической мысли стала вышедшая в 1869 году монография В.В.Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России». Значение этого исследования долгое время недооценивалось в советской историко-экономической литературе несмотря на положительную оценку, данную К.Марксом. В.В.Берви-Флеровский обвинялся в идеализации мелкого производства, приверженности «прудоновским иллюзиям о главной роли денежного кредита, о возможности товарищества между рабочими и капиталистами».7 Однако именно последнее обстоятельство делает работу ученого особенно ценной.

5 Тернер Ф.Г. О рабочем классе и мерах к обеспечению его благосостояния. СПб., 1860. С. 28,33, 34.

6 Там же. С. 42..

7 См.: Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т. 2. М.: «Мысль», 1988. С. 298.

Противниками либеральных подходов к решения назревавшего «рабочего вопроса» выступили представители народничества во главе с Н.Г.Чернышевским и его последователями. Одним из наиболее активных пропагандистов экономического нигилизма в 1860-е годы был Михаил Илларионович Михайлов, продолживший начатую ранее А.И.Герценом линию критики зарождавшегося российского капитализма.

«Освобождение крестьян, - отмечал Михайлов, - есть первый шаг к великому будущему России, или к ее несчастью, к благосостоянию политическому или экономическому, или к экономическому или политическому пролетариату». «От нас самих зависит избрать путь к тому или к другому». Выступая против тенденций конституционализма и «индивидуалистической политической экономии», Михайлов писал в одной из своих прокламаций «В последнее время расплодилось у нас много преждевременных старцев, жалких экономистов, взявших свой теоретический опыт из немецких книжек. Эти господа не понимают, что он приучает нас только считать гроши, что он разъединяет нас, толкая в тесный индивидуализм. Они не понимают, что не идеи идут за выгодами, а выгоды за идеями. Начиная материальными стремлениями, еще придем ли к благосостоянию, - односторонняя экономическая наука нас не выручит из беды. Напротив, откинув копеечные расчеты и стремясь к свободе, к восстановлению своих прав, мы завоюем благоденствие, а с ним, разумеется, и благосостояние, т.е. то, чего нам так хочется, -деньги. А эти, к несчастию, плодящиеся у нас конституционные и экономические тенденции ведут к консерватизму; они ведут к сословному разъединению, к созданию привилегированных классов. Хотят сделать из России Англию и напитать нас английской зрелостью. Но разве Россия по своему географическому положению, по своим естественным богатства, по почвенным условиям, по количеству и качеству земель имеет что-нибудь общее с Англией? Разве англичане на русской земле не вышли бы тем, чем они вышли на своем острове? Мы уже довольно были обезьянами англичан. Нет, мы не хотим английской экономической зрелости, она не может вариться русским желудком.

Нет, нет, наш путь иной, И крест не нам нести...

Пусть несет его Европа. Да и кто же может утверждать, что мы должны идти путем Европы, путем какой-нибудь Саксонии, или Анг-

лии, или Франции? Кто берет на себя ответственность за будущее России? Кто может сказать, что он умнее 60-ти миллионов, умнее всего населения страны, что он знает, что ей нужно, что он приведет ее к счастью? Где та наука, которая научила его этому, которая сказала ему, что его взгляд безошибочен? По крайней мере, мы не знаем такой науки; мы знаем только, что Гнейсты, Бастиа, Моли, Pay, Рошеры раскапывают навозные кучи и хотят гнили прошедших веков сделать законом для будущего. Пусть этот закон будет их законом, а мы для себя попытаемся поискать другой...»8.

Близкую к Михайлову, но более умеренную и реалистическую позицию по отношению к перспективам капиталистической модернизации России занимал в эти годы Н.К.Михайловский.

Отмена крепостного права изменила правовой статус миллионов людей. В этой ситуации возникла необходимость более детального регулирования взаимоотношений между рабочими и предпринимателями. В России начинается разработка концептуальных основ фабричного законодательства. Характерной его особенностью являлся превентивный характер. Российское законодательство, направленное на формирование правовой основы для развития промышленности и нейтрализации негативных социальных последствий начальной стадии индустриализации, в значительной мере учитывало опыт стран Западной Европы, переживших эпоху революционных потрясений 1848-1849 гг.

В условиях возросшего интереса к рабочему вопросу в 60-70-е годы был создан целый ряд государственных межведомственных комиссий, действовавших под началом таких видных государственных деятелей, как член Совета министра внутренних дел А.Ф. Штакельберг (18591862), член Государственного совета П.Н. Игнатьев (1870-1872), министр государственных имуществ П.А. Валуев (1874-1875). Как показывает исследование В.Л. Степанова, в этих комиссиях скрупулезно изучались правовые нормы западных государств. Особое внимание уделялось законодательству Англии, которая была самой передовой

8 Циг. по Святловский В.В. История экономических идей в России. Т.1. Пг., 1923. С.233-234.

страной в области охраны труда. Учитывался также опыт Франции, Германии, Австро-Венгрии, Бельгии, Швейцарии и США.9

Обобщенная оценка либеральной экономической наукой пореформенной России положения дел в сфере взаимоотношений между предпринимателями и рабочими нашла отражение в программной записке Н.Х.Бунге «Улучшение положения промышленности, обрабатывающей и торговой».10 В этом документе видный русский экономист отмечал, что отсутствие в России законов, регулирующих наемный труд, может иметь пагубные последствия для развитие отечественной экономики и правопорядка. Особый акцент он делал на положении малолетних работников и женщин, проблемах продолжительность рабочего дня, условиях труда.

Заняв в 1881 году в правительстве Александра III пост министра финансов, Н.Х.Бунге сумел убедить императора и высших лиц в государстве в необходимости решения рабочего вопроса. 1 июня 1882 года по представлению Н.Х.Бунге был принят закон, регламентировавший условия труда на фабриках и заводах и школьного обучения малолетних рабочих. Закон вошел в силу с 1 мая 1884 года.

В диссертации подробно рассматривается предыстория принятия закона 1 июля 1882 г. о труде малолетних, его основные положения, механизм реализации, проблемы и трудности в вопросах охраны труда несовершеннолетних. Законом 3 июня 1885 года была запрещена ночная работа несовершеннолетних и женщин.

Важным событием для России стало принятие 3 июня 1886 года закона «О надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих».

В феврале 1889 г., при министре И.А. Вышнеградском, в развитие законов, принятых по инициативе Н.Х. Бунге, Министерством финансов был подготовлен законопроект об ответственности предпринимателей за увечье и смерть рабочих от несчастных случаев на производстве.

Важным событием в экономической жизни России явилось создание в 1882 г. в ведомстве Министерства финансов (с 1905 г. - Мини-

9 См.: Степанов В.Л. Н.Х.Бунге: Судьба реформатора. М.:РОССПЭН, 1998. С. 103.

10 См.: Погребинский А.П. Финансовая политика царизма в 70-80-х годах XIX в. // Исторический архив. 1960. № 2.

стерства торговли и промышленности) фабричной инспекции. Первоначально она состояла из главного инспектора и двух окружных инспекторов, которые контролировали предприятия Петербургской, Московской и Владимирской губерний. В 1884 г. в стране было создано уже 8 фабричных округов. В каждом из них действовали окружные инспекторы с помощниками. В 1886 г. фабричные инспекции создаются при губернских по фабричным делам присутствиях. Их деятельность осуществлялась под непосредственным руководством губернаторов. Наряду с государственными чиновниками в состав фабричных инспекций входили также представители предпринимательского корпуса. В 1894 г. должность главного фабричного инспектора была упразднена, а в 1899 г. было создано Главное по фабричным и заводским делам присутствие, ведавшее фабричной инспекцией. В 1913 г. штат фабричной инспекции состоял из 285 человек. В большинстве своем это были высокообразованные инженеры, экономисты и юристы, преданные своему делу.

Таким образом, отмечается в диссертации, 1880-е и последующие годы стали для России переломным периодом в решении рабочего вопроса. Благодаря целеустремленности Н.Х. Бунге как министра финансов и председателя Комитета министров, а также других либерально настроенных государственных и общественных деятелей, экономистов и правоведов, формируется четкая законодательная база рабочего вопроса, которая, как показано в диссертации, находилась на уровне общеевропейских требований.

В 1897 году в условиях промышленного подъема, охватившего страну, был принят закон, ограничивающий общую продолжительность рабочего дня на частных предприятиях 11,5 часами.

В 1903 году в России был учрежден институт фабричных старост, призванных предупреждать конфликты между рабочими и предпринимателями.

Улучшению положения российских рабочих, выработке новых подходов к решению рабочего вопроса способствовало в известной мере развитие российского парламентаризма, а также свободы, «дарованные» гражданам страны царским Манифестом 17 октября 1905 г. На основании ст. 38 Манифеста рабочие, как и прочие российские подданные, получили право «образовывать общества и союзы в целях, не про-

тиворечащих законам».11 В 1906 г. были изданы Временные правила о профессиональных обществах, легализировавшие профсоюзы. Это послужило сигналом организации легальных рабочих профсоюзов, просветительных организаций и обществ, посредством которых решение рабочего вопроса в стране выдвигалось на качественно новый уровень.

Согласно избирательному закону 11 декабря 1905 г. были введены четыре избирательные курии: земледельческая (помещики), городская (буржуазия), крестьянская и рабочая. Нормы представительства в куриях были различными. Один голос помещика был равен трем голосам городского буржуа, пятнадцати голосам крестьян и срока пяти голосам рабочих избирателей. Выборы предусматривались многостепенные, при том с разным числом ступеней: для помещиков и горожан — двухстепенные, для рабочих - трехстепенные, для крестьян - четерехсте-пенные, для крестьян - четырехстепенные12.

В соответствии с Положением о выборах в Государственную думу от 3 июня 1907 г. предусматривалось избрание уполномоченных от рабочих. При этом «способ и порядок избрания уполномоченных» должен был определяться «самими рабочими каждого предприятия»13.

Несмотря на ограниченность представительства рабочих в государственной Думе, сам факт этого представительства способствовал концентрации требований рабочих, создавал прецедент их публичного рассмотрения, вносил известную юридическую, законодательную соревновательность в отстаивании интересов рабочих и интересов предпринимателей. Одним из свидетельств этого стало принятие в 1912 г. Положений о страховании рабочих от несчастных случаев и на случай болезни.

Дальнейшее свое развитие законодательство по рабочему вопросу получает в документах Временного правительства, имевшего планы существенно улучшить положение рабочих, но не успевшего их реализовать в связи с Октябрьской революцией 1917 г.

В заключительной части исследования обобщены его основные теоретические и практические результаты. В частности, отмечается, что

11 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юрид. лит., 1994. С. 48.

12 Там же. С. 18.

13 Там же. С.108.

в результате острой идеологической борьбы между сторонниками интересов крупного капитала и интересов рабочего класса и примирительной компромиссной позиции ученых-экономистов либерального направления решение рабочего вопроса в России происходило в русле общеевропейских подходов, и практически мало чем отличалось от того, как законодательно этот вопрос решался в Западной Европе.

В результате проведенного исследования опровергается устоявшееся в советской историографии мнение о том, что Октябрьский переворот 1917 года был в решающей мере предопределен «бедственным положением рабочего класса». Рабочий вопрос в России решался последовательно, с учетом реального положения дел в производственной сфере. Сравнительно-исторический анализ свидетельствует, что рабочее законодательство в России соответствовало общеевропейским подходам к решению данной проблемы и находилось на уровне законодательства ведущих промышленно развитых стран в соответствующие периоды становления в них промышленного капитализма.

Анализ теоретических концепций, предлагавшихся представителями передовой отечественной экономической мысли для решения рабочего вопроса, показывает их конструктивный, реалистический характер. Позиция прогрессивных российских экономистов заключалась в стремлении вывести рабочий вопрос из плоскости политических спекуляций в сферу реальной государственной социально-экономической политики и практики.

Объективная оценка присутствия в экономике досоветской России иностранного капитала позволяет сделать вывод о его позитивном воздействии не только на темпы индустриального развития страны, по и на положение рабочего класса. Россия, отмечается в диссертации, страдала скорее от недостатка иностранных инвестиций в свою экономику и слабого развития совместных предприятий, чем от избытка таких инвестиций и предприятий.

Накопленный в дореволюционные годы опыт решения рабочего вопроса является важной предпосылкой как для дальнейшего совершенствования действующего трудового законодательства, так и для определения путей и средств повышения роли человеческого фактора развития отечественного производства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

1. Гальченко П.Г. Рабочий вопрос в России XIX - начала XX века. М: ИД «МПА - Пресс», 2002. - 7,5 п.л.

2. Гальченко П.Г. Российские экономисты о рабочем вопросе в России конца XIX - начала XX века // Юность науки. Сб. науч. трудов. М.: РГГУ - МПА, 2002. - 0,5 пл.

3. Гальченко П.Г. Рабочий вопрос в России XIX - начала XX века (Социально-экономический аспект) // Экономика и право, 2003. № 1.-0,6 п.л.

ГАЛЬЧЕНКО ПАВЕЛ ГЕННАДИЕВИЧ

РАБОЧИЙ ВОПРОС В РОССИИ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА. (СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Издательство «Международная педагогическая академия» Лицензия на издательскую деятельность: Код 221; серия ИД, №03260. 15.11.00 г. Подписано к печати 13. 05. 03 г. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 24. Тел. (095) 971-34-90; Тел/факс 182-5802. 129090, Москва, ул. Щепкина, 9.

í

-Pi

»12389

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гальченко, Павел Геннадиевич

ВВЕДЕНИЕ. ^

Глава первая

ВОЗНИКНОВЕНИЕ РАБОЧЕГО ВОПРОСА В РОССИИ И ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ ЕГО НАУЧНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ

1.1. Формирование рабочего класса в России, его социально-правовое и экономическое положение.

1.2. Экономические мыслители России о принципах взаимоотношений между капиталом и трудом и теоретических аспектах определения заработной платы в условиях свободного рынка.

1.3. Альтернативные проекты решения рабочего вопроса в условиях российской действительности.

Выводы по первой главе.

Глава вторая

ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАБОЧЕГО ВОПРОСА В УСЛОВИЯХ ИНТЕНСИВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

2.1. Углубление противоречий между трудом и капиталом в условиях пореформенной России.

2.2. Разработка и реализация либеральной программы решения рабочего вопроса в России.

2.3. Особенности постановки и решения рабочего вопроса в

России начала XX века.

Выводы по второй главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рабочий вопрос в России XIX - начала XX века"

Актуальность исследования. Переход Российской Федерации к рыночной экономике и связанные с ним процессы регламентации отношений между новыми собственниками-работодателями и наемными работниками потребовали коренной перестройки не только трудового законодательства, но и всей сложной системы взаимоотношений между трудом и капиталом как ресурсами и факторами производства, институциональными субъектами. Положение в сфере данных отношений осложняется тем, что равноправные в недавнем прошлом по отношению к собственности индивиды в новой исторической ситуации оказались разделенными социально.

В этой связи гармонизация отношений между предпринимателями и работниками приобретает в нашей стране особенную актуальность, поскольку от характера этих отношений в решающей степени зависят не только успехи страны в экономической сфере, но и ее политическая стабильность, авторитет в современном мире.

Наряду с качественным обновлением законодательной базы трудовых отношений, идет процесс обновления механизмов реализации вновь принятых законов.

Все это значительно повышает интерес не только историков, но и экономистов и правоведов к практике решения рабочего вопроса в дореволюционной России, где был накоплен существенный опыт регламентации отношений между трудом и капиталом, разрабатывались программы облегчения условий для образования частной собственности, приобрела популярность идея копартнершипа (участия рабочих в прибыли предприятий), эффективно действовала фабричная инспекция.

Большой научный и практический интерес представляют теоретические работы русских ученых-экономистов XIX - начала XX века, в известной мере предвосхитивших позднейшие западные концепции экономики благосостояния, а также теории, связывающие размеры заработной платы с величиной предельного продукта труда рабочего.

Степень научной разработанности проблемы. Историография вопроса имеет три ярко выраженных этапа: досоветский, советский и постсоветский. Каждый из них отмечен не только определенными достижениями, но и пробелами в изучении тех или иных аспектов рассматриваемой проблемы.

Изучением истории и состояния рабочего вопроса в России в дореволюционный период занимались в основном исследователи народнического и неонароднического направлений, некоторые представители реформаторского крыла российской социал-демократии, а также активисты ряда общественных организаций, в том числе Императорского русского технического общества (А.А. Вольский, Г.В. Балицкий, В.В. Берви-Флеровский, М. Давидович, М.Г.Лунц, Г. Наумов, А.А. Исаев, В.В. Святловский, С. Солнцев, П. Тимофеев, И.И. Янжул, И.И. Ясюко-вич и др.). Их исследования носили в основном экономико-статистический и юридический характер и имели целью выявлений ' фактов и тенденций нарушений действующих законодательств или фактов, оказавшихся вне правового поля.

Важнейшим событием в изучении истории рабочего вопроса в России стала монография М.И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем», вошедшая в мировую экономическую классику. Существенный отпечаток на характер исследования наложила позиция автора, примыкавшего в годы ее создания к легальным марксистам. Несомненная заслуга М.И.Туган-Барановского перед отечественной наукой состояла в том, что он на основе изучения русской экономической истории выявил существенное влияние процессов в сфере отношений капитала и труда на многие идейные, политические и нравственные процессы, происходившие в жизни русского общества. Характерная для России «необычайная сила и устойчивость принудительного труда», по мнению ученого, сказалась на общем отношении россиянина к труду и его качеству. Эта проблема, отягощенная многолетним господством социалистической «уравниловки», до настоящего времени не утратила своей актуальности1.

Советская историография рабочего вопроса в дореволюционной России довольно обширна , однако она не отличалась разнообразием

1 Как показывают исследования последнего времени, значительная часть трудоспособного мужского населения России проявляет существенную индифферентность в вопросах труда. По наблюдению Б.К.Тебиева в стране сложился определенный социальный тип «душой как бы тяготеющий к рынку, а телом - к социалистической уравниловке», не стремящийся зарабатывать больше, чем он зарабатывает. В этом - одна из причин сохраняющейся у нас крайне низкой производительности труда как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. (См.: Проблемы и перспективы социально-экономического развития России: «Круглый стол» журнала «Экономика и право» в Республике Северная Осетия - Алания // Экономика и право. 2002. № 3. С.102-103.

2 Отметим некоторые из работ: Балабанов М.С. Очерки по истории рабочего класса в России 4.1-3. М., 1925; Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895-1904). Львов, 1964; Гессен В.Ю. История законодательства о труде рабочей молодежи в России. Л., 1927; Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50-е годы XIX в.). М., подходов и оценок. Из работы в работу переносились стереотипные * суждения о примитивности дореволюционного рабочего законодательства, бесправном положении дореволюционных работников, их почти полной социальной незащищенности.

Вопреки исторической правде всячески муссировался марксистский тезис об абсолютном обнищании рабочего класса в условиях капиталистической эксплуатации и на его основе делались соответствующие выводы. Даже в наиболее фундаментальных работах советского периода усилия передовых отечественных общественных деятелей по совершенствованию фабричного (рабочего) законодательства, реальному улучшению положения трудящихся, развитию прогрессивных форм ^ организации труда расценивались как «утопические» и «не требующие л особых комментариев» .

Постсоветская литература, посвященная рабочему вопросу, еще довольно бедна и фрагментарна4. Новые оценки прошлого не сложились в целостную систему, и требуют значительной конкретизации.

1968; Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России. 1861-1917. М., 1972; Политика царизма в рабочем вопросе // Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш., Дубенцов Б.Б. и др. Кризис самодержавия в России, 1895-1915. JL, 1984; Сельчук В.В. Рабочий вопрос в России в публицистике 60-х гг. XIX века // Из истории рабочего класса и революционного движения. М., 1958; Татаров И. Классовая борьба вокруг закона о труде и образовании рабочей молодежи во второй половине XIX века. M.-JL, 1928; Шепелев JI.E. Копартнершип и русская буржуазия // Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861-1917. М., 1966; Он же. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981; Он же. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

См.: Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. - С. 186.

4 Интересующая нас проблематика нашла частичное отражение в работах: Павлов В.А. Экономическая наука России XIX - начала XX вв. Этапы и основные направления развития. М.: Российская экономическая академия, 2000; Степанов В.Л. Н.Х.Бунге. Судьба реформатора. М., 1998; Он же. Социальное законодательство О. фон Бисмарка и законы о страховании рабочих в России // Отечественная история.

Несомненная актуальность проблемы оптимизации отношений между предпринимателями и работниками и ее слабая научная разработка в современной историко-экономической литературе определили выбор темы настоящего исследования и его цель: сформировать современное научное представление о природе рабочего вопроса и путях его решения в досоветской России и выявить значение накопленного ранее опыта для современности, в первую очередь для сближения интересов и установления взаимопонимания между предпринимателями и рабочими.

Объект исследования - производственные отношения в условиях становления и развития промышленного капитализма, гражданского общества и правового государства в России.

Предмет исследования - теоретическое осмысление и практическая реализация рабочего вопроса в досоветской России.

Цель и предмет исследования предполагают решение следующих конкретных задач:

1. Выявить и теоретически осмыслить исторические условия появления в России рабочего вопроса.

2. На основе современных научных критериев установить характер экономических дискуссий и политической борьбы вокруг рабочего вопроса.

3. Выявить основные этапы, пути и средства решения рабочего вопроса в России, степень их научной обоснованности и эффектив

1997. № 2; Тебиев Б.К. Экономический либерализм в России XIX века и критика социалистических экономических учений. М., 2001; Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. М., 2002. ности с точки зрения задач экономического и социально-политического прогресса страны.

4. Обосновать необходимость творческого использования дореволюционного опыта решения рабочего вопроса для гармонизации отношений между предпринимателями и работниками в современных условиях.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном XIX и начало XX века, период трансформации традиционного общества в индустриальное, формирования и становления российского рабочего класса как производительной силы общества и полноценного субъекта социально-экономических отношений.

Методологическую основу исследования составляют общетеоретические законы и закономерности научного познания, а также законы и закономерности экономической науки в ее институциональном контексте. В качестве общетеоретической и методологической основы диссертации могут также рассматриваться труды классиков экономической науки (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Ж.Б. Сэй, С. де Сис-монди, Г.Ч. Кэри, А. Маршалл, Дж.Б. Кларк, Дж. Кейнс, Дж. Хикс и др.)^ а также фундаментальные работы таких современных исследователей как Л.И. Абалкин, B.C. Автономов, А.В. Аникин, Л.С. Гребнев, Л.Л. Любимов, Д.С. Львов, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник, В.А. Павлов, Н.Я. Петраков, В.В. Радаев, Б.К. Тебиев, Н.Е.Титова, Е.Г.Ясин и другие.

В процессе проделанной работы автором использовались как общенаучные, так и историко-экономические методы исследования. Это -анализ, синтез и моделирование экономических ситуаций, системный и комплексный подход к исследуемым явлениям, метод историзма, ориентирующий исследователя на первоочередное изучение тех явлений и процессов прошлого, которые аналогичны современным, и др.

Организация исследования. Исследование проводилось поэтапно, в соответствии с логикой научного познания.

На первом этапе (1998-1999 гг.), носившем поисково-теоретический характер, был определен объект исследования, изучена историческая, историко-экономическая и юридическая литература, уточнены задачи исследования, обозначены его базовые понятия.

На втором этапе (1999-2001 гг.), аналитическом, проведены сбор, систематизация и научной анализ исторического материала, раскрывающего характер, теоретическую разработку и практическую реализацию рабочего вопроса в досоветской России.

На третьем этапе (2001-2003 гг.), заключительно-обобщающем, уточнены теоретические положения и выводы исследования, возможности использования дореволюционного опыта гармонизации отношений между трудом и капиталом, проведено литературное оформление диссертационной работы, подготовлена и выпущена монография по теме исследования.

Научная новизна исследования состоит в применении принципов нового экономического и политического мышления, утверждающегося в нашей стране в процессе перехода к рыночной экономике и демократизации общественной жизни, свободных от односторонних подходов, свойственных ортодоксальному марксизму, к ретроспективному анализу опыта экономических и социальных преобразований в досоветской России.

В процессе проведенного исследования:

1. Установлена важность научного подхода к решению рабочего вопроса, исключающего влияние политических конъюнктурных факторов.

2. Показано значение государственной политики в рабочем вопросе и обоснована необходимость повышения роли государства в регулировании отношений по линии «предприниматель-работник».

3. Уточнены основные этапы становления и развития рабочего законодательства в досоветской России, его характер и направленность.

4. Раскрыты место и роль социального государственного и негосударственного социального страхования в решении рабочего вопроса.

5. Выявлены и систематизированы взгляды ведущих зарубежных и отечественных экономистов как на рабочий вопрос в целом, так и на такие его важнейшие аспекты, как заработная плата, охрана труда, продолжительность рабочего дня и другие.

6. Обоснована необходимость творческого использования прошлого опыта для гармонизации современных отношений между работодателями и работниками, в том числе на основе широкого использования принципов копартнершипа, реализации программ облегчения условий для образования частной собственности. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе положения и выводы существенно меняют сложившиеся представления о степени научной разработанности и характере решения рабочего вопроса в досоветской

России. Тем самым открывается не только перспектива более детального изучения данной проблематики в историко-экономическом плане, но и расширяются возможности в разработке современных подходов к проблемам взаимоотношений между работодателями и работниками на основе национального исторического опыта и традиций.

Достоверность научных результатов исследования обеспечены использованием репрезентативной источниковой базы и комплекса методов историко-экономического исследования, адекватных проблеме, цели, задачам, объекту и предмету исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора (общий объем свыше 10 п.л.), а также представлены в научных сообщениях и докладах на творческих семинарах и конференциях молодых ученых в Москве, Петербурге и Великом Новгороде в 1997-2002 гг.

Положения, выносимые на защиту.

1. Переход России, как и других европейских стран, от традиционного к индустриальному типу развития, развернувшийся особенно интенсивно к середине XIX века и достигший своей кульминации после отмены крепостничества, привел к появлению новой для страны проблемы — рабочего вопроса. От решения этого вопроса во многом зависели как темпы экономического развития страны, так и общая политическая атмосфера.

2. Свойственное эпохе предындустриального развития и периоду начального развития индустриального общества стремление предпринимателей минимизировать затраты на выплату заработной платы и тем самым увеличить общую доходность производства приводило к обострению рабочего вопроса, порождало иллюзию массового прогрессирующего обнищания трудящихся в условиях промышленного капитализма.

3. С момента своего возникновения в России рабочий вопрос стал как объектом пристального научного исследования, так и объектом политической борьбы и политических спекуляций. Рабочий вопрос породил ряд оригинальных теорий снижения противоречий между трудом и капиталом (теория «долыцины» В.Н. Майкова, теория артельной организации труда П.Н. Ткачева и др.)

4. В сложивших исторических условиях истинными выразителями идей прогресса являлись либеральные российские ученые-экономисты (И.К. Бабст, Н.Х. Бунге, И.В. Вернадский, И.Я. Горлов, А.К. Корсак, Ф.Г. Тернер, А.И. Чупров, И.И. Янжул, и др.). Позиция прогрессивных российских экономистов заключалась в стремлении вывести рабочий вопрос из плоскости политических спекуляций в сферу реальной социально-экономической практики.

5. Принципиальным для отечественной экономической теории и практике решения рабочего вопроса являлась идея либеральных экономистов о необходимости активного государственного посредничества в отношениях между рабочими и предпринимателями. Именно на этой основе во второй половине XIX века разрабатывались принципы государственной политики в рабочем вопросе.

6. В периоды, когда государственная социально-экономическая политика находилась под влиянием представителей передовой экономической мысли, эта политика приобретала целенаправленный и конструктивный характер.

7. Прилив в экономику России иностранного капитала, строительство и совместных с иностранными капиталистами предприятий оказало положительное влияние на динамику роста благосостояния рабочего класса России. Рабочие и служащие, трудившиеся на предприятиях, созданных с участием иностранного капитала, имели не только более высокие заработки, чем работники чисто российских предприятий, но и больше социальных гарантий.

8. Важнейшим специфическим для России направлением в решении рабочего вопроса являлось повышение общекультурного, образовательного и профессионального уровня рабочих и служащих.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, построенных по проблемно-хронологическом принципу, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гальченко, Павел Геннадиевич

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Углубление противоречий между трудом и капиталом, имевшее место в период интенсивного развития отечественного капитализма, привело к обострению в стране рабочего вопроса. В пореформенный период наблюдался не только усиленный рост количества предприятий и численности их персонала, но и еще более активное, чем в дореформенные годы, вовлечение в процесс промышленного производства женщин, детей и подростков.

2. Обнищание народных масс приводило к росту недовольства в их среде, развитию антикапиталистических и антиправительственных настроений, стачечной борьбе, распространению среди рабочих социалистической идеологии.

3. В этих условиях правительственные круги под влиянием общественного мнения начинают проявлять все более активный интерес к устройству жизни и быта рабочих и служащих. Важным шагом на пути нормализации отношений между предпринимателями и рабочими явился ряд постановлений и законодательных актов о защите здоровья детей и подростков, среди которых центральное место имели утвержденные Александром III 1 июня 1882 года «Правила о работе малолетних на заводах, фабриках и мануфактурах», а также законодательные акты последующих лет, в том числе закон 3 июня 1886 г. «О надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих».

4. Принципиальное значение для решения рабочего вопроса в стране имело создание фабричной инспекции, обладавшей важными государственными полномочиями. Ее деятельность способствовала существенному улучшению условий труда и быта рабочих, устранению произвола фабрично-заводской администрации и владельцев предприятий.

5. Рабочее законодательство в России формировалось в условиях отчаянного сопротивления со стороны предпринимателей, считавших, что фабричные законы ущемляют их права и интересы отечественной промышленности. Свою реакционную линию в рабочем вопросе проводило Министерство внутренних дел, насаждавшее в рабочей среде идеи «полицейского социализма» и в значительной мере спровоцировавшее кровавые события революции 1905-1907 гг.

6. Дальнейшее свое решение рабочий вопрос получает в начале XX века. Оно было связано как с совершенствованием законодательства, разрешавшего, в частности, создание профессиональных союзов рабочих и служащих, так и с зарождением российского парламентаризма, в итоге которого было создано рабочее представительство в Государственной Думе. Все это способствовало снижению остроты рабочего вопроса, открытости и гласности в подходах к его решению.

7. Большой научный и практический интерес представляют подходы к решению рабочего вопроса, которые вырабатывались в период Временного правительства (март-октябрь 1917 г.). Они синтезировали в себе лучший опыт решения рабочего вопроса, наработанный к тому времени в России и странах Западной Европы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования выявлена несостоятельность устоявшегося в советской историографии мнения о том, что Октябрьский переворот 1917 года был в решающей мере предопределен «бедственным положением рабочего класса», его «абсолютным обнищанием» в процессе развития российского капитализма, и что Россия существенно отставала в решении рабочего вопроса от стран Западной Европы и США.

Материалы проведенного исследования дают основание сделать следующие обобщающие выводы:

1. Рабочий вопрос в России, возникший, как и в других европейских странах на этапе их предындустриального и индустриального развития, решался последовательно, с учетом реального положения дел в производственной сфере. Он являлся одним из наиболее конкретных проявлений сложного взаимодействия общества и экономики.

2. В теоретических трудах передовых отечественных экономических мыслителей, которые не разделяли ни крайностей социалистических учений, ни пессимизм прямых последователей А. Смита - Д. Рикардо и Т. Мальтуса, а обладали собственным видением проблемы, было убедительно доказано, что между капиталом и трудом нет непреодолимых антагонистических противоречий, что интересы предпринимателей и рабочих могут быть гармонизированы, в том числе за счет взвешенной и целенаправленной правительственной политики в рабочем вопросе.

3. Анализ теоретических концепций, предлагавшихся представителями передовой отечественной экономической мысли (А.И. Бутовский, А.И. Чивилев, Н.Х. Бунге, И.В. Вернадский, С.Ю. Витте, М.И. Туган

Барановский и др.) для решения рабочего вопроса, показывает их конструктивный, реалистический характер. Позиция прогрессивных российских экономистов заключалась в стремлении вывести рабочий вопрос из плоскости политических спекуляций в сферу реальной государственной социально-экономической политики и практики. При этом отечественные ученые-экономисты выявили неизбежность параллельного существования во взаимоотношениях между рабочими и предпринимателями двух тенденций: общности интересов, связанной с увеличением масштабов производства; противоположности интересов в вопросах распределения прибыли.

Поиски компромисса в решении данного противоречия привели к идее активного привлечения рабочих к управлению производством и соучастия в прибылях. В подходах к рабочему вопросу русские экономисты-реформаторы значительно опередили свое время. Идеи рабочего самоуправления, «рабочей собственности», социального партнерства, которые высказывались ими во второй половине XIX века, получили распространение в мировой экономической литературе и на практике лишь во второй половине XX века и стали своеобразной формой приспособления рыночной системы к новым тенденциям общественного развития105.

4. Сравнительно-исторический анализ свидетельствует, что рабочее законодательство в России соответствовало общеевропейским к решению данной проблемы и находилось на уровне законодательства веду

105 См.: Сорвина Г.Н. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории. Лекции. Москва: РОССПЭН, 2000. С. 84-87. щих промышленно развитых стран в соответствующие периоды становления в них промышленного капитализма, а функции российской фабричной инспекции были шире, чем у аналогичных структур в странах Западной Европы.

5. В результате острой идеологической борьбы между сторонниками интересов крупного капитала и интересов рабочего класса и примирительной компромиссной позиции ученых-экономистов либерального направления решение рабочего вопроса в России происходило в русле общеевропейских подходов, и практически мало чем отличалось от того, как законодательно этот вопрос решался в Западной Европе. Выработанная в дореволюционной России законодательная охрана труда включала в себя три важнейших вида законодательных мероприятий: охрана трудящихся в обеспечении их труда и заработка; обеспечение нетрудоспособных в форме рабочего страхования; развитие коалиционного права - права рабочих союзов и собраний.

6. Объективная оценка присутствия в экономике досоветской России иностранного капитала позволяет сделать вывод о его позитивном воздействии не только на темпы индустриального развития страны, но и на положение рабочего класса. Россия страдала скорее от недостатка иностранных инвестиций в свою экономику и слабого развития совместных предприятий, чем от избытка таких инвестиций и предприятий.

7. Благодаря усилиям передовой общественности страны, и, прежде всего, экономистам-реформаторам, государственная охрана трудящихся в дореволюционной России стала необходимой составной частью общей системы социальной политики. Она была направлена на решение следующих конкретных задач: улучшение материального положения рабочих; укрепление правового состояния рабочего сословия с точки зрения не только формального, но и фактического его гражданского равноправия с сословием торгово-промышленным; установление справедливого распределения общественных повинностей соответственно силам и состоянию каждого гражданина общества; обеспечение за каждым того уровня образования и культурного развития, который необходим для осознанного участия в общественной жизни.

8. Накопленный в дореволюционные годы опыт решения рабочего вопроса представляет сегодня несомненный научный и практический интерес. Его всестороннее изучение является важной предпосылкой как для дальнейшего совершенствования действующего трудового законодательства, так и для определения путей и средств повышения роли человеческого фактора развития отечественного производства.

Это тем более важно, учитывая, что производительность труда на многих отечественных предприятиях остается крайне низкой, что в массовом сознании еще сохраняются многовековые пережитки отношения к руду, как к отбытию повинности, отягощенные многолетним господством социалистической «уравниловки» и государственного патернализма.

9. Исторический опыт свидетельствует о необходимости комплексного подхода к решению рабочего вопроса, о том, что в государстве необходима продуманная политика, направленная не только на законодательную регламентацию отношений между работодателями и рабочими, но и на поощрение инициативы в создании рабочих организаций взаимопомощи, развитие социальной инфраструктуры на предприятиях. На этой основе должна быть выработана новая научная парадигма , в полной мере учитывающая место и роль человеческой личности в цивилизации XXI века, принципы социальной справедливости, а также то обстоятельство, что в современных экономических условиях возможны не только конфликты между трудом и капиталом, но и между трудом и управлением.

10. Важным направлением политики в рабочем вопросе должно стать обеспечение участия рабочих и служащих в управлении предприятиями, а также участие в доходах, т.е. система вознаграждения работников за производственные и коммерческие результаты, на которые они могут оказывать прямое воздействие. Наряду с этим необходимо активнее вводить системы оплаты труда, основанные на индивидуальных показателях. Важно использовать национальные особенности организации труда на предприятиях, развивать артельные и другие формы предприятий, построенные на идее «рабочей собственности».

Все это призвано минимизировать издержки, вызванные «дикой» приватизацией, а также деструктивные факторы, связанные с деятельностью профессиональных союзов в рыночной экономике, способствовать формированию у граждан России нового, осознанного отношения к труду как источнику собственного благополучия и процветания государства, чувство хозяина своей страны и своего предприятия.

От правильного, научно обоснованного решения рабочего вопроса во многом зависит эффективное и стабильное функционирование всей рыночной системы.