Разработка конкурентной стратегии вуза на рынке образовательных услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка конкурентной стратегии вуза на рынке образовательных услуг"

4847290

Митрофанова Татьяна Юрьевна

Разработка конкурентной стратегии вуза на рынке образовательных услуг

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

1 9 МАЙ 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2011 г.

4847290

Работа выполнена на кафедре менеджмента Института управления производственными и инновационными программами Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Западный государственный заочный технический университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

КНЫШ ВАЛЕНТИН АНДРЕЕВИЧ

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

СТЕШИН АНАТОЛИЙ ИОСИФОВИЧ

кандидат экономических наук, доцент АЛЕКСЕЕВА ВАЛЕНТИНА ВЛАДИМИРОВНА

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

ВПО «Санкт-Петербургский торгово-экономический институт»

Защита состоится «19» мая 2011 года в 15.00 часов на заседании совета Д 212Л99.27 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 6, ауд. 18.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5.

Автореферат разослан « /в » ал/ъе.х-ч^ 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета / /)

кандидат экономических наук, профессор ¿с.^' А. Я. Линьков

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последствия глобального финансово-экономического кризиса, отрицательно сказавшиеся на доходах бизнеса и домохозяйств, а также демографическая «яма», как следствие негативных социально-экономических факторов 1990-х годов, обострили конкуренцию на российском образовательном рынке.

В настоящее время на рынке образовательных услуг в сегменте высшего профессионального образования сложилась ситуация, при которой не только абитуриенты конкурируют друг с другом за возможность учиться в избранном вузе преимущественно на бюджетной основе, но и сами вузы «борются» за абитуриентов, способных успешно осваивать образовательные программы и готовых оплачивать свое обучение. Стабильное поступление привлечённых финансовых средств в условиях ограниченного бюджетного финансирования на фоне происходящих институциональных изменений позволяет вузу сохранять рыночную устойчивость и успешно развиваться, питая экономику квалифицированными и компетентными выпускниками.

Возрастающая конкуренция на рынке образовательных услуг ориентирует высшие учебные заведения на разработку таких стратегий и программ, которые позволяют максимально трансформировать потенциальные конкурентные преимущества вуза в реальные на конкретных сегментах рынка с учётом статуса вуза и масштаба решаемых им задач. С этой точки зрения, проблема формирования конкурентной стратегии для российских вузов является не просто актуальной, она становится фактором выживания.

С другой стороны, повышение конкурентоспособности вузов является приоритетным направлением государственной образовательной политики, обеспечивающим перевод экономики России на инновационный путь развития. Правильный выбор и реализация вузом конкурентной стратегии повышает качество образовательной системы в целом и позитивно сказывается на конкурентоспособности национальной экономики.

Несмотря на достаточно большое количество научных работ, посвященных вопросам конкурентоспособности образовательных учреждений, их анализ подтверждает необходимость более глубоких исследований, связанных с развитием механизмов формирования конкурентных стратегий высших учебных заведений. Публикации зарубежных авторов не учитывают специфику российской образовательной сферы, а в отечественной научной литературе остаются недостаточно проработанными методические аспекты стратегического развития вузов в условиях системной трансформации.

Таким образом, решение проблемы построения инновационно ориентированной экономики невозможно без : результативной подготовки системой высшего образования компетентных кадров, что в условиях развития конкуренции на рынке образовательных услуг требует от вузов умения разрабатывать эффективные конкурентные стратегии и делает тему исследования актуальной.

Степень разработанности проблемы. Истоки экономики образования можно найти в работах А. Смита, А. Маршалла, У. Петти, Ж. Фишера. В нашей

з

стране становление экономики образования как науки связано с трудами

A. Б. Дайновского, В. А. Жамина, Е. Н. Жильцова, С. Л. Костаняна.

Современные вопросы экономики и менеджмента социальной сферы и в частности сферы образования исследованы в работах следующих отечественных учёных: Я. И. Кузминова, С. А. Белякова, С. В. Шишкина,

B. Г. Игнатова. Л. И. Якобсона, Е. Н. Вороновой, Ю. В. Васильева, В. В. Глухова, М. П. Федорова и других.

Проблемам модернизации профессионального образования и качеству образовательных услуг, предоставляемых учебными заведениями, посвящены работы Э. М. Короткова, В. И. Байденко, В. А. Сазонова, С. Д. Резника,

A. Н. Асаула, Б. М. Капарова, Т. Л. Клячко, В. В. Азарьевой, В. И. Круглова,

B. С. Соболева, Г. И. Лазарева и других.

На протяжении всего времени формирования российского рынка поддерживается интерес исследователей к экономическому анализу процессов вхождения системы образования в конкурентные отношения. Среди российских учёных отдельными вопросами управления и оценки конкурентоспособности вуза с целью ориентации на стратегические аспекты развития занимались М. А. Адаменко, С. В. Волгина, Л. А. Корчагова, В. А. Лазарев, С. А. Мохначев, О. В. Орлова. О. Ю. Палуба, С. О. Плаксий и другие. Вопросы маркетинга образовательных учреждений и предоставляемых ими образовательных услуг освещены в работах А. П. Панкрухина, О. В. Орловой, В. Ю. Сергеева, И. А. Артюшиной, В. А. Шутилина, Н. П. Литвиновой, Е. А. Кавериной, Р. А. Фатхутдинова и других.

Различные методологические подходы к обеспечению стратегического развития организации в условиях рыночной системы хозяйствования были исследованы в трудах следующих зарубежных и отечественных учёных: К. Омае, М. Портера, А. А Томпсона, А. Дж. Стрикленда, Дж. Траута, Э. Райса, У. Чан Ким, С. А. Попова, А. И. Панова и других.

Специфические аспекты стратегического управления университетом рассматриваются в работах зарубежных исследователей П. Лоранжа, Р. Даренфорда, Д. Келлера, П. Блау, Дж. Дудерштадта, Б. Р. Кларка, Г. Роейдса, К. Д. Таверньи. Среди современных российских специалистов к теме конкурентной стратегии вуза обращались Ю. А. Антохина, А. К. Клюева, Д. Б. Копач, О. В. Нефедова, Н. И. Пащенко, О. В. Сагинова, Г. А. Бордовский, А. О. Грудзинкий, Н. Л. Титова и другие.

Признавая безусловную значимость данных работ, необходимо отметить отсутствие единого методологического подхода к формированию конкурентной стратегии вуза. Также недостаточно разработанными являются методические аспекты количественной оценки конкурентоспособности вузов через интегральный показатель конкурентоспособности.

В настоящее время проблема разработки конкурентной стратегии вуза остается актуальной и требует дополнительного исследования, учитывая её большую практическую значимость для развития реформируемой системы высшего образования в России. Это и определило выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

4

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методологических положений, а также практических рекомендаций по построению конкурентной стратегии высшего учебного заведения, обеспечивающей соответствие вуза задачам инновационного развития экономики Российской Федерации.

В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены следующие задачи:

• дать характеристику современному российскому образовательному рынку и проанализировать социально-экономические условия развития конкуренции в сфере высшего образования;

• выявить и систематизировать ключевые факторы, оказывающие влияние на конкурентоспособность высших учебных заведений;

•уточнить экономическую сущность и содержание понятий «конкуренция», «конкурентоспособность» и «конкурентная стратегия» применительно к учреждениям высшего образования;

• оценить варианты стратегий образовательных заведений и выявить среди них приоритетные с учётом складывающейся ситуации и тенденций на российском образовательном рынке;

• обосновать критерии выбора конкурентной стратегии высшего учебного заведения на основе комплексной оценки ресурсного потенциала, построения и развития бренда вуза;

•разработать комплексную методику определения уровня конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг;

• предложить механизм формирования конкурентной стратегии вуза, исходя из реального состояния вуза, и дать практические рекомендации по применению данной методики образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретико-методические основы разработки конкурентной стратегии вуза на основе комплексного формирования бренда высшего учебного заведения.

Объект исследования. Объектом исследования выступает конкурентная стратегия российского вуза на современном рынке образовательных услуг.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, экономики образования, общенаучные методы разработки стратегий развития организаций, работы в области государственного регулирования образовательной деятельности и управления высшим учебным заведением. В работе использовались теоретические выводы и научно-практические рекомендации, изложенные в трудах отечественных и зарубежных специалистов.

При разработке и решении поставленных задач в качестве научного инструментария использовались системный и комплексный подходы, методы сравнительного анализа, методы наблюдения, группировки и обобщения, методы теории принятия решений, метод экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили законы Российской Федерации, Указы Президента и Постановления Правительства РФ, а также

5

федеральные целевые программы в сфере образования и науки, данные Министерства образования и науки РФ, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, материалы периодических изданий, монографий, тезисы международных, общероссийских и межвузовских научно-практических конференций, информационные ресурсы сети Интернет, а также результаты авторских исследований.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточнение понятия конкурентоспособности вуза, включающее потенциальную и реальную конкурентоспособнос ть вуза и классификация факторов потенциальной конкурентоспособности высшего учебного заведения;

2. Механизм разработки конкурентной стратегии вуза через развитие бренда вуза, позволяющий улучшить конкурентную позицию высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг;

3. Разработанная автором оригинальная система взаимосвязанных показателей, характеризующих стратегические ориентиры развития вуза и конкретные направления его деятельности;

4. Методика определения уровня конкурентоспособности вуза, основанная на оценке интегрального фактора конкурентоспособности вуза - капитале бренда вуза и силе бренда вуза;

5. Методический инструментарий формирования стратегии развития вуза с целью повышения его конкурентоспособности.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Уточнено экономическое содержание понятия «конкурентоспособность» применительно к учреждению высшего профессионального образования, которое включает, с одной стороны, объективные показатели, характеризующие образовательную и хозяйственно-экономическую деятельность вуза, ас другой стороны, показатели субъективного восприятия результатов деятельности вуза потенциальными потребителями образовательных услуг.

2. Классифицированы основные факторы, определяющие уровень конкурентоспособности вуза по группам показателей в соответствии с основными процессами внешней и внутривузовской деятельности. В качестве интегрального фактора конкурентоспособности предложена комплексная модель бренда высшего учебного заведения.

3. Дано расширенное толкование конкурентной стратегии вуза, в основу которого положен принцип дифференциации, реализуемый в контексте формирования бренда вуза, а также уточнено экономическое содержание понятия «бренд вуза», как совокупности качественных, визуальных и эмоциональных характеристик восприятия вуза.

4. Введено понятие «капитала бренда вуза» (интегрального показателя конкурентоспособности вуза) как совокупности активов, связанных с физическими атрибутами и востребованностью услуг вуза у целевой аудитории, а также предложена научно обоснованная система сбалансированных показателей капитала бренда вуза, включающая базовые и индикативные показатели, которая систематизирует и дополняет существующие классификационные модели.

6

5. Разработана методика определения интегрального показателя конкурентоспособности вуза методом анализа иерархий, позволяющая, в отличие от известных подходов, учитывать качественные и количественные показатели деятельности вуза и мнения экспертов.

6. Разработана методика определения силы бренда вуза путём сравнения интегрального показателя конкурентоспособности анализируемого вуза с интегральным показателем конкурентоспособности вуза эталонного.

7. Обоснован подход к выбору конкурентной стратегии вуза путём оценки силы бренда вуза и предложен механизм разработки и реализации конкурентной стратегии вуза.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в развитии теоретико-методологических основ формирования конкурентной стратегии вуза на рынке образовательных услуг в современных социально-экономических условиях. Работа дополняет исследования российских и зарубежных авторов по теоретическим аспектам стратегического управления вузом, а также расширяет теоретические представления о факторах конкурентоспособности вуза.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности учреждений высшего профессионального образования в качестве методических рекомендаций руководителям при разработке стратегии повышения конкурентоспособности вуза на международном и российском образовательном рынке.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе для преподавания дисциплин «Экономика образования», «Менеджмент в социально-культурной сфере», «Маркетинг в социально-культурной сфере».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и наиболее существенные результаты диссертационной работы докладывались автором на ряде международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях и получили положительные отзывы, в том числе на международной научно-практической конференции «Национальная экономика: инновационный аспект» (РФ г. Рязань, РГУ им. С.А. Есенина, 2008 г.), 2-ой международной научно-практической конференции «Наука и образование в XXI веке» (РФ г. Рязань, СТИ, 2008 г.), региональной научно-практической конференции «Через инновации в образовании к экономическому росту региона» (РФ г. Рязань, МЭСИ, 2008 г.), межвузовской научно-практической конференции «Проблемы менеджмента, маркетинга и экономики в социально-культурной сфере» (РФ, г. Рязань, РЗИ (ф) МГУКИ, 2008 г.), межвузовской научно-практической конференции «Подготовка специалистов в сфере культуры и искусства: опыт, проблемы, перспективы» (РФ г. Рязань, РЗИ (ф) МГУКИ, 2010 г.), международной научно-практической конференции, посвященной восьмидесятилетию университета СЗТУ «Инновационные технологии в образовании» (РФ г. Санкт-Петербург, СЗТУ, 2010 г.), а также в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Экономика социально-культурной сферы», «Маркетинг в социально-культурной сфере», «Управление качеством услуг», преподаваемых на кафедре управления и экономики в Рязан-

7

ском заочном институте (филиале) Московского государственного университета культуры и искусств.

Результаты исследования использованы для разработки Концепции организационной стратегии и программы социально-экономического развития Рязанского заочного института (филиала) Московского государственного университета культуры и искусств (2011-2015 годы).

Результаты исследования легли в основу выполнения научно-исследовательской работы по теме «Научно-методические аспекты управления брендом технического университета в системе распределённого обучения», выполненной на кафедре менеджмента Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Западный государственный заочный технический университет».

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка, включающего 228 источников и 6 приложений. Общий объём диссертации составляет 233 страницы, включая 21 таблицу и 17 рисунков.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом специальностей ВАК (шифр специальности: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством; формула специальности: 1.6.123. Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг).

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и отмечена теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Конкурентная стратегия вуза в современных социально-экономических условиях» дана характеристика современного российского образовательного рынка как рынка монополистической конкуренции и выявлены основные особенности образовательных услуг.

Исследуются наиболее известные классификации конкурентных стратегий развития организаций, особое внимание уделяется стратегическому развитию университетов. В главе рассмотрены основные научные подходы к определению конкуренции и конкурентоспособности вуза. Автором предложено определение конкурентоспособности вуза, согласно которому конкурентоспособность вуза - это совокупный показатель образовательной и хозяйственно-экономической деятельности вуза, обеспечивающий эффективность его функционирования, то есть комплексная характеристика вуза в определённый период, отражающая его превосходство перед вузами конкурентами по ряду важнейших факторов. С точки зрения модернизации экономики этими факторами являются: качество предоставляемых образовательных услуг и динамика спроса на них, востребованность выпускников на рынке труда, материально-техническое состояние вуза, интеллектуальный потенциал вуза, в том числе квалификация ППС и уровень организации научной работы, имидж и престижность вуза, использование в деятельности вуза инновационных и информаци-8

онно-коммуникационных технологий, способность руководства учебного заведения своевременно реагировать на изменяющиеся условия внешней и внутренней среды.

Исходя из особой нематериальной характеристики и сложности оценки качества образовательных услуг, автором предлагается рассматривать конкурентоспособность вуза в двух аспектах: в аспекте потенциальной конкурентоспособности и в аспекте реальной конкурентоспособности. Потенциальная конкурентоспособность обеспечивается совместным воздействием факторов, отражающих объективные условия функционирования вуза, его потенциал (научный и инновационный потенциал, качество преподавательского состава и материально-технической базы и т.д.). В работе выявлены и классифицированы с применением системного и комплексного анализа факторы, обеспечивающие потенциальную конкурентоспособность вуза, что даёт возможность их углубленного изучения.

В диссертационном исследовании показано, что потенциальная конкурентоспособность вуза не совпадает с его реальной конкурентоспособностью. Реальная конкурентоспособность, по мнению автора, определяется нотенци-альнор} конкурентоспособностью и эмоциональной потребительской лояльностью контактных аудиторий - абитуриентов и их родителей, студентов, работодателей. Потребители образовательных услуг принимают решение о выборе вуза, основываясь не столько на фактических конкурентных преимуществах вуза, сколько на своём представлении о вузе и на собственных ожиданиях, а также обещаниях, которые даст вуз потребителю. Формирование этих потребительских ожиданий наиболее эффективно происходит под влиянием бренда вуза как комплексной характеристики всей совокупности представлений о вузе. Чем сильнее бренд, тем более престижен вуз для абитуриентов. Следовательно, через развитие бренда может быть повышена его реальная конкурентоспособность, так как потребители образовательных услуг сравнивают, как правило, именно бренды и соотносят их со своими возможностями (интеллектуальными, материальными) при принятии решения о поступлении в тот или иной вуз.

Из вышеизложенного следует, что руководству вуза необходимо разработать конкурентную стратегию, направленную на формирование позитивного и привлекательного бренда вуза. Выполненное исследование базируется на предположении, что эффективная конкурентная стратегия вуза должна строиться на основе комплексного подхода, то есть с учётом оценки множества факторов, характеризующих как внешнюю, так и внутреннюю среду, потенциал развития вуза, потребительские предпочтения.

В рамках анализа выявлено, что, несмотря на большое количество научных исследований, посвященных вопросу стратегического развития вузов в условиях конкурентной среды, в них, как правило, не представлено в качестве измерителя конкурентного положения вуза единого интегрального показателя, который бы мог характеризовать все результирующие аспекты деятельности учебного заведения. Проведённое исследование показало, что таким показателем, интегральным фактором конкурентоспособности вуза может выступить бренд вуза в его расширительной трактовке.

В работе обосновано, что в качестве базовой стратегии, обеспечивающей вузу долгосрочные конкурентные преимущества на российском рынке образовательных услуг, может быть использована стратегия дифференциации М. Портера. Реализацию стратегии дифференциации предложено осуществлять в контексте формирования бренда вуза. Доказано, что вуз может обеспечить успешное достижение долгосрочных целей, если использовать бренд как стратегический инструментарий развития спроса на предоставляемые услуги.

Проведённый в работе анализ данных о приёме студентов в российские вузы в 20091 году позволяет сделать вывод о том, что в рамках доступного выбора абитуриенты предпочитают получать образование в «более брендовых» вузах, чем «менее брендовых». Таким образом, бренд, как интегральная характеристика объединяет главные конкурентные преимущества вуза, а стратегия вуза по повышению его конкурентоспособности может быть эффективно сведена к построению и развитию бренда.

Вторая глава работы «Научно-методические основы разработки конкурентной стратегии вуза» посвящена методическим основам разработки конкурентной стратегии вуза. В ней выявлены и классифицированы показатели деятельности вуза, характеризующие капитал бренда вуза; предложена методика определения интегрального показателя конкурентоспособности вуза и силы бренда вуза, как измерителей конкурентоспособности; разработан перечень организационных мероприятий по реализации конкурентной стратегии вуза.

В работе предложено и обосновано определение конкурентной стратегии вуза, в основу которой положен принцип дифференциации. Конкурентная стратегия представляет собой последовательную целенаправленную совокупность действий руководства и всех сотрудников вуза по выявлению, созданию и доведению до потребителей конкурентных преимуществ вуза и дальнейшему формированию в сознании потребителей и контактных групп стойких положительных ассоциаций, связанных с вузом и его образовательными услугами, что в способствует достижению положительного социального и экономического эффекта деятельности вуза.

Согласно предложенной в работе методике, конкурентная стратегия вуза строится с учётом анализа внутренней среды функционирования учебного заведения через оценку интегрального показателя конкурентоспособности вуза (рис. 1), её реализация включает четыре этапа (табл.1).

Капитал бренда вуза (интегральный показатель конкурентоспособности) представлен автором как совокупность активов (показателей), которые связаны как с фактическими атрибутами вуза (названием, логотипом, качеством образовательных услуг и другими), так и с востребованностью услуг вуза у целевой аудитории, что в итоге способствует увеличению дохода вуза.

1 Андрушак, Г. Сценарии воздействия экономического кризиса на систему образования в России. Доклад ГУ ВШЭ [Текст] / Г. Андрушак. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. - 67 с. 10

Таблица 1

Этапы разработки конкурентной стратегии вуза_

Этап I - Формулировка миссии и стратегических целей развития вуза по повышению его конкурентоспособности: 1 Формулировка миссии вуза и определение па ее основе стратегических целей по повышению конкурентоспособности вуза. 2 Обоснование необходимости формирования бренда вуза как основного направления конкурентной стратегии вуза.

Этап II - Описание текущего положения и условий функционирования вуза: 1 Анализ внешних условий функционирования вуза:

1 Определение границ рынка образовательных услуг и его характеристика; 2 Определение потребителей образовательных услуг данного вуза и выявление их потребностей; 3 Выявление вузов-конкурентов и определение вуза-лидера на данном рынке образовательных услуг. 2 Анализ внутренней среды функционирования вуза:

a) выявление и оценка показателей капитала бренда вуза; b) расчёт интегрального показателя конкурентоспособности вуза; c) оценка силы бренда вуза; ё) интерпретация полученных результатов.

Этап III — Разработка стратегического плана повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг, направленного на: • стратегию поддержания бренда (при условии получения оценки «супербренд» и «сильный бренд»); • стратегию усиления и дифференциации бренда или (при условии получения оценки «становление бренда»); • стратегию создания бренда (оценка «бренд отсутствует»).

Этап IV — Мониторинг конкурентного положения вуза на рынке образовательных услуг и разработка корректирующих мероприятий.

Проблема определения и анализа показателей, влияющих на капитал бренда, затронута в работах Д. Аакера, К. Келлера, Н. Бонг и других. Для оценки интегрального показателя конкурентоспособности вуза в диссертационной работе все выявленные показатели представлены в виде иерархии, где оценка показателей высшего уровня исходит из количественной характеристики показателей низших уровней.

Показатели первого уровня, которые обозначают стратегические ориентиры развития вуза, объедены в пять групп базисных показателей. Показатели второго и третьего уровней (индикативные показатели) предназначены для осуществления оценки и оперативного контроля конкретных направлений деятельности вуза.

Предложена следующая структура показателей первого и второго уровней иерархии.

п

Рисунок 1 Механизм реализации конкурентной стратегии вуза

Первый базисный показатель - качество образования в вузе, который можно оценивать по следующим индикативным показателям второго уровня: регламентация вуза; научная (научно-техническая) деятельность в вузе; интеллектуальный потенциал вуза; академическая мобильность; учебно-материальная база вуза; уровень оплаты труда ППС вуза.

Второй базисный показатель — осведомлённость потребителей о пузе, который предложено оценивать по следующим индикативным показателям второго уровня: интегрированные маркетинговые коммуникации; представительство вуза в Интернет-пространстве; сотрудничество вуза со средствами массовой информации.

Третий базисный показатель — комплексная лояльность к пузу. Комплексность этого показателя заключается в том, что предложено оценивать: лояльность непосредственных потребителей образовательных услуг (абитуриентов, студентов, аспирантов), лояльность заказчиков образовательных продуктов (государственных структур, работодателей) и лояльность персонала вуза. Исходя из этого, имеем следующие индикативные показатели второго уровня: конкурс при поступлении в вуз; общий средний балл ЕГЭ среди зачисленных на первый курс; количество победителей всероссийских олимпиад (конкурсов), зачисленных на первый курс; удовлетворённость вузом; ценовая надбавка; востребованность выпускников работодателями; коэффициент стабильности кадров.

Четвёртый базисный показатель - ассоциации с вузом. Оценку ассоциаций потребителей с вузом можно построить на использовании следующих индикативных показателей второго уровня: индивидуальность вуза; релевантность вуза.

Пятый базисный показатель — доход вуза из внебюджетных источников. Доход вуза из внебюджетных источников, предложено оценивать с помощью следующих индикативных показателей: цена образовательной услуги, предоставляемой вузом; общий объём внебюджетных средств, полученных вузом за обучение студентов, аспирантов и слушателей; общий объём средств, полученных вузом за подготовку иностранных студентов; внебюджетные средства, полученные вузом от юридических или физических лиц на поддержку образовательной деятельности, включая стоимость переданного оборудования, то есть доходы вуза от благотворителей; эндаумент-фонд вуза; объём средств, полученных от деятельности малого инновационного предприятия при вузе.

Индикативные показатели третьего уровня дополняют иерархию, позволяя более подробно оценивать деятельность учебного заведения. Пример базисного показателя «качество образования» как совокупности индикативных показателей второго и третьего уровней представлен на рис. 2.

Теоретически рост каждого из показателей положительно скажется на конкурентоспособности вуза. Однако при подсчёте значений показателей и дальнейшем сравнении трудно сказать, конкурентная позиция какого вуза сильнее, например, того, у которого осведомлённость выше, или того, у которого выше лояльность; что лучше для конкурентоспособности высшего учебного заведения - высокое качество образования или большие доходы из внебюджетных источников. Следовательно, по нашему мнению, все показатели следует рассматривать одновременно, они не могут быть разделены, поэтому необходимо рассчитать обобщённый (интегральный) показатель конкурентоспособности высшего учебного заведения.

Первый

уровень

Б

А

3

И

С

н

ы

й

п

О

к

А

3

А

Т

Е

Л К

ь \

к

А

Ч

Е

С

Г

В

О

О

Б

Р

А

3

О

в

А

н

и

я

Второй уровень - 1-й индикативный показатель регламентация пуча, включающий индикативные показатели третьего уровня:

1.1.1 наличие лицензии;

1.1.2 наличие свидетельства о гос. аккредитации;

1.1.3 государственный статус вуза;

1.1.4 наличие сертифицированной СМК образования. Второй уровень - 2-й индикативный показатель научная деятельность. включающий индикативные показатели третьего уровня:

1.2.1 общий объём научных исследований и разработок;

1.2.2 патенты, полученные на разработки вуза;

1.2.3 учебные издания, получившие положительную рецензию;

1.2.4 количество всероссийских и международных конференций;

1.2.5 наличие научно-исследовательских структур;

1.2.6 индекс цитируемости научных работ ППС вуза. Второй уровень - 3-й индикативный показатель интеллектуальный потенциал вуза, включающий индикативные показатели третьего уровня:

1.3.1 процент ППС, работающего в вузе на штатной основе;

1.3.2 процент ППС с учёными степенями и (или) учёными званиями;

1.3.3 процент докторов наук и (или) профессоров;

1.3.4 иностранные преподаватели, привлекаемые к учебному процессу;

1.3.5 действительные члены и члены-корреспонденты РАН;

1.3.6 лауреаты премий государственного уровня.

Второй уровень - 4-й индикативный показатель академическая мобильность, включающий индикативные показатели третьего уровня:

1.4.1 преподаватели вуза, командированные в зарубежные ОУ;

1.4.2 студенты вуза, командированные для учёбы в зарубежные образовательные учреждения;

1.4.3 студенты иностранного вуза, командированные для учёбы в данный вуз.

Второй уровень - 5-й индикативный показатель учебно-материальная база вуза, включающий индикативные показатели третьего уровня:

1.5.1 фондовооружённость труда, тыс. руб.;

1.5.2 количество компьютеров на 100 студентов.

Второй уровень - б-й индикативный показатель уровень оплаты труда ППС вуза, включаюгций индикативные показатели третьего уровня:

1.6.1 средняя заработная плата ППС / средняя заработная шш-та в регионе;

1.6.2 соотношение зарплаты ректора к средней зарплате профессора.

Рисунок 2 Базисный показатель «качество образования» как совокупность индикативных показателей второго и третьего уровней иерархии

Для расчёта интегрального показателя конкурентоспособности вуза оправдано использование метода анализа иерархий Т. Саати (МАИ)2 как одного из методов решения задач многокритериального выбора. Метод состоит в декомпозиции проблемы на всё более простые составляющие части (построение иерархии) и дальнейшей обработке последовательности суждений ЛПР (лиц, принимающих решения, то есть экспертной группы) по парным сравнениям, либо использовании количественных значений показателей. Эти суждения затем выражаются численно. В результате может быть выражена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов в иерархии. В работе с помощью МАИ проведено сравнение по каждому показателю капитала бренда анализируемого вуза (КБД) с условным эталонным вузом (КБо) (лидером). Выбор лидера в конкурентной группе осуществлён на основе данных различных рейтинговых оценок вузов.

Применительно к решаемой задаче процедура оценки интегрального показателя конкурентоспособности вуза включает следующие этапы.

Первый этап. Представление задачи по определению интегрального показателя конкурентоспособности вуза в виде иерархии.

Данный этап включает следующее:

1 Установление цели и определение показателей (группы показателей), определяющих оценку альтернатив.

На вершине иерархии (уровень 0) указывается цель - расчёт интегрального показателя конкурентоспособности вуза.

Уровень 1 - критерии первого уровня, то есть базисные показатели (факторы) капитала бренда вуза.

Уровень 2 - критерии второго и третьего уровней, то есть индикативные показатели, влияющие на факторы капитала бренда вуза.

Уровень 3 - альтернативы, то есть сравнивается интегральный показатель анализируемого вуза (КБА) с интегральным показателем эталонного вуза (КБА).

Второй этап. Установление приоритетов критериев (групп показателей) и оценка каждой из альтернатив (вузов) по критериям. В МАИ элементы сравниваются попарно по отношению к их влиянию па общую для них характеристику. Парные сравнения приводят к записи характеристик сравнений в виде квадратной таблицы чисел, которая называется матрицей.

В результате получена квадратная обратносимметричная матрица суждений вида (1).

А| А2 ...

Ai ai/a, а(/а2 ...

Аг a2/ai а2/а2 ...

• • • * « * •••

An L-an/a, ап/а2 #>>

А„ а,/а„

а2/ап • • •

ап/ап

(о

" Саати, Т. Принятие решении. Метод аналта иерархий. [Текст] I Т. Саати: Пер. с англ. - М.: «Радио и связь», 1993.-320 с.

где индексы i и j - номер строки и номер столбца, на пересечении которых стоит элемент.

А,-, Aj - сравниваемые показатели капитала бренда вуза; а/ар i,j=I,..., п - положительные действительные числа, показывающие предпочтительность (вес, важность) элемента А, по сравнению с Aj по отношению к вышестоящему уровню иерархии.

Третий этап. Иерархическая декомпозиция и относительные суждения объединяются для получения решения многокритериальной задачи принятия решений. Из групп парных сравнений формируется набор локальных критериев, которые выражают относительное влияние элементов на элемент, расположенный на уровне выше. Подобную процедуру необходимо проделать для всех матриц парных сравнений.

Четвёртый этап. Оценка степени согласованности матриц парных сравнений. Определение векторов приоритетов и отношений согласованности для всех матриц суждений, начиная со второго уровня.

Пятый этап. Синтез альтернатив. Для определения приоритетов альтернатив необходимо локальные приоритеты умножить на приоритет соответствующего критерия на высшем уровне и найти суммы по каждому элементу в соответствии с критериями, на которые воздействует этот элемент.

В результате проведенных расчётов получаем интегральный показатель конкурентоспособности анализируемого вуза (ЬСБЛ) и интегральный показатель конкурентоспособности эталонного вуза (КБ-,).

Полученное численное значение интегрального показателя конкурентоспособности вуза предложено оценивать по силе. В общем виде сила бренда (brand strength) - уровень ценности бренда для потребителя. В диссертационном исследовании сила бренда представлена как сравнительная оценка интегрального показателя конкурентоспособности анализируемого вуза и вуза эталонного и может быть определена с помощью формулы (2).

СБ = \-(КБ.)-КБЛ) (2)

где СБ - сила бренда вуза,

КБ, - интегральный показатель конкурентоспособности эталонного вуза, /{/> , - интегральный показатель конкурентоспособности анализируемого вуза.

Для оценки степени силы бренда предложено использовать следующую шкалу (табл. 2.).

Таблица 2

Шкала оценки силы бренда вуза _

Конкурентное положение вуза Бренд отсутствует Становление бренда Сильный бренд Супербренд

Значение силы бренда 0,0-0,6 0,61-0,85 0,86-0,95 0,96-1,0

В рамках реализации конкурентной стратегии в зависимости от полученного результата силы бренда руководству вуза рекомендуются конкретные мероприятия по повышению или поддержанию конкурентной позиции вуза на рынке образовательных услуг (рис. 3).

РЕАЛИЗАЦИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ ВУЗА, НАПРАВЛЕННОЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ БРЕНЛА ВУЗА

Оценка степени выраженности силы бренда для формирования конкурентной стратегии вуза

0,0-0,6

0,61-0,85

0,86-0,95

0,96-1,0

ЗЕ

ЗЕ

ЗЕ

ЗЕ

Стратегия внедрения бренда:

1 создание отдела развития;

2 проведение маркетинговых исследований

и анализ рыночной ситуации;

4 разработка концепции бренда;

5 программа осведомлённости потребителей;

6 создание и внедрение внутривузовской системы качества.

Стратегия усиления бренда;

1 формирование комплексной лояльности;

2 ребрендинг;

3 анализ и корректировка организационной культуры;

4 создание или корректировка медиа-образа вуза;

5 создание и внедрение внутривузовской системы менеджмента качества.

Стратегия

поддержание бренда:

1 расширение перечня образовательных услуг;

2 внедрение инновационных механизмов функционирования;

3 совершенствование внутривузовской системы качества.

МЕРОПРИЯТИЯ ПО ПОДДЕРЖАНИЮ ИЛИ ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТНОЙ ПОЗИЦИИ ВУЗА

Рисунок 3 Схема реализации конкурентной стратегии вуза

Преимущества предложенной методики разработки конкурентной стратегии вуза обусловлены тем, что она учитывает важнейшие аспекты деятельности образовательного учреждения: образовательную, кадровую, финансово-экономическую, маркетинговую, материально-техническую и социально-культурную. Методика отличается гибкостью, то есть возможностью учёта при реализации стратегии условий и особенностей функционирования конкретных вузов. При наличии достоверной информации субъективность в использовании такой методики мала. Кроме того, полученный с использованием методики результат позволяет обозначить конкретные мероприятия по повышению конкурентоспособности вуза.

В третьей главе «Разработка рекомендаций по формированию конкурентной стратегии вуза (на примере Рязанского заочного института (филиала) Московского государственного университета культуры и искусств)» проведена экспериментальная проверка предложенной методики разработки конкурентной стратегии по формированию бренда высшего учебного заведения, что позволило доказать возможность её практического использования.

По результатам проведённого анализа текущего состояния рязанского образовательного рынка сделан вывод о том, что в г. Рязани сформирован развитый рынок образовательных услуг высшего профессионального образования, включающий 25 вузов всех видов и форм собственности (рис. 4).

Вузы Рязани осуществляют подготовку по различным специальностям: техническим, медицинским, военным, сельскохозяйственным, педагогическим и другим. Двадцать четыре вуза готовят специалистов по экономическим и управленческим специальностям.

С целью обеспечения стабильного функционирования, дальнейшего развития и модернизации системы образования Рязанской области в соответствии с основными приоритетными направлениями социально-экономического развития страны и региона в 2010 году осуществлялось финансирование областных целевых программ и подпрограмм, среди которых можно выделить долгосрочную целевую программу «Ра$витие образования Рязанской области на 20102012 годы», одной из задач которой является обеспечение регионального рынка груда квалифицированными и конкурентоспособными специалистами3.

Рисунок 4 Количество высших учебных заведений г. Рязани

Для апробации методики формирования конкурентной стратегии вуза взят Рязанский заочный институт (филиал) Московского государственного университета культуры и искусств, который является представительным в своём классе. РЗИ (ф) МГУКИ - государственный вуз, предоставляющий более тридцати лет образовательные услуги по различным специальностям и для раз-

3 ДЦП «Развитие образования Рязанской области на 2010-2012 годы» [Электронный ресурс]. - URL : http://www.iyazanreg.ni/pfograms/education/ 18

личных регионов России. Это позволяет распространять концептуальные аспекты формирования конкурентной стратегии, в том числе подходы к оценке интегрального показателя конкурентоспособности вуза и рекомендации по осуществлению организационных мероприятий в рамках реализуемой задачи на все российские вузы, осуществляющие свою деятельность в современных социально-экономических условиях. РЗИ (ф) МГУКИ - единственный вуз на территории Рязанской области и близлежащих областей, где осуществляется обучение творческим профессиям. Преподаватели, студенты, творческие коллективы вуза играют заметную роль в концертно-исполнительской, театральной, выставочной деятельности на территории Рязанской области, культурной жизни региона в целом.

С использованием метода анализа иерархий Т. Саати проведён расчёт интегрального показателя конкурентоспособности РЗИ (ф) МГУКИ.

На первом этапе был проведён сбор данных о деятельности вузов, характеризующих индикативные показатели капитала бренда РЗИ (ф) МГУКИ и капитала бренда вуза-лидера рязанского образовательного рынка РГУ имени С.Л. Есенина. Информационной базой послужили данные финансовой отчётности вузов, данные по аккредитации вузов, информация из отделов по качеству и других структурных подразделений вузов, а также информация с официальных сайтов вузов. Показатели были представлены в виде иерархии, где показатели нижнего уровня (индикативные) формируют показатели первого (высшего) уровня - базисные.

На втором этапе экспертным путём с использованием шкалы относительной важности элементов матрицы суждений было установлены приоритеты каждого из базисных показателей (попарно) на интегральный показатель конкурентоспособности вуза и относительной важности (попарно) каждого из индикативных показателей на соответствующий базисный показатель.

В ходе третьего и четвёртого этапов исследования проведены необходимые расчёты по методу анализа иерархий. В результате были получены векторы приоритетов базисных показателей (табл. 3).

Таблица 3

Векторы приоритетов базисных показателей _

Базисные показатели Качество образования Осведомлённость о бренде вуза Комплексная лояльность к бренду вуза Ассоциации с брендом вуза Доход вуза из внебюджетных источников

Значения векторов приоритетов 0,26 0,06 0,13 0,51 0,04

На пятом этапе методом анализа иерархий Т. Саати был проведён расчёт, позволивший получить значения базисных показателей, характеризующих стратегические ориентиры развития двух исследуемых вузов г. Рязани (табл. 4).

Таблица 4

Базисные показатели РЗИ (ф) МГУКИ и РГУ имени С.А. Есенина,

ВУЗ Качество образования Осведомлённость Комплексная лояльность Ассоциации Доход из внебюд. источников

РЗИ (ф) МГУКИ 0,34 0,19 0,51 0,31 0,48

РГУ им. С.Есенина 0,66 0,81 0,49 0,69 0,52

На основании полученных результатов с помощью МАИ были рассчитаны интегральные показатели конкурентоспособности вузов: капитал бренда РЗИ (ф) МГУКИ (КБрзи(Ф)мгуки) и капитал бренда РГУ им. С.А. Есенина (КБ РГУ

им. С.Л. Есенина)-

К£пшф)мгукн =0,26-0,34 +0,06-0,19 + 0,13-0,51+ 0,51-0,31+ 0,04-0,48 «0,4 КБегу,ш.с.А.^шш =0,26-0,66 + 0,06-0,81 + 0,13-0,49 + 0,51 0,69 + 0,04-0,52 = 0,6

Согласно расчёту по формуле (2) сила бренда РЗИ (ф) МГУКИ равна 0,8. Результаты исследования показали, что Рязанский заочный институт (филиал) Московского государственного университета культуры и искусств получил по шкале оценки силы бренда вуза позицию «становление бренда», следовательно, вузу необходимо упрочить свою конкурентную позицию на рязанском образовательном рынке. В работе даны рекомендации руководству РЗИ (ф) МГУКИ по разработке конкурентной стратегии в рамках формирования бренда вуза с учётом полученной оценки силы бренда. В ходе анализа выявлены перспективы развития в организационной, образовательной, кадровой и имиджевой деятельности исследуемого вуза и предложены рекомендации по совершенствованию этих процессов.

Предложенные автором рекомендации по повышению конкурентной позиции вуза использованы для разработки Концепции организационной стратегии и программы социально-экономического развития Рязанского заочного института (филиала) Московского государственного университета культуры и искусств (2011-2015 годы). Реализация этих рекомендаций позволит РЗИ (ф) МГУКИ успешно конкурировать на рязанском образовательном рынке и удерживать высокую конкурентную позицию.

В заключении сделаны выводы и подведены итоги исследования:

1. На вовлечение российской высшей школы в межвузовские конкурентные отношения влияет ряд социально-экономических факторов, среди которых наиболее значимыми являются: демографическая ситуация, интеграция российской образовательной сферы в мировой образовательный рынок, реструктуризация системы ВПО, снижение располагаемых доходов населения для образования, необходимость сокращения бюджетного финансирования вузов. Обострение глобальной конкуренции требует разработки эффективных стратегий повышения конкурентоспособности образовательных учреждений.

2. Конкурентоспособность вуза - это совокупный показатель образовательной и хозяйственно-экономической деятельности вуза, отражающий эффективность его функционирования с точки зрения конечных результатов. Системный анализ факторов конкурентоспособности вуза позволяет выделить две укрупнённые группы: факторы внешней среды (неуправляемые) и внутривузов-ские факторы (управляемые), сгруппированные по принципу функциональности. Применение комплексного подхода позволяет отразить взаимосвязь внешних и виутривузовских факторов конкурентоспособности, которые объединены в следующие группы: инфраструктурная и материальных ресурсов; экономическая; социально-демографическая; нормативно-правовая; качества образования; информационно-рекламная; образовательных ресурсов. Все факторы конкурентоспособности вуза в своей результирующей совокупности характеризуют бренд вуза как отражение его восприятия в сознании потребителей.

3. В современных социально-экономических условиях, определяющих особенности реструктуризации сферы высшего образования, предпочтительной конкурентной стратегией для вуза является стратегия, основанная на принципе дифференциации, который может быть реализован в контексте формирования и развития бренда вуза. Комплексный брендинг как стратегия эффективного позиционирования и развития вуза представляет собой целенаправленную совокупность действий по выявлению, созданию и доведению до потребителей конкурентных преимуществ вуза и последовательное формирование в сознании потребителей и контактных групп стойких положительных ассоциаций, связанных с вузом и его образовательными и научно-техническими услугами. Это в итоге способствует достижению положительного социального и экономического эффекта от деятельности вуза в стране и регионе.

4. К наиболее существенным элементам бренда вуза, как факторам конкурентоспособности, которые формируют лояльность потребителей образовательных услуг и увеличивают экономический эффект обучения, относятся качественные, визуальные и эмоциональные характеристики вуза, существующие в реальной действительности и в сознании абитуриентов и их родителей, студентов и работодателей. Управление этими характеристиками позволяет идентифицировать вуз на рынке образовательных услуг и стимулировать долговременную потребительскую приверженность определённой категории людей и организаций-партнеров вуза.

5. Предложенный автором механизм разработки конкурентной стратегии вуза опирается на идею создания сильного бренда и включает четыре основных этапа: 1) формулировка миссии и стратегических целей развития вуза с позиций повышения его конкурентоспособности; 2) описание текущего состояния и условий функционирования вуза, в том числе определение интегрального показателя конкурентоспособности вуза и силы бренда вуза; 3) разработка стратегического плана повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг за счёт целенаправленного построения бренда вуза с учётом исходного состояния силы бренда вуза; 4) мониторинг показателей капитала бренда вуза и разработка корректирующих мероприятий.

6. Интегральный показатель конкурентоспособности вуза (капитал бренда вуза) - совокупность активов (показателей), которые связаны как с физическими атрибутами вуза (названием, логотипом, качеством и количеством ресурсов и др.), так и. с востребованностью услуг вуза у целевой аудитории. Комплексное наращивание капитала бренда способствует увеличению доходов вуза, повышению его конкурентоспособности и престижа в профессиональном сообществе, росту качества предоставляемых образовательных услуг.

7. Система сбалансированных показателей включает в себя пять групп базисных показателей, обозначающих стратегические ориентиры для развития вуза - качество образования, осведомлённость о вузе, комплексная лояльность к вузу, ассоциации с вузом, доходы вуза из внебюджетных источников. Каждый из базисных показателей детализируется индикативными показателями, характеризующими конкретные направления деятельности вуза.

8. Уровень конкурентоспособности вуза целесообразно определять с помощью разработанной в диссертации методики оценки силы бренда вуза, позволяющей выявить сильные и слабые стороны деятельности высшего учебного заведения. При этом механизм реализации конкурентной стратегии вуза увязывается со степенью выраженности силы бренда вуза.

9. Использование разработанной автором методики формирования конкурентной стратегии вуза позволяет оценить бренд учебного заведения и предложить обоснованные рекомендации по его усилению. Использование методических разработок и предложений, представленных в диссертации, позволяет сформировать эффективный механизм улучшения конкурентной позиции вуза на современном рынке образовательных услуг для достижения стратегических целей.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Митрофанова Т. Ю. Механизм разработки конкурентной стратегии вуза // Гуманитарные и социальные науки. Электронный журнал. -

2010. - №4. - С. 49-60. (0,7 пл.). Идентификационный номер информ-регистра ВАК 0421000081/0077

2. Митрофанова Т. Ю., Кныш В. А. Выбор конкурентной стратегии вуза на основе анализа показателей капитала бренда // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. - октябрь 2010. - № 3(35). - 504 с. - С. 398-402. (0,9 п.л., авт. 0,5 п.л.)

3. Митрофанова Т. Ю. Разработка конкурентной стратегии РЗИ(ф)МГУКИ // Подготовка специалистов в сфере культуры и искусства: опыт, проблемы, перспективы: сб. материалов межвузовской науч.-практич. конф. (Рязань, 17 ноября 2010 года.). - Рязань: Изд-во РИНФО, 2011. - 328 с. -С. 59-68. (0,6 пл.):

4. Митрофанова Т. Ю. Научные основы выбора конкурентной стратегии вуза И Актуальные вопросы менеджмента в реальном секторе экономики: сбор-

ник научных статей. Выпуск 2 / Под общ. ред. В. А. Кныша. - СПБ.: Издательство СЗТУ, 2010. - 136 с. - С. 85-90. (0,4 пл.).

5. Митрофанова Т. Ю. Конкурентная стратегия вуза в современных социально-экономических условиях // Инновационные технологии в образовании. Сборник научно-методических работ, посвященный восьмидесятилетию университета СЗТУ. - СПб, Издательство СЗТУ, 2010. - 330 с. - С. 108-113. (0,4 п.л.).

6. Митрофанова Т. Ю. Понятие и особенности образовательных услуг вуза // Материалы вузовской научно-практической конференции «Проблемы экономики менеджмента, маркетинга организации в социально-культурной сфере» - Рязань: РЗИ (ф) МГУКИ, 2010. - 176 с. - С. 25-33. (0,1 пл.).

7. Митрофанова Т. 10., Кныш В. А. Брендинг как инструмент антикризисной политики вуза // Коллективная монография «Национальная экономика в условиях глобализации: бизнес и общество в противостоянии кризису» / Под общей ред. А. Я. Линькова. - СПб.: Издательский Дом «РУССКИЙ ОСТРОВ», 2009. - 484 с. - С. 434-437. (0,4 пл., авт. 0,3 пл.).

8. Митрофанова Т. 10. Бренд вуза как показатель качества образования // Инновационные технологии в образовательной деятельности. Материалы межрегиональной научно-методической конференции. Санкт-Петербург. 15-16 апреля 2009 г. - СПБ.: Издательство СЗТУ, 2009. - 154 с. - С. 142-143. (0,1 пл.).

9. Митрофанова Т. Ю., Митрофанов М. В. Основные факторы, определяющие качество подготовки выпускников вуза // Сб. материалов по итогам XLII учеб.-метод. сборов профессорско-преподавательского состава академии 8-9 октября 2008 г. «О внутривузовской системе качества подготовки специалистов для УИС: состояние, проблемы и перспективы», - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания, 2009. - 170 с. - С. 72-79. (0,5 пл., авт. 0,3 пл.).

Ю.Митрофанова Т. Ю. Бренд как фактор повышения конкурентоспособности вуза // Маркетинг в России и за рубежом, 2009. - 144 с. - №2. - С. 113-121.(0,75 пл.).

П.Митрофанова Т. 10. Показатели оценки силы бренда вуза // Материалы II Международной научно-практической конференции «Наука и образование в XXI веке». 29 октября 2008 г. Том 1. - Рязань, СТИ, 2008. - 168 с. - С. 137141. (0,4 пл.).

12.Митрофанова Т. Ю. Теоретические основы понятия бренда вуза // Материалы Международной научно-практической конференции «Национальная экономика: инновационный аспект». 20-23 мая 2008 года / отв. ред. С. 10. Чикина; Ряз. гос.ун-г им. С.А. Есенина. - Рязань, 2008. - 316 с. - С. 78-83. (0,5 пл.).

13.Митрофанова Т. Ю. Бренд как фактор конкурентного преимущества вуза // Сб. статей по итогам региональной науч.-практич. конф. «Через инновации в образовании к экономическому росту региона». 26 марта 2008 г. - Рязань: Рязанский филиал МЭСИ, 2008. - 184 с. - С. 91-95. (0,25 пл.).

Подписано в печать 18.04.11 .Формат 60х84'/|6 Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 1.5 псч. л. Заказ № 71 Тираж 100 экз. Издательство РГПУ им. А.И.Герцена. 119186, С.-Петербург, наб. р. Мойки, 48 РТП РГПУим. А.И.Герцена. 119186, С.-Петербург, наб. р. Мойки, 48