Разработка механизма экономического управления малоотходным горнопромышленным комплексом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка механизма экономического управления малоотходным горнопромышленным комплексом"

п й

Государственный ко.уитрт Российской федерации по высшему образованию

Санкт-Петербургский государственный горный институт имени

Г.В.Плеханова (технический университет)

На правах рукописи

КУЗШ© Игорь Иванович

РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ЗКШ0ЖХК1)Г0 УПРАВЛЕНИЯ

шоотходаш ГОИЮПРОШ^ЫШЫМ комшксом

(на примере Каширского месторождения горючих сланцев)

Специальность 08.00.05 - Экономика, планирование, организация

управления народным хозяйством и его отраслями.

.АВТОРКЙЁРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 19Ш .

Работа выполнена в Государственном предприятии "Ээоти Пылевкиви" и в Санкт-Петербургском государственном горном институте им.Г.В.Плеханова (техническом университете)

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Голованов Г.А.

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Богуславский Э.И.

кандидат экономических наук, доцент Микитьянц С.Р.

Ведущее предприятие:

Государственный институт "Механобр"

Защита диссертации состоится " 45" 1993 г.

в час. &0 мин, на заседании специализированного Совета Д.063.15.13 в Санкт-Петербургском государственном горном институте им.Г.В.Плеханова (техническом университете) по адресу: 399026, Санкт-Петербург, 21 линия, д.2, ауд.№ Швб .

.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саннт-Петербургского горного института им.Г.В.Плеханова (техничес-.кого университета).

Автореферат разослан " / " 6(!аС&//>Л1 1993 г.

, Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат экономических наук»доцент

Л.И.Исеева

вагацих предприятий. Проанализирована проблема экономического управления горнопромышленным комплексом, как наиболее эффективного в условиях малоотходного и безотходного производства.

Во второй главе рассмотрены вопросы, связанные с оценкой структуры товарной продукции предприятий, функционирующих в составе горно-промшленного комплекса. Предложена система показателей, выполняющих функции критерия оценки эффективности вариантов структуры товарной продукции и позволяющих совместить интересы отдельных предприятий и региона в целом в условиях рыночного хозяйствования. На основе едкого из -них /показателя величины дохода, получаемого с единицы товарной продукции/, разработаны экономико-математические модели оптимизации структуры говарной продукции /по ассортименту и объемам/ отдельных предприятий и малоотходного горнопромышленного комплекса как единой системы в целом. Совокупность полученных результатов позволила выработать оптимальный баланс добычи и потребления минерального сырья горнодобывающего предприятия. Приведены теоретические аспекты и разработаны методические основы механизма экономического управления, малоотходным горнопромышленным комплексом.

В третьей главе выполнено организационное и экономическое обоснование целесообразности формирования малоотходного горнопромышленного комплекса на Каширском месторождении горючих сланцев, приведен состав и произведена оценка результатов производственно-хозяйственной деятельности функционирующих и вновь строящихся предприятий,' формирующих комплекс. С использованием разработанных экономико-математичес- , ких моделей выполнена оценка.и проведена оптимизация структуры товарной продукции указанных предприятий, что послужило базой расчзта эффективности функционирования проектируемого малоотходного горнопромышленного комплекса. Рассчитан рациональный /'оптимальный для данных условий/ баланс добычи и потребления минерального сырья шахты "Каш-пирская" при принятом составе предприятий комплекса. Изложена результаты апробации механизма экономического управления на примере Каширского малоотходного горнопромышленного комплекса. Приведена экономическая оценка разработанных положений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

I. Методические основы механизма экономического управления • малоотходным сланцевым горнопромышленным комплексом 1.1. Разработка экономико-математических моделей оценки и выбора оптимального варианта структуры товарной продукции отдельного предприятия и малоотходного горнопромышленного комплекса'

Выбор и обоснование критерия оптимизации. Функционирование горнопромышленных комплексов /ГПК/ в системе рыночных отношений со всей очевидностью ставит вопрос о необходимости выбора и применения критерия, способного включить в себя предельно полный перечень затрат и результатов, формирующихся в новых условиях хозяйствования.

Для столь сложных организационно-производственных систем, каковыми являются ГПК,'существование единственно возможного критерия оптимизации, способного обеспечить определение наиболее Э(ЪфектИБНОГО варианта функционирования комплекса, является мало реальным. В этой связи для иели оценки и выбора оптимального варианта структуры товарной продукции /ГП/'нами рассматривается система показателей., в той или иной степени выполняющих функций критерия оптимизации. Среди них приняты:

- показатель величины дохода, получаемый с единицы товарной продукции /Б/;

- величина рентабельности производства соответствующих видов продукции / Р./\

- показатель сравнительной эффективности капитальных вложений /£/.

Выполненные расчеты уровней эффективности функционирования хозяйственной системы по первым двум показателям выявили аналогичную тенденцию их влияния. Показатель Е носит в какой-то степени локальный характер, поскольку указывает на сан факт использования инвестиций, что далеко не всегда может иметь место при формировании ГПК. Исходя из этого, в конечном итого в качестве основного критериального показателя оптимизации нами предложен^показатель В. Такой выбор обусловлен;

- возможность» более полного отражения результатов хозрасчетной деАтельнооти предприятий в условиях становления рыночных отношений /учета наряду о прибылью.величины иеяимитировлиного фонда оплаты труда и т.п./;

- более емким охватом условий функционирования предприятий.

Показатель Б в общем виде равен:

5*-$- , руб/руб. (I)

где,Д - годовая величина дохода предприятия; определяется как разница между выручкой от реализации всего обгема продукции /оказания услуг/ и величиной затрат на производство данного объе ма продукции /оказания услуг/, руб.;

Т - годовой объем продукций /выполненных работ, оказанных услуг/ предприятия, руб.

Соответствующее преобразование' выражения /I/ позволило получить формализованное вьтражэние критериального показателя В для оценки эффективности производства I -того вида продукции:

. (2)

W - удельнке затраты на производство единигщ с -того вида продукции /оказания услуг/ Q¿ , руб.; ¿fi- оптовая /или иная/ пена /тариф/.реализации единицы с,-того

вида продукции /оказания услуг/, руб. Исходя из специфики состава формируемых ГПК процедура оптимизационных расчетов структуры ТП входящих в их состав предприятий должна строиться по 2-м направлениям: для проектируемых /вновь вводимых/ и' действующих предприятий. Среди последних выделяется и в дальнейшем рассматривается две их группы: предприятия с полностью освоенной проектной мощностью и предприятия с тлеющимся резервом в наращивании • производства.

Для пергой из групп при сохранении проектной мощности предприятия изменение объемов вкпуска продукции возможно за счет увеличения выпуска одного ее вида при соответствующем снижении выпуска другого /других/ видов, что практически но требует дополнительных инвестиций. Для второй группн предприятий неполная их загрузка обуславливается либо несовершенством применяемой технологии, либо низким уровнем потребности в отдельных'видах продукции, производимых предприятием.

Целевая функция оптимизации структуры ТП предприятий с полностью освоенной модность« и для имещих свободный резерв, вызванный несовершенством технологии, имеет вид:

"uf tr¿f tTif tjh>

Ограничения: **

¿¡¿m* é ф ¿ (¡¡штр. ; (4)

X Qímv» á (Á • Qc>n¿ñ tf

L^i/гога. - d • Qtm*

* ф ' á d -Q¿¿

Qímin - (L¿

Обозначения:

^ показ^телЬ5 отражающий соответствующее значение критериев для •, t ьф

7 Фактически сложившейся структуры ТП предприятия;

*-№. та*

(3)

(5)

(6)

(7)

(8) (9)

Зт - величина экономического ущерба, наносимого окружающей природной среде производственной деятельностью предприятия при фактическом объеме производства продукции, руб.;

5 ц ~ годовая величина единовременных затрат предприятия /перечисления в бюджет, налоги, выплаты процентов за кредит и т.п./, руб.;

Энс - экономический эффект от снижения величины экологического ущерба вследствие использована предприятием отходов горнодобывающего производства, руб.;

- величина дополнительного дохода, получаемого предприятием вследствие наращивания объема производства одного вида продукции при одновременном снижении объема производства другого /при сохранении фактически сложившейся загрузки предприятия/ в расчете на единицу всей ТО, полученной с учетом такой перегруппировки, руб/руб.;

~ минимально целесообразный /исходя из нижнего предела уровня рентабельности ее производства/ объем производства £ -того вида продукции /оказания услуг/ на предприятии, в натур, ед.изм.; фм&р. - максимально возможный объем производства ь -того вида продукции /оказания услуг/ на предприятии, принимаемый по ожидаемой потребности в нем, в натур.ед.изм.;

(¡¡и - объем перерабатываемого исходного минерального сырья, требуемый для производства с -той продукции, т; м3 и т.д.; Оыийс, - соответственно минимально и максимально необходимый объем Цста* перерабатываемого исходного минерального сырья, требуемый дл обеспечения выпуска соответственно £ ^¿пия и £ {¡¿по7/>. объемов ТП на предприятии, т; мэ и т.д.;

. сИ. - чькод с - той продукции с единицы объема исходного шнераль ного сырья;

¿Ц- численное значение /в натур.ед.изм./ величины ¿¡¿р ; (¡¿ф - фактический объем производства I -того вида продукции /оказания услуг'/ на предприятии, в натур.ед.изм,. ' • Целевая функция оптимизации структуры ТП предприятий, кмеюгсглх свободнътЧ резерв мощности, выппанный недостаточной потребностью я • ней, принимает следующей вид: „ /<) „ /г) л'

£Пг # ±ти £Т„ (1(

Ограничения: - * ЛЛХ

Ь с(• $стак 2 а 6

(И) (Г?) (13)

1Ш1

• Кроме того, в качестве ограничений выступают принятые р'лнее ограничения /5/, /7,/ и /9/.

Обозначения:

~ величина дополнительного дохода, получаемого предприятием

* вследствие наращивания объема производства одного вида продукции при одновременном снижении производства другого/других/ ее видов /при сохранении фактически сложившейся загрузки предприятие/ в расчете на единицу всей ТП, полученной с учетом такой перегруппировки, ру<£|ру6.;

й ^ ■ - величина дополнительного дохода, получаемого предприятием при наращивании объема производства до полной его загрузки по мощности, в расчете на единицу всей ТП, полученной с учетом такого прироста, руб/пуб.;

Зж - дополнительная величина экономического ущерба, наносимого окружающей природной среде производственной деятельностью предприятия при увеличении его загрузки от фактического значения др значения

Т.¿(¿п>ш. , руб.; • ^

£ Q¿rliH_ - максимально возможный суммарный объем производствах продук-í" дай /оказания услуг/ на предприятии исходя из его техноло-

гических возможностей, натур.ед.иэм.;

9эк ~ величина дополнится*-юго экономического эффекта от снижения величины ущерба окружающей природной среде вследствие увеличения объемов использования предприятием отходов горнодобывающего производства при наращивании его загрузки до jE Q¡re*ft. , руб.;

Зт - эфйюктЛ/, ущерб/-/, вызванный снижением /повшением/ затрат, связанных с осуществлением процесса корректировки технологических параметров горнодобывающего предприятия вследствие возможных изменений структуры и объемов его ТП при изменении потребности в ней на предприятии-потребителе в случае дозагрузки последнего до значения £Q¿i*<h, , руб.

Условие /13/ жестко ограничивает максимальный суммарный объем производства продукции на предприятии его технологическими возможностями.

Оптимизаимя структуры ТП проектируемых /вновь вводима/ предприятий сводится к определению оптимальнее объемов производства соответствующих ее видов, представленных в ТЭО данного предприятия, причем процесс оптимизации осуществляется непосредстве!гно на стадии проектирования последнего.

Целевая Функиля оптимизации структуры ТП указэнной группы предприятий представлена владением:

Ограничения:

и П,п £ т. А т.. 4-Т:

м

£П ±п ±Тс

¿г/ Тч ¡» Ъ'гйм, « ; (15)

ям'/» - 3imi.iv)

(14)

(16)

Или I

* 5 <17)

Кроме того г рад ограничений к целевой функции /14/ дополняется ранее

прийятнми ограничениями /5/, /7/, /II/ и /12/.

Обозначения:

- значение критериального показателя для 4 -того вида про* дукции/усяуг, производимого/оказываемого/ предприятием, руб/руб.;

Ли - численное значение максимально возможного объема производс-ства <, -того вида продукции /оказания услуг/ при проэктной загрузке предприятия, натур»ед.изм.;

Рьшк - величина реализации ¿ -того вида продукции /услуг/ при ми-гшмальном объеме его производства /оказания/, руб.;

Ыпип - расчетное значение затрат на производство о -того вида продукции /оказания услуг/ при минимально целесообразном объеме его выпуска9 руб.;

6 ~ численное значение суммарно-минимального объема производства продукции /оказания услуг/ предприятием, регламентированное минимально возможным уровнем функционирования последнего, в условньк на-тар.ед.изм..

Основная организационная сложность объединения ряда разноотрас-левых предприятий в единый комплекс производств состоит в необходимости достижения взаимоувязки интересов отдельных предприятий с интересами самого ПК. В большинстве случаев механизм выработки и реализации производственных решений на предприятии не учитывает интересы ПК совсем или учитывает лишь в той мере, б какой это не противоречит собственным интересам организации. Ряд же важных с точки зрения региона Факторов, и прежде всего фактор комплексности и безотхоцности ис> пользования минеральных ресурсов региона и удовлетворение его потребностей в необходимой номенклатуре продукции, производство которой потенциально возможно на базе переработки данного минерального сьтрья, учитываются, как правило, незначительно.

Высказанное противоречие может кметь место и при выполнении оптимизационных расчетов структуры ТП, производимой в рамках ГПК, т.к.

вполне очевидно, что оптимальный вариант структуры ТП отдельного предприятия, определенный только через производственные затраты, не может рассматриваться как равноценнее слагаемое оптимального варианта структурь; ТП ГПК. Поэтому увеличение общей величины эффекта предприятия за счет снижения величины ущерба, наносимого окружающей природной среде, при использовании отходов минерального сырья /Ээк/ илч его уменьшение за счет роста величины ущерба в результате производственной деятельности предприятия /Зэк/, а также определение объемов.производства отдельных видов продукция последнего с учетом потребностей рынка, позволяют при формировании.оптимальной структуры ТП ГПК в качестве слагаемого использовать частное выражение: Бгяк - %

где бплс- часть общего дохода в целом, приходящаяся на единицу производимой всеми предприятиями комплекса ТП, руб.; щ - количество предприятий, рассматриваемых « составе ГПК; - суммарная величина дохода, получаемая у -тым приедприя- • тием при оптимальной структуре его ТП,-приходящаяся.на единицу последней, руб.

Модель оптимальной структуры ТП малоотходного ГПК принимает вид:

г'у % ( м ! ^

где £ ц - с$марнай''велич1<4т всей

'гп, реализуемой группой предпри-

Iй ¿тгий, составляющих ГПК, руб.;,

9кс»п - величина эМекта, получаемого по ГТЖ в целом за счет цен. трализацш ряда вспомогательных производств и служб в единую инфраструктуру, руб.;

дпнр - эМект от сохранения определенной величины первичных минеральных ресурсов /ПМР/ при переходе предприятия на использование в качестве сырья отходов горнодобывающего производства, руб.;

9Ж - эМект от яикивдации ущерба окружающей природной среде, вызванный прекращением разработки месторождения ПМР вследствие их замени отходами горнодобывающего предприятия, руб.;

Этр . - эЬ';акт Л/, ущерб /-/ от снижения /роста/ затрат на транспортирование исходного сырья предприятиями-потребителями /из состава ШК/ при нх переходе от иппользования ПМР на отходы горнодобывал -щего предприятия, руб.;

9*/> - эффект /+/ или ущерб /-/, наносимый хозяйству региона вследствие закрытия предприятия по добыче ПМР из-за перехода предприятий региона на использование сырья горнодобывающего производства на

базе внедрения малоотходной технологии его переработки, руб.

Выражение /18/ позволяет установить оптимальность структуры ТП ГПК. При этом любое изменение составных элемнтов первого слагаемого формулы допустимо исходя из соответствуют!?« результатов, полученных при корректировке исходных параметров моделей /3/, /10/ и /14/.

1.2. Разработка методических основ механизма экономического управления малоотходным сланцевым ГПК

В отличие от организационного управления, присущего административно-командной системе, с целью использования положительных сторон рыночной системы хозяйствования в работе вводится понятие экономического управления. Оно, в отличие от порвого, заключается в выборе комплекса методов -л принципов, оснспашптх на экономических законах, и обеспечивает элективное управление товаропотокоми в рамках ГПК, приводящее к достижению максимально возможшлх в сложившихся условиях экономических результатов функционирования последнего.

Такое понимание характера управления выдвигает перед разработанными модели:.« оценки и оптимизации структуры ТП предприятий и их комплекса необходимость в пршщипиально новом подходе к проблеме управления производством б рамках ГТЖ, что может бить успешно реализовано лшпь с помощью гибкого математического аппарата, позволяющего, исходя из изменяющихся условий, перенастраивать производственно-хозяйственную систему таким образом, чтобы обеспечить полную адаптацию производств ГПК к вновь образовавшейся рыночной ситуации. Caf.ni же по себе разработанные модели могут рассматриваться как математическая основа предлагаемого механизма экономического управления. Последний таким образом представляет собой механизм оперативно-экономического управления производством в рамках ГПК,, базирующийся на разработанных в _ настоящем исследовании моделях опенки и выбора оптимальных вариантов структуры ТП в разрезе отдельных предприятий и П1К в целом.

Сущность выработки механизма экономического управления ПТК заключается в определении совокупности реально оеществимых: для изменяющихся, услог й вариантов возможного варьирования структуры ТП на уровне отдельного предприятия и ГПК в целом с последующим выбором наиболее приемлемого с точки зрения согласованного удовлетворения общих иь тересов варианта.

Разработка механизма экономического управления ГПК предусматривает следующие этапы построения вычислительных процессов:

I. Выражающее оптимальную структуру ТП слагаемого из уравнений /3/, /10/, /14/ и /18/ предстрпляются в более детальном виде:

- 15 -

- для отдельного предприятия: '

с. - у Ж -Ж + Ж ... * Ж- ; 7 " Ъ П Т* п ТГ • (19)

- для ГПК в целом:

" - / ¿¡н V}* . . *У ) +

¿ч I

/ \ * / Яш . Ят . .' ) •

*(...../ (тм7 * У*: * Тт*1 > А20)

где каждое выражение в скобках - суммарная величина дохода, приходящаяся на единицу реализованной продукции, полученная / -тым предприятием от всех л - видов производимой им ТП при ее оптимальной структуре.

2. Выстраиваются в ранжированный рад в порядке убывания абсолютных значений доходов:

- каждого вида продукции в хэбщий доход предприятия:

&4 , , ... 7 бл ; _

где иС* >/(,>...> ¿п ; вСп» «Я

- максимальное значение относительной величины -у- из ряда Хуг

- какого предприятия в общий доход ПК: '

6*, е* , ... , ; _

где * и > • • • > &т ; 0м з тс/г <а С*, в"**

¿4 - максимальное значение величины дохода из ряда £ 5]

-3. Находится суйма размещенных в ряду значений и Определяется среднее значение ряда:

- для всех видов продукции предприятия:

- для всех ^ -ткх предприятий, вводимых в состав ГПК:

е?»(£$т

4. Полученные значения Ж и 0 из родов корректируются по отношению к среднему их значению. При этом получается ряд коэффициентов:

- для предприятия: -

..... '

Представленные в систематизированном виде ряды коэффициентов способствуют возможности определения реального вклада отдельного вида продукции в общую величину'дохода по предприятию, реального вклада конкретного предприятия в общую величину дохода но ГПК в целом и наиболее потеншальноемких видов продукции и предприятий, способствующих максим мальному наращиванию массы дохода.

5. Для предприятия, обладающего потенциальной возможностью в повышении эффективности функционирования ПЖ /с наибольшим значением <5 в раду/, выбирается вид продукции, способствующий возможности максимизации величины его эффекта /с наибольшим значением еО из рада/.

6. Задаваясь известными значениями возможного прироста производства выбранного вида продукции на предприятии, по соответствующему выражению /3/, /10/ или /14/ определяется новая, скорректированная структура егс ТТ1 с другой, более высокой величиной эффективности.

?. Внося соответствующее изменение значения эффективности по рассматриваемому предприятию в выражение /18/, определяется новое значение эффективности функционирования ПЖ с учетом последствия причин, вызвавших необходимость такой корректировки.

2. Разработка организационной структуры малоотходного ПИ на базе Кашлирского месторождения гора ля сланцев и принципов управления им

2.1, Экономико-организационные основы формирования малоотходного ГПК на базе сланцедобмвающего предприятия

Целесообразность объединения предприятий в единый комплекс произ- • водств и формирование на их основе ГПК экономически обоснована лишь к том случае, когда эффективность функционирования такого комплекса превышает совокупный результат разрозненной деятельности формирующих: его предприятий.

Применительно к формируемому ГПК на базе Каширского месторождения горючих сланцев /Каширского ПК/ в вшга изложенном контексте в расчет принимается, что, во-первых, добываешь горючий сланец как энергетическое сырье при складывающейся в топливно-энергетическом комплексе страны ситуаши является неконкурентноспособны!.;, вследствие чего в ближайшей перспективе объем добычи шахтой "Кашпирская" /единственной, разрабатывающей данное месторождение/ будет- строго регламентирован потребностью сланца на технологические нузды /химическая переработка/, и, повтор,ос, даже некоторое увеличение потребности л попуттк продуктах добычи не в состоянии повысить объем добнчи по вахте настолько, насколько это необходимо для существенного улучшения ее экономического состояния. Таким образом, з условиях рыночной экономики дальнейшее функционирование пахты возможно лишь в случае появления источника покрытия ее убытков. Вариант централизованного покрытия в виде дотаций в современных условиях является маловероятным.

В не менее сложной ситуации окажутся и ныне рентабельные предприя тия /сланпеперерабатывающий/СПЗ/ я аглопоритовьгй заводы и завод теп-

лоизоляшонннх материалов АИМ//, потребляющие минеральное сырье шахты. В случае же закрытия последней - переход указанных предприятий на альтернативное сырье не только достаточно проблематичен, но и потребует значительных зг.трат на их реконструкцию и даже перепрофилирование. Поэтому возникает бесспорность существования для данной группы предприятий с технологических и экономических позиций безальтернативного , варианта, обусловливающего их совместную деятельность. При этом появляется возможный источник покрытия убытков шахты.

Данная аргументация и принималась во внимание при проведении экономической обоснованности целесообразности формирования Каширского

гак.

В качестве показателей, на базе которой производилась укрупненная оценка эффективности функционирования группы предприятий п комплексе, использовались показатель удельной величины затрат на I руб.товарной продукции и абсолютные величины прибыли. Экономический смысл, первого из них заключается в том, что он позволяет снивелировать разницу между затратами на добычу и ценой Гт сырья, условно компенсировав ее доходностью конечной продукции предприятий-потребителей. Графическая интерпретация рассчитанных значений данного показателя за период 1990-Г991 гг. и проекта ГПК для группы Функционирующих и вновь проектируемых предприятий /рис.1/ дает возможность определить степень экономической эффективности их совместной деятельности. Следуя приведенным значениям можно констатировать, что есла в 1990-91 гг. результаты совместной деятельности предприятий на в состоянии перекрыть величину убытков иахты / значение показателя равно 1,32 руб/руб./, то при формировании ГПК и, прежде всего, за счет включения в его состав, новых высокорентабельных предприятий/ заводов: кирпичного, СПЗ и ТИМ/, суммарные результаты деятельности всех предприятий ГПК обеспечивают последне-. му рентабельное производство даже при значительно возрастающей величине убытков шахты. Аналогичное подтверждение сделанного вше вывода по-лучоно и при использовании второго оценочного показателя - абсолютной величины пртбыли, что в совокупности указывает на целесообразность формирования на рассматриваемом месторождении малоотходного ГПК.

2.2. Результаты реализации механизма экономического управления малоотходным сланцевым горнопромышленным комплексом Практическая апробация механизма экономического управления выполнена применительно к вновь формируемому малоотходному ГОК на базе Каш-пирского месторождения горючих сланцев. В соответствии с этапностью разработки механизма экономического управления рассчитанные значения

<0

то

нм

БОК

I , ...

УслоЬшь о&матия: .

У - шахта .Каширмля': 5- мбоды: 7НМч(тыа)

2 - ант/ш/побый зам ; « кирпичный* ;

3 - Ш ()шм1дщи&.)\ 6 - С/13 (но1ы1)\

4 - мШ ТИМ (ЬмтЦюш): ? - глк •

1У.с.1 ' Графическая интерпретация варьирования покзаитом. затрат \.С) ни I руб. товарной продукции Л'ГП; для группы предприятии, прсоктирушых а иостда П!К

параметра е по' каждому из действующих проектируемых предприятий, включаемых в состав П1К„ при елояпзаайся /проектируемой/ структуре их ТП, позволили выстроить вею группу предприятий в ранжированный ряд в следующей последовательности: новый завод 'Ж /значение Б равно 0,3553/, кирпичный завод /0,2850/, СПЗ - дейсивуиций /0,1843/ и действующий завод ТИМ /0,0865/, Тенденция в изменении показателя & для указанной труппы предприятий примерно аналогична,, Остальные предприятия ПЖ при принятом методе исчисления эффективности '.ел функционирования подданным критериальным показателям убыточны» Поскольку два первых завода из перечня - монопредприятия, то посяецуацая оптимизация структуры ТП производилась для двух остальных заводов^ Итоговяз рег-ультатн эффективности функционирования Каатмрского ГПК с учетом выполненных оптимизационных расчетов при использовании разработанного механизма эконо?ли-ческого управления представлены а табкЛ.

Анализ данных табяЛ с точки зрения эффективности реализации механизма экономического управления применительно н малоотходному Кашпи-рскому ГПК, обеспечившего возможность существования 2-х оптимальных вариантов структуры ТП последнего, позволяет сделать два следующих заключения:

I. При сохранении общих' годовых объемов производства предприятиями ПЖ на уровне фактических 1991г, /I вариант? оптимизации/ выбранный в качестве оптимального вариант структуры ТП ГПК способствует увеличению объема реализации на 759 тыз.руб., одновременно обеспечивая величину прироста условной массы, дохода на 380.4 -гнс.руб., что соответ-' ствует повышению эффективности санкционирования ГПК, измеренному по показателю Б, на 0,003/. руб/руб.; при этом происходит снижение величины расчетной прибыли на 20Б тнс.рубс я, как сявдстз'ле, снижение рентабельности /показателя & / функционирования ГПК яа 0,0031 руб/руб. Наличие данного противоречия свидетельствует а «эк» что з рассматриваемом варианте произошло нярзгциЕаниг объема проиэвсдотва/в заранее регламентированных ограничениями пределах/ продукции. Исходя из сложившейся таким образом ситуации следует говорить о ?ом5 ото з условиях рыночного хозяйствования данный вариант ч большей степени /через рост хозрасчетного дохода/ удовлетворяет интересы в первую очередь тех предприятий, структура ТП которых оптимизируется. С точки зрения результатов фун онирования ГПК, состоявшего из группы предприятий, в которой указанные предприятия являются только их составной частью, такой вариант, приводящий к снижению целого ряда общих для ГПК параметров /расчетной прибыли, показателей & и Е/, в данном случае оптимальным признавать нельзя. При возникновении же подобных ситуаций необходимо более детальное ксследо-

Таблица I

Расчет эффективности функционирования Каширского ГПК

значение показателей при. отклонение оптима-зариантах структуры ТП льных эначений по-Показатвли предприятий: ■ казателей от факти-

йакти- оптимальном х ческих по вариантам:

ческо-* I П Г П

Значение чистого Дохода,получаемого по ГЦК, тыс.руб. 13293,0 13673,42.15433,72 380,42 2140,72

Значение расчетной прибыли,получаемой по ПК, тыс.руб. 722,45 516,32 1909,92 -206,13 1187,47

Объем реализации ТП, тыс.руб. 76924,73 77683,7 83785,4 758,97 6860,67

Значение показателя Б» руб/руб. 0,1728 0,1760 0,1Ь42 0,0032 0,0114

Значение показателя

&. руб/руб. 0,0107 0,0076 0,0264 -0,0031 0,0157

Значение показателя Е, руб/руб. 0.1889 0,1847 0,1909 -0,0042 0.0020

хогтшальнка варианты предусматривают вхоздение в состав ГПК:

I- завода ТИМ с оптимальной структурой его ТП и СПЗ с оптимальной структурой ТП в пределах его Фактической /1991г./ загрузки по мощности;

П - завода ТИМ аналогично варианту I, СПЗ с оптимальным вариантом структуры ТП при полной загрузке его по мощности.

вание экономической природы формирования «саадого из результирующих показателей.

2..В случае оптимизации структуры ТП предприятий ГШ с учетом возможного приросте объема их производства до полной загрузки /Л вариант оптимизации/ выбранный вариант структуру ТП ГПК позволяет увеличить в« лишку ТП на 6860,7 тыс.руб. при одновременном приросте величины дохо' да на 2140,72 ткс.руб,, и расчетной прибыли на 1187,47 тыс.руб., обеспечив тем самым повышение эффективности функционирования ГПК по всем трем критериальным показателям. Таким образом, полученный в результат! расчетов вариант структуры Ш, обеспечивающий соответствующие значени перечисленных параметров, и с точки зрения отдельных предприятий, и с точки зрения ГПК в целом будет являться оптимальным при сложившихся у лоциях $ рассматриваемый период времени.

В целом реализация разработанного механизма экономического управл ни я позволяет при изменении внешних конъюнктурных параметров /цены ре лизации, спроса на тот или иной вид продукции/ определить уровень из-

- ?л -

менения абсолютных и относительных значений показателей эффективности функционирования отдельного предприятия и ПЖ в целом и тем самым обосновать целесообразность соответствующей реорганизации структуры •л: ТП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осиозтае результаты исследований заключаются в следующем:

1. В формирующейся системе рыночного хозяйствования эффективность дунзсциокироэания малоотходного горнопромышленного комплекса требует разработка принципиально нового механизма управления деятельностью как отдельного предприятия, так и комплекса в и лом. С этой целью нами вводится понятие "экономическое управление", заключающееся в выбор? комплекса методов и принципов, основанных на экономических законах, и обеспечивающее эффективное управление товаропотоками в рамках ГПК, которое приводит к достижению максимально возможных в сложивзшхся условиях экономических результатов функционирование Комплекса.

2. Предложена система показателей, выполняющих функции критериев оценки эффективности вариантов структуры ТП как отдельного предприятия, так и их комплекса в целом. В качестве определяющего критериального показателя выбран показатель величины дохода, получаемого с единицы товарной продукции, что обусловлено наличием присущих только ему целого ряда характеристик, свойственных рыночной системе хозяйствования-. Два других показателя /величина рентабельности производства соответствующих видов продукции и показатель сравнительной эффективности капитальных вложений/ применяются как дополнительные в качестве подтверждающих первый, что дало возможность обеспечить более высокий уровень достоверности полученных результатов.

3. Для оценки и выбора оптимального варианта структуры товарной продукции, осуществляемых с помощью оптимизационных расчетов на ЭВМ, в диссертации разработаны соответствующие экономико-математические модели.

4. Разработанный на основании системы экономико-матемзтических моделей, указанных в п.З, механизм экономического управления малоотходным ПТК обеспечивает эффективное управление товаропотоками в рамках комплекса и создает условия для оперативного реагирования на происходящие изменения во внутренней и внешней хозяйственной среде.

5. Апробация механизма экономического управления малоотходным ПЖ на примере комплекса производств Каширского месторождения горючих сланцев позволила:

- определить оптимальный вариант /вариант П/ структуры товарной продукции в рамках комплекса, обеспечивающий одновременный рост величины товарной продукции На 6860,7 тыс.руб., условной массы дохода и рас-

счетной прибили /на 2140,7 и 1187,5 тыс,руб. соответственно/ и повышение эффективности функционирования комплекса по всей системе критериальных показателей;

, - разработать оптимальней вариант баланса добычи и потребления минерального сырья шахты "Кашпирскак", обеспечиващий минимально возможный уровень образования отходов.

• 6. Данные исследования обусловили целесообразность формирования на Кашпирском месторождении горючих сланцев малоотходного ПЖ, позволяющего рассматривать его создание в современных условиях в качестве наиболее возможного, исходя из реалий сегодняшнего дня, варианта продолжения функционирования шахты "Кашпирская" и предприятий, которые, как потребители сырья, связаны с нею.

7, Разработанный в диссертации механизм экономического управления производством как отдельного предприятия, так и малоотходного горнопромышленного комплекса может быть использован, для других хозяйствен-! них систем, находящихся в аналогичных или сходных условиях.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Кузьмив И.И., Фрайман Я.Б. Безотходное использование запасов Кашпирского месторождения горачих сланцев //Рациональное использование природных ресурсов в новых условиях хозяйствования: Материалы совместного заседания секши Совета Минуглепрома СССР, сент.1989./ /БНИИОСуголь,- Пермь, 1989, -с.60-66.

2. Кузьмив И.И. Экологические проблемы формирования безотходных /малоотходных/горнопромышленных комплексов //Сланцевая промышленность 1990, № 9, с.12-14.

3. Создание безотходного промышленного комплекса на Кашпирском месторождении горючих сланцев /И.И.Кузьмив, Я.Б.Фрайман, Л.М.Корша-ва// Горючие сланцы. 1990.- Т.7, -с.182-186.

4. Кузьмив И.И., врайман Я.Б. Экономическое обоснование целесообразности применения безотходной /малоотходной/ технологии использования минерального сырья горнодобывающего предприятия //Рациональное ие пользование недр и охрана окружающей среды: Сб.научн.трудов /Ленингра ский горний институт.Я.,,. 1990 с.93-97.

5. Талько Л.П., Кузьмив И.И,, Фрайман Я.Б. Задача ыногофакторного анализа в планировании производственных затрат //75 лет сланцецобычи в Эстонии. Тезисы докладов научно-технической конференции /Кохтла-Яр* август 1991/ Таллин : ЭК "Бит", 1991.-е.9;-!-94.

6. Голованов Г.А., Кузьмив И.И. Влияние научно-технического прогресса на эффективность производственной деятельности сланцедобывдащо предприятий //Экономическая эффективность мероприятий научно-техничес