Разработка метода оценки эффективностинефтегазодобывающего производства на основе энергетического критерия результатов и затрат (на примере ОАО "Нурнефтегаз") тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка метода оценки эффективностинефтегазодобывающего производства на основе энергетического критерия результатов и затрат (на примере ОАО "Нурнефтегаз")"

Удмуртский государственный университет

На правах рукописи

УДК

АГЕЕВ Виктор Гаврилович

Разработка метода оценки эффективности нефтегазодобывающего производства на основе энергетического критерия результатов и затрат

(на примере ОАО "Пурнефтеглз")

08.00.05 - экономика, планирование, организация

управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск, 1996

Работа выполнена на кафедре экономики предпринимательства Удмуртского государственного университета

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор И.С.Фотин

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор А.А.Сарабский, доктор экономических наук, профессор К.В.Павлов.

Ведущая организация -

Государственная Академия нефти и газа, г.Москва.

Защита состоится 30 октября 1996 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета К 064.47.02 в Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Красногеройская, 71, корп. 4, ауд. 413.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан 26 октября 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. эконом, наук, доцент

В.Ф.Овчинников

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Снижение темпов экономического развития народного хозяйства СССР впервые вызвало всеобщее серьезное внимание в начале 80-х годов. На всех уровнях управления уже тогда говорилось о замедлении динамики роста производительности труда, о серьезных отставаниях в машиностроении, электротехнике, черной металлургии, угольной промышленности и т.д. Главной причиной тому экономисты и специалисты различных направлений называли преобладавшие в экономике экстенсивные пути развития. Ставилась задача неотложного перевода экономики на интенсивные методы хозяйствования за счет активного использования в народном хозяйстве достижений научно-технического прогресса. В это же время обсуждались проблемы и делались первые практические шаги в направлении развития экономической самостоятельности республик, регионального хозрасчета, широкого внедрения хозрасчета на конкретных предприятиях, сущность которого выражалась в повышении эффективности производства путем достижения больших результатов при меньших затратах.

Период снижения темпов экономического роста назван "застойным". Объявлена "перестройка", за перестройкой последовала смена политического курса и реформа (реставрация) "развитого социализма" в "недоразвитый капитализм" на основе приватизации государственной собственности. Ранее существовавшая социально-экономическая система начала рушиться но всем направлениям, охватывая собой и нефтегазодобывающее производство как важнейшую отрасль народнохозяйственного комплекса, питающую его энергоносителями.

В такой сложной политической и экономической обстановке начал свою деятельность нефтегазодобывающий комплекс ПО "Пурнефтегаз", созданный на основании приказа Министерства нефтяной и газовой промышленности в 1986 году на территории Тюменской области и получивший государственную лицензию на разработку нефтяных месторождений Пуровского района Западной Сибири.

В результате разрушения единого экономического пространства СССР, противоречий внешней политики, происходящих внутри страны

непредсказуемых политических событий, нарушения производственных связей, спада отечественного производства, прекращения государственной поддержки, возникновения глубокой инфляции произошло резкое ухудшение финансового состояния и технико-экономических показателей ОАО "Пурнефтегаз", и оно оказалось на грани банкротства.

В такой критический момент в период энергетического кризиса при отсутствии государственных инвестиций и низкой цене нефти стало невозможным стабилизировать и наращивать объем ее добычи. Поэтому возникла острая проблема повышения эффективности производства нефти за счет изыскания и приведения в действие внутренних резервов. Но результативное управление эффективностью производства "отказывается работать" по известным стоимостным показателям и требует создания метода ее оценки на основе объективного критерия.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является нефтегазодобывающее производство на примере ОАО "Пурнефтегаз", входящего в состав важнейщей топливно-энергетической отрасли народного хозяйства, обеспечивающей его энергоносителями -нефтью и газом. Предмет исследования - поиск, выбор и научно-методологичсское обоснование объективного критерия единого для определения результатов и затрат в нефтегазодобывающем производстве при оценке его эффективности.

Цель и задачи исследования. Главной целью исследования является теоретико-методологическая разработка объективного метода оценки действительной эффективности нефтегазодобывающего производства на основе единого естественного критерия результатов и затрат, исключающего влияние на оценку эффективности инфляционных явлений, ценовых и стоимостных изменений и других субъективных факторов.

Для достижения этой цели в работе ставились и решались следующие задачи:

1. Провести комплексный анализ существующего технико-экономического состояния нефтегазодобывающего производства как объекта исследования с точки зрения выполняемых основных функций,

развития производительных сил, устойчивости основных экономических показателей.

2. Исследовать общие теоретические положения об интенсивности, напряженности, тяжести, производительности труда и на этой основе установить характер их влияния на эффективность производства.

3. Опредегаггь сущность проявления закона экономии времени через производительность труда и эффективность производства.

4. Исследовать известные методы определения показателей результатов и затрат при расчете производительности труда и эффективности производства и сделать выводы о возможности их применения для оценки действительной эффективности нефтегазодобывающего производства.

5. Охарактеризовать современную социально-экономическую концепцию научно-технического прогресса и выявить его влияние на производительность труда и эффективность производства, через развитие энергетики и формирование энергетических балансов народного хозяйства, в том числе нефтегазодобывающего производства.

6. Обосновать выбор энергетического критерия результатов и затрат для оценки эффективности нефтегазодобывающего производства.

7. Разработать математическую модель информационно-энергетического метода оценки эффективности нефтегазодобывающего производства.

8. Доказать возможность реализации разработанной модели на практике.

Теоретико-методологическая основа исследования

предопределена научными трудами К.Маркса, А.С.Подолинского, С.А.Суворова, А.А.Богданова, Н.И.Бухарина, М. и П. Иоффе, Ерманского, А.М.Гинзбурга, С.Г.Струмшгана, П.Г.Кузнецова, Л.Логвинова, Ю.С.Перевощикова, Л.И.Жукова, И.С.Фотина и Р.А.Галиахметова и других ученых экономистов, исследовавших проблемы производительности труда и эффективности производства, а также использовавших достижения ряда других наук, в создании общей информационно-энергетической теории трудовой деятельности.

При выполнении работы применялись системный абстрактно логический, историко-методологический и математические методы исследования.

В качестве исходной информационной базы исследования использованы статистические данные о технико-экономическом уровне нефтегазодобывающего производства ОАО "Пурнефтегаз" за 1991-1995гг.

Научная новизна результатов исследования. В процессе научного исследования автором разработана принципиально новая концепция объективной оценки действительной эффективности нефтегазодобывающего производства, в основу которой положен естественный (энергетический) критерий результатов добычи энергоносителей и необходимых для этого общих энергетических затрат. Наиболее существенные логически взаимосвязанные разработки исследования, отличающиеся самостоятельной новизной, представляемые к защите, следующие:

1. Впервые в экономической науке предложен энергетический показатель для определения результатов и затрат в нефтегазодобывающем производстве при оценке эффективности его деятельности.

2. Разработана математическая информационно-энергетическая модель для оценки эффективности нефтегазодобывающего производства, которая в целом не имеет аналогов.

3. Создан информационно-энергетический метод, который обладает преимуществами, несущими в себе не только существенную практическую значимость, но и придающими ему первичные элементы новизны в том, что он учитывает:

качество (энергосодержание) нефти и газа;

потери энергоносителей в процессе их добычи;

затраты энергетических ресурсов на восстановление экологической среды;

квалификационный уровень персонала;

прошлый труд, овеществленный в средствах производства, и энергию, погребляемую этими средствами.

4. Исключено влияние на оценку эффективности инфляционных явлений, изменения цен, стоимостных и других субъективных факторов,

что имеет решающее значение для обеспечения объективности метода при анализе эффективности нефтегазодобывающего производства.

5. Впервые показано, что превышение психофизиологических норм интенсивности, напряженности и тяжести труда отрицательно влияет на эффективность производства.

Новизна результатов исследования проявляется не только в том, что получен научно-методологический инструмент для объективной оценки действительной эффективности нефтегазодобывающего производства, но также в том, что эти результаты раскрывают пути дальнейшего совершенствования методологии оценки эффективности производства других энергодобывающих отраслей и народно-хозяйственного комплекса в целом.

Достоверность результатов исследования подтверждается представительностью использованного информационно-статистического массива, результатами логического анализа, применения математических методов и практической апробацией по фактическим данным производственной деятельности конкретного предприятия.

Практическая значимость результатов исследования.

Информационно-энергетический метод позволяет независимо от стоимостной ситуации определять объективную оценку действительной эффективности производства и принимать надежные решения по стабилизации и наращиванию добычи нефти и газа с обоснованным привлечением соответствующих инвестиций, трудовых и материальных ресурсов.

Апробация результатов исследования. Сравнение информационно-энергетического метода оценки эффективности нефтегазодобывающего производства с существующими методами расчета выработки в тоннах на человека или в объеме валовой или товарной продукции (в рублях) на человека показывает его явное преимущество, так как он, во-первых, учитывает все затраты, а во-вторых, не подвержен влиянию инфляционных и других стоимостных ситуаций.

Логический анализ математической модели эффективности нефтегазодобывающего производства доказывает практическую возможность ее реализации уже в настоящее время путем введения учета и результатов и затрат в энергетических единицах.

Основополагающие принципы математической модели оценки эффективности производства использованы при разработке "Технико-экономических показателей вариантов развития нефтедобычи АО "Пурнефтегаз" на период 1996-2000гг., "Мероприятий по снижению дефицита по бизнес-плану на 1996 год" и 'Экономических проблем" на перспективу." (Приложения 1,2,3 к диссертации).

Изучение информационно-энергетического метода оценки эффективности нефтегазодобывающего производства включено в учебный план и программу обучения слушателей академии предпринимательства и права при Удмуртском государственном университете.

Объем и структура диссертации. Общий объем работы составляет 187 стр., из них основной объем (без списка литературы и приложений) - 149 стр., иллюстрированный 30 таблицами и 4 рисунками. Работа содержит введение, 3 главы, заключение, список литературы и 3 приложения. Последовательность изложения диссертации соответствует порядку проведения исследования.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации и определяется ее место в более общей проблеме, указывается объект, предмет, цель и задачи исследования, дается характеристика научной новизны и практической значимости результатов, раскрывается методология и методика исследования.

Первая глава представляет результаты комплексного анализа сущесгвуещего технико-экономического состояния нефтегазодобывающего производства ОАО "Пуронефтегаз" как объекта исследования с точки зрения выполнения основных производственных функций, уровня развития средств производства и динамики основных экономических показателей с целью выделения из множества проблем, вытекающих из практики, экономической проблемы для обоснования предмета настоящего исследования и определения области экономических знаний в качестве

научно-методологической основы, с помощью которой можно решать эту проблему.

Во второй главе проводится общий категориальный анализ известных концепций производительности труда и эффективности производства с помощью современного понятийного инструментария с целью поиска и обоснования объективного критерия в качестве единого для определения результатов и затрат при оценке эффективоности нефтегазодобывающего производства.

В третьей главе представлены исторические, экономические и научно-методологические предпосылки, обусловливающие необходимость и возможность разработки информационно-энергетического метода оценки действительной эффективности нефтегазодобывающего производства. На основе энергетического критерия результатов и затрат разрабатывается сам метод, определяются его принципиальные преимущества перед известными методами.

В заключении излагаются выводы и рекомендации теоретического характера, направленные на повышение эффективности нефтегазодобывающего производства, и практические предложения по развитию и широкому распространению информационно-энергетического метода ее оценки в других энергодобывающих отраслях.

2. Основные результаты исследования и их краткое содержание

Общество, какими бы ни были в нем общественные отношения, всегда стремится к удовлетворению своих материальных и духовных потребностей путем увеличения производства прибавочного продукта. В силу огниченности физических возможностей людей увеличение производительности труда происходит за счет природы - это значит за счет увеличения энергетического бюджета общества, который оно использует с помощью машин в производстве материальных и духовных благ для воспроизводства самого человека и общества в целом.

Разные отрасли народного хозяйства выполняют различные производственные функции в воспроизводстве производства, при этом ведущая роль в развитии и деятельности других отраслей принадлежит

энергодобывающим отраслям. Повышение энерговооруженности производства - это прямой путь роста производительности труда, увеличения объемов производства продукции народнохозяйственного назначения и личного потребления.

Поэтому увеличение энергетического бюджета общества, рациональное использование энергоресурсов, сокращение потерь энергоносителей, повышение КПД машин и рост эффективности энергодобывающих отраслей - всегда чрезвычайно актуальная комплексная проблема.

Становление и развитие исследуемог о объекта (ОАО "Пурнефтегаз") совпадает по времени с кардинальными политическими изменениями стратегического курса развития общества и глубокими кризисными явлениями в экономике страны.

В результате комплексного анализа существующего технико-экономического состояния нефтегазодобывающего производства ОАО "Пурнефтегаз" с точки зрения выполнения основных производственных функций установлено ухудшение производственных показателей:

резко уменьшился объем добычи нефти, в т.ч. фонтанным способом; уменьшилось количество нефтяных скважин, особенно нагнетательных;

сократился среднесуточный дебит скважины и уменьшился коэффициент их использования;

работы по бурению части новых скважин прекратились; попутный газ практически полностью сжигается на факелах (кроме расхода на собственные нужды);

увеличились выбросы в атмосферу вредных веществ из-за неготовности газопровода для сдачи газа для производственных нужд и бытового использования;

замедлены работы по автоматизации производственного процесса. Не в полном объеме проведены мероприятия по стабилизации работы скважин и повышению нефтеотдачи пластов. Отодвинуты на неопределенный срок работы по вводу в эксплуатацию новых мощностей, способных дать значительный рост объемов добычи нефти и сократить производственные затраты.

Результаты анализа существующего технического уровня производства позволяют рекомендовать следующие наиболее экономически актуальные направления научно-технического прогресса на перспективу:

разработка и внедрение методов первичного и вторичного вскрытия пласта, позволяющих в максимальной степени сохранить его характеристики;

разработка технологий и материалов для повышения качества разобщения пластов;

применение новых методов повышения нефтеотдачи и регулирования процесса разработки;

разработка методов борьбы с парафино-гидратными отложениями и пробками;

усовершенствование технологии и техники в бурении и добыче нефти; усовершенствование способов глушения и освоения скважин, повышение эффективности ремонтных работ;

переход к производству высококачественной нефти и светлых нефтепродуктов высокого энергетического содержания;

качественное обновление средств производства и повышение квалификации персонала;

решение экологических задач, важность которых приобретает особую значимость в данном регионе;

разработка и внедрение систем автоматизации, телемеханизации производственных процессов и систем управления, соответствующих мировой практике в нефтяной промышленности.

Снижение производственных показателей вызвало, в свою очередь, ухудшение экономических показателей: уменьшилась выработка нефти в тоннах на одного человека (ППП), возросли удельные затраты на электроэнергию, уменьшился удельный вес фонда оплаты труда, соцстрах в общей себестоимости, снизился уровень реализации продукции. Происходило значительное отставание зарплаты от общего уровня инфляции. Цена на газ установлена значительно ниже его себестоимости.

Отсутствие централизованного финансирования, низкие цены на нефть, когда ее себестоимость в определенные периоды превышала цену; трудности сбыта, хроническая неплатежеспособность потребителей нефти, высокая доля налогов вызвали низкую ликвидность баланса по сравнению

С нормативной, кредиторскую задолженность и поставили ОАО "Пурнефтегаз" в разряд неплатежеспособных.

В создавшейся трудноуправляемой экономической обстановке особенно остро проявилась потребность в объективной оценке действительного состояния эффективности нефтегазодобывающего производства. Поэтому предметом настоящего исследования принят выбор и научно-методологическое обоснование объективного (естественного) критерия единого для определения результатов и затрат, независимого от инфляционных процессов, "игры" цен и стоимостных показателей для выработки и принятия правильных стратегических решений по стабилизации и наращиванию добычи нефти и использованию сопровождающего газа.

Категориальный анализ общих существующих концепций производительности труда и эффективности общественного производства как интегральных показателей с точки зрения современных научных знаний позволил выявить следующие принципиальные положения:

Показатели результатов труда (натуральные, приведенные натуральные, стоимостные, нормативно-чистой продукции, чистой продукции и т.п.), не учитывают ни качество продукта, ни его потребительные свойства полезности. Поэтому их не следует использовать для оценки производительности труда или эффективности производства.

Наиболее перспективным для будущего развития экономической науки и практики установлен энергетический показатель результата производства, так как любой результат труда не только требует некоторых затрат энергии, но и сам но себе содержит накапливает, сохраняег, преобразовывает, передает или экономит определенное количество энергии как универсальную полезность для человека и производства для него предметов потребления. (Использование энергетического показателя в полной мере для определения результата любой трудовой деятельности в настоящее время пока не представляется возможным по причине отсутствия в науке методов сведения всех результатов трудовой деятельности к энергетическим единицам измерения и в практике - учета этих результатов в энергетических единицах. И наука, и практика в течение длительного исторического периода были настроены на вал, натуральные и стоимостные показатели и прибыль);

Показатели затрат в стоимостных единицах, единицах времени или численности работающих не отражают адекватно природу человеческого труда, так как в расчете продуктов труда на единицу стоимости, времени или численности энергетические затраты живого и общественного труда могут иметь прямо противоположные величины, то есть принимать большие или меньшие значения в зависимости от многих условий производства. Наиболее перспективным для будущего развития науки и практики является также энергетический показатель, но уже затрат и живого, и овеществленного труда. В затраты необходимо включать, кроме того, энергию, потребляемую всеми средствами труда в процессе производства. Применение энергетического показателя затрат не представляет в настоящее время научных проблем. Использование его на практике затрудняет лишь отсутствие надлежащего учета затрат энергии, подобного, например, учету использования рабочего времени.

Энергетическая принципиальная модель производительности труда или эффективности производства выражается отношением массы произведенной потребительной стоимости в единицах энергии к совокупным затратам в тех же единицах. Ее числитель должен учитывать все результаты трудовой деятельности, а знаменатель - все совокупные затраты. Поэтому, производительность труда - это и есть, можно считать, эффективность воздействия человека на природу. Но так как на современном уровне развития науки человек не может учесть комплексно все следствия роста производительности труда, возникает необходимость учитывать их окольным путем, отдельно и выдавать за факторы эффективности производства.

Практическое применение энергетической модели расчета производительности труда или эффективности производства уже в настоящее время возможно в тех отраслях общественного труда, которые имеют непосредственный контакт с природой, добывают и передают различные виды энергии от природы в распоряжение общества (нефтегазодобывающая и угольная промышленности, атомные и гидроэлектростанции и т.п.). В этих отраслях результат производственной деятельности прямо и непосредственно выражен количеством получаемой от природы энергии в "спящем" виде при определенных для этого затратах

энергии, находящейся в распоряжении общества. Отношение первого ко второму и есть показатель эффективности общественного производства.

При расчете эффективности производства не следует учитывать повышение интенсивности, напряженности и тяжести труда, так как они не увеличивают производительность (продуктивность) труда. Напротив, превышение допустимых норм для человека по этим параметрам может иметь обратное действие, уменьшая его производительную силу и, соответственно, производительность труда и эффективность производства. Поэтому при разработке математической модели эффективности производства перечисленные характеристики труда не должны учитываться (они должны соответствовать нормативам):

Историческими экономическими предпосылками возникновения информационно-энергетической концепции научно-технического прогресса вообще и разработки информационно-энергетического метода оценки эффективности нефтегазодобывающего производства в частности, является развитие не только отечественной, но и мировой энергетики, что вынуждает и в научном и практическом плане использовать новый естественный энергетический показатель эффективности производства. Подтверждением этому служат данные, приведенные в главе 3 диссертации, а именно:

сравнительная расценка единицы работы различных двигателей и человека с точки зрения издержек их воспроизводства, показывающая их неравноценность. Воспроизводство энергии человека обходится, например, дороже в 30 раз по сравнению с воспроизводством такого же количетва механической энергии;

анализ энергетических ресурсов СССР в 1920г., используемых механическими и живыми двигателями, в общем объеме которых только 13,8% составляет рабочая сила человека;

сравнительные данные по энерговооруженности труда в США, Англии, России, Франции, Италии в начале XX века, показывающие, что Россия занимала 3-е место в мире по этому показателю;

рост уровня механизации труда в США с 1899 по 1919 гг. и аналогичные данные по России, согласно которым Россия по темпам роста в 5-6 раз опрежала Америку;

роль плана ГОЭЛРО в создании энергетического базиса России, выразившаяся в том, что только за первые 12 лет продукция электроэнергии возросла в 26 раз;

динамика электроэнергетики в СССР, согласно которой продукция энергии с 1920 по 1960 гг. возросла в 562 раза;

рост мощности двигателей с 1927г. по 1934г. на 355%, на что США потребовалось около 30 лет, вместо 10 лет, пройденных Россией;

рост энергетической мощности промышленных предприятий с 1927г. по 1960г. в 32 раза;

динамика энерговооруженности труда в СССР за 10 лет (1927-1937), отражающая ее увеличение в 4 раза; и другие данные.

Исторические факты развития энергетики неопровержимо свидетельствуют о том, что экономическая сущность накопления энергии в распоряжении общества и ее использование с помощью машин в любой отрасли трудовой деятельности независимо от общественного устройства состоит в замене труда человека работой машин, что приводит к росту производительности труда и повышению эффективности производства.

Поэтому, особенно в энергодобывающих отраслях народного хозяйства, назрела актуальная потребность в использовании энергетического показателя для оценки эффективности производства. Разумеется, что энергии следует добывать значительно больше, чем то ее количество, которое необходимо для добычи. Следовательно, и результат, и затраты должны измеряться в единицах энергии.

В этой же главе показаны недостатки показателей выработки в тоннах или рублях валовой продукции нефти или газа в м3 на одного работающего.

Выработка в тыс. руб./чел., а также затраты в рублях на один рубль товарной продукции подвержены влиянию инфляции и рыночной конъюнктуры так, что показатель эффективности производства оказывается функцией стоимости в то время, как стоимость должна быть функцией эффективности производства. (Экономика поставлена в этом случае "с ног на голову"). Для того, чтобы избавиться от этого парадокса, нужно отказаться от выражения результатов и затрат в стоимостной форме при определении эффективности производства и перейти к естественному

натуральному показателю, не зависимому от товарно-денежных отношений.

Разработка такой математической модели оценки эффективности нефтегазодобывающего производства представлена ниже.

Научно-методологической предпосылкой для этого служит информационно-энергетический подход, исходные исторические идеи которого проходят через работы Подолинского (1880 г.), Богданова (1906 г.), Суворова (1908 г.), Бухарина (1920 г.), Кузнецова (1965 г.), Логвинова, Валентея (1987 г.), Фотина (1984-1995 г.) и других ученых.

За исходную базу для разработки модели оценки эффективности производства принята математическая модель производительности труда, предложенная в 1995 г. другими экономистами. Ее вид:

Эпп

Кпр =-,

Эж + Эов + Эп

где Кпр - коэффициент производительности труда (или эффективности производства);

Эпп - количество энергии, полученной от природы (или

энергетическая оценка полезности продукта производства);

Эж • энергия затраченного живого труда;

Эов - энергетическая оценка труда, овеществленного в средствах производства;

Эп - энергия природы, потребляемая средствами труда.

Эта математическая модель имеет общий принципиальный характер и при переносе на нефтегазодобывающую отрасль потребовалась ее доработка в следующих аспектах:

1. При добыче нефти и газа часть этих энергоносителей бесполезно теряется по различным причинам. Поэтому введен коэффициент полезной добычи Кпд, обратный величине коэффициента потерь Кп, учитываемого в настоящее время, а именно:

Кпд = 1 - КП.

2. Квалифицированный труд требует больших затрат для своей подготовки. Поэтому при расчете количества живого труда следует учитывать коэффициент редукции труда (сведения сложного труда к простому), а именно:

КР = ег(^о},

где Кр - коэффициент редукции труда;

е - основание натурального логарифма; у<Б-3о> - характеристика уровня квалификации персонала;

у - характеристика вида работы; (Б-Бо) - характеристика творческого характера труда.

3. В затратах следует учесть расходование энергии на восстановление экологической природной среды - Ээ.

С учетом выше указанных особенностей получаем следующую модель оценки эффективности производства нефти и газа:

к _ кпдэпт_

ЭЯ ЭоеГ(5~°°> + Эо.в+Эп+Ээ'

Все показатели этой модели расшифрованы выше.

Оценка возможности практической реализации разработанной модели приводит к следующим уточнениям.

Определение результата. Объем добычи нефти (тонн) и объем добычи газа (м3) всегда известны как по плану, так и по отчету. Энергетическое содержание единицы объема добываемых нефти и газа также всегда известно и поэтому признаку они делятся на соответствующие категории качества.

Учет потерь нефти и газа ведется систематически. На основании изложенного результат добычи нефти и газа при совместной добыче можно записать более подробно:

эп = кп.д.нЭнтн + кп.дхэгмг>

где Эя - количество полезной энергии, полученной при добыче нефти и газа;

Кп.д.н, Кад.г - коэффициенты полезной добычи нефти и газа; Эн, Эг - энергосодержание 1 тонны нефти и 1 м3 газа; Тн, Мг - количество тонн нефти и количество м3 газа соответственно. Таким образом, при определении результата нефтегазодобычи практически не возникает никаких проблем.

Определение затрат живого труда. Определение затрат энергии организмом человека при выполнении производственных функций можно осуществить по уже имеющимся данным физиологов.

Энергозатраты совокупного живого организма предприятия (Эо) целесообразно считать через среднюю величину, приходящуюся на одного человека, и допустить, что на период 5 лет эта величина постоянна. По истечении пятилетнего периода эта величина может быть пересчитана на основе повышения уровня механизации и автоматизации труда и уменьшения удельного веса тяжелых работ, сокращающих величину энергозатрат организма человека на производстве.

Для того, чтобы учесть уровень квалификации персонала предприятия, необходимо предприятие в целом представить как совокупного работника и найти средневзвешенное значение его квалификации по действующей разрядной сетке, например:

ккв- ^

где К кв - средневзвешенный квалифицированный разряд коллектива предприятия; п1,ш,...пп - количество лиц данного разряда; 1,2,...17- порядковый номер разряда. Тогда коэффициент редукции труда составит величину:

Кр=еУ(Ккв-1)

где у - коэффициент вида работы, который находится статистическим путем по ряду аналогичных предприятий.

В экономической науке и практике установлено, что тарифный коэффициент разряда для любых категорий работающих подчиняется закону

ТР = еа(Р1). (Например для рабочих 7> = е°'п5(Р~1}),

где Р - порядковый номер разряда.

Тарифный коэффициент есть коэффициент редукции труда.

Тогда количество живого труда примет значение:

Эж-Эое*1***-».

Как видим, повышение квалификации персонала увеличивает затраты на производство, но эти затраты в большей мере должны окупаться результатом его деятельности.

Итак, проблема определения затрат живого труда вполне разрешима.

Определение энергетических затрат на производство. Данная категория затрат является в настоящее время составной частью сметы затрат на производство. Задача состоит лишь только в том, чтобы свести различные виды энергии к одному виду для измерения единой мерой, что не представляет трудностей.

Определение количества овеществленной энергии в средствах производства. Поскольку средства труда заменяют или облегчают труд человека, то, видимо, энергосодержание этих средств адекватно количеству заменяемого человеческого труда. Следовательно, между массой живого труда и массой овеществленного труда существует некоторое соотношение, определяемое техническим уровнем развития производства. Поскольку в настоящее время существует стоимостная оценка, то, видимо, можно допустить, что:

Эо.В = КА фЭж .

где Эо.в - энергия, овеществленная в средствах производства;

Кл - коэффициент амортизации;

С - стоимость средсгв производства;

Ф- фонд оплаты труда;

Эж - масса живого труда.

Конечно, величины С и Ф находятся под влиянием тех же факторов, которые мы ранее упоминали, но их отношение друг к другу может быть более стабильной величиной, чем каждая из них в отдельности, потому, что, например, инфляция затрагивает и ту и другую величину. В дальнейшем указанное допущение (С/Ф) должно быть исключено путем введения прямого учета энергозатрат, овеществленных в средствах производства.

Учитывая вышеизложенное, можно записать рабочую модель оценки эффективности производства, а именно:

1Г кп.д.нэнтн + Кп.д.гЭгМг

Аэп =-=---- .

Затраты на восстановление экологической среды включают в себя те же составляющие: живой труд, овеществленный труд и потребляемую энергию средствами производства, которые могут входить составной частью в указанные в знаменателе формулы составляющие, поэтому мы их здесь отдельно не показываем.

Результаты исследований позволяют сделать следующие выводы.

Исторический анализ развития энергетики в любом обществе независимо от формы его организации и уровня развития показывает, что экономическая сущность накопления природной энергии в его распоряжении заключается в замене труда человека работой машин с целью повышения производительности труда и увеличения за счет этого производства материальных и духовных благ, удовлетворяющих потребности человека.

\

Поэтому критерием эффективности производства в добывающих ~ отраслях должно быть превышение получаемой энергии над ее затратами.

Общество должно планомерно развиваться и иметь для этого возрастающие энергетические ресурсы. Для этого оно должно составлять народнохозяйственные энергетические балансы и через них оценивать эффективность общественного производства в целом.

Действующие показатели выработки нефти в тоннах или в стоимостном выражении на одного человека не удовлетворяют практическим требованиям.

Нефтегазодобывающая отрасль, результатом деятельности которой являются энергоносители, непосредственно нуждается в использовании информационно-энергетической теории для оценки эффективности добычи нефти и газа.

Разработанная математическая модель оценки эффективности производства на основании указанной теории учитывает в качестве результата объем добычи нефти и газа в энергетических единицах с учетом качества и потерь этих энергоносителей при добыче, а в качестве затрат -живой труд с учетом его квалификации, овеществленный труд в средствах производства, потребляемую средствами производства энергшо и затраты на восстановление экологической среды. Все затраты учитываются в энергетических единицах как и результаты, что позволяет исключить влияние инфляционных процессов и любых других социальных и субъективных факторов.

Научный логический анализ разработанной математической модели оценки эффективности производства, а также ее экспериментальная проверка по существующим статистическим данным ОАО "Пурнефтегаз" за 1991-1995г.г. показывают преимущества предлагаемого метода и доказывают возможность его практической реализации в настоящее время.

По данным экспериментальной проверки, если принять 1991г. в качестве базового для расчета коэффициента эффективности производства, в индексной форме по четырем показателям получаем на конец 1995г. следующие индексные коэффициенты:

1. По товарной продукции (руб) на одного работающего рост эффективности в 1,7 раза.

X

22

По товарной продукции (руб) себестоимости - отношение практически не изменяется во всем временном интервале.

3. По количеству добытой нефти (тонн) на одного человека ППП -падение эффективности до 0,68.

4. По количеству добытой энергии нефти и затраченной энергии для добычи - падение действительной эффективности нефтедобычи до 0,52.

Причины "разноса" указанных коэффициентов общеизвестны. Принципиально новым является объективный метод, позволяющий определять действительную эффективность нефтегазодобывающего производства, что соответствует поставленной в диссертации цели.

Разработанный метод называется информационно-энергетическим поскольку, с одной стороны, он учитывает уровень квалификации персонала, а с другой - использует энергетический критерий результатов и затрат. (Он может применяться и без учета квалификации персонала, что существенно не повлияет на сравнительные оценки эффективности).

Информационно-энергетический метод, в данном случае, нефтегазодобывающего производства, исключающий применение стоимостных показателей для определения результата и затрат тем самым, однако, не отрицает применение в настоящее время денег как всеобщего эквивалента в товарно-денежных отношениях в целом. Только постепенный перевод всей товарной массы на измерение в энергетических единицах по мере развития науки, позволяющей это сделать, может привести к всеобщему энергетическому эквиваленту.

Реальной областью практического применения предлагаемого информационно-энергетического метода оценки эффективности производства являются любые отрасли общественного производства, результатом деятельности которых является добыча энергоносителей (угольная, торфяная, атомная, сельскохозяйственная, электроэнергетическая и т.п.) с целью принятия объективных экономически целесообразных технологических решений по повышению эффективности производства на предприятиях.

Список научных трудов

1. Социально-экономическая концепция научно-технического прогресса // Вестник удмуртского университета. Ижевск. Изд-во удм. ун-та, 1995. С.43-48.

2. Методика формирования алгоритмизированных умений в системе профессионального обучения специалистов нефтяного профиля // Вестник удмуртского университета. Ижевск. Изд-во удм. ун-та, 1995. С. 113-119.

3. Естественная начальная база отчета количества труда Н Экономическая наука в реформирующемся российском обществе. Ижевск, изд-во "Полиграфия", 1995. С.40-42.

4. Анализ и планирование производительности труда // Актуальные проблемы экономики труда. Ижевск. Изд-во удм. ун-та, 1996. С.99-124.