Разработка методики оценки эффективности управленческих решений на базе оценочных технологий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка методики оценки эффективности управленческих решений на базе оценочных технологий"

На правах рукописи

БАЛАШЕВА Ольга Сергеевна

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА БАЗЕ ОЦЕНОЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 1 ИЮЛ 20'

Санкт-Петербург-2010

004607002

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Карлик Александр Евсеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Самойлов Александр Васильевич

кандидат экономических наук Буровцев Владимир Анатольевич

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики»

Защита состоится « о/ » года в ^^часов на засе-

дании диссертационного совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд. -X

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан « О/» 2010 ]

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В. Песоцкая

L ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Существенные изменения экономических, законодательных, социальных и научно-технических условий деятельности объектов бизнеса коренным образом изменили требования к оценке эффективности управления ими. Неопределенность внешнего окружения, нарастание конкуренции на товарных рынках, рынках труда, борьба компаний на рынке капитала за деньги инвестора и т.п. потребовали значительной модификации идеологии управления, обусловленной необходимостью учета менеджментом компании противоречивых интересов различных участников бизнес-процессов: собственников (акционеров, учредителей), инвесторов, потребителей, поставщиков, работников, социума в целом. В подобных условиях главной целью функционирования предприятия становится увеличение его стоимости, а основной современной управленческой концепцией - ценностно-ориентированное управление.

Постоянно растущий интерес менеджеров к оценке эффективности управления предприятием через призму его стоимости, в свою очередь, требует разработки процедур и методик оценки результатов управления объектом бизнеса, основанных на многочисленных факторах стоимости. Одновременно возникает объективная проблема делегирования ответственности по уровням управления и наделения участников бизнес-процессов необходимыми полномочиями по своевременной оценке всех составляющих хозяйственной деятельности компании, выработке и практической реализации эффективных управленческих решений.

В силу огромной практической значимости вопросы в рамках концепции ценностно-ориентированного управления получили широкое отражение в научных и практических исследованиях, в которых центральное место по праву принадлежит западным ученым.

Как общие, так и частные вопросы вышеуказанной проблематики нашли отражение, в первую очередь, в трудах таких зарубежных авторов, как Р. Брей-ли, С. Майерс, Дж. Гортни, П. Друкер, Р.Г. Коуз, Т. Коупленд, Л. Крушвиц, П. Милгром, Дж. Роберте, М. Скотт, Д. Харрингтон, У. Баумоль, Р.С. Каплан, Д.П. Нортон, С. Росс, Р.А. Солоу. Большой вклад в популяризацию стоимостного подхода к управлению внесли западные консалтинговые компании, такие, как McKinsey & Co., Stern Stewart & Co., Marakon Associates, PriceWaterhouse Coopers, L.E.K. Consulting, HOLT Value Associates и др., разработавшие свои собственные системы управления стоимостью и активно их пропагандирующие в экономическом сообществе. Отечественные авторы, А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, С.В. Валдайцев, Д.С. Демиденко, В.В. Ковалев, С.В. Грибовский и др. в последнее время также активно занимаются исследованиями в области ценностно-ориентированного управления. Особенностью работ российских ученых является практическая адаптация западных методик к российским экономическим условиям, обусловленная существенными отличиями условий функционирования отечественных предприятий от зарубежных.

Предложенные в рамках концепции ценностно-ориентированного управления многочисленные методики оценки эффективности управления предприятием, строятся либо на базе агрегированных показателей с минимальной факторной детализацией, либо на базе многофакторной детализации с отсутствием агрегации на уровне результирующих показателей в единый, что снижает результативность их применения. Последнее усложняет систему факторного моделирования, его внедрения на предприятии, анализа получаемых результатов и одновременно увеличивает затраты на создание, структурирование, поддержание в рабочем состоянии информационных баз данных. Поэтому и в настоящее время возникает настоятельная необходимость в разработке теоретических и методических подходов к использованию стоимости компании в качестве главного критерия оценки деятельности предприятия при выработке управленческих воздействий на объект бизнеса. Обозначенная проблема и обусловила выбор данной темы диссертационного исследования.

Цель в задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных и методических положений построения системы управления предприятием на основе показателей стоимости бизнеса в условиях отечественной экономики.

В соответствии с указанной целью в рамках диссертационной работы поставлены следующие задачи:

- проанализировать и систематизировать существующие подходы и методы оценки эффективности управления предприятием;

- обосновать и определить целесообразность оценки эффективности управления предприятием на базе генерального критерия - стоимости компании;

- разработать методические рекомендации по созданию комплексной системы оценки эффективности управления предприятием на базе оценочных технологий;

- разработать алгоритм формирования многоуровневой и многофакторной системы оценки эффективности управления с использованием оценочного инструментария для предприятия нефтегазового машиностроения.

Объектом диссертационного исследования являются предприятия нефтегазового машиностроения.

Предметом диссертационного исследования является процесс построения и эксплуатации многоуровневой системы экономических показателей, базирующейся на факторах стоимости, для управления предприятием нефтегазового машиностроения.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили:

- законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы Правительства РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, и др. правительственных и общественных организаций, регламентирующих деятельность предприятий нефтегазового машиностроения;

- статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, программные и отчетные документы предприятий нефтегазового машиностроения;

- регулярные официальные публикации в российской и зарубежной печати;

- общая и специальная литература в области ценностно-ориентированного управления, труды ведущих отечественных и зарубежных авторов.

Решение поставленных задач осуществлялось с применением общенаучных методов и приемов: научной абстракции, классификации и группировки, логического и функционального анализа, сравнения, обобщения, аналогии, моделирования, системного и исторического анализов.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 155 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (118 наименований) и 5 приложений, включает 27 таблиц и 13 рисунков.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. На основе систематизации исторических фактов установлена этапность развития управленческой мысли в области оценки эффективности деятельности предприятия с выделением особенностей западного и отечественного управленческого теоретического и практического опыта.

Изначально разработки в области оценки эффективности управления предприятием носили в основном теоретический характер, определяя лишь общие направления управленческого воздействия на внутреннюю среду предприятия, и были связаны с поиском ключевого фактора производства, определяющего характер функционирования предприятия. На основе фактора, определенного в качестве ключевого, все многообразие методов оценки результата управления систематизировано в диссертационном исследовании в две принципиально отличающиеся друг от друга концепции - механистическую и гуманистическую. В рамках механистической концепции предприятие рассматривается как механизм, представляющий собой комбинацию основных производственных факторов: средств производства, рабочей силы, сырья и материалов, а результат управления оценивается абсолютной величиной полученной прибыли или относительными показателями, рассчитываемыми на ее основе. Гуманистическая концепция определяет предприятие как коллектив людей, а в качестве критерия оценки эффективности управления предприятием используется темп роста производительности труда (выработки). Отсутствие в рамках каждой концепции универсального практического инструментария, отвечающего меняющимся с течением времени задачам управления, а также невозможность формирования целостной картины бизнес-процессов, происходящих на предприятии, обусловили дальнейшее развитие управленческой мысли по пути поиска комплексных критериев оценки эффективности деятельности предприятия.

В дальнейшем развитии управленческой мысли в области оценки эффективности деятельности предприятий можно выделить 3 обособленных этапа, особенностью каждого из которых является форма критериев оценки и способ их расчета:

- 1 этап: эффективность деятельности предприятия оценивается при помощи отдельных не связанных между собой коэффициентов, не позволяющих системно и разносторонне оценить хозяйственные процессы, происходящие на предприятии, вследствие чего управление прогнозным развитием показателя невозможно (целевой подход);

- 2 этап: эффективность деятельности предприятия оценивается при помощи отдельных экономических показателей-индикаторов, процедура расчета которых аккумулирует в единый показатель-индикатор с учетом стоимости денег во времени и фактора риска результаты бизнес-процессов, происходящих на предприятии (модельно-целевой подход);

- 3 этап: эффективность деятельности предприятия оценивается на основе структурированных систем ключевых индикаторов, состоящих из множества иерархически выстроенных экономических зависимостей, и имеющих в качестве «вершины» структурного «дерева» несколько ключевых количественных показателей и/или цели, которые необязательно количественно оцениваются (многопараметрический подход).

Обозначенные этапы определены на основе анализа эволюционного развития западной управленческой мысли в области оценки эффективности деятельности предприятий, своевременно и гибко реагировавшей на насущные потребности менеджмента компаний в условиях меняющейся экономической действительности. Главной особенностью развития российской управленческой мысли явился обусловленный историческими предпосылками революционный переход от безальтернативного управленческого мышления в период командно-административной экономики советского периода к стилю мышления нового времени, ориентированному на создание стоимости, в результате которого традиционные эволюционные процессы зарождения, формирования, апробирования и постепенной смены экономических концепций и парадигм, и как следствие, тот практический опыт, который приобретается менеджментом компаний на указанных этапах, в России были упущены. Реалии современной российской экономической действительности не могут не создавать определенных трудностей для внедрения методов и моделей ценностно-ориентированного управления, предложенных западной управленческой действительностью, без должной адаптации, требующей значительных временных и финансовых затрат.

Г Управление на базе \ I генерального показателя \ I стоимости /

Комбинированная модель

оценки эффективности управления предприятием

Экономическая модель оценки эффективности управления предприятием

-ч

«Гуманистическая» концепция

Бухгалтерская модель оценки эффективности управления предприятием

«Механистическая» концепция

сер. 19 в.

50« гг. 20 в. 80-е гг. 20 8. 90-е гг. 20 е.

Эволюция моделей оценки эффективности управления предприятием

Рис. 1 - Эволюционное развитие управленческой мысли в области оценки эффективности

управления предприятием

2. Систематизирован процесс эволюционного развития комплексной оценки эффективности управления предприятием с выделением исторических предпосылок появления моделей анализа, методов и инструментов, характерных для каждой модели, а также критериев классификации отдельных показателей в группы внутри модели.

Эволюция управленческой мысли в период поиска методов и критериев комплексной оценки эффективности деятельности предприятия представлена в диссертационном исследовании как процесс смены моделей оценки эффективности управления предприятием, каждой из которых свойственны свои правила и принципы, а также логически вытекающие из них показатели для измерения результатов управления предприятием:

- бухгалтерская модель, объединяющая показатели, исходной базой расчета которых является использование данных бухгалтерского учета. В зависимости от сложности расчета показатели сгруппированы в диссертационном исследовании по трем уровням: в первую группу отнесены показатели, которые могут быть измерены сами по себе, без проведения дополнительных вычислений; во вторую группу - относительные показатели, определенные с использованием других показателей первого и второго уровней; в третью группу - параметрические показатели и индексы, позволяющие сравнить полученные и прогнозируемые результаты между собой с учетом всех существующих экономических зависимостей между показателями.

- экономическая модель, состоящая из множества УВМ-показателей, оценивающих эффективность управления предприятием с учетом фактора изменения стоимости денег во времени и фактора риска. По источнику получения исходных данных для расчета и форме результата на выходе УВМ-показатели в диссертационном исследовании классифицированы в три группы: в первую группу объединены показатели, исходной базой расчета которых являются показатели бухгалтерской модели оценки эффективности управления предприятием; во вторую группу - показатели, которые формируются на базе денежных потоков, создаваемых определенными бизнес-процессами компании, и получаемые от них путем дисконтирования показатели; в третью группу - показатели-индикаторы совокупной отдачи, которую генерирует оцениваемая компания, и получают различные пользователи результатов ее деятельности.

- комбинированная модель, включающая комплексные системы ключевых индикаторов оценки эффективности управления предприятием, отражающие критические точки конкретного бизнеса и фиксирующие количественное и/или качественное изменение результатов деятельности компании в направлении достижения стратегической цели. В зависимости от субъекта, выстраивающего систему ключевых индикаторов, и целей, в диссертационном исследовании обозначены два подхода к формированию многокритериальной оценки эффективности управления предприятием - внутренний и внешний: внутренний подход объединяет в себе методики оценки эффективности деятельности предприятия путем построения систем ключевых показателей изнутри, то есть системы ключевых показателей выстраиваются для конкретного

предприятия и используются менеджментом компании как ресурс для управления с возможностью динамической самооценки; внешний подход заключается в оценке эффективности деятельности предприятия путем построения систем ключевых показателей извне, то есть системы КР1 формируются обособленными участниками рынка по закрытому списку на основании некого среднерыночного или среднеотраслевого набора.

3. Предложены постулаты построения многофакторной модели оценки эффективности управления предприятием на базе оценочны! технологий.

3.1. Значимость макроэкономических и отраслевых тенденций.

Предприятие - не замкнутая единица, а ячейка бизнес-сообщества, которая функционирует в окружающей среде, обмениваясь с ней различного рода потоками (информационными, финансовыми, ресурсными и др.), эволюционирует в ней, подчиняясь макроэкономическим и отраслевым тенденциям.

3.2. Системность каждой бизнес-единицы. Независимо от своих размеров любой бизнес представляет собой сложную систему внутренних и внешних взаимосвязей, приводимую в действие управленческими решениями.

3.3. Непрерывность процесса создания стоимости. Процесс управления требует одновременного стоимостного анализа разных временных интервалов: будущего (анализ перспективных управленческих решений), настоящего (анализ реализуемых управленческих решений) и прошлого (анализ реализованных управленческих решений).

3.4. Ориентированность менеджмента на создание дополнительной стоимости бизнеса. Стратегия использования каждого ресурса компании должна быть направлена на создание в конечном итоге дополнительной стоимости бизнеса, носящей долговременный стабильный характер.

3.5. Комплексность процесса создания дополнительной стоимости. Весь производственный процесс на предприятии можно представить как совокупность отдельных управленческих решений разной степени сложности, а каждого работника предприятия в зависимости от характера принимаемых им управленческих решений, отнести к одному из четырех уровней управления: высшему (руководство компании, топ-менеджеры), среднему (руководители подразделений, начальники цехов), низовому (старшие мастера, мастера, бригадиры) или уровню отдельного исполнителя (отдельные работники).

3.6. Значимость каждого управленческого решения. Каждое управленческое решение вне зависимости от уровня его принятия существенно для компании, поскольку порождает определенные изменения в ресурсах компании (в том числе и финансовых), в составе ее активов, приводя в конечном итоге к изменению экономического состояния и стоимости компании в целом.

3.7. Идентичность валюты во всех производимых расчетах. Для получения значимого результативного показателя необходимым условием является номинированность всех участвующих в расчетах показателей в одной и той же валюте.

4. Разработана методика построения однокритериальной модели многофакторной оценки эффективности управления предприятием с дета-

лнзацией по уровням управления и центрам ответственности на базе оценочных технологий.

Вышеизложенные правила послужили своеобразным критерием отбора оценочных технологий, положенных в основу предлагаемой в настоящей работе методики комплексной оценки эффективности управления предприятием. Анализ существующих оценочных методов и моделей позволил сформировать 2 подхода к практическому использованию этого специализированного инструментария для целей управления. Оба подхода реализуются в рамках одной информационной базы исходных данных, методика построения которой описана в диссертационном исследовании, что и объединяет их в единую модель оценки эффективности управления предприятием, во главе которой стоит генеральный критерий - стоимость компании.

Область применения 1 подхода - определение эффективности перспективных решений, выбор наиболее значимой для генерального критерия из возможных альтернатив. Инструментарий, используемый для обозначенных целей, сформирован на базе метода дисконтированных денежных потоков доходного подхода и позволяет представить стоимость компании - генеральный критерий, стоящий «на вершине» структурного дерева предлагаемой многофакторной модели, как функцию от нескольких переменных: а именно, от фактора времени (Г), фактора чистого денежного потока (ЧДП) и от фактора ставки дисконтирования (г), определенных в диссертационном исследовании как ключевые факторы стоимости:

Основные постулаты формирования методики оценки эффективности упрааленческих решений на базе оценочных технологий

"V

Отбор оценочных технологий

Определение эффективности перспективных решений анализ альтернатив

Констатация стоимости достигнутой за определенный период времени

'Доходный подход - метод дисконтированных денежных потоков

—| Затратный подход - метод накопленных активов —| Доходный подход - метод капитализации

Рис. 2. Отбор оценочных технологий для построения многофакторной модели оценки деятельности предприятий

V = /(ЗДЯ;<;г)

(1)

Каяадый из обозначенных факторов можно расценивать как ключевой фактор стоимости компании, который, в свою очередь, можно разложить на переменные более низкого порядка.

Подобный подход к моделированию хозяйственной деятельности предприятия не просто систематизирует сложный процесс взаимодействия под руководством топ-менеджмента компании различных внутренних структур между собой и с внешними по отношению к компании агентами на пути к созданию дополнительной стоимости бизнеса, но и позволяет оценивать экономическую эффективность вариантов дальнейшего развития компании с ориентацией на максимизацию ее стоимости. Индикатором эффективности является темп прироста стоимости компании, рассчитываемый по формуле (2):

где V) - стоимость предприятия при условии реализации оцениваемого управленческого решения - устанавливается методом дисконтированных денежных потоков доходного подхода; У2 - стоимость предприятия при неизменных условиях - определяется либо (1) методом капитализации доходного подхода, либо (2) методом накопления активов затратного подхода, в зависимости от сделанного выбора в пользу одного или второго метода на этапе внедрения однокритериальной модели многофакторной оценки эффективности управления предприятием.

Условия принятия перспективного решения на основе критерия <1 сводятся к следующему:

- если с! < 0, то анализируемое управленческое решение экономически неэффективно, и от него целесообразнее отказаться;

- если (1 = 0, то анализируемое управленческое решение не приведет к приращению дополнительной стоимости компании, а учитывая возможную погрешность в расчетах, может привести даже к уменьшению стоимости.

если с! > 0, то анализируемое управленческое решение приведет к получению в будущем экономической прибыли, а значит и к увеличению стоимости компании.

- если рассматриваются альтернативные проекты, принимается проект с наиболее высоким показателем прироста стоимости (с1);

- если анализируется целый ряд управленческих решений, одобрению подлежит комбинация проектов с наибольшим общим значением <1.

2 подход связан с необходимостью констатации величины стоимости, достигнутой за некий промежуток времени. Для получения этой стоимости, носящей в определенной степени исторический характер и определяемой для (а) оценки степени выполнения прогнозных планов, выстроенных в категориях стоимости, обнаружения отклонений фактических значений показателей от их

(2)

планового уровня и в случае наличия таких отклонений принятия мер оперативного реагирования; (б) выявления резервов повышения стоимости компании, не учтенных в прогнозных планах ее развития; (в) накопления в будущем статистического материала для анализа динамики изменения стоимости компании и факторов, эту динамику обусловивших, корректно применять следующий оценочный инструментарий:

метод капитализации доходного подхода, преимуществом применения которого является возможность оценки выполнения целевых нормативов стоимости по центрам ответственности и уровням управления, вплоть до конкретных работников;

метод накопления активов затратного подхода, преимуществом применения которого является возможность выявления резервов повышения стоимости компании, не учтенных в прогнозных планах ее развития.

Предпочтение одному из указанных методов отдается на этапе внедрения однокритериальной модели многофакторной оценки эффективности управления предприятием с учетом его отраслевой принадлежности, вида его деятельности, объема и структуры имущественного комплекса, и больше не меняется.

В рамках данного подхода показатель темпа прироста стоимости, в котором и числитель (VI - стоимость на текущую дату проведения расчета), и знаменатель (У2 - стоимость на предыдущую дату проведения аналогичного расчета) рассчитываются идентично в зависимости от сделанного выбора на этапе внедрения однокритериальной модели многофакторной оценки эффективности управления предприятием, приобретает иную смысловую нагрузку, превращаясь из показателя-индикатора эффективности оцениваемой альтернативы в показатель-результат управления предприятием за период.

К особенностям описанной методики построения однокритериальной модели многофакторной оценки эффективности управления предприятием относятся: многофакторная детализация; системность; универсальность модели по временному фактору; целостное единство показателей; расчетный характер большинства показателей, что минимизирует субъективизм при принятии и оценке управленческих решений; делегирование ответственности по уровням управления; высокий уровень ответственности каждого отдельного исполнителя, подробно описанные в диссертационном исследовании.

Предлагаемая методика не отменяет существующих в настоящее время многочисленных подходов и методов к оценке целесообразности принимаемых решений. В обычных условиях менеджмент предприятия свободен в выборе любого из них. Но в условиях стоимостных ограничений полномочий руководящих органов предприятия по совершению сделок, установленных его учредительными документами, предлагаемая однокритериальная модель многофакторной оценки эффективности управления становится незаменимой для обеспечения юридической легитимности хозяйственной деятельности предприятия.

Шаг 1. Оценка стоимости компании на этапе внедрения однокршгернальной модели мнагофакторной оценки эффективности управ ленческих р етыенип

Метод капитализации

пте^чш выбора — евая принадлежность предприЯ 1ид его деятельности, объем и структура*1 имущественного комплекса

Метод накопления активов

Шаг 2. Формирование структурного «дерева» мнагофакторной оценки эффекттносгнупрпБленчепикрешемп"! едет ялтацие!) по уровням управления и центрам во главе с генеральным показателем-стоимостью

кампашш

Ставка . дисконтер ов ания

^ §

Я к 2 ° В Ч:

Г

§

8 ё

Стоимость

Фактор времени-

■ Чистый денежный поток

Шаг 3. Оценка экономической эффективности в ариантоб

дальнейшего развития компании с ориентацией на максимизацию ее стоимости (на базе темпа прироста стоимости 1 подхода)

Шаг 4. Констатация величины стоимости, достигнутой за апр еделенный промежуток времени (на базе темпа прироста стоимости 2 подхода)

Рис. 3. Алгоритм построения однокритериальной модели многофакторной оценки эффективности управления предприятием на базе оценочных технологий

5. Предложены способы определения величины отдельных составляющих системы оценки эффективности управления предприятием на базе. генерального критерия - стоимости компании.

Одной из особенностей предлагаемой в настоящей работе методики является модификация подходов к определению базовых параметров оценочных формул, обусловленной иными, нежели в оценке, целями. Отдельные оценочные параметры перестают быть разрозненными экономическими показателями, приобретая принадлежность к системе управления, не теряя при этом самостоятельного экономического смысла:

1. Ключевой фактор «Ставка дисконтирования», базовый расчет которого для целей управления в диссертационном исследовании обоснованно предлагается осуществлять на основе САРМ-метода, представляет собой функцию от трех составляющих: от безрисковой нормы доходности на рынке (/у), рыночной ставки доходности (/•„) и «бета»-коэффициента (Р):

Определение безрисковой нормы доходности на рынке осуществляется на основе экспертного аргументированного выбора одного из двух инструментов:

1) ставки по срочным депозитам в банке с высоким уровнем надежности, срок которых сопоставим вводимым временным параметрам;

2) доходности долгосрочных государственных ценных бумаг, срочность погашения которых адекватна вводимым временным параметрам.

Расчет рыночной ставки доходности в диссертационном исследовании обоснованно предлагается осуществлять следующим образом:

где а, Ь - весовые коэффициенты, определяемые экспертно; п - количество временных интервалов анализируемого периода; г - среднерыночная доходность за к-й временной интервал, которая, в свою очередь, определяется по формуле:

г

(3)

я

(4)

(5)

где 1к - значение фондового индекса в к-том временном интервале.

При этом показатели длительности анализируемого периода и длительности временных интервалов должны быть адекватны временным параметрам оцениваемого управленческого решения.

Алгоритм расчета третьей составляющей ключевого фактора «Ставка дисконтирования» - «бета»-коэффициента заключается в последовательной реализации следующих процедур, пошаговая методика которых описана в диссертационном исследовании:

- расчет технической «беты» - оценка «бета»-коэффициента на основе статистических данных о доходностях компаний отрасли;

- расчет фундаментальной «беты» - оценка «бета»-коэффициента на основе фундаментального анализа факторов риска анализируемой компании;

- определение стадии жизненного цикла отрасли, в которой функционирует компания;

- определение основных макроэкономических тенденций;

- выбор соответствующего значения весовых коэффициентов для технической и фундаментальной «беты» из представленной в диссертационном исследовании матрицы рекомендуемых значений в зависимости от стадии жизненного цикла и тенденций совокупного макроэкономического риска;

- расчет скорректированного для целей управления «бета»-коэффициента по формуле (6):

Л, = + 6*/?^ (6)

гдера- скорректированный «бета»-коэффициент (adjusted Beta); фундаментальная «бета»; Д, - техническая «бета»; а и Ь - весовые коэффициенты.

Рассмотренная выше методика базового расчета ключевого фактора «Ставка дисконтирования» и его составляющих разработана для практической реализации в условиях поступательного развития экономической действительности и требует определенных корректировок в условиях экономического кризиса, объем которых_определяется масштабом кризисных явлений. Технический анализ, являющийся основополагающим при определении составляющих ставки дисконтирования, уступает место методикам фундаментального анализа, что приводит к следующим корректировкам рассматриваемого ключевого фактора и его составляющих в кризисных условиях:

- использование экспертных оценок рыночной платы за риск. Условия кризиса обуславливают рост рисковости вложений, что в свою очередь, находит отражение в величине премии за рыночный (систематический) риск, адекватная оценка которого может осуществляться только на фундаментальной основе.

- отказ от технических методов расчета ставки дисконтирования в целом и ориентация на величину процентных ставок по кредитам. Предпосылками для подобных утверждений является схожесть компонентов процентной ставки по кредитам для предприятий и ставки дисконтирования.

Таким образом, определение ставки дисконтирования, основанное на математических формулах, это не единственный способ принятия правильного

решения относительно ее величины для потенциально возможного денежного потока, особенно в условиях кризиса. В свою очередь, накопленная статистика динамики экономических показателей позволяет в стабильное время избежать излишней субъективности в расчетах данного ключевого фактора модели оценки деятельности предприятия на базе оценочных технологий.

2. Ключевой фактор «Фактор времени» оценивает уникальные временные характеристики каждого управленческого решения и представлен в предлагаемой модели следующими показателями:

1) Длительность прогнозного периода - это оптимальная продолжительность промежутка времени в будущем, в течение которого оцениваемое управленческое решение будет служить причиной вариации чистого денежного потока, генерируемого компанией, а, следовательно, будут иметь место колебания стоимости компании. Верхняя граница данного промежутка определяется, во-первых, моментом времени в будущем, начиная с которого величина экономического дохода приобретет прогнозную стабильность, а во-вторых, возможностями аналитика составить прогноз дохода с приемлемой степенью доверия.

2) Периодичность - это оптимальная с точки зрения прогноза и анализа длительность промежутков прогнозного периода.

Оба указанных показателя определяются аналитиком экспертно на основе фундаментального анализа перспектив развития компании, методика которого представлена в диссертационном исследовании.

3. Ключевой фактор «Чистый денежный поток» представлен в диссертационном исследовании как сложная функция структурированного по уровням управления и центрам ответственности множества экономических факторов:

чдп = /(хи-х,2:хи„..-,х>к) + ¿к,- (7)

/«1

где: Хц, Хи, Хи, ..., Хц, - факторы первого уровня управления. Каждый фактор первого уровня управления, представляет собой функцию факторов второго уровня управления, которые, в свою очередь, определяются взаимодействием факторов третьего уровня управления, напрямую зависящих от факторов четвертого уровня управления; ^К, - корректировки на изменение потребности

м

предприятия в оборотном капитале, на изменение объемов тел долгосрочных кредитов и на объемы финансирования программы капитальных вложений за счет собственных средств компании, особенности расчета которых описаны в диссертационном исследовании.

Подобный подход к оценке ключевого фактора «Чистый денежный поток» позволяет учесть двойственную природу задач управления: процесс создания стоимости компании рассматривается, с одной стороны, в категориях отдельных экономических показателей, а с другой стороны - с позиции каждого из уровней управления.

4. Стоимость деловой репутации при реализации метода накопления активов для оценки генерального критерия - стоимости приобретает существенное значение, обусловленное тем фактом, что гудвилл - это самостоятельный значимый актив, недооценка которого может значительно исказить результаты оценки деятельности компании. Существующие методы расчета стоимости деловой репутации практически неприменимы для динамической оценки результатов управления, поскольку они носят в основном разовый характер и не позволяют непрерывно отслеживать изменение стоимости компании в целом и/или стоимости деловой репутации в частности под влиянием тех или иных выбранных вариантов развития компании.

В диссертационном исследовании предлагается следующий алгоритм определения стоимости гудвилла:

1. Определение расчетной величины чистого денежного потока от основной деятельности компании.

2. Определение величины корректировок чистого денежного потока, направленных на извлечение его части, обусловленной функционированием:

- основных средств;

- оборотного капитала;

- других нематериальных активов, эффект участия которых в хозяйственной деятельности предприятия можно четко идентифицировать.

3. Капитализация разницы чистого денежного потока и суммы произведенных корректировок с использованием ставки дисконтирования.

Ш. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад автора в полученные научные результаты заключается в следующем:

- проведен анализ эволюции критериев оценки эффективности управления предприятием;

- показаны и интерпретированы различные модели оценки эффективности предприятия;

- проведен анализ и систематизированы основные подходы и методы оценки эффективности управления предприятием;

- определена целесообразность оценки эффективности управления предприятием на базе критерия - стоимости компании;

- предложены и обоснованы методические рекомендации по формированию комплексной системы оценки эффективности управления предприятием на базе существующих оценочных технологий;

- разработан алгоритм формирования многоуровневой и многофакторной системы оценки эффективности управления для предприятий нефтегазового машиностроения.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Результаты диссертационного исследования и их научная новизна:

- на основе систематизации исторических фактов в рамках ретроспективного анализа выявлена этапность развития управленческой мысли в области оценки эффективности деятельности предприятия с выделением особенностей западного и отечественного управленческого теоретического и практического опыта.

- систематизирован процесс эволюционного развития комплексной оценки эффективности управления предприятием с выделением исторических предпосылок появления моделей анализа, методов и инструментов, характерных для каждой модели, а также критериев классификации отдельных показателей в группы внутри модели.

- предложены основные постулаты построения многофакторной модели оценки эффективности управления предприятием на базе оценочных технологий.

- разработана методика построения однокритериальной модели многофакторной оценки эффективности управления предприятием с детализацией по уровням управления и центрам ответственности на базе оценочных технологий.

- предложены способы определения величины отдельных составляющих системы оценки эффективности управления предприятием на базе генерального критерия - стоимости компании.

Практическая значимость заключается в разработке концептуальных и методических положений формирования системы оценки эффективности управления промышленным предприятием на основе показателей стоимости бизнеса. Предложенная многоуровневая и многофакторная модель позволяет прогнозировать уровень развития контролируемых показателей в зависимости от выбранных приоритетов и целей. Внедрение разработанной методики даст возможность сформировать систему оценки управленческих решений, принимаемых на предприятии, через призму приращения его стоимости.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором и получили одобрение на всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах в 2007-2009 гг. Материалы диссертационного исследования были использованы ОАО «ГСД» для построения системы управления предприятием, позволяющей оценивать экономическую эффективность перспективных управленческих решений и выбирать из многообразия альтернатив, предлагаемых современной действительностью, те управленческие решения, реализация которых приведет к максимизации стоимости компании. Апробация на предприятии нефтегазового машиностроения ОАО «ГСД» методики построения однокритериальной модели многофакторной оценки эффективности управления предприятием на базе оценочных технологий, предложенной в диссертационном исследовании, доказала, что ее практическая реализация приводит к структурирова-

нию бизнес-процессов, происходящих на предприятии, появлению возможности их однозначной оценки в любой момент времени, что, в свою очередь, способствует росту стоимости предприятия, поскольку его развитие становится предсказуемым, риски - контролируемыми.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных трудов общим объемом 1,25 пл., в т.ч. автора - 1,1 п.л.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Балашева О.С. Оценка эффективности управленческих решений на основе анализа стоимости деловой репутации компании // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Серия экономические науки. - 2008. - № 4 (61). -0,4 п.л.

2. Балашева О.С. Развитие управленческой мысли: от прошлого к настоящему // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Серия экономические науки. - 2008. - № 5(64). - 0,25 пл.

3. Балашева О.С., Григорьев A.B. Расчет доли Российской Федерации в инвестиционных объектах // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2008. - № 3. - 0,2 п.л. (вклад автора - 0,1 п.л.).

4. Балашева О.С. Оценка эффективности инвестиционных управленческих решений на основе системы стоимостных показателей // Стабилизация экономического развития Российской Федерации // Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции. -2008. - 0,25 п.л.

5. Балашева О.С., Некрасова Т.П. Методика расчета отраслевого «бета»-коэффициента для целей управления // Стратегическое управление организациями: проблемы и возможности современной экономики: Сб. науч. трудов. Ч. 1. - 2009. - 0,2 п.л. (вклад автора -0,15 п.л.).

БАЛАШЕВА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 28.05.10. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,25. Бум. л. 0,6. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 269

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов