Разработка организационно-экономического механизма управления энергосбережением в инвестиционно-строительном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка организационно-экономического механизма управления энергосбережением в инвестиционно-строительном комплексе"

На правах рукописи 005051012

УСАЧЕВА ЮЛИЯ ВЛАДИСЛАВОВНА

РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕМ В ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами -строительство)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 В МАР 2013

Москва-2013

005051012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Дмитриев Александр Николаевич

Официальные Юсим Вячеслав Наумович,

оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», профессор кафедры экономики и организации производства

Валуй Андрей Александрович,

кандидат экономических наук, Департамент градостроительной политики города Москвы, начальник Управления обеспечения реализации программ жилищного и гражданского строительства

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт

московского строительства ГУЛ «НИИМОССТРОЙ»

Защита состоится 11 апреля 2013 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.196.10 при Российском экономическом университете им. Г. В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, Стремянный пер., 36, корп. 3, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-информационном библиотечном центре им. академика Л. И. Абалкина Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, ул. Зацепа, д. 43.

Автореферат разослан «11» марта 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент *" Моторина М. А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования связана с необходимостью разработки механизма, обеспечивающего использование энергоэффективных технологий в массовом жилищном строительстве, осуществляемом на территории России.

Указом Президента РФ от 4 июня 2008 года №889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» определена основная задача для России в области повышения энергетической эффективности - снижение к 2020 году энергоемкости ВВП Российской Федерации на 40 процентов по сравнению с 2007 годом.

Еще с конца XX века в России был выбран путь инновационного развития экономики. Среди новых и более совершенных технологий всегда особе место занимали энергосберегающие инновации. Для повышения энергоэффективности отечественной экономики был избран программно-целевой метод управления, основанный на нормативных регуляторах. Однако до сих пор эти меры не дают желаемого результата - энергоэффективное домостроение так и не стало массовым, не приобрело популярности ни среди строительных компаний, ни среди потенциальных покупателей

энергоэффективного жилья. Причина этого в отсутствии комплексности и системности при управлении энергосбережением.

Актуальность исследования подтверждается и отсутствием в системе управления энергосбережением в строительной отрасли процессного подхода. Учет специфики инвестиционно-строительной деятельности в части рассмотрения жизненного цикла энергоэффективного здания, на наш взгляд, необходим при планировании, организации, стимулировании и контроле повышения энергоэффективности, особе внимание при этом следует уделить стадии эксплуатации жилищного фонда, который является основным «потребителем» энергии. Государственное стимулирование и мотивация как элементы комплексной системы управления энергосбережением играют особую роль при достижении поставленной стратегически важной задачи. Ввиду того, что для снижения энергоемкости строительной отрасли, необходимо обеспечить диффузию энергоэффективных инноваций в массовое строительство; необходимо мотивировать всех участников инвестиционно-строительного комплекса снижать энергоемкости своей продукции.

Степень изученности проблемы. Вопросам изучения современных теорий управления посвящен ряд научных работ таких отечественных и зарубежных ученых, как А. Смит, Р. Оуэн, Ч. Бэббияж, Ф. Тейлор, В. А. Королев, С. Ю. Трапицына И. Василенко, Д. А. Марк, К. МакГоуэн, Бачуриной С. С., Черняка В.З., Владимировой И.Л. и др.

Проблемы системного управления энергосбережением как инновацией, в том числе и в строительной отрасли, исследована в научных трудах Маркина В. В., Спиридонова Т. В., Брумы А. А., Лепешкиной Е. А., Гловановой Л. А., Афонина М. П., Арасланова Р. Ф., Васильева Г. П., Ливчака В. И., Табунщикова

Ю. А., Валуй А. А., Юсим В. Н., Дмитриева А. Н., Потравного И. М., Бачуриной С. С., Клеева В. Н., Поповой О. А., Кузиной О. В.

Эти исследования играют важную роль в совершенствовании методов управления энергосбережением в строительной отрасли, однако не содержат комплексного процессного подхода к управлению повышением энергоэффективности инвестиционно-строительной деятельности.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке организационно-экономического механизма, базирующегося на процессном, комплексном и системном подходах и обеспечивающего диффузию энергосберегающих инноваций в массовое строительство.

Для достижения этой цели были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить существующие показатели энергоэффективности зданий и выявить факторы, влияющие на уровень энергопотребления в зданиях и предложить пути оптимизации оценки и классификации зданий по энергоэффективности.

2. Изучить применяемые на сегодняшний день в России и за рубежом методы государственного стимулирования энергосбережения и разработать методику отбора наиболее эффективных методов мотивации и стимулирования повышения энергоэффективности строящихся и реконструируемых зданий для применения в отечественной государственной системе мотивации.

3. Проанализировать отечественный и зарубежный опыт управления энергосбережением в строительном комплексе и предложить систему комплексного стимулирования и мотивации с использованием методики отбора наиболее эффективных методов воздействия для каждого участника инвестиционно-строительного процесса.

4. Проанализировать нормативно-правовую базу функционирования системы контроля за выполнением требований к энергоэффективности зданий в России и разработать методику контроля за реализуемостью мероприятий целевых программ энергосбережения с анализом выявленных причин несоответствия фактических объемов энергопотребления запланированным.

5. Интегрировать разработанные в диссертации инструменты в единый организационно-экономический механизм управления энергосбережением в строительном комплексе, нацеленный на получение бюджетного эффекта от внедрения энергоэффективных технологий в массовое строительство.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами в сфере повышения энергоэффективности их конечной продукции, а также методы государственного управления энергосбережением в строительной отрасли экономики.

Объект исследования - сектор энергоэффективного домостроения как часть инвестицонно-строительной деятельности.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой диссертации являются исследования в области

экономики и управления энергосбережением, материалы 12-ой Конференции ООН 1995 года, посвященной государственному управлению, Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства Москвы от 14.09.2011 № 429-ПП«Об утверждении Государственной программы города Москвы «Энергосбережение в городе Москве» на 2011, 2012-2016 гг. и на перспективу до 2020 года» и другие нормативные акты, постановления Правительства Российской Федерации по вопросам энергосбережения и повышения энергоэффективности в строительной отрасли экономики страны.

В процессе исследования использовались методические и нормативные материалы Министерства энергетики РФ, Министерства регионального развития РФ, Росстата, других министерств и ведомств в области регулирования и нормирования энергосбережения.

При решении поставленной задачи применялся системный комплексный подход при процессном методе рассмотрения инвестиционно-строительной деятельности, метод системного анализа 8АЕ)Т, расчетно-аналитические методы, методы группировок, дисконтирования, индексации, экономической и финансовой оценки и другие.

Научная новизна исследования состоит в разработке организационно-экономического механизма управления энергосбережением в инвестиционно-строительном комплексе, базирующегося на комплексной оценке бюджетной эффективности применяемых при этом методов стимулирования и мотивации и включающего методику контроля эффективности реализации

энергосберегающих мероприятий, направленных на диффузию энергоэффективных технологий в массовое строительство.

Научную новизну имеют следующие основные положения и результаты исследования:

1. Расширена классификация зданий по энергоэффективности путем добавления показателя, учитывающего экономию первичной энергии при применении конкретных энергоэффективных технологий, что позволяет более точно рассчитать бюджетную эффективность от снижения энергоемкости строительной отрасли.

2. Разработана методика оценки бюджетной эффективности методов мотивации и стимулирования, позволяющая с помощью комплексного экономического расчета подобрать наиболее целесообразный для использования метод мотивации или стимулирования энергосбережения в инвестиционно-строительном секторе.

3. Разработана система государственной мотивации, включающая математическую модель взаимосвязи между отобранными по методике оценки бюджетной эффективности методами мотивации и стимулирования и направленная на внедрение в массовое жилищное строительство энергоэффективных технологий, позволяющих

снизить уровень потребления первичной энергии в строительном секторе на стадии эксплуатации.

4. Разработана методика оценки эффективности реализации мероприятий по повышению энергоэффективности строительной отрасли, включающая комплекс относительных показателей, предназначенных для проведения комплексного анализа фактической реализуемости плановых объемов снижения потребления первичной энергии в строительном секторе с целью оптимизации целевых объемов энергосбережения на будущие периоды.

5. Разработан организационно-экономический механизм управления энергосбережением в строительном комплексе, базирующийся на непрерывном процессе, включающем планирование получения бюджетного эффекта за счет экономии первичной энергии в строительном секторе, систему мотивации на всем жизненном цикле энергоэффективного здания и методику контроля достижения запланированных результатов с выявлением причин несоответствия фактического уровня энергопотребления плановому и последующей оптимизацией целевых показателей энергоэффективности.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности применить разработанные методические подходы мотивации, стимулирования, контроля и оценки для эффективного управления энергосбережением в строительной отрасли или других отраслях экономии страны на муниципальном или федеральном уровне. Практическая значимость результатов исследования заключается в совершенствовании организационно-экономического механизма управления г. Москвы для увеличения объемов внедрения в массовое строительство энергосберегающих инноваций.

Разработанные рекомендации и предложения позволят более обоснованно выбирать методы повышения энергоэффективности строительной отрасли, в том числе за счет оптимального распределения бюджетных средств и учета стадии эксплуатации объектов на муниципальном и федеральном уровнях.

Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертации использованы:

1. В 2012 г. в ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» при выполнении гранта Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) «Формирование методологии и разработка механизмов государственно-частного партнерства в сфере природопользования и охраны окружающей среды» (проект №12-02-00178а).

2. В ГУЛ МНИИТЭП при выполнении работ для Департамента градостроительной политики города Москвы по государственным контрактам:

—№ ДТП 11-62-ЭД от 05.09.2011 г. «Разработка предложений по корректировке существующих типовых проектов строительства

социальных объектов с целью их соответствия требованиям энергетической эффективности, устанавливаемы Федеральным законом № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Москвы № 900-ПП от 5 октября 2010 г. «О повышении энергетической эффективности жилых, социальных и общественно-деловых зданий в городе Москве и внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 9 июня 2009 г. №536-ПП», —№ ДТП 11-48-ЭД от 29.08.2011 г. «Проведение исследований и разработка методики экономического стимулирования энергосбережения в городском строительстве, а также методики оценки достигнутых показателей энергоэффективности вновь построенных объектов жилищного и социального назначения на основе новых требований Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части классификации зданий по их энергетической эффективности».

Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены и получили одобрение на конференциях: международная научно-практическая конференция «Современные проблемы развития общества: экономика, право, философия и социология» (г. Волгоград, 15-16 февраля 2011 г.), международная научно-практическая конференция «Современные проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере и природопользовании» (14-15 апреля 2011, 12-13 апреля 2012, ГОУ ВПО «РЭУ им Г. В. Плеханова», Москва), международная конференция «Энергосбережение в зданиях. Благоприятная среда обитания» (28 сентября 2011 года, выставка - ОВВК, Москва), международная конференция «Энергосберегающие технологии в строительстве» (14 декабря 2011 года, ГОУ ВПО им. Г. В. Плеханова, Москва), заседание секции «Энергосберегающее домостроение» Объединенного научно-технического совета по вопросам градостроительной политики и строительства города Москвы (Протокол № 2/12 от 13.09.2012).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 10 печатных работ, объемом 3 п.л., в том числе - 6 в журналах, рекомендуемых ВАК Минобразования и науки России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 113 наименований и приложений. Работа содержит 185 страниц машинописного текста, 26 таблиц, 13 рисунков и 13 приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность изучаемой в диссертационной работе темы и описывается степень ее разработанности. Определяются основная цель и задачи исследования, а также элементы научной новизны и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Анализ методических подходов, применяемых для управления энергосбережением в строительстве» изучены теоретические и практические основы управления энергосбережением в России и за рубежом, рассмотрена методическая и нормативно-правовая база повышения энергоэффективности строительной отрасли.

Среди классических теорий управления особенно подробно рассмотрен процессный подход к управлению, включающий четыре основных элемента управления: планирование, организация, мотивация, контроль. При этом инвестиционно-строительный процесс создания энергоэффективного здания предлагается рассматривать как систему процессов, оценивать которую необходимо комплексно, то есть с использованием накопленного опыта в смежных областях знаний. Необходимость всестороннего анализа при управлении подтверждается также и определением энергосбережения как «реализации правовых, организационных, научных, производственных, технических и экономических мер, направленных на эффективное использование энергетических ресурсов и на вовлечение в хозяйственный оборот возобновляемых источников энергии», впервые указанное в федеральном законе от 03 апреля 1996 № 28-ФЗ «Об энергосбережении». В то же время, процессный подход крайне важен при управлении любым энергосберегающим проектом, как частным случаем инновационного проекта. Он позволяет рассмотреть весь жизненный цикл энергосберегающей инновации в частности и реализации всей программы энергосбережения в целом, дела процесс контроля и организации «прозрачным», а потому и более эффективным.

Основным инструментом управления при процессном подходе является мотивация. Поэтому особое внимание в рамках исследования, поведенного в первой главе работы, было уделено изучению теоретических основ мотивации и сравнительному анализу отечественного и зарубежного опыта стимулирования энергосбережения в строительстве. В результате исследований были выявлены различия между стимулированием и мотивацией: стимулированием приято называть прямое или косвенное принуждение к совершению нужного действия, а мотивацией - деятельность по созданию условий для возникновения у человека потребности совершать те или иные действия в интересах личности или компании, вне прямой или косвенной связи с каким-либо вознаграждением за это. И хотя стимулирование более эффективно и дает быстрый результат, благодаря более жестким мерам и прямому воздействию на объект, в момент прекращения стимулирования объект возвращается к прежней модели поведения, таким образом достигается эффект только в краткосрочной перспективе. Мотивационные же методы

направлены на достижение эффекта в долгосрочной перспективе, что больше подходит для государственного управления.

Подтверждает вышесказанное и изучение методов стимулирования и мотивации, используемых за рубежом. Как видно из таблицы 1, в отличие от других стран, в России преобладают методы стимулирования (не мотивации), не учитывающие специфику разнонаправленности интересов участников инвестиционно-строительной деятельности.

Таблица 1 - Сравнение отечественного и зарубежного опыта стимулирования

энергосбережения в строительстве

№ Объект мотивации Метод мотивации к энергосбережению

Россия Страны Европы и США

1 Заказчик Налоговые льготы для собственников энергоэффективного имущества Зеленые стандарты BREEAM и LEED Финансовый лизинг на энергосберегающее оборудование

2 Инвестор Частно-государственное партнерство Налоговые послабления Товарно-энергетический кредит

3 НИОКР Госконтракты Госконтракты, Гранты, Налоговые стимулы

4 Производители материалов, конструкций Налоговый кредит Налоговый кредит Льготы Субсидии

5 Проектировщик Требования к энергоэффективности зданий Требования к энергоэффективности зданий Бонусы к заработной плате

6 Подрядчик - Льготные условия для лизинга энергоэффективного оборудования

7 Пользователь Тарифная диверсификация Энергетическая паспортизация Учет потребления энергии и ресурсов Энергетический паспорт Государственная информационная система

Руководствуясь описанными положениями, в рамках первой главы исследования был изучен отечественный и зарубежный опыт управления энергосбережением. Выявлено, что и в России, и в развитых странах мира чаще всего прибегают к программно-целевому методу управления. Исследования отечественной нормативно-правовой базы в этой области выявило отсутствие системности и комплексности в действовавших до сих пор программах энергосбережения, ввиду чего энергосберегающее домостроение так и не стало полноценным сектором на рынке строительной продукции. Программы России также не соответствуют основным подходам к государственному управлению, признанным перспективными на мировом уровне, как то: системный подход, тщательный самоанализ в условиях стратегической нестабильности, учет

долгосрочной перспективы, разработка подробной схемы оценки результативности программы и др. Выявленные недостатки и подробный анализ эффективности ряда предпринятых в нашей стране энергосберегающих мер легли в основу сформулированных ниже задач энергосбережения и энергосберегающей программы, достижению которых, по нашему мнению, должны быть посвящены все ее мероприятия:

1. Экономия первичной и конечной энергии на всем жизненном цикле проекта.

2. Снижение стоимости жизненного цикла здания.

3. Соответствие фактического расхода энергии в здании проектным показателям.

Эти задачи не только отражают необходимость устранения выявленных в процессе исследования недостатков, но и отвечают стратегический подход к управлению, сочетающий в себе экономические (достижение бюджетного эффекта) и социальные (безопасность и комфортный уровень жизни) интересы. Разработке механизмов и управленческих инструментов для решения этих задач и посвящена эта диссертационная работа.

Вторая глава «Разработка организационно-экономического механизма управления энергосбережением в строительстве» посвящена разработке основных разделов, принятых в теории процессного подхода: планирование, организация, мотивация, контроль. Принцип разработки этих разделов заключается в анализе существующих нормативно-правовых мер в той или иной области управления и формулировании предложений по оптимизации каждого раздела.

Анализ основ планирования энергосбережения в России показал, что на сегодняшний день существует план поэтапного ужесточения нормативов по энергопотреблению, однако он не учитывает различий между конечным (в квартирах) и первичным (на ТЭЦ) энергопотреблением. Следует отметить, что экономия конечной энергии составляет в среднем только 30% от экономии конечной энергии при применении одно и того же инновационного решения. Объясняется это тем, что при производстве электрической энергии на ТЭЦ, тепловая энергия выделяется как побочный продукт (низкопотенциальное тепло), и поэтому система производства энергии намного менее восприимчива к снижению энергоемкости зданий, нежели система потребления энергии (экономия у конечных потребителей). В связи с этим в работе был проведен анализ влияния энергосберегающих инноваций на экономию конечной и первичной энергии при помощи балльной интегральной оценки. Предложен расширенный порядок классификации зданий по энергоэффективности, дополненный показателем экономии первичной энергии (рисунок 1).

Существующая классификация зданий по энергоэффективности Новая классификация зданий по энергоэффективности

Экономия конечной энергии по сравнению с нормативом Класс Класс

Менее -45 А 2 2 1 1 1 1

От -36 до -45 В++ 3 2 2 1 1

От -26 до -35 в+ 3 2 2 2' 1

От -11 до -25 в 3 3 2 2 2

От +5 до -10 с 3 3 3 3 2

Экономия первичной энергии по сравнению с нормативом От+5 до -10 От-11 до -25 От-26 до -35 От-36 до -45 Менее -45

Рисунок 1 - Новая классификация зданий по энергоэффективности с учетом экономии первичной и конечной энергии

В новой классификации выделено 3 класса энергоэффективности, которые соответствуют задачам энергосберегающей политики, которые на сегодняшний день необходимо достигнуть. К классу «3» относятся здания, имеющие нормальный уровень энергопотребления. Для того, чтобы соответствовать этому уровню, необходимо обеспечить соответствие уровня фактического энергопотребления в эксплуатируемом здании запроектированному уровню. Класс «2» добавляет к вышеуказанному требованию еще и экономическую составляющую, выражающуюся в снижении стоимости жизненного цикла проекта. Для того, чтобы соответствовать классу «1» энергетической эффективности, при создании объекта недвижимости необходимо выполнить третье требование помимо указанных двух - уделять внимание экономии как конечной, так и первичной энергии на всем жизненном цикле инвестиционно-строительного проекта.

На рисунке 2 отражена энергоэффективность домов типовых серий ПЗМ, ПЗМК, П46М, П46Т, домов монолитных конструкций и экспериментальных жилых зданий, построенных в Москве в последние годы в районах Куркино и Никулино, а также «эталонное» пассивное здание школы Зюд-Ост, построенное в Германии, оцененная по новой предлагаемой классификации. Как видно из рисунка 2 - многие здания, обладающие наивысшим классом энергоэффективности по действующей классификации, уже не достигают класса 1 по расширенной классификации.

«серпа

|Масерии

1ЛТ

Рекуперация, Автономный источник тепла

Пассивное здание

Моноллтвые щацпя

Использование низкопотенциального тепла грунта

Существующие типовые серии

Класс

Модернизированные серии

Класс

Онач ~ экономия на ТЭЦ, %

Рисунок 2 - Матрица оценки энергоэффективности здания по экономии первичной и конечной энергии

(Зкпнеч- экономия в здании, %

Дома серии П Г14Ш

Использование данной классификации при планировании управления энергосбережением и разработке целевых показателей энергоэффективности в рамках программы энергосбережения позволит выполнить первую задачу энергоэффективности - учет экономии первичной и конечной энергии на всем жизненном цикле проекта.

Достижение запланированных показателей энергоэффективности осуществляется в следующей фазе управления - мотивации. В работе разработана методика оценки бюджетной эффективности различных методов мотивации, учитывающая экологический, энергетический и налоговый эффекты от привлечения инвестиций в энергосберегающее строительство. Методика состоит из восьми показателей:

1. Балльная оценка эффективности метода (Б). Рассчитывается с использованием экспертного подхода к оценке метода мотивации/стимулирования (в баллах).

2. Показатель прироста инвестиций в энергосберегающее домостроение (Ипр). Рассчитывается исходя из первичной оценки эффективности метода (Б), а также с использованием статистических данных, результатов опросов, выборочных исследований (в долях единицы).

3. Показатель увеличения доходности инвестиций при применении метода мотивации/стимулирования (Кд). Рассчитывается для нескольких или одного предприятия по формуле:

Кд = Пр7Пр, (1)

где Пр' - прибыль компании до налогообложения при применении метода мотивации/стимулирования, млн руб.; Пр - прибыль компании до налогообложения без применении метода мотивации/стимулирования, млн руб.

4. Показатель налоговой эффективности (Кн). Представляет собой отношение прироста налоговых сборов от увеличения объемов энергосберегающего домостроения к расходам на реализацию метода мотвиации/стимулирования и рассчитывается по следующим формулам:

Кн = Эф„/Р, (2)

Эф„ = И-Д(Ипр-Кд-Нм-Н), (3)

где Эф„ - налоговый эффект (млн. руб.); Р - расходы бюджета города на реализацию данного метода стимулирования (млн. руб.); И - объем инвсетиций без применения метода мотивации (млн.руб.); Ипр- приток дополнительных инвестиций(в долях ед.); Д - доходность инвестиций; Нм - льготная ставка налога на прибыль налог на прибыль; Н - нормальная налоговая ставка.

5. Показатель энергетической эффективности (Кэ„). Представляет собой эффективность того энергосберегающего мероприятия, на которое направлены привлеченные в энергосбережение инвестиции и рассчитывается по следующим формулам:

К5Н = ЭфзН/Р, (4)

Эфэн = Эн*Ипр*Ц, (5)

где Эфэн - энергетический эффект (млн. руб. или кВт-ч); Эн - эффективность самого энергосберегающего мероприятия (инновации) (кВт-ч/руб.); Ц -стоимость первичной энергии (руб./кВт-ч).

6. Показатель экологической эффективности (Кэк). Представляет собой экологическую эффективность того энергосберегающего мероприятия, на которое направлены привлеченные в энергосбережение инвестиции и рассчитывается по следующим формулам:

Кэк = Эфэк/Р, (6)

Эфэк = Узкг- Эфэн, (7)

где уэг _ удельный экономический эффект от экономии 1 кВт-ч энергии, руб./кВт-ч.

7. Показатель общей бюджетной эффективности (Кб). Это суммарный показатель, объединяющий рассчитанные выше эффекты от метода мотивации/стимулирования. Рассчитывается по следующей формуле:

Кб = (Эфн+ Эфэн+ Эфэк)/Р. (8)

8. Показатель диффузии энергосбережения в массовое строительство (Д). Представляет собой выраженный в процентах прирост энергосберегающего домостроения при применении рассматриваемого метода мотивации или стимулирования и рассчитывается по формуле:

Д =Уээ/Уст' 100%, (9)

где Уээ - объем ввода в эксплуатацию энергоэффективных объектов недвижимости (тыс. м2), У„ - статистический объем ввода в эксплуатацию в г. Москве за отчетный период (тыс. м2).

Такая методика позволяет оценить эффективность различных методов мотивации, составить рейтинговую шкалу для удобства подбора методов воздействия при формировании системы мотивации.

На основе выбранных таким образом методов мотивации и стимулирования, должна быть составлена система мотивации, основанная на следующих методических подходах:

1. Механизм должен отвечать требованиям энергосберегающей политики в совокупности с социальными задачами градостроительства, то есть направлен на решение выделенных задач энергосберегающей программы: экономия первичной и конечной энергии на всем жизненном цикле проекта, снижение стоимости жизненного цикла здания, соответствие фактического расхода энергии в здании проектным показателям.

2. Механизм должен охватывать всех участников инвестиционно-строительного процесса (заказчика, инвестора, научно-исследовательские организации (НИОКР), производителей энергосберегающих материалов и изделий (МИК), проектировщиков, подрядчиков, покупателей), снижая стоимость конечной продукции каждого из них и реализуя таким образом в полной мере вторую задачу энергосбережения.

3. Механизм должен иметь ориентацию на эффект в долгосрочной перспективе, так как система предполагает определенные денежные инвестиции. Для этого предпочтение следует отдавать методам мотивации, а не стимулировании.

Для подбора методов стимулирования и мотивации указанные выше методические подходы были преобразованы в следующую математическую модель:

( 2П;к + 2К;к + ЕИ;к>2С1к; Ей Пэк + Е«, К* + 2к=1 и* + Сэк > 50;

22.1 Пек + и=х Кок + ли, Иск + 23.» Сек > 30;

К=1 п„к + 1,1Кпк + а,1 Ипк + II =, Спк > 20;

п„ +2!=,,С1,К„+1;=,СЛИ!1+1(=„ЛС„> 10;

2,=,.«лПа + 2и,е,пкга + + 1;=„,„сй > Ю;

V. £<=»,.„П;7 + «¡7 + 1!=1.СЛИ;7 + > 10;

где П - прямая мотивация; К - косвенная мотивация; И - изначальная мотивация; С - стимулирование; 1 - задача, которую решает данный метод; 1 может принимать следующие значения: э - энергоэффективность; с - стоимость; п - проект; к - участник инвестиционно-строительной деятельности, на который воздействует конкретный метод (объект мотивации); при этом „ может

принимать значения от 1 до 7 (по номерам участников инвестиционно-строительной деятельности.

Эти методические подходы в совокупности с широким спектром изученных в ходе исследования методов мотивации и стимулирования различной направленности и эффективности позволили составить блок-схему

,..,.. 1— — -г-

строитбльного,пррцесса

Рисунок 3 - Система мотивации и стимулирования энергосбережения в

строительстве

Использование методики оценки эффективности методов мотивации, а также системы государственного стимулирования энергосбережения в строительстве позволяет на всем жизненном цикле энергоэффективного проекта снижать стоимость конечной продукции, что в итоге обеспечивает выполнение второй задачи энергосбережения, выделенной выше, - снижение стоимости жизненного цикла здания.

В соответствие с процессным подходом к управлению, для эффективного функционирования любой целевой программы необходимо ввести в ее состав

подробный механизм контроля и анализа ее эффективности. В данном диссертационном исследовании разработана методика оценки эффективности реализации мероприятий по повышению энергоэффективности строительной отрасли. Она включат 2 уровня (рисунок 4).

На первом уровне проводится корректировка целевых показателей энергоэффективности зданий, отраженных в программе энергосбережения, в связи с несоответствием прогнозных базовых данных, которые являются основой для расчетов целевых показателей, фактическим базовым данным. Для этого используются статистические и другие уточненные данные и рассчитывается показатель Kj:

(10)

где кстет „ - статистическое (фактическое) значение базовых данных, на основе которых построен целевой показатель п; к«жид>Г1 - ожидаемое значение базовых данных, на основе которых построены целевой показатель п; М„ -коэффициент, показывающий зависимость целевого показателя п от значений базовых данных.

Чем меньше значение коэффициента К], тем выше точность планирования.

На втором уровне корректируются целевые (плановые) показатели на будущие периоды на основе результатов анализа фактического уровня энергопотребления и выявления причин несоответствия фактических значений показателей энергоэффективности проектным, нормативным и плановым (указанным в программе). При этом рассчитывается показатель Кг, позволяющий определить степень отклонения фактических данных, от проектных:

K2,n = (NiaKT,n/Nnp,n - 1)* 100%, (11)

где Ифакт.п - фактическое значение показателя энергоэффективности п, полученное в результате проведения энергетического обследования; Nnp,n -проектное значение того же показателя, указанное в энергетическом паспорте проекта здания.

Чем ниже значение коэффициента К2, тем выше эффективность строительства энергоэффективных зданий.

Одновременно может быть рассчитан и показатель Кз, который сравнивает фактические данные с нормативными:

К3,п = (Niua.n/NHOpM,n - 1)* 100%, (12)

где Ифак,.^ - фактическое значение показателя энергоэффективности п, полученное в результате проведения энергетического обследования; NH0PM,n -нормативное значение показателя энергоэффективности п, полученное в результате проведения энергетического обследования.

В случае если значение показателя К3 больше 5%, то применяется административный штраф.

Рисунок 4 - Методика оценки эффективности реализации программы энергосбережения

Основным итоговым показателем, определяющим эффективность реализации программы энергосбережения может стать Коэффициент превышения планового показателя, рассчитываемый по формуле:

Эфп = (^--1)*100%, (13)

где Эф„ - коэффициент превышения планового показателя п; ^факт.п " фактическое значение показателя п, полученное в результате проведения энергетического обследования; Н^,,- плановое значение показателя п.

Коэффициент Эфп определяет эффективность выполнения планового (целевого) уровня энергосбережения; чем ниже его значение, тем выше эффективность выполнения целевых показателей. Анализ Эф предлагается проводить по следующей схеме (рисунок 5).

...

проектным (К2)|\

€

—

1. Сбор значений Эф„

3. Перегруппировка -угри групп I, II, 1 по признакам:

Группа I зданий со значением Эф„ от 10% до 25%

2. Перегруппировка зданий в зависимости от значения Эф„

4. Анализ причин несоответствия целевым показателям

Группа II зданий со значением Эф, от 26% до 50у

назначение здания „ _ высотность здания

расположение -1 здания

5. Разработка мероприятий по устранению несоответствий

Группа III зданий со значением Эф„ более 51%

Для группы 1: Разработка методов стимулирования 6.0т показателя п следует отказаться

1

Для группы II: Пересмотр методов достижения значений целевого показателя п 6. Перепланирование показателя п на след. год

Для группы III: Показатель не может быть достигнут 6. Перепланирование показателя N на след. год

Рисунок 5 - Схема анализа коэффициента превышения целевого показателя энергоэффективности Рассчитанные по формулам (10)-(13) данные по каждому зданию целесообразно объединять на одном графике, как показано на рисунке 6. При этом используется зонирование, определяющее конечные решения при анализе выполнимости требуемых значений. Так, преобладание в Зоне I следует трактовать как показатель эффективности выбранной энергосберегающей политики, тогда как преобладание в Зоне II свидетельствует о не достижении плановых показателей и необходимости введения дополнительных мер стимулирования. Здания, попавшие в Зону III не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем, их собственники (или организации ответственные за эксплуатацию жилого здания) совершили административное правонарушение и обязаны оплатить штраф в соответствии со статьей 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Зоны IV, V и VI объединяют в себе здания, фактическое энергопотребление которых не соответствует проектному, в связи с чем, необходимо проведение энергетического обследования для выявления причин несоответствия. Как видно из рисунка 6, преобладание зданий в Зоне VI свидетельствует о необходимости изменения мероприятий и плановых показателей программы энергосбережения.

Показатель в !

N..

Рисунок 6 - График распределения вновь построенных зданий по показателю энергоэффективности п Описанная методика контроля и анализа эффективности программы энергосбережения также содержит организационный механизм взаимодействия пользователя объекта недвижимости, эксплуатирующей компании и застройщика на предмет устранения строительных или эксплуатационных дефектов. В целом, ее применение обеспечит контроль соответствия фактического уровня энергопотребления проектному, нормативному и целевому (указанному в программе энергосбережения), позволяя выполнить третью задачу энергосбережения - соответствие фактического расхода энергии в здании проектным показателям,

Разработанные в диссертации управленческие инструменты, выразившиеся в форме методик и систем, нуждаются в установлении взаимосвязей для эффективного комплексного функционирования. Эту функцию выполняет фаза организации управления энергосбережением в строительном комплексе. Роль фазы организации в управлении энергосбережением заключается в распределении энергосберегающих мероприятий по трем направлениям: стадии жизненного цикла, задачи энергосбережения, основные фазы управления. Распределенные таким образом энергосберегающие мероприятия позволяют увидеть «уязвимые» места в системе управления, что повышает эффективность реализации всей программы энергосбережения в целом.

На базе описанных выше новых решений и методик в диссертации был разработан эффективный организационно-экономический механизм управления энергосбережением, рассчитанный на взаимодействие исполнительных органов федерального и муниципального уровней, действующих в 4х указанных фазах управления с учетом эксплуатационной стадии реализации инвестиционного проекта. На рисунке 7 представлен механизм с распределением функций между органами исполнительной власти федерального и муниципального уровней (г. Москвы в качестве примера). На рисунке выделены новые, предложенные в нашей работе, и необходимые, на наш взгляд, управленческие решения, которые позволят получить бюджетный эффект от энергосбережения путем диффузии энергосберегающих технологий в массовое строительство.

19

м о

ДЭПиР

ДТЭХ

ЗАТРАТЫ,

Экономия конечной энергии

Задача 1 «Экономия

ПЛАНИРОВАНИЕ

конечной энергии на

КОНТРОЛЬ

Контроль фактических

Рисунок 7 - Организационно-экономический механизм управления энергосбережением в строительстве

нижение стоимости строительства Задача 2 «Снижение стоимости жизненпого цикла здания»

Установка нормативов с учетом новой классификации зданий по энергоэффективности, дополненной показателем экономии первичной энергии

МОТИВАЦИЯ

Стимулирование отдельными методами

Система мотивации, основанная на разработанных методических подходах

Мосгорстрой надзор

ЗАТРАТЫ на дополнительные обследования ЭКОНОМИЯ бюджета за счет применения

Соответствие проектных

показателей

энергоэффективности

нормативным

Задача 3 «Соответствие

фактического расхода

энергии в здании проектным

показателям»

Оценка расходной части бюджета

Оценка экономической эффективности методов мотивацин по разработанной методике

Расчет эффективности программы энергосбережения по проектным показателям

[Расчет показателя первого уровня корректировки плановых значений (К,) и итогового показателя эффективности выполнения программы эиергоэффекгивности (Эф) Составление поля значений показателей эиергоэффекгивности зданий 1Ю специальном графике

Сбор данных энергетических паспортов Расчет показателей отклонения фактических значений показателей энергоэффективности от проектных и нормативных (К2 и КЗ)

энергоэффективности при сдаче объекта в эксплуатацию

Координация участников программы энергоэффективности Распределениемероприятий программы энергоэффективности по жизненному циклу здания по принципу процессного подхода (например, с использованием системы 8АОТ)

ОРГАНИЗАЦИЯ

В третьей главе «Апробация отдельных положений механизма управления энергоэффективностью в строительстве» проводилась апробация методики оценки бюджетной эффективности методов мотивации и стимулирования на примере использования налоговых льгот при управлении инвестиционно-строительным комплексом г. Москвы. При расчетах использовались утвержденные законодательно нормативные показатели энергоэффективности, данные Росстата, материалы аналитических отчетов в России и за рубежом.

В соответствии с Государственной программой г. Москвы «Градостроительная политика» (мероприятие № 4.1) налоговое стимулирование включено в перечень основных методов экономической мотивации. На наш взгляд, размер налоговой льготы должен зависеть как от «степени вовлечения» компании в энергосберегающее строительство, так и от класса энергоэффективности зданий, возводимых за счет вложенных компанией средств. В этой связи предлагается шкала снижения ставки налога на прибыль для компаний, инвестирующих в энергосберегающее домостроение. В таблице 2 представлена примерная балльная оценка этих факторов.

Таблица 2 - Балльная оценка факторов, влияющих на снижение налоговой

ставки

Балл Классы энергоэффектнвностн здания Расчеты суммарные баллы

10 Класс «1» Экономия первичной и конечной энергии на всем жизненном цикле проекта : 25 50 751 : 100

6,7 Класс «2» Снижение стоимости жизненного цикла здания :: 17 А: 50 =-ААб7ААА

3,3 Класс «3» Соответствие фактического расхода энергии в здании проектным показателям 'У, 8:-Г аа а" а 25 33

Степень вовлеченности капитала компании в энергосберегающее домостроение 30% 50% 70% 90%

Балл 2,5 5 7,5 10

Для расчета использовались новые предлагаемые в работе классы энергетической эффективности здания, а также процентные соотношения капитала, вовлекаемого в энергоэффективное домостроение, и общего оборотного капитала компании. Итоговый балл снижения налоговой ставки получается путем произведения баллов факторов (от 1 до 100 баллов). Распределение пониженных налоговых ставок тогда будет зависеть от полученного итогового балла (таблица 3).

Таблица 3 - Шкала распределения льготной ставки налога на прибыль

Итоговый балл по табл.3 Размер льготной ставки налога на прибыль

1-33 18%

34-66 17%

67-100 16%

Оценка эффективности этого метода проводилась в соответствии с разработанной в диссертационном исследовании методикой путем последовательного расчета восьми показателей. Так, балльная оценка эффективности метода налоговой мотивации составила 5 баллов по 20-ти балльной шкале (как указано в таблице 2), а прирост инвестиций (Ипр) - 2,5 раза. Расчет показателя увеличения доходности инвестиций (Кд) при применении метода налогового стимулирования производился на примере консолидированной финансовой отчетности за 2011 год ОАО «Группа Компаний ПИК» для трех вариантов проекта, согласно таблице 3. Наиболее выгодным для инвестирующей компании оказалось использование максимальной налоговой льготы при строительстве зданий класса 1 по энергоэффективности. Это принесет компании дополнительно до 47 % к суммарному накопленному ЧДД, а Кд в таком случае составит 2,61. Показатель налоговой эффективности метода (Кн) составил 2,72, показатель энергетической эффективности (Кэн) - 0,29, а показатель экологической эффективности (Кэк) -1,03. Расчет показателя общей бюджетной эффективности (К6)показал, что каждый вложенный в данный метод мотивации рубль приносит 4 руб. суммарного дохода за 1 год. При этом применение налоговых методов мотивации приведет к диффузии энергосбережения в массовое домостроение в размере 12 %.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Выявлено, что на сегодняшний день управление энергосбережением в России носит бессистемный характер, в частности не учитывает полный жизненный цикл объектов недвижимости и расходы первичной энергии. Доказана необходимость комплексного решения поставленной на федеральном уровне задачи путем разработки организационно-экономического механизма управления энергосбережением в строительном комплексе.

2. На основе анализа факторов, влияющих на энергопотребление в здании разработана классификация зданий, учитывающая экономию первичной и конечной энергии, что позволяет более точно определить бюджетную эффективность применения тех или иных энергосберегающих технологий.

3. Разработана методика оценки бюджетной эффективности различных методов мотивации, позволяющая составить рейтинг наиболее эффективных и целесообразных для применения методов мотивации и стимулирования.

4. Разработанная методика легла в основу комплексной системы государственного стимулирования энергосбережения, охватывающей все стадии жизненного цикла продукции и направленной на экономию первичной энергии на стадии эксплуатации зданий.

5. Разработана методика оценки и контроля выполняемости запланированных объемов энергосбережения с возможностью оптимизации целевых значений показателей энергоэффективности на будущие периоды.

6. Разработанные методики и системы интегрированы в единый организационно-экономический механизм управления энергосбережением в

строительном секторе, базирующийся на процессном, комплексном и системном подходах.

7. Методика оценки эффективности применения различных методов мотивации апробирована на примере налогового метода стимулирования энергосбережения в строительстве. Расчет показал, что снижение ставки налога на прибыль приведет к увеличению инвестиций в энергосбережение в 2,5 раза, при этом бюджетная эффективность применения этого метода мотивации составила 4 руб. эффекта на 1 руб. вложенных в стимулирование средств.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Усачева Ю. В., Гохберг Ю. Ц., Светлаков М. В., Хаимова-Малькова Е. В., Методика комплексной оценки эффективности применения энергосберегающего оборудования для отопления зданий// Промышленное и гражданское строительство. Изд.: «ПГС» - 2011. - №12 - 0,1/0,38 пл.;

2. Усачева Ю. В., Дмитриев А. Н. Механизм государственного стимулирования энергосбережения в строительстве// Жилищное строительство. Изд.: «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» - 2011. - №12 - 0,25/0,5 п.л.;

3. Усачева Ю. В. Механизм оценки эффективности налогового стимулирования энергосбережения в строительстве// Жилищное строительство. Изд.: «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» - 2012. - №10 - 0,5 пл.;

4. Усачева Ю. В. Разработка методики контроля эффективности реализации целевых программ в г. Москве на примере программ энергосбережения в строительном комплексе// Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право. -2012.-№5-0,5 п.л.;

5. Усачева Ю. В. Оценка экономической эффективности энергосбережения в жилых домах// Сегодня и завтра российской экономики. - 2012. - №55 - 0,37 п.л.;

6. Усачева Ю. В. Метод оценки экономической эффективности стимулирования энергосбережения// Экономика строительства - 2012 - №6 - 0,5 п.л.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

7. Усачева Ю. В. Механизмы управления энергосбережением в строительной отрасли// Экономика. Управление. Право. Изд.: ИНГН - 2010. - №12. - 0,19 пл.;

8. Усачева Ю. В. Стимулирование энергосбережения в строительстве// Современные проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере и природопользовании: Материалы международной научно-практической конференции, 14-15 апреля 2011 - М: Изд.: ГОУ ВПО «РЭУ им Г. В. Плеханова» - 2011 - 0,29 пл.;

9. Усачева Ю. В. Методика оценки эффективности и отбора инновационных проектов в социальном строительстве// Современные проблемы развития общества: экономика, право, философия и социология: Сборник научных

статей по итогам международной научно-практической конференции г. Волгоград, 15-16 февраля 2011 г. Изд.: Волгоградское научное изд. - 2011. -часть II- 0,35 п.л.;

10. Дмитриев А. Н., Усачева Ю. В. Роль государственного стимулирования энергосбережения при управлении проектами в строительстве// Современные проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере и природопользовании: Материалы международной научно-практической конференции, 12-13 апреля 2012 - М: Изд.: ФГБОУ ВПО « РЭУ им Г. В. Плеханова» - 2012 - 0,17/0,34 п.л.

Напечатано в типографии ФГБОУ ВПО «Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова». Тираж 100 экз. Заказ №25-з.