Развитие экономической ценности. (историческо-логический анализ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие экономической ценности. (историческо-логический анализ)"

РГ8 00

АКАДЙ1ЛИЯ НАУК ГРУЗИИ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ им.П.ГУГУШВИЛИ

На прилах рукописи

ЛЕИАШВИЛИ Паата Робертошч

РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ. /ИСТОРИЧЕСКО-ЛОГИЧКСКИЙ АНАЛИЗ/

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия /экономике/,

история экономических учений

ВЕСТНИК

диссертации на соискание ученой степени локтора экономических наук

Тбилиси - 1993

Работа выполнена в Институте экономики им.П.Гугушвили АН Грузии

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Б.Хасиа

доктор экономических наук, ирофе ссор Г.Тодуа

доктор экономических наук, профессор К.Иоселиани

Защита состоится

марта 1993 г. в

часов на заседании

Научно-аттестационного совета Е 08.00 № 8-2 при Институте экономики им.П.Гухушвили АН Грузии по адресу: 380007,Тбилиси,ул.Кикодзе,14. С диссертацией можно ознакомиться в .библиотеке Института экономики.

Автореферат разослан "^ " февраля 1993 г.

Секретарь ' Научно-аттестационного совета,

кандидат экономических нау

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ«

Актуальность темы и степень пазтаботартостр рробломы. Со времени опубликования "Капитала" прошло более века. Даже по историческим меркам эта временная дистанция довольно велика. Но учитывая все более возрастающий темп происходящих в мира социально-экономических изменений, нельзя не признать, что эта историческая дистанция приобретает все большее значение при сопоставлении современных общественных и экономических явлений с теорией столетней давности, к которой предъявляют требование непогрешимо объяонить вое указанные явления. Догматическое толкование Марксовой теории и попытка "втиснуть" современные проблемы в фарватер такого толкования устаревшей теории и объяснить их догмами, что уже само по себе противоречит этой же марксистской методологии, привели к застойны явлениям и значительному отставанию теоретической мысли в облаоти общественных наук.

В настоящее время, появляется все больше публикаций интересных, критических. Однако чаще они касаются вопросов экономической политики, отдельных положений и дога марксистской теория. Но при воем этой не наблюдается околь нибудь значительного оживления о обсуждении "святая овятых" марксизма - теории стоимости. И это несмотря на то, что ело оо времен Е.Бем-Баворка накопилось много нерешенных проблем в этой части. Запрет на критику марксистской теории стоимости, разумеется, блокировало также и всякую попытку выдвижения позитивной альтернативной теории или концепции отоимости.

Очевидно период, в течение которого существует большая свобода для научного творчеотва, оказался недостаточным, чтобы переосмыслить о современных позиций марксистскую теорию стоимости. В этом плане диссертационная работа предотавляет попытку выдвижения новой концепции стоимости, что уже само по себе имеет важное значение. Поскольку от характера осмысления этой категории аависит решение целого ряда других фундаментальных проблем.

Путь к достижению современного уровня экономического мышления лежит не только через отказ от слепого поклонения марксизму и пассивное освоение достижений западной экономической мысли. Но необходимо, также, учитывая глубоко укоренившиеся у нас традиции марксистского подхода в решении теоретических проблем, приложить уои-лия в направлении синтезирования достижений маркоизиа о доотяжени-

ями современной теоретической экономики. Следует приэнать, что теоретическая глубина марксистской концепции отоимооти оочетается о почтя полным отсутствием ее прикладного значения. С другой отороны, в центре внимания западной экономической мысли больше стоят проблемы ценообразования, имеющих огромное практическое значение, чем тео- • рня отонности, которую трудно бывает даже отделить от теории цен. При этсм нередко этим теориям недостает той "академичности", которая присуща теории отоямооти Маркса. Поэтому попытки синтезирования в тих экономических течений взаимно восполняют недостатки' и способствуют их взаимообогащению.

Активное, то еоть о определенных научно-теоретических позиций, целенаправленное освоение нового экономического мировоззрения только и может вывести из заотоя теоретическую экономику в республике. Данная работа представляет собой попытку сделать шаги в указанном направлении, чем и обусловлена ее актуальность. '

' Црлф р задачи ир9деяования. Цель исследования определяется необходимостью радикального переосмысления марксистский теории стоимости я приведения ее в соответствие о современными экономическими теориями цены, рынков, денег, распределения, производства, совершенной н несовершенной конкуренции, о экономико-математичеокими ,теориями и т.д. Теория стоимости призвана дать последовательное, научное объяснение стоимости, адекватное реальным экономическим процессам. В этой связи целью исследования является разработка непротиворечивой общей концепции экономической ценности, вписывающейся в рамки философского понимания ценнооти и экономико-математического осмысления "двойственных оценок", и охватывающей теории субъективной ценности в рыночной стоимости.

Для достижения намеченной цели предпринята попытка решения следующих задач: *

- анализ целесообразной деятельности и выявление ее двойственного характера;

- исследование аксиологической ценности;

- исследование экономической полезности, экономических затрат и их взаимной обусловленности;

- исследование субъективной экономической ценности;

- изучение субъекта экономической деятельности в условиях разделения общественного труда;

- анализ этапов становления денежной формы стоимости с учетом

нового понимания экономической полезности и экономических затрат;

- анализ процесса соизмерения общественно необходимых затрат и общественной полезности в меновом акте;

- исследование рыночного механизма соизмерения стоимостей о помощью денег;

< - сравнительный анализ категории ОНЗТ по первому и третьецу * томам "Капитала";

- исследование взаимосвязи между платежеспособными общественными потребностями и оплачиваемыми полезноотями;

- анализ взаимосвязи между категориями потребительная, меновая и рыночная стоимость;

- раскрытие экономического содержания двойственных оценок в • эконометрических моделях;

- анализ различий "телеологической'' и "физиологической" интерпретации труда и порождаемых ими методологических расхождение.

Теооетичеркрй р методологической основой исследования являются достижения домаркоовой и современной общественной мысли, труда клаооиков марксизма; положения, вывода, взгляда иввеотных экономистов, социологов и философов.

.Научрая новизну. В монографии оделена попытка дать научный анализ категории ценности с позиций философии, политэкономии и эконометрики. Доминирует при этом экономический подход. Философская интерпретация ценности, которая опираетоя на марксистскую методологию, берется в качестве основы для дальнейшего анализа экономической ценности. Сама экономическая ценность исследуется в своем развитии в соответствии о исторически известными формами хозяйства: натуральной а товарной. В этой связи предложен ряд новых методологических и теоретических подходов и выводов» Главные иа них следующие:

1. На основе анализа целесообразной деятельности и выявления ее двойственного характера разработана концепция аксиологической ценности. Вскрывается логическая взаимосвязь между категориями: "цель", "средство" и "результат", Ценнооть представлена как отношение субъекта к тем объектам, которые включены в его целеоообраз-

.ную деятельность.

2. Предлагается оригинальная трактовка категорий "экономическая полезность" и "экономические еатратн", которая учяшае* элементы субъективного осмыолмпм »ста категорий.

3. Дается анализ субъективной экономической ценности, представленной как единство экономической полезности и экономических затрат. Экономическая ценность рассмотрена в качестве частной формы проявления аксиологической ценности в сфере экономической деятельности человека.

4. Исследован процесс развития субъективной ценности вплоть до ее превращения в рыночную стоимость. С учетом нового понимания экономической полезности и экономических 8атрат, проанализированы этапы становления денежной»формы стоимости. Денежная единица стоимости представлена в качестве единицы измерения экономической полезности и экономических затрат, воплощенных в других товарах.

5. Дается оригинальный анализ "рыночной стоимости", в которой общественная полезность признается факторе»! стоимости наряду о издержками*. Рыночная стоимость представлена как результат более высокой организации экономики, чем субъективная экономическая цен-нооть. Рыночная стоимость, представлена как общественная экономическая ценность. ,

6. Предлагается новая интерпретация и субординация категорий потребительная и меновая стоимость, которые представлены как формы проявления', соответственно, экономической полезности и экономических затрат в условиях рыночной организации экономики.

7. На основе анализа категории "рыночная стоимость" исследован рыночный механизм оптимизации общественного производства, приводящий в соответствие структуру производства со структурой потребностей. Предлагается новая интерпретация действия закона стоимости в качестве регулятора производства. .

8. Вскрываетоя сущность противоречия между пониманием категории ОНЗТ по первому и третьему томам "Капитала" и как следствие этого неудовлетворительность марксистского объяснения действия закона стоимости в качестве регулятора производства.

9. Подтверждается правомерность требования ряда экономиотов-математиков относительно целесообразности более расширенной трактовки категории "общественно необходимых затрат", включающей в себя не только затраты общественного труда, но и затраты всех ограниченных ресурсов, необходимых для общественного производства.

10. С позиций предложенной концепции экономической, ценности дается оригинальная трактовка:

- сущности "дефицита" и излишков" ;

- "глобального" и "локального" критериев оптимальности и их взаимосвязи.

II. Проанализированы "телеологическая" и "физиологическая" интерпретации труда в "Капитале" я порождаемые ими методологические расхождения.

Практическое значение работы. Марксистская теория отоимооти служила методологической основой планового ценообразования - одного из важнейших факторов неэффективности централизованной экономики. Новое осмысление категории "стоимость", в которой полезность занимает равноправное место с издержками, неизбежно ориентирует на "рыночное" мировоззрение и рыночную организацию экономики. В этом смысле данная работа будет способствовать разработке и внедрению' новых экономических.механизмов и структур рыночной экономики, существенному обновлению форм и методов государственного регулирования. • ,

Представленная попытка выдвижения новой концепции,, не укладывающейся в рамки традиционной интерпретации марксистской теории стоимости будет способствовать постепенному преодолению существующей преемственности догматического мышления, созданию атмосферы лояльности к новым идеям и концепциям, при которой выдвижение новой теорйя, будет восприниматься как нормальное явление.

Апробация работы. Реализация результатов исследования. Основные положения исследования опубликованы в двух монографиях, учебном поообии(в печати),в научных публикациях.

На монографию "Анализ экономической цевнооти",(Мооква, "Экономика", 1990. С.192) опубликована положительная рецензия проф. В.Г. Папава "Новизна в теории стоимости" (S. "Эконоаиоти", 1991, * 5. На груз.яз.), имеется положительная рецензия старшего научного сотрудника Центрального экономико-математического института Академии наук СССР, проф. Н.С.Шухова.

Монография "Анализ экономической ценности" обсуждалась в Институте вкономики АН Грузии (в октябре 1991 г.),на заседаниях ученого совета Грузинского филиала НИИ труда (в апреле 1991 г.).

Теоретические положения и выводу исследования докладывались на заседании кафедры политической экономии й I Тбилисского.государственного университета им. И.Джавахипвшя (в ноябре 1988 г.).

Рукопись монографии "Ценность как категория аксиологии" (Тбилиси, изд-во ТТУ. С.82) обоуждалась на заседали ученого оовета

факультета философии и психологии ТГУ им. И.Джавахишвили.

Результаты монографического исследования используются при чте-шш курса лекций "Основы рыночной экономики" и "Основы теоретической экономики".

. Структура Поставленные цели и задачи, методологи-

ческие основы исследования определили логическую структуру работы. Автор иоходил из диалектического, исторически-логического принципов исследования. Логика работы, как и ее содержание, нацелены на построение общей теории экономической ценности, представленной в непротиворечивой системе категорий, диалектически выводимых одна ив другой, и отражающих иоторическо-логичеокий процосо развития экономической ценности по мере усложнения организации экономической жизни общества.

- Монография оостоит из введения, шести глав, выводов и списка попользованной литературы.

Введение.

Глава I. Ценность как философская категория '

1.1. Целесообразная деятельность и ее двойственный характер

1.2. Анализ категории "цель"

1.3. Анализ категории "средство"

1.4. Результат деятельности. Ценность

. Глава 2. Экономическая ценность как частный случай проявления аксиологической ценности

2.1. Экономическая полезность и экономические затраты

2.2. Анализ субъективной ценности как критерия целесообразности экономической деятельности

Глава 3. Анализ становления рыночной стоимости

3.1. Субъект экономической деятельности в условиях разделения общественного труда

3.2. Этапы становления денежной формы стоимости

3.2.1. Простая форма стоимооти

3.2.2. Развернутая форма стоимости

3.2.3. Денежная форма стоимости. Денежная единица - мера стоимости

Глава 4. Рыночная стоимость. Экономическая ценность в условиях рыночной экономики

4.1. Анализ процесса соизмерения общественно необходимых затрат на производство товаров и их общественной полезности в

4.2. Рыночный механизм соизмерения стоимостей о помощью денег

4.3. Рыночная стоимость

4.3.1. ОНЗТ по первому и третьему томам "Капитала"

4.3.2. Платежеспособные общественные потребности и оплачиваемые полезности •

4.3.3. Потребительная и меновая стоимооть

Глава 5. Экономико-математическое моделирование и концепция экономической ценности

Глава 6. "Телеологическая" и "физиологическая" интерпретация труда и порождаемые ими методологические расхождения

Вывода

Попользованная литература..

Объем работы составляет 240 стр.

П. ОСНОВШЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДИ ИССЛЕДОВАНИЯ

В монографии даетоя научный анализ категории ценности о позиций различных дисциплин: философии, теоретической экономики и экономико-математического моделирования. Доминирует при этом экономический подход. Протекающий ныне процесс интеграции наук показывает, что 6> научной точки зрения наиболее плодотворными являются поиски истины именно на стыке наук.

Философская интерпретация ценности, которая вытекает из структурного анализа целесообразной деятельности, берется в качеотве основы для дальнейшего исследования экономической ценнооти. Сама экономическая ценность исследована в своем развитии в соответствии о натуральной и товарной формами хозяйства. В каждой иа этих форм господствуют адекватные им по уровню развития экономические ценности: субъективная ценность и. рыночная' стоимооть. . Исследование экономической ценнооти в указанной последовательности методологически соответствует иоторичеоко-логическому принципу исследования.

В науке не раз высказывалось предположение, что между экономической ценностью и ценностью в более широком философоком смыо-ле существует имманентная овязь. Несмотря на ото до настоящего временя не существует сколь нибудь серьезной научной попытки» ооз-дания общей теории ценнооти, в которой экономическая ценность была бы представлена как одна яз форм проявления аксиологической ценности, а рыночная стоимость как развитая форма экономической

ценности. С другой отороны, поскольку философия служит методологической основой для теоретической экономики, постольку аксиологический анализ ценности существенно способствует исследование экономической ценности. Изучение философсхой я экономической ценности с общих методологических позиций, позволяет выработать общую концепцию цоннооти. .

. Как известно в Грузии до недавнего времени среди экономистов господствовала марксистская интерпретация стоимости. Но эта интерпретация настолько била догматизирована, что в сущности искажала саму теорию Маркса, поокольку игнорировала многое из того положительного и научно ценного, что содержится в его теории стоимости. А воли также учесть, что теория болев чем вековой давности не может адекватно отражать современные экономические явления, станет очевидным степень схоластичности политэкономии советского периода.

Дело в том, что Марко не успел опубликовать под своей редакцией все тома "Капитала", а опубликовал лишь первый тс». Но теория стоимости не иочерпываетоя тем ее содержанием, которое дается в первом томе "Капитала". А что касается третьего тома, в котором Марко Намеревался исследовать более развитую, более богатую и кон-'кретную категорию "рыночную стоимость", то он не успел завершить , его и оставил лишь в фрагментарном виде. Но как видно ухе из этих набросков, "рыночную отоимооть" следует очитать обобщающим взглядом на категорию стоимость. Таким образом мы не в праве утверждать, что сам Марко оставил нам полностью завершенную теорию стоимости. Это подтверждается также намерением Энгельса дополнить и уточнить теорию стоимости. Незавершенность всех томов "Капитала", оставляет возможность различного толкования теории стоимости. Следствием такого неверного толкования явилось то, что теория стоимости Маркса фактически интерпретируется как теория издержек. Хотя при этом издержки понимаются как ОНЗТ, а не затраты факторов, тем не менее такая интерпретация в корне ошибочна.

Подлинное понимание категории "стоимооть" должно быть выявлено ва основе тщательного анализа всего наследия Маркса, а также всех тех явлений современности, которые привнесены послемарксовским развитием экономики, и которые, в той или иной форме должны найти свое отражение в теории стоимости. В этом плане крупный вклад в развитие экономической теории внесла эконометрика. Лишь с позиций этой научной дисциплины можно и нужно вновь переосмыслить укоре-

вившуюся в течение долгих лет интерпретацию марксовой стоимости. Интерпретацию столь отрицательно влияющую и тормозящую развитие как теории, так и практики хозяйствования. Это новое осмысление неотвратимо приводит и к "синтезу" двух линий в истории политэкономии, объясняющих стоимость одна - полезностью, другая - изяеож-щц, И тем большую убедительную силу придает такому синтезу то обстоятельство, что оно получает в пределах экономико-математического моделирования характер математического доказательства. Выводы, полученные наш на базе философского и экономического анализа вполне совпадают о выводами самостоятельно полученными экономистами-математиками на основе математических методов.

В'первой главе "Ценность как философская категория", исследование ценности начинается с телеологического.анализа целесообразной деятельности, так как только в связи с ней и возникает вообще всякая проблема ценности. Подчеркивается двойственный характер деятельности. С одной стороны человек в своей деятельности полностью сообразуется о объектом деятельности, о природой этого объекта, подчиняется ее законам. С другой стороны человек в процессе целесообразной деятельности действует оообразно своим потребностям. В этом смысле человек господствует над действительностью, здесь он сообразуется не с объектом деятельности, а оо своими потребностями. Указанные выше две стороны деятельности, в которой человек одновременно и подчинен действительности, ее законам, и в то же время подчиняет себе эту действительность, различать эти две стороны совершенно необходимо, также как и помнить об этом различии при анализе структурных компонентов деятельности: цели, средства и результата.

При анализе категории "цель" следует учесть' ее двойственный характер. Цель есть о одной стороны аботрактная цель, о другой -конкретная. Из всего многообразия целей, которые отавит перед собой субъект, можно выделить такое аботрактно-вовобщев, которое в той или иной мере присутствует Ъо всех целях. Лишившись этого всеобщего цель перестает быть целью. Таким всеобщим являетоя ее полезность. Цель не может быть вредной или бесполезной для оубъек-та целеполагания. Если абстрагироваться от этого воеобщего (от полезности) , то в каждой реальной цели остаетоя лишь более или меное конкретный образ того, что должно быть реализовано (т.е. план, проект). Конкретные цели качественно отличаются друг от друга и

поэтому количественно они несопоставимы. И наоборот, в форме абстрактных целей, все многообразные цели количественно сопоставимы, так как они качественно однородны. Это и делает возможным существование иерархии целей. Иерархия уже подразумевает количественную сопоставимость элементов иерархии.

В своих целях, взятых как конкретные цели, субъект деятельности полностью подчинен внешней, необходимости. Конкретный, идеальный образ результата» план, проект и т.д. непосредственно зависит от познанных объективных законов, причинно-следственных свяйой, от располагаемых средств, т.е. зависит от внешней необходимости. Веда то, что противоречит этой объективной необходимости, что не может быть реализовано, не будет ставиться в качестве цели. В этом смысла человек несвободен, подчинен внешней действительности. С другой отОроны, познав необходимость и найдя средства для реализации своих-целей, человек, в принципе, может произвести бесчисленное множество различных благ, полезных (и даже вредных) для него. Такая возможность существует с точки зрения того, что эти проекты или планы не будут противоречить, в случае их осуществления, причинно-следственным связям, существующей действительности. Человек познал атом, атомную энергию, т.е. познал необходимость. Но уже от ёго воли зависит как использовать атомную энергию: в мирных целях или создать угрозу жизни. Однако из всех возможных планов,проектов, осуществление которых не противоречит необходимости, и возможно в пределах этой необходимости, человек реализует лишь тот проект, который наиболее полезен для него. То есть лишь тот вариант плана становится реальной-целью, в котором он более всего нуждается. Здесь проявляется свобода человека и его господство над природой. Он свободен в выборе, он выбирает цель, проект.

Итак абстрактная цель, или абстрактная полезность, которой наделена та или иная конкретная цель есть всецело определяемое сущностью человека, его представлениями о должном, в них он господствует над природой, над действительностью. А в конкретных целях (конкретный план, проект) человек всецело зависим от внешней действительности, от существующих законов, от необходимости.

Средство соотносится с целью, Это соотносительные понятия. Свойство присущее средству вообще есть то, что оно "обречено на изнашивание" (Гегель), т.е. обречено на затраты, расходование. Средство, которое не обречено на изнашивание в процессе служения

цели, которое не рассматривается субъектом целеполагаиия как издержки , затраты, есть уже не средство, а лишь необходимое условие реализации цели. Ограниченность делает уоловие средством, и неограниченность делает средство условием.

Абстрактное средство соотносится с абстрактной целью, и представляет собой затраты или издержки необходимые для реализации цели, реализации проектируемой полезности. Конкретное средство соотносится с конкретной целью, есть конкретный объект п обречен на количественно определенные затраты. Но всякий объект, предмет имеет свою единицу измерения, свое специфическое количество. Поэтому конкретные средства также несопоставимы между собой, как и конкретные полезности. Но как абстрактные сродства, как абстрактные затраты, все средства также сопоставимы между собой, как и абстрактные полезности, цели. Однако, количественное сопоставление тех или иных оредств как абстрактных средств возможно лишь путем предварительного приравнивания различных специфических количеотв конкретных средств друг к друх7 на основе одинаковой абстрактной полезности.

Предметы внешнего мира окружающие человека как нечто данное, независящее от его воли, в качества конкретних средств определяют конкретные цели человека. Здесь человек подчинен природе, действует "как оома природа", под диктовкой необходимости; Конкретные средства в этом смысле являются Звеньями причинно-следственных связей, здеоь они обладают естественным природным бытием. Абстрактное средство - это исключительно общественное (человеческое) бытие средства, ибо человек наделяет значением те или иные затраты конкретных средотв. Ведь одни и те же затрата конкретного средства могут рассматриваться как значительные или незначительные "абстрактные затраты" в зависимости от полезности этих оредотв, от ограниченности средотва по сравнению о потребностью в нем.

Результат есть реализованная цель. То, что было идеальной, проектируемой полезностью, стало реальной полезностью. Но результат это не только реализованная цель, но и использованные оредства. Результат есть единство цели и средотва, единство полезности и ватрат. Результат, как и следовало ожидать, тоже обладает двойственностью (как и цель и оредство), обладает двойным бытием - еотеотвенным, природным, и - общественным. Дбйствуя"кая сама природа" и ставя конкретную цель (проект, план) и выбирая конкретные средотва, приводя их во вэаимодейотвие, человек получает конкретный результат.

Это реализованный план, проект. В этом смысле результат есть естественное, природное нечто. Хотя этого нечто возможно и не было бы без содействия человека, но тем не монее это нечто существует реально и не противоречит объективной необходимости. С другой стороны результат обладает и чиото общественным, человеческим бытием, и в этом смысле результат есть абстрактный результат деятельности или опредмеченная абстрактная деятельность, т.е. единство абстрактной цели (полезности) и абстрактного средства (затрат)..

Между полезностью и затратами существует сложная диалектическая связь, поскольку результаты, в коночном счете, сами есть средства для новых целей. А новые средства человек находит лишь после достижения прежних целей! то есть, в определенном смысле эти новые, средства сами являются результатами деятельности. Таким образом, вое ограниченные блага, которые включены в человеческую деятельность представляют собой либо средства, либо результаты в зависимости от отношения субъекта к ним. Другими словами, субстанцию абстрактных средств и результатов представляет субъект-объектное отношение,, отношение человека к тем объектам, которые включены в целесообразную деятельность^ Согласно представленной концепции вы-'шеотмвченное отношение есть сущность ценности, которое можно оха-»рактеризовагь как единство абстрактной полезности и абстрактных затрат.

Во второй главе "Экономическая ценность рассматривается как частный случай проявления ценности вообще (наряду с нравственной, эстетической, гносеологической, религиозной и т.д.). Экономическую ценность, не оледует путать со стоимостью, которая является . всего лишь одной из форм проявления экономической ценности в исторически определенных условиях (в товарном производстве). Пока существует человечество, будут существовать и экономические ценности независимо от того имеет ли место натуральное или товарное производство. Стоимость исторически ограничена рамками товарного производства, чего нельзя сказать об экономической ценности. Экономическая ценность есть исходная категория по отношению к стоимости и лежит в основе стоимости, так же как натуральное производство есть исходная категория по отношению к товарному.

В данной главе речь идет в определенном смысле о субъективной ценности, как более соответствующей натуральному хозяйству. Однако под субъектом следует подразумевать и индивида и общество. На лю-

<5ом этапе развития хозяйственных отношений общество может бить рассмотрено как экономический субъект, удовлетворяющий вое свои потребности своими силами, своим производством, т.е. как субъект натурального хозяйства. Поэтому вывода, полученные в э.хой главе относительно субъективной ценности справедливы и для товарного хозяйства.

Как следует из анализа аксиологической ценности, экономическую ценность следует рассматривать соответственно, как единство экономической полезности и экономических затрат. Величина необходимых при производстве затрат непосредственно зависит от полезности ожидаемых результатов, от потребности в создаваемых благах. И наоборот, чем меньше полезность производимых благ, тем меньше оредотв _ будет выделено на их производство. Т.е. между полезностью и затратами устанавливается определенное количественное соответствие.

Специфические количества различных конкретных оредств, ресурсов, приравниваются между собой в качестве равновеликих абстрактных затрат на основе абстрактной полезности, через абстрактную полезность. И наоборот, различные'конкретные полезности приравниваются между собой как одинаковые абстрактные полезности через одну и ту же величину абстрактных затрат, необходимых для получения этих конкретных полезностей.

Однако, говоря о производстве благ но следует смешивать друг с другом чисто производственный, технологический процесс о экономической формой этого процесса. Соответственно и технологические затраты производственных компонентов не следует отождествлять о экономическими затратами. Дело в том, что экономические затрата всегда следует понимать как затраты ограниченных ресурсов. Понятие затрат неограниченных ресурсов можно понимать лишь в технологическом смысле, но никак не в экономическом. Например в производственном процессе осуществляется расход воды. Но если при этом вода на является ограниченным ресурсом, если субъект экономической деятельности не относится к этим расходам воды как к затратам абстрактного средства, то в таком случае расход вода о экономической точки зрения не принимается в расчет, но учитывается лишь о технологической точки зрения. Но как только по тем или иным причинам вода станет ограниченным ресурсом, то расход вода немедленно будет учитываться и экономически, будет представлять ообой не только технологические, но и экономические затраты. Одни и те же технологические затраты ресурса могут предотавлять ообой о экономической точки

8рвняя различные по величине затраты. Это зависит от степени ограниченности данного ресурса по отношению к потребности в нем, или, что то же самоа, от полезности этого ресурса. Т.о. величина экономических затрат зависит от полезности расходуемого ресурса. Также как и наоборот, величина экономической полезности различных конкретных благ зависит от затрат, необходимых для их производства. Получаем, что величина затрат определяется величиной полезности, а сама величина полезности - величиной затрат.

Экономическая полезность и экономические затраты в единстве образуя ценность, осуществляют принцип оптимизации, присущий целесообразной деятельности. Экономический субъект Не будет осуществлять затраты если они не оправданы результатами, т.о. полезностью создаваемых благ. Отсада и следует, что предельные затраты, или затраты на последнее производимое благо, но должны превышать предельную полезность, или полезность этого производимого блага. Дальнейшее расширение производства будет нерациональным, неоптимальным. Затраты на создание следующего блага будут уже превосходить полезность этого блага.

Например субъект деятельности нуждается в различных благах: X, В, С ... Однако субъект нуждается в различных количествах этих »благ. Можно допустить, что в принципе субъект желал бы иметь как можно больше и блага А, и В, и С, и т.д. Но ввиду того, что необходимые для их производства ресурсы ограничены, то естественно возникает вопрос: где провести границу между затратами ресурсов на производство А, на производство В, на производство С и т.д. Произведя некоторое количество А, рано или поздно, субъект будет стоять перед выбором: производить ли дополнительные затраты на создание йлага А, или эти затраты лучше осуществить в производстве В, или С ? Предположим, что единственным ограниченным ресурсом является труд. Тогда указанный выше принцип оптимального распределения ресурсов приводит к тему, что затраты каждой единицы труда" произведены с одинаковой полезностью, а блага, произведенные в результате деятельности, воплощают в себе труд одинаковой полезности. Поэтому затраты труда на отдельные виды производства (А, В, С) соотносятся между собой так же, как и совокупные полезности производимых благ вида А, В, С ... Т.е. затраты на каждое производство соответствуют полезности, созданной в этом производстве. То же самое можно сказать и о единичных благах. Затраты, необходимые на

их создание соотносятся также, как полезность этих благ. Отсвда следует, что в условиях сбалансированного производства и потребления затраты соответствуют полезности,и полезности соответствуют необходимым для их производства затратам. Следует, однако, отметить, что ресурсы, необходимые для производства состоят отнюдь не только в физиологических затратах труда, но и из различных конкретных ресурсов. И каждый из этих росурсов имоет свою имманентную, присущую лишь ему специфическую меру., что делает невозможным их сушированио, сопоставление. Ведь невозможно суммировать § тонн угля, а литров нефти, <5. часов труда и т.д. Но несмотря на столь явное качественное различие, все они обладают и единой им качественной однородностью, что и делает возможным их количественную сопоставимость. Зто обшее им качество - экономическая полезность. Посредством экономической полезности между специфическими единицами измерения.разнородных ресурсов устанавливаются соответствующие пропорциональные соотношения. Или иначе, различные специфические количества всех видов ресурсов приравниваются на основа одинаковой экономической полезности. Т.е. становится возможным и небесмысолен-ным суммирование а тонн угля, а литров нефти, а часов труда ..., что выразится в некоторой суммарной величине экономических затрат..

Саморегуляция ценности меры, соотношение абстрактной полезности и абстрактных затрат в пределах этой меры находят свое внешнее проявление в формировании конкретной структуры производимых благ. Потребности человека столь же разнообразны, как п возможности для их удовлетворения. Одну й ту же потребность можно удовлетворить различными средствами. И среди воех этих разветвленных оио-тем потребностей и возможностей можно ориентироваться лишь о помощью ценностей. Ценности указывают меру целесообразности деятельности, являются критериями оптимального и рационального варианта конкретных действий.

В третьей глав? "Анализ становления рыночной стоимости" исследован процесс развития субъективной ценности вплоть до ее превращения в стоимость. Стоимость есть результат более высокой организации экономики, чем ценность. Ценность, поэтому, на заменяется стоимоотью.а развивается в стоимость, и следовательно, определенным образом сохраняется в ней. Стоимость не перестаёт быть субъективной ценностью, хотя пра этем субъектом выступает качеот-

венно новоа образование - общество. Таким образом общественная экономическая ценнооть и есть стоимость.

Становление стоимости на базе ценности неразрывно связано с процессом становления нового экономического субъекта деятельности - общества, на базе отдельных, обособленных экономических оубъектов, ранее ведущих натуральное хозяйство, но постепенно все более взаимосвязанных друг с другом через разделение труда.

Процесс развития форм стоимости в диссертации рассмотрен о несколько иных позиций, чем у Маркса. Как известно, Марко начал анализ с "клеточки" буржуазного общества - товара и, обнаружив в нем противоречие (между натуральной формой и стоимостью), он приходит к выводу, что постепенно это противоречие развивается и в . процессе обмена натуральная форма одного из товаров служит формой проявлений стоимости второго товара.

Согласно же позициям, с которых в данной работе.предлагается осмыслить процесс возникновения денежной формы стоимости, анализ начинается не с товара и ого внутреннего противоречия ме^ду натуральной формой и стоимостью, а с самой стоимости (ценности) и ее • внутреннего противоречия между экономической полезностью и экономическими затратами. Соответственно получены иные выводы,. согласно которым, денежная единица, воплощающая в себе единицу стоимости служит мерой как общественных экономических затрат, так и общественной экономической полезности товаров. Показан исторический и логический процесс становления единицы измерения, масштаба стоимости.

В четвертой главе "Рыночная стоимость. Экономическая ценность, в условиях рыночной экономики" рассмотрен механизм соизмерения экономических затрат и результатов о помощью рыночной стоимости.

В товарном производстве общество состоит из частных производителей, связанных между собой лишь через рынок. Здесь нет централизованного управления экономикой. Но общество не может существовать как единый субъект .экономической деятельности, если оно в какой бы то ни было форме, не будет соизмерять свои потребности со своими возможностями, если не будет распределять свои ресурсы в соответствии с потребностями, если оно не будет обладать каким либо экономическим механизмом, обеспечивающим соответствие структуры производства структуре потребностей, т.е. обеспечивающим оптимальность общественного производства. И такой механизм действи-

тельно существует. Оптимальность обеспечивается путем обмена товаров частных производителей по рыночным стоимостям. Как яэ это происходит?

Наиболее оптимальным является такая деятельность, при которой на каедув единицу экономических затрат приходится одинаковая по величине экономическая полезность и ценность, т.о. равновыгодной распределение затрат. Это и следует считать критерием оптимальности. Во всех остальных случаях возникает нарушение равновесия, с одной стороны возникает дефицит (полезность на единицу затрат выше среднего), с другой - излишки (полезность на единицу затрат ниже среднего). Оба они взаимообусловлены и являются свидетельством снижения оптимальности. Приведенные выше положения полностью справедливы п для общественного производства. Если предположить идеальный случай полного равновесия производства и потребностей, то, очевидно, в этом случае на каждые равновеликие части затрат ресурсов, общественно необходимых при средних условиях производства, приходятся такие же равные, пропорциональные им величины общественной полезности этих затрат. Иначе говоря, каждая условная единица обществен-! ных ресурсов должна быть затрачена с одинаковой пользой, гарантиро-' вать одинаковый общественно полезный результат. Это свидетельство' наиболее оптимального распределения ресурсов г свидетельство полного соответствия структуры общественного производства структуре общественных потребностей. В указанном случае не будут иметь места ни излишки продуктов, ни дефицитность, не будет диспропорций. Но в условиях, когда отдельные частные производители связаны мезду собой в единый общественный организм лишь через рынок, через обмен продуктов, то, следовательно, сам этот обмен по стоимостям должен носить в себе способ соизмерения общественных затрат и общественной полезности этих затрат. Однако обмен по стоимостям может обеспечить равнополезность затрат лишь в том случае, если стоимооть понимается не в интерпретации,ее в духе первого тема "Капитала", т.е. не как издержки общественного труда необходимые для производства в общественно средних условиях, а как рыночную стоимость, в которой общественная полезность является фактором стоимости (в духе третьего тома "Капитала).

Предположи два товара А я ' В обмениваютоя друг на друга. В этот акте общественная полезность товара А измеряется общественно необходимыми затратами, воплощенными в В. А общественная по-

ловкость В - общественно необходимыми затратами на производство А. Ибо общественная полезность любого товара измеряется той величиной общественно необходимых затрат, которое общество может выделить на приобретение этого товара. Таким образом все товары на ринке оказываются перед судом общественных потребностей, которые в свою очередь основаны на имеющихся возможностях. И лишь с учетом обоих этих факторов - потребностей и возможностей - общество кал субъект принимает решение о том, какую долю наличных ресурсов пожертвовать для приобретения данного товара.

В вышеуказанном меновом отношении происходит, также, соизмерение общественно необходимых затрат, воплощенных в каждом товаре с общественной полезностью того же самого товара. Ибо полезность данного товара измеряется издержками противоположного товара. Поэтому, соизмеряясь между собой как издержки, товары в процессе обмена соизмеряют, также, свои издержки со своей же полезностью. И так в каждом товаре со своей стороны, производит сопоставление затрат и полезности. С появлением«денег такой обмен превращается в эффективный экономический механизм соизмерения общественных затрат и результатов.

Приведенные выше рассуждения всецело основаны и логически вытекают из марксова■анализа рыночной стоимости. Дело в том, что в условиях товарного производства и разделения труда, каждый товаропроизводитель требует от общества взамен своего товара соответствующее количество других продуктов, на производство которых общество затратило часть своего труда. Не имеет значения, что эти свои потребности он будет предъявлять с "помощью денег, вырученных от продажи своего товара. Поэтому получается, что Для удовлетворения какой-либо своей конкретной потребности общество должно затратить чаогь своего совокупного труда не только для производства этого конкретного продукта, удовлетворяющего эту потребность, но еще и другую часть своего совокупного труда для производства тех благ, которыми будут оплачены первые блага. Сказанное нельзя понимать в том упрощенном смысле, что якобы, для удовлетворения всех своих конкретных потребностей общество дважды затрачивает труд, один раз на его производство, а другой раз на его оплату. Конечно нет. Ведь владельцы благ, которые должны быть оплачены, и владельцы благ, которыми оплачиваются первые блага, все они являются членами одного общества. И в условиях разделения труда, труд идущий на

производство конкретных товаров, и труд идущий на оплату этих товаров, в сущности, сливаются в конечном счете в одно понятие общественно необходимого труда (понимаемого в духе ОНЗТ по третьему тому "Капитала").

Независимо от того, является ли данное конкретное благо продуктом труда, т.е. независимо от того, затратило ли общество свой труд на производство этого блага, все же во всех случаях другая часть общественного труда, продуктами которой оплачивается эта потребительная стоимость - совершенно необходима. Ведь каждый частный товаровладелец требует оплаты своего товара независимо от того является ли его товар продуктом труда, т.е. воспроизводимым благом ели невоспроизводимым благом. Однако если оплачиваемое обществом благо есть продукт общественного труда, то, разумеется, и оплата будет происходить на принципах эквивалентного обмена. То есть это благо будет рассматриваться не только как потребительная стоимость, но и как меновая стоимость. Если же данный товар имеет большую потребительную стоимость чем меновую, т.е. если в оплачиваемых за него товарах содержится больше общественного труда чем в нем самом, то это будет свидетельствовать либо о неэффективном распределении общественного труда, либо о существовании монополии на этот товар. В случае отсутствия монополии возникнут экономические стимулы, стремящиеся перераспределить общественный труд о тем, чтобы необходимые затраты общественного труда соответствовали общественно необходимой полезности этих затрат. Единственной силой, препятствующей такому перераспределению является монополия на продаваемый товар. И это обстоятельство становится источником сверхприбыли монополиста. В сущности продажа невоспроизводимых товаров является случаем такой монополии, что и позволяет владельцу этих товаров получать доход от прибыли этих товаров, которые не стоили ему никаких затрат и оказались в его владении по случайным обстоятельствам.

Традиционное объяснение действия закона стоимости в качестве регулятора производства через механизм отклонения цены от стоимости неудовлетворительно и неполно, так как без ответа остается вопрос: почему в случае, если цены соответствуют стоимостям и товары обмениваются по стоимостям, структура общественного производства приходит в соответствие со структурой потребностей общеотва? Ведь из равенства труда, овеществленного в обмениваемых товарах

(во всей совокупности меновых актов) совсем не следует, что производство соответствует потребностям?

Если же допустить, что в основе действия закона стоимости, согласно Марксу лежит "рыночная стоимость", то вопрос становится еде более запутанным. Так как получается, что с одной отороны, закон стоимости, и обмен товаров по рыночной стоимости, формирует надлежащие (т.е. соответствующие потребностям) пропорции производства. Но с другой стороны, опять же согласно Марксу, рыночная стоимость сама зависит от этих "надлежащих" пропорций и 'общественных потребностей (см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. 4.1. С.221). К даму же Маркс нигде конкретно не поясняет как измеряется величина общественных потребностей и степень их влияния на величину ры-.ночной стоимости. Получается "замкнутый круг", что свидетельствует о логической несостоятельности такого' объяснения. Таким образом, решение вопроса относительно механизма действия закона стоимости, даваемое Марксом и марксистами нельзя считать удовлетворительным, а исследование рыночных регуляторов общественного производства -остается актуальным.

На общественном, или стоимостном уровне развития экономическая ценность проявляется как показатель отношения обмена, или менового отношения между двумя товарными стоимостями. И лишь в этом отношении она проявляется как определенная величина, т.е. измеряется. Ибо лишь в меновых отношениях отоимость реализуется как наличное бытие и, следовательно, как мера. Таков способ ее существования, а вне этих меновых отношений она не может существовать, ибо не может и проявляться вне их. •

В первом томе "Капитала" Маркс вкладывает в понятие ОНЗТ технологический смысл и сам труд рассматривается при этом как затраты физиологической энергии, но уже в третьем томе ОНЗТ рассмотрен с позиций, близких с развиваемым в данной монографий понятием экономических затрат. В соответствии с этим пониманием одни и то же технологические затраты ресурса могут представлять собой различную величину экономических затрат в зависимости от полезности затраченного ресурса, другими словами, экономические затраты это не тот или иной ресурс, а отношение субъекта (человека или общества) к этому ресурсу. Аналогично и ОНЗТ по третьему тому "Капитала", обусловливания величину'рыночной стоимости, зависит уже не только от затраченного технологического ресурса труда (измеряемого рабочим

временем), но и от общественной полезности затраченного ресурса. Таким образом ОНЗТ (по третьему тому) - это субъект-объектное отношение общества к затраченному общественному труду, т.е. обшеот-

венвкэ ашршэрки? ззтго'вд.

Учитывая то, что под общественными потребностями Маркс всегда понимал платежеспособные потребности, можно также заключить, что предложенное в монографии понимание категории "экономическая полезность'* в целом согласуется с позицией Маркса. Ибо с тем же правом, с каким общественные потребности в условиях товарного производства рассматриваются лишь как платежеспособные потребности, также и общественные полезности следует понимать лишь как оплачиваемые полезности. Ведь полезность есть обратная сторона потребностей, и следовательно, объектом платежеспособных потребностей может быть лишь оплачиваемая полезность. Если полезности не могут быть оплачены (деньгами или другими товарами и услугами), или не нуждаются в оплате, то они не могут учитываться при анализе товаро-денежных отношений. Но оплачиваемая полезность ость через затраты приобретаемая полезность. Если вспомнить о признаках экономической полезности, рассмот-' ренных во второй главе монографии, то можно заключить, что категорий экономической полезности, предложенная в монографии согласуется "о Марксовнм пониманием общественной полезности товаров.

В монографии предложена несколько иная субординация таких категорий как потребительная, меновая и рыночная стоимость, йт очная стоимость представлена в качестве единства потребительной и меновой стоимости. Все эти категории рассмотрены в качестве общественной, рыночной формы проявления экономической ценности, также представляющей собой единство экономической полезности и экономических затрат. Соответственно на рынке они проявляются как рыночная цена, цена предложения и цена спроса. При этом предполагается, что меновая стоимость товара измеряется величиной затрат, воплощенных в самом товаре, а потребительная стоимость - затратами, воплощенными в обмениваемых на него товарах. В монографии дана попытка иллюстрации того, как в процессе обмена товаров по рыночным стоимостям обеспечивается соизмерение и приравнивание общественных полезностей и затрат, равнополезность затрат, что в свою очередь ведет к соответствию структуры производства и структуры потребностей общества. Если в качестве' меновой стоимости стоимость выражает общественные отношения, гак как предполагает обмен товарсв в соответствии с затрачен-

ними ресурсами, трудом, то ухе как потребительная стоимость она есть отношение между обществом и вещью. В потребительной стоимости общество оценивает продукт, ее полезность для себя. Меновая стоимость - это общественное отношение, но прикрытое вещной оболочкой. Что касается потребительной стоимости, то это отношение мезду человеком и вещью, но отношение прикрытое общественной, экономической формой. Речь идет не о субъективной полезности и не о субъективно-психологическом переживании и восприятии полезности (подход, присущий субъективным теориям предельной полезности и ведущий к логическим противоречиям). В данном случае, говоря об отношении, прикрытом общественной оболочкой, имеется в виду экономическая форма, в которую облекается отношение к вощи не изолированного от общества Робинзона, а представителя общества, субъекта, представляющего некоторую часть платежеспособных общественных потребностей. Т.е.. подразумеваются общественные потребности, представленные на рынке в денежной форме в лице тех или иных чаот-ных субъектов.

Необходимо отметить, что в данной главе под общественно необходимыми затратами подразумевались в большинстве случаев общественно необходимые затраты труда, но не ограниченных ресурсов вообще. Это было сделано с целью упростить анализ, а также дня того, чтобы иметь возможность провести аналогию с научной аргументацией и позицией "Капитала". Но учитывая необходимость более широкого трактования труда, создающего стоимость, ее "телеологическую" интерпретацию в смысле целесообразной деятельности, как единства цели, оредства и результата, и отказ от ограниченного понимания труда как только средства, как лишь "технологического" фактора, учитывая все это следует также расширить и содержание категории общественно необходимых затрат. В такой расширительной трактовке в эту категорию помимо труда как ресурса, следует ввести и все другие ограниченные ресурсы, применяемые в общественном производстве и рассматриваемые субъектом-обществом в качестве затрат. Что касается механизма сведения различных конкретных ресурсов к абстрактным затратам, то он был показан в предыдущих главах, и поэтому не должен оставлять каких-либо неясностей и применительно к данной стадии развития ценности - рыночной стоимости.

Основные вывода, которые можно сделать в этой главе, это:

1. Общественная полезность является фактором рыночной стой- " мости наряду о издержками;

2. Сами издержки следует понимать но только как издержки общественного труда, но и как издержки всех ограниченных ресурсов.

В пятой глава "Экономико-математическое моделирование и концепция экономической ценности" делаетея сравнительный анализ категорий общественная экономическая ценность (рыночная стоимость) и "двойственные оценки". Как известно, "двойственные -оценки" -« специальные коэффициенты, которые рождаются в процессе моделирования экономики, уже давно являются предметом дискуссии для ученых. Не выработана взаимоприемлемая позиция относительно экономического содержания "двойственных оценок". В диссертации делается вывод, что "двойственные (оптимальные) оценки" в экономико-математических моделях есть математическая модель рыночной стоимости, отражение экономической ценности в этих моделях.

Каждый частный производитель, не имея возможности планировать . свое производство в точном соответствии с общественными потребностями, ориентируется в своей деятельности на цены (в которых проявляются и общественная полезность и общественно необходимые затраты). При этом он как бы производит "вслепую", и только ужа после того как произвел товар, получаот возможность определить на рынке стоимость уже созданного товара. В дальнейшем, он разумеется будет корректировать свое производство в зависимости от результатов предыдущего цикла производства, в зависимости от стоимости его товаров на рынке. В конечном счете, такое общественное производство по принципу "проб и ошибок" менее эффективно, чем регулируемая экономика. Следовательно, если в условиях регулируемой экономики станет возможным использование "двойственных оценок", рассчитываемых на основе экономико-математических моделей, то это значительно повысит эффективность производства.

Экономико-математическими методами совершенно четко показано, что каждой конкретной структуре производства соответствует своя система оценок ресурсов а продуктов этого производства. Это фундаментальное положение, постигнутое чисто математическим путем, следует очевидно считать отражением общеэкономического закона, который действует на всех уровнях (индивид, общество), на

всех этапах исторического развития и в любой форме организации экономической жизни. Именно такая тесная связь между структурой производства и ценностями (оценками), проявляемая в условиях то-

• варного производства в рыночных ценах, обеспечивает закону стоимости роль регулятора общественного производства. Соответственно так как в централизованно управляемой экономике планирование структуры производства и плановое ценообразование не были связали в органически единый процесс, то деформация экономической системы была, неизбежна. Практика подтвердила это. . Наличие обособленности ценообразования от шинирования натурально-вещественных

. пропорций привело к тому, что существовавшей структуре,производства соответствовала совершенно другая система цен, нежели та, что планировалась фактически. * Цены не соответствовали ценностям (стоимостям), имманентно -присущим том структурам производства. Так возникал, с_одной стороны дефицит, с другой - избыток.

Дефицит и избыток - своеобразные формы проявления стоимости в условиях, когда цена не может свободно следовать за изменениями стоимости того или иного товара. Когда цены- соответствуют стоимостям, дефицит и излишки немыслимы, тогда есть лишь высокие и низкие цены, дорогие или дешевые товары. Дефицит возникает тогда, когда цены по каким либо причинам установлены ниже стоимости, а излишек - когда цены установлены выше стоимости. Поэтому излишки обычно не реализуются до тех. пор, пока цены на эти товары не будут снижены до стоимости. Дефицитные же товары в процессе обмана всегда притягивают к себе дополнительные экономические затраты сверх той цоны, что установлена на них: спекулятивные надбавки к-цене, оказание дополнительных услуг и т.д.

• В процессе функционирования экономики происходила "притирка" раооогласованных, несбалансированных между собой структуры производства и системы цен. ' Отсюда постоянные нарушения ассортимента выпускаемой продукции, появление "выгодного" и "невыгодного" ассортимента, нарушения дисциплины цен, теневая экономим и г.Д.

В экеномической литературе предложены "различные критерия ' оптимальности экономики. Но в наиболее общем виде вое предложенные критерии сводятся либо к максимизации результатов (полезности), либо к минимизахйш затрат.• При этом в тех или иных вариантах и затраты, и результаты выражаются в различной форме, в

различных показателях. Но суть от этого не меняется. Например затраты бывают представлены как затраты труда, времени, приведен-: ные затраты и др. Полезность или результаты выражаются как максимизация национального дохода, фонда потребления, фиксированного набора конечной'продукция и др. Следует отметить, что и максимизация полезности и минимизация затрат в отрыве друг от друга не могут служить критерием оптимальности и однооторонни в принципе. На это указывает уже сама задача двойственности в теории оптимальности.

Следует исходить из того, что наиболее оптимальной является такая деятельность, при которой на каздую'единицу экономических затрат, приходится одинаковая по величине экономическая полезность результата, т.е. равнополезное распределение затрат. Это следует считать критерием оптимальности. Однако в данном случае речь идет о глобальном критерии оптимальности, ибо понятия диспропорции, дефицита, излишков и пр. приобретают смысл лишь в контексте всей оптимизируемой системы. Что касается локального критерия оптимальности, то это оптимальность о позиций отдельного звена всей системы. Локальным критерием оптимальности следует считать не равнополезность затрат, а наоборот, максимум результатов (полезности) при минимуме затрат, наиболее выгодное, прибыльное осуществление затрат, т.е. эффективность.

Получается, что в погоне за максимальными результатами при ■ минимальных затратах каждое предприятие стремится к наиболее эффективным затратам общественных ресурсов и тем самым содействует оптимизации всей экономики. В конечном счете равнодейотвушая всех этих устремлений приводит к равной результативности каждой единицы затрат в масштабе всей системы. Эффективность экономики в целом - это ее оптимальность, а оптимальность - это эффективность на более высоком системном уровне. И наоборот, для отдельных звеньев экономической системы (предприятие) наиболее оптимальной является максимальная эффективность. Поэтому, хотя на первый взглдц и калсется, что между эффективностью и оптимальностью с данной точки зрения существует противоречие, с другой стороны, они обнаруживают внутреннее единство. Это внутреннее противоречие и единство мэзду глобальным и локальным критериями оптимальности есть источник самооптимизадии всей системы, когда равнополезность затрат в системе достигается через стремление локальных

хозяйственных звеньев к превосходству над другими звеньями (конкуренция) и максимально полезному осуществлению затрат. Между интересами отдельных производителей тоже существует определенное противоречие, когда выгода одних связана с убытками других. С математической точки зрения эти проблемы исследуются в теории игр. Однако наличие локального критерия оптимальности обеспечивает максимум конкретных полезных благ при минимуме затрат конкретных ресурсов в глобальном масштабе. Ведь без втого равнополез-нооть затрат (т.е. глобальный критерий оптимальности) может быть осуществлена и в условиях,; когда не обеспечивается максимум благ при минимуме затрат. Другими словами возможна одинаково низкая эффективность каждой единицы затрат. Поэтому глобальный и локальный критерии оптимальности получают смыол лишь в единстве и дополняют друг друга экономическим содержанием. Они неразрывны также как вообще понятие системы и ее элемонта.

Свободная конкуренция в той или иной степени содержит оба этих критерия оптимальности. Локальный критерий представляет собой естественное условие максимальной прибыли отдельного производителя, каждый производитель стремится к максимальной прибыли." Конкуренция обеспечивает равнополезность затрат в общественном масштабе, так как никто не может препятствовать другому в осуществлении бблее полезных затрат, нахождению более общественно полезных сфер приложения ресурсов. В условиях монополии локальный критерий как бы доминирует над глобальным' и реализуется в ущерб ему. Вследствие ограничения свободной конкуренции здесь не подцерживаетоя равнополезность затрат, что в определенном смысле приводат к снижению эффективности всего общественного производства, к ее неоптимальности. Хотя с точки зрения локального критерия монополия более эффективна, чем немонополизиро-ванное звено экономики. Снижение оптимальности может иметь место и в случае доминирования глобального критерия оптимальности над локальным, что ведет к снижению эффективности использования ресурсов во всей системе. В определенном смысле здесь можно найти аналогию в хозяйственном механизме централизованной экономики.

В пеотой глард "Телеологическая" и "физиологическая" интерпретации труда и порождаемые ими методологические расхождения", делаетсА вывод, что предложенное в диссертации понимание экономической ценности вытекает из телеологического анализа человечес-

кой деятельности. Оно частично согласуется с марксистской экономической теорией, если исходить из того, что обобщающим взглядом Маркса на категорию стоимость является ее понимание не в духе первого тома "Капитала", а в духе третьего тома, т.е. шночная стоимость.

Вообще, идеи в духе теории "альтернативных издержек" Визера,. первого и второго законов Госсена, оперирование другими категориями маржинализма имеют место в монографии вовсе не потому, что автор стремился к новому варианту компиляции. Само приложение аксиологического анализа ценности к сфере экономики, т.е. естественное движение мысли" по имманентной ей логике породило такое сходство.

Например, на первый взгляд кажется, что данная концепция субъективна и по многим пунктам напоминает теории предельной полезности, следовательно, не вяжется с Марксовой теорией стоимости. Говоря об объективности Марксовой категории стоимости, следует иметь в виду, что она объективна лишь в том смысле, что не зависит от воли отдельных индивидов, а не в том, что вообще не зависит от субъекта как такового. Под стоимостью Маркс подразумевал общеетт ренную стоимость, которой не существует вне общества или независимо от общества. Но общество - это оубъект и в этом смысле Марксова стоимость тоже "субъективна". Но если под субъективностью подразумевать то, что эта категория отражает субъективное отношение индивида к предметам потребления, индивидуальные представления о степени полезности вещей, то в представленной концепции рыночная стоимость является объективной, ибо не зависит от отдельных индивидов и представляет собой отношение общества (а не индивида) к объектам, включенным в его экономическую деятельность. И поэтому, говоря о субъективности или объективности категории "стоимость", не следует упускать из виду как вышеотмечен-ные обстоятельства, так и то, что само общество является субъектом.

Согласно Марксу экономические категории выражают общественные отношения в процессе производства, а не отношения между человеком и вещью. Но следует помнить, что человек проявляется в своих результатах. Вне этих результатов человек есть всего лишь потенция, "вещь в себе". Человек и результаты его деятельности подразумевают друг друга и неразделимы. Следовательно, отношения

между лвдьми подразумевают также отношения.человека к результатам другого человека. А в случае материальной деятельности, когда результат принимает материальную форму вещей, то это отношение к оубъекту опосредовано отношением к этим вещам.

С другой стороны, отношение человека к вещам подразумевают отношения между людьми. Например в производственной деятельности, относясь тем или иным образом к вещам (природным ресурсам, орудиям труда, продуктам и т.д.), человек тем самым,вольно или невольно становится в определенное отношение к другим людям, которые также находятся в некоторых отношениях о теми же самыми вещами, т.е. они соотносятся друг с другом через вещи. Как видим отношение человека к человеку и отношение человека к вещи неразрывны и подразумевают друг друга. Это общее мировоззренческое положение справедливо и в. сфере экономической действительности. Следовательно, и экономические категории должны выражать не только отношение человека к человеку, и не только отношение человека к вещи, но и то й другое одновременно.

Одной из причин многих недоразумений и противоречий в экономической теории является игнорирование следующего обстоятельства. Уже в первом томе "Капитала" Маркс фактически употребляет категорию "труд" в двух различных смыслах. В одном случае Маркс говорит о труде в телеологическом смысле. Здесь он понимает труд как целесообразную деятельность, как телеологическое единство цели, средства и результата. Труд здесь предстает как отношение человека к природе, как преобразование природы согласно его целям, т.е. как свободный труд, и реализация свободно выбранной цели. Однако Маркс употребляет категорию "труд" и в другом смысле. Здесь труд понимается уже как отчужденный труд, как трата физиологической энергии. Т.е. труд понимается как "средство", следовательно, как момент целесообразной деятельности. Такое рассмотрение труда как средства неизбежно связано с затратной концепцией стоимости, односторонность и недостаточность которой становится все более очевидной.

Исходя из своих идеологических и политических, убеждений Маркс ставил перед собой задачу вскрыть механизм эксплуатации, создания прибавочной стоимости, для чего и было необходимо такое рассмотрение проблемы. Труд в такой интерпретации есть отчужденный труд. Не имеет уже смысла говорить о свободном труде как целесообразной

деятельности, только в процессе которого и создаются подлинные ценности. Отчуждение труда есть явление общественное и подразумевает не'свободу, а подчинение, т.е. несвободу. Оно подразумевает но отношение человека к природе, к внешней действительности, и не господство над этой действительностью, а отношение человека к человеку, подчинение одних другими, общественное отношение. И поскольку стоимость (по Марксу) создается отчужденным' трудом, то оно есть общественное отношение.

Маркс при анализе труда в первом томе "Капитала", хотя и трактует труд с телеологической точки зрения, но фактически, когда он касается источника стоимости, в основном подразумевает труд в физиологическом смысле. Следует также отметить, что хотя Маркс принимал за субстанцию стоимости не индивидуальный, а общественный труд и, следовательно, в качестве субъекта труда бралось общество, а не индивид, полезность ртделъных частей этого общественного труда как бы уже предполагаюсь фиксированной величиной. Причем в первом томе пока предполагается, что все части общественного труда имеют одинаковую полезность. В последующем, в третьем томе "Капитала" Маркс рассматривает уже и. другой, "до-лезностный" аспект при анализе рыночной стоимости. К сожалению этот анализ не был доведен им до конца.

Расширенное понимание общественно необходимых затрат также обуслрвлено современной эпохой НТР, как и более суженное понимание этой категории было связано с эпохой, когда создавалась теория трудовой стоимости. В результате научно-технического прогресса производительность труда возросла настолько быстро и в такой степени, что из наиболее ограниченного фактора, лимитирующего все производство, труд превращается во все менее ограниченный, а в недалеком будущем в'качестве ресурса вообще (или почти) не будет принимать участие в автоматизированном производстве. Его вытеснят роботы, автоматы, безлюдные технологии и т.п. Кроме того, в эпоху Маркса, все ограничения в развитии производства вследствие низкой производительности труда сводились к ограниченности ресурса "труд". Сама ограниченность других ресурсов сводилась к ограниченности опять-таки труда. Но проблема ограниченности непосредственно природных ресурсов, экологических возможностей встала с наибольшей актуальностью лишь в последующую эпоху, когда производство все более и более расширялось и пределы этому

расширению отавилиоь уже не трудом (производительность его достаточно возроола), а другими факторами. В центре внимания стоит уже эксплуатация не только человека, но и природы, а тем самым и эксплуатация будущего. И если первая непосредственно связана с социальными революциями, то вторая связана о научно-технической революцией. Иначе говоря в настоящее время все более остро отоит проблема ограниченности не только ресурса "труд" (труда в физиологическом смысле), во и природных ресурсов. В контексте вышеизложенного расширение содержания категории общественно необходимых затрат полностью соответствует требованиям современной эпохи и подсказано ею.

111. СПИСОК АВТОРСКИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ, ОТРАШЩХ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Анализ экономической ценности. - Москва. "Экономика". 1990,

- 11,76 п.л.

2. Ценность как категория аксиологии. - Тбилиси. Изд-во Т17. 1990.

- 5,25 п.л.

3. Основы рыночной экономики. Введение в теоретическую экономику. (В печати). В соавторстве, на груз.яз. - 16 п.л.

4. Пути осуществления оптимального ценообразования. - Тбилиси. Изд-во "Знание". 1988.- - 1,0 п.л.

5. О некоторых аспектах целенаправленного использования экономических законов социализма. / Тезисы научно-практической конференции. - Тбилиси. Изд-во Т1У. 1989. - 0,2 п.л.

6. О факторах роота производительности труда на машиностроительных предприятиях.-/ Тезисы докладов республиканской конференции молодых ученых экономистов. - Тбилиси. Изд-во ТГУ. 1982.

- 0,2 п.л, '

7. Пути уменьшения трудоемкости продукции. К."Экономиста", Я 3. 1988. - 0,5 п.л. .

8. Концептуально-нормативная модель экономически независимой Грузии (ЭНГ). Ж. "Экономиста", № 11-12. 1989. В соавторстве, . на груз.яз. - 2,0 п.л.

9. Концепция перехода на рыночную экономику в Грузии. - Тбилиси. "Мецниереба". 1991. В соавторстве, на груз.яз. - 2,0 п.л.

10. Распределительные отношения и трудовая активность. Ж. "Коммунист Грузии". 1989, № II. - 0,7 п.л.

11. К критике трагкпионной теории стоимости. Н."Экономиста", 1902, И 5-6. На груз.яз.- 0,6 ц.л.

12. Несколько аргументов критики теории стоимости Маркса."Мацнв", АН Грузин,ЙЗ,1992. На груз.яз.- 0,7 п.л.

13. Экономическая теория и реформы общества./Тезисы к научной конференции,- Баку. Иэл-во "Азербайджан".1992.- 0,2 п.л.

^JùbQ-Jçjnônb