Теоретические аспекты государственной собственности при социализме тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теоретические аспекты государственной собственности при социализме"

, s i (ь s a

ЯЕМЩГРАДШ& ОРД01А ДШИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСШРСТВЕШй УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи Ш 330.III.62.

ЗШРШШМ Бежа Михайлович теоршческие аспезсш АНАЛИЗА ГОСУДАРСТВЕННА

отбствешхли пга социализме

Спецначьность 03.00.DI - Политическая экояодая

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ленинград К 90

"Л

Работа выполнена на кафедре политической экономии для гуманитарных факультетов Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университете

Научный руководитель - доктор эконошгчеоких наук, профессор

АЛИМОВА Тамара Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

ФЕДОРОВА Татьяна Аркадьевна

кандидата экономических наук Ш&РШША. Ирина.Йеонядовна

Ведущая организаирч - Ленинградский институт авиационного

приборостроения

Защита состоится у^' и 1990 г. в часов

на заседании специализированього совета К-063.57.32 по присуждению ученой, степени кандидата экономических наук в Ленинградском государственном университете по адресу: 191194, Ленинград, уя.Чайковского, 62, ауд.301.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им.А.М.Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан мс- Я 1990 года.

Учений секретарь специализирован! это совета К-063.57.32

к.э.н., доцент В.Н.ТИХОМИРОВА

-vp.'ôn ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность nova исследования.Современный'атап общественного развития требует коренного обновления теоретических представлении о социализма, дальнейшее развитие экономической теории.Потреби ости обновления социализма делают все более настоятельными задач« переосмысления старых представлений и догм о социалистической собственности, В настоящее время достаточно ясно, что если проводимте социально-экономические реформ» ив охватят базисных отно-шетгЛ, то перестройка не сможет продвинуться вперед, а базисные структур« общественной системы образует отношения собственности. Теоретическое значение изучения проблем социалистической собственности заключается в острой не обходим ости создания новой теоретической модели экономической систа.-лн социализма, поскольку современное состояние расценивается, прежде всего, как кризис модели. Практическая значимость сводится к проблема устранения отчуждения работника от средств производства и результата труда."Формируемые перестройкой экономические механизмы дадут должный эффект, - отмечал М.С.Горбачев, - если трудящийся человек станет реальным субъектом собственности, рабочий собственником средств труда, крестьянин хозяином земля

Исследование социалистической собственности не может ограничиваться историческими рамками социализма, так как научная систеш социализма возникает как теоретическое внражеоте экономического процесса развития и упадка капиталистического способа производства, во-первых, и, во-вторых, социализм как историческая реальность должен отражать результативный путь исторического развития предшествующих обществ и, тем самым, обосновывать свои реальность как историческую необходимости, отражагаду» более высокую ступень прогресса.

В этой связи особо актуально!* становится лробленя дкьнектики исторических форм собственности. В область научного «пализа возлагаются противоречия, способствующее сменяемости ферм собственности на оотове гачнения домлнирута'.аД роил тех лж пзюс объектов и субъектов собственности, Актуальна и проблема фуигдик собственности, чзрзз которие сна реализуется или осуществляет свое чаз;:?.--

ченсе. ▼.......

Горбачев U.C. Социалистическая идея и ревслаииош:ая по по строг, га

// Прагда. 196Э. 25 ноября. С.2. ■ "

Успешное теоретическое решение висе на званных проблей на основе междисциплинарного исследования создает неоЗходиже предпосыя-ки для выработки научно обоснованных практических решений на пути разветкя социалистической собственности в сторону ео многовариантности. Приватизация государственной собственности способствует преодолен!® отчуждения работнике© от средств производства я результатов труда, вследствие чего создается более вксокий уровень заинтересованности в эффективном труде.

Уровень разработанности теш. Те оретако-методол отческим проблемам собственности как фундаментальным вопросам псшггической экономии всегда уделялось достаточно большое шикание. Исследование категорш собственности велось мнегаш ученкмх-эконотаеташ, среди котернх можно отметить следующих автор®: Л.й.Абалкин , В.0.Алабян, М.К.Васзония, Г.В.Горланов, Е.А.Влодимирскйй, В.Н.Еы-ченко, А.М.Бремин, Р.А.Квасов, М.В.Колганов, Н.Д.Колесов, С.В.Мо-кичйв, О.И.С&ерельев, И.П.Павлова, В.Б.Радаев, С.Й.Сдобшс®, А.А.Сергеев, П.П.Столяров, В.А.Третьяков, К.А.Хубиев, В.П.'Дкредо®, Б.Н.Черковец, И.'Л.Чичияскао и др. Помжо экономистов вопросам собственности занимались также философ;, историки и юриста.

По мере увеличения количества работ и диссертационных исследований возрастала и дискуссиониость обсуздаемых вопросов. Теоретические споры велись в осяоенсм вокруг двух проблем - уарактеупс-тики собственности как экономической или юридической категорий и по поводу места отношений собственноста в системе. производственных отношений. В конке 70-х годов наблюдалось сближение крайних точек зрения по этш вопросам. Хотя подходи к изучению категорш собственности опять-таки оставались разннюп. Она изучалась в историческом в логическом, генетическом и структурном аспектах; наличествовало разграничение уровней ее познан m на эмпирическое и теоретическое, или через категории пользования, владения, распоряжения. Однако, исследование собственности в основном сводилось к анализу форм выражения ее содержания, таких как социально-экономическая fopv.a производства, форт присвоения.материальных благ, экономические отношения i.'ewty людьми по поводу вещей и др. Здесь бкля до-стпгнутн ноловатсльине шучнш результаты, но в предельных масштабах в рамках той ке облей концепции экономического строя социализма, которая бкла гослодстгдопеЯ до последнего времени. Пересмотр последней требует более углубленного анализа проблем ссцпалисти-

ческой собсжеиндсти.

' Несмотря -на шогочяоленнно исследования по теории собственности,в научной литература до недавнего времени господствовал ценностный подход, что сдерживало анализ непосредственной исторпчас-кой действительности. Такой подход способствовал закреплен:® теоретических догм и постулатов, принявших в конечном итого идеологическую окраску, Среди таких догм можно отметить представление, согласно которому становление социалистической собственности связывалось с механическим отрицанием капиталистической частной собственности. Ошибочными оказались положения, • отоздесто.ташие общественную и государственную собственность. Развитие социалистической собственности представлялось как движение в сторону ее ун-.^з-квции. В современных публикациях наблюдается пак отход от тоадици-онных форм ведения анализа, так я поднтки преодоления слотажихся догм.

Сегодняшние задачи общества по поводу перестройки гкоио:,®-ческой система социализма поставили новые проблемы: утверждение многовариантности форм собственности с выработкой соответствующего хозяйственного механизма, форм, методов, масштабов и тешов разгосударствления собственности я др. Чтобы реаить эти практические вопросы, следует критически переосшслктъ исторический суть социализма в контексте общемировой истории. Следовательно, и вопросы социалистической собственности надо исследовать с учетом анализа всех предшествующих ее исторических ?орм. Докапиталистические формы собственности в основном изучались или слишком Фрагментарно и автономно, или не учитывалось то общее, что ах объединяло.

Актуальность, практическая значимость, а также недостаточный уровепь разработанности проблемы^ ставшие особо наглядными в последнее время, обусловили выбор теш, логику и структуру диссертационной работы.

Цель исследования состоит в теоретическом анализе оуяноста собственности л ее исторических $орм дчя последущьго ярогиозя-рования возмогших нуте;! и направлений развития социалзсткчйсксЯ собственности.

Для реализации данной цели яотрзбоиьлось решен ¡:.> слоду:«-.^:; задач:

-- исследовать логические продяоеиллв егдневятют ?уь;до:,.:л собст-

- 4 - .

бшшостм, раскрыть ее против оречюзую природу а показать всеойд-кость данной категории;

- рассмотреть функциональную роль собственности через пользование, владение к распоряжениепоказать их яогичес1^ую последовательность и взаимозависимость;

- проследить диалектику форм собственности на основе изменения доминирующей роли как объектов, так и функция собственности;

- раскрыть суищость государственной собственности и показать со-циа льно—яконоютоокне последствия ее господства;

- наметлть необходимые пути разгосударствления собственности в сторону еэ постеленной приватизации.

■Методологической основой диссертационного исследования является марксистский днаяехтако-штерйалиотйческий метод анализа социально-экономических процессов. Б диссертация широко использованы произведения К.Гаркса, ©.Энгельса, В.Й.Яешша, основные законы советского государства (Закон о собственности, Закон о загдле) .партийное документы, работы современных советских эконешетов - спе-циаллстоз по данной проблеме. В диссертации нашли отражение положения и выводы философской п исторической наука во общим проблэ-г.'лг,'» развития способов производства и собственности, использованы • материалы периодической печати по рассматриваемому кругу вопросов. Научная новизна работы заклвчаатся в том, что в ней:

- предпринята дошгка соединения логического и исторического аспектов анализа собственности;

- углублен анализ категорий пользование, владение, распоряжение, через которые раскрывается функциональная роль собственности;

- на основе анализа разнообразных форм дезинтеграции родо-племен-ного страд доказано, что ети формы легли в основу будущих способов производства,» о точки зрения теории собственности ее докапиталистические формы носили дуалистическую сущность}

- предпринята попытка выполнить сравнительный анализ базисных экономических структур соцтянзт, с одной -стороны, и азиатского способа производства - с другой;

- обоснован вывод о необходимости дезинтеграции государственной $орглы собственкоста.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что лолученкке в ней результаты могут быть использованы при разработке новой концепция модели социализма и конкретных практячес-

?

ких мероприятий до развитию -тношаний собственности в сторону ее многовариантности. Теоретические положения и выводы работы могут найти применение в учебных курсах политической экономил по следующим темам: "Общественное производство'', "Социалистическая собственность. Основной экономический закон социализма", "Огнетгания распределении и социальная справедливость". Материалы диссертации могут быть использованы в лекцжжгго-провагандястско?! работе при освещении проблем развития социалистического общества.

Апробация работы.Основные поагатаяия и результаты диссертации били представлены на научно-теоретических конференциях: "Соидаль-но-экономическиа аспекты активизации человеческого ({актора" (Архангельск, 1588); "От перво!! модели хозрасчета ко второй" (Пер?.«», 1989); "Плац и роток в современных экономических системах" (Ленинград, К-0), Важнейшие чоложения диссертация обсудцалисв нь теоретическом аспирантском семинаре экономического факультета ЛГУ, на заседании проблемной группы кафедры политической экономии для гуманитарных факультетов ЛГУ (январь. 1590).

Основные положения исследования отражены в 4 научных публикациях«

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и описка использованной литературы.

ОСНОВНОЙ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введенил обоснован^ актуальность теш, показана степень еэ разработанности, определена цель диссертации, а также плутая новизна исследования:.

Первая глава - Сущность собственности п ое :;оторичоскиа формы" " посвящена анализу понятия собственности и ее исторически форгд. При рассмотрении категорий собственности автор исходит из тезиса, согласно которому теория собственности - история собственности, освобожденная от иоторичзских случайностей и изломанная- ь ее исторической необходимости, В последующем обосновывается проблема начала исследования, которым долкен стать анализ лописо-ка-тегсриального уровня становления понятия собственное?!: "ьообдо". Хотя собственность всегда выступает в конкратно~истсркческа{| форме, без которой в реальной жизни она не существует, но собственность "вообще" - &то абстракция, 'имяндая определенную лсппос."уп ценность. Абстракция нужна для вычленения всеобщего к дач аонкиа-

- в -

Ш1я ео разнообразного ».иозгесгва (единичного).

Рассматривая разннз точки зрения, автор разделяет мнения экоь:ожа?ов, которле считают, что анализ собственности должен начинаться с категория присвоения. Последнее гыраяает путь движения результата труда, начиная с его созидания (производство)- до е-гс логического конца (потребления). По своей внутренней: структуре сил вкраяазт двойственную сущность: с одной стсрок.указывает ча отношение человека с материальным миром, в рамках которого происходит матгркализацте процесса и налицо предметная детерминация; с друго'1 стороны, указывает на отношения шжду лвдьмл по поводу созданного (или потенциального) продукта и выражает социальную де-термпнатш. •

T&Kir?.' образом, категория присвоении (в экономическом смысле) - противоположное единство двух аспектов, 'единство штериально-вещеотвеннкж и сошгальшх сторон. Первый'указывает на. процесс труда и становление объекта, второй - на состояние этого процесса (условия его совершения) и на становление субъекта присвоения. Перьая стороне (аспект), объясняет присвоение, как процесс, указывает на его непрерывность и, соответственно, больше, подвергается количественным изменениям, - выражающимся в увеличении (уменьшении) присваиваемого^ (производимого)., результата,. Другая, сторона (аспект] выра^кает состояние совершения процесса присвоения, указывает на прерквяость, дискретность; она, йрлее консервативна по, своей природе, и количественные отклонения (рост), в определенных пределах не вызывают качественных изменений в состоянии условий присвоения, Эта сторона представлена как состояние. Мера (количественное, качество), их соотношения или предельно, допустимые отклонения количества возможны самой гибкостью качества (условий присвоения). А граница.лежит на линии их антагонизма. Оба эти аспекта показывают соответственно содержание и форму действительно процесса присвоения.

Дальнейекй шшйяздвух аспектов присвоения привадит к оято-логическоыу их oíopf/ленню в виде производства и распределения,которые в собственности снамавт друг друга как самостоятельные а противополояше стороны и находятся в снятом единстве. Собственность на данном уровне анализа-представляется как новое интегра-тгашое iwnscTBO, которое возжг^ет на основе противояолояяого едгастра. Степень свободы собственности как самостоятельной кате-

наша страна осталась на начальной, переходной стадия социализма. В основу такого соцвализш легла государственная собственность с соответствующей системой организация я управления, что привело к огосударствления всех зкояошгчеекия структур общества.

С точки зрения функции собственности при господства ее госу--дарственной форта наблюдается:

э> формализация владельческих отношений. Кснстягуирущлм признаком, вокруг которого строятся относиенго' собственности прч ее государственной форда, становится функция распоряжения. Отправление этой Функции не нуждается в подкреплении ее через право владения. Формализация владения мэтятотся п том, что предприятия не являются фактическими владельца?® средств производства, цро»гаводвмого продукта,и отношения между ними и государственным! уяравляицкми органами строятся не на основе признания их суверенитета; б) отделение субъекта пользования от субъекта распоряжения. Функцию распоряжения (в двух формах своего существования) монополизирует государством

- распоряжение в пользования: прямое административное вмеватель-ство, в хозяйственный процесс крайне неограничен«; распоряжение во владении: о одной стороны - право определения субъекта собственности и наделение этим правом, так и статусом собственника самого себя, и с другой - управление воспроизводственным процессом через распоряжение прибавочным продуктом.

Такое положений базисных производственных отношений адекватно отражается на всей, экономической системе. В исторической перспективе господство; государственной собственности стянс~птея тормозом общественного развития.

Практическая значимость определения исторического места того примитивного социализма (соответственно я формы собственности), который мы получили, заключается в там, что на основе анализа об- , • • щах эаконови закономерностей исторического процесса создаемся возможность обнаружить определение исторических аналогий, схожие экономические структуры. Это. в свою очередь, позволит найти относительно "проверенные" историей выхода из создавшегося кризис-. ного состояния.

Далее излагается сравяпгелшнЯ анализ соцпалга?« с азиатски» способом производства. Такое сравнение имеет свео основание в той об;чеЙ теории, в рзимх которой происходят развитие собственности

до большой опирала.

Отсутствие частной'собственности, систем сельских обиден (в азиатском способе производства) и ведомств Upa социализме), характер отношений отдельного человека к общине (в азиатском способе производства) и государству (при социализме) является чертами принципиального сходства в двух вышеназванных экономических системах. Эти черты образуют здро, вокруг которого строится вся система отношений. Следовательно, социально-экономические последствия, вызванные сходством базисных черт, протекают также однотипно. К таким последствиям относятся: превращение рабочей силы в объект собственности, зарождение возможностей эксплуатации и своеобразие форм ее протекания, процессы кяассогенеза, отсутствие динамизма и застойность экономики.

Таким образом, если азиатская форма собственности (и способ производства) была первой исторической и логической стуяеньи пе~ . рехода от "первичной" к "вторичной" формации, и этот процесс перехода совершался относительно самостоятельно от аналогичных других форм, то социалистическую (государственную) собственность тоже можно считать такой же первой ступенью (этап ранне с идеалистического общества) в процессе движения от "вторичных" формаций к /конечным" ее формам. Но, учитывая альтернативность и многовариантность исторического движения, наподобие разложения родо-пле-меиного строя, переход или преодолений "вторичной" формации тока может осуществиться разнообразно й, видимо, должен проходить, опять-таки, через дуалистические форма нового образования. • Исходя из вышеизложенного по поводу дуалистической формы структуры собственности переходного состояния, можно пс тытаться сконструировать будущую модель собственности, „акой прогноз должен опираться на общую тенденцию развития собственности. А в этой последней можно разобраться, лишь рассмотрев эводвцлзо как объектов, так и функции собственности. Под эволюцией понимается изщ-нение их доминирующей рола в общей систеш конструирования отно-. иений собственности.

Исторический материал показывает, что в докапиталистических антагонистически формациях главккм объектом собственности является человек - носитель живого,труда. Неразвитость производитель-ми сил общества, проявляющаяся, превде всего, в форме "естбст-

венного" единства производителей и вещественных- условий труда, породило- неэкономические методы принуждения к труду а соответствующие способы кзныашгя прибавочного продукта. Ото категориально зч-крешиось в отношениях собственности, главным объектом которой стал человек,весьма ограниченный экономически.« свободами. Сюрмы зто2} "несвободы" разнообразны ("поголовное рабство", классичосков рабство, крепостничество), но по сути свой ввракают однотипность. Данным типам обществ соответствует господство натурального хозяйства.

. Капиталистический способ производства,- изменяя ситуацию через устранение неэкономических (Тори прзнуздепия к труду посредством построения горизонтальных владельческих отношений (т.е. преодолевая прежнее "естественное" единство), поставил средства производства в роль доминирующего объекта. Тем саман ои придал хозяйству полностью товарную форму. Основной формой распределения становится распределение через владение средствами производства (овеществленный труд). Основой экономической власти становится . обладание средства!® производства.

Дальнейшая диалектика объектов собственности отражается в процессе ешни, или, по крайней мере, падения доминирующего положения средств производства. Происходит "инге^лекгуатазадин" обь- , ектов собственности, что становятся основой форшрупдпхся прияли-шаяыго. новых отношений. Объекты собственности теряют материальные и приобретает ярраидонаяьныэ формы, т.е." происходит иррацио-иаллзация натуральной основа экономической власти. Эти тенденции носят объективный характер и в условиях демократических общест- -

лшых институтов благоприятствуют зваташонному переходу от част-, .¿ых форм н общественным формам владения оредстваш производства. Научное осмысление этих объективных тенденций позволяет понять, как нам каяется, действительный смысл известного положения КМф-кса о том, что отрицание частной собственности восстанавливает щдогвдцуальнув собственность. '•

К таким же выводам можно придти я путем анализа диалектики функщй собствеяности. Их логическая последовательность (пользо-г 1 вание, владение, распоряжение) лежат в основе такой яе носяедова- . тельности псторпческнх Форм собственности. В докапиталистических формациях отношения собственности в основном отражали доминируй щую роль фушош пользования. В этих формах происходит лостепои- (

- и -

¿юо эдюодсагеявв дшксдаэ .ограничения, кохоров сгаваг нов'Л лредсл в уиу ваадошш. Зтоцу процессу соответствует .наличие частной соб-с-гвсашосги, постепенно разделяющее труд к вещные условна его суще-•ствовашш. Докапиталистические форм-' -собственности исчерпали себя ® эсТйек'пшности пользования в рамках принципиально неизменных владельческих отношений. Рост материального'производства, его регулярность имели предел. Зтот предел приходится на Функцша владения,- придающую данным йорыам собственности ограниченный характер. Капитализм снимает прехнюю обусловленность отношений собственнос-. ти от пользования, ставя новый предел через функцию распоряжения. Эдась верховенство берет право частного владения и право личности, происходит становление гражданского общества, что способствует небывалому росту материального производства.

Дальнейший путь двимения собственности - в смене доминирующего положения функции владе!шя. В эпоху НТР тазсая метаморфоза ролей функции собственности становится не, только необходимой, но и возможной,а реальной. Эта метаморфоза проявляется в акционерных формах капитала, государственном регулировании и др. Исторические (¿акты свидетельствуют, что капиталистическая частная собственность эволщионизирует и приникает дуалистические формы, Она еще не преодолела свою ограниченность, определенность через частное владение, но усиливается социализация функции распоряжения в силу социализации самой частной собственности.

Б будущем самд диалектика функции собственности (сообразно диалектике ее объектов) позволит преодолеть ограниченность ее конечной формц. Устранение прежней ограниченности собственности через функцию владения означает, в конечном итога, снятие распределения, ибо последнее является сферой реализации вшегззванной функции собственности. Теоретически распределение снимется на том уровне состояния изобилия, когда оно (распределение) не будет играть определяющую рол^ Но поскольку проблему распределения практически, не возможно снять, постольку новую форму собственности ' (общественную) следует понимать как постоянный! процесс приближения к себе самой.

Таким образом, индивидуальная собственность снимает частную собственность, которая, в свою очередь, била конечной формой (одно из ЗЕеньев "дурной бесконечности"), утверждает тождество себя

самой со своим другим /обскзственвой собственностью/, вследствие чего причуете? определение бесконечного.

Традиционные представления о сопи эластической собственности приписывали ей признаки общенародное!!?, что, в свою очередь, всходило из весьма распространенного ценностного подхода. Соответственно зто'ту подходу выработаюсь цеачоеттю определения, и взятие априорно они допускали как игнорирование реально?. д е Г; с твп то лы г о с-ти, так и ое неадекватного отрагепкя. Поэтау негятгтншо сотд'зль-но-оконоияческие последствия господстза государстве эттой собственности при социализм топай утешая объяснялись лпеь де.|юрг.г<?шей самой собственности в протесов ев реализации. Тем с а? ж но затрагивались проблемы сгмоЗ сути государстве таоЯ собственности. Соответственно задачи преодоления дешоргчаппи в отнесениях собственности ваделвсь в нахоттеягк адекватных <$орм ее реализация.

На наи взгляд, как сам научяьЗ подход, так г основанные на нем практические мери, не дадут опутиллс результатов вквода советской экономика из кризисного состоят я. Они всего липа •реанимируют старую экономическую систему, основанную пз государствеггпоП собственности, Цдинствежшй рсашкн;! пуп» лежит через разгосударствление собственности. Форш, квтоя», мзеитабн я тегаш этого процесса могут бнть разными, о чем свидетельствует как практика других стран, так и дискуссии в последних научных публикациях. Думается, что более персдехтияноЯ будет аренда госугарстиешс-'х предприятий с возможным преобразованием их в будущем в рззяке виды групповой или йпдипилуальпо.1 собственности. Только такал ¡Еоруа фунетшонировапия собственности даст реальный воз?.тй?нос"гп- радикальной переотройки хозяйственного гахаяизка и создания развитой рнкочиой системн. Соответственно с этим репается и проблема отчуждения работников от средств производства, что, в нонечион счете, соответствует идеям сопиализт.

В заключении диссертации излохеш общие тведн и результата исследования.

Основные положения диссертации наиля отратегшо в елвяуивтх публикациях:

1, Планомерное Формирование и использсзэяге шптрагкаойагашх Ьоч-дов РАТГО // Экономические закони в соштгсттггеское пяачгр'иа-иге. - Калининград, 1986. - С. 103-113.

2. О понятии развития общественной.собственности. - Калининград, 1С83. - 17 с. - Рукопись депонирована в ИННОЙ АН СССР от 19.12.1S3S г., К 277С5.

3. Собственность к ее реализация при совдализга // Социально-эко-nonv-'iOCKiiG аспекты актквизаши человеческого Фактора. - Архангельск, 1983. - С.14-15.

4. Собственность, рынок, хозрасчет // От первой модели хозрасчета ко второй. Тезисы докладов. - Перта, 1533. - С.150 /в изложении/.