Развитие хозрасчетной коллективности на современном этапе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие хозрасчетной коллективности на современном этапе"

ХАРЬКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А. М. ГОРЬКОГО

На правах рукописи КУЗНЕЦОВ Сергей Александрович

развитие хозрасчетной

коллективности

на современном этапе

Специальность 08.00.01 — Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

X а р ь к о п

1991

Работа выполнена на кафедре экономической теорла Харьковского Ордена Трудового Красного Знамени и ордена Дружб! народов государственного университета' им.А.М.Горького

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Васильев О.М.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, ;

I ■

профессор Кьашн В.Н., кандидат экономических наук, доцент Стадник Г .В.

Ведущая организация: Харьковский Ордена Ленина я Ордена Овтяб ской Революции политехнический институт им. В. И. Ленина.

Защита соотоихоя "3 " в /¿-^часов

на ваоедании специализированного совета Д 053.06.03 в Харьков окои государственной ункаерситете им.А.Ы.Горького (310077, г.1арьков-77, пл.Свободы,4, аудитория У-67).

С диссертацией можно оанакомиться в библиотеке Харыйвско: гюунивероитета.

Автореферат равослан 199^г.

/

Ученый секретарь ' сцзД4али8ирвьанного совета В.М.СОБОЛЕВ

ОБЩ ХЛРАКГЗРИСГИКА РАБОТЫ

Современный период экономического и социального развития нашей страны характеризуется сложными и противоречивыми процессами, в основе которых лежит переход к ново« экономике. Значительное место среди чих по праву занимает экономическое реформирование, в основе которого лежат изменения в системе производственных отношений в направлении широкого использования рыночных механизмов, хозрасчетных рычагов и стимулов, формирования коллективности производства принципиально нового типа.

Длительное время преобладавши и в теоретически и в практическом плане взгляд га коллективность производства как на усредненное состояние субъектов экономической деятельности, уравнительное распределение привел в стагнационным процессам в вкономической и социальной яиани нашего общества.

Кроме того, сейчас возникла острая потребность в теоретическом анализе взаимосвязи и взаимозависимости хозяйственного расчета и коллективности производства, в раскрытии противоречий коллективности п выявлении способов и;: ре эре геи яя, в характеристике особенностей тазнедеятельностн коллективов в условие перехода к рыночному хозяйствованию. Актуальными поэтому, является методологические, теоретгческио и приювднне задачи анализа хозрасчетной коллективнооти на современной этапе.

Разработанность прэбддци. В соцпальяо-эконогическшс науках проблема колгэктазностя цроязводства прорабатывается ухе длительное время. Разные аспек-ы проблемы коллективности отражены в литературе по исследованию хозяйственного механизма, в педагогической науке в практике.

Таг, ученк?, экономиста уже в 20-е года занимались ивуче-1яеи проблем хозрасчета в коллективно от и (С.Т.Шацкий, А.Богда-

3

нов, И.Степанова, А.Залужский и др.). Но наиболее интенсивно эти иробдемы исследовались в конце 60-х - начале 70-х годов*.

Особый интерес а анализе коллективности нового типа в связи с переходом к полному хозрасчету представляют работы Л.И.Абалкина, А.А.Аузана, П.Г.Бунича, Н.П.Гвоздеьой, В.Н.Кашша, В.В.Куликова, Г.И.Латшезой, В.А.Медведева, Н.Я.Петракова, В.В.Радаева, Н.И.Столярова, С.С.Шаталина и др.

Но сама коллективность производства не является статичной, ей присуш высокий динамизм, который определяется использованием различных элементов хозяйственного механизма, в особенности хозрасчета. Углубление последнего предполагает перестройку на новой основе всех человеческих отнопений, развитие принципиально новой коллективности. Поэтому проблема"взаимосвязи и взаимообусловленности хозрасчета и коллективности нуждается в да ль не Яке i! разработке. Недостаточная ее изученность в конечном итоге приводят к усилению противоборства экономических интересов, росту группового эгоизма.

I <

См.,напр.: Громаков В.А. Обобществление труда а основное производственное отношение социализма.- В кн. :Коллективноотъ-осиова социалистического производства.-¿I., 1969; его же "Общественное разделение труда и основное производственное отнопенче социализма. М.Д970; Кунявский А.М.Отношенш непосредственного производства при социализме:0черк теоретни.-М.,1972; Румянцев A.M. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации (Методология.Очерк).-i,?.,1965; Сластенко В.А,Социалистический про-яввсдствешш!! коллэктив и эффективность производства.-4.1. ,1966; Чарковец В.И. О методологических принципах политической экономии как научной системы: Логический метод К.Царкса и система категорий долатичесхой экономии социализма.-¿I. ,1965; Кузьыинов ll.Ii. Коллективность шк основа социалистического производства.-Б сб. Социалистический производственной коллектив как категория поли-тачесхой оконсшь; его ие. Очерки политической экономия социа-rasim; Ot соцяалпшса к ;.омауавзду. - Li., 1930.

Наиболее ваяние результат псследоващц по проблеме коллективности матлш представить следующим образом:

1) Коллективность производства выступает результатом функционирования исключительно общественной собственности на средства производства;

2) Коллективность - обобщающий признак производственных отношений социализма;

3) Развитие отношений коллективности - одно из ваннеСтих направлении соверпенствования прмгеводстиешшх отношений.

Кроме того, для литературы, посвященной проблемам коллективности производства, свойственны попытки рассматривать со в изолированном виде в отрыье от товарнс-денекных отнопеииП, хозрасчетного хозяйствования. Такая оценка коллективности приобрела характер схематизированных, оторванных от жизни построений. В ней отсутствовали жизненные противоречия, ош "приобрела характер морализаторства. Ясно, что в условиях современного перехода к рыночной экономике трудно применять те конструкции :(оллективностц, которые ориентируют на взаимопомощь и товарищество в труде без учета затрат и результатов, дяпамлкя прибыли, а подчас и вопре~в собственным экономическим интересам. Вольно или невольно наука оказалась в больсои долгу перед практикой, так как не дает сколько-нибудь надежных рекомендаций для продвижения вперед. Недостаточная разработанность взаимосвязи хозрасчета и рыночных отношений с коллективность», а таете пра;ггяческне потребности радикальных преобразованей хозяйственного иеханигиа в стране предопределили цель п задачи данного исследования.

Цель диссертационной работы - обоснование новой концепции коллективности производства, з основе которой ленат экономические интересы, сочетаемые благодаря интенсивной работе рыночных

5

механизмов, исследование'хозрасчета как Форш коллективности производства, т.е. изучение хозрасчетной коллективности.

Исходя из данной цела в работе поставлены следующие задачи;

г аргументированно доказать целесообразность отказа от эгалитарного толкования коллективности производства;

- выявить противоречия коллективности при переходе к рыночной экономике, определить роль ц место хозрасчетного хозяйствования в процессе их разрешения;

- исследовать особенности дальнейшего развития коллективности при широком применении многообразных форм собственности и новых методов хозяйствования в условиях перехода к рынку.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились документы "п решения съездов народных депутатов, Верховного Совета СССР и УССР, постановления правительства по социальным и экономическим вопросам, использованы исследования выдающихся экономистов и социологов, данные статистических сборников, методические разработки научных институтов АН СССР и АН Украины, материалы Харьковского облсовпро^а, комитета по труду облисполкома, облупразления по статистике, отчеты государственных, кооперативных и арендных предприятий, донные периодической печати. В ходе экономического анализа применялись методы группировок, выборки, экспертных оценок, некоторые другие.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и рекомендации научно обосновывают реальные вига при переходе трудовых коллективов предприятий к рыночным отношениям. Их применение на ряде предприятий г.Харькова к Харьковской области, работающих в новых условиях заметно улучшим основные показатели работы, повысило. сплоченность трудовых коллективов, онязило в них социальную напряженность и конфликтные ситуации.

Содержащиеся в диссертации положения могут бгаь использовали в преподавании отдельных те;.! курсов "экономической теории", "менеджмент", "социологии".

Научная повйзна работы заключается б следующем:

- обоснован вшэ од, что в процессе становления до ночных от-нопеияй формируется новый тип коллективизма, основу которого составляет переход от формального к реальному хозяйственному расчету - хозрасчетной коллективности производителей;

- определена хозрасчетная коллективность как складшзаадяЯоя в настоящее время особый структурный элемент системы производственных отнояений, ос!:ову которого составляет реальное присвоение трудовым коллективом используемых средств производства а других материальных ценностей;

- показано, что переход к рыночной экономике оказывает неоднозначное воздействие на отнспения коллективности: с одной сторона, оч ведет к укреплении а повкаендю роли хозрасчетной коллективности, с другой - обуславливает определенное ослабление еэ общенародных форм;

- раскрыты противоречия хозрасчетной коллективности, которые залолекы в условности права трудового коллектива, распоряжаться еокичшмл ресурсами, показана роль в разрешения этих противоречий разгосударствления а пр*чзтазпшш;

- сделав вывод, что зхотденяе я ршок а развитие конкуренции ведет к усяленки в хозяйственном расчете адимсрчесхях начат, к соответствутаям 'изменениям в хозрасчетной коллективности учзст-наяов пролзаодстза;

- »¡¡минут ряд проглояенвЯ, ссусествленае которых ыогет со-яеЕстмвать упрочешт отнесений хозрасчетной зэллектпвпостя, ах .гармсиязпшп с сСсекародшиа интересам.

V

Апробация работц. Основные положения и выводы работы обсу>:;— дались на теоретических семинарах в 11Э АН СССР, кафедре экономической теории Харьковского госунцверситета, кафедре гуыанитар-ных и социально-политических ьаук ХБВУТ, межвузовских конференциях. По теме диссертации опубликовано пять научных работ.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, содержит перечень приложений, включает список использованной литературы. Текстовая часть диссертации изложена на 159 страницах машинописи.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы, сформулированы цель и задачи исследования, определена его методологическая и теоретическая основа, показана научная новизна и практическая значимость работы.

В пзрвой главе работы - "Содержание и формы проявления хозрасчетной коллективности" - раскрываются сущность хозрасчетной коллективности, противоречия ее функционирования, ашлизируются

I

факторы развитая хозрасчетной коллективности.

Важно отметить, что з экономическом анализе определение сущности той ила иной экономической категории имеет принципиальное значение, т.к. неверно выявленная в теоретическом плане категория может привести к искажения или неправильным экономическим действиям, а, наоборот, правильные практические иагд в преобразовании хозяйственного механизма в направлении рыночной экономики становятся возможными только в том случае, если им иред-веетвуег глубокий экономический анализ, сущности экономических категорий.

Анализируя различные точки зрелая на оценку сущности, хозрасчетной коллективности а работе отмечается, что .эта сущность

'" ' 8

не является каким-то фиксированным и неизменным понятием, она имеет определенную поллструктуркость, находящуюся в динамическом состоянии. При этом эта динамика вызывается влиянием двух процессов: во-первых, изменение порядка мест между различными элементами внутри самой сущности хозрасчетной коллективности, в связи с переходом к рынку, во-вторых, изменение возможностей исследователя с точки зрения познания сущности. Первый процесс связан в значительной мере с саморазвитием самой сущности как объекта познания, а второй - с развитием субъекта исследования. Автор, определяя сущность хозрасчетной коллективности, исходит из того, что общественная собственность только создает объективные условия для вызревания, потенциала коллективности. Дальнейшее развитие последней представляет собой способы реализации различных форм собственности. Под хозрайчетной коллективностью мы понимаем такуп разновидность коллективности, в основе которой лекит полная экономическая самостоятельность трудового коллектива, распространяющаяся на следуюаае с;еры:

1) Коллектгву принадлежат средства производства;

2) Коллектив занимается организацией и управлением;

3} Коллективу принадлежит готовая продукция;

4) Коллектив заикается вопросами реализации в заинтересованная ввсоад.мя хмгаерческами результатами, самостоятельно создает услов?я для высск »эффективного воспроизводства.

В работе-расслатрлва?ггся различные формы коллективности: янстакктивкая коллективность первобытного общества (выступающая а качестве ус.-.ов-ля глзнл человека; имела ограниченный, локальный характер, дэешшй вещных ферм связи); холлектавность, основанная на слстеие товарных форм реализации экономических связей. Диссертант отмечает, что в условиях современного капитализма

9

действуют два типа коллективности: система социального партнерства и система неокорпоратизыа. Далее из ашлиза коллективности автор делает следующие выводы: спи? использования коллективности на капиталистических фирмах (развитие формы коллективности в "Вольво", в японских компаниях) свидетельствует о ее относительно высокой эффективности и вызывает необходимость изучения и сш-рокоге разумного использования рациональных фор;.! коллективности, накопленного вировой цивилизацией.

В настоящее время коллективность производства в нашей стране, пройдя длительный этап эволюции, вступает в новую стадию своего развития благодаря переходу к рыночным отношениям. Здесь формируется новый тип коллективизма, основу которого составляет переход от формального к реальному хозрасчету. Естественно, что отмирание старой, собесовский коллективности не будет быстрым, легким, т.к. она прочно внедрилась во все общественные структуры, деформировала нравственность, зафиксировалась и в общественном оознании. В свою очередь, и в производственных отношениях, повсеместно проявляется тенденция к уравниловке, нивелировке, иждивенчеству. Предстоит, поэтому большая перестройка и переналадка их, которая должна снять о них оаневы примитивной эгалитарной коллективности.

Естественно, что при характеристике хозрасчетной коллективности нового типа невозможно обойтись без ашлиза ее противоречий. В связи с этим автор выделяет две группы причин, вызывающих противоречия хозрасчетной коллективности:

I) Причины, обусловленные развитием самой экономики: - недостаточная конкретность научных внаний о социальной вштыооти цели экономического развития, отсутствие ее связи с интсреоамя коллективов;

- ориентация в развитии коллективности на экстенсивнее формы я методы;

- оценка развития коллективности производства на основании эффективности, полученной в локальных условиях;

2) Причины, связанные с субъективизмом в управлении коллективами, игнорированием объективных экономических законов или действием вопреки этим законам:

- не полное в не точное отражение органами управления министерствам и др. субъектами управления специфика функционирования коллективности производства;

- незнание характера воздействия на коллективность целого ряда факторов (отсутствие комплексного анализа этих проблем;;

- попытки формировать решения по развитие коллективности эмпирическим цутеи;

- отсутствие достаточной информация'о коллективности вследствие недостаточной ее изученности.

Далее в работе предпринята попытка внявигь основное противоречие хозрасчетной коллективности, под которым попишет ся с л особ присвоения ne адекватное коачзктивному (ассоцгатипяоыу) характеру производства. Так, коллективный характер дроазсодства не всегда приводит к совместному присвоении, адвкватноцу трудовому вкладу, что веде? к потере социальной определенности мери тр?да, о eau коллективный интерес преобразуется в виерес корпоративный» Эта противоречия хозрасчетной коллоэтиваоста а свою очередь способствует познотовенав условного распорядительства. Основными прзчлшшп появхенпл которого является целая совокупность факторов, каторг! дан анализ в работе.

В езяая о отям представляет яятерв с установление причин, споссбствугетх зарездеаыэ коршрвтаввого интереса.

Во-первых, это отрцв общенародного интереса от породившей его материальной основы а, как результат этого, рассогласование в системе "потребности-производство", вызывающее диктат производителя иад потребителем. Во-вторых, в процессе объединения носителей особых интересов в одну группу, качество этих интересов может не совпадать с общенародным интересом, а в некоторых случаях даже разрушать его. В-третьих, специфические методы корпоративного интереса, к которым относятся монополизм в производстве, бюрократизм и ведомственность в управлении и т.д.

Само условное распорядительство как проявление основного противоречия хозрасчетной коллективности производства вызывает целый ряд отрицательных последствий. Во-первых, оно приносит. . большой вред всем способностям коллектива и каждого его члена, делая преобладающими не их,"а корпоративные интересы; во-вторых, условный распорядитель является носителем не общенародного, а деформированного интереса, хотя он а выступает представителем данное коллективности. Завершая анализ противоречий хозрасчетной коллективности, автор выявляет способы разрешения основного противоречия хозрасчетной коллективности, делает вывод о том, что важным условием разрешения противоречий хозрасчетной коллективности является переход к регулируемой рыночной экономике, которая, о одной стороны, гармонизирует систему экономических интересов, а о другой стороны, обеспечивает возмездность в обмене экономическими потенциалами между различными трудовыми коллективами.

В диссертации значительное внимание уделяется характеристике факторов развития хозрасчетной коллективности и эволюции различных форы реализации хозяйственного расчета.

Вторая глава - "Экономический механизм функционирования хозрасчетной коллективности" - посвящена раскрытию динамики хозрасчетной коллективности. Особое внимание уделяется различным

12

способам я методам усиления а упрочения хозрасчетной коллективности, которыми выступает повышение качества экономической самостоятельности, ответственности и самоуправления трудовых коллективов. В диссертации сделан вывод о том, что процесс укрепления самостоятельности вдет очень сложно, ему противодействуют следующие факторы: наличие старого командно-бюрократического центра-листского механизма хозяйствования, исключающего реальное самоуправление, сосредоточение значительной экономической власти в руках "завогской конторы", администрации. Для разрушения механизма бюрократического воздействия, по мнению автора, необходимо: законодательно закрепить права коллектива на самостоятельность а новых правовых актах и подкрепить обязательно эти права экономическими гарантиями (финансовой ответственностью) - полным хозяйственным расчетом, самофинансированием. Вакно также разработать новый закон о трудовых коллективах, т.к. закон (19$3 г.) о трудовых коллективах во многом устарел, а часть положений его вообще не действует, необходимо ускорить процесс приватизации, в ходе которого главными со б ств'енниками станут трудовые коллективы.

Переход к хозрасчетной коллективности нового типа во иногда будет определяться развитием внутрипроизводственного хозрасчета. Но при этом нужно заметить, что эффективность ряда систем внутри производственного хозрасчета^ переходный период к рынку не увеличилась, а заметно снизилась,.что объясняется следующими причинами: системы внутрипроизводственного хозрасчета отстала от новых общеэкономических условий развития отраслей, не изучен вопрос о . специфике функционирования етих систем на малых предприятиях а др. Характеризуя внутрипроизводственный хозрасчет, автор поддерживает точку зреаия, согласно которой по отношению к различный звеньям производства более целесообразно применять ко сг.,1 тс-риац

13 "

т

"хозяйственный расчет", а "использование хозрасчетных элементов"? Дав характеристику механизма (функционирования хозрасчетных элементов внутри производства,диссертант приходит к следующим выводам: переход на полный хозрасчет невозможен без включения хозрасчетных элементов в систему внутрипроизводственных отношений, эффективность внутрипроизводственного хозрасчета определяется экономическими способами разрегения противоречий, возникающих ыегду трудовымл коллективами внутри предприятия, вшдренпе коллективных форм стимулирования и организации труда укрепляет хозрасчетную коллективность, полностью реализует возможности трудового коллектив."! ,

В реферируемой работе особое внимание уделено процессу демократизации производства, котор Л, о одвоИ стороны, выступает глаьйым способом преодолзкля бюрократизации в управлении производством, о другой стиронн, он способствует утверждению коллективности нового т-па, в основе которой булат лежать полное л последовательное использование принципов полного хозрасчета. Естественно, что 1.недренае хозрасчета выдвигает к коллективам в вовне требования. Среди них особое место вадаиает такое хачество, как предприимчивость, которой в равно! степекя голаен обладать а коллектив в целом в каздыЯ его работник.

Процесо демократизация производства позволяет гарюмэнро-вать экономические потересм, & сами трудовые коллркпвн приобретают реальную эхонсцическу» самостоятельность, а у робот иг. го в продери яти П воспитывается хозяйский подход, ахтввнее отноаеяио к делам предприятия. Вместе о тем к чполу вакиеЛанх методов укрепления.хозрасчетной коллективности производителей отиооется

* См.: Гада ев В. Хозяйственный расчет: к политяяо-аюшлаческой характеристике сущности п многообразия форм // Зглроы.каукя, 1РЕО. 10. - С.5.

а качественное улучшение трудовой'дисциплины. При этом процесс укрепления трудовой дисциплины на практике одновременно выступает процессом упрочения коллективности нового типа. Роль трудовой дисциплины особенно возрастает в условиях перехода к рыночной экономике.

Кроме того, весьма серьезной является проблема выявления общественно нормального уровня интенсивности труда, которая также находит отражение в диссертации. К.Маркс определял его следующим образом: "в каждой стране существует известная средняя интенснвность труда; труд, не достигающий этой средней интенсивности, означает затрату на производство данного, товара времени больше, чем общественно необходимо в этой стране, и потому не

т

является трудом нормального качества . Из этого оцределения особенно важно сделать следующие выводы:

1) нормальное качество труда - выступает в качестве стоимости образующего фактора;

2) из определения вытекают общие условия и границы использования рабочей силы.

Следовательно, общее определение а сокращение индивидуальных эатрат в связи с поддержанием общественна-нормальной интенсивности труда делает шиболее актуальной проблему внедрения хозрасчета в деятельность трудовых коллективов. Но эта тенденция тем не менее не может затормозить развитие другой тенденции -к повышению интенсивности труда'.' Последняя представляет собой закономерный процесс, связанный с применением новых средств производства. При этом важно отметить, что рост интенсивности труда как Индивидуального гак а коллективного должен происходить без

* Маркс К., Энгельс , Cot* .соч. 'Г.23. - С.671,

15

вреда для человеческого организма, а эффективность труда должна возрастать в 2-3 раза. Этот процесс происходит за счет сокращения рабочего времени, внедрепия новых приемов работы и организации производства. Процесс усиления интенсификации труда трудовых коллективов нельзя осуществить без воздействия хозяйственного расчета, т.к. внедрение полного хозрасчета делает экономически обязательным процесс нарастания интенсивлости труда производственных коллективов, а сама интенсивность труда выступает средством более элективного использования потенциала трудовых коллективов.

По наиболее элективным способом укрепления хозрасчетной коллектив/шетн является рынок, который находится в напей стране в стадии зарождения. Для хозрасчетной коллективности рынок предполагает реализации экономической свободы трех ступенёй. Свободы

производства (предложения), свободы спроса (выбора поставщика),

'»

свобода установления цен. А сам рынок о его экономической свободой, по мнение автора, по-новому ставит проблему функционирования хозрасчетной коллективности, которая преобразуется из формально-бюрократической, административно-командной коллективности в истинно хозрасчетную или коммерческую коллективность. Важнейшей предпосылкой и одновременно условием такого пергхода является

ф

процесс приватизации и разгосударствления собственности. В ходе осуществления этого процесса форккругг-яйся рынок создает и кол-

I

лективлость дгоякого рода: коллективность продавцов г. коллективность покупателей, действупсле разиокапраютнко противоречиво, что находит свое отракенпе в» язаыадеГ.сйтг:! конкуренции а хозрасчетной коллективности производителей и потребителеР. При этом, конкуренция производителей при переходе к г<н>:у якстусает в двух основных формах: ценовой конкуренции, котороя ведется хозрасчет-

16

пши коллективами, выпускающими однотипную продукцию путем снижения цени па товар одного а того же потребительского свойства*; а нововведенческой конкуренции, которая выступает в виде стремления хозрасчетных коллективов выйта на рынок с новым товаром, на который отсутствует аналога. Поэтому при переходе к рынку необходимо принять целесообразные меры социального и экономического характера по смягчению эффектов, связанных с конкуренцией хозрасчетных коллективов, но искусственно процесс конкуренции сдерживать вряд-ли буде® правильным, поскольку конкуренция производителей - это прямой, естественный канал самореализации экономического и научно-технического прогресса для коллективов.

Шеет свои градацию, как отмечает'автор, а конкуренция потребителей, выступающая результатом свободы спроса. Конкуренция потребителей в наших условиях проявляется в различной форме: это а дефицит, я очереди, и скрытое повышение цен. Б конкуренции выигрывают те хозрасчетные коллективы, которые имеют дефицитный продукт а цредлагают его .на рынке. Их приоритет определяется не столько эффективностью их работы илц высокими потребительскими качествами продукции, которую она изготавливают, сколько дефицитом этой продукции а большой потребностью в ней потребителей. Такая конкуренция неизбежно приводит к росау бартерных сделок а исключению аз процесса обращения такого универсального средства обмена, как деньги, нарушению нормального функционирования рыночных отношений. Для преодоления этих отрицательных явлений необходим широкий процесс демонополизации, которая в свою очередь, оудет создавать надежные экономические предпосылки для '

* См.: М.ц Р.фрадиан. Могучая рука ршка. - Рынок,- Изд.ДелэЕ пар, 1991, а 1,2,6.

усиления экономической свободы кок производителе!!, так и потребителей, дальнейшей реализацией которой будет активная конкуренция коллективов'производителей и потребителей.

Но сам переход к рыночной экономике требует решгелытго пересмотра устаревших представлений о хозяйственном расчете a его практическом обеспечении. Центр тяжести должен быть смещен от все еще сохраняющегося административного дирижирования бесправными предприятиями и трудовики коллективами па экономические $ормы их ¿'загмоотновений. Цени, таря^ч, налоги, финансовый контроль, социальные экономические нормативы и другие инструменты долиты еанять подобающее им место в хозрасчетном хозяйствовании. Углублоние хозрасчетных отнопеппй предполагает активное погружение ь новую экономическую ср^ду всех участников общесгвеино-го производства. Из простых, а нередко б задута исполнителей установленных поры выработки, производственных заданий все участники общественный производства, в той чаше рабочие признаны стать культурными торгашки, коммерсантами, людьми, ановдаца основы современного маркетинга, рыночного хозяйствования. Продвижение к рыночной вкономлко о прежними представлениями и уровней про$ессаошш>ноЯ компетентности кадров невозможно.

Тшим образом, переход к рыночным отлоссмда« создает условия »

для обеспечения свобода производителей я потребителей, разрусает аяышшстратавпо-бюрокрптлческуа коллективность в ^орьшрует коллективность нового типа - хозрасчетную кодгегтгя'яоеть. Cay рынок Зоргазруется противоречиво, он порождает актявнуи кшгуроишзз, стимулвругцув хозрасчетную коллективность. Последняя пря переходе к рынку укрепляется, с вте? процесс, в своп очередь, определяется теию»» '-асти-екЕЯ критической одссы рыночннх праебрззовангП, Няктйвнкм осущестплениея задач по i-wxosy кс;:рР

из кризиса, полной остановкой стагнационных процессов в экономике , социальной и политической стабильностью общества л целом, .

В заключении диссертации изложены основные итоги проведенного исследования. Отмечается., что концепция коллективности производства разработанная советскими экономистами а соответствующим образом ориентировавшая практику, в современных условиях во многом несостоятельна. Она оторваш от товарио-денегсянх отношений, рыночного хозяйствования, игнорирует противоречия в системе экономических отношений, нацеливает на уравниловку, иждивенчество, эгалдтарность. 3 ней делается упор на нравственно-этические аспекты коллективности. Такая коллективность предполагает усредненность индивидов, гасит творчество, сдерживает научно-технический прогресс, отвечает затратному хозяйствовании.

■Критически оценив экономическую литературу, посвященную данной проблеме, проанализировав новые формы собственности и хозяйствования, а также новые потребности практики, мы пришли к однозначному выводу: необходим переход общества от примитивной уравнительной, казарменной коллективности - к коллективности нового типа - хозрасчетной коллективности, коммерческой. Утверждение коллективности нового тша нельзя рассматривать как стихийный, спонтанно развивающийся процесс. Общество не должно допустить дальнейшее нарастание социального противоборства, сползания ко всеобщему кризису.

Коллективность нового типа хозрасчета по своей природе диалектически противоречива. Она не ориентирует на однообразие, уравниловку, не признает растранжиривания ресурсов. В такой коллективности развиты и проявления твгрческих способной с й, в первую очередь предприимчивости, уважительного отношения к интересы» потребителя.

Наконец, утверждение коллективности производства не кокет сводиться лишь к углублению хозрасчетных отношений, рыночному хозяйствованию. Потенциал объединенных совместных действий в сфере экономики используется тем полное, чем лучпи задействованы творческие способности каждого индипида.

Основное содержание диссертации гашло отражение в следующих публикациях:

X. Олейнлк Е.М., Кузнецов С.А. Рост социальной активности трудящихся как условие совершенствования хозяйственного механизма // Бестн.Харьк.ун-та, К" 282, Харьков: Впща школа, 1985. -0,25 п.л.

.2. Гриценко A.A., Кузнецов С.А. Сущности я основные направления развития общенародной собственности на сродства производства // В кн.: Материалы межвузовской научной конференции. -Харьков, 1985. - 0.25 п.л. '

3. Гриценко A.A., Кузнецов С.А. Совершенствование хозрасчетных форм реализации общественной собственности //В кп.: Формы реализация общенародной собственности.- П.: Институт экономики АН СССР. - 0.2

Кузнецов С.А. Хозяйственный расчет с основные принципы его организации // В ка.: Сборник консультаций для курсантов ХВВУТ МВД СССР. - Хорьков, 1983. - 0,3 п.л.

5. Кузнецов С.А. Хозяйственный расчет как форма разрешения противоречий коллективности социалистического производства // Вести.Хорьк.ун-та, й 328. - Харьков: Вида скола, 1989. - 0,4 п.л.

20

Огввтотввшшй за вдпуон йшголь H.A. Корректор З.М.Ствпонко

Подшсчно к нвчати QI.Ii.9I ç. Форм? 60x84 1/16. Мъш 0,8 д.л. Тира» 100 экз. Зав. 512

Щшографш ХЕ2УТ ЦОД СОТ1