РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ РЫНКА С УЧЕТОМ ИНФЛЯЦИОННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ РЫНКА С УЧЕТОМ ИНФЛЯЦИОННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ"

На правах рукописи

Никитская Елена Федоровна

РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ РЫНКА С УЧЕТОМ ИНФЛЯЦИОННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ

Специальность: 08.00.01 - «Экономическая теория»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 8 ФЕВ 2013

Москва —2013

005050048

Работа выполнена на кафедре Общего менеджмента и предпринимательства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)».

Научный консультант: Леонтьева Лидия Сергеевна,

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой Общего менеджмента и предпринимательства МЭСИ

Официальные оппоненты: Сапир Елена Владимировна,

доктор экономических наук, профессор, проректор по развитию образования Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Гапонова Светлана Николаевна,

доктор экономических наук,

профессор кафедры Экономической теории

Воронежского технологического университета

Абрамов Валерий Леонидович,

доктор экономических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой Государственного регулирования экономики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Ведущая организация: федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Защита состоится «21» марта 2013 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.151.03 в МЭСИ по адресу: 119501, Москва, ул. Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МЭСИ.

Автореферат разослан «20» февраля 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

В.И. Кузнецов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Технологическая трансформация экономических процессов является приоритетной тенденцией современного этапа мирового развития, что напрямую связано с созданием «новой экономики», или «экономики знаний» на национальном уровне. В глобальном масштабе научно-технический прогресс признан важнейшим фактором перехода к устойчивому экономическому росту и все чаще связывается с формированием инновационных механизмов, которые объединяют науку, технику, предпринимательство и менеджмент. Внедрение новейших технологий должно оптимизировать деятельность субъектов рынка по трём основным параметрам - времени, производительности, прибыли, что является стратегической задачей в становлении национальной инновационной системы.

Особое место в развитии современной России, отвечающем современным вызовам, занимает государственное регулирование инноваций. Предпринимательский сектор российской экономики ориентирован на быстро-окупаемые проекты с невысоким уровнем совокупного риска, в связи с чем, государство должно взять на себя часть рисков, с которыми бизнес не может справиться самостоятельно. В то же время, в условиях ограниченности государственных финансовых ресурсов, важно определить объективные критерии и направления поддержки инноваций, чтобы минимизировать фактор экономически необоснованного субъективизма в данной области.

Важнейшей составляющей формирования национальной инновационной системы является развитие инновационного потенциала, который служит предпосылкой для устойчивого экономического роста. Вместе с тем само понятие «инновационный потенциал» не имеет однозначной трактовки. Преобладают два основных подхода: инновационный потенциал как совокупность факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного процесса и инновационный потенциал как совокупность различных видов ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные, используемые для осуществления инновационной деятельности. Таким образом, выявляется множество дискуссионных и нерешенных проблем фундаментального и прикладного характера, нуждающихся в обобщении и формировании целостного представления.

Инновационная политика, проводимая государством, должна учитывать барьеры, мешающие активному продвижению технологических преобразований экономики, однако согласованных взглядов в отношении преодоления инновационного торможения не существует, и многие важные обстоятельства остаются за рамками рассмотрения исследователей. Например,

3

недооценены и недостаточно исследованы в теоретической и практической плоскостях последствия активизации инновационного производства в условиях хронической инфляции. Негативное влияние инфляции на развитие инновационных механизмов неоспоримо, но, в то же время, оно нередко рассматривается как опосредованное, что требует дополнительного изучения. В большинстве стран мира уровень инфляции - один из важнейших макроэкономических индикаторов, который влияет на процентные ставки, обменные курсы, на потребительский и инвестиционный спрос. Способность государства поддерживать уровень инфляции на приемлемом уровне свидетельствует об эффективности макроэкономической политики, о степени развития механизмов саморегуляции, об устойчивости всей экономической системы. Следует принимать во внимание, что иностранные инвесторы серьезно ориентированы на уровень инфляции в государстве при принятии решений о вложении капитала.

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью поиска путей совершенствования системы экономических отношений, направленных на развитие инновационного потенциала страны на федеральном, региональном и местном уровнях, способных обеспечить повышение социально-экономической эффективности в национальных масштабах.

Степень изученности проблемы. Инновационная проблематика вызывает большой интерес и теоретиков и представителей прикладной науки. Методологическую основу развития экономических отношений постиндустриального общества образуют классические работы Р.Арона, Дж.К.Гелбрейта, П.Друкера, Н.Д.Кондратьева, Ф.Махлупа, М.Портера, У.Ростоу, Р.Солоу, Дж.Стиглица, О.Тоффлера, Й.Шумпетера, Дж.Ходжсона и др. Наиболее значимый вклад в изучение вопросов инноватики внесли российские ученые С.Ю.Глазьев, А.А.Давыдов, А.А.Дынкин, В.Л.Иноземцев, Б.Н.Кузык, В.И.Кушлин, В.ЕЛепский, Д.С.Львов, В.И.Маевский, В.Л.Макаров, Н.А.Новицкий, А.И.Пригожин, Ю.ВЛковец и др.

Весомым вкладом в теоретические и прикладные аспекты инновационного развития являются научные труды Л.М.Гохберга, В.И.Кузнецова, Л.С.Леонтьевой, С.А.Орехова, Н.В.Тихомировой, Ю.Ф.Тельнова,

B.П.Тихомирова, А.Н.Фоломьева, А.Н.Цветкова, С.Ю.Ягудина.

Теоретико-методологические концепции исследования инновационного .потенциала в экономической науке представлены в работах И.В.Афонина, А.Г.Большова, Е.Н.Валиевой, Г.С.Гамидова, А.В.Герасимова,

C.И. Дворецкого, Ю.А.Дорошенко, Н.И.Ивановой, Г.Б.Клейнера, Д.И.Кокурина, Г.А.Краюхина, А.В.Макарова, В.Г.Матвейкина, Л.В.Минько,

4

Т.П.Николаевой и др. Проблемы разработки критериев инновационное™ экономической системы, подходы к оценке инновационного потенциала и экономической эффективности инноваций раскрыты в трудах таких ученых как: О.А.Андрюшкевич, В. М. Аньшин, C.B. Валдайцев, И.П.Дежкина, С.Е.Егорова, Г. И. Жиц, Н. Г. Кулакова, Я. В.Лемеха, Л. Э. Миндели, Р.В.Окороков, Г.А.Поташева, А.А.Румянцев, Б.М.Смирнов, А.А.Тимофеева, и др.

Значительное влияние на содержание исследований в сфере региональной экономики, оказывали эволюционная и институциональная теории, становление и развитие которых связано с именами таких зарубежных экономистов как А. Алчиан, Т.Веблен, Дж.Коммонс, , Р.Коуз, Д.Норт, Р.Нельсон, О.И. Уильямсон, С.Уинтер, Ф.Хайек, Дж. Ходжсон, Т.Эггертссон. Решение проблем регионального и территориального развития инновационных структур отражено в трудах Ю.П.Васильева, О.Г.Голиченко, Е.С.Губановой, И.Г. Дежиной, С.Д. Ильенковой, Т.А.Ивчик , К. И. Плетнева и др.

Особенность тематики, заявленной в диссертации, состоит в стыке проблем, которые исследователи сочетают не часто, так как взаимосвязь инвестиционного развития и инфляционных процессов не столь очевидна. Проблемам инфляции посвятили свои труды многие ученые, но с другой стороны, при достаточно широком освещении вопросов, связанных с инфляцией, в экономической литературе прикладные аспекты инфляционного влияния на инновационную экономику является малоисследованной областью. Наиболее интересные работы, в которых рассматривается инфляционная и ценовая составляющая инновационного развития у следующих авторов: Ю.А.Бабичева, Н.И. Долматова, Н.Ф.Зенчук, В.Г.Клинов, Н.Д.Малькевич, В.М.Полтерович, С.С.Сулашкин, И.Н. Тихомиров.

В связи с тем, что методологическим и прикладным аспектам развития инновационного потенциала уделяется недостаточное внимание, вопрос об инновационном потенциале как объекте управления, его месте в системе экономических отношений остается открытым. Сложившееся традиционное представление не позволяет осуществлять развитие инновационного потенциала, так как требуется расширение и уточнение трактовки данной экономической категории.

Целью диссертационного исследования является формирование системы экономических отношений, направленных на развитие инновационного потенциала территориальных субъектов рынка, включающей учет инновационных барьеров на мезоуровне и инфляционных тенденций на макроуровне.

Для достижения цели диссертационного исследования необходимо решить ряд методологических и методических задач:

— методологически обосновать проблемы развития инновационного потенциала России на современном этапе и перспективы развития системы экономических отношений, связанные с мировыми вызовами, выявить противоречия между государственными стратегическими целями в инновационной сфере и реальными экономическими возможностями;

— провести сравнительный анализ подходов к сущности, определению и структуре инновационного потенциала и расширить содержательную трактовку данного понятия с позиций системного подхода;

— выявить существующую ситуацию взаимодействия проблем и предпосылок повышения инновационного потенциала на различных уровнях экономической системы и разработать обобщенную функциональную модель инновационного развития;

— определить степень несогласованности стратегических направлений и сценариев инновационного развития России, отраженных в программных правительственных документах федерального и регионального уровней с целью формирования государственных мер по их реализации;

— разработать концепцию управления инновационным потенциалом региональных субъектов рынка, учитывающую теорию глобального эволюционизма, а также возможностей эволюционного прогресса и эволюционного регресса в инновационном развитии;

— оценить состояние инновационного потенциала территориальных субъектов рынка России для выявления организационно-экономических ограничений инновационного развития, возникающих на макро- и мезоуров-нях;

— определить роль, место и последствия инфляционных процессов как фактора, влияющего на уровень инновационного развития национальной экономической системы;

— предложить возможные модели формирования необходимых и достаточных условий развития инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов как исходного элемента инновационных макросистем;

— разработать методический инструментарий государственного регулирования инновационных систем регионов.

Объектом исследования является многоуровневые инновационные системы в рамках территориальных субъектов Российской Федерации на макро-, мезо- и микроуровнях.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в условиях трансформации системы государственного регулиро-

6

вания инновационного развития территориальных субъектов рынка с учетом инфляционных факторов.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теорий экономического развития и инноваций; теории развития социально-экономических системам, разработанных в рамках различных научных направлений; теории интеллектуального капитала; теории системного подхода; теории синергетики и изменений; теории инфляции; теории финансового менеджмента и экономического анализа; исследования по проблемам региональной экономики и государственного регулирования инновационной деятельности на макро- и мезоуровнях. Использование этих концептуальных положений основано на взаимодополнении различных подходов для объективной проверки выдвинутой научной гипотезы и достижения цели диссертационного исследования.

Эмпирической базой исследования выступили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года; Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года; Методические рекомендации и материалы по разработке прогноза научно-технологического и социально-экономического развития России до 2030 года; Стратегия-2020; Новая модель роста - новая социальная политика; Промежуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года; Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации; Обзоры инновационной политики ОЭСР: Российская Федерация; Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года; Стенографические отчёты о заседании Комиссия при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России; материалы Седьмой Рамочной Программы Европейского Союза.

Информационной основой исследования являются доклады ООН; материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Евроста-та, статистические данные Центрального Банка РФ; материалы по вопросам инновационного развития Министерства регионального развития РФ; публикации Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР); материалы Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов; официальные сайты администраций субъектов Российской Федерации; Федеральный портал по научной и инновационной деятельности; официаль-

7

ный сайт международного Форума «Инновации и развитие»; сборник аналитических материалов электронного журнала ЭКСПЕРТ РА; электронные справочные издания международных организаций (ВОИС, ОЭСР, Всемирный Банк и др.); бухгалтерская отчетность крупнейших предприятий России.

Инструментарно-методическим аппаратом диссертации выступили общенаучные методы, в частности, анализ, синтез, метод сравнительного анализа, организационно-структурное моделирование, методы экспертных оценок, методы элиминирования инфляционных факторов. Использовались специальные методы комплексного экономического, инвестиционного анализа, финансового анализа, финансового менеджмента, методы рейтингова-ния и бенчмаркинга, а также такие приемы научного исследования как динамический и структурный анализ, конструирование структурно-логических схем и моделей, табличная и графическая интерпретация эмпирических и аналитических данных.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологических, теоретических и методических подходов к определению комплекса экономических отношений по поводу трансформации системы мер государственного регулирования на разных уровнях, направленных на развитие инновационного потенциала российской экономики с учетом готовности территориальных субъектов рынка к инновационным преобразованиям на мезоуровне.

Наиболее существенные основные научные результаты, полученные лично автором и определившие научную новизну и значимость проведенных исследований:

1. Методологически обоснована категория «инновационный потенциал российской экономики», «инновационный потенциал территориального субъекта рынка», уточнена и дополнена сущность понятий, «инновационное развитие», «национальная инновационная система». Авторский концептуальный подход позволил разграничить понятия «инновационный потенциал», «инновационное развитие» на макро-, мезо- и микроуровне, определить ключевую роль формирования национальной инновационной системы и ее составляющих в развитии инновационного потенциала на всех уровнях.

2. Теоретически обоснована необходимость учета и регулирования в рамках национальной инновационной системы России трех интегральных факторов - финансовой обеспеченности, инвестиционной привлекательности и человеческого капитала, поскольку выделенные факторы определяющим образом влияют на возможность ускорения модернизационных и технологических преобразований хозяйствующих субъектов на микро- и мезо-уровнях. Выдвинутый подход создает аргументационную базу для включе-

8

ния в национальную инновационную систему комплекса регулирующих действий, направленных на развитие инновационного потенциала территориальных субъектов всех уровней.

3. Развита категория «инновационная стагнация» на основе систематизации и классификации инновационных проблем в зависимости от их влияния на сохранение стабильно низкого уровня инновационного развития России. Выделены глобальные инновационные вызовы, инновационные угрозы и инновационные барьеры. Предложенный подход позволил автору выдвинуть концептуальные принципы построения функциональной модели с использованием существующих предпосылок инновационного развития российской экономики и направленной на выявление и снятие проблем, препятствующих развитию инновационного потенциала на макро- и мезоуровнях.

4. Сформирована авторская концепция системы развития инновационного потенциала, учитывающая принципы теории глобального эволюционизма, в соответствии с которой в инновационном развитии макроэкономической системы выделены четыре стадии: инновационная стагнация, инновационный «разгон», расширение инновационного производства и перманентный инновационный режим. Эволюционный характер инновационного развития послужил основой для уточнения характеристик комплексного инновационного процесса, что позволило разработать схему «последовательно-параллельной» системы управления инновационным потенциалом территориальных субъектов рынка.

5. Дополнена и конкретизирована роль инфляционных процессов в инновационном развитии российской экономики. Благодаря проведенному автором анализу двух моделей - модели роста и модели снижения уровня инфляции в инновационной экономике, обоснован сценарий инфляционной динамики в развивающейся инновационной системе.

6. Выявлены различия во влиянии инфляционных процессов на инновационную деятельность хозяйствующих субъектов в случаях равномерной и неравномерной инфляции. Доказано, что инфляционная корректировка критериев эффективности инновационных проектов необходима только в случае неравномерной инфляции, что позволило смоделировать формулу дисконтирования денежных потоков применительно к данному типу инфляции.

7. Предложены базовые принципы разработки практических инструментов, позволяющих определить возможный вектор последствий масштабных модернизационных преобразований на микроуровне. В качестве инструмента использована авторская методика экспресс-диагностики инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов.

8. Выявлен дисбаланс между институциональными нормами, определяющими направления инновационного развития на макро- и мезо уровнях и существующими практическими походами к формированию системы институциональных мер по развитию инновационного потенциала. Благодаря сквозной систематизации нормативных актов установлен концептуальный «разрыв» между государственными концепциями приоритетных направлений инновационного развития России, влияющих на стратегию технологических преобразований России и представления региональных правительств об инновационном процессе.

9. Обоснована модель индикативного управления инновационным потенциалом территориальных субъектов рынка с использованием инструментов рейтингования и бенчмаркинга на основе обширной номенклатуры социально-экономических и инновационных индикаторов, позволяющих определить и актуализировать проблемы в инновационном развитии территориальных субъектов рынка.

10. Даны методические рекомендации по формированию мер государственного регулирования процесса развития инновационного потенциала территориальных субъектов рынка с использованием матрицы «инновационная готовность - инновационный потенциал», построенной на детализированном и классифицированном перечне элементов и условий формирования национальной инновационной системы.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается применением классической методологии и теории инноваций, использованием официальной статистической информации, аналитических данных крупнейших российских и зарубежных аналитических агентств, положительной оценкой теоретических, методических и практических разработок автора на научных конференциях и семинарах. В диссертационном исследовании использована действующая нормативно-правовая база в области инноваций, достоверные эмпирические данные, аналитические исследования зарубежных и российских ученых.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании автором научных положений, концептуальных и методических подходов, которые уточняют и расширяют представление об инновационном потенциале как характеристике современных экономических систем, о влиянии инфляции на развитие инновационных процессов и воспроизводство инновационного потенциала. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: при совершенствовании нормативно-правовой базы инновационной деятельности на государственном уровне; при разработке региональных инновационных стратегий и инновацию

онной политики; при определении приоритетных направлений развития инноваций на региональном и муниципальном уровнях.

Важное практическое значение имеют предложения автора по оценке состояния инновационной сферы на региональном уровне и рекомендации по развитию инновационного потенциала региональных субъектов рынка. Основные положения диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при создании учебных курсов для обучения бакалавров и магистрантов по направлению подготовки «Инноватика», для руководства аспирантами по инновационной тематике и для формирования программ переподготовки и повышения квалификации преподавателей вузов и специалистов.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности ВАК.

Область исследований диссертация соответствует Паспорту научной специальности 08.00.01 - Экономическая теория: п.1. Общая экономическая теория, пп. 1.1. «инновационные факторы социально-экономической трансформации»; «теория хозяйственного механизма и его развитие»; «закономерности эволюции социально-экономических систем».

Апробация и реализация научных результатов. Научные результаты диссертационного исследования, докладывались на межвузовских, всероссийских и международных конференциях, в том числе: Научно-методическая конференции (Ярославль, ЯрГУ, 2007); 10-я Международной научно-практическая конференция «Эффективность современного маркетинга (Ярославль, МЭСИ, 2007); Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики, управления и права» (Коломна, МЭСИ, 2007); 10-я Международная научно-практическая конференция «Молодежь и экономика» (Ярославль, МЭСИ, 2008); III Международная научно-практическая конференция «Устойчивое развитие муниципальных образований: вопросы методологии, теории и практики» (г. Одинцово, Московская обл., 2009), VII научно-практическая конференция с международным участием «Роль молодежи в будущем России: социально-экономический и образовательно-культурный аспекты» (г. Одинцово, Московская обл., 2011); VIII научно-практическая конференция с международным участием «Интеграция науки, образования и бизнеса как стратегия развития инновационной экономики» (г. Одинцово, Московская обл., 2012); III Международная конференция «Тенденции развития финансов: теория и практика» (Пенза, ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2011); III Международная научно-практическая конференция «Модель менеджмента для экономики, основанной на знаниях» (Москва, МЭСИ, 2011); IV Международная научно-практическая конференция «Модель менеджмента, основанной на знаниях» (Москва, МЭСИ, 2012).

11

Материалы диссертации внедрены в практику учебного процесса в АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт» при чтении лекций, проведении семинарских занятий и научно-практических студенческих конференций в рамках учебных курсов «Теоретические основы финансового менеджмента» и «Экономический анализ». Отдельные методические разработки диссертационного исследования были использованы в процессе научно-исследовательской работы на тему: «Оценка инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов муниципального образования (на примере Одинцовского района)». Разработана методика измерения инновационного потенциала на мезоуровне в рамках приоритетных направлений научной школы «Инновационные механизмы стратегического развития предпринимательских организаций в условиях информационного общества», созданной на базе кафедры общего менеджмента и предпринимательства ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)».

Основные теоретические положения и выводы диссертации опубликованы в 40 научных, учебных, учебно-методических изданиях, статьях и тезисах докладов общим объемом 79,6 п.л., включая 15 статей в рецензируемых научных журналах, рекомендованных для публикаций перечнем ВАК.

Диссертация состоит га введения, пяти глав, заключения, списка литературы и 7 приложений. Она содержит 21 рисунок и 63 таблицы (включая 7 таблиц приложений).

II. Основные результаты исследования В рамках первого научного результата уточнены и дополнены сущность и содержание экономической категории «инновационный потенциал». Установлено существование значительных различий в определении исследуемой категории, его структуры и соотношение с другими категориями. Наиболее распространенные подходы к трактовке инновационного потенциала следующие:

• предполагаемые или уже мобилизованные ресурсы и организационный механизм (организационную структуру и т.д.) для достижения целей развития наукоемких технологических процессов;

• мера готовности организации выполнять поставленные инновационные задачи.

. В рамках диссертационного исследования сформулировано авторское определение инновационного потенциала в широком смысле: «Инновационный потенциал - это совокупность необходимых и достаточных условий (предпосылок), обеспечивающих в будущем возможность перехода экономи-

ки на более высокий технологический уровень в национальном масштабе». Не исключая уже выработанные представления о сущности инновационного потенциала, предлагается выделить следующие его характерные черты:

• ориентированность на средне- и долгосрочный периоды;

• косвенное влияние на текущее состояние инновационного развития;

• вероятностный характер воплощения в инновационные результаты и сопряженные с этим высокие риски;

• высокая капиталоемкость и масштабность.

Авторская позиция основана на системном подходе, который применительно к экономике в наиболее общем виде реализуется по схеме: ВХОД —> ПРЕОБРАЗОВАНИЕ —► ВЫХОД. В соответствии с данным подходом, любая экономическая система в рыночной среде является открытой, может быть представлена в виде трёх процессов, связывающих между собой затраты на факторы производства с результатами экономической деятельности, что применимо к любому уровню экономики. В наиболее общем виде соотношение системных объектов и элементов инновационного процесса показано на рисунке 1.

а) Инновационный прог/есс на микроэкономическом уровне.

б) Инновационный процесс на макроэкономическом уровне

Рисунок 1 - Системный подход применительно к инновационному процессу на микроэкономическом и макроэкономическом уровнях

Основываясь на уточненной сущности инновационного потенциала, в диссертации доказано, что в его развитии необходимо учитывать значимую для российской экономики проблему недостаточной структурированности национальной инновационной системы (далее - НИС). Исходя из характеристики механизмов взаимодействия и состава участников НИС, в исследовании выявлено наиболее «слабое звено» в состоянии НИС, связанное с сохранением разрыва взаимодействий в триаде «бизнес-сектор <-» организации по трансферу технологий *-* научно-исследовательский сектор». Общая структура НИС России во взаимодействии с ее ключевыми функциями показана на рисунке 2.

Правительство

Организации, определяющие инновационную политику Координирующие агентства Финансирующие агентства

' Обеспечение законодательной и нормативной базы '

Формулирование инновационной политики

Предоставление стимулов для развития инноваций

Развитие человеческого капитала

Поддержки развитии высоких технологии в промышленности и сфере услуг

Осуществление научно-исследовательской деятельности

а _

и л

а а

а V

« н

и и

О. 5

в а

в о

а а

и в

в в

& I

ц г

2 о

Бизнсс-сектор

Организации по трансферу технологий

- ——- ■------^-------

Научно-исследовательский сектор

Стратегические инноваторы

Периодические инноваторы

Модификаторы технологий

Пользователи технологий

Технопарки, технополисы

Центры по коммерциализации инноваций

Центры по трансферу технологий

Научно-исследовательские организации

Конструкторские бюро

Проектные и проектно-изьЕскательские организации

Опытные заводы

Высшие учебные заведения

г > - ,

Зарубежные партнеры по инновационной деятельности Организованное гражданское общество

Рисунок 2 - Структура национальной инновационной системы России1

Основные выводы по результатам изучения механизмов развития инновационного потенциала России состоят в следующем:

• более приоритетной проблемой является слабое развитие национальной инновационной системы, менее приоритетной проблемой - отсутствие источников финансирования;

Составлено автором. Источник: Национальные инновационные системы в России и ЕС. Серия «Инновационное развитие и коммерциализация технологий » России и странах КС: опыт, проблемы, перспективы». М,-ЦИПРАН РАН, 2006. - С 19-20.

• в ситуации «фрагментарного» состояния национальной инновационной системы финансирование мероприятий НИОКР, как и финансирование инновационных проектов может оказаться неэффективной мерой, поскольку экономика недостаточно готова к трансферу технологий в сферу бизнеса.

В рамках второго научного результата обоснована двухуровневая факторная модель регулирования инновационного потенциала, в рамках которой рассматриваются три комплексных фактора, влияющих на инновационное развитие определяющим образом — финансовая обеспеченность инновационных проектов и программ развития, инвестиционная привлекательность субъектов рынка, человеческий капитал, который выражается в наличие специалистов, способных осуществлять инновационное развитие (рис. 3).

Рисунок 3 —Ключевые комплексные факторы инновационного потенциала, общие для всех уровней экономики

В диссертационной работе показано, что в отношении финансовой обеспеченности инновационных проектов и программ на макро-, мезо-уровнях сложилось устойчивое представление о главенствующей роли государства. Это подтверждается результатами нескольких рейтингов2 и характе-

2 Источники: Индикаторы инновационной деятельности 2012.: стат. сб. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. - с 51-52; Анализ перспектив развития инфраструктуры поддержки инновационной деятельности Ленинградской области в контексте развития финско-российского партнерства. Проект ТаЫз 2008/154-307)// Режим доступа: http://www.tinoipa.finrusinno.ru. В соответствии с результатами указанных рейтингов, фактор недостатка финансовой поддержки со стороны государства в обоих случаях оказался на втором месте.

15

ризует ожидания участников инновационного процесса, имеющих отношение к бюджетному финансированию инновационного развития. На основании проведенного в диссертации исследования статистической информации, доказано, что для подобных представлений есть определенные основания. Во-первых, следствием региональной несбалансированности является ситуация, в соответствии С которой в 2011 г, из 83 регионов России 72 являются дотационными, то есть убыточными. В табл. 1 представлена информация о 10 наиболее дотационных регионов России, которые выстроены по мере убывания удельных дотаций на одного жителя. Региональная дифференциация усиливает экономическую депрессивность и становится серьезным препятствием для инновационного развития России. Усилия правительственных структур, направленные на модернизационные преобразования в значительной степени ограничиваются с финансовой точки зрения необходимостью бюджетного выравнивания.

Таблица I — Результаты распределения дотаций на выравнивание бюджетной

обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2012 год

JVï п/п Дотационный регион Численность постоянного населения на 01.01.2011, ты с. чел. Уровень бюджетной обеспеченности до распределения ДОТАЦИЙ Всего к утверждению дотаций на 2012 год тыс. руб. Удельные дотации, руб./чел.* Уровень бюджетной обеспеченности после распределения дотации

1 Камчатский край 321,3 0,212 29 924 164 93,134,65 0,608

2 Магаданская область 156,5 0,375 7 934 574 50 700,15 0,638

3 Республика Саха (Якутия) 958,0 0.336 44 896 903 46 865,24 0,600

4 Республика Тыва 308,2 1,176 9 958 039 32 310,31 0,583

5 Республика Алтай 206,6 0,190 б 308 861 30 536,60 0,584

6 Ингушская Республика 415,0 0,154 7 261 S99 17 498,55 0,700

7 Республика Бурятия 972,2 0,336 13 063 464 13 437,01 0,598

8 Еврейская автономная область 176,3 0,356 2 313 890 13 124,73 0,601

9 Республика Дагестан 2 981,4 0,221 36 855 712 12 361,88 0,576

10 Чеченская Республика 1 275,2 0,224 14 507 184 11 376,40 0,589

Источник: Мшшстсрспиш фичансоа Российской Федерации. Режим доступа: hHl>:/^v\vwl.min/în.nL/voin/nort'hng/it/>luadcd7ibrary/2012/0//Ri7sclii'l_j>o J'ondu_nah)gavagojxitmtsiala_y_20ll_g..pd]

*Рассчшпано автором

В диссертации дана характеристика инвестиционной привлекательности как одной из наиболее неоднозначно определяемых экономических категорий, тесно связанной с инвестиционным климатом. Учитывая, с одной стороны, проблематичность финансирования инновационных программ за счет внутренних источников, с другой стороны, возможность инвестирования в наукоемкие технологии, как компаниями-резидентами, так и иностранными компаниями, в работе уделено особое внимание характеристике неблагоприятного инвестиционного климата России с позиций международных организаций, публикующих разнообразные экономические рейтинги (табл.2)

Таблица 2 - Позиции России в международных экономических рейтингах

Наименование рейтинга Международная организация, составляющая рейтинг Количество стран, включенных в рейтинг Годы Место России в рейтинге

Рейтинг глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index, GCI) Аналитическая группа Всемирного экономического форума (ВЭФ) 133 2008-2009 51

2009-2010 63

139 2010-2011 63

139 2011-2012 66

Рейтинг простоты ведения бизнеса по оценке Doing Business Всемирный банк 183 2009 120

2010 116

2011 124

2012 120

Рейтинг уровня жизни Организация Legatum Institute 104 2009 57

2010 69

110 2011 63

2012 59

Рейтинг коррупционности стран Международная организация Transparency International 178 2009 146

2010 154

180 2011 ' 146

Источники: Рейтинг глобальной конкуренции: Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкурентоспособности 2009-2010/ ¡Электронныйресурс] />' http://gtmarket.ru/newx/xtate/2009/09/08/2166 The Global Competitiveness Report. World Economic Forum/ 2011-2012/http:/ /¡Электронный ресурс/ //www3.weforum.org/docx/IVEF_OCR_Reporl_201l-12.pdf The Global Competitivenexx Report. World Economic Forum/ 2012-2013 /[Электронный ресурс/ /:http://www. weforum.org/reporix Цокла/) ((Ведение бизнеса». /¡Электронныйресурс] httpx://ru. wiktpedia.org/wiki Рейтинг экономик. /Doing Business// http://russian.doingbuslness.org/Ranklngs Рейтинг уровня жизни: Рейтинг 2011 стран мира. Рейтинг России. /¡Электронный ресурс]// Рейтинг 2012 стран мира. Рейтинг России http://www. 7xekKlov.ru/world-nmking-2012.hlml Рейтинг коррупционности стран за 2009 г.: Тганхригепсу International не сулит России роста а решите коррупции/ [Электронный ресурс] //http://www.oxhr.ru/newx/tranxparency-inlernalional-ne-xiilit-roxxti-roxta-v- rejjtinge-korruptxti/ Рейтинг коррупционности стран за 2010 г.: Россия поделила место с Таджикистаном и Папуа — Новой ¡'пинеей « рейтинге коррупционности/ [Электронный ресурс) //http://www.kommerxant.ru/Doc/l5295-ll Transparency International не сулит России роста в рейтинге коррупции http.\/www.tramparency.org.m'xmi-o-mix/tr<insparency-international-ne-.ndil-ro.ui

В результате методологической аккумуляции существующих точек зрения к оценке взаимосвязи инвестиционной привлекательности с обеспеченностью инноваций источниками финансирования, в работе была доказана приоритетная значимость международных рейтингов для иностранных инвесторов и кредиторов. В результате обосновано, что базисные параметры социально-экономического развития, актуальные с точки зрения международного сообщества и принятые за основу при формировании рейтингов, необходимо рассматривать как критерии инвестиционного потенциала российской экономики,

которые должны регулироваться в рамках национальной инновационной политики.

На микроуровне финансовая обеспеченность и инвестиционная привлекательность, согласно информации Росстата о финансовом положении по Российской Федерации в целом, представлена четырьмя финансовыми показателями - коэффициентом текущей ликвидности, коэффициентом обеспеченности оборотных активов собственными средствами, коэффициентом автономии и рентабельностью активов (табл. 3).

Таблица 3 - Финансовые коэффициенты, характеризующие финансовую обеспеченность и инвестиционную привлекательность в целом по России

за период 2000-2011 гг.

Наименование показателя 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 200$ 2009 2010 2011

Коэффициент текущей ликвидности 1,03 1,06 1,09 1,16 1,13 1,22 1,23 1,30 1,29 1,29, 1,34 1,36

Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами -7,4 -7,0 -6,6 -8,2 -10,6 -12,5 -13,3 -10,5 -14,1 -18,8 -14,1 -17,8

Коэффициент автономии 59,9 60,9 60,1 57,7 54,4 56,2 57,1 55,9 50,5 51,6 52,4 -50,8

Рентабельность активов 7,6 6,1 4,3 5,9 8,5 8,8 12,2 10,4 5,4 5,5 6,7 6,5

Источник: Росстат.

В работе доказано, что решение проблемы недостаточности финансовых ресурсов для реализации инновационных проектов на микроуровне затрудняется из-за отсутствия займовой мощности и низкой кредитоспособности хозяйствующих субъектов. Это подтверждают коэффициенты автономии, демонстрирующие нарастание в динамике финансовой зависимости хозяйственных единиц от кредитных ресурсов. Коэффициенты обеспеченности собственными средствами уточняет степень финансовых проблем на микроуровне: попадание значений коэффициентов в отрицательную область означает, что для многих компаний характерно наличие явных признаков финансовой неустойчивости и предпосылок к банкротству. Низкие значения рентабельности активов определяют неблагоприятную финансовую ситуацию, выраженную некредитоспособностью коммерческих структур. Представленные в таблице 3 финансовые индикаторы выявляют ситуацию инвестиционной непривлекательности большинства хозяйствующих субъектов России, что не исключает благополучное финансовое состояние отдельных компаний.

В диссертационном исследовании особо отмечается значение человеческого потенциала в инновационном развитии государства, который в соот-

ветствии с международными подходами приобрел значение основополагающего фактора. В процессе изучения методологии исследования человеческого потенциала, разработанной авторитетными международными организациями, выявлен ряд ключевых тенденций:

во-первых, в Руководстве Осло, разработанном совместно Евростатом, ОЭСР и многочисленными внешними экспертами, подчеркивается роль человеческого капитала в инновациях на всех уровнях экономики и, в то же время, указывается на недостаточную разработанность методов измерения роли человеческого капитала в инновационной деятельности;

во-вторых, публикуемый экспертами ПРООН индекс человеческого развития (Human Development Index - HDI) свидетельствует о постепенном отказе от технократического подхода к человеческому капиталу и неуклонном усилении гуманитарных начал и социальных аспектов при формировании инновационной политики на национальном уровне, прежде всего, в развитых странах;

в-третьих, развитие человеческого потенциала на Европейском уровне усиливается действиями Седьмой Рамочной Программы Евросоюза (FP7) — основного инструмента финансирования научных исследований и технологических разработок ЕС на период с 2007 по 2013 гг., нацеленного на развитие сотрудничества, идей, людей и их умственных способностей, что также подчеркивает процесс гуманизации инновационного развития.

В диссертации обосновано, что тенденции, сложившиеся в мировой экономике, в частности, в европейской практике, лишь отчасти приняты за основу при разработке государственных программ России в области инноваций. При этом, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. в значительной степени ориентирована на европейские традиции в определении роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития. В то же время, в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. сформулирован технократический подход государства к развитию человеческого капитала, не сбалансированного в достаточной мере с социальными и гуманитарными аспектами.

В итоге сделан вывод: выделенные в диссертационном исследовании ключевые комплексные факторы инновационного потенциала отражают его общеэкономическую составляющую, не связанную непосредственно с инновационным процессом, однако роль макроэкономической конъюнктуры в

преодолении инновационного торможения российской экономики является определяющей.

В рамках третьего научного результата проведена систематизация и классификация проблем инновационного развития России, связанных с факторами инновационного торможения. На основании проведенного анализа в диссертационной работе выделены глобальные инновационные вызовы, инновационные угрозы и инновационные барьеры. К инновационным вызовам отнесены глобальные факторы, предопределяющие неизбежность инновационного пути развития при наличии намерений у государства усилить конкурентные позиции российской экономики на международной арене. Инновационные угрозы рассматриваются как деструктивные тенденции в экономической и социальной сферах, сопряженных с инновационной сферой. Инновационные угрозы создают серьезные затруднения, но то же время не исключают возможность технологических преобразований в российской экономике. Инновационные барьеры представлены как крайне острые проблемы, создающие в настоящий момент реальные препятствия для полномасштабного запуска инновационных механизмов. Обоснованная в работе систематизация инновационных вызовов с учетом причинно-следственных связей представлена на рисунке 4.

Инновационные угрозы выступают как макроэкономические «сигналы», среди которых можно выделить:

• «сигналы» разрушения устаревших технологических укладов;

• «сигналы» торможения, свидетельствующие об инновационной инертности;

, • «сигналы» отставания, свидетельствующие о нарастании отрыва от мировых лидеров по основным показателям, определяющим уровень научно-технологического развития;

• «сигналы» негативных тенденций, характеризующие макроэкономические процессы, негативно влияющие на инновационное развитие.

На схеме отражен укрупненный перечень инновационных угроз, выделены лишь основные по причине их многочисленности. Выявлено, что в целом ряде случаев отсутствует четкая грань между глобальными вызовами и инновационными угрозами.

Глобильные инновационные вызовы

Неустойчивая конъюнктура мирового рынка энергоносителей

Развитие альтернативной энергетики (сланцевые газы и нефтеносные пески)

Процесс закрепления технологического отставания России в период рыночных реформ в 90-е гт.

Появление новых конкурентов России в сфере инноваций из числа развивающихся стран

Применение в качестве антикризисной меры большой группы стран инвестирование в технологическое развитие

Прогнозируемое повышение эффективности мирового экономического развития за счет фактора глобализации

Демографические вызовы, связанные с изменением возрастной структуры населения России.

Исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития России

—✓

Вероятность снижения спроса и цен на ключевые товары российского сырьевого экспорта

Преобладание в технологической структуре России третьего и четвертого технологических укладов

Реальная возможность увеличения доли развитых и ряда развивающихся стран в мировом валовом продукте

Усиление в мировом масштабе конкурентной борьбы за высококвалифицированную рабочую силу

Усложнение конкурентной

борьбы за мировые инвестиционные ресурсы

Вероятность вытеснения России с международной экономической арены.

Вероятность увеличения технологического «разрыва» России с мировыми инновационными лидерами

3

Резкое увеличение пенсионных выплат в России

тт~

Снижение возможностей повышения заработной платы специалистам научно-технологической сферы

---------^ !==

Вероятное увеличение оттока из России конкурентоспособных кадров

Рнсунок 4 - Структурно-логическая схема причмнно-следственных связей инновационных вызовов

На рисунке 5 представлена, разработанная в диссертации схема классификации инновационных угроз по целому ряду макроэкономических проблем, характерных для современного состояния российской экономики и принятых в качестве классификационных признаков.

Инновационные угрозы

Рисунок 5- Схема классификации инновационных угроз в российской экономике

Принцип отнесения экономической проблемы к инновационному барьеру состоит в гипотетической оценке последствий ее преодоления. Если кардинальное решение рассматриваемой проблемы способно привести к инновационной активизации в краткосрочном периоде, то это является основанием для отнесения ее к инновационному барьеру. Применение этого принципа позволило выделить ряд ключевых деструктивных факторов, то есть барье-

ров, которые должны стать предметом незамедлительных регулирующих воздействий со стороны государства (табл. 4).

Таблица 4 — Инновационные барьеры в российской экономике

Содержание инновационного барьера Область регулирования

Преодоление «фрагментарного» состояния национальной инновационной системы (НИС) Формирование НИС

Неразвитость связей между основными участниками национальной инновационной системы «государство — наука-бизнес» Формирование НИС

Снижение бюджетных расходов на научные исследования Финансирование инновационного развития

Неблагоприятный имидж государственного регулирования в силу неспособности преодолеть масштабную коррупцию Антикоррупционная политика

Отсутствие влияния высшей школы как основного двигателя развития инноваций на инновационную активизацию. Реформирование высшей школы, встраивание вузов в НИС

Низкая готовность бизнес-сектора внедрять инновации, как следствие, низкое финансирование НИОКР и инновационных проектов. Стимулирование развития инноваций в частном секторе

Недостаточное количество участников инновационного процесса, отсутствие импульса «снизу». Стимулирование развития инноваций в частном секторе

Общепринятое представление об отсутствии либо недостаточности рискового капитала. Развитие инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности инноваций

Отсутствие опыта управления инновационными проектами Расширение подготовки специалистов в области инноватики

Непривлекательность занятия научной деятельностью из-за низкой заработной платы и, как следствие, старение научно-исследовательских кадров Регулирование оплаты труда в научно-исследовательском секторе

На рис. 6 отражена разработанная автором функциональная модель взаимодействия инновационных проблем и предпосылок инновационного развития. Особенностями данной модели является, во-первых, построение иерархической связи между инновационными вызовами, барьерами и угрозами, во-вторых, во-вторых, установление связи между глобальными вызовами и предпосылками развития инноваций и, в-третьих, определение условий, при которых возможны один из двух сценариев развития - инновационный «разгон» или инновационная стагнация.

Рисунок 6 — Функциональная модель взаимодействия проблем и предпосылок инновационного развития

Таким образом, предложенный в диссертации подход позволяет методологически обосновать возможность отделять проблемы инновационного

развития, требующие активного регулирующего воздействия в краткосрочном периоде от проблем, которые либо отдалены во времени и не являются реальной угрозой в настоящее время, либо могут исчезнуть сами собой при условии реализации эффективной инновационной политики.

В рамках четвертого научного результата сформулирована концепция развития инновационного потенциала, построенная на основе принципов глобального эволюционизма. Исходя из характеристики данной теории, распространяющейся как на мировой инновационный процесс, так и на инновационные процессы в национальных масштабах, в диссертационной работе выделены четыре стадии в инновационном развитии:

1) инновационная стагнация, проявляющаяся в инновационной инертности;

2) инновационный «разгон», характеризующийся активизацией инновационного процесса;

3) расширение инновационного производства в направлениях базовых технологий и продукции массового спроса;

4) перманентный инновационный режим, связанный с переходом на устойчивое инновационное развитие.

В диссертации определены приоритетные задачи и трансформация сущностной характеристики инновационного потенциала на 1-й и 2-й стадиях. В работе показано, что главенствующая роль на начальных этапах технологического реформирования принадлежит государству. На стадии инновационной стагнации приоритетной задачей выступает формирование механизмов НИС, а инновационный потенциал означает способность государства к созданию устойчивых взаимодействий основных участников инновационного процесса. На стадии инновационного «разгона» усилия государства должны быть направлены на создание условий для масштабной поддержки инноваций «снизу», вследствие чего инновационный потенциал можно отождествлять с наличием большого количества участников инновационного производства и со степенью готовности механизмов коммерциализации технологических разработок. Приоритеты 3-й и 4-й стадий являются более отдаленными во времени, поэтому их постановка отличается большим уровнем обобщенности, в связи с чем, детальное рассмотрение последующих стадий вынесено за рамки диссертационного исследования.

В диссертации предложена последовательно-параллельная система мероприятий инновационного развития, необходимая для сосредоточения ограниченных бюджетных ресурсов на тех задачах, которые реально позволят преодолеть инновационную инертность. Преждевременная реализация задач, выделенных на каждой стадии, нерационально и даже бесполезно, поэтому регулирующие воздействия необходимо сосредоточить на тех меро-

25

приятиях, которые позволят реально приблизиться к более прогрессивной стадии. Это обстоятельство учтено при разработке авторской структурно-логической схемы развития инновационного потенциала территориальных субъектов рынка на стадии инновационной стагнации (рис.7).

Рисунок 7 — Схема «последовательно-параллельной» системы управления инновационным потенциалом на стадии инновационной стагнации

26

Исходя из характеристики глобального эволюционизма, в диссертации сформулированы две основных закономерности инновационного процесса:

1) при целенаправленном и эффективном государственном управлении в национальных масштабах с необходимостью возникает эволюционный прогресс, который выражается, в частности, в улучшении макроэкономических индикаторов;

2) отсутствие действенной системы управления в сфере высокотехнологичного и наукоемкого производства неизбежно приводит к эволюционному регрессу и вызывает торможение в развитии инноваций на всех уровнях экономики.

В рамках пятого научного результата раскрыты направления влияния инфляции на комплексные факторы инновационного потенциала - финансовую обеспеченность, инвестиционную привлекательность и человеческий потенциал. Наряду с этим в диссертации обоснована взаимообусловленность инфляционных и инновационных процессов, что нашло свое выражение формализации в виде структурно-логических схем двух моделей инфляционной динамики в инновационной экономике - модель роста и модель снижения уровня инфляции. Обобщенная характеристика инфляционного влияния на указанные выше интегральные факторы инновационного потенциала, сформулированная в исследовании, представлена в таблице 5.

Таблица 5 - Характеристика влияния инфляции на комплексные

факторы инновационного потенциала.

Комплексные факторы нииовациоцного потенциала Направления влияния инфляции на интегральные факторы Последствия илняиня инфляции

Финансовая обеспеченность инновационного развития Возникновение инфляционных издержек на микроуровне Снижение прибыли как источника финансирования инновационных проектов.

Повышение ставки рефинансирования и процентных ставок по кредиту Ухудшение условий заимствований на финансовом рынке, снижение кредитоспособности субъектов рынка.

Инвестиционная привлекательность на макро-, мезо и микроуровне Повышения инфляционного и процентного рисков Отказ большинства инвесторов от вложений в высокорискованные инновационные проекты, отягощенные дополнительными рисками.

Снижение эффективности деятельности хозяйствующих субъектов Необходимость поддержания показателей рентабельности хозяйствующих субъектов на высоком уровне для исключения ситуации отрицательной рентабельности в реальном выражении

Человеческий потенциал , Инфляционное «срезание» реального уровня доходов населения Снижение возможностей населения вкладывать средства в образование, здоровье, культурное развитие и т.п.

Снижение платежеспособного спроса Торможение инновационного развития вследствие недостаточной покупательной способности населения.

В работе доказано, что относительно низкий уровень инфляции, отмечаемый в России в- последние годы по индексу потребительских цен (ИПЦ), не означает окончательное подавление ценового роста в масштабах всей экономики, Необходимо учитывать не только инфляционную динамику, но и инфляционный потенциал, наличие которого подтверждается статистической информацией по основным ценовым индексам. В качестве обоснования данного положения в диссертационной работе приведены статистическая информация, демонстрирующая скачкообразной характер ценовой динамики и значительный размах колебаний индексов цен за период 2000-2011 гг. (рис. 8). Индекс потребительских цен демонстрирует стабильность, его значение с 2009 г. закрепилось на уровне, меньшем 10%, в то же время индексы цен производителей и строительной продукции, а также индексы тарифов на грузовые перевозки свидетельствуют о макроэкономической нестабильности, поскольку в отдельные периоды их уровни соответствуют о галопирующей инфляции и изменяются в противоположных направлениях.

60 °Е 50 Й 40 1 §. 30 ! § 20 1 "= 10 ; I о ,2 -10 С.^............._..... ш »новые индек

И 1.

Г 7?Т1гпг Е'ГЖтЁ*' Т^^ЛЬпЪ'тй* "

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

'1 ■".-, [Индекс потребительских цен 20,2 18,6 15,1 12 11,7 10,9 9 11,9 13,3 8,8 8,8 6,1

>< 1 Индекс цен производителей 31,9 8,3 17,7 12,5 28,8 13,4 10,4 25,1 -7 13,9 16,7 12

|ЕЗШ Сводный индекс цен строительной продукции 35,9 14,4 12,6 10,3 14,9 12,1 12,4 17,4 16,9 0,1 9,1 8 7,7

Индекс тарифов на грузовые перевозки 51,5 38,6 18,3 23,5 9,3 16,6 15,8 6,8 32,3 -3,5 33,1

Источник: Росстат.

Рисунок 8- Динамика ценовых индексов в России за период за 2000-2011 гг.

Исходя из динамики денежных агрегатов в сравнении с динамикой инфляции, в диссертации показано, что последствия регулирования денежной массы находятся в отрыве от изменения ценовых индексов и явной зависимости между этими показателями в российских условиях не существует (рис. 9). Согласно статистическим данным в период с 2000 по 2004 гг. прирост денежной массы имел совершенно неопределенный характер: во-первых, показатели прироста денежных агрегатов МО и М2 не были согласованы между собой, а во-вторых, не наблюдается какой-либо взаимосвязи с изменением уровня инфляции. Таким образом, приоритетное значение в снижении уровня

инфляции в России имеет общая макроэкономическая стабилизация и курс на инновационное развитие.

Прирост индекса инфляции и денежных агрегатов , %

-40 - 2000 2001 2002 2003 2004 2005 200б1 2007 2008 2009 2010 ' 2011 8,8 1 6,1

ИПЦ 20,2 18,6 15,1 12 11,7 10,9 9 , 10,9 13,3 8,8

Прирост денежной массы М2 62,6 40,1 32,3 51,6 35,9 38,4 48,9 7 47,6 1,7 16,3 17,7 I 22,4

Прирост денежной массы МО 94,8 39,4 132,1 -15,4 33,8 30,9 38,6 | 32,9 | 2,5 6,4 6,5~|~1,7

г 1 жпн И Прирост денежной массы М2 -т*—Прирост денежной массы МО

Источники: Росстат и Центральный банк Российский Федерации Рисунок 9-Динамика индекса потребительских цен и процентный прирост денежных агрегатов МО и М1 в России за 2000 -2009 гг.

Расчеты, проведенные в диссертационной работе, выявили непосредственное воздействие инфляции на доступность кредитных ресурсов. Согласно данным таблицы 6, прослеживается тесная связь между ИПЦ и ставкой рефинансирования, которая влияет на процентные ставки по кредитам, предоставляемым банковскими организациями. В результате, для обеспечения кредитоспособности, у хозяйственных единиц возникает необходимость наращивать высокий уровень рентабельности, подверженный прямому влиянию инфляции. В противовес указанной выше необходимости, в российской экономике сложилась ситуация, при которой эффективность деятельности хозяйствующих субъектов соответствуют низкому уровню. В таблице 6 отражена минимальная средняя рентабельность активов коммерческих организаций, рассчитанная с использованием широко известной формулы Ирвинга Фишера и характеризующая нулевой эффект финансового рычага в реальном выражении. Из таблицы видно, что реальная рентабельность активов в целом по России имеет отрицательные значения на протяжении всего исследуемого периода (2000-2011 гг.), при этом происходит постепенное приближение к уровню безубыточности в реальном выражении по мере снижения уровня инфляции (рис. 10).

Таблица 6 — Показатели, характеризующие доступность кредитных ресурсов коммерческим нефинансовым организациям за период 2000-2011 гг.

Наименование показателя 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

ИПЦ 20,2 18,6 15,1' 12 11,7 10,9 9 10,9 13,3 8,8 8,8 6,1

Ставка рефинансирования* 26,9 25 20,8 17,.3 13,5 13,0 11,6 10,3 10,9 11,4 8,0 8,3

Средневзвешенные ставки по кредитам, % сроком свыше 1 года* 18,6 13,9 14,3 13,0 12,6 12,4 12,5 11,5 13,1 15,4 П,1 10,4

Минимальная средняя рентабельность активов* 42,6 35,5 32,0 26,1 25,5 24,7 21,8 23,7 28,1 25,2 20,9 17,1

Рентабельность активов по РФ (номинальная) 7,6 6,1 4,3 5,9 8,5 8,8 12,2 10,4 5,4 5,5 6,7 6,5

Рентабельность активов по РФ (реальная) -10,S -10,5 -9,4 -5,4 -2,9 -2,0 -2,9 -0,4 -7,0 -3,0 -1,9 0,04

Источник: Росстат и Центральный банк Российской Федерации

*Рассчитано авторам по данным Росстата и Центрального банка Российской Федерации

Е2Э рентабельность активов по РФ (реальная) -*~Ф-в'Минимальная средняя рентабельность

Рассчитано автором по данным Росстата

Рисунок 10 - Номинальная и реальная величина рентабельности активов по России

за 2000-2011 гг.

Статистические индикаторы инновационной деятельности, публикуемые Высшей школой экономики, позволили выявить в диссертации устойчивую тенденцию, характерную для российской экономики в постреформенный период: происходит ускоренное повышение цен на инновационную продукцию, значительно превышающее уровень инфляции. Об этом свидетельствуют: а) сравнение индексов цен производителей инновационной продукции в соотношении с показателями ИПЦ и ИЦП; б) сравнение роста объема инновационных товаров и затрат на технологические инновации в номи-

нальном и реальном выражении (табл. 7). Расчеты, выполненные в работе, показали, что в номинальном выражении объем инновационных товаров за период 1995-2010 гг. вырос более чем в 306 раз, а в реальном выражении несопоставимо меньше - примерно в 17 раз. В то же время, инновационные затраты за этот же период номинально возросли в 53,6 раз, реально — всего лишь в 7,4 раза, что означает преобладающее влияние фактора цен на рассматриваемые показатели. При этом наблюдается огромное превышение роста объема выпуска над ростом затрат в инновационном производстве. Это указывает , на сверхприбыль, которая закладывается инноваторами в стоимость единицы продукции.

Таблица 7 - Показатели объема инновационных товаров и затрат на технологические инновации в сопоставлении с ИПЦ и ИЦП за период 1995— 2010 гг. (млрд. руб., до 1998 г., трлн. руб.)*

1995 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2009 2010

Объем инновационных товаров

В действующих ценах* 3,98 4K.I5 172.17 210,68 461,02 773,11 1095,80 924,54 1228,38

В постоянных ценах** 3,98 23,69 36,45 33,14 52,97 64,35 68,23 56,50 67,38

Рост объема товаров в действующих ценах (в разах к 1995 г.) — 12,10 43,26 52,93 115,83 194,25 275,33 232,30 306,64

Рост объема товаров в постоянных ценах (в разах к 1995 г.) — 5,95 9,16 8,33 13,31 16,17 17,14 14,20 16,93

Индекс цен производителей инновационной продукции (в разах к 1995 г.) — 2.03 4,72 6,36 8,70 12,01 16,06 16,36 18,23

ИПЦ (в разах к 1995 г.) — 2,49 4,09 5,58 6,99 8,44 10,84 11,80 12,84

ИЦП (в разах к 1995 г.) — 1,78 3,07 3,91 5,66 7,09 8,25 9,4 10,97

Затраты на технологические инновации

В действующих ценах** 7,25 13,86 49,43 86.39 122,85 188,49 300,41 391,65 388,45

В постоянных ценах** 7,25 6,97 10,46 13,59 14,12 15,69 18,70 23,93 21,31

Рост затрат в действующих ценах (в разах к 1995 г.) — 1,91 14,67 12,33 16,95 26,0 41,44 54,02 53,58

Рост затрат в постоянных ценах (в разах к 1995 г.) — 0,96 1.44 1,87 1,95 2,16 2,58 7,45 7,39

*Исходные данные округлены до тр.чи. pyó

"Рассчитана ашиором по данным статистического спарника ГУ-ВШЭ Индикаторы инновационной деятельности-

2012,- С.24-25. 39-40

Одним из условий эффективного развития экономики является опережение темпов прироста производительности труда над темпами прироста средней заработной платы. Данное условие, как показано в работе, нарушается в условиях неразвитой инновационной системы России: за период 2003-

2010 гг. индекс эффективности экономики стабильно меньше порогового значения 1,0 (табл. 8).

Таблица 8 - Соотношение производительности труда и средней заработной платы По России за период 2003-1011 гг.

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Производительность труда, прирост (%) 107,0 106,5 105,5 107,5 107,5 104,8 95,9 103,0

Номинальная средняя заработная плата, прирост %) * 126,1 122,6 126,9 124,3 127,8 127,2 107,8 112,4

Индекс эффективности экономики* 0,85 0,87 0,83 0,84 0,84 0,82 0,89 0,92

Источник: Росстат

*Рассчитано автором по данным Росстата

В то же время, опережающее повышение заработной платы в отдельных отраслях экономики влечет за собой необходимость повышения оплаты труда в других отраслях без должного повышения производительности труда, вследствие чего возникает инфляционная спираль «зарплата-цены». В диссертации отмечается высокая вероятность развития ситуации, в соответствии с которой повышение заработной платы работников, занятых в инновационной сфере, как это предусмотрено в Концепции социально-экономического развития России до 2020 г., приведет к возникновению модели роста инфляции в инновационной экономике (рис. 11).

Рост производительности трудя о инновационных производствах, либо: экономия факторов производства

Рост заработной платы в инновационных отраслях

Развитие инфляционного потенциала и распространение ценового «толчка» по экономике

Резкая дифференциация заработной платы по отраслям экономики

Отставание роста производительности труда от роста заработной платы по экономике в целом

ЕЛЕ

«Подтягивание» заработной платы в других отраслях без повышения производительности труда

Инфляционная спираль «зарплата - цены»

Рисунок 11 — Модель роста уровня инфляции в инновационной экономике

В исследовании обосновано, что модель снижения уровня инфляции действует, если сформирована эффективно функционирующая инновационная инфраструктура, а также достигнута высокая инновационная активность, при которой происходит расширение инновационных производств и развитие конкуренции среди производителей-инноваторов. Причинно-следственные связи, закономерные для модели снижения инфляции, показанные на рисунке 12, характерны для технологически развитых странах, и в перспективе подобный сценарий развития инновационной сферы возможен и в российской экономике.

Рисунок 12 - Модель снижения уровня инфляции в инновационной экономике

На основании вышесказанного, в диссертации сделан вывод о том, что инфляционную динамику в инновационной экономике нельзя определить однозначно. Как показал анализ двух моделей, инфляция и инновации взаимосвязаны и взаимообусловлены, при этом невозможно создать универсальную модель, которая описывала бы этот процесс детерминировано, вне связи с конкретными экономическими условиями. Это означает, что не только инфляция воздействует на масштабы и эффективность инновационного производства, но и инновационны^ курс развития экономики способствует раскручиванию инфляционных процессов.

В рамках шестого научного результата обобщены основные случаи выражения реальных величин через соответствующие номинальные величины, возникающие в условиях устойчивой долговременной инфляции, обоснована формула дисконтирования денежных потоков, являющаяся основой оценки эффективности инноваций. В исследовании рассматривается одно из важнейших проявлений инфляции, состоящее в том, что показатели на всех уровнях экономики, имеющие денежное измерение или рассчитываемые через другие денежные измерители, представимы в двух видах - в номинальном и реальном выражении. Для выявления объективных тенденций и закономерностей в экономических исследованиях используются динамические ряды, основанные именно на реальных величинах. Метод элиминирования инфляционного влияния зависит в первую очередь от того, какого рода информации используется в конкретном исследовании — ретроспективная или прогнозная. На основании вышесказанного в работе обоснованы направления корректировки влияния инфляции в конкретных случаях (табл. 9).

Таблица 9 - Сравнительная характеристика подходов к инфляционной корректировке показателей._

Ориентация во времени Используемая информация Методические подходы к инфляционной корректировке показателей

Ретроспектива Ретроспективная информация (отдаленное и недавнее прошлое) 1) Корректировка показателей, представленных в балансовой оценке путем умножения на ценовой индекс 2) Элиминирование влияния инфляции путем деления показателей на ценовой индекс

Настоящее Ретроспективная информация (недавнее прошлое)

Будущее Прогнозная (плановая) информация, рассчитанная на основе ретроспективных данных 1) Дисконтирование прогнозных показателей без учета индекса инфляции в случае равномерной инфляции 2) Дисконтирование прогнозных показателей с учетом соответствующих ценовых индексов в случае неравномерной инфляции

Доказано, что при равномерной инфляции корректировать прогнозные показатели на инфляционную составляющую не требуется, так как инфляционная корректировка при дисконтировании применяется как к числителю, так и к знаменателю, в результате чего, действие ценового фактора нейтрализуется, то есть в данном случае приведенная стоимость не зависит от инфляции. Расчет приведенной стоимости, соответствующей будущей реальной стоимости, производится по формуле:

Из формулы (1) видно, что приведенная стоимость РУ может быть определена двумя способами - на основе номинальной будущей стоимости и номинальной процентной ставки, а также на основе реальной будущей стоимости и реальной процентной ставки. Формула (1) наглядно обосновывает правило, которое применимо в оценочных прогнозах: к номинальным показателям применяются номинальные процентные ставки, к реальным показателям применяются реальные процентные ставки

В диссертации подчеркивается, что предложенная модель является упрощением действительности, поскольку для российской экономики характерен неравномерный рост цен по различным видам экономической деятельности, в связи с чем, требуется более точный расчет и применение разных ценовых индексов к тем или иным элементам денежных потоков. В работе обоснована формула оценки приведенных величин для случая неравномерной инфляции:

где 1ц - прогнозное значение индекса цен по соответствующему виду деятельности.

копер - прогнозное значение коэффициента опережения, рассчитываемое как отношение индекса инфляции к процентным ставкам денежного рынка.

Анализ теоретических и методических подходов к инфляционной корректировке позволил сделать вывод, что неоднородность уровня инфляции требует индивидуальных инфляционных корректировок при проведении оценок социально-экономического развития, в том числе относящихся к инновационному потенциалу. Однако существует проблема прогнозирования самих ценовых индексов в силу значительного «разброса» их значений на протяжении последних 11 лет.

РУ =

(1+Л,,,.,, )•/„,., 1 + Л..... 1 +

(1)

(2)

В рамках седьмого научного результата предложена экспресс-методика оценки инвестиционной привлекательности нефинансовых организаций для характеристики инновационного потенциала территориальных субъектов рынка как одной из характеристик инновационного потенциала.

Экспресс-методика, представленная в диссертационном исследовании, заключается в оценке минимальных условий инвестиционной привлекательности на микроуровне и сводится к проверке взаимосвязей между разделами и отдельными показателями баланса, которые характеризуют соблюдение 3-х аспектов финансового состояния - минимальных условий финансовой устойчивости, платежеспособности и кредитоспособности, что в совокупности обеспечивает минимальное условие инвестиционной привлекательности (табл. 10).

Таблица 10 — Характеристика экспресс-методики оценки инвестиционной привлекательности на микроуровне*

Аспект инвестиционной привлекательности

1

Соотношения или

показатели, применяемые для _оценки*

Нормальные соотношения или значения показателей

Интерпретация значении показателей

. Экспресс методика на основе оценки взаимосвязей разделов и статей финансовой отчетности

Минимальное условие финансовой устойчивости

Функционирующий капитал и внеоборотные активы

Собственный и заемный капитал

1)СК>ЗК

2) СК+ ДО > ВА

СК >ЗК

При соблюдении данного условия выполняется основное инвестиционное правило: срок привлечения источника соответствует сроку окупаемости (по-лезиого использования) актива

Выполнение соотношения характеризует финансовую независимость хозяйствующего субъекта от внешних источников формирования имущества.

Минимальное условие платежеспособности

Средства в обращении и кредиторская задолженность

ДС+КФВ+ДЗ > КЗ

Минимальное условие кредитоспособ-

При соблюдении условия наиболее срочные обязательства обеспечены дебиторской задолженностью, высоколиквидными ценными бумагами и денежными средствами._

Эффект финансового рычага

ЭФР = (1-НП) (RaKT-СРСП)* (ЗК/СК) > 0

^Условные. обозначения: СК — собственный капитал; ЗК — заемный капитал; ДО -долгосрочные обязательства; КО ~ краткосрочные обязательства СОС - собственные оборотные средства Ба — величина имущества организации (валюта баланса) НА- внеоборотные активы; _

Положительное значение эффекта финансового рычага означает целесообразность привлечения кредитных ресурсов и возможность извлечь дополнительный эффект_

ОА - оборотные актины:

ДЗ — дсбитоская задолженность;

КФВ - краткосрочные финансовые яложения

ДС - денежные средства;

ЭФР — эффект финансового рычага;

С.РСП — эффективная процентная ставка;

НП — налог на прибыль_

В таблице 11 дана обобщенная характеристика 7 возможных типов предприятий по их степени инвестиционной привлекательности. Преимущество предложенной методики заключается в простоте расчетов и доступности результатов интерпретации для любых категорий потенциальных инвесторов, в том числе не обладающих специальными знаниями в области финансовой оценки хозяйственных единиц, что важно для развития информационной прозрачности.

Таблица 11 - Группировка предприятий по степени инвестиционной привлекательности

1тпп. Предприятия инвестиционно непривлекательные по всей группе показателей. Общая характеристика: Предприятия являются фактическими банкротами: нарушены финансовая устойчивость и платежеспособность, имеют место аысокии финансовый риск и низкая рентабельность или убыточность, необхоОимо финансовое оздоровление.

СК < ВА

СК < Сз

ДС + КФВ + дз КЗ

<1

ЭФРсО

2 тип. Предприятия инвестиционно непривлекательные, соблюдается только минимальное условие платежеспособности. Общая характеристика: Предприятия являются проблемными, но состояние несколько лучше, чем ч предыдущей группе. Финансовые затруднения внешне не проявляется, но неудовлетворительная структура баланса в ближайшем будущем мо.нсет их обострить. Нарушение финансовой устойчивости неизбежно приводит к неплатежеспособности. В силу низкой рентабельности или убытич-ность, заемные средства привлекать нецелесообразно, необхоОимо финансовое оздоровление

СК < ВА

СК <ЗК

ДС + КФВ + ДЗ КЗ

> 1

ЭФРсО

Зтип. Предприятия инвестиционно непривлекательные, соблюдается только минимальное условие финансовой устойчивости. Общая характеристика: У предприятий нарушена платежеспособность, но при этом необходимое условие финансовой устойчивости соблюдается. Возможно, проблемы с платежеспособностью еще не перешли в хроническое состояние, являются эпизодическими, временными. Для этих предприятия шансы урегулировать платежеспособность выше, чем и предыдущих группах. Деятельность низкорентабельная (либо убыточная), заемные средства привлекать нецелесообразно.

СК >ВА

СК >ЗК

ДС + КФВ + ДЗ КЗ

<1

ЭФР<0

4 тип. Предприятия инвестиционно непривлекательные, не соблюдается мшшмальное условие платежеспособности и финансовой устойчивости одновременно. Общая характеристика: Предприятия имеют неудовлетворительную структуру баланса и затруднения, связанные с платежеспособностью. От других групп отличает положительное значение ЭФР, при котором рентабельность покрывает процентные ставки на денеж-ном рынке. Возможно, относительно высокая рентабельность связана с ценовой политикой организаций, которая могла отрицательно повлиять на спрос и у.хуОшипп, платежеспособность. Несмотря па положительное значение ЭФР, предприятие является инвестиционно непривлекательным. Риск в Оанпой группе показателей ниже, чем в Оругнх группах, а шансы исправить положение с платеже-способностыо выше, что в данном случае вполне реально.

СК < ВА СК<ЗК ДС + КФВ + ДЗ КЗ <г ЭФР>0

СК > ВА СК < ЗК ДС + КФВ + дз КЗ <: ЭФР>0

СК < ВА СК >ЗК ДС + КФВ + дз ЭФР>0

5тип. Предприятия инвестиционно непривлекательные, не соблюдается только минимальное условие кредитоспособности. Общая характеристика: Данная группа предприятии имеет удовлетворительную структуру баланса, которая определяет в целом нормальную платежеспособность и финансовую устойчивость, но имеет недостаточный уровень рентабельности. Оптимальное решение проблемы -управление затратами, направленное на их снижение. Эту группу предприятий можно считать инвестиционно привлекательными, если «срабатывает» эффект «налогового 14 и та», согласно которому часть процентов по кредиту включается в себестоимость.

СК > ВА СК>ЗК ДС + КФВ + дз КЗ > 1 ЭФРсО

бтии. Предприятия, условно относящиеся к инвестиционно привлекательным. Общая характеристика: Данная группа предприятий имеет а целом благополучное финансовое состояние, единственная проблема - недостаток собственного для формирования долгосрочных активов. Проблема решаема за счет привлечения долгосрочных заемных средств.

СК+ДО>ВА СК + ДО > КО ДС + КФВ + ДЗ^ КЗ 511 ЭФР> 0

7тип. Инвестиционно привлекательные предприятия. Общая характеристика: Предприятия являются финансово благополучными по всей группе показателей, имеют достаточную займовую мощность. Предприятие имеет все шансы извлечь дополнительный финансовый эффект из реализация инновационных проектов даже при условии привлечения кредитных ресурсов.

СК > ВА СК > Сз ДС + КФВ+ДЗ _ КЗ 1 ЭФР>0

Результаты использования экспресс методики на примере оценки инвестиционной привлекательности крупнейших предприятий России представлены в таблице 12.

Таблица 12 - Экспресс-оценка инвестиционной привлекательности некоторых крупнейших предприятий России*.

Наименование компаний Минимальное условие платежеспособности Минимальное . условие финансовой устойчивости Минимальное условие кредитоспособности Тип инвестиционной привлекательности (непривлекательности)

ОАО Газпром соблюдается соблюдается не соблюдается 5 тип

ОАО РЖД не соблюдается не соблюдается не соблюдается 1 тип

ОАО Автоваз не соблюдается не соблюдается не соблюдается 1 тип

ОАО РУСАЛ ВАМИ не соблюдается соблюдается не соблюдается 3 тип

ОАО Норникель соблюдается не соблюдается не соблюдается 2 тип

ОАО Лукойл соблюдается соблюдается соблюдается 7 тип

ОАО Аэрофлот соблюдается соблюдается не соблюдается 5 тип

ОАО Ростелеком не соблюдается не соблюдается не соблюдается 1 тип

*Исходныс данные для экспресс-оценки и аналитический материал представлены в приложении 4 диссертации.

В результате проведенной в диссертационном исследовании экспресс-оценки установлен низкий уровень инвестиционной привлекательности многих крупнейших предприятий России, который снижает инновационный потенциал на микроуровне в силу следующих причин:

• недостаток собственного капитала для реализации инновационных целей вынуждает компании использовать заемный капитал на невыгодных для себя условиях в силу повышенного риска, создаваемого для кредитных организаций;

• привлечение заемного капитала для реализации инновационных проектов в ситуации некредитоспособности компаний ухудшает их финансово-экономическое состояние компаний вплоть до возникновения признаков банкротства;

• инвестиционная непривлекательность компаний является препятствием для прямых инвестиционных вливаний со стороны потенциальных инвесторов.

Таким образом, можно спрогнозировать опасность резкого ухудшения финансового положения тех хозяйствующих субъектов, руководство которых принимает решение о масштабной технологической реорганизации за счет заемного капитала.

В рамках восьмого научного результата выявлена рассогласованность в направлениях инновационного развития и представлениях региональных

правительств об инновационном процессе, которая была выявлена в ходе изучения государственных концепций и программ. Как показывает таблица 13, среди приоритетных отраслей есть явно «выпадающие», упомянутые всего лишь в одном из документов. Единственной отраслью, указанной во всех случаях являются информационно-телекоммуникационные системы. Очевидна необходимость координации усилий ученых и экспертов по формированию согласованных научно-технологических прогнозов.

Таблица 13 - Отражение стратегических направлений инновационного _развития в России в программных документах*

Безопасность и противодействие терроризму

Атомный энергопромышленный комплекс

Г

§ I 8Й

Я §Л§ О и« °

5

2 о

| 3

X м о

и

с

о о

К г")

Ь О

% а Р

я ® К и о\ о

Ядерные технологии

Ракетно-космическая промышленность

Вооружение и военная техника _

Информационно-телекоммуникационные си-

Индустрия наиосистем, стратегические материалы

Энергетика и энергосбережение

Авиационная промышленность и двигателе-строенн^

Радиоэлектронную промышленность

Суд ост ро нтел ьную промышленность

Транспортные системы

Базовые отрасли промышленности

Аграрный комплекс

Рыбохозяйственный комплекс

Технологии живых систем

Рациональное природопользование

Наука и образовательные услуги

Наука о жизни

*Источники: Стратегия развития науки и инноваций в РФ па перши) до 2015 г.; Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы РФ; Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г.; Методические рекомендации и материалы по разработке прогноза научно-технологического и социально-экономического развития России до 2030 г.: Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития РФ на период до 2025 г.; Стратегия инновационного развития РФ па период до 2020 г.; Указ Президента РФ от 07.07.20iJ N899 "Обутверждении приоритетных напри«-пенни развития науки, технологии и техники н РФ и перечня критических технологии н РФ»__

Изучение региональных законов об инновационной деятельности в части основных понятий, показало терминологические расхождения, связанные, прежде всего, с их составом. Перечень понятий, включенный в таблицу 14, сформирован по принципу конъюнкции, то есть, приведены все понятия, которые встречаются в законах наиболее развитых регионов России, в результате чего образовался длинный список всех возможных вариантов. В работе выявлена ситуация, отображающая несовпадение представлений региональных правительств об инновационном процессе и инновационной деятельности в целом.

Таблица 14 - Отображение основных понятий в региональных законах _об инновационной деятельности

Основные понятия, принятые в региональных законах об инновационной деятельности г. Москва 1 ^ а? и и Республика Татарстан Белгородская область Липецкая область Калининградская область Московская область Краснодарский край Свердловская область Тюменская область

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Инновации ■ ■ ■ ■ я ■

Инновационная продукция ■ я

Инновационный процесс ■ ■

Инновационный проект ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

Инновационная политика ■ ■ ■ ■ ■ ■

Субъекты инновационной деятельности ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

Региональная инновационная система ■ ■ я

Национальная инновационная система (НИС), инфраструктура НИС ■

Инновационная инфраструктура ■ ■ я ■ ■

Инновационная сфера ■ ■

Инновационная программа ■ ■ ■ ■ ■

Инновационный потенциал ■ я

Инновационная активность я

Инновационная восприимчивость (имновативность экономики) ■

Инновационная среда ■

Научная деятельность ■

Научно-техническая деятельность ■

Научно-техническая политика ■ ■

Объекты инновационной деятельности ■

Технопарк, технополис ■ ■

Технологический инкубатор, бизнес-инкубатор ш

Инновационно-венчурные фонды ш ■ ■

Государственное управление инновационными процессами ■

Субъекты государственной поддержки в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности ■

продолжение таблицы 14

Меры поддержки инновационной деятельности м

Научные, научно-технические и инновационные (целевые) программы и проекты ■ ■

Уполномоченный орган ш

Инновационная культура ■

Областной реестр инновационных проектов ■ ■

Коммерциализация научных и (или) научно-технических результатов ■

Инновационные гранты ■

Бизнес-ангелы ■

Источники: региональные законы об инновационной деятельности.

Таким образом, можно заключить, что многовариантность подходов региональных правительств к инновационному развитию обусловлена недостаточностью законодательных ориентиров на федеральном уровне. Для создания эффективно действующих инновационных механизмов, необходимо в кратчайшие сроки решить проблему взаимосвязанности и сквозной подчиненности региональных законов в сфере инноваций.

В рамках девятого научного результата обоснована модель индикативного управления инновационным потенциалом территориальных субъектов рынка. В качестве методического инструментария в диссертации предлагается использовать рейтингование в сочетпнии с бенчмаркингом по широкому спектру показателей. Такие рейтинги приобретают практический смысл и позволяют использовать их в практических целях для мониторинга ситуации в регионах и муниципальных образованиях и корректировки социально-экономической и инновационной политики. Недостатком рейтингования является субъективность при выборе системы показателей, которая преодолевается за счет проведения экспертных оценок не одним исследователем, а группой исследователей.

В диссертации отмечается нецелесообразность обособления управление инновационным потенциалом от системы управления инновационным процессом в целом, которое необходимо выстраивать в последовательности оценка и анализ ситуации —* цели развития —» разработка стратегии —* формирование системы индикаторов. В состав регулируемых параметров развития инновационного потенциала в работе рекомендовано включать не только инновационные индикаторы, но и показатели, характеризующие проблемы развития экономики в целом. Это учтено в структурно-логической схеме индикативного управления инновационным потенциалом, представленной на рисунке 13. Для развития инновационного потенциала приоритет-

ное значение имеет способность экономики преодолевать инновационные барьеры, указанные в таблице 4.

Рисунок 13 — Структурно-логическая схема управления инновационным потенциалом России в условиях инновационной стагнации.

В качестве примера в диссертации рассмотрен комплексный рейтинг, отражающий в совокупности три интегральные характеристики: социально-экономическое развитие, уровень развития экономики и развитие инфраструктуры (табл. 15). Выбор показателей является центральным моментом индикативного управления, здесь важно установить такую номенклатуру, которая, во-первых, адекватно отражала текущую ситуацию и траекторию ее изменения, во-вторых, соответствовала поставленным целям. Какие-либо

42

«манипуляции» с показателями, включенными в индикативное планирование чреваты отклонением от намеченного пути развития.

Таблица 15 - Рейтинг развития регионов России (топ-10)

Регион Сумма мест по показателям социально-экономического развития* Сумма мест по показателям развития экономики* Сумма мест но показателям развития инфраструктуры* Общая сумма мест Место в рейтинге

г. Москва 53 41 99 193 1

г.Санкт-Петербург 86 50 65 212 2

Республика Татарстан 86 115 67 268 3

Белгородская 70 192 76 338 4

Липецкая область 93 164 93 350 5

Калининградска: 154 122 95 371 6

Московская 110 104 163 377 7

Краснодарский 36 195 146 377 8

Свердловская 159 98 159 416 9

Тюменская область 158 56 207 421 10

* Суммарные бшырассчитаны автором.

В качестве подтверждение данного тезиса в работе рассмотрена хорошо известна? проблема влияния номенклатуры показателей на результаты рейтинговани на примере рейтинга развитии регионов. На основе данного рейтинга регоны были проранжированы в разрезах инвестиционной при-влекательноси и наличия инновационных барьеров, для чего проведена «фильтрация) исходного перечня показателей (табл.16). Выявлено, что при изменении номенклатуры показателей изменилось и распределение мест среди регионов Сабл. 17).

Таблиа 16 - Соотношение показателей рейтинга с показателями инве-стиционнй привлекательности и критериями инновационных барьеров

№ п/п Наименование показателя Критерии инвестиционной привлекательности Критерии инновационных барьеров

Показатели развития социальной сферы

1. Ожидаеая продолжительность жизни при рождении (ОПЖ)

2. Мщенческая смертность (МС)

3. Заболеваемость(3)

4. Преступность (П) • •

5. Миграция (М)

продолжение таблицы 16

Показателя развития экономики

6. Валовой региональный продукт надушу населения (ВРП/Д) • •

7. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения (ИОК/Д) • •

8. Рост энергопотребления <РЭ) • •

9. Задолженность по заработной плате (ЗИП) •

10. Доходы на душу населения (Д/Д) • •

11. Оборот розничной торговли и объем предоставленных услуг на душу населения (РТУ/Д) •

Показатели развития инфраструктуры

12. Темпы роста строительства (ТРС) •

13. Доходы от предоставления услуг связи (ДУС) •

14. Густота автомобильных дорог (АД) • •

15. Обеспеченность населения объектами социальной экономической инфраструктуры (ОСЭИ) • •

Таблица 17 - Соотношение показателей рейтинга с поюзателями инвестиционной привлекательности и критериями инновационшх барьеров

Регион Место в рейтинге развития регионов (балл/иесто) Место в рейтинге инвестиционной привлекательности* (балл/иесто) Мсто в рейтинге иловационного потенциала* (балл/иесто)

г. Москва 1 (193) 1 (152) 1 (92)

г. Санкт-Петербург 2 (212) 2 (165) 4(137)

Республика Татарстан 3 (268) 3(203) 2(110)

Белгородская область 4 (338) 5 (277) 3(133)

Липецкая область 5 (350) 6(283) • 5 (145)

Калининградская область 6 (371) 4 (238) 6 (173)

Московская область 7,8 (377) 7(321) 7 (197)

Краснодарский край 7,8 (377) 10(350) 8 (208)

Свердловская область 9(416) 8(325) 9 (254)

Тюменская область 10 (421) 9(327) 10(380)

Таким образом, сочетание рейтингования и бенчмаркига является перспективным направлением индикативного управления. В эти случае открываются широкие возможности применения сколь угодно о'ъемной номенклатуры показателей, которую в результате ранжированго например, балльным методом можно использовать для проведения бенчмаринга, который позволяет выделить конкурентные преимущества и слабые озиции региона и муниципального образования.

В рамках десятого научного результата разработана моден «Инновационная готовность - Инновационные возможности», представлшая в виде матрицы, позволяющая определить наиболее действенные наравления ин-

44

новационных реформ (рис. 14). Данная разработка наиболее эффективна для применения на стадиях инновационной инертности и инновационного «разгона». Методологической основой послужила матрица Бостонской консультационной группы.

Инерционные <4— регионы —► Регионы-лидеры

Регионы-аутсайдеры —► Развивающиеся регионы

50%

Инновационная готовность

Рисунок 14 - Матрица «Инновационная готовность - Инновационные возможности»

Характеристика показателей, используемых для оценки инновационной готовности и инновационных возможностей, представлена в таблице 18. Для формирования системы показателей использованы:

• Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года;

• региональные законы об инновационной деятельности;

• рейтинг лучших регионов России;

• инновационные индикаторы, публикуемые территориальными отделениями Росстата;

• статистический сборник ВШЭ «Индикаторы инновационной деятельности 2012».

Оценка инновационной готовности и инновационного потенциала осуществлена пЬсредством показателей типа «да/нет» («наличие/отсутствие»), измеряемых логическими величинами (0 — нет, 1 - да).

Таблица 18 - Характеристика показателей, применяемых в матрице «Инновационная готовность - Инновационные возможности»

Группы показателей Общая характеристика

Показатели инновационной готовности

1. Формирование инновационной политики (10 показателей) Показатели, характеризующие процесс формирования инновационной политики и приоритетных направлений инновационного развития.

2. Формирование прозрачной информационной среды (10 показателей) Показатели, характеризующие доступность информации об инновационных возможностях территориального образования для действующих и потенциальных инвесторов.

3. Развитие человеческого капитала (10 показателей) Показатели, характеризующие состояние человеческого капитала в регионе, а также возможности его повышение в будущем.

4. Формирование системы взаимодействий участников инновационного процесса (10 показателей) Показатели, характеризующие использование механизма государственно-частного партнерства при реализации целевых комплексных программ регионов и вовлечение в инновационный процесс всех участников РИС.

Показатели инновационных возможностей

1.Состояние социально-экономической сферы территориального образования (10 показателей) Статистические показатели, характеризующие уровень социально экономического развития территориального образования.

2. Наличие в регионе организационно-экономических и материально-технических условий для инновационного развития. (10 показателей) Показатели, характеризующие наличие в регионе организаций информационной поддержки инноваций и трансферу инноваций.

3. Развитие инновационных механизмов в рамках национальной инновационной системы (10 показателей) Показатели, характеризующие участие территориальных субъектов рынка в создании конкурентоспособных производств.

4. Статистические показатели развития инновационного потенциала (10 показателей) Статистические показатели, характеризующие инновационный потенциал и инновационную активность территориального образования.

В рамках рассматриваемой модели определена возможность количественной оценки инновационного потенциала по формуле:

Инновационный потенциал (ИП) = Инновационная готовность (ИГ) х Инновационные возможности (ИВ).

В таблице 19 представлены результаты оценки наиболее инновационо-активных регионов по версии РБК daily, которые проранжированы по мере убывания инновационного потенциала.

Таблица 19 - Результаты оценки инновационного потенциала инновационно-активных регионов России_

Ранг Регион Инновационная Инновационные Инновационный

готовность возможности потенциал

1,2 Санкт-Петербург 0,792 0,875 0,693

1,2 Республика Татарстан 0,875 0,792 0,693

3 Москва 0,833 0,792 0,660

4 Новосибирская область 0,833 0,625 0,521

5 Красноярский край 0,875 0,583 0,511

6 Московская область 0,750 0,625 0,469

7 Калужская область 0,667 0,583 0,389

8 Челябинская область 0,792 0,458 0,363

*Исходные данные для оценки и аналитический материал представлены в приложениях 6 и 7 диссертации

Автор использует матрицу «Инновационная готовность - Инновационные возможности» для группировки регионов и муниципальных образований в зависимости от инновационной активности всех участников национальной инновационной системы в соответствии с представленными ниже характеристиками:

1. Регионы-лидеры. Регионы, имеющие комплекс условий для развития инновационного процесса и активно развивавшие инновационные механизмы.

2. Развивающиеся регионы. Регионы с неразвитыми материально-техническими и организационно-экономическими условиями, но проявляющие себя активно в плане готовности к инновационному развитию.

3. Инерционные регионы. Регионы, имеющие достаточные условия для инновационной активизации, но проявляющие инертность в управлении инновационным развитием.

4. Регионы-аутсайдеры. Депрессионные регионы, с низким уровнем экономического развития, руководство, которого отстранилось от необходимости активизировать инновационное развитие.

Предложенная матрица может быть применена как методический инструментарий для развития инновационного потенциала на макро- и мезо-уровне при разработке программных документов, институциирующих инновационное развитие на уровне национальной и региональной экономических систем.

Основные публикации автора по теме диссертации Монографии

1. Никитская Е.Ф. Инфляционные процессы в условиях рыночных преобразований в России. / Ф.Н.Завьялов, Е.Ф.Никитская, Ю.В.Ласточкин. Монография. -Ярославль, ЯрГУ, 2002. - 192 с. - И, 16 п.л. (авторских 6,0 п.л.)

2. Никитская Е.Ф. Инвестиционный климат и инновационное развитие в инфляционном ракурсе / Е.Ф. Никитская. Монография. - М.: МИРБИС, 2010.-192 с.-12,0 п.л.

3. Никитская Е.Ф. Учет фактора инфляции при оценке реальной доходности инновационных вложений // Современные проблемы управления в условиях информационного общества: науч. издание / [редкол.: Н.В. Тихомирова и др.]. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - С.269-281. - 0,7 пл.

4. Никитская Е.Ф. Развитие инновационного потенциала России: региональный аспект / Е.Ф.Никитская. Монография. - Ярославль: ООО Аверс Плюс, 2012. - 192 с. - 12,0 пл.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

5. Никитская Е.Ф. Место и роль инфляции в инновационном развитии / Е.Ф. Никитская // Экономика, Статистика и Информатика. Вестник УМО. Научно-практический журнал. - 2011. - № 5. - С. 83-89. - 0,8 п.л.

6. Никитская Е.Ф. Региональная дифференциация платежеспособности населения как фактор инвестиционного климата экономики России. / Е.Ф. Никитская, Л.С.Леонтьева // Интеграл. Научно-практический межотраслевой журнал. - 2011. -№ 5(61). — С. 54-59.-0,35 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

7. Никитская Е.Ф. Экономический рост и инвестиционная активность в инфляционной среде / Е.Ф. Никитская // Экономика, Статистика и Информатика. Вестник УМО. Научно-практический журнал. - 2012. -№ 1. _с. 81-85.-0,51 п.л.

8. Никитская Е.Ф. Методологические аспекты исследования инновационного потенциала в рыночной системе / Е.Ф. Никитская ^ // Интеграл. Научно-практический межотраслевой журнал. - 2011. - № 2(64). - С. 54-59. - 0,6 п.л.

9. Никитская Е.Ф. Склонность к сбережению и инвестирование в инновационной экономике / Е.Ф. Никитская, Л.С. Леонтьева // Экономика, Статистика и Информатика. Вестник УМО. Научно-практический журнал. -2012. —№ 2. — С.65-69 — 0,51 п.л. (авторских 0,3 пл.).

10. Никитская Е.Ф. Тенденции развития инфляционных процессов в российской экономике / Е.Ф.Никитская// Вестник ЯрГУ. - №2-2012,-С, 181 - 187. -0,73 п.л.

11. Никитская Е.Ф. Инвестирование в бизнес: проблемы оценки в условиях инфляции / Е.Ф. Никитская // Экономика, Статистика и Информатика. Вестник УМО. Научно-практический журнал. - 2012. - № 3(1). - С. 56-61. -0,8 п.л.

12. Никитская Е.Ф. Инновационный потенциал как основа устойчивого экономического роста / Е.Ф. Никитская // Интеграл. Научно-практический межотраслевой журнал. — 2012. — № 3(65). - С. 48-50. - 0,35 п.л.

13. Никитская Е.Ф. Проблемы измерения инфляции в условиях инновационного развития. / Е.Ф. Никитская // Вестник ЯрГУ — № 3 - 2012. — С. 205-210. -0,6 п.л.

14. Никитская Е.Ф. Стратегические направления инновационных преобразований в российской экономике. / Е.Ф. Никитская // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. Научно-практический журнал. - 2012. — № 4. - С. 52- 57.-0,8 п.л.

15. Никитская Е.Ф. Инвестиционная составляющая инновационного развития. / В.Е. Афонина, Е.Ф. Никитская // Известия Пензенского государственного педагогического университета имени В. Г. Белинского. - 2012. -№ 28. - С. 207-215. - 0,53 п.л. (авторских 0,3 п.л.)

16. Никитская Е.Ф. Систематизация проблем инновационного развития России / Е.Ф. Никитская // Вестник ЯрГУ - № 4 - 2012. - С. 205 - 210. - 0,8 п.л.

17. Никитская Е.Ф. Концепция управления инновационным потенциалом территориальных субъектов рынка. / Е.Ф. Никитская // Интеренет-журнал «Науковедение». 2012, № 4(13) [Электронный ресурс]. - М.:,2012. -Режим доступа: http://naukovedenie.rU/sbomik6/4.pdf, свободный — Загл. с экрана, — 1,15 п.л.

18. Никитская Е.Ф. Индикативная система управления инновационным потенциалом. / Е.Ф. Никитская // Транспортное дело. -№ 6.-2012. - 1,0 п.л.

20. Никитская Е.Ф. Проблемы инновационного развития России в контексте мировых тенденций. / Е.Ф. Никитская, Л.С. Леонтьева // Интеренет-журнал «Науковедение». 2012, № 4(13) [Электронный ресурс]. - М.: 2012. -Режим доступа: http://naukovedenie.rU/sbornik6/4.pdf, свободный - Загл. с экрана. - 1,15 п.л. (авторских 0,7 п.л..)

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на конференциях

21. Никитская Е.Ф. Эволюция инфляционных процессов / Е.Ф. Никитская // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. - 2006. - №2. - С.27-36,-0,8 п.л.

22. Никитская Е.Ф. Антимаркетинговые стереотипы в условиях инфляции / Е.Ф. Никитская // Эффективность современного маркетинга: Сборник научных статей 10-й международной научно-практической конференции 4.2./ МЭСИ, ЯФ МЭСИ. - Ярославль: ООО Аверс Плюс, 2007. - С.132-140. -0,4 п.л.

23. Никитская Е.Ф. Анализ внешней среды организации методами анализа финансового состояния контрагентов / Е.Ф. Никитская // Эффективность современного маркетинга: Сборник научных статей 10-й международной научно-практической конференции, 4.2. — Ярославль: ООО Аверс Плюс, 2007. -С.132-140. -0,25 пл.

24. Никитская Е.Ф. Сферы применения финансового анализа / Е.Ф. Никитская, Е.Б. Зборовская // Молодежь. Образование. Экономика: Сборник статей 9-й Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых, студентов и аспирантов /МЭСИ, ЯФ МЭСИ. - Ярославль: Рендер, 2008. - С. 111-119 - 0,4 пл. (авторских 0,25 пл.)

25. Никитская Е.Ф. Вуалирование процентных ставок коммерческими банками с позиций этических норм бизнеса / Е.Ф. Никитская // Нравственность для XXI века: Сб. ст. / Под ред. Ю.М. Антоняна. - М.: Аспект Пресс. -2009. - С.270-278. - 0,6 пл.

26. Никитская Е.Ф. Оценка эффективности инвестиций в условиях инфляции / Е.Ф. Никитская // Сборник научных трудов. Выпуск 13. - М.: РИ-ПО ИГУМО и ИТ, 2009. - С.69-79. - 0,7 пл.

27. Никитская Е.Ф. Российская инфляция в условиях экономического кризиса / Е.Ф. Никитская // Устойчивое развитие муниципальных образований: вопросы методологии, теории и практики: Материалы секционных заседаний III международной научно-практической конференции. Том 1. -Одинцово, 2009. - С. 258-272. - 0,75 пл.

28. Никитская Е.Ф. Анализ рыночной среды методами экспресс-анализа финансового состояния рыночных субъектов / Е.Ф. Никитская. // Сборник статей по материалам научной конференции 2009 г. - М: Ресурс-регион, 2009 г. - С.52-56. - 0,25 пл.

29. Никитская Е.Ф. Трансформация подходов к экономическому районированию территории России при переходе к открытому рынку / Е.Ф. Ни-

китская, E.B. Мельник // Сборник статей по материалам научной конференции 2010 г. - М: Ресурс-регион, 2010. - С.24-32 - 0,3 п.л. (авторских 0,15 п.л.).

30. Никитская Е.Ф. Оценка финансово-экономического состояния предприятий в условиях инфляции / Е.Ф. Никитская // Роль молодежи в будущем России: социально-экономический и культурно-образовательный аспекты. VIII научно-практической конференции с международным участием. - Одинцово, АНОО ВПО «ОГИ», 2011. - С.242-251. - 0,47 п.л.

31. Никитская Е.Ф. Проблемы оценки инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности / Е.Ф. Никитская // Роль молодежи в будущем России: социально-экономический и культурно-образовательный аспект. Материалы VII-й научно-практической конференции с международным участием, - Одинцово, АНОО ВПО «ОГИ», 2011. - С.232-241 -0,5 п.л.

32. Никитская Е.Ф. Инновационная инертность российской экономики / Е.Ф. Никитская, JI.C. Леонтьева // Модель менеджмента для экономики, основанной на знаниях. Материалы III Международной научно-практической конференции. - М.: МЭСИ. - 2011. - С.252-257 - 0,4 п.л. (авторских 0,2 п.л.).

33. Никитская Е.Ф. Региональные аспекты инновационного развития России / Е.Ф. Никитская // Модель менеджмента для экономики, основанной на знаниях. Материалы III Международной научно-практической конференции,- М.: МЭСИ, - 2011. - С.263-270- 0,6 п.л.

34. Никитская Е.Ф. Проблемы инновационного развития российской экономики / Е.Ф. Никитская // Тенденции развития финансов: теория и практика: сб. статей III международной научно-практической конференции. — Пенза, ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2011. - С.106-112. - 0,25 п.л.

35. Никитская Е.Ф. Развитие рейтингового пространства на муниципальном уровне / Е.Ф. Никитская, Т.А. Голикова, М.А. Фролова // Устойчивое развитие муниципальных образований: вопросы теории, методологии и практики. Материалы V международной научно-практической конференции. Том2. - Одинцово, АНОО ВПО «ОГИ», 2011. - С.230-235 - 0,4 п.л. ( авторских 0,2 п.л).

36. Никитская Е.Ф. Комплексное планирование социально-экономического развития муниципальных образований: предпосылки формирования и практика применения / Е.Ф. Никитская, E.H. Белоглазов // Интеграция науки, образования и бизнеса как стратегия развития инновационной экономики. Материалы VIII научно-практической конференции с международным участием. - Одинцово, АНОО ВПО «ОГИ», 2012. - С.167-173. -0,36 п.л. (авторских 0,2 п.л.).

Учебные пособия и учебно-методические работы

37. Никитская Е.Ф. Финансовый анализ: Учебное пособие / Е.Ф. Никитская; Яросл.гос. ун-т. - Ярославль, ЯрГУ, 2007. - 134 с. - 5,57 п.л.

38. Никитская Е.Ф. Анализ денежных потоков: метод, указания / Е.Ф. Никитская; Яросл.гос. ун-т. -Ярославль, ЯрГУ, 2008. - 48 с. -2,0 п.л.

39. Никитская Е.Ф. Практикум по финансовому анализу: Учебное пособие /Е.Ф.Никитская. - Одинцово, АНОО ВПО «ОГИ», 2010.- 134 с.-8,4л.л.

40. Никитская Е.Ф. Финансовый анализ: Учебное пособие / Е.Ф. Никитская. - Одинцово, АНОО ВПО «ОГИ», 2010. - 134 с. - 16,75 п.л.

Подписано к печати 20.02.13

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная

Печ.л. 3,25 Уч.-изд. л. 3 Тираж 100 экз.

Заказ № 9908

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7