Развитие института малого предпринимательства как условие формирования эффективных хозяйственных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие института малого предпринимательства как условие формирования эффективных хозяйственных систем"

1и - 2

3593

На правах рукописи

МАРТЫНОВА НАДЕЖДА НИКОЛАЕВНА

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Казань-2010

Работа выполнена на кафедре экономической теории НОУ ВПО Академия Управления «ТИСБИ»»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Николаев Михаил Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кастосов Михаил Александрович

кандидат экономических наук, доцент Шуралева Алсу Талгатовна

Ведущая организация: Самарский государственный экономический

университет

Защита диссертации состоится « ]б_ » февраля 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева» по адресу: 420111, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 10, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева» www.kai.ru.

Автореферат разослан «16 » января 2010 г.

Ученый секретарь ^

диссертационного совета, ¿¡¿¿ь^У

канд. экон. наук, доцент Ш.И. Еникеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институт малого бизнеса стал неотъемлемым элементом современной российской системы хозяйствования, что соответствует целям создания эффективной конкурентоспособной инновационной экономики, обеспечивающей высокий уровень и качество жизни населения. Весь мировой опыт свидетельствует о том, что рыночная экономика возможна только при наличии развитого малого предпринимательства, как одной из наиболее гибких и мобильных форм организации производства, способствующей укреплению и устойчивости экономической системы, успешному функционированию национальных инновационных систем. Последнее связано с тем, что малые предприятия обладают большей способностью к нововведениям, по сравнению с крупными корпорациями, и являются важным фактором оптимизации экономической структуры.

Особенно важное значение развитие малого бизнеса имеет в условиях сегодняшнего кризиса. По словам С. Миронова, от решения этой задачи в прямом смысле будет зависеть будущее нашей страны. Переход от сырьевой экономики к инновационной - важнейшее условие конкурентоспособности России и в целом поступательного развития всей социально-экономической жизни в нашей стране1.

Вышесказанное безусловно свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. К настоящему времени зарубежной и отечественной наукой накоплен немалый опыт по проблемам развития малого предпринимательства и его влияния на экономику и её эффективность. Среди них можно особо выделить работы М. Вебера, Р. Кантильоиа, К. Маркса, Ф. X. Найта, В. Ойкена, М. Портера, Д. Р и кар до, А. Смита, Ж.-Б.Сэя, Р. Хизрича, Й. Шумпетера, исследования которых заложили основы теории предпринимательства в целом и малого бизнеса, в частности.

До начала рыночных преобразований отечественная наука, отражая приоритеты государственной экономической политики, уделяла основное внимание деятельности крупных хозяйствующих субъектов. Некоторое внимание привлекала к себе потребительская кооперация, а в конце 1980-х гг. - кооперативы нового типа. В 1990-е гг. малое предпринимательство стало объектом постоянных исследований со стороны российских учёных и специалистов-практиков. В работах Т. Алимовой, Л. Блинова, A.B. Бусыгина, А. Виленского, НЛО. Ивановой, А. Игнатьева, В.И. Королёва, В.А. Коростелёва, А. Крутима, М. Лапусты, А. Муравьева, О. Оганяна, В. Радаева,

A. Цигичко и других нашли отражение многие организационные, экономические, социальные и юридические аспекты процесса зарождения и развития малых предприятий.

Изучению предпринимательства через систему микропоказателей посвящены работы Л.П. Веревкина, A.A. Воронова, С.А. Гараган, О.Н. Демчука, A.M. Илышева, Н.А.Овчаренко, Н. Ширабон и других.

Вопросы формирования институциональной среды бизнеса, институциональных изменений и развития рассматриваются в трудах ряда как зарубежных, так и отечественных исследователей: П.Ф. Друкера, С.Г. Кирдиной, Д. Норта, А. Олейника,

B.М. Полтеровича, О. Уильямсона, Ф.Ф. Хамидуллина, А.Е. Шаститко, Т. Эггертсона.

' Цит. по статье: Красулин А. Большие проблемы малого бизнеса // Парламентская газета. -48(2390).-С. 7.

Важным направлением исследований, значение которого особенно усилилось в последние годы, является анализ взаимосвязей института предпринимательства с инновационным развитием хозяйственных систем и повышением эффективности их функционирования, которому, в частности, посвящены работы М.Б. Алексеевой, И.Г. Акперова, Н.В. Бекетова, В.Ф. Богачёва, М.И. Дли, В.Ф. Исламутдинова, М.В. Николаева, O.E. Никоновой, М.П. Посталюка, Н.В. Родионовой, В.Г. Садкова, ЕЛО. Хру-сталёва.

Вместе с тем ряд вопросов развития малого предпринимательства, особенно с точки зрения экономической теории, разработан недостаточно. К ним относятся: содержание категории предпринимательства и его связей с эффективностью хозяйствования, функции малого предпринимательства в современных хозяйственных системах, факторы, противодействующие эффективному развитию малого предпринимательства, вопросы оценки результативности малого бизнеса и его влияния на эффективность функционирования экономической системы.

Исходя из сказанного, была сформулирована цель настоящей работы.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и практических положений развития института малого предпринимательства как условия формирования эффективных хозяйственных систем.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- раскрыть сущностную характеристику предпринимательства и его связей с эффективностью хозяйствования;

- исследовать социально-экономические предпосылки становления института малого предпринимательства;

- рассмотреть взаимодействие малого предпринимательства с крупным бизнесом и выявить эффективные формы их взаимодействия;

- определить взаимосвязь интеграционных процессов в экономике со структурой и эффективностью предпринимательства;

- исследовать критерии и показатели оценки эффективности предпринимательской деятельности для субъектов малого бизнеса;

- выявить факторы, противодействующие эффективному развитию института малого предпринимательства;

- рассмотреть критерии и показатели оценки эффективности предпринимательской деятельности;

- оценить влияние потенциала развития малого предпринимательства на эффективность рыночных процессов.

Объектом исследования являются хозяйственные, институциональные и организационно-экономические процессы в сфере предпринимательской деятельности.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений, факторов, механизмов и закономерностей, образующих сущностную и содержательную основу малого предпринимательства.

Область исследования. Исследование проведено в рамках раздела 1 «Общая экономическая теория» (пп. 1.1 «Политическая экономия: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур) специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Методологические п теоретические основы исследования. Методологической основой работы являются общенаучные и специальные методы познания, включающие абстрагирование, исторический и логический анализ и синтез, принципы

диалектики, методы системного и статистического анализа.

Теоретической основой являются базовые положения экономической теории по проблемам предпринимательства и эффективности хозяйственных систем, теоретические модели и концепции различных научных школ, научные разработки отечественных и зарубежных учёных. В процессе изучения конкретных элементов экономических отношений, связанных с функционированием малого предпринимательства, применялись такие методы, как сравнительный анализ, построение классификаций и системное моделирование.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты Правительств Российской Федерации и Республики Татарстан, Указы Президентов Российской Федерации и Республики Татарстан, статистические данные органов федеральной, региональной и ведомственной государственной статистики, материалы монографий, публикаций в периодической печати, научно-практических конференций, федеральные и региональные программы и концепции поддержки развития малого и среднего предпринимательства, данные глобальной сети Интернет.

Научная новизна. К наиболее существенным результатам, полученным лично автором, характеризующим и подтверждающим научную новизну исследования, относятся следующие:

- уточнено и обосновано содержание категории предпринимательства, основными элементами которого являются: эффективное использование факторов производства, обеспечивающее получение прибыли и дохода; снижение затрат на единицу полезного эффекта вследствие экономного расходования производственных ресурсов; перемещение экономических ресурсов и капиталов в области более высокой производительности и прибыльности; развитие посреднической деятельности; рост объёма сбережений и спроса на инвестиции; придание экономике инновационного характера и др.;

- выявлены особенности реализации сущностных признаков предпринимательства применительно к малому бизнесу: максимальная степень экономической свободы; высокий диапазон разброса значений признака «поиск» (означающего нацеленность на новое, нестандартное) от минимального, присущего мелким предприятиям традиционного типа, до максимального, свойственного малым инновационным фирмам; повышенная степень риска и др., раскрыты особенности содержания категории «малое п ред п р и и и мате л ьст во »;

- показана противоречивая сущность малого предпринимательства и выделены его внутреннее и внешние противоречия, в т.ч. основное внутреннее противоречие, как источник саморазвития предпринимательства, заключающееся в противоречии между стремлением действующих по своему усмотрению свободных независимых индивидуумов к новым нестандартным решениям и новым комбинациям факторов производства, нацеленных на получение успеха, и возможностью (риском) неполучения искомого результата;

- раскрыт процесс становления института малого предпринимательства, сформулировано его определение как такой системы общественных отношений, которые направляют и координируют действия мелких экономически самостоятельных хозяйствующих субъектов и их объединений в соответствии с формальными и неформальными правилами и нормами поведения и санкциями за их нарушения, нацеленные на получение максимально возможного дохода с единицы затрат капитала, выявлены функции малого предпринимательства а современных хозяйственных системах, главными

из которых являются: воспроизводственная; экономии и снижения производственных расходов; комплементарности; инновационная; социальная;

- показано, что в основе взаимодействия малого предпринимательства и крупного бизнеса лежит диалектический принцип единства и взаимоотрицания крупного и мелкого производства как различных в структурном и функциональном отношениях сторон единого процесса изменения масштабов производства и накопления капитала;

- установлено, что противоречие между мелким и крупным производством, выступающее в условиях рынка в форме противоречия между мелким и крупным бизнесом, играет ключевую роль в эффективности функционирования экономической системы, особенностью разрешения которого на современном этапе является такое взаимодействие предприятий малого, среднего и крупного бизнеса, которое позволяет существенно улучшить использование совокупного потенциала экономической системы, обеспечить инновационный характер её развития;

- выделены и систематизированы факторы, противодействующие эффективному развитию института малого предпринимательства в современной российской экономике: состояние технологического базиса, в целом соответствующее индустриальной стадии развития; бедность подавляющей части российского населения; излишняя либерализация в ценообразовании; отсутствие социальной ответственности бизнеса; углубляющееся противоречие между малым бизнесом и растущим чиновничье-бюрократическим аппаратом; отсутствие общей стратегии развития на всех уровнях экономики и размытость целей; сложный доступ к кредитно-финансовым ресурсам.

Личный вклад автора в получение научных результатов:

- поставлена и реализована задача исследования содержания категории «предпринимательство» и особенностей реализации сущностных признаков предпринимательства применительно к малому бизнесу;

- показана трансформация противоречия между мелким и крупным производством в противоречие между малым и крупным бизнесом и на этой основе раскрыт источник саморазвития института малого предпринимательства;

- выдвинута и обоснована идея о взаимосвязях функций малого предпринимательства с состоянием окружающей среды, в т.ч. с состоянием технологического базиса экономической системы;

- предложена схема взаимодействия малого предпринимательства и крупного бизнеса и на этой основе выявлены основные направления эффективных форм их интеграции;

- разработана классификация факторов, противодействующих развитию института малого предпринимательства;

- проанализированы и обобщены критерии и показатели оценки эффективности предпринимательской деятельности, предложена методика исследования динамики развития малого предпринимательства;

- осуществлён авторский анализ основных тенденций в развитии малого предпринимательства в Российской Федерации и Республике Татарстан и его влиянии на совершенствование рыночных отношений и эффективность экономической системы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в приращении научного знания в области малого предпринимательства, его взаимодействия с крупным бизнесом и влиянии на эффективность функционирования экономической системы.

Практическая значимость состоит в том, что положения и выводы диссертации могуг быть использованы: при разработке концепций развития и поддержки малого

предпринимательства и программ социально-экономического развития на различных уровнях экономики; для определения и уточнения направлений структурных преобразований в экономике в ходе проведения экономических реформ и намечающейся модернизации; при выработке эффективной экономической политики управления предпринимательской деятельностью на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; в преподавании курсов «Экономическая теория», «Основы предпринимательства», «Учёт на предприятиях малого бизнеса» и др.

Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях различного уровня: на VII международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)» (г. Пенза,

2008 г.), на VI Всероссийской научно-практической конференции «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития» (г. Пенза, 2008 г.), на итоговых научных конференциях Академии Управления «ТИСБИ» (г. Казань, 2004 г., 2006 г., 2007 г.).

Публикации. Результаты научного исследования автора нашли отражение в 8 публикациях общим объёмом 4,09 печ. л., написанных автором лично и в соавторстве (авторск. вклад 3,84 печ. л.).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 184 наименования. Общий объём работы 185 страниц.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведённой работы.

Первая глава «Теоретические вопросы исследования влияния малого предпринимательства на механизмы формирования эффективных хозяйственных систем» посвящена исследованию содержания категории «предпринимательство» и особенностей содержания категории «малое предпринимательство», раскрыта эволюция института малого предпринимательства и показано его влияние на эффективность хозяйственной системы, раскрыта сущность взаимодействия малого предпринимательства с крупным бизнесом и выявлены наиболее эффективные и перспективные формы их интеграции.

Во второй главе «Состояние, динамика и перспективы развития института малого предпринимательства в российской экономике, условия реализации его функций» исследуются факторы, противодействующие эффективному развитию института малого предпринимательства в современной российской экономике, рассмотрены и систематизированы критерии и показатели оценки эффективности предпринимательской деятельности, выявлены и проанализированы основные тенденции в развитии малого бизнеса и его влиянии на эффективность хозяйственной системы.

В заключении даны основные выводы по результатам исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ II РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено и обосновано содержание категории предпринимательства, основными элементами которого являются: эффективное использование факторов производства, обеспечивающее получение прибыли и дохода; снижение затрат на единицу полезного эффекта вследствие экономного расходования пронзвод-

ственных ресурсов; перемещение экономических ресурсов и капиталов в области более высокой производительности и прибыльности; развитие посреднической деятельности; рост объема сбережений и спроса на инвестиции; придание экономике инновационного характера и др.

Предпринимательство является одной из важнейших категорий экономической науки, в которой выражается совокупность наиболее общих, существенных и устойчивых связей и отношений по поводу соединения основных факторов производства -труда, земли, капитала и информации во взаимодействии с получаемыми доходами и развитием экономической системы. В ней воплощается итог использования вышеназванных факторов и определяется обобщённая качественно-количественная характеристика результативности (прибыльности) хозяйствования, что непосредственно сближает содержание названной категории с содержанием другого не менее значимого понятия - эффективности, характеризующей соотношение результатов хозяйственной деятельности с затратами, необходимыми для достижения этих результатов.

Сущность предпринимательства тесно связана ещё с одним важным понятием -экономией, которую можно рассматривать как элемент содержания анализируемой категории, поскольку предпринимательская деятельность по самому своему существу предполагает экономное ведение хозяйства, проявляющееся в конечном счёте в таком расходовании производственных ресурсов, которое выражается в снижении затрат на единицу полезного эффекта. Вместе с тем предпринимательство это не только понятие науки, но и широко распространённое экономическое явление, особый специфический вид деятельности по рациональному использованию ресурсов, присущий различным фазам воспроизводственного процесса и находящий реальное воплощение в функционировании экономических агентов всех уровней и разнообразных организационно-правовых форм: отдельных индивидуумов, предприятий и фирм, корпораций и государства. Кроме того, предпринимательство это ещё и тип (стиль) поведения человека как субъекта хозяйствования.

Сказанное свидетельствует о весьма непростом содержании рассматриваемой категории, включающей в себя взаимодействующие элементы различных не только собственно экономических, но и организационно-хозяйственных, и экономико-правовых, и социально-экономических отношений. Оно проделало значительный эволюционный путь и нашло своё конкретное выражение в ряде исторически сформировавшихся определений, понятий и институтов.

Далее автор подробно анализирует подходы к исследованию сущности предпринимательства, разрабатывавшиеся такими зарубежными авторами, как Р. Кантильон, Дж. Кейнс, Г. Мангольдт, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Й. Тюнеи, особое внимание уделяя при этом взглядам Й. Шумпетера.

Й. Шумпетер, в отличие от других авторов, ставит фигуру предпринимателя в центр экономического развития, рассматривая предпринимательство как особый (по сравнению с землёй, капиталом, трудом) фактор общественного производства, специфика которого заключается в том, что субъект предпринимательской деятельности - предприниматель способен по-новому соединять и комбинировать ресурсы в производственном процессе, проявляя инициативу, принимая неординарные решения и внедряя новшества. В такой трактовке предпринимательство выступает как бы своеобразным двигателем экономического прогресса, постоянно настраивая производство на улучшения и совершенствование, на преодоление косности и рутины окружающей среды путём инновационных изменений.

Большое внимание уделяется взглядам И. Кирцнера, который видел основную

функцию предпринимательства в том, чтобы добиться такого регулирования системы и осуществить такую её подстройку, которая обеспечивала бы движение рынков к состоянию равновесия, т.е. предприниматель, в его интерпретации, представляет собой «уравновешивающую» силу. Однако с этим утверждением автор соглашается лишь частично. Конечно, предприниматель, ориентируясь непосредственно на соотношение спроса и предложения, своими действиями способствует их сбалансированности, однако одновременно этими же самыми действиями нарушает сложившееся равновесие, подталкивая систему тем самым к дальнейшему развитию, что представляется не только не менее, но и более важным.

Автор анализирует далее взгляды Р. Хизрича, М. Питерса, А. Хоскинга и весьма своеобразный подход II. Друкера, считающего, что предпринимательство в принципе не является рисковой деятельностью, за исключением его осуществления в отдельных отраслях. Разоряются же предприниматели, по его мнению, потому, что являются некомпетентными людьми в той сфере бизнеса, в которой функционировали их предприятия. Предпринимательство, по мнению П. Друкера, нельзя отнести ни к науке, ни к искусству. Это конкретная деятельность, практика. Вместе с тем он считает, что предпринимательство имеет свою базу знаний, а знания в предпринимательстве являются средством для достижения цели, и предпринимательству следует учить.

Далее в работе критически исследуются точки зрения отечественных учёных

A.B. Бусыгина, E.H. Егоровой, М.Г. Лапусты, Е.Ю. Ложновой, А.Г. Поршнева,

B.П. Самариной, Л.Г. Скамай и ЮЛ. Старостина, а также подход, закреплённый в сегодняшнем российском законодательстве, трактующий предпринимательство как инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли. По мнению автора, этот подход несколько упрощён и не совсем точен. Неточность здесь заключается не только в том, что сущность отождествляется с целью, но и в том, что целью предпринимательской деятельности является, строго говоря, получение не прибыли, а включающего её в себя предпринимательского дохода, выступающего результатом реализации особых способностей предпринимателя по рациональному соединению факторов производства и основанного на инновационном, рисковом фундаменте.

Обобщая всё проанализированное, автор выделяет основные признаки предпринимательства как вида деятельности, отличающие его от других типов и форм хозяйствования и характеризующие его сущность.

Во-первых, это деятельность, осуществляемая только лично свободным, независимым индивидуумом, которой присуща полная свобода выбора направлений, средств и методов. В основе этой деятельности лежат не команды, а внутренние побуждения предпринимателя. Кратко данный признак охарактеризован термином «свобода».

Во-вторых, это деятельность, постоянно нацеленная на поиск нового, еще неосвоенного (новая сфера приложения труда, новая продукция, новая технология и т.п.). Предпринимательство немыслимо без новаторства, творческого поиска, принятия нестандартных решений, совершенствования организации производства. Этот признак определяется термином «поиск».

В-третьих, предпринимательство всегда сопряжено с риском, поскольку происходит в условиях неопределённости, со сложностями и с высокой степенью ответственности за принимаемые решения. Риск не только постоянно сопутствует бизнесу, по и формирует особый способ мышления и стиль поведения предпринимателя. Этот признак кратко определён как «риск».

В-четвёртых, предпринимательство всегда нацелено на успех (краткое определение этого признака - «успех»), который, однако, может выступать в разных формах: как высокий доход и рост личного состояния; как стремление получить больший контроль за своим будущим; как высокое общественное положение; как желание объединить в одно целое работу и личную жизнь и т.п. Однако в любом случае движущим фактором предпринимательства является личная выгода, какие бы формы и цели она ни принимала. Ради этой выгоды и организуется дело.

Затем автор анализирует сущность предпринимательства с позиции типа или стиля поведения человека, т.е. самого предпринимателя, который должен обладать особыми способностями: уметь думать и заставить себя работать; принимать нестандартные новаторские решения в любых и особенно неопределенных ситуациях; строить взаимоотношения с людьми; генерировать новые производственные идеи и оценивать их с точки зрения получения дополнительного дохода; оперативно оценивать инновации с позиции их конечной эффективности; рисковать; анализировать информацию и делать правильные, с позиции рыночной конъюнктуры, выводы. Эти способности предпринимателя, по мнению автора, реализуются в совокупности таких действий, как: изучение потребностей покупателей и их платежеспособности; определение параметров изделий, вида производства, объемов выпуска товаров, рынков сбыта и каналов движения продукции; выявление сырьевых ресурсов и рынков, где нужное сырье можно закупить по наиболее низким ценам.

Таким образом, предпринимательство и как вид деятельности, и как тип и стиль поведения человека характеризуется рядом особенностей - стремлением к новому и нестандартному, готовностью к риску и деловой хваткой, желанием достичь успеха и т.п. Именно это и определяет, в конечном счёте, сущность и функции предпринимательства в экономике, его роль в позитивных экономических преобразованиях.

Обобщая проанализированное, автор делает вывод, что предпринимательство это особая, свободная, инновационная или, в более широком смысле, поисковая форма производительной деятельности, не сводимая к обычному хозяйствованию, осуществляющаяся в условиях неопределённости (риска) и нацеленная на успех, которая в соответствующих исторических и социально-экономических условиях становится доминирующей и, обладая в известном смысле исключительными свойствами и характеристиками, обеспечивает всему общественному воспроизводству положительную динамику.

Далее автор переходит к анализу содержания категории предпринимательства, которое, как известно, не совпадает с сущностью понятия. Если сущность явления с теоретико-методологической точки зрения означает единство в многообразии и применительно к предпринимательству её можно трактовать как повторяющуюся в многочисленных экономических явлениях соединения факторов производства внутреннюю, необходимую, устойчивую, повторяющуюся связь между характером соединения этих факторов и образующимся при этом доходом (прибылью), выражающуюся в характеристиках «свобода», «поиск», «риск», «успех», то содержание предпринимательства не исчерпывается названными связями. Оно охватывает всё множество и внутренних, и внешних связей и отношений, определяющих предпринимательство как данное качество во всём многообразии его проявлений, независимо от форм, видов и сферы предпринимательской деятельности.

В соответствии со сказанным содержание категории «предпринимательство» представляется в работе как взаимосвязанная совокупность следующих элементов: эффективное использование факторов производства, обеспечивающее получение

прибыли и дохода; снижение затрат на единицу полезного эффекта вследствие экономного расходования производственных ресурсов; перемещение экономических ресурсов и капиталов в области более высокой производительности и прибыльности; развитие посреднической деятельности, улучшающей внутренние связи и взаимодействия в экономической системе и повышающей эффективность её функционирования; рост объёма сбережений и спроса на инвестиции; осуществление новых комбинаций факторов производства, внедрение новшеств; придание экономике инновационного характера; усиление регулирующего начала в экономической системе; генерирование новых производственных и управленческих идей и нестандартных решений; совершенствование систем!.! стимулирования труда; обновление технической основы производства; создание условий для совершенствования стратегического, текущего и ситуационного планирования; ускорение экономического прогресса.

2. Выявлены особенности реализации сущностных признаков предпринимательства применительно к малому бизнесу: максимальная степень экономической свободы; высокий диапазон разброса значений признака «поиск» (означающего нацеленность на новое, нестандартное) от минимального, присущего мелким предприятиям традиционного типа, до максимального, свойственного малым инновационным фирмам; повышенная степень риска и др., раскрыты особенности содержания категории «малое предпринимательство».

Малое предпринимательство это особый сектор экономики, образуемый совокупностью небольших предприятий и являющийся специфической общественной формой мелкого производства, имевшего место в качестве соответствующего размерного уклада во всех исторических эпохах в условиях рынка. Оно охватывает весьма многочисленную группу мелких собственников, оказывающих немалое влияние на общий уровень социально-экономического развития страны и действующих, как правило, на местных локальных рынках, напрямую связанных с потребителями их товаров и услуг. На сегодня, в соответствии с законодательством, субъектами малого и среднего предпринимательства признаются: во-первых, все потребительские кооперативы и коммерческие предприятия, кроме государственных и муниципальных предприятий, имеющие статус юридических лиц, закреплённый в едином государственном реестре; во-вторых, индивидуальные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства, ведущие коммерческую деятельность без образования юридического лица, статус которых также закреплён в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и удовлетворяющие некоторым условиям, в т.ч., если средняя численность их работников за предшествующий календарный год не превышает предельного значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: для средних предприятий это значение от 100 до 250 чел. включительно, для малых - до 100 чел. включительно. В качестве критериев отнесения предприятия к малым Закон рассматривает также выручку, порядок подсчёта которой должен определяться в соответствии с Налоговым Кодексом, и балансовую стоимость активов, рассчитываемую согласно законодательству Российской Федерации о бухгалтерском учёте.

Анализируя особенности сущности и содержания малого предпринимательства, автор подчёркивает, что последнему присущи, во-первых, все те же видовые признаки и элементы, что и предпринимательству как явлению в целом, хотя и реализующиеся здесь несколько по иному, а во-вторых, ряд специфических черт, характеризующих его особую роль и функции в системе общественного воспроизводства. Особенности реализации вышерассмотреиных сущностных признаков «свобода», «noli

иск», «риск», «успех» заключаются в сфере малого предпринимательства в следующем.

1. Экономическая свобода проявляется здесь двояко. С одной стороны, в сфере малого предпринимательства она реализуется в максимальной степени, не будучи связанной по существу ни с какими ограничениями, задаваемыми спросом, в той или иной мере всегда присущими крупному бизнесу. Именно в этой сфере всегда царил дух подлинной независимости, поиска, конкуренции, во многом определяющий процесс формирования самой рыночной, предпринимательской среды. Можно сказать, что малое предпринимательство выступает той своеобразной питательной почвой, на которой постоянно воспроизводятся рыночные, предпринимательские отношения как таковые. И это является главной особенностью его сущности как специфического экономического института. С другой стороны, в современных условиях в странах с развитой рыночной экономикой названная независимость малого предпринимательства начинает в той или иной степени всё более утрачиваться, уступая место явлениям взаимодействия и комплементарное™ с крупным бизнесом.

2. Признак «поиск» в сфере малого предпринимательства тоже имеет свои особенности. Это прежде всего огромный диапазон разброса значений данного признака

- от минимального, присущего мелким предприятиям традиционного типа, до максимального, свойственного малым инновационным фирмам с оригинальными научно-техническими идеями и технологиями, и вплоть до венчурных предприятий, функционирующих на самом острие технического прогресса и создающих принципиально новые технологии или продукт. Кроме того, если для крупного бизнеса нацеленность на новое это средство повышения эффективности и увеличения дохода, то для малого

- часто сама суть их хозяйственной деятельности и основное условие выживаемости.

3. Особенность проявления сущностного признака «риск» состоит в том. что здесь он выражен особенно ярко и в отличие от сферы крупного бизнеса плохо поддаётся управлению, что свидетельствует в целом о неустойчивости положения на рынке малого бизнеса.

4. Сущностный признак «успех» означает здесь в абсолютном большинстве случаев стремление улучшить своё материальное положение, обеспечить определённую независимость от внешних обстоятельств и, в отличие от крупного бизнеса, практически не связан с политическими и иными амбициями (хотя отдельные исключения и могут иметь место).

Что касается содержания категории «малое предпринимательство», то оно, наряду с элементами, присущими предпринимательству как явлению в целом, без учёта его дифференциации по размеру (масштабу) деятельности, содержит целый ряд новых элементов, не встречающихся или слабо выраженных в крупном бизнесе. К ним нужно отнести следующие: формирование подлинно рыночных, конкурентных отношений, способствующих более полному удовлетворению потребностей населения и общества; значительное расширение ассортимента товаров, работ и услуг; максимально возможное приближение производства товаров и услуг к конкретным потребителям; создание предпосылок для структурной перестройки экономики; придание экономической системе гибкости, мобильности и маневренности; привлечение к развитию производства личных средств населения; создание дополнительных рабочих мест, вовлечение в трудовую деятельность отдельных групп населения, для которых крупное производство налагаег определенные ограничения (домохозяйки, пенсионеры, инвалиды, учащиеся), сокращение уровня безработицы, особенно важное в период экономических кризисов и рецессии: способствование более эффективному ис-

пользованию творческих возможностей людей, раскрытию их талантов, развитию различных видов ремесел; формирование особого социального слоя собственников (владельцев) - среднего класса; активизация научно-технического прогресса; освоение и использование местных источников сырья и отходов крупных производств.

3. Показана противоречивая сущность малого предпринимательства и выделены его внутреннее н внешние противоречия, в т.ч. основное внутреннее противоречие, как источник саморазвития предпринимательства, заключающееся в противоречии между стремлением действующих по своему усмотрению свободных независимых индивидуумов к новым нестандартным решениям и новым комбинациям факторов производства, нацеленных на получение успеха, п возможностью (риском) неполучения искомого результата.

Сущность явления, как известно, в своей глубинной основе распадается на противоположные составляющие, находящиеся одновременно в состоянии единства и взаимоотрицания (борьбы) и образующие внутреннее противоречие, которое выступает источником изменений и саморазвития этого явления. Исходя из вышесказанного относительно сущности предпринимательства и выделенных четырёх главных её признаков («свобода», «поиск», «риск», «успех»), сформулируем это противоречие. В первом приближении оно будет выглядеть следующим образом: противоречие между стремлением действующих по своему усмотрению свободных независимых индивидуумов к новым нестандартным решениям и новым комбинациям факторов производства (т.е. поиском), нацеленным на получение успеха, и возможностью (риском) неполучения искомого результата. На одном полюсе этого противоречия - деятельность со всеми присущими ей атрибутами (нестандартные решения, комбинирование факторов и т.д.), на другом - результат (который всегда есть, но характер его заранее не определёнен, непредсказуем, он может быть позитивным, на что и направлена деятельность предпринимателя, но может быть и негативным).

Третьим элементом в структуре противоречия, по Гегелю, опосредствующим противоположности, воздействие на который смягчает и нейтрализует их, т.е. разрешает противоречие, представляется риск. Сведение риска до минимально возможного, статистически приемлемого уровня, или полная его нейтрализация (т.е. управление риском) с помощью любых мер - экономических, административных, организационных, правовых снимает названное противоречие.

Сущность малого предпринимательства также противоречива. При этом основным внутренним противоречием, определяющим его саморазвитие, является то же самое, рассмотренное выше, относящееся к предпринимательству как явлению, безотносительно к его формам и видам. Разрешение его однако представляется в случае малого предпринимательства наиболее трудным и проблематичным, поскольку наиболее сложным здесь является управление риском.

Кроме того, названное основное противоречие действует здесь в несколько иной (по структуре и рангам (значимости) элементов) системе по сравнению с рассмотренной ранее, включающей как внутренние, так и внешние противоречия.

К наиболее важным из первых можно отнести: противоречие между собственником малого предприятия и наёмными работниками; противоречие между экономическим интересом предпринимателя и ограниченностью ресурсов (возможностями). Ко вторым: противоречие малого бизнеса с окружающей средой - крупным бизнесом, потребителями, партнёрами по бизнесу и т.п.; противоречие малого бизнеса с государственными управляющими структурами; противоречие между потенциалом бизнеса и неразвитостью инфраструктуры.

Таким образом, проделанный анализ позволил сделать следующие выводы:

а) малое предпринимательство означает не просто отдельную сферу бизнеса, где господствуют небольшие предприятия с ограниченными масштабами хозяйственной деятельности, а особый, относительно самостоятельный подвид предпринимательства как экономического явления, важнейшим социально-экономическим институтом, который выполняет строго свои, присущие только ему функции в системе общественного воспроизводства и оказывает серьёзное влияние на все процессы, происходящие в экономической системе;

б) малое предпринимательство, как самостоятельный специфический общественный институт, в целом базируется на особо рисковой и инновационной основе, на полной экономической ответственности предпринимателя, на такой организации производства, которая нацелена на получение максимально возможного предпринимательского дохода с единицы затрат капитала;

в) влияние института малого предпринимательства на эффективность хозяйствования осуществляется преимущественно по двум (укрупнённым) направлениям, первое из которых связано с инновационной основой, обеспечением экономической системы новыми более производительными технологиями и новыми продуктами, второе - с воздействием непосредственно на социальную составляющую общественно экономической системы (повышение материального благосостояния и уровня жизни населения, уменьшение безработицы и т.п.).

4. Раскрыт процесс становления института малого предпринимательства, сформулировано его определение как такой системы общественных отношений, которые направляют и координируют действия мелких экономически самостоятельных хозяйствующих субъектов и их объединений в соответствии с формальными и неформальными правилами и нормами поведения и санкциями за их нарушения, нацеленные на получение максимально возможного дохода с единицы затрат капитала, выявлены функции малого предпринимательства в современных хозяйственных системах, главными из которых являются: воспроизводственная; экономии и снижения производственных расходов; комплементарно-сти; инновационная; социальная.

Предпринимательство в целом, как сложный социально-экономический феномен, и малое предпринимательство, как одна из главных его форм и важнейший экономический институт, выполняющий свои особые функции в системе общественного воспроизводства, прошли весьма длительный и непростой путь становления. Несмотря на нередко встречающиеся утверждения, что предпринимательство возникло вместе с формированием капиталистического общества с его институтами частной собственности, свободы и конкуренции, эта точка зрения представляется не совсем верной.

Во-первых, предпринимательство существовало и в докапиталистических формациях, в той мере, в какой там существовал рынок. Во-вторых, эволюция предпринимательства при капитализме осуществлялась более сложным и противоречивым путём, чем это обычно представляется.

Хотя в докапиталистических условиях оно конечно ещё не играло той роли, которую стало выполнять в более позднее время, и не имело там характера базового экономического института. На этой стадии развития предпринимательство реализо-вывалось, как представляется, в нескольких формах, при этом в каждой из них как мелкое (малое): во-первых, через мелкотоварный сектор хозяйства; во-вторых, через торговлю (мелкие торговцы, купечество); в-третьих, через финансовый сектор хозяйства (ростовщичество, формирующаяся банковская система, представленная на этой

стадии менялами и небольшими меняльными конторами).

Не трудно убедиться в том, что всем вышепроанализироваиным видам деятельности в докапиталистических формациях (мелкотоварное производство, купечество, ростовщичество, банковское дело) присущи фактически те же самые признаки предпринимательства, характеризующие его сущность и сегодня - «свобода», «поиск», «риск», «успех», хотя, разумеется, с учётом исторических условий. Вместе с тем предпринимательство на докапиталистической стадии развития, будучи объективно необходимой формой экономической, хозяйственной деятельности в условиях углубляющегося разделения труда, органически связанной с процессами формирования товарно-денежных, рыночных отношений и вытекая из них, в то же время не обладало ни устойчивостью, ни всеобщностью.

Ситуация начинает меняться в Х1У-ХУ вв. по мере разложения феодализма, дифференциации и разорения мелких товаропроизводителей, развития транзитной торговли и международного ростовщичества, отделения производителя от средств производства, являющихся важнейшим условием расширения внутреннего рынка. Этот процесс значительно ускоряется в ХУ1-ХУШ вв., в эпоху первоначального накопления капитала и формирования уже достаточно широких национальных рынков. Здесь предпринимательство, наряду с необходимостью, приобретает черты устойчивости и повторяемости, постепенно всё более явно превращаясь в решающий фактор экономического прогресса.

Наконец, на ранней стадии капитализма, в условиях полностью сформировавшегося рынка свободной рабочей силы, все три вышерассмотренные формы реализации предпринимательства: мелкотоварное производство, торговля (купечество), финансовый (ростовщический и банковский) сектор получают новый импульс к развитию. Складывается новый класс мелкой буржуазии - мелких собственников, живущих исключительно или преимущественно собственным трудом, и занимающий преобладающее место в самодеятельном населении города и деревни.

Очевидно, что уже на начальной стадии формирования капитализма предпринимательство как экономическое явление, выступающее преимущественно в форме мелкого бизнеса, кроме необходимости, устойчивости и повторяемости, приобретает характер всеобщности и становится тем самым важнейшей закономерностью общественно-экономического развития, непосредственно определяющей характер и эффективность экономической динамики.

Однако в дальнейшем ситуация усложняется. И если на доиндустриальной стадий формирование и развитие института предпринимательства осуществлялось преимущественно (за отдельными исключениями) в виде мелкого бизнеса - отдельные производители, ремесленники, торговцы, купцы, банкиры, семейные предприятия, мелкие фирмы и т.п., то уже в конце XVIII и первой четверти XIX вв., в условиях промышленного переворота, обусловившего переход к следующей индустриальной стадии в развитии капитализма, всё большее значение начинают приобретать, уже в силу самих технических, технологических и организационных особенностей производства, средние и крупные предприятия, постепенно всё более сужая поле деятельности и значение мелкого бизнеса. Этот процесс ускоряется и усиливается в середине XIX - начале XX вв., приобретя характер масштабной централизации и концентрации капитала и сосредоточения производства во всё более крупных предприятиях. На этой стадии, в период второго и третьего технологических укладов (1830-1930 гг.), происходит интенсивное сокращение количества независимых мелких собственников, не способных в силу закона превосходства крупного производства конкурировать с

крупным бизнесом, и быстро снижается их удельный вес в общем объёме изготавливаемой продукции. Важной характеристикой мелкого предпринимательства в этих условиях становится то, что оно постепенно всё более вытесняется преимущественно в сферу розничной торговли и услуг. Те же сравнительно немногочисленные мелкие предприятия, которые продолжали функционировать в промышленности, строительстве и на транспорте, попадают в полную финансовую и коммерческую зависимость от крупных фирм, практически потеряв свою рыночную самостоятельность.

Однако в 1980-е гг. в процессе формирования предпосылок перехода к пятому технологическому укладу, основывающемуся на микроэлектронных компонентах, вновь происходит еще одно новое радикальное изменение в положении и функциях мелкого (малого) предпринимательства, обусловившее его принципиально новую роль в инновационном развитии экономики. Это было связано с тем, что широкое распространение микроэлектроники уравняло производственные возможности крупного и мелкого бизнеса, позволив любым предприятиям, независимо от масштабов деятельности, с одинаковым успехом использовать новейшие информационные технологии. А в совокупности с такими достоинствами мелкого производства, как гибкость, мобильность, переналаживаемость придало ему в целом ряде случаев серьезные конкурентные преимущества, позволив успешно функционировать теперь уже не только в сфере розничной торговли и услуг, но и в наиболее технологически развитых секторах экономики.

В то же время в развитых странах в условиях формирования новой институциональной и организационной среды развитие пошло далее не по пути противопоставления крупного и малого бизнеса, а по пути их интеграции на основе дополнительности и кооперации, путем взаимного делегирования ими друг другу различных производственных, организационных и управленческих функций. Это привело к рождению новых, не встречавшихся ранее форм организации и взаимодействия крупного и мелкого бизнеса, обеспечивших по существу настоящий прорыв в инновационном развитии экономики, где малый бизнес стал выступать в новой роли своеобразного проводника технологических и организационных перемен, выполнять функцию катализатора научно-технического прогресса.

Далее автор подробно анализирует особенности процесса становления института малого предпринимательства и его влияния на эффективность хозяйствования в России и выделяет функции этого института в современных экономических системах, разграничив при этом западные и российскую экономику, развивающиеся не идентично и подчиняющиеся не одинаковым закономерностям.

Для стран с уже давно сформировавшейся рыночной системой наиболее важными из этих функций представляются следующие: воспроизводственная, означающая воспроизводство подлинно рыночных, конкурентных отношений, определяющих не только саму суть предпринимательства вообще, но и его особую роль в системе экономических отношений; экономии и снижения производственных расходов, которая означает максимально рациональное, экономное использование ресурсов на всех фазах воспроизводственного процесса; комплементарности, реализующейся в повышении эффективности крупного производства за счёт кооперации и дополнительности и тем самым - эффективности экономической системы в целом; инновационная, проявляющаяся в ускорении научно-технического развития за счёт создания новых продуктов и технологий и революционизирования процесса производства; социальная, означающая возможность улучшения материального положения населения, снижение и смягчение последствий безработицы, повышение общего уровня занятости за счёт

вовлечения в процесс производства новых групп населения, реализацию личностного потенциала.

Для сегодняшней российской экономической системы основные функции института малого предпринимательства выглядят несколько по-другому.

Во-первых, ряд функций, сохраняясь в целом, имеет иное содержание. Во-вторых, существует ряд функций, не имевших места в западных странах или утративших своё значение к настоящему времени. В-третьих, в российских условиях у той или иной функции другое значение (ранг).

Например, роль воспроизводственной функции здесь не в воспроизводстве и поддерживании рыночных, конкурентных отношений, сформировавшихся в западных странах ещё столетия назад, а в становлении самих этих отношений. При этом, в силу институциональных особенностей (российской институциональной матрицы с «наследственным» доминированием отношений власти над отношениями собственности), эта функция реализуется неполно, постоянно наталкиваясь на административные барьеры и особенности менталитета.

Неполно реализуется также и функция экономии и снижения производственных расходов, в особенности за счёт новых более эффективных комбинаций факторов, ограничиваясь преимущественно посреднической деятельностью.

Слабо выражена и не имеет пока серьёзного значения функция комплементарно-сти, поскольку крупное производство остаётся по-прежнему не только основной но и самодостаточной формой организации российской экономики, реализующейся, например, в последнее время в таком новом, не имеющим аналогов в мировой практике качестве, как госпоркорации. Главной причиной этого является состояние технологического базиса национальной экономики, адекватное в целом только четвертому технологическому укладу, соответствующему индустриальной стадии, «порядковое» отставание в области постиндустриального развития от западных стран и отсутствие видимой позитивной динамики в изменении ситуации.

Недостаточно действие также инновационной функции, являющейся в постиндустриальных системах ведущей.

Относительно пятой из вышеназванных - социальной функции можно сказать, что она реализуется в современной российской экономике на сегодня, пожалуй, в наибольшей степени и является обязательной и важной составляющей всех концепций и программ развития малого предпринимательства.

Кроме того, важнейшее значение для отечественной системы, в отличие от западных, имеют такие функции, как формирование среднего класса, сопровождающее развитие малого бизнеса, создание предпосылок для структурной перестройки экономики, вовлечение в производственный процесс сберегаемых средств населения.

Из сказанного следует, что институт малого предпринимательства в России пока реализует в основном те самые функции, которые оно выполняло в западных странах в середине прошлого столетия, по своему содержанию больше соответствуя мелким предприятиям индустриальной эпохи, точно так же, как и тогда, сосредоточившись главным образом в розничной торговле и сфере услуг.

5. Показано, что в основе взаимодействия малого предпринимательства и крупного бизнеса лежит диалектический принцип единства и взаимоотрицания крупного и мелкого производства как различных в структурном и функциональном отношениях сторон единого процесса изменения масштабов производства п накопления капитала.

В основе взаимодействия основных форм предпринимательства - малого и

крупного бизнеса лежит диалектическое противоречие между ними, содержательно вытекающее из противоречия между мелким и крупным производством. Последнее, в свою очередь, происходит из различий в функциях, которые выполняют в общественном хозяйстве предприятия различных размеров. Поскольку функции не остаются неизменными, будучи зависимыми от многочисленных факторов, то поэтому по мере общественного развития меняются и роли предприятий. Изменяется также и суть, и формы проявления, и способы разрешения противоречия между мелким и крупным производством. Так, в условиях частной собственности и рынка оно приобретает форму противоречия между мелким и крупным бизнесом, между мелким и крупным капиталом.

Двумя главными сторонами названного противоречия являются единство и взаимоотрицание противоположностей.

Единство крупного и малого производства заключается, прежде всего, в том, что производства различных размеров дополняют и в известной мере обусловливают друг друга, что связано с названными различиями в их функциях. Именно рациональное сочетание (взаимодополнение) хозяйственных звеньев различных размеров создаёт наилучшие условия для развития специализации, расширения масштабов кооперации, для реализации различных тенденций научно-технического прогресса.

В условиях бывшей советской системы хозяйствования анализируемое единство обеспечивалось на основе планомерного управления производством в масштабах народного хозяйства страны в целом и отдельных его подсистем на основе соответствующих интересов, однако было недостаточно эффективным, с явным перекосом в сторону «гигантомании». В условиях же рыночной системы оно достигается посредством движения капитала в системе свободного предпринимательства.

Однако единство крупного и мелкого производства это только одна сторона их связи. Другая заключается во взаимоотрицании, что определяется их противоположностью как диаметрально различных в структурном и функциональном отношениях сторон единого процесса изменения масштабов производства (и накопления капитала в рыночной системе хозяйствования). Взаимоотрицание связано прежде всего с неодинаковой эффективностью соответствующих предприятий, а в условиях рынка - с различной доходностью малого и крупного бизнеса и принципиально отличающимися возможностями накопления капитала. Эти различия в зависимости от совокупности конкретно-экономических и конкретно-исторических условий проявляются не одинаково - как соперничество, разрешаемое формами и механизмами планирования и управления, как жёсткая и бескомпромиссная конкурентная борьба, реализующаяся в многочисленных видах и нередко приводящая к разорению мелкого производства, как вытеснение мелкого производства из реального сектора, о чём упоминалось выше, и т.д.

Итак, крупное и мелкое производство связаны одновременно отношениями единства и взаимоотрицания. Отношение единства выражает тенденцию сохранения сложившихся связей, реализующихся в том или ином конкретном сочетании производственных звеньев различных размеров, а отношение взаимоотрицания, борьбы, выражает тенденцию к образованию новых хозяйственных структур. При этом единство мелкого и крупного производства всегда относительно и временно. Под влиянием многочисленных изменений и количественных накоплений, связанных с развитием углубляющегося разделения труда и научно-технического прогресса, оно нарушается и ликвидируется, что, собственно, и означает относительность единства, и на этой стадии осуществляется переход хозяйственной системы в новое качество, характери-

зующееся новой формой единства крупного и мелкого производства и т.д. Другими словами, противоречие между мелким и крупным производством периодически разрешается и вновь воспроизводится, когда уровень развития производства перестаёт соответствовать конкретному сложившемуся ранее равновесному соотношению хозяйственных образований различных размеров, что проявляется в снижении эффективности хозяйственной системы.

6. Установлено, что противоречие между мелким и крупным производством, выступающее в условиях рынка в форме противоречия между мелким п крупным бизнесом, играет ключевую роль в эффективности функционирования экономической системы, особенностью разрешения которого на современном этапе является такое взаимодействие предприятий малого, среднего и крупного бизнеса, которое позволяет существенно улучшить использование совокупного потенциала экономической системы, обеспечить инновационный характер её развития.

Противоречие между мелким и крупным производством играет особую роль как в развитии хозяйственной системы вообще, так и в'эффективности её функционирования, в частности. Дело в том, что это противоречие, будучи внешним по отношению к малому бизнесу как самостоятельному экономическому институту, в то же время выступает важным внутреннем противоречием системы предпринимательства в целом, безотносительно к её конкретным формам и видам, играющим, как вытекает из анализа, не меньшую роль, чем вышесформулированное основное противоречие, обусловливающее вместе с ним поступательное движение экономических процессов и формирование эффективной системы хозяйствования.

Рассмотрим некоторые наиболее важные особенности разрешения этого противоречия на современном этапе развития, где оно проявляется в углублении взаимодействия предприятий малого, среднего и крупного бизнеса вплоть до полной интеграции, позволяющего путем объединения их усилий и ресурсов существенно улучшить использование совокупного потенциала экономической системы, обеспечить инновационный характер её развития.

Такая интеграция крупного и малого бизнеса, являющаяся в условиях постиндустриальной информационной экономики важнейшим условием его результативности, в Российской Федерации осуществляется с рядом весьма существенных особенностей, а её формы нередко имеют содержание, значительно отличающееся от аналогичных форм в западных странах. Это обусловлено главным образом тем, что механизмы интеграции в рыночных системах складывались и формировались постепенно, по мере вызревания всех соответствующих необходимых предпосылок и явились фактически результатом эволюционного развития хозяйственных отношений, в то время как в российской экономике они чаще выступают заимствованными, сразу же перенесенными в готовом виде в иную культурную, организационно-хозяйственную и институциональную среду.

В основе вышеназванного взаимодействия предприятий различных размеров, как и ранее, лежат объективные процессы развития внутриотраслевого и межотраслевого разделения труда, сопутствующего ему технологического и организационного соединения производств, формирования многочисленных технико-технологических и производственных связей между отдельными самостоятельными образованиями и предпринимательскими структурами. Эти процессы приводят ко все большему насыщению современных экономических систем разнообразными организационными формами - небольшими индивидуальными производствами, малыми предприятиями,

венчурными фирмами, средними и крупными объединениями, а также к возникновению нового типа взаимодействий между всеми экономическими агентами, основывающихся не столько на принципе конкуренции, сколько на принципах кооперации и дополнительности.

Образующиеся таким образом новые организационно-хозяйственные структуры, как правило, обладают достаточно глубокой специализацией и приспособленностью к условиям современной экономической жизни, умением сочетать такие противоречивые свойства, как гибкость и устойчивость, управляемость и инновационность, соперничество и сотрудничество.

Взаимодействие и интеграция хозяйственных структур малого и крупного бизнеса осуществляются в настоящее время в различных конкретных формах, соответствующих тенденциям развивающейся рыночной среды, исключающей возможность существования какой-либо единой универсальной устойчивой и эффективной при всех условиях хозяйственной структуры. Однако во всех случаях они основываются на явлении (принципе) взаимодополнения мелкого и крупного производства, приводящего к определённому «симбиозу» этих производств.

Взаимодополнение проявляется прежде всего в таком взаимодействии, когда часть производственных функций крупных предприятий делегируется мелким и, наоборот. Наряду с делегированием производственных функций, проявлением взаимодополнения предприятий крупного и мелкого бизнеса выступает также передача ими друг другу ряда организационных полномочий, что способствует углублению специализации, росту технологического потенциала и повышению продуктивности хозяйствования в целом. Наконец, формой взаимодополнения предприятий является делегирование ими друг другу некоторых функций управления, что приводит к серьёзному изменению их управленческой структуры, перестройке внутренних связей, к уменьшению сложности организационной системы в целом, а в сочетании с передачей других вышерассмотренных функций - к образованию новых и своеобразных хозяйственных структур и организационных форм, еще недавно применявшихся лишь в отдельных редких случаях либо совсем не имевших места. Из них относительно новыми являются такие механизмы партнёрских связей и делового сотрудничества мелкого и крупного бизнеса как субконтрактация и франчайзинг. Принципиально новыми организационными формами, постепенно развившимися в первую очередь на основе вышерассмотренного явления взаимного делегирования полномочий, выступают сетевые и оболочечные фирмы, широкий процесс распространения которых начался в 1980-е гг.

Таким образом, можно утверждать, что последовательная реализация в системе организационно-хозяйственных отношений принципа дополнительности постепенно приводит ко всему большему отходу от обычных универсальных, многофункциональных и в определенной степени самодостаточных хозяйственных систем к новым типам хозяйственных образований и организационных систем и структур. При этом разрешение (снятие) противоречия между мелким и крупным производством в современных условиях через развитие новых форм интеграционного взаимодействия предприятий малого, среднего и крупного бизнеса несомненно выступает важнейшим и необходимым условием повышения эффективности хозяйственных систем. Это взаимодействие является мощным, но ещё далеко не полностью задействованным резервом экономического роста, фактором и источником инновационных преобразований.

7. Выделены н систематизированы факторы, противодействующие эффективному развитию института малого предпринимательства в современной рос-

снйскон Экономикс: состояние технологического базиса, в целом соответствующее индустриальной стадии развития; бедность подавляющей части российского населении; излишняя либерализация в ценообразовании; отсутствие социальной ответственности бизнеса; углубляющееся противоречие между малым бизнесом и растущим чнновннчье-бюрократическим аппаратом; отсутствие общей стратегии развития на всех уровнях экономики и размытость целен; сложный доступ к кредитно-финансовым ресурсам.

Существует довольно большое количество различных факторов, препятствующих эффективному развитию малого предпринимательства. Одни из них являются «наследственными», доставшимися от прежней системы хозяйствования, другие -приобретёнными в ходе строительства рынка. При этом часть из них это объективно обусловленные факторы, связанные с общим уровнем развития производительных сил, часть - субъективные, связанные с просчётами процесса реформирования, одни носят локальный, другие - общий характер. Единой их классификации на сегодня нет. Рассмотрим их во временном аспекте.

1. Основным противодействующим фактором, присущим российской экономике с первых шагов ее реформирования, является состояние технологического базиса, в целом соответствующее индустриальной стадии развития, где преимуществами, в силу технических и технологических особенностей самого процесса производства, обладают предприятия крупного бизнеса, мелкие же в силу их неконкурентоспособности вытесняются из реального сектора в сферу торговли и услуг. Именно это мы и наблюдаем па протяжении последних 18 лет с отдельными небольшими флуктуация-ми.

2. Следующим противодействующим фактором, частично унаследованным от прошлой системы хозяйствования, а частично развившимся уже в условиях реформ, является бедность подавляющей части российского населения и соответствующая принципиальная невозможность открыть своё дело даже при наличии предрасполагающих условий. При этом действие его двояко: бедность мешает развитию мелкого предпринимательства, а отсутствие развитого института малого предпринимательства через механизмы ценообразования, спроса, инфляции консервирует бедность.

На сегодня, как представляется, эта устойчивая самовоспроизводящаяся цепочка связей может быть прервана только наведением порядка в ценообразовании, где имеет место не оправданная либерализация, а фактически господствует произвол.

3. Третий противодействующий фактор, непосредственно связанный с предыдущим, это, как только что было отмечено, излишняя свобода или либерализация в ценообразовании, переросшая в бесконтрольность и наносящая предпринимательству, как важнейшему экономическому институту, громадный вред. Конечно, свобода в ценообразовании это один из важнейших сущностных элементов предпринимательства, включающийся в вышерассмотренный признак «свобода», и основа действия закона спроса и предложения. Однако здесь необходимо иметь в виду несколько обстоятельств.

Во-первых, свобода в ценообразовании, как и любая другая, имеет не абсолютный, а относительный характер, и степень её проявления определяется конкретно-историческими условиями.

Во-вторых, свобода в ценообразовании неразрывно связана с конкуренцией, которая выступает в условиях рынка естественным ограничительным механизмом, определяющим равновесную меру цены, и без которой свобода превращается в обычный произвол, не имеющий ничег о общего с экономической целесообразностью и тем

более эффективностью. В отсутствие конкуренции рынок выступает в своей наиболее примитивной, неэффективной и антисоциальной форме - рынка производителя, не имеющего внутренних побудительных мотивов к развитию и совершенствованию, поскольку произвольно задаваемой ценой здесь не только покрываются любые издержки предпринимателя, но и обеспечиваются сверхдоходы. 1

И дело здесь вовсе не в принудительном перераспределении доходов, обычно являющемся предметом «либеральной» критики, а в формировании через систему разумных ограничений не ценового, а объёмного механизма экономического* равновесия, когда сбалансированность спроса и предложения достигается не простейшим способом увеличения цены, а через увеличение (либо в отдельных случаях уменьшения) объёма предложения.

4. Следующим противодействующим фактором является по существу полное отсутствие социальной ответственности у российского бизнеса и условий для её становления. Ещё в 2001 г. на совещании в Кремле по вопросам поддержки малого предпринимательства в России В.В. Путин подчёркивал, что внутренняя идеология бизнеса должна постепенно меняться и ориентироваться не только на сиюминутное извлечение прибыли, но и на взятие бизнесменами части ответственности за судьбу и развитие страны. Однако за прошедшие годы здесь мало что изменилось. Предпринимательство как крупное, так и мелкое по-прежнему функционирует в основном в духе «дикого капитализма», создавая негативное отношение к нему со стороны значительной части общества и формируя тем самым крайне неблагоприятную среду не только для своего собственного развития и своих перспектив, но и для успеха рыночных реформ в целом.

5. В качестве следующего фактора, противодействующего становлению и совершенствованию полноценного института малого предпринимательства, выступает усиливающееся с течением времени и развивающееся rio восходящей противоречие между малым бизнесом и растущим чиновничье-бюрократическим аппаратом регионального уровня. Оно проявляется в двух основных формах. Во-первых, в стремлении названного аппарата переложить на малый и средний бизнес решение всё большего количества хозяйственных и социальных задач региона путём усиления налогообложения и всевозможных законных и незаконных местных поборов и вынужденно добровольного участия в проблемах региона. Во-вторых, в усилении коррупции и взяточничества. Это противоречие является принципиальным, оно носит системный характер и в свою очередь вытекает из противоречия между двумя основными общественными институтами - собственности и власти.

6. Ещё одним противодействующим фактором, сдерживающим развитие института малого предпринимательства, является отсутствие общей стратегии развития на всех уровнях экономики, размытость целей, которые формулируются чаще всего в крайне абстрактной форме, скорее как некоторые благие пожелания, но не как конкретное руководство к действию. Строго говоря, у нас на сегодня нет даже однозначного определения места и роли малого предпринимательства в системе общественного воспроизводства, а мероприятия, проводимые в рамках тех или концепций поддержки и программ, имеют чаще всего характер очередных кампаний.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Мартынова H.H. Влияние форм интеграционного взаимодействия предприятий малого и крупного бизнеса на эффективность хозяйственных систем // Экономические науки. - 2009. - № 56. - С. 261 - 270. - 0,75 печ. л.

2. Мартынова H.H. Факторы, противодействующие эффективному развитию института малого предпринимательства в современной российской экономике // Экономические науки. - 2009. - 0,75 печ. л.

Публикации в других изданиях

3. Мартынова H.H. Перспективы развития малого бизнеса в городе (опыт г. Набережные Челны) // Сборник трудов молодых ученых Академии управления «ТИС-БИ». - Казань, 2004. - С. 135 - 138. - 0,25 печ. л.

4. Мартынова H.H. Малое предпринимательство: его роль, значение, особенности функционирования // Социально-экономические и технические системы. - 2006. -№3,-С. 58-64.-0,55 печ. л.

5. Мартынова H.H. Предпосылки возникновения предпринимательства в условиях формирования рынка // Вестник Академии управления «ТИСБИ». - 2006. -№3,-С. 27-33.-0,62 печ. л.

6. Мартынова H.H. Роль малого бизнеса в формировании трудовых ресурсов экономики Республики Татарстан // сб. научных трудов по материалам Международной науч.-практ. коиф. «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России» - (11-24 ноября) 2006. - С. 184 - 187. - 0,62 печ. л.

7. Мартынова H.H., Николаев М.В. О роли малого предпринимательства в инновационном развитии экономики // сб. научных трудов по материалам VI Всероссийской науч.-практ. конф. «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития». - Пенза, 2008. _ С. 40-44.-0,3/0,1 печ. л.

8. Мартынова H.H., Николаев М.В. Особенности форм интеграции крупного и малого бизнеса в современной Российской экономике // сб. научных трудов по материалам VII Международная науч.-практ. конф. «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)». - Пенза, 2008 . -С. 100- 103.-0,25/0,2 печ. л.

200У i ^ 1 -

Подписано в печать 12.01.10 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать ризографическая Уч.-издл. 1,5 Усл.-печл. 1,5 Тираж 100экз.

Заказ 1513 Издательско-полиграфический центр Камской государственной инженерно-экономической академии

423810, г. Набережные Челны, Новый город, проспект Мира, 68А9 тел./факс (8552) 39-65-99 e-mail: ic@meka.m

2009124181