Развитие институциональных условий формирования инновационной экономики в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие институциональных условий формирования инновационной экономики в Российской Федерации"

На правах рукописи

Левин Михаил Константинович

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

7 АВГ 2014

Москва - 2014

005551653

005551653

Работа выполнена на кафедре «Политической экономии и международных экономических отношений» Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Российского Государственного Социального Университета»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Солодуха Петр Викторович

доктор экономических наук, профессор Салихов Борис Варисович,

профессор кафедры экономики и международного бизнеса института права экономики и управления информацией Московского Государственного

Лингвистического Университета

кандидат экономических наук, доцент Житкова Алевтина Васильевна доцент кафедры экономической теории и мировой экономики Московского Гуманитарного Экономического Института

Московский Городской Упиверситст Управления Правительства Москвы.

Защита состоится «24» сентября 2014 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.341.03 по экономическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп. 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, кор.З) и на интернет-сайте: vvww.rgsu.net Автореферат разослан июля 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

(/€&1-/ А.И. Зотова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. Актуальность темы исследования. Современное общество развивается очень быстрыми темпами. Изменения претерпевают все аспекты человеческой жизни, порой настолько стремительно, что целые эпохи могут смениться за 10 лет. Уровень научно технического прогресса, продиктованный поиском человеком новых способов как уиростить или улучшить свое существование вкупе с капиталистическим способом производства создали современное общество. Однако вместе с рядом положительных эффектов можно отметить и неравномерность развития различных стран в мире. Экономисты и ряд международных организаций стремятся найти путь преодоления экономического отставания различных стран, достижения ими достаточно высокого уровня развития с целью преодоления экономической отсталости, эпидемий и голода. Следует отметить, что при современной парадигме доминирующего научного знания данные попытки не всегда увенчались успехом. В то же время, за последние 60 лет, ряду стран удалось преодолеть свое сложное экономическое положение и даже выбиться в лидеры экономического роста. На данный момент принято говорить о «Тиграх» Юго-восточной Азии, «Шведской модели» экономического развития, достижениях Финляндии, Норвегии и других стран.

Когда речь заходит об ошеломляющих экономических успехах этих стран, зачастую используется термин «инновационный». За последние несколько лет данный термин активно стал применяться и в России, был подготовлен ряд программ для перевода экономики страны на новый уровень развития, осуществления нового экономического рывка с целью преодоления хронического отставания от развитых стран. Тем не менее, существует несколько проблем в исследовании и применении инновационного подхода в России. Прежде всего, отсутствует единая точка зрения на определение данного термина, каждый из авторов зачастую применяет данный термин в соответствии с теми проблемами, которые предстоит решить в работе. Кроме того не существует единого понимания причин и условий, при которых

3

инновационный прорыв возможен. Данная проблема существует в плоскости экономической теории, так как доминирующая экономическая школа (неоклассическая школа) использует инструментарий, подходящий для решения проблем в идеальных условиях. Поэтому факторы инновационного прогресса рассматриваются в ключе инвестиций в науку, повышении сбережений. Однако другие культурные и социальные предпосылки полностью исключаются. В данных условиях, по мнению неоклассиков, инновационный скачок возможен в любой стране, но как показывает практика, этого не происходит. Кроме того, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими императивами:

Во-первых, необходимостью обоснования существующих условий инновационного развития с целью применения на практике успешных моделей при переходе к инновационному типу развития.

Во-вторых, потребностью изменения траектории экономического развития Российской экономики, снижения зависимости от энергоресурсов, развития человеческого капитала и обеспечении национальной безопасности в условиях технологической зависимости от стран запада.

В-третьих, необходимостью выявления характерных институциональных условий, способствующих переходу экономики на новый уровень развития, в силу того, что существующие механизмы и стимулы, базирующиеся на работах представителей неоклассической школы, не привели к ожидаемым результатам.

Степень научной разработанности проблемы: вопрос инновационного развития начал рассматриваться активно после публикации работ К.Фримена и Р. Нельсона и Б.А. Лундвалла в середине 1980-х. однако следует отметить, что сам термин «инновации» использовался еще в 13 веке. Инновации на каждой ступени развития были различными: так как то, что воспринимается привычным сегодня, на каком-то этапе было новейшим достижением науки и техники. Отдельные элементы исследования данной проблемы можно выделить в работах представителей классической школы: А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя, Д.С. Милля, К. Маркса. Новый взгляд на роль технологий в экономическом

4

прогрессе был предложен представителями школы маржинализма и неоклассики: Д.Б. Кларком, У. Джевонсом, JI. Вальрасом, Ф. Уикстидом, А. Маршаллом. Позднее основные положения подхода к пониманию инновационных процессов были заложены ФЛистом, Д. Коммонсом, Д. Гэйлбрейтом, Т. Вебленом и Й.А. Шумпетером. Отдельные элементы инновационного развития можно встретить в работах Р. Солоу, А. Алчяна, Д. Хикса, П. Ромера, Э. Хэлпмана. Современный этап развития учения об инновационной экономике связан с работами К. Фримена, Б.А. Лундвалла, Р. Нельсона, С. Уинтера, Д. Норта, О.Уильямсона, Ч. Эдквиста, и другими.

Среди отечественных авторов рассмотрение данной проблемы можно встретить в работах Е.С. Васютиной, С.Ю. Глазьева, О.Г. Голиченко, А.Б. Гоффмана, A.A. Дынкина, Н.И. Иванова, Г.Б. Клейнера, А. А. Кочеткова, B.JI. Макарова, A.B. Медведева, С.М. Меньшикова, Б.З. Мильнера, A.B. Новичкова, А. Д. Радыгина, В.Д. Руднева, М.В. Савиной, П.В. Солодухи, Т.М. Шпилиной, Е.Г. Ясина и других.

Тем не менее, работ в которых авторы исследуют влияние институциональных условий на динамику инновационного развития, содержание этих условий, а также пути их развития явно недостаточно.

Цель исследования. Обоснование институциональных условий формирования современной инновационной экономики и выявление основных направлений их совершенствования.

Задачи исследования: Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

провести анализ основных научно-теоретических подходов в области инноваций и инновационного развития;

- разработать общий алгоритм трансформации экономики, при активном внедрении новаторских решений, основанных на технологических изменениях;

- выявить институциональные условия, формирование которых способно положительно повлиять на развитие инновационной экономики;

- провести исторический анализ развития стран, преодолевших экономическое отставание и выявить характерные институциональные трансформации;

- обосновать основные направления развития институциональных условий построения инновационной экономики в России.

Объектом диссертационного исследования являются институциональные условия, в рамках которых формируется инновационная экономика.

Предметом диссертационного исследования является совокупность социально-экономических отношений между хозяйствующими субъектами по поводу создания институциональных условий, определяющих возможность построения инновационной экономики в России.

Соответствие паспорту специальности. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальностей ВАК 08.00.01 — «Экономическая теория» п. 1. Общая экономическая теория, п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория.

Научная гипотеза исследования основывается на предположении, что достижение высокого уровня инновационного развития российской экономики в значительной степени зависит от создания необходимых для этой цели благоприятных институциональных условий.

Методы анализа, используемые в работе. В процессе исследования применялись различные методы и приемы, выбор которых определялся природой изучаемого объекта и задачами работы. Широко использовались на протяжении диссертационного исследования такие универсальные методы, как научное абстрагирование, единство исторического и логического, анализ и синтез, методы социологического исследования и экспертных оценок, экономико-статистический и графический метод, исторический анализ, позитивистский анализ.

Научная новизна выражается в использовании аппарата новой институциональной экономической теории для исследования инновационных процессов в экономике. С помощью НИЭТ были выявлены определенные институциональные условия, способствующие развитию инновационной

б

составляющей экономики, независимо от государственного устройства, типа экономики, так как в соответствии с НИЭТ стимулами развития являются не обязательно лишь рыночные стимулы.

К наиболее существенным результатам, составляющим новизну исследования,- относятся следующие:

Первое. Выявлены характерные отличия между подходами к инновационной экономике представителями институциональной и эволюционной экономической теорией.

Второе. Разработана модель перехода от «догоняющего» развития к опережающему развитию, на основании матрицы режимов инноваций БАЛундвалла. Были охарактеризованы алгоритмы трансформации, позволяющие при достаточном аккумулировании научного потенциала и современных технологий, достичь состояния экономики, производящей инновации.

Третье. Обоснована трехуровневая система институциональных условий, формирование и наличие которых способствует развитию человеческого потенциала, стимулирует распространение знаний и новых технологий, а также способствует экономическому росту.

Четвертое. Раскрыты основные тенденции в развитии стран, продемонстрировавших успехи в сфере инновации и экономического развития.

Пятое. Несоответствие принимаемых формальных институтов базовым неформальным нормам, лежащим в основе процесса построения инновационной экономики в России. Данное противоречие происходит из различной направленности существующих неформальных и внедряемых формальных институтов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы в процессе прогнозирования эффектов и регулирования процесса формирования государственной политики в области инновационного развития. Рекомендации и предложения, отраженные в работе, могут содействовать координации

7

усилий по направлениям развития институтов, стимулирующих инновации в обществе.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке программ и другого методического обеспечения учебного процесса для преподавания курсов и спецкурсов: «Экономическая теория», «Институциональная экономика» и др.

Апробация результатов исследования была проведена в рамках Социально-педагогических конгрессов 2011-2013гг, проходивших в Российском Государственном Социальном Университете, Межвузовской Конференции в Московском гуманитарно-экономическом институте, ряде Научных чтений и конференций в РГСУ в период с 2011 по 2014гг.

Публикации. По теме диссертационного исследования были опубликованы 8 работ, включая 3, в источниках, рекомендованных ВАК. общим объемом 3,05 п.л.

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка, приложения. Основное ее содержание изложено на 162 страницах печатного текста и включает 16 таблиц, 11 схем, 25 графиков, 4 рисунка.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени 'ее разработанности в научной литературе, формулируются цель и задачи исследования, фиксируется научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы формирования инновационной экономики в России» проведен анализ научной базы, характеризующей особенности инновационного развития. В главе определяются различия между институциональным и эволюционистским подходами и обосновываются преимущества использования инструментария институциональной экономической теории. Раскрыты сущностные характеристики инновационной экономики и определены условия, стимулирующие развитие и распространение знания и научных достижений.

8

Кроме того, выделены основные тенденции, которые можно наблюдать на примере стран, успешно преодолевших экономическое отставание и достигших высоких темпов экономического роста.

Во второй главе «Институциональные условия формирования ипповационной экономию! России и основные направления их совершенствования» проведен анализ статистической информации, на основе которой можно сделать вывод о положительном влиянии эффективных институтов на инновационное развитие. Обоснованы основные направления совершенствования формальных и неформальных институтов в процессе трансформации экономики.

В заключении диссертации сформулированы выводы, предложения и практические рекомендации.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Выявлены характерные отличия между подходами к исследованию инновационной экономики представителями институциональной экономической и эволюционной экономической теории.

На протяжении прошлого века доминирующей школой в экономической науке была неоклассическая школа. В ходе своего развития ею предпринимались попытки объяснения экономического развития силой технологического прогресса, однако долгое время человеческие способности, технологические достижения представлялись экзогенными факторами (теорема Дугласа-Кобба). Позднее более популярным стал взгляд, в соответствии с которым экономический рост достигался под действием эндогенных факторов. Работы Р. Солоу, Д.Хикса, А.Алчяна, П. Ромера и Р.Нельсопа привели к созданию эволюционного подхода, который берет за основу неоклассические постулаты, но изменяет их, поскольку авторы ряда работ отмечают существующие неразрешимые противоречия.

Одновременно в XX веке происходило развитие конкурентной научной школы. Представители институциональной экономической теории рассматривают экономические процессы с учетом социальных факторов. После публикации работы К. Фримена интерес к инновационным процессам в экономике многократно возрос. Автор выделял три основные характеристики Национальных инновационных систем (НИС): роль знания в экономике, развитие через новые технологии и существенную роль институтов.

Несмотря на некоторые различия во взглядах, авторы зачастую ссылаются на работы друг друга, что может свидетельствовать об отсутствии глубоких противоречий в рамках исследования инновационных процессов. Однако институциональная экономическая теория делает акцент на человеческий фактор и социальную составляющую в процессе экономического развития, что, по мнению автора, делает ее более предпочтительной в рамках исследования инновационной экономики. Кроме того, несмотря на схожесть подходов, эволюционная теория черпает многие фундаментальные предпосылки из неоклассической теории (такие как ограниченная рациональность и относительное максимизирующее поведение). Иное понимание институтов эволюционной теорией также является ограничением в исследовании общественных отношений.

Таблица 2. Различия в подходах к апализу инновационной экономики.

Критерий оценки Эволюционная теория Институциональная теория

Технологии и знания Основное значение; создание факторов изменения и роста

Конкуренция Механизм рыночного естественного отбора Средство снижения трансакционных издержек

Поведения агента Ограниченная рациональность Возможная иррациональность поведения, институты выполняют функцию ограничительных рамок

Эффективность Максимизация не абсолютная, но относительная Эффективные решения, не обязательно оптимальные

Институты Рутины - "генетические" нормы поведения, успешные в определенной ситуации Нормы и правила поведения, с механизмом их обеспечения

Инновации Нарушение равновесия, средство изменения рутины Новое знание, инструмент повышения эффективности

На основании данных различий, по мнению автора, можно сделать вывод о том, что указанные подходы соответствуют двум путям инновационного развития. Инновационное развитие, предлагаемое эволюционным подходом, соответствует пути технологического копирования, также способствует консервации «догоняющего развития». Институциональный подход способствует независимому развитию, так как внедрение стимулирующих развитие институтов создает условия для распространения знания и технологий.

2. Разработана модель перехода от «догоняющего» развития к опережающему, на основании матрицы режимов инноваций Б.АЛундвалла

Б.А. Лундвалл в своей работе предложил матрицу возможных режимом осуществления инновационного процесса.

Табл. 1. Матрица режимов ипиовапиониых процессов Б.АЛундвалла

низкотехнологичные сектора высокотехнологичные сектора

DUI(onbiTHbiii) 1 2

5Т1(научный) 3 4

Режим STI (наука, технология, инновация) — акцентирует внимание на продвижении НИОКР, создании доступа к кодифицированному знанию. Режим DUI (выполнение, использование, взаимодействие) — акцентирует внимание на инновационных стратегиях, основанных на обучении в процессе деятельности (learn-by-doing) и интерактивном взаимодействии. Данный режим развивает неявное знание (tacit knowledge) в отличие от кодифицированного знания режима STI.

В современных условиях, когда речь заходит об инновационном развитии, большее внимание уделяется 1 и 4 квадрантам: использование достижений нетехнологичных отраслях и акцент на научные исследования в области высоких технологий. Однако для эффективного распространения

11

существующих технологий и нахождения новых решений в существующих отраслях необходим комплексный подход. Включение 2 и 3 квадранта позволяет создать полноценную базу для развития инновационной системы. 1 и 2 квадранты важны для социальной и организационной способности системы превращать технологические инновации в экономические результаты. Третий квадрант отвечает за «пропущенные звенья» в технологической цепи и устранение нехватки эффективного спроса между фирмами. Это становится возможным при глубоком научном анализе существующих технологий.

На основании представленной схемы можно сделать вывод об уровне экономического развития страны. В данном случае в первом квадранте находятся страны с низким уровнем распространения технологий. Существующие технологии лишь используются без научной проработки их сущностных характеристик или механизмов изменений. Во втором квадранте наблюдается опытный способ освоения как низкотехнолгичных отраслей, так и высокотехнологичных. Отсутствие технологического анализа и глубоких исследований в отмеченных отраслях показывает слабый уровень технологического развития. Третий квадрант характеризуется углубленным развитием низкотехнологичных отраслей, здесь присутствует не только опытный, интерактивный уровень познания, но и научное измерение. Данное обстоятельство отражает глубинную проработку существующих технологий, что дает возможность их адаптации к нуждам производства, и снижение зависимости от поставщиков технологий. Четвертый квадрант характеризуется научным познанием высоких технологий. Этот уровень может восприниматься как вершина инновационной пирамиды — способность не только усвоить новейшую технологию, но и создать более высокотехнологичный продукт, процесс или концепцию.

Н. Шмелев выделял три обособленные группы стран в зависимости от характера участия в процессе создания инноваций. Автор определял их как страну-лидера, страну-имитатора, и страну-потребителя. Если перенести

указанные типы стран на схему режимов развития инноваций, то они соответствуют квадрантам 4,3 и 2 соответственно.

Так как состояние экономики любой страны не может быть статическим, можно выделить направления движения в рамках данной схемы от одного уровня инновационного развития к другому. Сложные системы характеризуются свойством множественной стабильности (тиШз1аЬШ1у), означающей, что различные конфигурации институтов и направленной политики могут привести к сопоставимым результатам. На основании этого можно выделить алгоритмы модернизации экономики, способные привести к инновационной модели. Очевидно, что целью любой страны в современных условиях является переход к состоянию 4, и получается, что для этого существуют два сценария. 1-2-4 и 1-3-4.

Первый вариант предполагает шаг 1-2. В данном случае речь идет об аккумулировании новых технологий, при их слабой научной разработке. Данный вектор может характеризовать активное импортирование высокотехнологических товаров и их применение. Однако в данном случае возникает зависимость от поставщиков технологий и собственное развитие науки и техники замораживается. Второй шаг 2-4 представляется возможным, но более затратным, так как с позиции «пользователя» прийти к состоянию «создателя» сложнее. В данном случае потребуется создание научной и технической базы для изучения и понимания новой технологии, подготовка достаточного количества специалистов, чтобы усовершенствовать представленную технологию или создать новую. Указанный процесс является весьма затратным, а необходимое время может быть использовано конкурентами. В результате чего можно навсегда остаться в положении «догоняющего развития».

Второй подход 1-3-4 предполагает научное развитие знания о существующих технологиях. Вектор 1-3 демонстрирует глубокую проработку знаний как опытных, так и научных о явлениях и технологиях, существующих в данном обществе. Развитие глубокого научного знания о низкотехнологических

13

отраслях позволяет адаптировать их к изменяющимся нуждам. Примером в данном случае может служить нефтедобывающая промышленность, являющаяся базовой отраслью. Кроме добычи полезных ископаемых при достаточном научном подходе отрасль расширяется в различных направлениях: химическая промышленность, глубокая переработка сырья, топливная промышленность и другие.

Движение 3-4 также сопряжено с трудностями. Однако при развитии науки на уровне 3 и инвестициях в фундаментальные научные исследования, а также на «пересечении» различных отраслей возможно возникновение инноваций, ранее не существовавших.

3. Обоснована трехуровневая система институциональных условий, формирование и наличие которых способствует развитию человеческого потенциала, стимулирует распространение знаний и новых технологий, а также способствует экономическому росту.

Основываясь на классификации институтов О. Уильямсона, в схеме 1.

представлена трехуровневая институциональная система и составляющие ее

институты, институциональные устройства и институциональные механизмы,

при эффективном функционировании которой, возможно достижение

инновационного уровня развития экономики.

Неформальные институты: институт идеологии, институт доверия и др.

Схема 1. Институциональная система инновационной экономики (разработано автором).

Формальные институты: право собственности, кластер (институциональное устройство)

Институциональные механизмы: нормативно-правовые акты, закрепляющие инновации как основы для развития науки и формирование экономической политики

Таким образом, из представленной системы можно выделить типы норм, способствующие разностороннему развитию экономики.

• Первый уровень: неформальные институты, включающие в себя идеологию, институты: доверия, свободы, трудовых традиций, и институты национальной культуры;

• Второй уровень включает в себя формальные институты: законы и закрепленные в формальном праве нормы, а также институциональные устройства, такие как фирма, государство, семья и др.

• Третий уровень включает в себя нормы и правила, регулирующие функционирование институтов второго уровня.

Неформальные нормы являются одними из самых негибких, неспособных к изменению, при этом их влияние на общество находится в поле, не поддающемуся количественным оценкам. Одновременно с этим, экономическая наука не уделяет достаточного внимания влиянию неформальных норм и правил на экономический рост.

Т. Эггертссон, Д. Норт отмечали существенное влияние идеологии1 на экономические процессы. Граждане любого общества, общаясь друг с другом, находятся в одной «системе координат», ожидая определенного поведения друг от друга, в силу общей истории, разделяемых суждений и одинаковом восприятии, отношении к определенным событиям. Институт доверия, по мнению автора, является сопряженным с институтом идеологии. При ненулевых трансакционных издержках по обеспечению договоров доверие между контрагентами играет существенную роль в развитии экономики. Доверие отражает отношение агентов к справедливости «правил игры», а также эффективности исполнения контрактных обязательств.

В условиях развития нового типа экономики институт права собственности оказывает существенное влияние на инновационные показатели.

1 Д. Норт использовал термин «разделяемые ментальные модели». D.North, A.Denzao, Shared mental models: ideologies and institutions, 1993, I8c.

Защита права собственности не может быть сопряжена с пулевыми издержками, поэтому в ходе осуществления любой экономической деятельности возможно возникновение дополнительных расходов по страхованию, заключению контрактов, патентованию и иным видам защиты. Чем больше вероятность, что право собственности не будет соблюдено, тем ниже ожидаемые результаты от инвестирования и ниже стимул к развитию высоких технологий. В результате при слабых гарантиях защиты права собственности, предприниматели склоняются к видам деятельности, ориентированным на быстрый оборот (торговля, сфера услуг). Так, в странах «третьего мира» институциональная система порождает высокие трансакционные издержки, а слабая защищенность права собственности приводит к применению технологий с малой долей основного капитала, а также препятствует заключению долгосрочных соглашений.

По мнению автора, важную функцию в процессе инновационного развития носят такие институциональные устройства, как кластеры. Кластер можно охарактеризовать через взаимосвязь и взаимодействие трех основных элементов: производства, образования (создания и распространения знаний), инфраструктуры, обеспечивающей взаимодействия между агентами.

Третий уровень отвечает за управление процессами. Нормативно правовые акты обеспечивают функционирование институтов второго уровня. Исходя из существующих правил, а также с учетом того действуют они или нет, участники отношений определяют свои стратегии. В данном случае речь идет об институциональном механизме2, который можно определить как «совокупность норм и правил, под воздействием которых индивиды осуществляют экономическую деятельность, выбирая для себя наиболее приемлемую стратегию поведения».

Данный уровень фактически отвечает за эффективность системы. Формальное закрепление нормы не гарантирует ее исполнение, если

2 В западной литературе используют термит «структура управле1шя»(Соуетапсе Б&исйгге), нормы и правила, а так же стимулы и способы принуждения.

отсутствуют соответствующие механизмы, обеспечивающие принуждение акторов к исполнению требования правила.

4. Раскрыты основные тенденции в развитии стран, продемонстрировавших успехи в сфере инновации и экономического развития.

На основании анализа исторического опыта и статистических данных развития различных стран, были выявлены следующие тенденции:

- Первая тенденция. Развитие инновационных процессов и связанные с этим высокие темпы экономического роста становятся возможным, если новые технологические изменения сопровождаются изменениями в институциональной системе.

То есть, развитие технологии в отрыве от институтов не принесут должного эффекта. Данная тенденция правомерна и в обратном прочтении: создание благоприятных институтов без ориентации на новые технологии не приведут к существенным изменениям в сфере экономического роста.

- Вторая тенденция. Чем больше отраслей и сфер деятельности национальной экономики охвачены технологическими и институциональными преобразованиями, тем глубже и результативнее инновационные изменения общества. Исходя из представленных данных ни одна экономика мира, успешно внедрившая инновационные практики и направившая русло развития в сторону технологического прогресса и эффективности, не развивала одно единственное направление (одну отрасль, одну сферу деятельности общества). Любые «истории успеха» так или иначе, включают в себя применение политики, направленной на разносторонние усовершенствования, которые в результате синергетического эффекта приводили колоссальным изменениям и росту экономики.

В условиях трансформационных процессов, данные тенденции находятся в тесной взаимосвязи. С одной стороны технологические нововведения, подкрепленные институциональными изменениями, становятся драйверами

17

экономического роста. С другой стороны, указанные изменения охватывают широкий спектр социально-экономических отношений, выходя за пределы лишь экономической сферы общества.

5. Несоответствие принимаемых формальных институтов базовым неформальным нормам, лежащим в основе процесса построения инновационной экономики в России.

Данное противоречие происходит из различной направленности существующих неформальных и внедряемых формальных институтов. Положительный эффект от нормального функционирующего права собственности выражается в уровне благосостояния населения. На основании статистических данных, уровень ВВП на душу населения в странах, где права собственности защищены эффективными институтами, превышает в 7 раз данный показатель в странах, где нет такой эффективной защиты. Россия на данный момент находится в 5 группе.

Душевой доход в зависимости от защиты права

ссбстенности, долл. США *

38287

26680 ..................................................................................................

_ ш —

квинтиль! кзинтильй квинтилзЗ квинтиль 4 квинтил&!>

Схема 2. Группировка стран по душевому доходу и степени защиты права собственности (Индекс защиты права собственности)

Кроме того, была выявлена корреляционная зависимость 0,789 между уровнем развития правовой системы и индексом защиты права собственности. (Чсг=1,984, Т=15,05)

о — о

2 4 6 8

Индекс защиты физической собственности

10

График 1. Корреляционное поле между качеством правовой системы и уровнем защиты физической собственности (разработано автором)

Гарантия обеспечения права собственности снижает трансакционные издержки и дает стимул предпринимателю. Была выявлена устойчивая связь между индексом инновационной активности и индексом предпринимательской активности (график 2). Коэффициент корреляции составил 0,875, 1сг=1,984,

График 2. Корреляционное поле индекса предпринимательской активности н индекса инновационной активности (разработано автором).

Я О

4 6 8

Индекс защиты права собственности^

10

График 3. Корреляционное поле индекса зашиты права собственности и индекса наличии нестандартных платежей и взяток (разработано автором).

Также было выявлено (график 3), что в странах с высокой степенью защищенности права собственности, показатель коррупции ниже (коэффициент корреляции составил 0,878,1сг=1,984, Т=20,85)

Последние несколько лет наблюдается тенденция снижения уровня доверия многим источникам информации: органам власти, представителям бизнеса, СМИ. Схема демонстрирует снижение показателя доверия с 20112012гг.

государственный служащий или регулятор топ-менеджер финансовый или промышленный аналитик представитель негосударственной организации обычный сотрудник человек, как вы технический эксперт е компании академик или эксперт

□ 2011 Ш 2012

Схема 3. Уровень доверия различным источникам информации (Отчет «Барометр доверия Эдельмана»)

В условиях трансформации экономики данная тенденция носит крайне негативный характер, так как общество, осуществляя необходимые шаги для изменения социально-экономического устройства, должно верить в правильность целей и задач, которые ставятся. Это маловероятно без института доверия.

Положительный эффект от укрепления института доверия может быть выражен в корреляционной зависимости между доверием власти и уровнем коррупции. Коэффициент корреляции между указанными индексами находится на уровне 0,792. что отражает снижение доверия в случае усиления коррупции

(разработано автором).

Повышение уровня доверия возможно осуществить, применяя практики прозрачности, вовлеченности, налаживания каналов обратной связи, тем самым вовлекая граждан в процесс функционирования системы управления в целом. В противном случае тенденция снижения доверия может усилиться и привести к тому, что даже самые амбициозные и социально значимые проекты не получат должной поддержки общества, что в условиях необходимости трансформации российской экономики, крайне важно.

Выявлено зависимость результатов инновационной деятельности предпринимателей от культурной поддержки обществом. Коэффициент

21

корреляции составил 0,774 (график 5), Критическое значение Тсг=1,984, статистика Стьюдента Т=13,88. График отражает зависимость инновационной активности от уровня общественного одобрения или порицания предпринимательской деятельности. Реализация политики индивидуально-ориентированного предпринимателя вступает в конфликт с коллективными ценностями общества, что приводит, по мнению автора к снижению эффективности инновационной деятельности.

Данный факт также подтверждается тем, что состояние кооперации между работодателем и работником находится на низком уровне3. То есть отсутствие общественной поддержки предпринимателю выражается и малой заинтересованности в сотрудничестве. Однако при высоком уровне заинтересованности в оплате в соответствии с вкладом (86%), показатель коллективной ответственности достаточно высок (31%) (Ф. Тромпенаарс), что может свидетельствовать о несоответствии между существующими общественными установками и реализуемой политикой и стимулированием активности на основании лишь рыночных механизмов.

3 3,9 из 7, аналогично таким странам как Суринам, Тимор-Лесте, Габон, Боливия.

22

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

В результате проведенного исследования можно сделать выводы.

1) Определены два характерных направления исследования инновационного пути развития: эволюционный и институциональный. Несмотря на отсутствие непримиримых противоречий, данные подходы отличаются существенными различиями во взглядах на предпосылки роста. Эволюционный подход, как последователь неоклассической школы, основывается на использовании рыночных механизмов, что не всегда способно привести к положительным результатам. Более того, применение эволюционного подхода, способно закрепить состояние «догоняющего развития», так как инновации воспринимаются как нарушение рыночного равновесия, а институциональные изменения в данной системе направлены на формирование эффективной рыночной системы отношений. Институциональный подход, характеризуемый социальной направленностью, учитывает особенности культуры. Характерно также различие в целях инновационного развития: благосостояние, основанное на эффективности (НИЭТ) и благосостояние, основанное на рыночных механизмах (эволюционная школа) Поэтому современный взгляд на инновационное развитие, по мнению автора, должен основываться на институциональной экономической теории.

2) Выявлена модель инновационной динамики, основанная на развитии науки и образования или на применении технологий. Данные два метода представляют два пути развития. Первый делает акцент на развитии человеческого капитала, науки, образования, что впоследствии может привести к инновационному скачку. Второй путь предполагает аккумулирование существующих технологий и обучение на их основе. Теоретически в дальнейшем при достаточном развитии возможет переход к созданию оригинальных, инновационных продуктов. Однако данный путь сопряжен с большими затратами и может повлечь хроническое технологическое отставание. На данный момент Россия следует второму пути развития: активное аккумулирование и потребление зарубежных технологий способно

23

поставить экономику в зависимость от поставщиков этих технологий в условиях отсутствия собственных аналогов. При этом вторая составляющая данного пути развития, заключающаяся в активном развитии науки с целью адаптации новых технологий, не выполняется. Хотя при избрании «догоняющего» типа развития преодоление пройденных этапов должно занимать меньшее время.

3) Раскрыты институциональные условия, благоприятно влияющие на распространение инноваций, в рамках модели О. Уильямсона. Каждый из уровней институциональной системы отличается выполняемыми ими функциями и временем создания. На первом уровне находятся неформальные институты. Основными институтами в условиях экономического развития являются институт идеологии (разделяемых ментальных моделей) и институт доверия. Выбор данных институтов объясняется тем, что участники экономических отношений должны одинаково мыслить (находиться в одной «системе координат») или хотя бы понимать особенности мышлении контрагента. А в условиях неопределенности и ненулевых издержек обеспечения контрактов, доверие контрагенту выполняет значимую роль, снижая стимулы к оппортунизму.

На втором уровне находятся формальные институты (конструктивные) и институциональные устройства. Лидирующим по значимости является, по мнению автора, институт права собственности (физической). Одновременно с этим было доказано, что в условиях перехода к экономике знаний, институт права интеллектуальной собственности оказывает сдерживающее влияние на экономическое развитие. Вторым важным элементом в переходе к инновационному типу экономики является кластер: институциональное устройство - организация, «обрастающая» институтами, приобретающая свойства социально-экономического института. Кластер характеризуется через связь трех основных элементов: производства, образования и инфраструктурой взаимодействия.

На третьем уровне находятся формальные институты (регулирующие). Их задача заключается в обеспечении возможности функционирования конструктивных институтов. Фактически речь идет об инновационной политике и нормах, определяющих санкции или механизмы функционирования институтов.

Экономическая политика, направленная на трансформацию экономической системы должна принимать во внимание действие всех трех групп указанных институтов. В противном случае возможны институциональные конфликты и их деформации, способные затормозить или противостоять инновационному развитию.

4) Обоснован институциональный характер тенденций, происходивших в странах, избравших инновационный вектор развития. Первая тенденция выражается в том, что развитие инновационных процессов и в связи с этим высокие темпы экономического роста становятся возможными, если новые технологические изменения сопровождаются изменениями в институциональной системе. Ни одна экономика мира не достигла существенных изменений в сфере развития научно-технического прогресса, не изменив систему общественных отношений. Привнесение нововведений, в старую среду, не будет столь результативно, как инновации, сопровождающиеся адаптацией институтов. Нормы и правила, характеризующие общественные отношения должны стимулировать развитие человека, его способностей и возможностей к реализации. В данном случае, при создании правильных стимулов, экономический рост будет сопровождать изменение технологического уклада.

Вторая тенденция отражает зависимость, чем больше отраслей и сфер деятельности национальной экономики охвачены технологическими и институциональными преобразованиями, тем больше и результативнее инновационные изменения общества. Это отражается в комплексном подходе к процессу трансформации. Любые «истории успеха» так или иначе, включают в себя применение политики, направленной на разносторонние

25

совершенствования, которые в результате синергетичсского эффекта приводили к колоссальным изменениям и росту экономики. Направление усилий на развитие одной отрасли или одного вида производства не способно привести к изменениям экономики в целом: преобразования должны охватывать не только экономическую сферу, но и социальную, политическую. Современный тип экономики характеризуется высоким влиянием человеческого фактора на развитие, так как новые знания воплощены в сотруднике, поэтому развитие человека должно стать основой экономики будущего.

5) Основываясь на данных, полученных из анализа статистики инновационных достижений различных стран, получается, что эффективность института зашиты права собственности находится во взаимосвязи с качеством судебной системы. В странах с высоким уровнем защиты права собственности ВВП на душу населения выше в 7 раз по сравнению со странами, где такая защита не предоставляется. Степень защиты права собственности оказывает влияние на уровень предпринимательской активности, которая в свою очередь положительно коррелирует с результативностью инновационной деятельности. Негативный результат отсутствия защиты права собственности выражен в росте недоверия к органам власти, нестандартным платежам (взяткам). Статистические данные демонстрируют, что подход, основанные на создании кластеров, играет существенную роль в инновационном процессе. Одновременная работа в сфере технологий, создания и распространения информации, упрощения процедур ведения бизнеса, облегчения доступа к информации в совокупности дают положительный результат

Недостаточное внимание уделяется экономическому влиянию неформальных институтов. В рамках данной работы речь идет об идеологии и производном от идеологии институте доверия. В данном ключе доверие играет существенную роль и влияет на состояние социального взаимодействия: в политической, экономической сфере, что формирует ожидание предсказуемого поведения между участниками социально-экономических отношений.

26

Основные показатели, которые фиксируют взаимосвязь с институтом доверия, включают в себя доверие органам власти, индекс восприятия коррупции, доверие правоохранительной системе, сила лобби в государственном аппарате.

Одновременно с этим было выявлено противоречие в существующей инновационной политике России. При активной работе в сфере модернизации формальных институтов и законодательных актов, роль неформальных институтов не принимается во внимание. Культурные и исторические традиции конфликтуют с формальными нормами. При доминирующих общественно-коллективных ценностях политика, направленная на развитие индивидуалистических ценностей, не может эффективно функционировать. То есть при сильном влиянии коллективных ценностей в обществе инновационная политика должна быть направлена на создание условий, в которых коллективные формы реализации творческого потенциала будут приветствоваться. В противном случае возникает конфликт индивидуального и коллективного. При хороших показателях индексов открытия новых предприятий, нахождения рыночных ниш, уровень общественной поддержки и уровень инновационной активности в России по-прежнему находятся на низком уровне.

IV. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Развитие институционального и эволюционного подходов к инновационной экономике// Социальная политика и социология., междисциплинарный научно-практический журнал, - 2013 - №5 (94), 0,7 п.л. (Из перечня рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ).

2. Образование как фактор инновационного процесса// Социальная политика и социология., междисциплинарный научно-практический журнал, - 2012 - №6 (84), 0,4 п.л. (Из перечня рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ).

3. Идеология как неформальный институт в экономике// Человеческий капитал, научно-практический журнал, — 2012. — №5(41), 0,3 п.л. (Из перечня рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ).

4. «Институциональный человек» как фактор инновационного развития экономики// Социально-экономические проблемы воспроизводства общественного продукта и человеческого капитала, материалы межвузовской научно-практической конференции кафедры экономической теории и мировой экономики МГЭИ, 2012г. 0,3п.л.

5. Классификация институтов и технологий в условиях инновационного развития//Конкурентоспособность России: инновационные аспекты развития, сборник научных трудов преподавателей и аспирантов факультете социального страхования экономики и социологии труда РГСУ, 0,3п.л., 2012г.

6. Сущность инновационной экономики//Экономическая теория и проблемы модернизации экономики РФ, материалы международной практической конференции РГСУ, 0,5 п.л., 2011г

7. Роль экономических институтов в процессе долгосрочного экономического развития// Актуальнее проблемы развития экономической теории и хозяйственной практики, сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры политической экономики и международных экономических отношений РГСУ, 0,25п.л. 2013

8. Институт собственности как основа функционирования экономики// Аспирантский сборник №1(47) в 3 ч. Ч.З. - М.: Издательство РГСУ, 0,3п.л. 2013.

Подписано в печать:

15.07.2014

Заказ № 10118 Тираж - 150 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru