Развитие интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы"

003470740

ТИМЕРХАНОВ РАМИЛЬ ШАВКАТОВИЧ

РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 0 м/\й 2909

Казань - 2009

003470740

Работа выполнена на кафедре экономики ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Мокичсв Сергей Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Бурганов Раис Абрарович

кандидат экономических наук, доцент Курзина Ирина Михайловна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт»

Защита состоится 16 июня 2009 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева» по адресу. 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева» wwvv.kai.ru.

Автореферат разослан 16 мая 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трансформация форм и структуры собственности предусматривает системный характер преобразований при переходе от одной формы хозяйства к другой.

На современном этапе развития человечества экономический рост обусловлен инновационным развитием и интеллектуализацией основных факторов производства. Создание условий для инновационного развития вызвано развитием научно-технического прогресса, растущей дифференциацией предпочтений потребителей. Все большая часть современного хозяйства основывается на знаниях - новом экономическом ресурсе.

Качественное изменение современной экономической системы происходит в результате перехода к информационной экономике путем разделения труда, где производство и потребление различных информационных продуктов становятся главной движущей силой, а информационные технологии становятся всеобщими средствами производства.

Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях становления инновационной экономики основными факторами социально-экономического развития являются научно-технический прогресс, широкое распространение и использование инноваций, повышение роли и масштабов освоения интеллектуальной собственности.

В условиях мирового финансового и экономического кризиса пересматривается политика многих компаний, занимающихся инвестированием в интеллектуальные продукты. В связи со снижением инвестиционных возможностей отдаются предпочтения проектам с меньшими рисками, особую значимость приобретает внедрение новаций, способствующих снижению издержек.

Вместе с тем необходимо отметить, что пока российская экономика еще недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического прогресса, и богатый научный потенциал, которым обладает Россия, не используется должным образом.

Исследованию отношений интеллектуальной собственности посвящено значительное число работ, однако большинство из них ориентированы на проблемы правового регулирования и оценки. Недостаточная разработанность вопросов теоретического обоснования специфики и социально-экономического содержания отношений собственности на интеллектуальные продукты обусловила необходимость дальнейшего

анализа и систематизации отношений интеллектуальной собственности, что и определяет актуальность темы диссертационной работы.

Степень изученности проблемы. Методологические основы исследования трансформационной природы, генезиса, структуры собственности исследовались в трудах А. М. Еремина, Н. Д. Колесова, И. И. Кузьмина, В. А. Медведева, С. В. Мокичева, В. Ф. Семенова, И. К. Смирнова, И. И. Столярова, К. А. Хубиева, Н. А. Цагалова и других.

Среди немногих ученых, исследовавших закономерности трансформации собственности как перехода от одной системы ее форм к другой, можно отметить имена классиков трудовой теории стоимости К. Маркса и Ф. Энгельса, в настоящее время эта проблематика затрагивается в работах И. Д. Афанасенко, Н. В. Ведина, В. Л. Иноземцева, Б. Мильнера, Г. А. Родина и др.

Среди зарубежных экономистов этими проблемами занимались О.Вильямсон, Р. Коуз, Д. Норт, Р.Познер, А. Оноре, В. Ойкен и другие.

Теоретическое госмысление интеллектуальной собственности имеется в работах таких авторов как А. Астахова, Р. М. Байгулов, В. С. Гойло, В. М. Еременко, Р. Т. Зяблик, Н. М. Кейзеров, А. Н. Козырев, А. Д. Корчагин, В. В. Новиков, А. М. Орехов, И. П. Павлов, Г. Б. Шишков и многих других.

Роль интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике исследовали А. Маршалл, П. Друкер, К.-Е. Свейби, Ф. Янсен. Их работы создали базу для анализа интеллектуальных продуктов в качестве одного из производственных факторов.

Проблемы капитализации и коммерциализации интеллектуальной собственности рассматривали Г. Г. Азгальдов, А. А. Бовин, В. Г. Зинов, А. Н. Козырев, Б. Б. Леонтьев, О. В. Новосельцев, Г. И. Олехнович, А. Фомичев, Н. М. Фонштейн и др.

Вопросы становления института интеллектуальной собственности анализировались отечественными экономистами с начала девяностых годов, но эти вопросы были освещены недостаточно, и в основном рассматривались с правовой точки зрения.

Таким образом, актуальность и практическая значимость проблем развития отношений интеллектуальной собственности в российской экономике определили выбор темы диссертации, постановку цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретико-методическом исследовании социально-экономических процессов, оказывающих воздействие на формирование и развитие интеллектуальной собственности, и в разработке на основе полученных выводов практических

рекомендаций, обеспечивающих эффективную реализацию интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Проанализировать эволюцию представлений развития собственности, дать сущностную характеристику развития собственности.

2. Исследовать закономерности структурных изменений собственности в условиях трансформации экономической системы как основного направления и способа увеличения эффективности ее реализации.

3. Выявить и определить сущность противоречий отношений собственности.

4. Определить специфику и социально-экономическое содержание интеллектуальной собственности в инновационной экономике.

5. Выявить и обосновать современные тенденции развития интеллектуальной собственности.

6. Исследовать реализацию интеллектуальной собственности в инновационной экономике.

7. Разработать теоретические подходы к определению порядка образования дохода от коммерческой реализации интеллектуальной собственности в инновационной деятельности.

Объектом исследования выступает система социально-экономических отношений формирования и эволюции интеллектуальной собственности в трансформационной экономике России.

Предметом исследования является процесс развития отношений интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения современной экономической теории, научные теории, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых; программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, нормативные документы Правительства Российской Федерации, регулирующие различные аспекты изучаемой темы.

Методологическими аспектами исследования послужила материалистическая теория познания - восхождение от абстрактного к конкретному, диалектика общего и частного, развитие через противоречия, единство исторического и логического, диалектические принципы единства и

различия содержания и формы. В диссертационном исследовании использованы общенаучные методы познания (системный, структурно-функциональный анализ, индукция и дедукция, группировка, сравнение — обобщение) и частно-научные: экономико-статистический, исторический. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам становления интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные рабочей группы экспертов, возглавляемая академиком РАН М. В. Алфимовым, специализированной аналитической зарубежной компании «Gartner» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; • закономерности эволюции социально-экономических систем; теория «информационной», «постиндустриальной» экономию! и «экономики, основанной на знаниях» Паспорта ВАК России специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений и практических предложений по формированию и развитию интеллектуальной собственности в инновационной экономике, которые в отличие от известных подходов содержат положения о необходимости раскрытия модели образования и распределения дохода от капитализации и коммерциализации научных разработок, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Предложен новый подход к понятию «интеллектуальная собственность» как системе экономических отношений по поводу владения, пользования и распоряжения невещественными факторами и результатами производства интеллектуальных продуктов. Определена специфика и социально-экономическое содержание интеллектуальной собственности в инновационной экономике, проявляющиеся в двойственном характере системы отношений интеллектуальной собственности, основными элементами которой являются личные неимущественные (право на имя,

право авторства, право па обнародование, право на защиту репутации автора) и имущественные (нашедшие отражение в характеристике функций владения, пользования и распоряжения собственности) отношения.

2. Определено содержание категории «производство интеллектуальных продуктов», трактуемая как вид общественного производства, факторами производства которого выступают средства и предметы труда, при этом средства труда могут быть активными (интеллект), непосредственно воздействующими на предмет труда, и пассивными (обстановка умственного труда), создающими атмосферу труда.

3. Раскрыта противоречивая природа отношений интеллектуальной собственности, а именно: внутренние противоречия - противоречие количественного и качественного содержания понятия интеллектуальной собственности; противоречие в несовместимости нетоварной природы информационных продуктов и товарной формы их выражения на рынке; противоречие интеллекта, заключающееся в том, что интеллект одновременно является объектом собственности и объектом индивидуальной неотчуждаемой собственности; противоречие между автором и собственником условий производства, между интересами автора объекта интеллектуальной собственности и интересами государства по поводу присвоения результатов от коммерческого использования интеллектуального продукта; противоречие между присвоением идеальной сущности и присвоением материального носителя информационного продукта; а также внешние противоречия - противоречие между инновациями и традиционными технологиями; противоречие между уровнем науки, техники и культурно-техническим уровнем части работников производства; противоречие между рыночными принципами функционирования научных учреждений и государственным финансированием.

4. Доказано, что необходимым условием развития рынка интеллектуальных продуктов является предоставление автору интеллектуальной собственности монополии на принадлежащую ему идею на ограниченный срок, ведь первый покупатель интеллектуального продукта имеет возможность воспроизвести его, становясь для автора конкурентом и лишив его всех ожидаемых им выгод от своего изобретения; при этом цена интеллектуального продукта сразу не может отразить эту возможность, т.к. покупатель может определить цену лишь после того, как он использует его на практике. Поэтому покупатель не будет так рисковать и приобретать

интеллектуальный продукт по очень высокой цене, т.к. вложенные денежные средства могут просто не окупиться.

5. Выявлены и проанализированы современные тенденции развития интеллектуальной собственности, а именно: вовлечение объектов интеллектуальной собственности в торговый оборот на внутреннем и международном рынке; развитие прогрессивных форм инновационной деятельности; развитие интеллектуальной сферы в соответствие со спросом предпринимательского сектора на инновационные технологии; направленность инновационного продукта на удовлетворение потребностей человека.

6. Обосновано, что ценообразование на интеллектуальные продукты с общественной новизной определяется теорией предельной полезности, в основе которой имеется положение о редкости, когда интеллектуальный продукт потенциально востребован для создания спроса и на него предъявляется еще и внешний спрос, поэтому с каждой полученной единицей продукта его предельная полезность падает.

7. Разработан теоретический подход к порядку образования дохода от коммерческой реализации интеллектуальной собственности в инновационной деятельности, определенный двойственным характером интеллектуальных продуктов: с одной стороны, использование объектов интеллектуальной собственности в качестве фактора производства предполагает получение дохода в виде части прибыли от продажи готовой продукции, созданной с использованием инноваций, а с другой - при реализации объектов интеллектуальной собственности как товара доход возникает в форме выручки от реализации самого интеллектуального продукта или части прав на него.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в определении социально-экономического содержания собственности в условиях трансформации экономической системы, в том числе интеллектуальной собственности в инновационной экономике, характеристике ее институциональных форм, выявлении противоречий ее развития.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться:

- в качестве методологической базы для дальнейшего анализа развития собственности в процессе трансформации экономической системы;

- на микроэкономическом уровне для реализации задач анализа и прогноза деловой активности хозяйствующих субъектов; определения

направлений роста эффективности деятельности предприятий (на основе анализа трансакционных издержек, конкурентоспособности продукции);

- в учебном процессе для преподавания курсов, затрагивающих экономические аспекты интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских и республиканских конференциях в городах Ульяновск, Зеленодольск, Казань, на ежегодных научно-практических конференциях Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина: «Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук» (2006 г.), «Перемены в России: Прошлое, настоящее, будущее» (2007 г.), «Трансформация социально-экономических отношений и их адаптация к потребностям мировой экономики» (2008 г.), «Современные проблемы глобализации мирового хозяйства и социально-культурного развития человека» (2008 г.) и др. Имеются 9 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,51 пл., в том числе 2 статьи в журнале «Экономический Вестник Республики Татарстан», который входит в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в учебном процессе Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина, что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 137 наименований, и приложений. Объем диссертации составляет 152 страницы, включая 8 таблиц и 5 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методические основы развития собственности в условиях трансформации экономической системы» дана сущностная характеристика развития собственности, выявлены противоречивые отношения собственности, сформулированы закономерности структурных изменений собственности в условиях трансформации экономической системы.

Во второй главе «Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития экономической системы» определены место и роль интеллектуальной собственности в инновационной экономике, особенности развития интеллектуальных продуктов в экономике России, выявлены и проанализированы современные тенденции развития интеллектуальной собственности, предложены эффективные способы реализации интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложен новый подход к понятию «интеллектуальная собственность», определена специфика и социально-экономическое содержание интеллектуальной собственности в инновационной экономике, проявляющиеся в двойственном характере системы отношений интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность в диссертации представлена автором как система экономических отношений по поводу владения, пользования и распоряжения невещественными факторами и результатами производства интеллектуальных продуктов.

В работе рассмотрены отличительные особенности объектов вещественной и интеллектуальной собственности (см. табл.1).

Субъектов интеллектуальной собственности можно разделить на собственника интеллекта (автора объекта интеллектуальной собственности) и собственника условий производства.

С точки зрения потребления субъектов интеллектуальной собственности можно разделить на: а) интеллектуального собственника -создает новый интеллектуальный продукт; б) посредника информации -передает информацию от интеллектуального собственника к потребителю, занимается распространением и тиражированием информации; в) потребителя интеллектуального продукта - реализует полученную информацию в производстве.

Специфичность интеллектуальной собственности предопределяет двойственный характер системы отношений интеллектуальной собственности, основными элементами которой являются личные неимущественные и имущественные отношения.

Таблица №1

Отличительные особенности объектов вещественной и _интеллектуальной собственности_

Характеристики вещественных объектов собственности Характеристики объектов интеллектуальной собственности

Материальная форма выражения объекта Идеальная природа существования объекта

Ограниченный характер Неограниченный характер, редкость

Возможность тиражирования сопряжена со значительными издержками Способность к многократному тиражированию и распространению с минимальными издержками

Физический износ и конечность потребления Возможность морального износа и длительных сроков использования

Возможность участвовать в обмене и приносить однократно доход в процессе сделки Способность быстрого накопления дохода, связанная с возможностью неоднократного коммерческого использования объекта

Уникальность интеллектуальной собственности связана с наличием личных отношений, неразрывно связанных с личностью автора и не имеющих экономического содержания (право на имя, право авторства, право на обнародование, право на защиту репутации автора). С экономической точки зрения наибольший интерес представляют имущественные отношения интеллектуальной собственности, связанные с коммерческим использованием результатов интеллектуального труда, нашедшие свое отражение в характеристике традиционных функций собственности.

Так, функция владения означает, что собственник продукта интеллектуальной деятельности имеет возможность непосредственного воздействия на этот продукт. Но, так как функция владения подразумевает за собой исключительный физический контроль над вещью, а физически обладать идеальными вещами нельзя (исключение составляет ноу-хау), поэтому данная функция уже по своему определению не может в полном объеме относиться к результатам интеллектуальной деятельности.

Функция пользования означает возможность личного использования и извлечения полезных свойств объекта. Так, для материальных объектов функция пользования обусловлена пространственными и временными рамками. Что же касается объектов интеллектуальной собственности, то они могут одновременно использоваться неограниченным кругом лиц, без ущерба потребительских свойств этих объектов.

Распоряжение собственностью предполагает собой определение судьбы объекта: использовать объект лично, либо передать объект другому субъекту для извлечения дохода. В случае передачи своих прав другому субъекту, собственник интеллектуального продукта окончательно с ним не расстается. Функция распоряжения используется неоднократно по отношению к одному и тому же объекту интеллектуальной собственности, поэтому она означает не переход функций собственности от одного лица другому (как в отношениях собственности на материальные объекты), а выдачу разрешений неограниченному кругу лиц на использование определенного объекта интеллектуальной собственности.

2. Определено содержание категории «производство интеллектуальных продуктов», исследована структура отношений интеллектуальной собственности, представленная объектами и субъектами, а также субъектно-обьектнымн отношениями в сфере производства интеллектуальных продуктов,

В работе вводится понятие «производство интеллектуальных цродуктов», представляющее собой деятельность по созданию и распространению нематериальных продуктов, это вид общественного производства, возникший в результате социально-экономического процесса разделения труда.

Объекты интеллектуальной собственности являются невещественными, поэтому в качестве результатов производства интеллектуальных продуктов рассматриваем знания и информацию, имеющие определенную полезность и потребительную стоимость. Невещественные факторы производства интеллектуальных продуктов можно разделить на средства и предметы труда. При этом средства труда могут быть: 1) активными, с помощью которых можно непосредственно воздействовать на предмет труда (интеллект), и 2) пассивными, которые создают атмосферу труда (обстановка умственного труда).

Под обстановкой умственного труда подразумевается психологическая и нравственная ситуация на рабочем месте, на предприятии или в обществе. Именно обстановка оказывает огромное влияние на творческий характер умственного труда, создает невещественную атмосферу производства интеллектуальных продуктов и в этом качестве является объектом интеллектуальной собственности.

Интеллект представлен комплексом способностей к интеллектуальному труду и комплексом знаний. Комплекс способностей представляет собой средство интеллектуального труда, включает в себя способности

перерабатывать информацию, а именно способности восприятия и отбора информации, хранения, обработки и упорядочения знаний, воспроизводства и выдачи хранимой информации.

Комплекс знаний является первоначальным результатом применения интеллектуальных способностей, включает в себя понятия, учения, теории, позиции, концепции, суждения и постоянно пополняется за счет работы интеллекта.

Интеллект одновременно является средством производства и предметом потребления. Обладатель интеллекта является собственником средства производства (человеческого капитала), так как интеллект неотчуждаем, отчуждение происходит лишь условно. Поэтому обладатель сам организует производственный процесс, либо отчуждает интеллект путем «сдачи в аренду» человеческого капитала. Во втором случае между обладателем интеллекта и нанимателем заключается договор, в котором согласуются интересы каждой из сторон, что защищает права обладателя интеллекта от индивидуального присвоения нанимателем интеллектуальных способностей и знаний обладателя.

Интеллект, используемый в качестве предмета потребления, может постоянно обогащаться и затем использоваться в качестве средства производства и наоборот.

В качестве предмета труда в производстве интеллектуальных продуктов может выступать информация, передающаяся от субъекта к субъекту с помощью знаний, связанных с материальным носителем.

Информация или знания выступают в форме интеллектуальных продуктов, имеющих полезность и потребительную стоимость. Полезность интеллектуального продукта выражается в способности удовлетворять потребности людей, а также связана с преобразовательной деятельностью труда. Для превращения полезности нового знания в реальную потребительную стоимость, возникает необходимость в материальном носителе, в качестве которого могут выступать различные материалы, информационные документы. Полезность информационного продукта имеет свойство качественно изменяться. Сама информация обладает свойствами избирательности - редкостью и конечностью. Здесь имеется в виду не редкость самой информации, а редкость ее потребителей, так как, несмотря на то, что информация может быть доступна большому количеству людей, не каждый человек сможет эффективно ее реализовать в производстве интеллектуальных продуктов. Это будет зависеть от качества его интеллекта.

Также особенностью информации является ее субъективизация. В результате работы интеллекта появляются совершенно новые знания, привнесенные входящей информацией. Эти новые знания могут быть объективированы для последующих отношений присвоения - отчуждения между субъектами, так как знания могут передаваться только в объективированной форме. Поэтому информация может быть как фактором, так и результатом (в виде интеллектуальных продуктов) производства интеллектуальных продуктов.

3. Раскрыта противоречивая природа отношений интеллектуальной собственности.

Раскрытие механизма действия и взаимодействия противоречий осуществляется путем единства их качественных и количественных характеристик. Количественные изменения в структуре собственности сопоставляют с периодом развития и обострения противоречий, а качественные - с периодом их разрешения. В процессе производства, распределения, обмена и потребления продуктов противоречия собственности можно разделить на внешние и внутренние.

Внутренние противоречия отношений интеллектуальной собственности связаны с динамическими (нестабильность политических отношений, стихийность трансформации старых принципов функционирования экономики) и структурно-функциональными (обуславливает системную организацию противоречий: объект, субъект и способ присвоения) факторами.

Противоречия объекта выражаются через объектно-субъектные связи и отношения, возникающие из-за наличия различных трактовок самой категории интеллектуальной собственности - противоречие количественного и качественного содержания понятия интеллектуальной собственности. Также противоречие интеллектуального продукта состоит в несовместимости нетоварной природы информационных продуктов и товарной формы их выражения на рынке. Информационный продукт нельзя отнести к товару, товарную форму он приобретает благодаря материальному носителю, а сами знания обращаются путем простой передачи от одного субъекта к другому. Данное противоречие основывается на противоречии между передачей идеальной сущности и передачей материальной формы интеллектуального продукта. Другое противоречие интеллектуальных продуктов заключается в невозможности их полного отчуждения. Каждый производитель интеллектуальный продукта желает добиться исключительного права на владение. В ином случае ему становится просто невыгодно платить за

производство интеллектуального продукта. Поэтому возникает противоречие между общественной сущностью товара и желанием автора пропагандировать свою идею с сохранением собственного контроля над изобретением для получения материальной выгоды.

Противоречие интеллекта заключается в том, что интеллект одновременно является объектом всеобщей собственности (т.к. знания в большинстве своем являются продуктом труда многих поколений) и объектом индивидуальной неотчуждаемой собственности (т.к. каждый человек усваивает необходимые ему знания на этапе социализации в результате обучения и общения с людьми, эти знания неотчуждаемы от него). В итоге возникает противоречие - знания индивида, полученные на основе всеобщих знаний, тоже должны быть общедоступными, но из-за того, что произведенные новые знания индивида являются частью его интеллекта как личной неотчуждаемой собственности, они не могут стать всеобщими.

В качестве субъектов интеллектуальной собственности в работе рассматривается автор объекта интеллектуальной собственности и собственник условий производства. Во время исполнения служебных обязанностей автор, используя вещественные факторы производства, создает новый интеллектуальный продукт, который становится служебным изобретением; в результате чего собственник условий производства присваивает большую часть результатов производства, хотя должно быть наоборот. Таким образом, противоречие между автором и собственником условий производства возникает по поводу присвоения результатов от коммерческого использования интеллектуального продукта.

Существуют также противоречия, где в качестве субъектов интеллектуальной собственности выступают автор объекта интеллектуальной собственности и государство. Многие субъекты, занимающиеся научной деятельностью, в условиях кризиса не в состоянии самостоятельно осуществлять собственные научные исследования. В итоге интеллектуальные продукты остаются невостребованными. В таких случаях финансовую помощь в создании интеллектуальных продуктов на этих предприятиях берет на себя государство, которое также оставляет за собой право собственности на эти интеллектуальные продукты. Здесь возникает противоречие между интересами автора объекта интеллектуальной собственности и интересами государства.

Главным противоречием способа присвоения является противоречие между присвоением идеальной сущности и присвоением материального носителя информационного продукта. Присвоение происходит не с целью

получения информации, а с коммерческой целью путем присвоения дохода от использования этого продукта (например, от копирования продукта). Другие противоречия связаны с распределением функции распоряжения объектом интеллектуальной собственности: противоречие между юридической формой и экономическим содержанием интеллектуальной собственности, противоречие между товарной и нетоварной формами отчуждения. Сущность этих противоречий заключается в том, что, приобретая интеллектуальный продукт, субъект становится обладателем лишь функций владения и пользования, он не будет иметь целой группы прав распоряжения, т.к. любой другой субъект имеет возможность копирования этого продукта.

Внешние противоречия интеллектуальной собственности вызваны состоянием производительных сил и производственных отношений: противоречие между инновациями и традиционными технологиями, противоречие между уровнем науки, техники и культурно-техническим уровнем части работников производства. Основным источником противоречий является кризисное положение российской экономики в процессе трансформации экономической системы. На интеллектуальной собственности это влияние сказывается разрушением прежней системы управления интеллектуальной деятельностью и. невозможностью использования рыночных стимулов и интересов. Также огромное влияние на интеллектуальную деятельность оказывает и снижение научно-технического потенциала: устаревшее оборудование, недостаток научно-исследовательской литературы, бедственное материальное положение научных работников, недостаточное государственное финансирование науки. Отсюда возникает противоречие между рыночными принципами функционирования научных учреждений и государственным финансированием; противоречие между особым характером и важностью интеллектуальной деятельности и условиями ее осуществления.

4. Доказано, что необходимым условием развития рынка интеллектуальных продуктов является предоставление автору интеллектуальной собственности монополии на принадлежащую ему идею на ограниченный срок.

Эффективность внедрения интеллектуальной собственности определяется величиной дохода, полученного в результате капитализации интеллектуальной собственности на потребительском рынке. Именно здесь начинают проявляться проблемы, возникающие во взаимоотношениях

субъектов рынка при реализации интеллектуальной собственности, различие и сходство их интересов (см. рис.1).

Как видно по рисунку основными субъектами инновационной деятельности в процессе капитализации интеллектуальной собственности являются: автор интеллектуальной собственности; инвестор; потребители; органы государственного управления и контроля, воздействующие на инновационную деятельность; инноватор.

Развитие рынка интеллектуальных продуктов происходит в результате предоставления автору интеллектуальной собственности своеобразной монополии на принадлежащую ему идею. Ведь каждый первый покупатель интеллектуального продукта имеет возможность воспроизвести его, тем самым он становится для него конкурентом и лишает автора всех ожидаемых им выгод от своего изобретения.

Рис.1. Взаимоотношения субъектов инновационной деятельности в процессе капитализации интеллектуальной собственности

При этом цена интеллектуального продукта сразу не может отразить эту возможность, так как покупатель может определить цену лишь после

того, как он использует его на практике, в деле. Поэтому покупатель не будет так рисковать и приобретать интеллектуальный продукт по очень высокой цене, так как вложенные денежные средства могут просто не окупиться.

В таких ситуациях автору интеллектуальной собственности и потребителям очень сложно прийти к концессусу о взаимоприемлемой цене, т.к. автор обычно старается реализовать свою интеллектуальную идею подороже, а потребители, наоборот, приобрести подешевле. Это становится препятствием на пути развития рынка интеллектуальной собственности. Поэтому государство должно создать все условия и обеспечить защиту автора, предоставив ему особую монополию, которая позволит автору реализовывать свои идеи без опасения конкуренции со стороны тех, кто приобретает новый интеллектуальный продукт. Ведь создание интеллектуального продукта связано с более высокими издержками, чем ее воспроизведение.

Поэтому установление монополии на ограниченный срок является необходимым условием развития рынка, т.к. именно только монополия может оказывать стимулирующее воздействие на экономический рост и научно-технический прогресс. Любые решения по ограничению монополистической деятельности могут привести к необратимым последствиям во вред потребителям. Будет наблюдаться существенный рост цен на интеллектуальные продукты, что приведет к замедлению научно-технологического прогресса.

5. Выявлены и проанализированы современные тенденции развития интеллектуальной собственности.

Развитие рыночных условий ведения хозяйства, проведение приватизации и принятие нового законодательства в области интеллектуальной собственности в РФ привели к тому, что научно-технический потенциал страны оказался в исключительной собственности многих лиц и организаций и превратился в предмет активной коммерческой деятельности на внутреннем и внешнем рынках. На отечественном рынке интеллектуальная собственность представлена различными объектами, на которые выданы охранные или регистрационные документы (см. табл.2).

Как видно из таблицы №2, наибольший удельный вес в структуре объектов интеллектуальной собственности принадлежит изобретениям (62,87%). Наименьшая доля приходится на топологии интегральных микросхем - 0,19%. Однако не все изобретения используются на практике. Вследствие появления новых усовершенствованных интеллектуальных продуктов некоторые изобретения устаревают до их применения в

производстве.

Таблица № 2

Данные Роспатента об объектах интеллектуальной собственности

Объекты интеллектуальной собственности Годы

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Выдано патентов на изобретения, всего в том числе: 18114 24726 23191 23390 23299 23028 28808

в обмен на авторские свидетельства - - - - - - -

по новым заявкам из России 15140 20621 19123 19447 19138 18431 22260

по новым заявкам из-за рубежа 2974 4105 4068 3943 4161 4597 6548

Действовало охранных документов, в том числе:

патентов на изобретения 102568 106717 108721 123089 123882 129910 147067

свидетельств на полезные модели 20073 24103 29191 28364 33033 35082 41092

патентов на промышленные образцы 10686 12764 11542 12646 14621 15729 18451

свидетельств на товарные знаки 145470 15796 170570 186352 197055 207562 22208

свидетельств о наименовании места происхождения товара 48 15 6 23 21 25 14

Выдано свидетельств об официальной регистрации, в том числе:

программ для ЭВМ 2105 2748 2759 3282 4422 5308 6086

баз данных 209 270 283 327 389 426 441

топологий интегральных микросхем 25 50 39 37 55 55 66

В диссертации выделены следующие современные тенденции развития интеллектуальной собственности:

1. Развитие внутреннего рынка лицензий в России. Общее количество договоров, зарегистрированных в 2008 году, увеличилось по сравнению с 2007 годом на 4,8% и составило 2988 договора:

а) количество договоров об уступке патента возросло на 1,5% в сравнении с предыдущим годом и достигло 1699 договора;

б) количество договоров неисключительной лицензии в сравнении с 2007 годом увеличилось на 11,4% и составило 1005 договора;

в) количество договоров исключительной лицензии увеличилось на 3% и составило 284 договоров.

2. Существенный рост зарегистрированных объектов промышленной собственности в нефтегазодобывающей промышленности, строительстве, энергетике, металлургии, легкой и пищевой промышленности; значительное снижение - в химической и нефтехимической областях промышленности, в

медицине, незначительное — в электронике, вычислительной технике; машиностроении, станкостроении и производстве инструментов.

3. Сохранение передовых позиций по ряду наукоемких областей (ракетно-космическая область, военная авиация и атомная энергетика, область оптоэлектронных и лазерных технологий, область базовых технологий спецхимии и энергонасыщенных материалов, бесклеточные биотехнологии, математическое моделирование).

4. Направленность инновационного продукта на удовлетворение жизненных потребностей человека.

5. Вовлечение объектов интеллектуальной собственности в торговый оборот на внутреннем и международном рынке;

6. Развитие прогрессивных форм инновационной деятельности; развитие интеллектуальной сферы в соответствие со спросом предпринимательского сектора на инновационные технологии.

Однако темпы развития интеллектуальной сферы в России полностью не отвечают растущему спросу предпринимательского сектора на инновационные технологии и потребностям обеспечения национальной безопасности. По-прежнему существуют разрывы в инновационном цикле: уменьшение количества заявок на изобретения в связи с процветанием нелегального оборота результатов интеллектуальной деятельности; снижение инновационной активности отечественных разработок; несовершенство законодательной базы в области защиты прав на интеллектуальную собственность; отсутствие налаженной системы сбыта и ведения учета результатов интеллектуальной деятельности; отток российских интеллектуальных продуктов за рубеж; износ производственных помещений и мощностей; сокращение численности ученых и старение кадрового состава научно-исследовательской деятельности; ухудшение ситуации в области финансирования интеллектуальной деятельности, уменьшение инвестиций со стороны частных внутрифирменных российских инвесторов; отставание по некоторым технологическим направлениям (микронаноэлектронные технологии, информационные технологии и технологии обеспечения экологической безопасности).

6. Установлено, что ценообразование на интеллектуальные продукты с общественной новизной определяется теорией предельной полезности.

Признание интеллектуальных прав собственности наступает только после оплаты покупателем интеллектуального продукта. Деньги, получаемые от продажи интеллектуальных продуктов, представляют собой суммарную

цену за право пользования интеллектуальным товаром. Определить стоимость интеллектуального продукта довольно не просто, так как затраты на производство интеллектуального продукта не материализуются в самом продукте. С одной стороны, можно использовать те же методы определения затрат, что и при производстве вещественных продуктов, но применение таких методов будет носить формальный характер. Поэтому в большинстве случаев стоимость продукта определяется спросом на него, а не затратами. Таким образом, ценообразование на интеллектуальные продукты с общественной новизной определяется теорией предельной полезности, согласно которой равновесная цена достигается в точке пересечения кривых убывающей предельной полезности и кривой возрастающих предельных издержек. Теория предельной полезности в своей основе имеет положение о редкости, когда интеллектуальный продукт потенциально востребован для создания спроса. С другой стороны, на данный продукт предъявляется еще и внешний спрос, и с каждой полученной единицей продукта его предельная полезность падает. Например, для организации, занимающейся продажей лицензий на осуществление производственной деятельности, предельные издержки продаж дополнительных лицензий растут. Это связано, во-первых, с тем, что организация может потерять конкурентное преимущество в результате того, что покупатели могут использовать лицензионную информацию для разработки новых более конкурентных продуктов, и, во-вторых, напротив, покупатель может снизить качество товаров, выпускаемых на основе лицензии организации-продавца, что снизит его репутацию. Но применение указанной теории в денежном выражении значительно затруднено.

7. Разработан теоретический подход к порядку образования дохода от коммерческой реализации интеллектуальной собственности в инновационной деятельности.

Проведенное исследование показало, что капитализация и коммерческое использование объектов интеллектуальной собственности обеспечивают значительный экономический эффект. Схема получения дохода от коммерческой реализации интеллектуальной собственности представлена на рисунке 2.

Как видно по рисунку, форма получения дохода определяется двойственным характером объектов интеллектуальной собственности. С одной стороны, объекты интеллектуальной собственности могут выступать в качестве фактора производства, представляя собой часть ресурсного потенциала предприятия или его нематериальные активы. С другой стороны,

объекты интеллектуальной собственности могут являться самостоятельным предметом купли-продажи, то есть товаром. Причем, и тот и другой вариант использования результатов интеллектуальной деятельности могут быть в равной мере эффективны.

Рис. 2. Модель образования дохода от использования интеллектуальной собственности

При коммерческом использовании объектов интеллектуальной собственности имеется возможность осуществлять различные торговые сделки с интеллектуальными продуктами.

Коммерческая реализация объектов интеллектуальной собственности включает в себя следующие формы передачи научно-технических знаний: закупка образцов новой техники (с последующим копированием); импорт новой техники в производственных целях; торговля патентами, лицензиями, ноу-хау; инжиниринговые услуги (проектно-коксультационные, подрядные,

управленческие); строительство заводов под ключ; франчайзинг; лизинг (с оказанием технической помощи, консультаций); проведение совместных НИОКР; промышленная кооперация; совместные предприятия (ассоциации самостоятельных предприятий), где в качестве вклада вы ступают объекты интеллектуальной собственности.

Элементы данной системы находятся в постоянном взаимодействии, дополняя друг друга или при определенных комбинациях создавая новые формы. Это позволяет производить многократный обмен, обеспечивая собственнику получение дохода при каждой сделке купли-продажи.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Тимерханов, Р. Ш. Эффективность реализации собственности в современной экономике / Р.Ш.Тимерханов // Экономический Вестник Республики Татарстан. 2007. № 4. 0,58 п.л.

2. Тимерханов, Р. Ш. Современные тенденции развития интеллектуальной собственности в инновационной экономике / Р.Ш.Тимерханов // Экономический Вестник Республики Татарстан. 2009. №2. 0,63 пл.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций

3. Тимерханов, Р. Ш. Трансформация отношений собственности как стержень экономической реформы в России / Р.Ш.Тимерханов // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. - Зеленодольск: Казан, гос. ун-т, 2006. 0,20 пл.

4. Тимерханов, Р. Ш. Основные аспекты государственного управления собственностью / Р.Ш.Тимерханов // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. - Зеленодольск: Казан.гос. ун-т, 2006.0,21 п.л.

5. Тимерханов, Р. Ш. Противоречия взаимосвязи трансформации собственности и хозяйственной системы / Р.Ш.Тимерханов // Перемены в России: Прошлое, настоящее, будущее. - Казань: Институт экономики, управления и права, 2007. 0,13 п.л..

6. Тимерханов, Р. Ш. Интеллектуальная собственность как инструмент повышения конкурентоспособности в современной экономике / Р.Ш.Тимерханов // Трансформация социально-экономических отношений и их адаптация к потребностям мировой экономики. - Казань: Казан, гос. ун-т, 2008.0,31 п.л.

7. Тимерханов, Р. Ш. Развитие форм собственности в условиях трансформации экономической системы России / Р.Ш.Тимерханов // Трансформация социально-экономических отношений и их адаптация к потребностям мировой экономики. - Казань: Казан, гос. ун-т, 2008. 0,19 п.л.

8. Тимерханов, Р. Ш. Трансформация форм собственности в условиях постиндустриальной экономики / Р.Ш.Тимерханов // Современные проблемы глобализация мирового хозяйства и социально-культурного развития человека. - Казань: Казан, гос. ун-т, 2008. 0,14 п.л.

9. Тимерханов, Р. Ш. Коммерциализация интеллектуальной собственности в постиндустриальной экономике / Р.Ш.Тимерханов // ИННОВАТИКА-2008. - Ульяновск: Ульянов, гос. ун-т, 2008. 0,12 п.л.

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издательства Казанского государственного университета Тираж 120 экз. Заказ 34/5

420008, ул. Профессора Нужина, 1/37 • тел.: 231-53-59,292-65-60

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тимерханов, Рамиль Шавкатович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

1.1 Сущностная характеристика развития собственности.

1.2 Изменение структуры собственности в процессе трансформации экономической системы.

1.3 Противоречия отношений собственности в условиях трансформации экономической системы.

ГЛАВА II. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

2.1 Интеллектуальная собственность в инновационной экономике.

2.2 Современные тенденции развития интеллектуальной собственности в инновационной экономике.

2.3 Реализация интеллектуальной собственности в инновационной экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы"

Актуальность темы исследования.

Трансформация форм и структуры собственности предусматривает системный характер преобразований при переходе от одной формы хозяйства к другой. На современном этапе развития человечества экономический рост обусловлен инновационным развитием и интеллектуализацией основных факторов производства. Создание условий для инновационного развития вызвано развитием научно-технического прогресса, растущей дифференциацией предпочтений потребителей. Все большая часть современного хозяйства основывается на знаниях - новом экономическом ресурсе.

Качественное изменение современной экономической системы происходит в результате перехода к информационной экономике путем разделения труда, где производство и потребление различных информационных продуктов становятся главной движущей силой, а информационные технологии становятся всеобщими средствами производства.

Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях становления инновационной экономики основными факторами социально-экономического развития являются научно-технический прогресс, широкое распространение и использование инноваций, повышение роли и масштабов освоения интеллектуальной собственности.

В условиях мирового финансового и экономического кризиса пересматривается политика многих компаний, занимающихся инвестирование^ в интеллектуальные продукты. В связи со снижением инвестиционных возможностей отдаются предпочтения проектам с меньшими рисками, особую значимость приобретает внедрение новаций, способствующих снижению издержек.

Вместе с тем необходимо отметить, что пока российская экономика еще недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического прогресса, и богатый научный потенциал, которым обладает Россия, не используется должным образом.

Исследованию отношений интеллектуальной собственности посвящено значительное число работ, однако большинство из них ориентированы на проблемы правового регулирования и оценки. Недостаточная разработанность вопросов теоретического обоснования специфики и социально-экономического содержания отношений собственности на интеллектуальные продукты обусловила необходимость дальнейшего анализа и систематизации отношений интеллектуальной собственности, что и определяет актуальность темы диссертационной работы.

Степень изученности проблемы. Методологические основы исследования трансформационной природы, генезиса, структуры собственности исследовались в трудах А. М. Еремина, Н. Д. Колесова, И. И. Кузьмина, В. А. Медведева, С. В. Мокичева, В. Ф. Семенова, И. К. Смирнова, И. И. Столярова, К. А. Хубиева, Н. А. Цагалова и других.

Среди немногих ученых, исследовавших закономерности трансформации собственности как перехода от одной системы ее форм к другой, можно отметить имена классиков трудовой теории стоимости К. Маркса и Ф. Энгельса, в настоящее время эта проблематика затрагивается в работах И. Д. Афанасенко, Н. В. Ведина, В. Л. Иноземцева, Б. Мильнера, Г. А. Родина и др.

Среди зарубежных экономистов этими проблемами занимались О.Вильямсон, Р. Коуз, Д. Норт, Р.Познер, А. Оноре, В. Ойкен и другие.

Теоретическое осмысление интеллектуальной собственности имеется в работах таких авторов как А. Астахова, Р. М. Байгулов, В. С. Гойло, В. М. Еременко, Р. Т. Зяблик, Н. М. Кейзеров, А. Н. Козырев, А. Д. Корчагин, В. В. Новиков, А. М. Орехов, И. П. Павлов, Г. Б. Шишков и многих других.

Роль интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике исследовали А. Маршалл, П. Друкер, К.-Е. Свейби, Ф. Янсен. Их работы создали базу для анализа интеллектуальных продуктов в качестве одного из производственных факторов.

Проблемы капитализации и коммерциализации интеллектуальной собственности рассматривали Г. Г. Азгальдов, А. А. Бовин, В. Г. Зинов, А. Н.

Козырев, Б. Б. Леонтьев, О. В. Новосельцев, Г. И. Олехнович, А. Фомичев, Н." М. Фонштейн и др.

Вопросы становления института интеллектуальной собственности анализировались отечественными экономистами с начала девяностых годов, но эти вопросы были освещены недостаточно, и в основном рассматривались с правовой точки зрения.

Таким образом, актуальность и практическая значимость проблем развития отношений интеллектуальной собственности в российской экономике определили выбор темы диссертации, постановку цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретико-методическом исследовании социально-экономических процессов, оказывающих воздействие на формирование и развитие интеллектуальной собственности, и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих эффективную реализацию интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Проанализировать эволюцию представлений развития собственности, дать сущностную характеристику развития собственности.

2. Исследовать закономерности структурных изменений собственности в условиях трансформации экономической системы как основного направления и способа увеличения эффективности ее реализации.

3. Выявить и определить сущность противоречий отношений собственности.

4. Определить специфику и социально-экономическое содержание интеллектуальной собственности в инновационной экономике.

5. Выявить и обосновать современные тенденции развития интеллектуальной собственности.

6. Исследовать реализацию интеллектуальной собственности в инновационной экономике.

7. Разработать теоретические подходы к определению порядка образования дохода от коммерческой реализации интеллектуальной собственности в инновационной деятельности.

Объектом исследования выступает система социально-экономических отношений формирования и эволюции интеллектуальной собственности в трансформационной экономике России.

Предметом исследования является процесс развития отношений" интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы.

Методологические и теоретические основы, эмпирическая база исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения современной экономической теории, научные теории, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых; программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, нормативные документы Правительства Российской Федерации, регулирующие различные аспекты изучаемой темы.

Методологическими аспектами исследования послужила материалистическая теория познания - восхождение от абстрактного к конкретному, диалектика общего и частного, развитие через противоречия, единство исторического и логического, диалектические принципы единства и различия содержания и формы. В диссертационном исследовании использованы общенаучные методы познания (системный, структурно-функциональный анализ, индукция и дедукция, группировка, сравнение -обобщение) и частно-научные: экономико-статистический, исторический. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам становления интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы.

Эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали: соответствующие статистические и аналитические материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Татарстан; факты, опубликованные в научной литературе, периодической печати и первичной статистической отчетности организаций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений и практических предложений по формированию и развитию интеллектуальной собственности в инновационной экономике, которые в отличие от известных подходов содержат положения о необходимости раскрытия модели образования и распределения дохода от капитализации и коммерциализации научных разработок, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Предложен новый подход к понятию «интеллектуальная собственность» как системе экономических отношений по поводу владения, пользования и распоряжения невещественными факторами и результатами производства интеллектуальных продуктов. Определена специфика и социально-экономическое содержание интеллектуальной собственности в инновационной экономике, проявляющиеся в двойственном характере системы отношений интеллектуальной собственности, основными элементами которой являются личные неимущественные (право на имя, право авторства, право на обнародование, право на защиту репутации автора) и имущественные (нашедшие отражение в характеристике функций владения, пользования и распоряжения собственности) отношения.

2. Определено содержание категории «производство интеллектуальных продуктов», трактуемая как вид общественного производства, факторами производства которого выступают средства и предметы труда, при этом средства труда могут быть активными (интеллект), непосредственно воздействующими на предмет труда, и пассивными (обстановка умственного труда), создающими атмосферу труда.

3. Раскрыта противоречивая природа отношений интеллектуальной собственности, а именно: внутренние противоречия - противоречие количественного и качественного содержания понятия интеллектуальной собственности; противоречие в несовместимости нетоварной природы информационных продуктов и товарной формы их выражения на рынке; противоречие интеллекта, заключающееся в том, что интеллект одновременно является объектом собственности и объектом индивидуальной неотчуждаемой собственности; противоречие между автором и собственником условий производства, между интересами автора объекта интеллектуальной собственности и интересами государства по поводу присвоения результатов от коммерческого использования интеллектуального продукта; противоречие между присвоением идеальной сущности и присвоением материального носителя информационного продукта; а также внешние противоречия -противоречие между инновациями и традиционными технологиями; противоречие между уровнем науки, техники и культурно-техническим уровнем части работников производства; противоречие между рыночными принципами функционирования научных учреждений и государственным финансированием.

4. Доказано, что необходимым условием развития рынка интеллектуальных продуктов является предоставление автору интеллектуальной собственности монополии на принадлежащую ему идею на ограниченный срок, ведь первый покупатель интеллектуального продукта имеет возможность воспроизвести его, становясь для автора конкурентом и лишив его всех ожидаемых им выгод от своего изобретения; при этом цена интеллектуального продукта сразу не может отразить эту возможность, т.к. покупатель может определить цену лишь после того, как он использует его на практике. Поэтому покупатель не будет так рисковать и приобретать интеллектуальный продукт по очень высокой цене, т.к. вложенные денежные средства могут просто не окупиться.

5. Выявлены и проанализированы современные тенденции развития интеллектуальной собственности, а именно: развитие внутреннего рынка лицензий в России; существенный рост зарегистрированных объектов промышленной собственности в нефтегазодобывающей промышленности, строительстве, энергетике, металлургии, легкой и пищевой промышленности; значительное снижение - в химической и нефтехимической областях промышленности, в медицине, незначительное — в электронике, вычислительной технике; машиностроении, станкостроении и производстве инструментов; сохранение передовых позиций по ряду наукоемких областей. Однако существуют разрывы в инновационном цикле: уменьшение количества заявок на изобретения; снижение инновационной активности отечественных разработок; несовершенство законодательной базы в области защиты прав на интеллектуальную собственность; отсутствие налаженной системы сбыта и ведения учета результатов интеллектуальной деятельности; отток российских интеллектуальных продуктов за рубеж; снижение эффективности и моральный износ старых технологий; старение кадрового состава научно-исследовательской деятельности; ухудшение ситуации в области финансирования интеллектуальной деятельности; отставание по некоторым технологическим направлениям.

6. Обосновано, что ценообразование на интеллектуальные продукты с общественной новизной определяется теорией предельной полезности, в основе которой имеется положение о редкости, когда интеллектуальный продукт потенциально востребован для создания спроса и на него предъявляется еще и внешний спрос, поэтому с каждой полученной единицей продукта его предельная полезность падает.

7. Разработан теоретический подход к порядку образования дохода от коммерческой реализации интеллектуальной собственности в инновационной деятельности, определенный двойственным характером интеллектуальных продуктов: с одной стороны, использование объектов интеллектуальной собственности в качестве фактора производства предполагает получение дохода в виде части прибыли от продажи готовой продукции, созданной с использованием инноваций, а с другой - при реализации объектов интеллектуальной собственности как товара доход возникает в форме выручки от реализации самого интеллектуального продукта или части прав на него.

Теоретическая значимость исследования заключается в определении социально-экономического содержания собственности в условиях трансформации экономической системы, в том числе интеллектуальной собственности в инновационной экономике, характеристике ее институциональных форм, выявлении противоречий ее развития.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться:

- в качестве методологической базы для дальнейшего анализа развития собственности в процессе трансформации экономической системы;

- на микроэкономическом уровне для реализации задач анализа и прогноза деловой активности хозяйствующих субъектов; определения направлений роста эффективности деятельности предприятий (на основе анализа трансакционных издержек, конкурентоспособности продукции);

- в учебном процессе для преподавания курсов, затрагивающие экономические аспекты интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских и республиканских конференциях в городах Ульяновск, Зеленодольск, Казань, на ежегодных научно-практических конференциях Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина.' «Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук» (2006 г.), «Перемены в России: Прошлое, настоящее, будущее» (2007 г.), «Трансформация социально-экономических отношений и их адаптация к потребностям мировой экономики» (2008 г.), «Современные проблемы глобализации мирового хозяйства и социально-культурного развития человека»

11

2008 г.) и др. Имеются 9 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,51 п.л., в том числе 2 статьи в журнале «Экономический Вестник Республики Татарстан», который входит в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям, -Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, семи приложений и списка использованной литературы, включающего 137 наименований. Объем диссертации составляет 152 страницы, включая 8 таблиц и 5 рисунков.