Развитие картофелепродуктового подкомплекса (на материалах Центрального Федерального округа) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие картофелепродуктового подкомплекса (на материалах Центрального Федерального округа)"



На правах рукописи

4

АБАЛАКИН Александр Алексеевич

РАЗВИТИЕ КАРТОФЕЛЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА (и-

(на материалах Центрального федерального округа)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003057386

На правах рукописи

Л

АБАЛАКИН Александр Алексеевич

РАЗВИТИЕ КАРТОФЕЛЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА

(на материалах Центрального федерального округа)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

доктор экономических наук, профессор

Силаева Лидия Павловна

Кибиров Алихан Яковлевич Прокопьев Григорий Семенович

Ведущая организация - ВНИИ картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха.

Защита диссертации состоится " 15 " мая 2007 г. в 17.00 часов на заседании диссертационного совета К.006.031.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3, ГНУ ВНИИЭСХ РАСХН.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан и размещен на сайте институтаwww.vniiesh.ru" 13 "марта 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование и развитие кар-тофелепродуктового подкомплекса страны, как и большинства других продуктовых подкомплексов, можно рассматривать с трех позиций: во-первых, как сложную динамичную экономическую систему, реализующую присущую только данному продуктовому подкомплексу целевую функцию; во-вторых, как организационную и относительно экономически обособленную систему и, наконец, возможен и такой подход к рассматриваемой проблеме, который связан с выделением только ядра подкомплекса, что, в основном, характерно для отдельных интегрированных локальных формирований вертикального типа.

Формирование картофелепродуктового подкомплекса страны в качестве целереализующей единой системы, его организационное и экономическое обособление является сравнительно длительным процессом, но в любом случае его основой было и остается картофелеводство. Именно уровень развития этой отрасли во многом определяет, и будет определять в перспективе эффективность функционирования картофелепродуктового подкомплекса, надежность снабжения населения страны картофелем и продуктами его переработки. Однако в современных условиях картофелепродукто-вый подкомплекс еще не сформировался.

Актуальность решения проблемы повышения эффективности развития картофелепродуктового подкомплекса, особенно в специализированных зонах производства картофеля, какими являются нечерноземные области Центрального федерального округа (ЦФО), и недостаточная изученность ее теоретических и практических аспектов, их значимость в надежном обеспечении населения этим важным продуктом питания предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Состояние изученности проблемы. Проблеме обоснования развития и перспектив эффективного функционирования картофелепродуктового подкомплекса посвящены работы отечественных и зарубежных ученых экономистов. Вместе с тем, при всем многообразии исследований в отечественной экономической науке эта проблема, как правило, рассматривается на макроуровне. Остается недостаточно разработанным механизм формирования и функционирования данного подкомплекса, как целостной взаимосвязанной системы в рыночных условиях развития АПК, применительно к специфике отдельных регионов страны.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке научно обоснованных предложений и практических рекомендаций по развитию картофелепродуктового подкомплекса ЦФО.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие основные задачи:

раскрыты экономическая сущность и особенности развития картофелепродуктового подкомплекса;

определена роль картофеля и продуктов его переработки в продовольственном обеспечении населения;

дана оценка современному состоянию картофелепродуктового подкомплекса в ЦФО;

• выявлены и обоснованы основные направления развития и повышения эффективности функционирования картофелепродуктового подкомплекса в ЦФО.

Объектом исследования явился картофелепродуктовый подкомплекс

ЦФО.

Предмет исследования составляли организационные и экономические процессы, определяющие состояние производства, переработки, сбыта и использования картофеля.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов-аграрников по вопросам развития картофелепродуктового подкомплекса. К ним относятся работы Алтухова А.И., Анисимова Б.В., Беспахотного Г.В., Грачева В.А., Гончарова В.Д., Добрынина В.А., Кибирова А.Я., Коваленко Н.Я., Лукина Д.Н., Тульчеева В.В. и др.

Исходным материалом для исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики и его региональных подразделений, годовых отчетов сельскохозяйственных, заготовительных и картофе-леперерабатывающих предприятий, а также рекомендации научных учреждений страны, нормативно-справочные материалы по развитию АПК и картофелепродуктового подкомплекса.

В работе применялись абстрактно-логический', экономико-статистические, расчетно-конструктивный и балансовый методы исследования. Научная новизна исследования заключается в следующем: уточнены научные положения функционирования картофелепродуктового подкомплекса в условиях становления рыночных отношений;

выявлены внутренние и внешние факторы, влияющие на развитие картофелепродуктового подкомплекса;

разработана концепция развития картофелепродуктового подкомплекса федерального округа;

даны рекомендации по развитию крупных сельскохозяйственных предприятий как одного из основных условий повышения эффективности функционирования картофелепродуктового подкомплекса;

предложены модели интеграции ЛПХ в области сбыта и производства картофеля.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования при организации картофелепродуктового подкомплекса в рыночных условиях хозяйствования в других регионах страны со сходными природно-экономическими условиями ведения отрасли.

Внедрение и апробация результатов исследования. Материалы диссертации были использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Союзом оптовых продовольственных рынков, Министерством сельского хозяйства Калужской области. Отдельные результаты исследования, направленные на улучшение функционирования картофеле-продуктового подкомплекса, увеличение его товарных ресурсов, совершенствование ценообразования, кредитной политики вошли в научные отчеты ГНУ ВНИИЭСХ. Результаты исследования докладывались на всероссийских и областных совещаниях и научно-практических конференциях.

Основные положения диссертации опубликованы в 5 научных работах общим объемом авторского текста 2,6 п.л., из них одна в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика состояния изученности проблемы, изложены цель и задачи, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические основы развития картофелепродукто-вого подкомплекса» раскрыты экономическая сущность и особенности развития картофелепродуктового подкомплекса, показано значение картофеля и продуктов его переработки в продовольственном обеспечении населения страны, определено значение маркетинга на рынке картофеля. •

Во второй главе «Современное состояние картофелепродуктовго подкомплекса в Центральном федеральном округе» показана специфика социально-экономического положения округа и его продовольственного обеспечения, дана оценка уровню развития сырьевой базы и переработки картофеля, раскрыты ценовые диспропорции на рынке картофеля, а также экономическая эффективность его производства.

В третьей главе «Основные направления развития картофелепродуктового подкомплекса в Центральном федеральном округе» разработана концепция развития картофелепродуктового подкомплекса, даны предложения по развитию крупных сельскохозяйственных предприятий, повышению эффективности производства и реализации картофеля в хозяйствах населения.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Картофелепродуктовый подкомплекс регионального АПК представляет собой совокупность функционально-отраслевой, производственно-технологической, территориальной и организационной структур. При этом функционально-отраслевая структура отражает совокупность отраслей и ви-

дов деятельности, интегрированных в рамках агропромышленного производства для достижения конечной цели, и включающая обеспечение специализированными ресурсами производство и промышленную переработку картофеля, а также производственную и рыночную инфрастуктуру.

• Производственно-технологические структуры картофелепродуктового подкомплекса включают, в основном, совокупность элементов производства и технических способов для возделывания и уборки картофеля. Однако эти структуры развиты недостаточно, что является следствием высокой доли личных подсобных хозяйств населения в общем объеме производства продовольственного картофеля, их технологической, организационной и экономической разобщенностью.

Территориальная структура картофелепродуктового подкомплекса складывается на основе размещения, специализации и концентрации производства картофеля и его переработки. Организационная структура картофе-продуктового подкомплекса выражена так же недостаточно, учитывая то обстоятельство, что ее основной задачей является согласованное развитие всех звеньев и элементов подкомплекса.

Региональный картофелепродуктовый подкомплекс можно охарактеризовать как территориально-производственный комплекс по выращиванию, переработке и реализации картофеля со свойственной ему специализацией в межрегиональном разделении труда, с развитыми производственно-экономическими, внутрирегиональными связями, обеспечивающими достижение сравнительно высокой эффективности производства конечной продукции на основе комплексного и рационального использования местных Производственных ресурсов. Важнейшими предпосылками формирования такого подкомплекса являются:

наличие соответствующих природно-экономических условий и производственных ресурсов для развития картофелеводства и перерабатывающей промышленности;

сосредоточенное и близлежащее размещение товарной продукции картофелепродуктового подкомплекса к городам и промышленным центрам как крупным ее потребителям;

относительно высокий достигнутый уровень специализации, концентрации, кооперации и агропромышленной интеграции в производстве, переработке, хранении и сбыте картофеля;

возможность установления рациональных внутрирегиональных технологических, организационно-экономических и товарных связей, основанных на соответствующих межотраслевых пропорциях в производстве, переработке, хранении и сбыте картофеля;

наличие сравнительно развитой транспортной сети и рыночной инфраструктуры.

В современных экономических условиях ввиду относительно малой транспортабельности клубней, значительных затрат по их доставке, неразвитости транспортной инфраструктуры, практически повсеместной распро-

страненности возделывания картофеля и, вследствие вынужденного самообеспечения, картофель остается продуктом, в основном потребляемым внутри региона. Даже в перспективе основной задачей функционирования картофелепродуктового подкомплекса остается решение задачи более полного удовлетворения потребности населения региона в картофеле в свежем виде в течение всего года при одновременном сокращении затрат труда и материально-денежных средств на единицу продукции. Но для этого необходимо, чтобы производство товарного картофеля было сосредоточено в тех регионах и хозяйствах, где отрасль картофелеводства для своего развития располагает наилучшими природными и экономическими условиями. Выращивание товарного картофеля целесообразно так же концентрировать вокруг крупных городов и промышленных центров, где сохраняется сравнительно устойчивый рынок сбыта картофеля, а производство его на легких по механическому составу почвах способствует получению высоких и стабильных урожаев за счет эффективного использования специализированной техники и применения прогрессивных технологий возделывания картофеля,

подработки и хранения клубней.

Главным рычагом укрепления позиций картофеля на рынке стало оперативное отслеживание быстро меняющейся конъюнктуры и предложение именно того сорта, который пользуется повышенным спросом у потребителей. Современный маркетинг представляет собой комплекс мероприятий по анализу рынка, формированию и стимулированию спроса, учету рыночных факторов на всех стадиях производственного процесса, рационализации продвижения картофеля и продуктов его переработки до конечного потребителя, финансовому обеспечению производства и обращения, ценообразованию, контроллингу, рекламной и международной деятельности'.

Применительно к современным условиям необходим дифференцированный подход к использованию маркетинга в зависимости от финансового состояния хозяйств, возделывающих картофель. Например, для рентабельных картофелепроизводящих хозяйств целесообразно использовать классический маркетинг. При этом необходимо выделить предприятия, как сохранившие относительно высокий спрос на выпускаемую продукцию, так и испытывающие сильную конкуренцию. Для этих двух групп предприятий возможны две модификации классического маркетинга - оперативный и стратегический. Для низкорентабельных и убыточных картофелепроизводящих предприятий нужна особая маркетинговая технология, представленная двумя модификациями, названными Л.С. Чешинским «маркетингом конкурентоспособности» и «маркетингом рентабельности». Систематизация маркетинговых технологий включает два классификационных признака: це-леполагание и объект эффективного применения разновидности маркетинговой технологии.

Классический оперативный и стратегический маркетинг целесообразно использовать на рентабельных предприятиях, имеющих относительно высокий спрос на производимую продукцию отрасли картофелеводства и

испытывающих сильную конкуренцию. Их целью является удержание рыночной ниши путем ориентации на имеющееся производство и расширение рынка сбыта продукции за счет повышения эффективности производства. На низкорентабельных предприятиях, производящих продукцию сравнительно низкой конкурентоспособности, целевой маркетинг призван сохранить и увеличить объем продаж путем ориентации на повышение конкурентоспособности продукции, а на убыточных предприятиях целевой маркетинг рентабельности должен способствовать обеспечению экономической выживаемости путем ориентации на повышение рентабельности. Такая дифференциация маркетинговых технологий преследует цель вычленить из сформировавшейся сложной и разветвленной методологии маркетинга, претендующего на универсальность, методические приемы, которые с меньшими затратами и более высокой эффективностью могут быть применены для отобранной совокупности производителей товарного картофеля в стране.

Для оперативного маркетинга должно быть доминирование технологических возможностей картофелепроизводящего предприятия, сосредоточение внимания на качестве и ассортименте производимого картофеля, что позволяет сохранять лидирующие позиции среди его поставщиков и получить положительный результат. Однако то обстоятельство, что имеющиеся потенциальные технологические возможности могут при этом не использоваться в полном объеме для производства картофеля новых перспективных сортов, пользующихся повышенным спросом, может привести в будущем к снижению конкурентоспособности предприятия.

Картофелепроизводящее хозяйство, использующее стратегический маркетинг, имеет преимущества за счет:

лучшей организации изучения спроса потребителей, планирования производства продукции, ее продвижения на рынок;

обеспечения каждому структурному подразделению на предприятии четких целей, их увязки с общими задачами его развития;

объективной оценки сильных и слабых сторон предприятия с точки зрения возможных конкурентов, а также определения альтернативных действий или их комбинаций, которые должны принять на предприятии.

Стратегия маркетинга убыточных картофелепроизводящих хозяйств наиболее эффективна, если ее проводить на нескольких уровнях: в масштабах отрасли, в регионах, на межрегиональном уровне и на уровнях каждого конкретного предприятия. Так, применительно к картофелеводству как отрасли, в качестве мер локализации отрицательного влияния макроэкономических (внешних) факторов снижения спроса на ее продукцию и роста уровня рентабельности производства могут рассматриваться: повышение доходности малоимущих слоев населения; восстановление и увеличение дотаций на производство семенной продукции; принятие общегосударственных мер по ограничению импорта картофеля и продуктов его переработки. Кроме того, немаловажным условием повышения эффективности ведения отрасли картофелеводства является совершенствование ее размещения и углубление

специализации по регионам страны, исходя из наиболее благоприятных природных и экономических факторов для производства картофеля в соответствии с его целевым использованием.

Центральный федеральный округ традиционно был и остается крупнейшим производителем картофеля в стране. Изучение ретроспективы и обоснование перспектив развития картофелеводческой отрасли и рынка картофеля в нем возможно только на фоне понимания специфики его социально-экономических условий и общих тенденций, происходивших в его АПК и на агропродовольственном рынке в последние 15 лет.

В ЦФО проживает 37,5 млн. человек, из которых 30,2 млн. (80,3%) составляет городское и только 7,4 млн. чел. (19,7%) - сельское население. На его территории находится крупнейший мегаполис страны - г. Москва с населением 10,4 млн. человек (с учетом гостей столицы - 13- 14 млн. человек) и Подмосковье с населением 6,6 млн. чел., из которых 5,3 млн. (80,5%) также проживают в городах. В московском мегаполисе сконцентрировано практически более половины всего городского населения ЦФО, а всего в округе - 28,8% городского и 19,1% сельского населения страны в целом. Помимо Московской области, доля городского населения свыше 80% имеет место в Ивановской (80,9%), Тульской (81,9%) и Ярославской (81,3%) областях.

Высокая концентрация городского населения в округе определяет повышенные требования к его агропромышленному производству в плане устойчивого обеспечения этого населения продовольствием. В то же время в последние годы в округе проявились ряд специфических тенденций, которые могут негативно отразиться на решении этого вопроса и которые необходимо иметь в виду при разработке направлений развития его АПК, включая и картофелепродуктовый подкомплекс:

во-первых, для сельского населения ЦФО были характерны более высокие по сравнению со средними показателями по стране темпы его сокращения. Из общего его уменьшения в 2000-2005 гг. на 699,4 тыс. человек, на долю ЦФО пришлось 465,1 тыс. человек, или 66,5%. Основными причинами столь масштабной убыли являются: длительное сокращение естественного прироста населения в результате значительного превышения смертности над рождаемостью; практически полное приостановление миграционного прироста; прекращение роста численности сельской молодежи и старение населения. Сужение демографической базы воспроизводства сельского населения и его дальнейшее возможное уменьшение уже оказывает, а в дальнейшем усилит крайне негативное влияние на трудообеспеченность и кадровую ситуацию в сельском хозяйстве;

во-вторых, регионы, входящие в ЦФО, отличаются высокими межобластными различиями в уровне душевых доходов населения (от 2858,8 руб. в месяц в Ивановской области до 5806,2 руб. в Московской области и 20977,1 руб. в г. Москве) и уровне душевого потребления продовольствия (по мясу и мясопродуктам от 36 кг в Костромской области до 72 кг в Мос-

ковской и Белгородской областях, молоку и молочным продуктам - от 185 кг в Тульской области до 268 кг в Брянской области), это повышает уровень социальной напряженности в округе;

в-третьих, специфическими особенностями ЦФО являются также более-высокие темпы сокращения самообеспеченности входящих в него областей сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием и более высокая доля в потреблении импортной продукции. Например, по мясу при сокращении его душевого потребления почти на 30% она достигает в Москве и Московской области 78-80%, в Ярославской и Ивановской - 4555%, во Владимирской, Калужской, Липецкой, Рязанской и Смоленской областях - 30-35%. Такое положение обостряет проблему продовольственного обеспечения округа в целом.

На фоне сокращения душевого потребления не только мяса, но и других продуктов животноводства (молока, яиц), а также рыбы, растительного масла и других видов продовольствия, в структуре питания существенно возросла роль картофеля, потребление которого повысилось со 109 кг до 126 кг, или на 16,3%. Региональные различия в его душевом потреблении составляют более 2-х раз (от 90 кг в Ивановской области до 204 кг в Орловской области). Ф

По объему производства картофеля и размеру его площадей ЦФО был и остается крупнейшим в стране. В дореформенный период его доля в площади составляла 35,1%, в 2001-2005 гг. — 30,7%, в производстве, соответственно, 35,7 и 29,5%, что выше остальных территориальных округов (табл. 1). Однако сравнение душевого производства (его снижение при повышении в других округах, кроме Приволжского) уже свидетельствует о существенных изменениях, которые произошли в развитии картофелеводства внутри ЦФО. Они связаны с изменениями в размерах посевов и производства картофеля, их размещении по территории и категориям хозяйств, направлениях использования клубней.

Таблица 1 - Место ЦФО в общероссийском производстве картофеля

Доля в посевной Доля в валовом В расчете на 1 человека, кг

Федеральные площади, % сборе, % производство потребление

округа 19861990 гг. 20012005 гг. 19861990 гг. 20012005 гг. 19861990 гг. 20012005 гг. 1990 г. 2005 г.

Центральный

Северо-Западный

Южный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

Российская

Федерация

35,1 5,9 7,4 27,8 6,3 13,8 3,8

30,7 7,0 10,1 25,4 6,5 15,9 4,4

35,7

6.5 5,1 29,0

5.6 14,4

3.7

29,5

6.3 8,8 25,4 8,7 17,0

4.4

100,0 100,0 100,0 100,0

333 150 89 326 159 244 168

242

268 184 130 283 233 325 255

246

110 95 95 126 100 118 98

106

121 96 96 148 120 160 151

128

При относительно небольшом сокращении площадей под картофелем -с 1162 до 975 тыс. га (на 16,1%) произошло практически полное их перемещение в хозяйства населения. В сельскохозяйственных предприятиях они сократились в 12,7 раз и стали занимать только 5,0% общих посевов против 53,7% в 1986-1990 гг. Аналогичное положение произошло и с объемами производства картофеля, доля которого, получаемого в сельскохозяйственных предприятиях, упала с 49,4% до 6,0% (табл. 2).

Таблица 2 - Площади, урожайность и производство картофеля по категориям хозяйств в ЦФО

Показатели Посевная площадь, тыс. га Урожайность, ц/га Производство, тыс. т 2001-2005 гг. в%к 1986-1990 гг.

19861990 гг. 20012005 гг. 19861990 гг. 20012005 гг. 19861990 гг. 20012005 гг. посевная площадь урожайность производство

Все катего-

рии ХОЗЯЙСТВ 1162 975 109 118 12649 10138 83,9 108,3 80,1

в том числе

сельхозпредприятия 624 49 100 . 139 6247 605 12,7 139,0 10,3

ЛПХ и К(Ф)Х 538 926 119 103 6402 9533 172,1 86,6 148,5 ,

Доля, %

сельхозпредприятий 53,7 5,0 X X 49,4 6,0 X X X

ЛПХ и К(Ф)Х 46,3 95,0 X X 50,6 94,0 X X X

Сокращение площадей картофеля в общественном секторе сопровождалось повышением его урожайности - со 100 до 139 ц/га, однако это было связано отнюдь не с ростом уровня интенсивности его возделывания, а в большей степени с размещением на лучших землях и сохранением в хозяйствах в основном площадей семенного картофеля. В хозяйствах населения, напротив, урожайность картофеля снизилась со 119 до 103 ц, что можно объяснить ухудшением условий его возделывания. В целом урожайность картофеля во всех категориях хозяйств возросла менее чем на 10% и составила 118 ц/га при сохранении колеблемости ее уровня по областям на дореформенном уровне. Если в 1986-1990 гг. она находилась в пределах 85-136 ц/га, то в 2001-2005 гг. - 83-143 ц/га.

Урожайность картофеля свыше 100 ц сохранили Брянская, Владимирская, Калужская, Липецкая, Московская, Орловская и Тульская области, достигли этого уровня - Ярославская и Рязанская области. В остальных областях так же, как и в дореформенный период, она находится на уровне ниже 100 ц. Самая низкая урожайность картофеля была получена в Смоленской и Воронежской областях (85-86 ц/га), самая высокая - в Тульской и Брянской областях соответственно 143,8 и 132,8 ц/га.

Для сравнения следует сказать, что в последние 20 лет среднегодовая урожайность картофеля в Венгрии и Польше составляет 170 ц/га, Китае -175, Румынии и Италии - 180, Германии, Франции, США - 320, Великобритании - 340, Нидерландах - более 390 ц/га.

■ На уровень урожайности картофеля в ЦФО оказало влияние изменение размещения его посевов внутри самого округа, а именно увеличение в посевах доли областей Центрального Черноземья, в которых урожайность была ниже чем в областях Нечерноземья: 81 и 101 ц/га в сельскохозяйственных организациях и 98 и 128 в ЛПХ. Если в дореформенный период черноземные области занимали 25,6% (298 тыс. га) общей площади картофеля в ЦФО, то в 2001-1005 гг. их доля повысилась до 39,5% (385 тыс. га). Весь прирост площади здесь обеспечили хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Анализ тенденций развития картофелеводства в ЦФО позволяет сделать вывод о том, что в нем происходит деспециализация областей на производстве картофеля, снижение концентрации его посевов в наиболее благоприятных зонах возделывания и у крупных товаропроизводителей. Это можно объяснить несколькими причинами:

а) разрывом межрегиональных и межгосударственных связей, вызванных распадом Союза и сокращением объемов вывоза свежего картофеля в другие регионы страны (южные, северные, Среднюю Азию);

б) общим ухудшением структуры питания населения, снижением экономической доступности более дорогих продуктов питания и их повсеместным замещением картофелем собственного производства, выращиваемым на приусадебных участках. Это и послужило причиной расширения его площадей в личных подсобных хозяйствах Центрального Черноземья, которые в дореформенный период не занимались этой культурой. Низкая товарность картофеля, производимого в ЛПХ, составляющая менее 10%, свидетельствует о натуральном ведении картофелеводства в этой категории хозяйств;

в) сокращением численности поголовья скота, а следовательно и объема его расхода на кормовые цели. Уже в 1995 г. по сравнению с 1991 г. поголовье КРС в ЦФО сократилось на 34,1% (с 13094 до 8625 тыс. гол), свиней, соответственно, на 42,7% (с 9441 до 5412 тыс. гол). К 2005 г. оно еще снизилось к уровню 1995 г. по КРС - в 2,3 раза, а свиньям - в 2 раза и составило 3734,3 и 2641,7 тыс. гол. Если из объема производственного потребления по данным баланса вычесть расходы на семена (по 2,5 т на 1 га площади), то за 15-летний период расход картофеля на корм животным снизился более чем вдвое, составив 2,6 млн. т (табл. 3). Сброс поголовья скота снизил и возможность удобрения полей органикой;

г) либерализацией внешнеторговой деятельности, слабой защитой внутреннего рынка, импортом картофелепродуктов при более низкой конкурентоспособности отечественной продукции. Рыночную экспансию субъекты ЦФО испытывают не только со стороны стран дальнего зарубежья, из

Таблица 3 — Баланс ресурсов картофеля и их использования в ЦФО

1997 г. 2005 г.

тыс. т I % тыс. т | %

Запасы на начало года Производство Импорт, включая ввоз Всего ресурсов Использование - всего в том числе: производственное личное

экспорт, валовой вывоз потери Запасы на конец года

8506,2 10381,6 616,6 19504,4 19504,4

6391,9 4851,9 1028,1 418,0 6872,6

43,6 53,2

3.2 100,0 100,0

32.8

24.9

5.3 2,1 35,9

6908,6 10999,8 1127,9 19036,3 19036,3

5044,9 4719,2 1279,9 344,6 7647,70

36,3 57,8 5,9 100,0 100,0

26,5 24,8

6.7

1.8 40,2

*) В том числе в Москву 492,9 тыс. т.

которых завозятся готовые картофелепродукты, но и со стороны граничащей Белоруссии, из которой поступает более дешевый свежий картофель. В Смоленской области, например, белорусский картофель даже закупают в региональный продовольственный фонд, игнорируя интересы собственных товаропроизводителей.

На сокращение площадей под картофелем оказало влияние и ухудшение материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий. В 2005 г. на 1000 га пашни приходилось 32,3 картофелеуборочных комбайна, или 86,3% к 2004 г. и 70,7% к 2000 г. В количественном выражении наличие техники в хозяйствах также сократилось (в 2005 г. число картофелеуборочных комбайнов уменьшилось на 45% по сравнению с 2000 г.). В 2005 г. сельскохозяйственные организации приобрели 156 картофелеуборочных комбайнов, а списали по износу - 728. Что касается хозяйств населения, то они не располагают даже элементарными техническими средствами для выполнения всего технологического цикла работ по возделыванию, уборке и хранению картофеля, который предполагает использование около 30-35 различных видов сельскохозяйственной техники. На рынке сельскохозяйственной техники практически отсутствуют машины и инвентарь, адаптированные к условиям К(Ф)Х и ЛПХ и его возделывание ведется с использованием ручного труда и примитивных технологий.

Одним из главных факторов, определяющих хронически низкий уровень урожайности картофеля во всех категориях хозяйств, является использование на посадку некачественного семенного материала в сильной степени зараженного.

Причина распространения вирусных болезней картофеля в ЦФО как и в целом по стране прежде всего связана с крайне недостаточными объемами

производства гарантированно здорового (свободного от фитопатогенных вирусов) исходного материала, выращиваемого в благоприятных (чистых) фитосанитарных условиях, а также отсутствием в стране хорошо отлаженного вирусологического контроля, всестороннего фитосанитарного мониторинга и прогноза численности насекомых - переносчиков фитопатогенных вирусов в местах производства оригинального и элитного семенного картофеля.

Основной объем репродукционного картофеля используется на посадку в сельскохозяйственных предприятиях. ЛПХ крайне редко обновляют свой семенной фонд и на протяжении многих лет используют семена собственного производства. По этой причине основной объем семенного картофеля (свыше 70%) представлен массовыми (неизвестными) репродукциями, не обеспечивающими даже средней урожайности. У восприимчивых сортов поражаемость вирусными болезнями выше нормативного допуска начинается уже с III репродукции, достигая 45-52% в ГУ и У репродукции; у средне-устойчивых и относительно устойчивых сортов - она начинается с 1У-У репродукции.

Производство картофеля является экономически эффективным. В 2005 г. он составил 1,15% в выручке от реализации всей продукции сельхозпредприятий. В то же время в структуре прибыли, его доля занимает 2,8%, то есть в 2,5 раза больше. Более высокая доля картофеля в прибыли по сравнению с долей в выручке свидетельствует о сравнительной выгодности его производства среди других видов продукции.

В 2000-2005 гг. рентабельность производства и реализации картофеля в Центральном федеральном округе составила 28%, отличаясь всего на один процент в сторону увеличения от средней по России. В 2005 г. году наблюдалась положительная тенденция ее роста до 35%, что на четверть превышает среднероссийские показатели. В восьми из 17 регионов ЦФО (47%) показатели рентабельности выше средних по своему федеральному округу (табл. 4).

Структура рынка картофеля отличается от структуры его производства. В 2005 г. на рынок поступило 5,21 млн.т картофеля (100%), в том числе от сельхозпредприятий 1млн. т (19%), К(Ф)Х - 0,26 млн. т (5%); ЛПХ -3,0 млн. т (69%) и по импорту 0,35 млн. т (7%). Доля сельхозпредприятий в рыночных фондах почти в 3 раза больше, чем в производстве, доля ЛПХ -ниже почти на четверть. Это свидетельствует о более высоком уровне товарности сельхозпредприятий и о том, что развитие крупных хозяйств должно стать приоритетным направлением в картофелеводстве.

Закупки для госнужд постоянно сокращаются и в 2005 г. составили 12,1% от всего объема товарного картофеля госпредприятий и 2,8% от всех рыночных фондов. Остальная продукция была реализована перерабатывающим предприятиям, собственным работникам хозяйств, на потребительском рынке. Ценообразование на рынке картофеля носит сезонный характер.

Таблица 4 - Цены, себестоимость и рентабельность 1 ц картофеля в ЦФО, рубУц

Себестоимость Цена Рентабельность, %

Регионы 2001- в т.ч. 2001- в т.ч. 2001- в т.ч.

2005 гг. 2005 г. 2005 гг. 2005 г. 2005 гг. 2005 г.

Российская Федерация 306 338 389 431 27 28

Центральный Федераль-

ный округ 322 354 409 477 28 35

Белгородская область 341 292 368 318 14 9

Брянская область 261 339 307 420 14 24

Владимирская область 322 336 441 529 38 58

Воронежская область 304 270 363 371 17 38

Ивановская область 315 309 390 406 25 31

Калужская область 271 292 362 388 33 33

Костромская область 335 334 437 465 35 39

Курская область 338 278 362 264 -12 -5

Липецкая область 308 306 363 463 32 51

Московская область 376 404 451 522 21 29

Орловская область 189 226 334 326 71 44

Рязанская область 246 261 352 405 46 55

Смоленская область 446 509 372 592 -12 16

Тамбовская область 319 312 385 352 24 13

Тверская область 340 357 384 431 19 21

Тульская область 213 258* 370 394 70 53

Ярославская область 302 357 434 510 48 43

В период сбора урожая цены падают, что отрицательно отражается на доходах картофелеводов, особенно тех из них, кто не имеет своих хранилищ. Располагающие хранилищами производители картофеля имеют возможность компенсировать свои потери весной, когда цены возрастают до двух раз. Какой либо системы регулирования цен на рынке картофеля и защиты производителя не существует. Интерес представляет соотношение закупочных цен у товаропроизводителя и потребительских цен реализации картофеля населению. Из данных таблицы 5 видно, что при прохождении продукции от поля до потребителя цены увеличиваются в два и более раз. Если в январе закупочная цена франко-хозяйство составила 5505 руб./т, то в розничной торговле она равнялась 11560 руб. то есть в 2,1 раза выше. Подобное соотношение цен сохраняется и после сбора урожая; например, в сентябре розничная цена упала до 10440 руб./т, но соотношение между ними только выросло и составило 2,35 раза. Большой разрыв в ценах, особенно в послеуборочный период, можно объяснить тем, что часть картофеля на рынок поставляют хозяйства населения. При отсутствии организованного сбыта они реализуют его преимущественно через посредников, что существенно повышает его цену.

Таблица 5 - Динамика и соотношение закупочных и потребительских цен на картофель в РФ в 2005 г. руб./т

январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Закупочные

цены 5505 6452 7309 7239 7343 7656 7306 6608 5646 4910 4639 4740

Потребитель-

ские цены 11560 13770 14120 13860 13970 14870 16600 14430 11070 10150 10440 10902

Соотношение

цен п.2:п.1 2,1 2,13 1,93 1,91 1,9 1,94 2,27 2,18 1,96 2,07 2,25 2,30

В последние 10 лет темпы роста потребительских цен на картофель находились на уровне роста цен на продукты питания животного происхождения. Например, в Смоленской области они выросли в 9,1 раз, на говядину - в 10,6, свинину - в 9,2, вареные колбасы и цельное фасованное молоко -в 8,9 раз, тогда как на лук и капусту - в 5,5-5,8 раз, на муку и сахар - в 4,24,4 раза (табл. 6). Сохранение сложившегося положения с уровнем интенсивности отрасли, урожайностью картофеля и неорганизованностью его сбыта при общей емкости рынка в объеме более 5,0 млн. т на фоне сокращения числа сельского населения может привести к его дефициту и еще большему повышению потребительских цен.

Финансовое положение сельскохозяйственных предприятий, не позволяет им самостоятельно решить проблему восстановления отрасли. Государственная поддержка, которая применительно к картофелеводству на федеральном уровне осуществляется лишь по линии предоставления субсидий на поддержку элитного семеноводства (для покупателей семян), агрохимическую мелиорацию (по Программе повышения плодородия почв) в совокупности с компенсацией части процентной ставки по краткосрочным и долгосрочным кредитам составила в 2005 г. всего лишь 5,7 коп. на 1 руб. реализованного картофеля. Вместе с тем сохраняющаяся неэквивалентность отношений между поставщиками средств производства из 1-ой сферы АПК и сельским хозяйством снижает эффективность производства.

Изменение в производстве картофеля связаны и с состоянием промышленности по его переработке. Центральный федеральный округ характеризуется наиболее развитой картофелеперерабатывающей промышленностью. Картофелеперерабатывающие предприятия округа представлены специализированными крупными и средними промышленными предприятиями, а также цехами и технологическими линиями на малых предприятиях. По специализации их можно разделить на 3 группы: производящие готовые картофелепродукты, пригодные к употреблению или полуфабрикаты; использующие картофель как сырье для производства крахмала; использующие картофель как сырье для производства спирта. Что касается первой

группы предприятий, то в их развитии можно выделить три этапа: дореформенный, 1990-1998 гг. и после 1998 г.

Таблица 6 - Динамика средних цен на продовольственные товары в Смоленской области (декабрь; тыс. руб. за 1 кг; с 1998 г. - руб.)

Виды продукции Годы 2005 г. к 1995 г., раз

1995 1997 1999 2001 2003 2004 2005

Говядина I катего-

рии 10,90 14,63 39,59 69,88 73,19 96,46 115,92 10,6

Свинина 15,42 19,54 46,42 77,54 83,27 114,84 141,85 9,2

Мясо птицы 10,50 13,11 37,54 53,50 66,24 67,60 81,19 7,7

Колбаса вареная 15,66 17,94 51,06 86,43 98,48 122,11 138,92 8,9

Масло: животное 17,91 21,80 71,00 76,97 86,05 91,28 100,93 5,6

растительное 8,82 8,70 26,19 33,36 37,64 38,60 40,70 4,6

Молоко цельное

фасованное 1,83 2,80 7,49 12,40 12,33 13,88 16,33 8,9

Сыры 16,11 21,58 68,81 96,85 101,40 112,73 128,89 8,0

Яйцо, за 10 шт. 4,64 5,83 16,49 20,77 24,06 30,23 25,28 5,4

Сахар 4,17 3,85 8,27 13,83 16,67 19,04 18,48 4,4

Мука 2,68 2,80 7,15 7,94 10,74 13,00 11,27 4,2

Хлеб и хлебобу-

лочные изделия из

пшеничной муки 4,70 4,89 11,01 12,61 17,06 20,43 21,12 4,5

Картофель 1,18 1,93 5,14 6,25 6,75 6,68 10,78 9,1 •

Капуста 2,12 1,99 3,93 6,68 5,36 6,92 • 12,23 5,8

Лук репчатый 2,41 3,34 6,74 8,87 13,25 10,35 13,20 5,5

Дореформенный период (80-ые годы прошлого столетия) характеризуется разработкой в стране 2-х программ по созданию и увеличению мощностей по переработке картофеля в местах его производства. В соответствии с реализацией этих программ в ЦФО были введены крупные мощности по производству быстрозамороженных, сухих и обжаренных картофелепродук-тов в ряде областных и районных центров: расширены мощности московского предприятия «Колосс», создан крупнейший в Европе Погарский завод по производству картофельного гранулята и Климовский завод в Брянской области, введены в эксплуатацию Воронежский и Касимовский (Рязанская область) картофелеперерабатывающие заводы и ряд других. К 1990 г. предприятия ЦФО проводили 24240 т продуктов из картофеля, или 91% их общего производства в стране и такая же доля переработки картофеля приходилась на предприятия г. Москвы.

Переход к рынку и либерализация внешнеторговой деятельности повлекли за собой большой объем ввоза готовых картофелепродуктов и сырья (пеллет) для их производства из-за рубежа. В пересчете на свежий картофель это эквивалентно 250-300 тыс. т. К 2000 г. объем импорта незаморо-

женных картофелепродуктов (чипсов, хрустящего картофеля) составил 11,9 тыс. т (в 2001 - 23,4 тыс. т), замороженных - 20,3 тыс. т. Ввозимая продукция по цене, качеству и упаковке была более конкурентоспособна по сравнению с отечественной, что резко сократило объем производства аналогичной продукции на предприятиях округа. К 1998 г. он уменьшился практически в 5 раз (с 26645 т до 5490 т). Использование производственных мощностей снизилось до 15-20%. Резко изменилась структура выпускаемых картофелепродуктов в направлении снижения доли сухого картофельного торе и быстрозамороженного картофеля и резкого (с 23,7 до 89,5%) повышения доли хрустящего картофеля, что с позиции рационального питания нельзя признать положительным моментом. Дефолт 1998 г. сделал невыгодным закупку готовых картофелепродуктов и сырья для их производства по импорту, что послужило началом третьего этапа развития предприятий по их производству. С конца 90-х годов в ЦФО началось бурное развитие частных и акционерных отечественных и совместных с иностранными инвесторами картофелеперерабатывающих предприятий.

Производством чипсов и хрустящего картофеля занимаются крупные (более 500 кг готового продукта), средние (более 100 кг) и малые (от 50 кг) предприятия, работающие практически во всех крупных городах округа. Лидерами по ттроизводству этих видов картофелепродуктов являются такие компании как «Русский продукт», «Русский картофель», АО «Колосс», «Кунцево», расположенные в Москве и области. Аналогичные предприятия появились в Рязанской, Брянской, Калужской, Воронежской и других областях округа. Работая на импортном оборудовании такие предприятия производят конкурентоспособную .продукцию из отечественного сырья. В ходе третьего этапа производство картофелепродуктов в ЦФО в 2005 г. по объему практически достигло уровня 1990 г. (22272 т в 2004 г.), однако в структуре сохраняется и даже несколько повысилась доля хрустящего картофеля (табл. 7).

Второй группой предприятий, занимающихся переработкой картофеля, являются предприятия крахмалопаточной промышленности. Из 24 предприятий этой отрасли в стране в ЦФО размещено 11, то есть практически половина. За годы реформирования в крахмалопаточной промышленности произошли существенные негативные изменения. В целом по России к 2005 г. 20 предприятий отрасли полностью прекратили свою деятельность, на оставшихся - объем переработки картофеля снизился в 15-30 раз (с 370 тыс. т в 1991 г. до 12-25 тыс. т в 2003-2004 гг., использование производственных мощностей составило менее 10% против 62%, объем выпуска картофельного крахмала сократился с 34,1 тыс. т до 3,8 тыс. т, в 9 раз. Особенно большие потери отрасль понесла в Орловской, Тамбовской и Курской областях. Изменения в крахмалопаточной отрасли произошли под влиянием ряда факторов (низкой урожайности и крахмалистости, высокой цены на картофель, дефицита специальных сортов в сырьевых зонах заводов, несоблюдения технологии их выращивания и уборки и др.). Однако глав-

ная причина сворачивания рынка картофельного крахмала заключается в том, что в дореформенный период картофель, поступающий на переработку, был высокодотируемым продуктом (дотация составляла к закупочной цене около 70%). С отменой дотаций и переходом на свободные цены его производство практически повсеместно стало невыгодным. Расчеты показывают, что если приобрести картофель в 2006 г. по самой низкой цене производителя в размере 4640 руб./т (октябрь), то затраты на сырье при расходе 7,5 тонн на тонну крахмала составят почти 35000 руб. С добавлением расходов по переработке, прибыли завода, НДС и торговой наценки она может увеличиться до 50 тыс. руб. При цене импортируемого из Финляндии, Польши, Голландии, Латвии картофельного крахмала в 40,0 тыс. руб. отечественный продукт оказывается неконкурентен имп'ортному аналогу, который стал занимать 86% внутреннего рынка. При отсутствии квотирования ввоза карто-фелепродуктов и других мер защиты внутреннего рынка, а также без государственной поддержки, что имеет место в странах ЕС, его производство в нашей стране не имеет большой перспективы.

Таблица 7 — Объемы и структура производства картофелепродуктов в ЦФО

Вид продукта Объем, т Темпы роста, раз Структу ра продукции, %

1990 г. 1998 г. 2005 г. 1998 г. к 1990 г. 2005 г. к 1998 г. 1990 г. 1998 г. 2005 г.

Картофелепро-дукты - всего 26645 5490 22232 -1,2 4,0 100,0 100,0 100,0

в том числе

сухое картофельное пюре 4045 311 624 -13,0 2,0 15,1 5,7 2,8

хрустящий картофель быстрозамо- 6322 4914 20768 -1,3 4,2 23,7 89,5 93,4

роженный картофель 16460 265 1480 -62,1 5,6 61,8 4,8 6,8

Аналогичное положение сложилось и в спиртовой промышленности, которая переориентировалась на производство более дешевого спирта из зерна.

Особое положение ЦФО как крупнейшего в стране производителя картофеля и продуктов его переработки определяет необходимость четкого видения перспектив и направлений развития его картофелепродуктового подкомплекса. Это нашло отражение в разработанной Концепции, которой исходя из сложившегося состояния подкомплекса в качестве основных целей его развития на ближайшие 5-10 лет определены: а) повышение эффективности производства и конкурентоспособности всех видов производимой им продукции; б) развитие межрегиональных связей по поставкам картофе-

ля и картофелепродуктов как внутри самого округа, так и с другими регионами страны. Реализации этих целей, с одной стороны, соответствует ряд положительных предпосылок, с другой - наличие определенных сдерживающих факторов.

■ К положительным предпосылкам следует отнести: благоприятные природно-климатические условия для возделывания картофеля в ЦФО; большой опыт его производства в сельскохозяйственных организациях; наличие мощного научно-производственного потенциала в лице ВНИИКХ им. Лорха; концентрация на территории крупных промышленных мощностей по переработке картофеля; емкий рынок сбыта и прибыльность производства.

Среди факторов, ограничивающих реализацию поставленной цели, следует выделить: низкий уровень урожайности картофеля, следствием чего является высокая себестоимость продукции; высокая изношенность технических средств и технологическая отсталость производственных процессов, что предопределяет масштабные инвестиции в модернизацию материально-технической базы; дефицит трудовых ресурсов; неразвитость системы сбыта продукции. Действие этих негативных факторов усилится с вступлением России в ВТО и облегчением доступа импортной продукции и техники на внутренний рынок. Поэтому, определение путей снижения влияния выше-обозначенных негативных факторов является основной задачей, решение которой позволит подкомплексу достигнуть намеченных целей.

В определении путей повышения урожайности картофеля необходимо четко дифференцировать подходы к его производству в крупном и мелком хозяйстве (ЛПХ). Их сочетание сохранится и в ближайшей перспективе. Однако проблема состоит в том, что сокращение и старение сельского населения может привести к тому, "что из производителя и поставщика картофеля ЛПХ могут превратиться в его потребителя, что в услоялях резкого спада производства в общественном секторе приведет к дефициту картофеля на продовольственном рынке. Поэтому стратегия развития картофелеводства в округе и повышения урожайности картофеля в первую очередь должна ориентироваться на общественный сектор, доля которого должна устойчиво повышаться. Приоритетными направлениями решения этого вопроса должна стать специализация и концентрация производства, комплексная механизация и внедрение передовых технологий возделывания и хранения картофеля, улучшение семеноводства и развитие интеграционных процессов. Все эти направления тесно взаимосвязаны между собой и только комплексный подход к их использованию может дать положительный эффект.

Специализация производства должна осуществляться на всех территориальных уровнях, включая отдельные производственные подразделения и развиваться в направлении получения стандартной продукции, предназначенной для использования на конкретные цели: продовольственные, семенные, на переработку. Это позволит отрабатывать агротехнику возделывания отдельных сортов, увеличивать площади под картофелем, доводить их до

уровня, обеспечивающего эффективное использование комплекса машин по его возделыванию и уборке.

Важнейшим направлением специализации должно стать создание базовых хозяйств для производства элитного и репродуктивного семенного материала на основе банка здоровых сортов. Специализация хозяйств на производстве и размножении семенного материала будет способствовать развитию рынка семенного картофеля с использованием современной схемы сертификации и контроля качества всех категорий и классов семенного материала, поступающего в хозяйственный и торговый оборот. Действующие нормативные требования, технические условия, правила приемки во многом устарели, так как были разработаны и введены в действие более 1415 лет назад.

Освоение предлагаемой системы позволит обеспечить качественным семенным картофелем не только сельскохозяйственные предприятия, но и КФХ и ЛПХ; убрать с рынка посредников, предлагаемых семенной картофель без наличия сертификата и не соответствующий требованиям государственных и отраслевых стандартов; приблизить допустимые нормы качества для различных классов семенных категорий к международным требованиям, а получение экологически чистого картофеля может быть использовано товаропроизводителями ЦФО как важный фактор повышения конкурентоспособности картофеля при развитии межрегиональных и межгосударственных связей.

Развитию крупного товарного производства картофеля будут способствовать и изменения в системе его торговли и переработки. Появившиеся на рынке торговые центры и сетевые супермаркеты, возрождающиеся с приходом инвесторов перерабатывающие предприятия, заинтересованы в налаживании взаимоотношений с крупными поставщиками продукции. Своими требованиями к качеству поставляемой продукции они способствуют повышению культуры производства, хранения и транспортировки картофеля, одновременно оказывая им существенную помощь в целях создания собственной сырьевой базы. Большое значение для возрождения отрасли имеет и поддержка со стороны региональных органов власти.

В качестве перспективной модели организации рынка свежего товарного картофеля в диссертации рассмотрен рынок Московской области.

Структура его закупок выглядит следующим образом: 1. Крупные сетевые магазины («Седьмой континент», «Ашан», «Перекресток», «Метро» и др.) - 28%. 2. Оптово-розничные производственные объединения (ОРПО) -26%. 3. Перерабатывающие предприятия - 15%. 4. Торговые фирмы (оптово-розничные конторы, не занимающиеся производством, но только сбытом) -12%. 5. Прочие -19%.

При поставках в крупные сетевые магазины к качеству продукции предъявляются высокие требования: она должна быть вымыта, отсортирована, затарена в сетки. Кроме того, требуется вступительный взнос для установления договорных отношений с данными торговыми предприятиями.

Так, например, «Ашан» требует вступительный взнос в размере 90 тыс. руб., начисляет различные виды бонусов, которые достигают 16% от цены. Допускается при этом, что отсрочка платежа за картофель поставщику может составить 35-40 дней с момента доставки товара в магазин.

■ Оптово-розничные производственные объединения (ОРПО) представляют собой группу хозяйств производителей, которые совместно создают базу в г. Москве, через которую самостоятельно реализуют продукцию в магазины. Подработка, калибровка, затаривание производятся преимущественно в хозяйствах, где в основном хранится картофель; частичное хранение осуществляется также и на базе. Финансирование всех операций осуществляется за счет собственных средств. Более половины товарного картофеля сельхозпредприятий реализуется через сетевые супермаркеты и ОРПО.

Помимо перечисленных, существует сеть магазинов «Магнит», которая имеет распределительный центр, куда относительно бедные хозяйства, не располагающие оборудованием для первичной подработки продукции, привозят свой товар, там он проходит подработку и специализированным транспортом развозится по магазинам. Московский рынок является привлекательным для поставщиков из других регионов округа, поэтому на рынке картофеля ведется жесткая конкурентная борьба. Главным фактором победы в конкурентной борьбе является повышение качества.

Широкое развитие в Московском регионе должны получить аграрно-промышленные объединения, которые строят свою работу на основе установления прямых хозяйственных связей и устойчивых договорных отношений, объединяя в единый хозяйственный организм производство, материально-техническое снабжение, переработку, хранение и сбыт продукции. Агрохолдинги в наибольшей степени отвечают критерию конкурентоспособности: они обрабатывают большие площади земли, где можно эффективно использовать технику и передовые технологии, снизить издержки производства и обращения, осуществляя поставки картофеля крупными партиями.

Кроме того, они производят переработку сырья, выпуская продукцию с высокой добавленной стоимостью. Такой товар оценивается на рынке выше, чем просто сырье, так как добавленная стоимость придает продукту большую потребительскую стоимость и привлекательность в глазах платежеспособного покупателя. Расширение ценового диапазона на данную продукцию позволяет быстрее окупить вложенные затраты.

Опытным полигоном по внедрению опыта эффективно работающих агрохолдингов в округе могут служить агрохолдинг «Дмитровские овощи», холдинговая компания ЗАО «Куликово поле», ФГОУ СПО «Яхромский аграрный колледж» и ряд других.

Общими чертами этих формирований являются предпродажная обработка продукции, упаковка в одноразовую тару, транспортировка с собственной базы хранения 24 часа в сутки в любую точку доставки, определяемую клиентом. Все они имеют собственные хранилища (новые или модернизированные), что позволяет им осуществлять хранение с меньшими затра-

тами и наилучшим образом использовать рыночную конъюнктуру. Пример подмосковных хозяйств показывает направление, в котором следует двигаться производителям, чтобы оживить рынок картофеля, который во многих регионах находится в стагнации. Это возможно лишь в случае достаточного притока инвестиций в подкомплексе.

Без привлечения капиталов отечественных и зарубежных инвесторов неинтегрированные предприятия не смогут участвовать в долгосрочных проектах развития отрасли. Для привлечения инвесторов необходимо предоставлять им налоговые льготы, в частности, отменить налоги на инвестиционную составляющую прибыли, а также на импорт оборудования для переработки картофеля, не производимого в России.

Крупные сельскохозяйственные предприятия и интегрированные формирования поддерживаются правительством Москвы, а также области, перерабатывающими предприятиями-интеграторами.

Департаменту продовольственных ресурсов Москвы разрешено, начиная с 2007 г., использовать часть средств, предназначенных на обеспечение продовольственной безопасности столицы для оказания финансовой поддержки региональным агрохолдингам и крупным сельхозорганизациям, сотрудничающим с организациями оптовой и розничной торговли, предприятиями общественного питания Москвы.

Все сельскохозяйственные предприятия Московской' области, зарегистрированные в данном регионе, в 2006 г. получили на производство картофеля и овощей следующие виды дотаций (компенсаций): 20% стоимости затрат на закупку минеральных удобрений; 3500 руб. за т закупленного элитного семенного материала картофеля; 70% стоимости затрат на проведение работ по известкованию и фосфорированию кислых почв.

Поддержка сельхозпроизводителей осуществляется также отечественными и иностранными инвесторами. Так, фирма «Эксима» владеет целым рядом перерабатывающих предприятий, которые интегрируются с сельхозпредприятиями, организациями. Входящие в состав фирмы хозяйства поставляют на переработку картофель, овощи, сою, зерно, получая на эти цели кредиты от интегратора.

Иностранная фирма «Фрито Лит Мануфактуринг», производящая чипсы, оказывает своим поставщикам следующие виды помощи: организует производство и поставку семенного картофеля; поставляет на основе лизинга комплекс сельхозмашин для выращивания картофеля сроком на 5 лет; изыскивает финансовые ресурсы для ежегодных поставок средств защиты, удобрений, запасных частей (срок возврата до 1 года); осуществляет на собственные или привлеченные средства строительство картофелехранилищ с передачей в лизинг на 5 лет; принимает в качестве оплаты товарный картофель за поставляемые основные средства. При этом она осуществляет контроль за соблюдением технологии выращивания и хранения картофеля в сельскохозяйственных предприятиях, производящих поставки на завод.

Если лидирующие позиции крупного производства в выводе отрасли из стагнации очевидны, то роль мелкотоварного сектора в перспективе для многих исследователей представляется неясной. На наш взгляд, для функционирования личного подсобного хозяйства в будущем есть объективная основа.

Мелкотоварное хозяйство должно обеспечить отлаженную работу на муниципальных и региональных рынках, причем как в оптовом звене, так и в розничном. Кроме того, мелкотоварным производителям необходимо определить госзаказ - снабжение муниципальных учреждений (столовых, школ, больниц, детских садов). Частично ими может быть налажена переработка картофеля, особенно некондиции, вырабатываемой с отступлениями от стандартов. Некоторые предприятия могут осуществлять размножение сортового картофеля для реализации клубней среди ЛПХ, садоводов и огородников. Также может быть налажена передача картофеля сельскохозяйственным предприятиям для последующей их отправки на переработку. Таким образом, потребности определенного сегмента рынка картофеля могут быть обеспечены производителями данной категории хозяйств и в перспективе, так как у них есть свои покупатели с определенным уровнем дохода.

Мелкотоварный сектор может стать необходимой составной частью аграрного рынка, особенно картофеля и овощей, поэтому необходимо разработать систему регулирования протекающих в нем процессов трансформации, защиты доходов производителя, чтобы этот сектор экономики перешел на рельсы современного развития и не порождал в массовых масштабах бедность.

Разработанная нами Концепция развития картофелепродуктового подкомплекса базируется на том, что успешная трансформация личного подсобного хозяйства в современное производство лежит на пути интеграции хозяйств в потребительские кооперативы вкупе с мощной государственной поддержкой. На цели поддержки кооперативов государство выделило в уставной капитал ОАО «Россельхозбанк» в 2006 г. из федерального бюджета 3,6 млрд. руб., а в 2007 г. - еще планируется выделить 4,6 млрд. руб. Только за 2006 г. число кооперативов возросло с 911 до 3028, т.е. в 3,32 раза, в том числе кредитных в 2,45 раза, перерабатывающих в 3,04 раз, снабженческо-сбытовых в 4,92 раза.

ЛПХ, не входящие в кооператив, также могут получить поддержку в виде субсидированных кредитов с компенсацией процентной ставки за счет федерального бюджета в размере 95% и регионального в размере 5%. в 2006 г. таких кредитов было выдано 40,1 млрд. руб.

В картофелеводстве потребительскому кооперативу может быть поручена покупка элитных семян, удобрений, приобретение и ремонт техники , заготовка продукции у населения, ее хранение, первичная подработка, сбыт. Кооперативы могут стать поставщиками сырья для перерабатывающих предприятий, или сами переработать его. При образовании СХПК встает проблема формирования стартового капитала, так как паевых взносов кре-

стьянских хозяйств будет недостаточно. Для образования стартового капитала могут быть использованы также ресурсы ОАО «Россельхозбанка». Практическое освоение таких средств явится основой для повышения эффективности функционирования отечественного сельского хозяйства, в том числе картофелепродуктового подкомплекса^ котором в наибольшей степени задействованы личные подсобные хозяйства, особенно в Центральном федеральном округе.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Гарантированное обеспечение населения картофелем зависит от устойчивого развития картофелеводства, составляющего ядро картофелепродуктового подкомплекса. Однако в отличие от стран с высоким уровнем развития производства и потребления картофеля и продуктов его переработки, отечественный картофелепродуктовый подкомплекс еще не сформировался. Из-за неразвитости инфраструктуры производства, сбыта, технической и технологической отсталости предприятий, перерабатывающих картофель, несовершенства экономического механизма хозяйствования, разобщенности отдельных звеньев подкомплекс носит лишь отраслевой характер, что приводит к нестыковке разных его звеньев и большим потерям продукции.

2. Эффективность функционирования картофелепродуктового подкомплекса тесно связана с совершенствованием системы его реализации,'которая изменяется в направлении повышения доли продажи клубней на рынке через собственную торговую сеть, предприятиям торговли, общественного питания и сокращения доли их продажи заготовительным организациям и предприятиям, осуществляющим закупки для государственных нужд. При этом стратегия и тактика маркетинга картофелепроизводящих предприятий должна предусматривать осуществление системы мер по повышению конкурентоспособности их продукции.

3. Центральный федеральный округ остается крупнейшим в стране производителем картофеля, на долю которого приходится практически третья часть его валового сбора. Он имеет ряд специфических особенностей, которые с одной стороны могут сдерживать развитие его картофелепродуктового подкомплекса, с другой - содействовать ему. К первой группе следует отнести: сокращение сельского населения и трудовых ресурсов при ухудшении материально-технической базы растениеводства, деспециализа-ции регионов, неорганизованность сбыта продукции; ко второй - выгодность производства картофеля в сельскохозяйственных предприятиях, наличие мощной перерабатывающей базы, высокая емкость рынка, инвестиционная привлекательность.

Снижение влияния негативных факторов и максимальное использование положительных должно стать основой государственного регулирования и государственной поддержки этого подкомплекса на региональном уровне.

4. Исследование тенденций развития рынка картофеля показывает, что ведущую роль в возрождении отрасли могут сыграть крупные сельскохозяйственные предприятия. Основанием для такого вывода служат интеграционные процессы, происходящие в торговле, появление крупных торговых центров, сетевых магазинов и супермаркетов, которые изменили условия заготовки картофеля и овощей, опираясь на крупных поставщиков сырья. Возрождающаяся в больших городах переработка картофеля в картофеле-продукты также не заинтересована иметь в качестве поставщиков массу мелких предприятий.

5. Изучение опыта регионов, являющихся ведущими в данном подкомплексе (Московская, Орловская, Липецкая области), показывает, что наиболее эффективной формой агробизнеса являются интегрированные формирования типа агрохолдингов, так как они имеют конкуретное преимущество на рынке, что особенно важно в контексте вступления России в ВТО. Конкурентные преимущества заключаются в следующем:

наличии у них собственной сырьевой базы и хранилищ, позволяющих не зависеть от сезонного падения цен на картофель;

более низком уровне трансакционных издержек и соответственно меньшей себестоимости продукции;

наличии современной материально-технической базы, как для первичной подработки картофеля, так и для его глубокой переработки в крахмал и картофелепродукты.

Выработка продукции с высоким уровнем добавленной стоимости и потребительной стоимости позволяет расширить ценовой диапазон на продукцию из картофеля и обеспечить устойчивость доходов агрохолдингов.

6. Для вывода отрасли из кризисного состояния рекомендуется усилить меры государственной поддержки картофелеводов:

распространить на картофелеводческие сельхозпредприятия некоторые меры, включенные в национальный проект «Развитие АПК», в частности финансирование работ по строительству хранилищ, приобретение по лизингу соответствующего оборудования и сельскохозяйственной техники, предусмотрев для этого необходимые средства в бюджете;

финансировать из федерального бюджета работы по созданию общероссийского банка здоровых семян картофеля и на его основе фонда высококачественного семенного материала для снабжения ими картофелеводче-ских хозяйств;

выделять средства из федерального бюджета на укрепление материально-технической базы семеноводческих хозяйств и элитхозов;

на региональном уровне рекомендуется разработка целевых программ, где была бы предусмотрена кооперация оптово-розничного звена торговли городов с региональными холдингами и крупными сельхозпредприятиями на основе госзаказа и гарантированных цен по месяцам закупки. Со стороны бюджетов региона и городов крупному агробизнесу должна оказываться необходимая финансовая поддержка (модель Московского региона);

учитывая наличие значительных рисков заболевания и гибели картофеля при его производстве, рекомендуется включить картофель в число культур, на которые распространяется страхование урожая с государственной поддержкой.

7. Несмотря на высокую долю личного подсобного хозяйства в производстве и реализации картофеля, возникает вопрос о его перспективности в развитии данного сектора аграрного рынка. Представляется, что для функционирования ЛПХ в будущем есть объективная основа.

Мелкотоварное хозяйство может обеспечить отлаженную работу на муниципальных и региональных рынках, как в оптовом, так и в розничном звене. Его сфера - выполнение госзаказа по снабжению картофелем муниципальных учреждений (столовых, школ, больниц, детских садов). Часть хозяйств может вести работу по размножению сортового картофеля для последующей реализации среди ЛПХ, садоводов и огородников; ими может быть налажена переработка картофеля, особенно если члены ЛПХ объединятся в потребительский кооператив. Таким образом, эта категория хозяйств займет свое место на рынке, но потеряет ведущую роль в подотрасли.

-8. Личное подсобное хозяйство относится к мелкотоварному производству, которое в обстановке стихийного протекания рыночных процессов постепенно дифференцируется, выделяя из своей сферы, с одной стороны, небольшую часть крупных предприятий фермерского типа (сельский средний класс), с другой стороны - порождает в массовых масштабах бедность. Необходимо разработать систему регулирования протекающих в мелкотоварном секторе процессов трансформации, чтобы' превратить его из источника социальной нестабильности в эффективно работающий сектор аграрного производства.

Успешная трансформация ЛПХ в современное производство лежит на пути интеграции его членов в потребительские кооперативы с одновременным ростом государственной поддержки, которая предусмотрена национальным проектом «Развития АПК» в части «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном производстве». В 2006 г. малым формам хозяйствования было выдано кредитов на сумму 40,9 млрд. руб. Практически бесплатный кредит позволит облегчить создание стартового капитала.

9. К числу нерешенных проблем относится залоговое обеспечение долгосрочных кредитов. Главным направлением в ее решении банками рассматривается развитие ипотеки в виде залога земель сельскохозяйственного назначения. В 2006 г. таких кредитов было выдано на сумму 2,1 млрд. руб. Исторический опыт показывает, что отделение земли от сельского хозяина в форме роста ипотечной задолженности является одной из основных тенденций капиталистической эволюции. Возможно, что данная форма кредита послужит толчком к обезземеливанию крестьян, сосредоточению земельных ресурсов в руках банков с последующей их перепродажей крупным собственникам.

Необходимо предусмотреть механизмы, смягчающие возможные отрицательные последствия ипотечного кредитования, а также развивать альтернативные методы получения «длинных» денег, как то: лизинг, кредит на приобретения техники под ее же залог, создание в регионах специальных гарантийных фондов для обеспечения возврата кредитов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Абалакин, A.A., Абалакина, Т.В. Сущность и этапы разработки стратегии развития АПК региона. Материалы научно-практической конференции 23-24 декабря 2005 г. Проблемы развития предпринимательства на современном этапе. — Смоленск, 2005. — 0,5 п.л., в том числе авторских — 0,3 п.л.

2. Абалакин, A.A., Абалакина, Т.В. Налоговое администрирование как одни из этапов административной реформы. Научные труды Международной научно-практической конференции ученых. - Луганск, 2006. — 0,5 п.л., в том числе авторских - 0,3 п.л.

3. Абалакин, A.A. Рекомендации по прогнозу обеспечения регионов страны продовольствием на основе территориального разделения труда / Алтухов А.И., Кундиус В.А., Силаева Л.П. и др. - Пермь, Издательство Пермского государственного технического университета, 2006. - 7,65 п.л., в том числе авторских - 1,0 п.л.

4. Абалакин, A.A. Рекомендации по регулированию производства и рынка зерна, сахара, говядины, свинины, мяса птицы, молока / Алтухов А.И., Силаева Л.П., Куропаткин А.Н. и др. - Пермь, Издательство Пермского государственного технического университета, 2006. - 11,5 п.л., в том числе авторских - 1,0 п.л.

5. Абалакин, A.A. Улучшение семеноводства картофеля - необходимое условие наращивания его товарных ресурсов // Международный сельскохозяйственный журнал, 2007. - № 1. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 10.04. 2007 г. Формат издания 60x88x16

Бум. тип. Усл. печ .л. - 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 20

Напечатано в ПМЦ Центра информации и ТЭИ АПК ГНУ ВНИИЭСХ 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Абалакин, Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ КАРТОФЕЛЕПРО

ДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА.

1.1. Экономическая сущность и особенности развития картофеле-продуктового подкомплекса.

1.2. Картофель и продукты его переработки в системе продовольственного обеспечения.

1.3. Развитие маркетинга на рынке картофеля.

Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КАРТОФЕЛЕПРОДУКТОВГО ПОДКОМПЛЕКСА В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ.

2.1. Природные условия и социально-экономическое положение.

2.2. Тенденции развития сырьевой базы и переработки картофеля

2.3. Экономическая эффективность производства и реализации картофеля

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ КАРТОФЕЛЕПРО-ДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ.

3.1. Концепция развития картофелепродуктового подкомплекса.

3.2. Развитие крупных сельскохозяйственных предприятий - основа повышения эффективности функционирования картофелепродуктового подкомплекса.

3.3. Трансформация личных подсобных хозяйств на основе интеграционных процессов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие картофелепродуктового подкомплекса (на материалах Центрального Федерального округа)"

Формирование и развитие картофелепродуктового подкомплекса страны, как и большинства других продуктовых подкомплексов, можно рассматривать с трех позиций: во-первых, как сложную динамичную экономическую систему, реализующую, присущую только данному продуктовому подкомплексу, целевую функцию; во-вторых, как организационную и относительно экономически обособленную систему и, наконец, возможен и такой подход к рассматриваемой проблеме, который связан с выделением только ядра подкомплекса, что, в основном, характерно для отдельных интегрированных локальных формирований вертикального типа.

Формирование картофелепродуктового подкомплекса страны в качестве целереализующей единой системы, его организационное и экономическое обособление является сравнительно длительным процессом, но в любом случае его основой было и остается картофелеводство. Именно уровень развития этой отрасли во многом определяет, и будет определять в перспективе эффективность функционирования картофелепродуктового подкомплекса, надежность снабжения населения страны картофелем и продуктами его переработки. Однако в современных условиях картофелепродукто-вый подкомплекс еще не сформировался.

Актуальность решения проблемы повышения эффективности развития картофелепродуктового подкомплекса, особенно в специализированных зонах производства картофеля, какими являются нечерноземные области Центрального федерального округа (ЦФО), и недостаточная изученность ее теоретических и практических аспектов, их значимость в надежном обеспечении населения этим важным продуктом питания предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Проблеме обоснования развития и перспектив эффективного функционирования картофелепродуктового подкомплекса посвящены работы отечественных и зарубежных ученых экономистов. Вместе с тем, при всем многообразии исследований в отечественной экономической науке эта проблема, как правило, рассматривается на макроуровне. Остается недостаточно разработанным механизм формирования и функционирования данного подкомплекса, как целостной взаимосвязанной системы в рыночных условиях развития АПК, применительно к специфике отдельных регионов страны.

Цель исследования заключалась в разработке научно обоснованных предложений и практических рекомендаций по развитию картофелепродук-тового подкомплекса ЦФО.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие основные задачи: раскрыты экономическая сущность и особенности развития картофе-лепродуктового подкомплекса; определена роль картофеля и продуктов его переработки в продовольственном обеспечении населения; дана оценка современному состоянию картофелепродуктового подкомплекса в ЦФО; выявлены и обоснованы основные направления развития и повышения эффективности функционирования картофелепродуктового подкомплекса в ЦФО.

Объектом исследования явился картофелепродуктовый подкомплекс

ЦФО.

Предмет исследования составляли организационные и экономические процессы, определяющие состояние производства, переработки, сбыта и использования картофеля.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов-аграрников по вопросам развития картофелепродуктового подкомплекса. К ним относятся работы Алтухова А.И., Анисимова Б.В., Беспахотного Г.В., Грачева В.А.,

Гончарова В.Д., Добрынина В.А., Кибирова А.Я., Коваленко Н.Я., Лукина Д.Н., Тульчеева В.В. и др.

Исходным материалом для исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики и его региональных подразделений, годовых отчетов сельскохозяйственных, заготовительных и картофе-леперерабатывающих предприятий, а также рекомендации научных учреждений страны, нормативно-справочные материалы по развитию АПК и кар-тофелепродуктового подкомплекса.

В работе применялись абстрактно-логический, экономико-статистические, расчетно-конструктивный и балансовый методы исследования. Научная новизна исследования заключается в следующем: уточнены научные положения функционирования картофелепродук-тового подкомплекса в условиях становления рыночных отношений; выявлены внутренние и внешние факторы, влияющие на развитие картофелепродуктового подкомплекса; разработана концепция развития картофелепродуктового подкомплекса Центрального федерального округа; даны рекомендации по развитию крупных сельскохозяйственных предприятий как одного из основных условий повышения эффективности функционирования картофелепродуктового подкомплекса; предложены модели интеграции ЛПХ в области сбыта и производства картофеля.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования при организации картофелепродуктового подкомплекса в рыночных условиях хозяйствования в других регионах страны со сходными природно-экономическими условиями ведения отрасли.

Материалы диссертации были использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Союзом оптовых продовольственных рынков, Министерством сельского хозяйства Калужской области. Отдельные результаты исследования, направленные на улучшение функционирования картофелепродуктового подкомплекса, увеличение его товарных ресурсов, совершенствование ценообразования, кредитной политики вошли в научные отчеты ГНУ ВНИИЭСХ. Результаты исследования докладывались на всероссийских и областных совещаниях и научно-практических конференциях.

Основные положения диссертации опубликованы в 5 научных работах общим объемом авторского текста 2,6 п.л., из них одна в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Абалакин, Александр Алексеевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Гарантированное обеспечение населения картофелем зависит от устойчивого развития картофелеводства, составляющего ядро картофелепродуктового подкомплекса. Однако в отличие от стран с высоким уровнем развития производства и потребления картофеля и продуктов его переработки, отечественный картофелепродуктовый подкомплекс еще не сформировался. Из-за неразвитости инфраструктуры производства, сбыта, технической и технологической отсталости предприятий, перерабатывающих картофель, несовершенства экономического механизма хозяйствования, разобщенности отдельных звеньев подкомплекс носит лишь отраслевой характер, что приводит к нестыковке разных его звеньев и большим потерям продукции.

2. Эффективность функционирования картофелепродуктового подкомплекса тесно связана с совершенствованием системы его реализации, которая изменяется в направлении повышения доли продажи клубней на рынке через собственную торговую сеть, предприятиям торговли, общественного питания и сокращения доли их продажи заготовительным организациям и предприятиям, осуществляющим закупки для государственных нужд. При этом стратегия и тактика маркетинга картофелепроизводящих предприятий должна предусматривать осуществление системы мер по повышению конкурентоспособности их продукции.

3. Центральный федеральный округ остается крупнейшим в стране производителем картофеля, на долю которого приходится практически третья часть его валового сбора. Он имеет ряд специфических особенностей, которые с одной стороны могут сдерживать развитие его картофелепродуктового подкомплекса, с другой - содействовать ему. К первой группе следует отнести: сокращение сельского населения и трудовых ресурсов при ухудшении материально-технической базы растениеводства, деспециализа-ции регионов, неорганизованность сбыта продукции; ко второй - выгодность производства картофеля в сельскохозяйственных предприятиях, наличие мощной перерабатывающей базы, высокая емкость рынка, инвестиционная привлекательность.

Снижение влияния негативных факторов и максимальное использование положительных должно стать основой государственного регулирования и государственной поддержки этого подкомплекса на региональном уровне.

4. Исследование тенденций развития рынка картофеля показывает, что ведущую роль в возрождении отрасли могут сыграть крупные сельскохозяйственные предприятия. Основанием для такого вывода служат интеграционные процессы, происходящие в торговле, появление крупных торговых центров, сетевых магазинов и супермаркетов, которые изменили условия заготовки картофеля и овощей, опираясь на крупных поставщиков сырья. Возрождающаяся в больших городах переработка картофеля в картофеле-продукты также не заинтересована иметь в качестве поставщиков массу мелких предприятий.

5. Изучение опыта регионов, являющихся ведущими в данном подкомплексе (Московская, Орловская, Липецкая области), показывает, что наиболее эффективной формой агробизнеса являются интегрированные формирования типа агрохолдингов, так как они имеют конкуретное преимущество на рынке, что особенно важно в контексте вступления России в ВТО. Конкурентные преимущества заключаются в следующем: наличии у них собственной сырьевой базы и хранилищ, позволяющих не зависеть от сезонного падения цен на картофель; более низком уровне трансакционных издержек и соответственно меньшей себестоимости продукции; наличии современной материально-технической базы, как для первичной подработки картофеля, так и для его глубокой переработки в крахмал и картофелепродукты.

Выработка продукции с высоким уровнем добавленной стоимости и потребительной стоимости позволяет расширить ценовой диапазон на продукцию из картофеля и обеспечить устойчивость доходов агрохолдингов.

6. Для вывода отрасли из кризисного состояния рекомендуется усилить меры государственной поддержки картофелеводов: распространить на картофелеводческие сельхозпредприятия некоторые меры, включенные в национальный проект «Развитие АПК», в частности финансирование работ по строительству хранилищ, приобретение по лизингу соответствующего оборудования и сельскохозяйственной техники, предусмотрев для этого необходимые средства в бюджете; финансировать из федерального бюджета работы по созданию общероссийского банка здоровых семян картофеля и на его основе фонда высококачественного семенного материала для снабжения ими картофелеводче-ских хозяйств; выделять средства из федерального бюджета на укрепление материально-технической базы семеноводческих хозяйств и элитхозов; на региональном уровне рекомендуется разработка целевых программ, где была бы предусмотрена кооперация оптово-розничного звена торговли городов с региональными холдингами и крупными сельхозпредприятиями на основе госзаказа и гарантированных цен по месяцам закупки. Со стороны бюджетов региона и городов крупному агробизнесу должна оказываться необходимая финансовая поддержка (модель Московского региона); учитывая наличие значительных рисков заболевания и гибели картофеля при его производстве, рекомендуется включить картофель в число культур, на которые распространяется страхование урожая с государственной поддержкой.

7. Несмотря на высокую долю личного подсобного хозяйства в производстве и реализации картофеля, возникает вопрос о его перспективности в развитии данного сектора аграрного рынка. Представляется, что для функционирования ЛПХ в будущем есть объективная основа.

Мелкотоварное хозяйство может обеспечить отлаженную работу на муниципальных и региональных рынках, как в оптовом, так и в розничном звене. Его сфера - выполнение госзаказа по снабжению картофелем муниципальных учреждений (столовых, школ, больниц, детских садов). Часть хозяйств может вести работу по размножению сортового картофеля для последующей реализации среди ЛПХ, садоводов и огородников; ими может быть налажена переработка картофеля, особенно если члены ЛПХ объединятся в потребительский кооператив. Таким образом, эта категория хозяйств займет свое место на рынке, но потеряет ведущую роль в подотрасли.

8. Личное подсобное хозяйство относится к мелкотоварному производству, которое в обстановке стихийного протекания рыночных процессов постепенно дифференцируется, выделяя из своей сферы, с одной стороны, небольшую часть крупных предприятий фермерского типа (сельский средний класс), с другой стороны - порождает в массовых масштабах бедность. Необходимо разработать систему регулирования протекающих в мелкотоварном секторе процессов трансформации, чтобы превратить его из источника социальной нестабильности в эффективно работающий сектор аграрного производства.

Успешная трансформация ЛПХ в современное производство лежит на пути интеграции его членов в потребительские кооперативы с одновременным ростом государственной поддержки, которая предусмотрена национальным проектом «Развития АПК» в части «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном производстве». В 2006 г. малым формам хозяйствования было выдано кредитов на сумму 40,9 млрд. руб. Практически бесплатный кредит позволит облегчить создание стартового капитала.

9. К числу нерешенных проблем относится залоговое обеспечение долгосрочных кредитов. Главным направлением в ее решении банками рассматривается развитие ипотеки в виде залога земель сельскохозяйственного назначения. В 2006 г. таких кредитов было выдано на сумму 2,1 млрд. руб. Исторический опыт показывает, что отделение земли от сельского хозяина в форме роста ипотечной задолженности является одной из основных тенденций капиталистической эволюции. Возможно, что данная форма кредита послужит толчком к обезземеливанию крестьян, сосредоточению земельных ресурсов в руках банков с последующей их перепродажей крупным собственникам.

Необходимо предусмотреть механизмы, смягчающие возможные отрицательные последствия ипотечного кредитования, а также развивать альтернативные методы получения «длинных» денег, как то: лизинг, кредит на приобретения техники под ее же залог, создание в регионах специальных гарантийных фондов для обеспечения возврата кредитов.