Развитие концепции живучести в методологии управления инновационной надежностью хозяйственных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие концепции живучести в методологии управления инновационной надежностью хозяйственных систем"

На правах рукописи

Поникарова Анна Сергеевна

РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ ЖИВУЧЕСТИ В МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ НАДЕЖНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2314

Казань-2013

005544490

005544490

Диссертация выполнена на кафедре менеджмента и предпринимательской деятельности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Гилязутдинова Ирина Владимировна

Официальные оппоненты: Султанова Дильбар Шамильевна,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет», заведующий кафедрой инноватики в химической технологии

Теплова Тамара Викторовна, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций

Шленов Юрий Викторович, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства», заведующий кафедрой управления и интегрированных маркетинговых коммуникаций

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образова-

тельное учреждение высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева»

Защита состоится 20 декабря 2013 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.080.08 при ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» по адресу: 420015, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 68, в зале заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет»

Автореферат разослан 20 ноября

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

2013 года.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время экономика все более приобретает черты инновационной, что придает традиционным экономическим процессам новые формы и содержание. В этих условиях хозяйствования повышаются требования к результатам инновационной деятельности, осуществляемой организациями с целью повышения эффективности их развития, что приводит к необходимости поиска новых инструментов управления инновационными проектами, реализуемыми хозяйственными системами. И возникает вопрос об определении ключевых качеств хозяйствующих субъектов необходимых для повышения результативности внедрения инноваций. Таким качеством должна стать инновационная надежность хозяйственной системы, которая позволит обеспечить способность системы к осуществлению инновационной деятельности с положительным для нее эффектом.

Однако современные исследования инновационной деятельности показывают, что при положительной динамике инновационной активности предприятий и общем росте инвестиций в различные отрасли промышленности Республики Татарстан и в целом по стране наблюдается снижение инновационной результативности практически по всем направлениям инвестирования. Это свидетельствует о том, что в настоящее время существующие организационно-управленческие инструменты теряют свою эффективность. Необходимы новые подходы к управлению инновациями, учитывающие двойственность воздействия самой инновационной деятельности на систему, поскольку в процессе осуществления инновационная деятельность выступает не только инструментом качественного развития производственно-хозяйственной системы, но и оказывает на нее возмущающее действие, которое проявляется в форме инновационного промышленного риска. Этот риск при отсутствии соответствующего управления снижает инновационную надежность хозяйствующих субъектов. Проблема современных хозяйственных систем состоит в том, что они нередко не готовы к таким последствиям инновационной деятельности, которые снижают эффективность, а в долгосрочном периоде - инновационную активность и восприимчивость. Поэтому поиск новых инструментов управления инновациями, разработка методологии и методического обеспечения их использования находятся в центре внимания исследователей.

Особую значимость для повышения надежности инновационного развития хозяйственных систем приобретает безопасность работы промышленных предприятий, которая достигается с помощью управления промышленными рисками, возникающими в процессе инновационного развития. При этом в отечественной науке практически непроработанными остаются вопросы использования живучести как инструмента системы стратегического менеджмента. Не уделяется достаточного внимания теоретическим аспектам такого управления, отсутствуют окончательно сформированные методики определения уровня живучести хозяйственных систем и разработанных на их основе моде-

лей управления инновационной надежностью. В существующих моделях не учитывается необходимость изучения живучести составляющих производственного потенциала предприятия как основы стратегии управления инновационной надежностью, используемые методики определения результативности системы управления инновационной надежностью не отвечают современным требованиям в условиях инновационной экономики.

Большинство проводимых исследований в области изучения живучести, как правило, не учитывают ее структурный аспект, не исследуется возможность ее изменения в процессе инновационного развития, а анализ инновационной деятельности хозяйственных систем ведется без учета значимости повышения их инновационной надежности. Остаются нерешенными ряд проблем по оценке промышленной безопасности инновационной деятельности предприятия, как одного из показателей инновационной надежности. Актуальными являются вопросы по формированию комплекса стратегических мер, нацеленных на одновременное повышение уровня живучести элементов производственного потенциала хозяйственных систем, уровня их промышленной безопасности и инновационной активности как базовых показателей инновационной надежности. Практически неразработанными остаются и методики выбора оптимальных инновационных проектов с позиции комплекса показателей живучести. Еще одна сложность при формировании системы управления надежностью заключается в том, что не существует универсальных моделей управления, для каждого производственно-хозяйственного объекта базовая модель должна индивидуализироваться с учетом всех его особенностей и возможного воздействия внешней среды. Поэтому актуальной является проблема разработки базовой модели управления, способной адаптироваться к условиям конкретной ситуации.

Значимость данных проблем в условиях перехода экономики на путь инновационного развития, необходимость непрерывного управления промышленными рисками инновационной деятельности, повышение надежности функционирования инновационных хозяйственных систем, поиск новых форм управления, обусловливают актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем инноваций и инновационного развития нашло свое отражение в работах И. Ансоффа, Дж. Бейли, Д. Бишопа, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, Ф. Котлера, М. Портера, Г. Саймона, Д. Стоунхауса, М. Томаса, О.Е. Уильямсона, Дж.М. Ходжсона, Э. Харгадона, Дж. Харрингтона, Ч. Эванса, Ф. Янсена и др.

Среди отечественных экономистов этими вопросами занимались

B.В. Авилова, Э.В. Бардасова, М.В. Егорова, C.B. Киселев, В.И. Кушлин, Г.В. Семенов, Д.Ш.Султанова, А.Н.Фоломьев, Ю.В.Шлёнов, А.И.Шинкевич, М.В.Шинкевич, А.Г.Фонотов, А.З.Селезнев, Е.К.Смирницкий и др. Организационно-технологическими вопросами инновационной деятельности посвящены исследования таких отечественных ученых, как С.В.Вапдайцев, С.Ю.Глазьев, И.В. Гилязутдинова, Н.Д.Кондратьев, М.В.Николаев, А.И.Пригожин,

C.Г.Струмилин и др.

При исследовании вопросов живучести и надежности были изучены работы таких ученых, как А.И. Галеев, Б.Г. Гордон, A.A. Гробняк, В.И. Дмитриев, А.Г. Додонов, Ю.Г. Драгунов, Д.Ю. Дробот, А.Н. Крылов, Д.Л. Ландэ, H.A. Махутов, С.И. Поникаров, Т.Н.Полетаева, И.А.Рябин, А.Н. Розенталь,

A.И. Самолетов, М.С. Солодкая, A.B. Струпов, Н.В. Суржко, В.О. Тронев, И .И. Украинцев, К.В.Фролов, Г.Н.Черкесов и др.

Анализ концепций и общих подходов к управлению рисками отражен в трудах Т.В.Тепловой, В.А. Швандара, В.В. Бокова, В.В. Ковалева, Э.А. Ару-стамова, О.А.Кандинской и др. Проблемам теории и методологии управления рисками посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных авторов. Среди них труды В.А. Акимова, Н.В. Хохлова, A.A. Абросимова, H.H. Радаева, JI. И. Ванчухиной, Б.Н. Порфирьева, Ф.М. Гимранова, Г.С. Дьяконова,

B.В. Кульба, Г. Маршалла, В.П. Кирсанова, С.С. Кривошеева, Г. Бачкая, Р. Брейли, Дж. Бэйли, Д.Мессена, С. Хьюса, К. Рэдхэда, Г.Г. Грабового,

C.М. Петрова, P.M. Качалова, И.А. Тарасова, др.

Для изучения проблем инноваций и инновационного развития были использованы исследования многих отечественных и зарубежных ученых, среди которых труды Б.Санто, Д. Бернала, Э.Менсфилда, И.Шумпетера, Д.Гелбрейта, М.П.Посталюка, С.Г.Струмилина, Д.Нортона и др. На формирование предлагаемой в диссертации методологии исследования управления безопасностью функционирования инновационных систем большое влияние оказали работы таких ученых, как И.В. Чепегин, B.C. Гасилов, В.А. Алексеев и др.

Однако многие вопросы, связанные с формированием системы управления инновационной надежностью, остаются до настоящего времени еще недостаточно исследованными. Не сформировано понятие инновационной надежности хозяйственных систем, не до конца разработаны проблемы управления этой сферой, не разработаны понятия структурной и функциональной живучести хозяйственных объектов, не рассматривается их влияние на систему управления инновационной надежностью, нет действенной методики оценки живучести, не исследовано значение момента зарождения инновационного промышленного риска в управлении функциональной живучестью хозяйственной системы. Эти проблемы предопределили актуальность темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в развитии теоретических и методологических положений управления инновациями, в поиске и обосновании новых инструментов повышения инновационной надежности хозяйственных систем на основе управления живучестью и разработке методического обеспечения их использования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнить базовые представления об инновационной надежности и ее составляющих применительно к хозяйственным системам и на основе систематизации совокупности научных подходов к управлению инновациями определить пусковые механизмы нарушения надежности в процессе инновационной деятельности, сформировать понятийный аппарат исследования;

- сформировать концептуальные основы исследования инновационной надежности хозяйственной системы и выявить особенности методологии управления надежностью с точки зрения системно-синергетического и структурного подходов;

- разработать методологические подходы к использованию понятия живучести хозяйственной системы в управлении инновациями, определить ее функции в условиях возникновения и развития возмущающих действий и сформировать модель живучести производственно-хозяйственного объекта на основе управления инновационными промышленными рисками;

- определить границы оптимизации живучести в управлении надежностью производственно-хозяйственных объектов с учетом компенсационных возможностей системы и на основе определения уровня живучести хозяйственной системы разработать методику ее оценки;

- исследовать состояние инновационной надежности предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан через оценку уровня инновационное™ их производственного потенциала и предложить оптимизационную модель управления инновационными промышленными рисками с целью повышения уровня функциональной живучести хозяйственных систем;

- определить надежность управленческих решений по отбору инновационных проектов через оценку функциональной живучести предприятий и разработать для этого систему оценки;

- исследовать структурную живучесть производственного потенциала и определить воздействие структурных изменений на инновационную надежность хозяйственных систем для целей формирования стратегии управления инновационной деятельностью;

- провести оценку надежности инновационных проектов в системах с различным уровнем живучести, разработать комплекс управленческих мер повышения инновационной надежности производственно-хозяйственной системы;

- сформировать модель управления инновационной надежностью на основе структурно-функциональной живучести с учетом институциональных факторов;

- разработать методику оценки результативности адаптивной системы управления инновационной надежностью хозяйственных систем на основе живучести и выработать предложения по корректировке модели управления с учетом специфики развития системы.

Гипотеза диссертационного исследования. В процессе работы была выдвинута следующая гипотеза: использование концепции живучести сложных систем в управлении инновационной надежностью предприятий повышает их инновационную активность и восприимчивость и способствует росту результативности инновационной деятельности.

Объектом исследования является система управления инновационной надежностью хозяйственных систем в условиях перехода на инновационный путь развития.

Предметом исследования является живучесть производственно-хозяйственных объектов как инструмент управления инновационной надежностью предприятий в процессе инновационной деятельности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным проблемам управления надежностью, анализу живучести, риск -менеджмента, управления промышленными рисками, тенденций развития научно-технического прогресса, производственного менеджмента, инновационного менеджмента в части оценки инновационной деятельности и инновационного активности и развития потенциала предприятия, безопасности и надежности такого развития, а так же научные статьи в периодической литературе, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ. Для анализа надежности были использованы основные положения общей теории надежности, изучение системы управления надежностью основывались на ГОСТе Р 27.0012009, формирование концепции живучести велось на основе существующих подходов к анализу живучести технических систем, анализ инновационности производственного потенциала и инновационной активности хозяйственных систем проводился на основе разработок С.С. Аметзяновой, И.В. Гилязутдино-вой, для оценки последствий аварийных ситуаций были использованы Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов (РД-03-418-01), методика оценки последствий химических аварий (ТОК-СИ), методика определения предотвращенного экологического ущерба под редакцией A.B. Денисова, а так же проектные данные организаций, используемые при разработке паспортов безопасности и деклараций промышленной безопасности различных производственных объектов.

Для решения сформулированных в работе задач на различных этапах исследования были использованы следующие методы: системный анализ, метод статистического анализа, метод построения дерева отказов, метод события-последствия; метод индексов опасности; метод количественной оценки риска; метод качественной оценки риска; метод комплексного экономического анализа, метод первичного анализа документации промышленной безопасности промышленных предприятий, метод экономико-математического моделирования, графический метод решения системы уравнений, метод моделирования, метод ситуационного анализа, процессный подход, метод экспертных оценок, метод определения средней арифметической, методы математической статистики.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации (РФ) и Республики Татарстан (РТ), данные Государственных комитетов по статистике РФ и РТ, документы ТАСИС, Центра социальных исследований Поволжского Федерального округа, данные министерств и ведомств РТ, данные бухгалтерской, финансовой, производственной отчетности промышленных предприятий, паспорта безопасности и декларации промышленной безопасности исследуемых предприятий, а также данные по теме диссертации, имеющие-

ся в периодической научной печати.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в соответствии с п.4.1 - Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах, 4.2 - Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Научная новизна исследования. Научная новизна работы заключается в уточнении и дополнении методологии управления инновационной надежностью хозяйственных систем на основе живучести и формировании методического обеспечения процессов разработки и реализации управленческих решений в сфере инновационной деятельности, а также в обосновании комплекса мер по повышению инновационной восприимчивости и активности предприятий. Наиболее существенные результаты, раскрывающие научную новизну диссертационного исследования, состоят в следующем:

- расширено понятие «надежность» применительно к хозяйственной системе и сформированы концептуальные основы управления надежностью в инновационных условиях, которые в отличие от разработанных учитывают двойственную природу инновационной надежности как элемента системы управления и элемента инновационной деятельности (активизация инновационной деятельности дестабилизирует надежность, что преодолевается в процессе управления), раскрыты инновационные характеристики надежности производственно-хозяйственных объектов (безотказность, долгосрочность, готовность, управляемость) и сформированы критерии ее оценки ( инновационность, живучесть, восприимчивость к инновациям, инновационная активность), дополнен понятийный аппарат исследуемой проблемы в рамках предложенной концепции (инновационная надежность, живучесть производственно-хозяйственных систем, надежность инновационного проекта, инновационный промышленный риск);

- разработана и структурирована методология исследования инновационной надежности хозяйственных систем, отличающаяся реализацией систем-но-синергетического подхода и дополненная структурными аспектами на основе концепции живучести, что позволило выявить особенности управления инновационной надежностью (сбалансированность управленческих воздействий в системе, инновационность как способность обновляться, адаптивность к ускоряющейся динамике внешней среды, адресный характер управленческих мер, уникальность, учитывающая внутренне состояние конкретного предприятия), введено в методологию надежности понятие открытых инноваций, что способствует повышению эффективности управления;

- научно обоснованы теоретические положения и принципы, позволяющие реализовать новый подход в управлении инновационной надежностью на

основе живучести, для чего была расширена концепция живучести применительно к производственно-хозяйственным системам, уточнено и дополнено соответственно целям исследования определение живучести хозяйственных систем (способность хозяйственной системы выполнять свои функции, в том числе инновационные, сохраняя значение показателей деятельности при возникновении возмущающих воздействий, не допуская их каскадного развития), определены ее функции в условиях динамической надежности, исходя из этого разработана модель живучести производственно-хозяйственной системы на основе управления инновационными промышленными рисками;

- на основе подходов к определению уровня живучести разработана система оценки ее состояния в хозяйственных системах и сформирована совокупность показателей (показатели финансовой живучести, качества живучести и готовности персонала к возникновению чрезвычайных ситуаций), которая в отличие от уже используемых методик позволяет определить способность системы выполнять инновационные функции в условиях возмущающих воздействий и выявить возможности предприятий по ликвидации последствий инновационных промышленных рисков за счет собственных средств;

- обосновано, что уровень инновационной надежности предприятия определяется состоянием инновационности составляющих его производственного потенциала, выявлено, что несогласованность их инновационного развития вызывает возникновение инновационных промышленных рисков, которые снижают функциональную живучесть производственно-хозяйственной системы, поэтому предложено использовать комплексную модель управления инновационными промышленными рисками для преодоления несбалансированности и повышения инновационной надежности;

- доказано, что надежность принятия решений при отборе инновационных проектов необходимо учитывать через оценку функциональной живучести производственно-хозяйственных объектов, предложено использовать модифицированный вариант разработанной ранее методики оценки инновационно-инвестиционных проектов, дополнив его определением ущерба от замедления или приостановки инновационной деятельности в условиях наступления возмущающих действий;

- выявлена закономерная зависимость между структурной живучестью и показателем адаптивности системы управления инновационными промышленными рисками, на основе которой проведена оценка структурной живучести с использованием показателя адаптивности и выделено пять ее уровней (оптимальный, высокий средний, минимальный и критический) с областями допустимых значений и граничными показателями, что позволило разработать и дифференцировать стратегии управления инновационной надежностью соответственно для каждого уровня;

- выявлено на основе оценки надежности инновационных проектов, что она зависит от степени соответствия уровня инновационности внедряемого проекта уровню структурной живучести хозяйственной системы при ее край-

них значениях, а при средних значениях определяется адресностью управленческих мер (разработка и реализация корректирующих модификаций, сокращение количества «слабых» мест в системе, создающих условия для возникновения возмущающих воздействий, предупреждение вероятности их появления);

- разработана адаптивная модель адресного управления инновационной надежностью на основе структурной и функциональной живучести, которая в отличие от используемых моделей учитывает взаимодействие составляющих производственного потенциала, уровень инновационности внедряемых проектов, уровень и динамику живучести производственно-хозяйственных объектов на различных этапах инновационной деятельности и предложены механизмы ее корректировки с учетом институциональных факторов повышения надежности в процессе жизненного цикла инновации;

- разработана методика оценки управления инновационной надежностью по двум критериям: уровень живучести хозяйственной системы и уровень инновационности ее производственного потенциала и на этой основе сформирована матрица оценки результативности управления инновационной надежностью хозяйственной системы, которая позволяет выбрать вектор управления инновационной деятельностью, определяющий области оптимизации системной надежности.

Практическая значимость исследования заключается в его теоретико-прикладном аспекте. Практическое применение имеют методика оценки живучести предприятий НХК РТ, методика определения результативности управления инновационной надежностью хозяйственных систем, модифицированная методика оценки уровня инновационного развития производственного потенциала предприятий НХК, методика оценки эффективности управления промышленными рисками инновационной деятельности, адаптированная для структурной живучести, коэффициенты промышленной безопасности инновационной деятельности, предлагаемая процедура формирования модели живучести. Основные положения и результаты исследования использованы для оценки надежности инновационного развития производственного потенциала предприятия, для оценки и выбора оптимизационных мер по управлению живучестью в целях повышения надежности и безопасности функционирования предприятий нефтехимического комплекса и повышения общего качества инновационного развития хозяйственных систем различного уровня.

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях в городах Москва, Санкт-Петербург, Пенза, Челябинск, Казань. Содержание и результаты диссертационного исследования опубликованы, в том числе в рекомендованных ВАК журналах «Российское предпринимательство», «Вестник Казанского технологического университета». По теме диссертации опубликовано 36 работ.

Результаты исследования приняты к использованию в деятельности Главного управления МЧС России по Республики Татарстан. Центра экономических

и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан, ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «Нэфис Косметике», ОАО «Инновационно - производственный технопарк IT-парк». Материалы диссертации используются при чтении курсов «Инновационный менеджмент», «Теория организации», «Управление инновационными проектами», «Стратегический менеджмент», «Промышленные инновационные риски», «Стратегический и инновационный менеджмент», «Страховое дело в нефтегазовой отрасли», «Стратегическое управление промышленными рисками, «Стратегическое управление наукоемкими производствами».

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, показана степень ее разработанности в научных труда отечественных и зарубежных ученых, определена цель и сформулированы задачи, охарактеризована исходная теоретико-методологическая база и информационные источники исследования, обозначены элементы научной новизны, показаны теоретическая и практическая значимость полученных результатов и направления их апробации.

В первой главе «Методологические подходы к управлению инновационными хозяйственными системами» рассмотрены сущность и базовые понятия управления инновационными хозяйственными системами, даны определения таких понятий как «надежность хозяйственной системы», «инновационная надежность», «надежность инновационных проектов». Определены методологические особенности управления инновационной надежностью, обосновано использование живучести как инструмента управления инновационной надежностью. Исследована надежность функционирования производственно-хозяйственных объектов на основе системно-синергетического и структурного подходов.

Во второй главе «Концепция живучести хозяйственных систем как инструмент управления инновационной надежностью» на основе выработанного в первой главе подхода к изучению инновационной надежности проведено исследование живучести применительно к инновационным хозяйственным системам, определены границы использования концепции живучести в управлении, разработана модель живучести на основе управления инновационными промышленными рисками, а также разработана методика анализа и оценки живучести сложных систем.

В третьей главе «Производственный потенциал предприятий как основной фактор функциональной живучести хозяйственных систем» рассмотрены проблемы инновационного развития производственного потенциала предприятий как фактора повышения функциональной живучести, определены основные направления управления промышленными рисками, которые формируют уровни живучести системы. Проведена оценка эффективности оптимизационной модели управления инновационными промышленными рисками noli

средством предотвращения ущерба от их возникновения.

В четвертой главе «Обеспечение структурной живучести сложных хозяйственных систем» рассмотрены проблемы обеспечения структурной живучести хозяйственных систем на основе управления структурными изменениями, проведен анализ структурных изменений в процессе инновационной деятельности, результаты оценки надежности инновационных проектов использованы в управлении структурными изменениями.

В пятой главе «Совершенствование управления инновационной надежностью предприятий нефтехимического комплекса» рассмотрено практическое использование методологических положений теории управления инновационной надежностью на предприятиях нефтехимического комплекса. Сформирована модель управления инновационной надежностью на основе структурно-функциональной живучести. Дана оценка результативности управления надежностью производственно-хозяйственных объектов.

В заключении представлены основные выводы по результатам исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Расширено понятие «надежность» применительно к хозяйственной системе в условиях инновационной деятельности и сформированы концептуальные основы управления инновационной надежностью на основе живучести производственно-хозяйственных объектов, дополнен понятийный аппарат исследуемой проблемы в рамках предложенной концепции.

В диссертационной работе инновационная надежность хозяйственных систем рассматривается как многоаспектное понятие. Так, в широком смысле надежность - это свойство системы сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения. Такое понимание Надежности лежит в основе теории управления сложными системами. В прикладном значении применительно к хозяйственным системам оно связывается с комплексом свойств элементов хозяйственной системы, определяющих ее экономическую способность выполнять заданные инновационные функции в установленных пределах в условиях изменения внешней и внутренней среды.

В работе для целей исследования было уточнено понятие «надежность хозяйственной системы» как способность выполнять заданные производственно-хозяйственные функции и сохранят^ свои базовые характеристики в определенных временных границах в условиях нестабильности внешней среды. В процессе осуществления инновационной деятельности надежность хозяйственной системы приобретает новые черты: безотказность - как состояние системы, в котором все ее элементы выполняют свои инновационные функции, долго-срочность - способность сохранять инновационную активность и восприимчивость к инновациям в течение длительного периода (стратегического периода)

времени, готовность - состояние системы, характеризующееся способностью внедрять инновации, управляемость - восприимчивость к управленческим воздействиям инновационного характера. Инновационная деятельность оказывает двойственное воздействие на систему: создает новое качество в процессе внедрения инноваций и оказывает возмущающее действие на ее функционирование.

В процессе исследования было структурировано содержание понятия «инновационная надежность» хозяйственной системы, которая характеризует способность системы выполнять функции инновационной деятельности с положительным для нее эффектом при сохранении восприимчивости к инновациям и инновационной активности в условиях наступления возмущающих действий. В работе выявлено, что инновационная надежность непосредственно связана с живучестью системы. До последнего времени понятие живучести использовалось в основном по отношению к техническим системам. В работе предлагается ввести его в круг характеристик функционирования социально-экономических систем, в частности, использовать применительно к предприятиям и к системам управления инновационными промышленными рисками.

Применительно к производственным предприятиям живучесть трактуется как способность производственно-хозяйственных систем выполнять свои основные функции, несмотря на полученные повреждения в результате возмущающих действий (даже с допустимой потерей качества их выполнения), а в дальнейшем реализовать оптимальную стратегию восстановления с учетом возникающих ограничений. При этом необходимо иметь в виду следующие представления о живучести производственно-хозяйственных систем.

Во-первых, живучесть надо рассматривать как внутреннее свойство системы, которым она обладает независимо от условий функционирования, которое проявляется при возмущающем действии, но в нормальных условиях оно остается «невидимым».

Во-вторых, живучесть проявляется в том, что система сохраняет не все функции, которые она должна выполнять при нормальной работе, а лишь основные функции, что сопровождается возможным понижением качества их выполнения и снижает надежность.

В-третьих, система должна обладать свойством постепенной деградации по мере увеличения тяжести неблагоприятных последствий и процесс этот можно приостановить посредством управленческого воздействия.

В-четвертых, в сложных интегрированных системах живучесть отображает способность системы не допускать в ней каскадного развития возмущающих воздействий, используя инструменты системы управления.

Таким образом, изменение состояния живучести определяется эффективностью управления промышленными рисками инновационной деятельности.

Понятие живучести можно условно разделять на структурную и функциональную составляющие. Если исследование структурной составляющей живучести в основном сводится к выявлению уязвимых мест в топологии системы и определению степени их влияния на целостность системы (в большей степени

присуще исследованию технических систем), то исследование функциональной составляющей живучести сводится к определению способности системы решать стоящие перед ней задачи при изменяющихся возможностях ее элементов (в основном относится к системам, обладающих поведенческим характером, зависящий от множества внешних и внутренних факторов). В работе отмечается, что на уровень ее живучести значительно влияет качество внедряемых инновационных проектов, их соответствие возможностям хозяйственной системы, особенно в сфере управления инновационными промышленными рисками. Этот уровень в свою очередь является базой для изменения инновационной надежности хозяйственных систем. Так, инновационная надежность хозяйственных систем повышается посредством отбора инновационных проектов с учетом уровня их живучести и эффективности системы управления инновационными промышленными рисками. Отмечено, что анализ рисков проекта, лежащий в основе управления живучестью хозяйственной системы, выявляет основные источники изменения инновационной надежности (рисунок 1).

Рисунок 1 - Выявление источников изменения надежности посредством анализа рисков инновационного проекта

Живучесть хозяйственной системы, определяемую эффективностью управления инновационными промышленными рисками, основным инструментом по-

вышения ее инновационной надежности. Таким образом, инновационная надежность хозяйственных систем - это комплексная характеристика ее способности осуществлять инновационную деятельность посредством выбора и реализации безопасных инновационных проектов с целью повышения живучести системы в условиях нестабильности внешней среды.

2. Разработана и структурирована методология исследования инновационной надежности хозяйственных систем, отличающаяся реализацией системно-синергетического подхода и дополненная структурными аспектами на основе концепции живучести.

В работе отмечено, что инновационная надежность хозяйственной системы, являясь комплексным свойством, имеет двойную принадлежность: с одной стороны, она выступает как элемент системы надежности хозяйственных систем, с другой стороны, является частью системы управления инновационной деятельностью. И ей присущи качества, характерные для этих систем: способность выполнять заданные производственно-хозяйственные функции (в результате эффективного внедрения инноваций) и сохранять свои базовые характеристики (восприимчивости инноваций и инновационной активности), выступать инструментом повышения положительного эффекта инновационной деятельности за счет создания условий для роста восприимчивости инноваций и инновационной активности. Значимость последнего качества хозяйственной системы возрастает в условиях неравномерности инновационного развития и требует разработки новых подходов к методологии управления инновационной надежностью хозяйственных систем. Анализ методологических подходов к исследованию этого управления (системного, структурного, синергетического) показал, что каждый из них раскрывает только отдельные стороны проблемы, поэтому представляется необходимым использование синтеза этих подходов. Следует отметить, что взаимосвязанность, взаимодополняемость и взаимоподчиненность научных подходов обусловливают различное их взаимоотношение в определенных условиях для анализа конкретной ситуации.

Принципами предлагаемой в работе методологии управления инновационной надежностью хозяйственных систем в рамках системно-синергетического подхода являются: системность, комплексность, динамичность, непрерывность, адаптивность, конструктивность, синергизм. Их содержание уточнено и дополнено соответственно теме исследования.

Так, принцип системности формирует основы целостности и сохранения системы, что имеет большое значение в анализе взаимосвязей и взаимовлияния управленческих воздействий при разработке комплекса мер повышения инновационной надежности хозяйственных систем. Принцип комплексности предполагает не только исследование всех воздействующих факторов на инновационную надежность, но и интеграцию методологических подходов к ее формированию. Принцип развития учитывается не только при определении и динамики изменений компонентов внутренней и внешней среды в подходе к управлению инновационной надежностью, но и при придании ей с учетом этой дина-

мики необходимой скорости непрерывного развития. Принцип адаптивности позволяет определить, как и каким образом преодолевается и компенсируется недостаток или избыток, возникающий в системе управления инновационной надежностью хозяйственных систем для придания ей сбалансированности. Принцип конструктивности означает, что необходимо определять не только достигнутый уровень результативности управления инновационной надежности хозяйственных систем, но и конкретные пути ее повышения. Принцип синергизма предполагает упорядочение, самоорганизацию, саморазвитие в системе управление инновационной надежностью хозяйственной системы, несводимость суммы потенциалов ее элементов к общему потенциалу системы. В работе на основе этих принципов были предложены черты управления инновационной надежностью хозяйственных систем (рисунок 2).

Рисунок 2 - Основные черты системы управления инновационной надежностью хозяйственных систем

Использование в работе структурного подхода позволило определить, что в основе управления инновационной надежностью хозяйственной системы лежит обеспечение надежности инновационного развития каждого элемента хозяйственной системы, к ним относят составляющие производственного потенциала. Инструментом повышения их инновационной надежности служит управление безопасностью модернизации составляющих производственного потенциала, их функционально-структурной живучестью, что придает системе управления адресный характер. Эффективность управления инновационной надежностью всех элементов хозяйственной системы должна быть сопоставимой для достижения внутренней сбалансированности.

Двойственность системной характеристики инновационной надежности хозяйственных систем обусловила необходимость применения системного подхода при формировании комплексного управления в условиях возмущающих воздействий. Поэтому управление должно быть ориентировано не только на периоды изменения инновационной надежности в процессе реализации инноваций, не менее важно использование управленческих мер на этапе разработки и/или выбора инновационного проекта, начала его внедрения. Такие меры повышают адаптивность системы управления, поскольку позволяют заранее определить возможные источники снижения надежности и разработать механизмы адаптации, создать дополнительные резервы. Это повышает результативность внедряемых мер, придает системе управления комплексный характер.

Анализ системы управления инновационной надежностью хозяйственных систем с позиции синергетического подхода показал, что она так же как и сама хозяйственная система испытывает воздействие внешней среды, поэтому необходимо непрерывное изменение самой этой системы.

Для этого в системе управления должны присутствовать элементы саморазвития, которые при использовании всего управленческого комплекса, повышают гибкость системы. Эти элементы заложены в системе благодаря ее принадлежности к сфере управления инновационной деятельностью, однако их реализация возможна только в случае эффективного, комплексного управления живучестью хозяйственных объектов. Поэтому формирование управления инновационной надежностью хозяйственных систем основывается на разработке альтернатив, отвечающих требованию всестороннего воздействия на инновационный промышленный риск при различных изменениях внешней среды в процессе управления функционально-структурной живучестью.

3. Научно обоснованы теоретические положения и принципы, позволяющие реализовать новый подход в управлении инновацнонной надежностью на основе живучести, для чего была расширена концепция живучести применительно к производственно-хозяйственным системам, уточнено и дополнено соответственно целям исследования определение живучести хозяйственных систем.

В исследовании впервые предлагается использовать применяемое в теории управления сложных технических систем понятие живучести.

Рисунок 3- Схема возникновения инновационного промышленного риска при сопряжении существующих и новых элементов хозяйственной системы В классическом понимании его используют для описания способности технической системы (оборудования, сооружения, производственного объекта) выполнять основные свои функции, несмотря на полученные повреждения в результате возмущающих воздействий и не допустить их каскадного развития.

Однако процесс инновационного развития приводит к непрерывному усложнению технологических процессов повсеместно, повышает напряженность

17

работы всех составляющих производственного потенциала, что сопровождается необходимостью сопряжения существующих и новых элементов систем. Внедрение отличающихся по качеству инновационных элементов в процессе инновационной деятельности вызывает возмущение в существующей хозяйственной системе, формируя инновационные промышленные риски (рисунок 3), снижая общую способность системы противостоять возмущающим действиям.

Это замедляет реализацию инновационных проектов, снижает их эффективности и, в конечном итоге, приводит к снижению инновационной активности, восприимчивости к инновациям и инновационной надежности всей хозяйственной системы. Так, стоит отметить, что особый характер инновационных промышленных рисков (рисунок 4), которые в случае их реализации значительно усиливают общий уровень возмущений, приводя к возникновению их неуправляемого каскадного развития.

Рисунок 4 - Особые черты инновационных промышленных рисков

Особенности реализации инновационной деятельности в отечественных условиях таковы, что уровень инновационной надежности нестабилен для большинства хозяйственных систем. Это обусловило необходимость управления живучестью хозяйственной системы в рамках с целью повышения ее инновационной надежности. В исследовании для отражения взаимосвязей между системой управления инновационными промышленными рисками и живучестью была предложена модель живучести производственно-хозяйственных систем (рисунок 5).

Как видно на рисунке 5, живучесть хозяйственной системы определяется эффективностью системы управления промышленными рисками инновационной деятельности, поскольку именно они определяют способность системы противостоять возмущающим воздействиям. Отмечено так же, что источником формирования живучести является управление безопасностью развития, как самого производственного потенциала, так и его составляющих, что нашло отражение при формировании управления живучестью хозяйственных систем по двум направлениям: функциональной и структурной. Также система управления должна учитывать темп и качество изменения внешней среды в области инновационного развития и промышленной безопасности.

Инновационное развитие

4 и

Живучесть

кадровой

составляю-

щей V )

С

Г Живучесть \

информаци-

онной со-

ставляющей )

Живучесть материально-технической составляю-

Ж

С

Управление инновационными промышленными рисками

а

-а о 2 С"

Е

¡а со X

о

3

р

о X

о о н с

Рисунок 5 - Модель живучести производственно-хозяйственных систем на основе управления инновационными промышленными рисками

Это позволит повысить уровень живучести в процессе инновационной деятельности и повысить ее эффективность, что приведет к повышению инновационной надежности хозяйственной системы.

4. На основе подходов к определению уровня живучести хозяйственных систем разработана методика оценки живучести производственно-хозяйственных объектов и сформирована совокупность показателей.

В работе для целей управления надежностью производственно-хозяйственных субъектов предложена разработанная в процессе проводимого исследования методика оценки живучести хозяйственной системы, позволяющая определить ее уровень. Данная методика содержит элементы оценки не только текущего уровня живучести, но и инструменты определения качества происходящих изменений для корректировки системы управления надежностью системы. В ее основе лежит определение показателей по трем направлениям: финансовая живучесть; уровень живучести; готовность персонала к ликвидации ЧС и их последствий.

Финансовая способность (готовность) объекта к устранению последствий (финансовая живучесть объекта) и восстановлению хозяйственной деятельности самостоятельно и за счет заемных средств. Она определяется с помощью комплекса показателей, рассчитываемых по следующим формулам:

УЛ)= ?оШе, (1)

где \То - финансовая живучесть объекта, реализуемая за счет собственных средств;

Ро - величина собственных средств, мобилизуемых предприятием в случае чрезвычайных ситуаций, руб.

ОГе — величина ожидаемого максимального полного ущерба,

УА=2;(И)ЛМе> (2)

где УЯ - Способность объекта к быстрому привлечению необходимой величины заемных средств;

П - величина заемных средств, которые предприятие может привлечь в случае ЧС (Н) с учетом стоимости его привлечения, руб,

БАе - величина ожидаемого максимального полного ущерба, возникающего в случае реализации чрезвычайных ситуаций, руб.

Ау = Ро'/(1- Ро'), (3)

где Ау - автономия живучести организации (соотношение собственных и заемных средств необходимых для ликвидации последствий ЧС (Н));

Ро' - доля собственных средств, мобилизуемых предприятием в случае чрезвычайных ситуаций.

(1- Ро') - доля используемых заемных средств, которые предприятию приходится (должно) привлекать в случае чрезвычайных ситуаций.

Уровень живучести, характеризующий качество системы управления (ее эффективность, превентивность и скорость развития)

Еу = Д ЭЛе/ (1-ДСа), (4)

где Еу — экономическая эффективность изменения уровня живучести; ДСа — величина изменения затрат на управление развитием чрезвычайных ситуаций по сравнению с начальным значением;

Д БГе - относительная величина изменения ожидаемого максимального полного ущерба, возникающего в случае реализации чрезвычайных ситуаций, в результате изменения величины затрат на предотвращение аварии.

Еуг = Д 0&е/(1-ДСаг), (5)

где Е\т - качество изменения уровня живучести;

ДСаг - относительное изменение величины затрат на предотвращение реализации чрезвычайных ситуаций по сравнению с начальным значением;

Д Э&е - относительное изменение величины ожидаемого полного ущерба, возникающего в случае реализации чрезвычайных ситуаций, в результате изменения затрат на предотвращение аварии.

За = С>у \1 Оу Ь, (6)

где Ба - темп роста уровня живучести с течением времени; С}у I - значение качества живучести за отчетный период; (}у Ь - значение качества живучести за базовый период.

(¿у = Д БГр/ДСр, (7)

где С>у - качество живучести;

ДСр -Д размера затрат на предотвращение чрезвычайных ситуаций, руб.; Д ЭГр - изменение величины ожидаемого полного ущерба, возникающего в случае чрезвычайных ситуаций, в результате увеличения количества превентивных мер, руб.

Готовность персонала к ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий от них

Яр = №е/Ме, (8)

где Яр - обученность персонала ликвидации последствий №е — число сотрудников успешно прошедших обучение по промышленной безопасности, чел.

№ - Общее число сотрудников, обязанных проходить аттестацию по промышленной безопасности, чел.

Як = №е/Ые, (9)

где Як - способность персонала к ликвидации последствий Ып - число сотрудников, имеющих подготовку в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, чел.

Ыа - общее число сотрудников, необходимых для ликвидации чрезвычайных ситуаций на данном объекте, чел.

Яа = БЕш / БЕтг, (10)

где Яа - готовность персонала к возникновению чрезвычайных ситуаций

БЕш - число работников предприятия, участвующих в оперативной ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций

БЕтг - общая численность людей, участвующих в ликвидации последствий аварии.

На основе экспертного метода были разработаны граничные значения и удельный вес каждого из показателей (таблица 1).

Таблица 1 - Удельный вес значений показателей и их граничные значения

Значения показателей I группа показателей (уд. вес группы 0,4) II группа показателей (уд.вес группы 0,3) III группа показателей (уд.вес группы 0,3)

УП АУ ЕУ . Еуг Ба Яр Як Яа

минимальное 0,5 0,5 0,5 0,01 0,01 0,01 0,5 0,5 0,5

достаточное 1 1 1 0,2 0,2 0,2 0,9 0,9 0,8

среднее значение 0,75 0,75 0,75 0,1 0,1 0,1 0,7 0,7 0,7

удельный вес 0,4 0,3 0,3 0,3 0,4 0,3 0,3 0,4 0,3

В рамках данной методики в работе были предложены критерии определения общего уровня живучести и соответствующий им уровень инновационной надежности хозяйственных систем (таблица 2). Из таблицы 2 видно, что оптимальному значению инновационной надежности будет соответствовать последний интервал уровня живучести хозяйственных систем (граничное значение соответствует достижению достаточных значений по всем группам показателей), дальнейшее повышение уровня живучести возможно, однако оно влечет за собой рост предельных издержек, поэтому экономически нецелесообразно.

Таблица 2 - Граничные значения уровней живучести, их описание и соответствующим им уровень инновационной надежности

Уровень живучести Диапазон значений Описание

Критический Менее 0,35 Система не готова к возникновению чрезвычайной ситуации, в случае нарушения нормального хода процесса жизнедеятельности системы придется восстанавливать с помощью внешних инструментов и средств (гос-ных), инновационная надежность критическая

Умеренный 0,35-0,56 Система готова к возникновению чрезвычайной ситуации, однако в случае если нарушения будут иметь последствия в пределах более 50 % от наиболее опасных событий, то жизнедеятельность системы придется восстанавливать с помощью внешних инструментов и средств (государственных), инновационная надежность низкая

Нормальный 0,56-0,76 Система готова к возникновению чрезвычайной ситуации, однако только в случае если нарушения будут иметь последствия в пределах наиболее опасного прогнозируемого события, то жизнедеятельность системы будет восстановлена без привлечения внешнего воздействия, инновационная надежность средняя

Устойчивый 0,76-1,36 Система готова к возникновению чрезвычайной ситуации, и она трансформируется со скоростью изменения наиболее опасных сценариев, сохраняя способность к выживаемости с изменениями внешней среды, инновационная надежность оптимальная

Апробация методики проведена на базе предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан по итогам их работы за 2012 год, ее результаты представлена в таблице 3.

Таблица 3 - Значения показателей по результатам оценки уровня живучести предприятий НХК РТ по данным о деятельности за 2012 гг__

Значения показателей I группа показателей (уд.вес группы 0,4) II группа показателей (уд.аес группы 0,3) III группа показателей (уд.вес группы 0,3) По фирме

У6> УП АУ ЕУ . Е\т Ба йр Як К.а

минимальные 0,5 0,5 0,5 0,01 0,01 0,01 0,5 0,5 0,5

достаточные 1 1 1 0,2 0,2 0,2 0,9 0,9 0,8

Среднее значение 0,75 0,75 0,75 0,1 0,1 0,1 0,7 0,7 0,7

Расчетное значение ОАО Казаньоргсингез 0,31 0,16 0,45 0,27 0,38 0,37 0,22 0,22 0,66 0, 331

Расчетное значение ОАО Татнефть 0,49 0,61 0,83 0,22 0,33 0,32 0,33 0,36 0,54 0,4609

Расчетное значение ОАО нкнх 0,27 0,2 0,43 0,26 0,35 0,33 0,32 0,34 0,55 0,333

Расчетное значение ОАО НэфисКосметикс 0,45 0,4 0,51 0,24 0,30 0.28 0.31 0.29 0.53 0,3744

Согласно данным таблицы 3 было выявлено, что большинство предприятий НХК РТ имеет уровень живучести близкий к критическому. Кроме того, дин-мика изменения качества системы живучести возрастает, о чем свидетельствует так же данные диаграммы на рис. 6. Динамика изменения уровня живучести показывает, что самый высокий показатель живучести у холдинга ОАО «Татнефть». Это обусловлено особенностями его интеграции и территориальной разобщенностью элементов холдинга.

2012 2011

■ Расчетное значение ОАО Казаньоргсингез

■ Расчетное значение ОАО Татнефть

в Расчетное значение ОАО НКНХ

■ Расчетное значение ОАО Нэфис косметике

■ Умеренный уровень

Рисунок 6 - Динамика изменения уровня живучести предприятий НХК РТ по данным о деятельности за 2011-2012 гг

Рост показателей для предприятия ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Казаньоргсинтез» обусловлен внедрением системы управления инновационными промышленными рисками. Уровень живучести ОАО «Нэфис Косметике» повысился за счет более активного использования внедренной ранее стратегии диверсификации и ряда мер по управлению промышленными рисками инновационной деятельности в части выбора инновационных проектов.

Однако согласно данным таблицы 3 остаются низкими значения третьей группы показателей, которые характеризуют готовность персонала к возникновению возмущающих воздействий. Это означает, что система управления инновационными промышленными рисками нуждается в повышении эффективности в сфере развития кадровой составляющей, что может в дальнейшем снизить рост качества живучести в виду особого значения безопасности кадров для инновационного развития предприятий.

5. Обосновано, что уровень инновационной надежности предприятия определяется состоянием инновационное™ составляющих его производственного потенциала, выявлено, что несогласованность их инновационного развития вызывает возникновение инновационных промышленных рисков, которые снижают функциональную живучесть производственно-хозяйственной системы.

Для целей исследования был выбран нефтехимический комплекс РТ, отраслевая принадлежность которого имеет большое значение, как для региона, так и для национальной экономики в целом. Анализ состояния нефтехимического комплекса проведен через изучение его ведущих предприятий. Это сложно интегрированные производственные комплексы, хозяйственные системы ме-

зоуровня, являющиеся изначальными носителями инновационной активности и определяющие инновационную надежность нефтехимического комплекса в целом. Изучение состояния инновационности производственного потенциала этих предприятий было продолжено и проведено на основе методологических и аналитических исследований С.С.Ахметзяной, И.В. Гилязутдиновой (таблицы 4,5).

Таблица 4 - Классы инновационности производственного потенциала

предприятий

Класс инновационности развития производственного потенциала промышленного предприятия Интервал коэффициента инновационности развития производственного потенциала Оценка эффективности инновационного развития производственного потенциала Характеристика инновационной чувствительности производственного потенциала

А 0,80 - 1 низкая низкочувствительный

В 0,60 - 0,79 средняя чувствительный

С 0,40 - 0,59 высокая высокочувствительный

Б 0,20 - 0,39 низкая низкочувствительный.

Е 0 - 0,19 нулевая нечувствительный

Таблица 5 - Динамика коэффициента инновационности развития производственного потенциала в процессе реализации предложенных стратегий на ведущих предприятиях НХК РТ _

Производственный потенциал Значение коэффициента инновационности развития производственного потенциала и класс инновационного его развития

2006 2009 2010 2011 2012

ОАО «Татнефть» 0,46 (С) 0,47(С) 0,48(0 0,48(0 0,48(0

ОАО «Нижнекамскнефте-хим» ОД) (С) 0,50(0 0,50(О 0,51(0 052(0

ОАО «Казаньоргсинтез» 0,52 (С) 0,55(С) 053(0 0,54(0 055(0

ОАО «Нижнекамскшина» 0,48 (С) 0,49(0 053(0 0,54(0 0,55(0

Это позволило определить, что значение класса инновационности потенциала предприятия должно соответствовать высокой эффективности инновационного развития. Однако статистика общего развития отрасли свидетельствует об обратном явлении. Так, снижение доли инновационных продуктов в 2 раза произошло при росте инвестиционных вложений в инновации в 4 раза. Для определения причин такого положения было продолжено проведенное в кандидатской диссертации автора исследование безопасности инновационного разви-

тия производственного потенциала, которое показало, что коэффициенты безопасности инновационной деятельности снижаются ( рисунок 7). Это означает и падение уровня живучесть анализируемых предприятий.

■ Коэффициент безопасности инновационной деятельности

■ Коэффициент безопасности модернизации оборудования

щ Коэффициент безопасности персонала

1991 1398 2001 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Рисунок 7 - Динамика коэффициента инновационности развития производственного потенциала в процессе реализации предложенных стратегий на ведущих предприятиях НХК РТ

По данным диаграммы (рисунок 7) был сделан вывод об отсутствии динамики показателей, что означает необходимость поиска новых инструментов управления инновационными промышленными рисками с целью повышения живучести предприятия. В работе предлагается использовать для повышения функциональной живучести оптимизационную модель управления инновационными промышленными рисками, основанную на оказании управленческого воздействия в момент зарождения инновационного промышленного риска, когда он только еще формируется на стадии внедрения инновации.

Это позволило предложить в рамках разработанной модели следующие стратегические направления повышения функциональной живучести:

- кардинальное обновление производства на базе внедрения технологий мирового уровня на каждом этапе от сырья до готовой продукции. Это снизит риски несоответствия оборудования и технологии, сопряжения вводимого и действующего оборудования и несоблюдения особенностей новых технологических циклов;

- развитие кадровой составляющей за счет роста профессионализма персонала, повышения уровня культуры безопасности на предприятии, в том числе у менеджеров высшего звена (инструмент управления инновационными промышленными рисками и оптимизации управления);

- развитие организационной структуры предприятия, осуществление постоянного мониторинга изменения структуры и ее трансформация с целью максимизации эффективности системы управления инновационными промышленными рисками (введение отделов риск-менеджмента);

- развитие собственной структуры инновации в области промышленной безопасности на предприятии, осуществление собственных НИОКР в рамках

25

инновационной деятельности предприятия, стимулирование ее непрерывности в различных сферах (управления безопасностью);

- использование информационной составляющей в целях повышения эффективности НИОКР в управлении инновационными промышленными рисками, развитие информационной составляющей для автоматизации процесса управления инновационными промышленными рисками;

- акцентирование внимания системы управления на безопасность взаимодействие между составляющими производственного потенциала в процессе инновационного развития;

- привлечение в процесс управления инновационными промышленными рисками страховых фирм для проведения всестороннего анализа и получения достоверных оценок о состоянии системы управления инновационными промышленными рисками и разработке путей ее оптимизации.

Необходимо подчеркнуть адаптивный характер предлагаемой модели, что позволяет говорить об ее универсальности, поскольку лежащая в основе многовариантность развития событий позволяет адаптировать ее под особенности инновационной деятельности конкретных предприятий. Это позволяет осуществлять управление живучестью в условиях нестабильности внешней среды.

6. Доказано, что надежность решений, принятых при отборе инновационных проектов необходимо учитывать через оценку функциональной живучести производственно-хозяйственных объектов, предложено использовать модифицированный вариант разработанной ранее методики оценки инновационно-инвестиционных проектов.

В работе отмечено, что для хозяйственных систем надежность принятия решений может учитываться через оценку живучести. Для определения надежности управленческих решений в зависимости от динамики функциональной живучести хозяйственной системы проводится построение сценариев возможных последствий инновационных промышленных рисков. Для этого в исследовании была адаптирована методика оценки инновационно-инвестиционных проектов, которая основывается на определении динамики величины предотвращенного ущерба и рассчитанного на его основе изменения уровня живучести. Предотвращенный ущерб рассчитывается на основе дополненной методики расчета полного ущерба от возможной реализации промышленного риска на основе РД 03-496-02.

Предлагается, помимо существующих групп последствий учитывать ущерб от замедления или приостановки инновационного развития предприятия. Это означает, что в результате аварии отвлекаются ресурсы, идущие на инновационное развитие, с целью ликвидации последствий инновационных промышленных рисков, что приводит к замедлению темпа инновационного развития и ведет к снижению эффективности инноваций и всей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, как в текущем, так и долгосрочном периоде. В работе для наглядности применения данной методики были проанализированы последствия реализации двух инновационных проектов для предприятия ОАО «Казаньоргсинтез». Результаты оценки представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Результаты оценки промышленной безопасности инновационных проектов, предлагаемых к реализации на предприятии ОАО «ТАИФ-НК»

Сценарии Первый инновационный проект (материально-техническая составляющая) Второй инновационный проект (кадровая составляющая)

Приведенная величина ожидаемого ущерба до упр.воздействи я руб. в год Приведенная величина ожидаемого ущерба после упр.воздействи я руб. в год Ожидаемая стоимость управленче* ских мероприятий, тыс. рублей Приведенная величина ожидаемого ущерба до упр. воздействия , руб. в год Приведенная величина ожидаемого ущерба после упр. воздействия руб. в год Ожидаемая стоимость управленческих мероприятий, тыс. рублей

Наиболее опасный 1838941 93531 421523 564676 46868 248403

Наиболее вероятный 173124 11751 64751 60687 2549 41230

Наиболее безопасный для персонала 165809 8764 36243 37107 2969 24300

Результаты оценки показывают, что реализация второго инновационного проекта, связанного с инновационным развитием кадровой составляющей имеет значительно меньшую величину приведенного ущерба по всем видам сценариев и стоимость управления инновационным промышленным значительно ниже. На основе приведенной выше методике оценки живучести был определен ее уровень в зависимости от проекта, результат представлен на рисунке 8.

«Проект 1

■ доомоАромин проекюэ

Рисунок 8 - Значения показателей по результатам оценки уровня живучести при выборе одного инновационных проектов для ОАО «Казаньоргсинтез»

На рисунке 8 отражено, что в случае реализации второго инновационного проекта уровень живучести повышается по сравнению с начальным значением. Реализация первого, ориентированного в первую очередь на изменение материально-технической составляющей производственного потенциала, ведет к снижению живучести.

7. Выявлена закономерная зависимость между структурной живучестью и показателем адаптивности системы управления инновационными промышленными рисками, на основе которой проведена оценка структурной живучести с использованием показателя адаптивности и выделено пять ее уровней.

В ходе исследования управления инновационной деятельностью было отмечено, что на ее эффективность влияет комплексное управление инновационными промышленными рисками, которое в зависимости от места и согласованности с общей стратегией управления инновационным развитием относится

олл ......................................................

о.зз ........................ ®ШШЙ

—.........................ЯПв.................

о.з1 4..............—........ ВНЯВ.................

о.з ....................................ШщмЩ...............

0.29 ....................-............шащШ ..........

0.23 ■...................{ НШЦ

■ 1

Уроиень живучести

к одному их четырех типов моделей управления. Результаты анализа показали, что для большинства предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан присуща первая модель управления, которая представляет собой стратегическое управление промышленными рисками в системе программы по достижению промышленной безопасности в рамках стратегии устойчивого инновационного развития предприятия.

В этой модели в управлении инновационными промышленными рисками сочетаются меры превентивного и послесобытийного характера, что позволяет снизить вероятность возникновения рисков и последствия от них. Это говорит о прямом влиянии эффективности управления инновационного промышленного риска на стратегию управления инновационной деятельностью.

Для оценки эффективности существующей системы управления инновационными промышленными рисками была предложена следующая методика, которая позволяет провести изучение и состояния структурной живучести исследуемых предприятий (таблица 7). Такое предположение правомерно, поскольку в заданный момент времени функционирование системы определяется качеством ее структуры.

Таблица 7 - Значение показателей эффективности управления для предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан за период с 2006 по 2011 год

Показатели эффективности Годы

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Экономическая эффективность системы управления 3,89 22,47 26,65 26,73 26,25 27,3

Эффективность управления безопасностью 0,062 0,059 0,030 0,013 0,013 0,013

Адаптивность управления 0,76 0,67 0,63 0,62 0,63 0,61

В работе была исследована структурная живучесть хозяйственных систем, под которой понимают способность системы к адаптации своей структуры в процессе воздействия возмущающих действий, в том числе в результате инноваций.

Расчет показателей оценки эффективности системы управления инновационными промышленными рисками уточнен в части расчета определяющего для структурной живучести показателя адаптивности, который согласно цели исследования определяется по следующей формуле:

Ау = Ксв/Кобщ, (11)

Ксв - количество действительно выполненных управленческих работ (обработанной информации и принятых решений по управлению инновационными промышленными рисками), шт;

Кобщ - общее количество необходимых управленческих работ, шт. Величина данного показателя будет описывать следующие ситуации состояния инновационной надежности хозяйственной системы:

- значение показателя составляет величину равную единице, система

28

управления мгновенно реагирует на любое изменение, адаптируясь к новым условиям, встраивает в свою структуру новый элемент. Такое значение практически недостижимо, поскольку всегда существуют внутренние барьеры в системе управления. В случае принятия системой управления инновационными промышленными рисками этих значений инновационная надежность очень высока, она находится на оптимальном уровне и ее улучшение может быть связано с возникновением напряжений в системе управления, что дальнейшем снизит эффективность управления и уровень затрат на устранение ее ошибок;

- значение показателя находится в диапазоне от единицы до нуля, это означает, что развитие системы управления идет с увеличение ее гибкости, что способствует повышению ее эффективности, причем, чем ближе значения показателя к единице, тем эффективнее адаптивность системы. Этот диапазон, на наш взгляд, с позиции оценки надежности можно разделить на три равных интервала. Первый со значениями адаптивности системы управления инновационными промышленными рисками от 1 до 0,67 - это диапазон высоких значений структурной живучести. Второй с диапазоном от 0,66 до 0,33 - средний уровень структурной живучести, а третий со значениями от 0,33 до нуля - соответствует низкому уровню структурной живучести и требует кардинального пересмотра системы управления промышленными рисками инновационной деятельности с целью создания условий для повышения инновационной надежности хозяйственных систем;

- в случае равенства нулю показателя (допустимое значение параметра), система в результате развития теряет гибкость или сохраняет ее на прежнем уровне, это означает, что предприятие не использует собственные ресурсы для стимулирования адаптации системы управления, что свидетельствует о критическом уровне структурной живучести, когда система полностью игнорирует новые элементы структуры и тем самым создает условия для реализации инновационных промышленных рисков или отторжения инновации.

Согласно данным расчета в таблице 7 все показатели в динамике имеют тенденцию к изменению в сторону оптимальных значений, за исключением изменения показателя эффективности управления безопасностью и адаптивности управления за 2011 год. Что в свою очередь свидетельствует о снижении уровня структурной живучести с высокого до верхней границы среднего.

Это может быть обусловлено тем, что изменение качества структуры управления инновационными промышленными рисками (снижение адаптивности) было вызвано более глубокими инновационными процессами, что привело к изменениям структуры производственного потенциала и возникновению инновационных промышленных рисков структурного уровня. С этим же связана замедление темпа роста показателя эффективности управления безопасности инновационной деятельности. Это означает, реализуемая на предприятиях неф-

29

техимического комплекса модель управления инновационными промышленными рисками все еще недостаточно эффективна. И стратегия управления инновационной деятельностью не является оптимальной в существующих условиях хозяйствования.

8. Выявлено на основе оценки надежности инновационных проектов, что инновационная надежность зависит от степени соответствия уровня инновационности внедряемого проекта уровню структурной живучести хозяйственной системы при ее крайних значениях, а при средних значениях она определяется адресностью управленческих мер.

Отмечено, система считается структурно живучей, если она способна преодолеть асимметрию в скорости и качестве инновационного развития составляющих производственного потенциала в ходе инновационной деятельности.

Таблица 8 - Результаты оценки надежности инновационных проектов, предлагаемых к реализации на предприятии НХК РТ с различной уровнем жи-

Уровни структурной живучести Первый инновационный проект (высокая степень инновационности) Второй инновационный проект (незначительная степень инновационности)

Приведенная величина ожидаемого ущерба до упр.воздей ствия, ру б/год Приведенная величина ожидаемого ущерба после упр. воздействия, руб/год Снижение ожида емого ущерба, в% Приведенная величина ожидаемого ущерба до упр. воздействия, руб/год Приведенная величина ожидаемого ущерба после упр.воздейст вия, руб/год Снижение ожидаемого ущерба, в%

Низкий уровень (0-0,33) 4838941 4143531 14 1564676 714686 54

Средний уровень (0,34-0,66) 5478882 2972387 46 2355910 1292549 45

Высокий уровень (0,67-1) 8002245 1976671 75 3568826 2471296 31

Для предприятий нефтехимического комплекса в целом характерен средний уровень адаптивности системы управления.

АльТернЭТИОЬ'

■ Эффектно кость управлении без-тью кздроо

(предотвращенный

управления риском(оборудоолние)

и Эффективность управления боз-т оборудования (лродогиращснт

.Ш®

Рисунок 9 - Структура полного ущерба до и после внедрения проекта управлению безопасностью кадровой составляющей (на примере ОАО «Ниж-некамскнефтехим»)

В связи с этим необходимо определять содержание самих инновационных проектов, с целью выявления на структуру какой составляющей производство

венного потенциала оказывается воздействие (рисунок 9). Результат оценки показывает, что в настоящее время приоритет в развитии структурной живучести необходимо оказывать проектам, повышающим безопасность инновационного развития кадровой составляющей.

Таким образом, используя определение структурной живучести и изменения ее в зависимости от содержания инновационного проекта можно определить основные приоритетные направления инновационного развития, позволяющие повысить уровень инновационной надежности хозяйственных систем.

9. Разработана адаптивная модель адресного управления инновационной надежностью на основе структурной и функциональной живучести и предложены механизмы ее корректировки с учетом институциональных факторов ее повышения в процессе жизненного цикла инновации.

В результате проведенного исследования была предложена модель управления инновационной надежностью хозяйственной системы на основе управления ее живучестью, которая отражена на рисунке 10.

л_,1 Институты инновационного развития {технопарки, венчурные фонды, институты с

^ П вания. технополисы и до.)

■Ц

Управление инновационном надежностью хозяйственной системы (ин.активность, ин. восприимчи-

XX

Управление структурной живучестью (упр. инновац. промышленными рисками структурного уровня)

Управление функциональной живучестью (управление инновационными промышленными рисками )

Л

Инновационная деятельность хозяйственных систем (инновационная модернизация производственного потенциала)

Эффект от инновационной деятельности

<С

Инновационное развитие хозяйственной системы

И

Рисунок 10 - Модель адресного управления инновационной надежностью хозяйственных систем

В ее основе лежит оценка эффективности системы управления промышленными рисками, зарождающимися в процессе модернизации производственного потенциала хозяйственной системы. Модель показывает, что процесс

управления инновационной надежностью зарождается в процессе изменения и взаимодействия составляющих производственного потенциала. Сбалансированность и безопасность этих процессов формируют основу инновационной надежности хозяйственных систем. При эффективном управлении инновационной деятельностью инновационная надежность должна повышаться за счет роста восприимчивости инноваций и инновационной активности, повышая результат инновационного развития хозяйственной системы. Для этого предлагается осуществлять мониторинг изменения уровня живучести, как критерия оценки при отборе инновационных проектов с учетом особенности деятельности хозяйственной системы. Данная модель описывает ситуацию, когда инициация и импульс инновационной деятельности формируется в рамках технологического ядра некоторой совокупности технологически связанных хозяйственных систем, в его роли могут выступать институты инновационной деятельности: технопарки и технополисы, научно-технические центры, осуществляющие производство новизны.

Но в этом случае процесс создания инновации должен основываться на результатах анализа особенностей хозяйственных систем, для которых она разрабатывается, на основе определения существующего уровня живучести и возможной динамики ее изменения.

Для накопления подобной информации необходимо создание «КЭШей»-информационных баз для каждой хозяйственной системы, куда должна поступать информация о реакции системы в вопросах живучести на различные инновационные проекты и процессы, а так же на меры управления ею.

Информация этих баз должна стать основой для разработки или отбора проектов и должна стать основой системы безопасного инновационного развития. Апробация инноваций, особенно абсолютной новизны проводится на более мелких, но сопоставимых по технологическому этапу, предприятиях. Крупные предприятия могут иметь несколько подобных полигонов, отражающих отдельные аспекты и особенности деятельности для первичной реализации новшеств. И снижает возможные инновационные промышленные риски структуры и функционирования хозяйственной системы за счет получения информации о возможном комплексе рисков. Связанные таким образом группы предприятий предлагается определять как информационные узлы, которые, в свою очередь, формируют информационные КЭШи для научно-технических центров (ядер) и для внутреннего управления инновационной надежностью хозяйственных систем на основе живучести. Схема управления представлена на рисунке 11. Информационный КЭШ может быть один для нескольких хозяйственных систем, что повысит уровень этой информационной базы и способствует созданию условия для роста качества принимаемых на ее основе управленческих решений. Но это возможно лишь в случае информационной открытости и высокого уровня информационных технологий и коммуникаций.

Также для хозяйственных систем мезо уровня и выше научно-технические ядра могут находится внутри самой системы, но это может снизить качество

принимаемых проектных решений из-за потери объективности при оценке ин-

Рисунок 11 - Схема управления инновационной надежностью хозяйственных систем с учетом институциональных факторов Таким образом, предлагаемые управленческие решения позволят повысить инновационную надежность хозяйственных систем и результат их инновационного развития.

10. Разработана методика оценки результативности управления инновационной надежностью по трем критериям и предложены пути совершенствования модели управления инновационной надежностью в условиях перехода к инновационной экономике.

Исходя из определения инновационной надежности хозяйственной системы, как ее способности к сохранению уровня инновационной восприимчивости и инновационной активности и выбранного в исследовании инструмента управления ею - живучести в работе предложена методика оценки результативности управления инновационной надежности. Она основана на совмещении значений этих двух направлений, характеризующих управление инновационной надежностью хозяйственных систем, положительное изменение которых определяет правильность управления инновационной надежность. Граничные значения показателей методики определены выше в соответствии с методикой определения уровней живучести и инновационности производственного потенциала, соотношения которых представлены в таблице 9. Каждая область характеризуется своей комбинацией уровня живучести и инновационности производственного потенциала. В зависимости от каждого рассмотренного случая в соответствии с полученными результатами разрабатывается стратегия по изменению состояния системы управления инновационной надежностью, кроме того, она позволяет проследить за счет какого показателя произошло данное из-

менение и какое направление необходимо оптимизировать для достижения нового уровня инновационной надежности.

Талица 9 - Матрица оценки результативности управления инновационной надежностью хозяйственных систем с рекомендациями по корректировке модели управления ею_

Уровень живучести /Уровень инновационо-сти потенциала

Нулевой уровень, Область Е (00,19)

Низкий уровень, Область D (0,20,39)

Средний уровень, Область С (0,40,59)

Высокий уровень, Область В (0,6-0,79)

Оптимальный уровень (0,761,36) область IV

Область IV Е Высокий уровень живучести создает условия для оптимальной инновационной надежности, необходимо изменить направление инновационной деятельности для импульса инновационного развития производственного потенциала

Область IV Э Высокий уровень живучести создает условия для оптимальной инновационной надежности, необходимо изменить скорректировать направление инновационной деятельности для повышения уровня инновацион-ности производственного потенциала

Область IV С Высокий уровень живучести создает условия для оптимальной инновационной надежности, необходимо дополнительный анализ эффективности инновационной деятельности для повышения уровня инновацион-ности производственного потенциала

Область IV В Инновационная надежность оптимальная

Продолжение управления инновационной надежностью с сохранением достигнутого качества

Нормальный уровень (0,750,56) область III

Область III Е Средний уровень живучести требует повысить качество управления живучестью за счет резервирования средству управления риском, повысить достоверность и объективности оценки рисков, что создаст условия для активизации использования инновационных ресурсов в развитии производственного потенциала

Область III D Средний уровень живучести требует повысить качество управления живучестью за счет оптимизации управления риском, за счет превентивного повысить характера этого управления, что позволит использовать рост инновационной надежности для активизации инновационных подходов в развитии производственного потенциала

Область III С Инновационная надежность средняя Необходимо повышение уровня живучести за счет оптимизации управления риском на превентивной основе и осуществление ее дальнейшей оптимизации, что позволит использовать рост инновационной надежности для активизации инновационных подходов в развитии производственного потенциала

Область III В Для достижения оптимальной инновационной надежности требуется изменить качество управления инновационными промышленными рисками в части их предупреждения или устранения за счет эффективного отбора инновационных проектов, что позволит сохранить уровень инновационно-сти потенциала системы в долгосрочном плане

Умеренный уровень (0,550,35) область II

Область II Е Низкий уровень живучести требует повысить качество управления ею на основе пре-

Область II О Инновационная надежность низкая

В данном случае низкая чувстви-

Область II С Необходимо повысить уровень живучести, изменить качество управления инно-

Область II В Для повышения инновационной надежности требуется изменить качество

Критический уровень (0,340) область I

вентивного отбора инновационных проектов, соответствующих особенностям развития хозяйственной системы, что создаст условия для реализации этих проектов развитии производственного потенциала

Область I Е Инновационная надежность критическая

Необходима полная реорганизация системы управления инновационным развитием или реорганизация хозяйственной системы

тельность к инновационным процессам может определяться недостаточным уровнем живучести хозяйственной системы. Превентивные меры управления, особенно в области инновационных промышленных рисков структурного уровня позволят снизить дисбаланс инновационного развитая, повысят эффективность функционирования хозяйственной системы

Область I О Уровень живучести критический, в связи с этим необходима реорганизация системы управления ин нов ационны ми промышлен ными рисками для повышения иннова-ционности потенциала

вационными промышленными рисками в части их предупреждения или устранения и создания дополнительных финансовых и иных резервов в случае дальнейшего снижения уровня живучести хозяйственной системы. Поскольку из-за низкого уровня живучести средний уровень ин-новационности потенциала будет падать в долгосрочном периоде под воздействием возмущающих действий

Область I С Срочно требуется повысить уровень живучести, изменить качество управления инновационными промышленными рисками в части их предупреждения или устранения и создания дополнительных финансовых и иных резервов. Поскольку средний уровень ин-новационности потенциала будет падать в долгосрочном периоде из-за крайне низкого уровня живучести

управления инновационными промышленными рисками в части их предупреждения или устранения за счет эффективного отбора инновационных проектов, а так же создания дополнительных финансовых и иных резервов. Иначе в долгосрочном периоде произойдет снижение инновационной надежности и ин-новационности потенциала

Область I В Срочно требуется изменить качество управления инновационными промышленными рисками в части их предупреждения или устранения и создания дополнительных финансовых и иных резервов. В ином случае в долгосрочном периоде произойдет резкое нарастание инновационных промышленных рисков, из-за повышенной инновационной активности, что приведет к негативным последствиям для системы

Область I А соответствует области I Е

Значения предприятий нефтехимического комплекса, определенные по оценкам его инновационного развития за 2011-2012 гг, позволили определить (живучесть 0,375(2012) и 0, 319(2011), инновационность 053 и 0,52 соответст-

венно), что результативность управления их инновационной надежностью соответствуют перемещению из области I (С) в II (С).

Это означает, что система управления надежностью меняется с положительной динамикой живучести. Несмотря на высокий уровень инновационно-сти производственного потенциала, уровень живучести все еще низок для перехода к новому уроню инновационной надежности. Это требует повышения живучести системы за счет оптимизации управления инновационными промышленными рисками, что при данном уровне инновационности позволит достичь среднего уровня инновационной надежности.

Итак, осуществляя эффективное управление инновационными промышленными рисками, хозяйственные системы воздействуют на уровень собственной живучести, повышая ее при осуществлении безопасной модернизации производственного потенциала в ходе инновационного развития. Что увеличивает уровень инновационной надежности хозяйственных систем и повышает посредством этого восприимчивость систем к инновациям и инновационную активность, позволяет достичь роста положительного эффекта от внедряемой инновационной деятельности и эффективности инновационного развития хозяйственных систем более высокого уровня.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что теоретические и методологические проблемы управления инновационной надежностью хозяйственных систем посредством повышения живучести имеют практическое значение для решения важных народно-хозяйственных задач.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

1. Киселев, С.В.Управление инновационными промышленными рисками на предприятиях нефтехимического комплекса Республики Татарстан / С.В.Киселев, A.C. Поникарова, И.В. Гилязутдинова, Н.Ю.Башкирцева. - Казань: Изд-во Казан.гос. технол. ун-та, 2008. - 217 с.

2. Киселев, C.B. Управление промышленными риска,ми инновационной деятельности в процессе модернизации производственного потенциала нефтехимического комплекса региона /С.В.Киселев, Н.Ю.Башкирцева, И.В. Гилязутдинова, A.C. Поникарова. - Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2009. - 186 с.

3. Хабибуллин, Р.З. Модернизация управления промышленными рисками в системе устойчивости инновационного развития / Р.З.Хабибуллин, Н.Ю. Баш-кирцева, И.В. Гилязутдинова, A.C. Поникарова и др. - Казань: КНИТУ, 2010. -160 с.

4. Киселев, C.B. Антикризисное управление предприятиями в системе устойчивого развития региона / С.В.Киселев, М.А. Краснов, И.В. Гилязутдинова, A.C. Поникарова. - Казань: Фолиант, 2011. - 360 с.

5. Хабибуллин, Р.З. Механизм снижения инновационных промышленных рисков и повышения живучести предприятий в процессе модернизации произ-

водственного потенциала на предприятиях нефтехимического комплекса Республики Татарстан: / Р.З.Хабибуллин, A.C. Поникарова, И.В. Гилязутдинова и др. - Казань: КНИТУ, 2011. - 180 с.

6. Поникарова, A.C. Управление промышленными рисками инновациионной деятельности (на примере регионального НХК) /A.C. Поникарова,- Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2012. - 284 c.

7. Поникарова, A.C. Реинжиниринг системы управления промышленными рисками нефтехимического комплекса /A.C. Поникарова, М.А. Зотов,-Saarbrucken:LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2012.-284 с.

8. Поникарова, A.C. Управление инновационными структурными процессами на предприятиях комплекса (на примере НХК РТ) /A.C. Поникарова, A.B. Краснова, И.В. Гилязутдинова.- Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2013. - 298 c.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ

9. Поникарова, A.C. Оценка эффективности систем управления инновационными промышленными рисками предприятия / A.C. Поникарова // Вестник Казанского технологического университета. - 2009. - №5. - С. 248-255.

10. Поникарова, A.C. Управление промышленными рискам и инновационной деятельности на предприятиях нефтехимической промышленности / A.C. Поникарова, И.В. Гилязутдинова // Вестник Казанского технологического университета-2009. - №4. -С. 370-377.

11. Поникарова, A.C. Совершенствование методики оценки эффективности систем управления инновационными промышленными рисками для достижения устойчивого инновационного развития предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан /A.C. Поникарова, М.А. Зотов, Я.Я. Изнауров,

//Вестник Казанского технологического университета. - 2011 - №4 - С 201210.

12. Поникарова, A.C. Антикризисное управление предприятиями нефтехимического комплекса РТ как инструмент достижения устойчивости инновационного развития / A.C. Поникарова, И.В. Гилязутдинова, С.В. Киселев, // Вестник Казанского технологического университета. -2011. -№9. - С. 283-289.

13. Поникарова, A.C. Некоторые аспекты оценки эффективности систем управления инновационным развитием промышленного комплекса (на примере нефтехимического комплекса Республики Татарстан) / A.C. Поникарова, И.В. Гилязутдинова, A.B. Краснова // Вестник Казанского технологического университета.-2011.-№23. - С. 211-217.

14. Поникарова, A.C. Инновационно-инвестиционный проекты, инициирующие структурный сдвиг / A.C. Поникарова, И.В. Гилязутдинова, A.B. Краснова // Российское предпринимательство. - 2012. -№ 205 - С. 35- 41.

15. Поникарова, A.C. Управление развитием кадрового потенциала предприятия, как инструмент достижения устойчивого развития предприятия в иннова-

ционной экономике / A.C. Поникарова, Э.В. Бардасова, М.А Зотов // Вестник Казанского технологического университета. - 2012.- №1.- С. 192-199.

16. Поникарова, A.C. Внедрение автоматизированных информационных систем управления как условие достижения устойчивого инновационного развития / A.C. Поникарова, И.Н. Поникарова, и др. // Вестник Казанского технологического университета. - 2012,-№2,- С. 172-178.

17. Поникарова, A.C. Некоторые аспекты оценки инновационно-инвестиционных проектов управления инновационных структурных трансформаций производственных систем мезоуровня для достижения устойчивости их развития (на примере нефтехимического комплекса Республики Татарстан) / A.C. Поникарова, И.В. Гилязутдинова, A.B. Краснова // Вестник Казанского технологического университета.-2012. — №5. - С. 185-188.

18. Поникарова, A.C. Некоторые аспекты управления структурными сдвигами инновационной деятельности в производственных системах мезоуровня в достижении устойчивости их развития / A.C. Поникарова, И.В. Гилязутдинова, А.В.Краснова // Вестник Казанского технологического университета- 2012. -№ 5. - С. 205-210.

19. Поникарова, A.C. Теоретические подходы к формированию кадрового потенциала как инструмента повышения эффективности процессов реинжиниринга на предприятии / A.C. Поникарова, JI.P. Хамидуллина, С.И. Кузьмин // Вестник Казанского технологического университета. - 2012.- №13,- С. 265-269.

20. Поникарова, A.C. Идентификация стержневых компетенций как условие успешного развития компании / A.C. Поникарова, A.A. Гилязова, A.B. Щипи-цына // Вестник Казанского технологического университета. - 2012.- №16. - С. 279-283.

21. Поникарова, A.C. Подходы к формированию модели управления инновационного развития кадрового потенциала производственной системы как инструмент достижения устойчивости ее / A.C. Поникарова, E.H. Горелова, М.А Зотов // Вестник Казанского технологического университета. - 2012,- №19. - С. 189-192.

22. Поникарова, A.C. Формирование стратегии развития модели управления гостинично-ресторанным комплексом в гостинично-ресторанном бизнесе / A.C. Поникарова, E.H. Горелова, A.B. Шилова // Вестник Казанского технологического университета.- 2012.- №24. - С. 180-185.

23. Поникарова, A.C. Формирование модели управления инновационным развитием на основе анализа планирования стратегических возможностей / A.B., Морозов, А. С Поникарова, Р.А.Ахмадуллин // Вестник Казанского технологического университета. - 2013.- №18. - С. 336-340.

24. Поникарова, A.C. Формирование системы оценки живучести системы как инструмент повышения надежности инновационного развития хозяйственных систем /A.C. Поникарова // Вестник Казанского технологического университета.- 2013,- №20. - С. 343-349.

Основные статьи в других изданиях и сборниках материалов конференций:

25. Поникарова, A.C. Ресурсно-эколого-экономическая оценка устойчивого развития региона./ А.С.Поникарова, И.В.Гилязутдинова // Человек и гуманизм в эколого-экономическом измерении. Всероссийская межрегиональная конференция. - Казань, 2000 г.- С. 95-100.

26. Поникарова, A.C. Из опыта кадрового планирования развития молодых специалистов. / A.C. Поникарова, С.А.Гилязутдинова // Управление занятостью и карьерой молодежи. Региональная научно-практическая конференция. - Казань, 2001 г.-С. 104-109.

27. Поникарова, A.C. Анализ финансового состояния предприятия как условие обеспечения его надежности / A.C. Поникарова, И.В. Гилязутдинова, Н.В. Камельских // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2003.- С.243-246.

28. Поникарова, A.C. Налоговое регулирование как фактор устойчивого развития социально-экономической системы региона / A.C. Поникарова, И.В. Гилязутдинова, В.Ю. Кулькова // Аспекты финансово-экономического развития регионов России: сборник статей участников Всероссийской научно-практической конференции /под ред. Ю.А. Узких. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2003.- С.45-48.

29. Поникарова, A.C. Совершенствование управления промышленной безопасностью предприятия в регионе /A.C. Поникарова, C.B. Киселев // Регионы России: Власть и общество в условиях социальных рисков, проблемы безопасности: сборник научных статей и сообщений. - Казань: Изд-во Казан, гос. тех-нол. ун-та, 2008. - С. 83-87.

30. Поникарова, A.C. Особенности управления промышленными рисками в условиях перехода предприятий НХК к инновационной экономике / A.C. Поникарова, И.В. Гилязутдинова // Научно - практическая конференция студентов, аспирантов, молодых ученых «Нугаевские чтения»: сборник материалов. - Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2008. - С.530-535.

31. Поникарова, A.C. Особенности риск-менеджмента в условиях перехода к инновационной экономике / И.В. Гилязутдинова, А.С.Поникарова // Научно -практическая конференция студентов, аспирантов, молодых ученых «Нугаевские чтения» : сборник материалов. - Казань: КГТУ, ВШЭ, 2008. - С. 192-199.

32. Поникарова, A.C. К вопросу о методике оценки эффективности систем управления промышленными рисками инновационной деятельности ! A.C. Поникарова // Экономический Вестник РТ №3.-Казань: Издательский Центр Татарстана, 2009.- С.97-103.

33. Поникарова, A.C. Оценка промышленной безопасности инновацио-нноинвестиционных проектов. / A.C. Поникарова, И.В. Гилязутдинова, Н.Ю. Башкирцева // Эволюция общественных отношений а процессе российской модернизации Сборник статей II Международной научно-практической конфе-

ренции. - Пенза: Приволжский дом знаний, 2009. - С. 137-142

34. Поникарова, А. С. Управление потоками информации как инструмент повышения эффективности инновационного развития предприятия / A.C. Поникарова, Д. И. Утяганова, С. Н. Ханипова // Всероссийская научно-практическая конференция «Нугаевские чтения»: сборник материалов. - Казань: КГТУ, ВШЭ,2010.-С. 342-347.

35. Поникарова, A.C. Некоторые аспекты проведения оценки эффективности систем управления инновационными промышленными рисками / А.С.Поникарова, Н.Ю. Башкирцева // Регионы России: инновационное развитие и модернизация системы социального управления: сборник научных статей. - Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2010. - С. 145-151.

36. Поникарова, A.C. Оценка промышленной безопасности инновационных проектов как инструмент системы управления инновациями на предприятии / A.C. Поникарова, И.Н. Поникарова // Регионы России: инновационное развитие и модернизация системы социального управления: сборник научных статей. -Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2010. - С. 151-156.

Заказ 264 _Тираж 120 экз

Офсетная лаборатория КНИТУ, 420015, Казань, К.Маркса, 68