Развитие личного фактора производства в современной экономической системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие личного фактора производства в современной экономической системе"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛИЩ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННА УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

РГб од

3 П ДОГ тз права:1 рукописи

ПЕРЕСАДА Зоя Николаевна

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОГО ФАКТОРА ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 08.00.61 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

. диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА - 1993

Дйббё^ацйонная работа выполнена на кафедре политической ¿koüoittUi экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

доцент Грандберг З.А.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

професоор Булочникова I.A.

- кандидат экономических наук* доцент Шуотов В.В.

Ведущая организация - кафедра экономической теории

и предпринимательства РАН

Защита состоится 'V^v^" Л/Лг/?1993 года в А. часов

L.

V

аудитории на заседании Специализированного совета

К 053.0Ь;49 в Московском государственном университете

¿мени ьив.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горЫк

II корпус гуманитарных факультетов ШГУ, эконоклИЧвй&Ш факультет.

С дйссе^вцией можно ознекомйтьей в библиотеке экономического фокуЛьтбта 1,[ГУ;

Авто^фера* ¡разослан " " С^Щ^тА—-1993 года

(7 •

Ученый секретарь

Специализированного совета,

к.э.н. Белянова АьЬЦ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность теш. Динамизм изменений общественного производства на исходе XX века характеризуется становлением предпосылок для формирования новой социально-экономической системы. Перед работником открываются перспективы перехода от отатуса фактора производства или рыночного ресурса для ооздания натурально-вещеот-венного продукта в положение субъекта производства, направленного на его всестороннее развитие.

Новые тенденции все отчетливее проявляется в индустриально развитых странах, что находит отражение в принятии государственных программ, ориентированных на развитие человека, в новой стратегии корпораций в управлении кадрами, во все больших затрата^ в развитие человеческого фактора.

Социальная ориентация реформ о необходимостью должна включать в себя создание условий для развития личного фактора производства .

важность проблемы объясняйся и крупными сотигвмн, которые будут происходить не только в вещественной структуре производства, но и в личном факторе в связи с утверждением нового хоп'яАстлепного механизма. Переход к новой технологической и о.чономлчгскоЛ структуре производства выдвигает проблемы создания шякп трпдо, сиото-ш трудоустройства высвобождавшейся рабочей силы, регулирования шграционйыми процессами, организации подготовки и переподготовки работников, обеспечения их социальной защиты. От того, как будут решаться эти задачи, зависит положение ютллионов людей, социально-политическая стабильность в обществе, будущность страны.

Поэтому мы полагаем, что изучение проблемы развития личного фактора производства в современной экономической оиотеме актуально как в теоретическом плане, так и в практической деятельности.

Особое значение в этой связи приобретает исторический опыт* экономически развитых стран. Изучение закономерностей формирования структуры совокупного работника в индустриальных и постиндустриальных системах может быть полезным при создании социально-ориентированной зкономики в нашей стране.

Таким образом, проблема личного фактора производства актуальна как в теоретическом плане, так и в практической деятельности, направленной на создание рыночных отруктур экономики.

Степень разработанности проблемы. Интерес к проблеме "человек в производстве" в обществоведении наблюдался всегда -. в одни периоды в меньшей степени, в другие - в большей. Последнее связано, преаде всего, о технологической перестройкой производства.

Дискуссии, развернувшиеся в экономической литературе в 70-80-е годы по проблеме отчуждения труда, проблемам рабочей овлы, личного фактора в условиях НТР и др., имели большое значение. Они помогли определиться в понятийном аппарате, проанализировать ооотояние совокупной рабочей силы, наметить пеопективы раавития личного факто-$а производства.

В работах Л.А.Булочниковой, Ф.М.Волкова, З.А.Гравдберг, В.Я.Еяь-

меева, Л.Б.Лисовика, Л.Е.Мельника, Э.Ф.Миженской, В.А.Павленкова,

В.Т.Пуляева, Е.Н.Рувавшой, И.Я.Сорокиной, В.В.Семененко, Б.М.Цы-

шша, И.А.Ягодкиной и др. ученых затрагивались те или иные аспекты /

данной проблемы.Трудно перечислить всех авторов, внесших свой вклад в разработку названной проблемы, тем более, что изучение человека охватывает'практически веоь круг вопрооов, исоледуемых политической экономией.

Многие.аспекты развития личного фактора производства были проанализированы достаточно полно. Но при этом не учитнвалоя, во всяком случае не был объяснен тот факт, почему развитие рабочей

силы в нашей стране осуществлялось крайне медленно, почему профессионально-квалификационный оостав работников не отвечал потребностям технического прогреоса.

Незаинтересованность в труде, отсутствие действенной сиотемы поощрения высококвалифицированного труда, преобладание проотого, малопроизводительного труда /в промышленности доля (тяжелого физического труда составляла до 40$, в сельском хозяйстве и строительстве - 70%/, свидетельствовали о неэффективности экономической оио-темы. В заотойные годы все большую силу набирало отношение к гооу-

I

дарственной собственности как к "ничьей", отсюда массовые случаи хищения на.производстве и т.д. Теоретические разработки по этим проблемам труда основывались на методологически ложном, на нащ взгляд, расчленении способа производства на две стороны - производительные силы и производственные отношения. Такой подход переносился и на изучение личнбго фактора производства.

В политико-экономической литературе доминировало представление о том, что, безусловно, преимущества социалистических производственных отношений /равнозначимых совокупности отношений социалистической собственности/ автоматически обеспечивают - наряду о полной занятостью - прогрессивное развитие личного фактора производства, творческое отношение к труду, рациональное использование трудового потенциала общества. А между тем, в реальном экономическом процессе доминировали негативные характеристики труда /что не исклв-чало примеров самоотверженного, творческого отношения к труду многих участников общественного производства/.

В этой связи представляется, что прежде всего должны быть рассмотрены исходные методологические посылки для изучения подлинных истоков противоречий в развитии личного фактора социалистического производства.'

Кроме того, безусловный интерес представляют теоретические' концепции западных экономистов по проблеме активизации человеческого фактора. В своих теориях западные ученые исследуют вопросы эффективного функционирования рынка труда /рабочей силы/, мотивации трудовой деятельности различных групп работников. Создаются новые подходы по управлению человечеокиыи ресурсами. Характерным является то, что появляется все больше работ, где авторы анализируют новые явления, происходящие в рабочей оиле, не только на национальном уровне. Сопоставляются различные модели активизации, ' управления человеческими ресурсами в поисках более эффективной. В последние годы появились работы, где сравниваются японская и американская модели управления персоналом.*

В развитых в экономическом отношении странах наиболее эффективными считаются.инвестиции в рабочую силу, в повышение ее про-фессинально-квалификационного уровня.

Нам представляется, что использование многообразного опыта западных школ по активизации человеческого фактора имеет важное значение для формирования нового типа работника в условиях демократизации экономической системы.

Все выше сказанное определяет выбор темы диссертационного исследования.

Предмет исследования - личный фактор производства, его гене-зио и перспективы развития в условиях становления современного технологического строя производства и соответсвующих ему отношв-.ний производства.

X М.НааЫшоЬа. The Jüpaneue labuur таги-ot in u Couniaratiue p«rupectivö with tho U. J. - Michigan, 1990;

Bliruler, Alan 3. ^iÄlSiPwB^ i^emfef" M^l^1 oaPitai// Mepoep Д. НЕМ: управление в самой преуспевающей компании мира,-

М.: Прогреоо, 1991 и др.

Даль и задачи исследования. Целью исследования является выявление природа личного фактора производства как отражения, момента способа производства, рассмотрение специфики развития личного фактора производства в условиях формирования рыночных структур экономики.

Цель исследования конкретизируется в поставленных задачах: на основе уточнения исходных методологических посылок в исследовании способа производства определить место личного фактора производства в способе производства;

дать характеристику современного типа личного фактора производства в условиях НТР, выделив важнейшие признаки, составляющие содержание этого понятия;

показать закономерности становления нового типа работника на примере индустриально развитых стран;

показать новые тенденции в развитии личного фактора производства применительно к условиям демократизации экономической системы и перехода к рыночной экономике.

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Введение.

Глава I. Методологические и теоретические основы исследования личного фактора производства § I . Постановка проблемы "человек в производстве" в экономической теории ,

§ 2 . Инструментарий, используемый для характеристики личного фактора производства § 3 . Личный фактор производства как категория опособа производства

§ 4 . Современные подходы к анализу человека как субъекта трудовой деятельности в западных экономических теориях.

Глава II. Становление современного типа работника

§ I. Технологическая обусловленность формирования современного типа работника § 2. Общая характеристика совокупного работника нового типа в индустриальных и постиндустриальных системах. Глава III. Личный фактор производства в условиях перехода к рыночной экономике

§ I. Противоречия и тенденции развития личного фактора произ-

водотва в экономике переходного типа *

§ 2. Создание ринка' труда как важнейшее условие перехода к

рыночной экономике § 3. Вопросы высвобождения, миграции, подготовки и переподготовки, социальной защищенности работников в современных условиях. Заключение.

Список использованной литературы.

. Структура работы определяется логикой исследования; В первой главе рассматриваются методологические и теоретические основы исследования личного фактора производства. Проводится мысль о необходимости изучения данной категории как момента способа производства. При изучении человека, включенного в производственный процесс, используется инструментарий, характеризующий преаде всего деятельную сущность индивида,

• Рассматриваются подходы и концепции западных школ по проблеме активизации человеческого фактора в современных условиях.

Во второй главе рассматривается эволюция становления современного типа работника в процессе исторического развития общественного производства. Анализируются типы работников, соответствующие опре-

деленному технологическому строю производства. Особое меото занимают вопросы, связанные с современным этапом НТР и обусловленным их развитием личного фактора производства. Дается общая характеристика совокупного работника нового типа в индустриальных и поот-_ индустриальных системах.

В третьей главе рассматриваются общие противоречия в развитии личного фактора производства в экономике переходного типа и намечаются тенденции его развития. Освещаются проблемы развития совокупного работника в современных условиях - создание рынка труда, вы-

I

свобовдение, миграция, подготовка и переподготовка работников, обеспечение их социальной защищенности.

Методологическая и теоретическая основы работы. В основе методологии исследования лежит использование диалектико-материалио-тического метода изучения предмета - рассмотрение личного фактора производства в его развитии, которое обусловлено прогрессом общественного производства. Автор опирается на .методологию К.Маркса в его исследовании капиталистического способа производства.

Теоретическую основу диссертации составили работы советских и зарубежных экономистов, государственные и правительственные документы.

' В качестве инфоргациошюго, иллюстративного и фактического материала использованы данные, опубликованные в периодической печати, сборники Госкомстата, экономические и финансовые отчеты, изданные в зарубежных странах, статистика по проблемам труда, занятости.

Научная новизна_диссертации состоит в следующем:

1. Теоретически раскрыта природа личного фактора как момента способа производства.

2. Аналитически показано единство и различия Маркоовой и

маржиналистской концепции человека.

3. Раскрыта причинная овязь между состоянием и развитием личного фактора Асоциальным содержанием воспроизводохвенного процесса.

4. Выявлены новые тенденции в развитии совокупного работника применительно к современному переходному состоянии экономики:

- тенденции, связанные о созданием рынка труда в переходной экономике;

- проблема миграции труда /рабочей силы/; *

а

- формирование единой законодательной базы о труде в связи о многообразием фода собственности*,

- создание оистемы социальной защищенности работников.

Практическая значимость работы. Ооновные положения и вывода диооертации могут быть попользованы как в учебном процессе в преподавании курса "Общая экономическая теория", так и при формировании -новой социально-экономической политики государства в облао-ти развития трудовых отношений. Положения диссертации могут быть

д

использованы руководителями предприятий в качестве теоретической основы для разработки оиотеы рационального управления производством.

Апробация работы. Отдельные положения работы отражены в публикациях автора /0,6 п.л./, в выступлениях на различных научных конференциях.

Ооновные положения дисоертации. Иоходное положение в исследовании человека состоит в признании биосоциальнооти индивида. Человек не аботрактное сущеотво, в нем воегда заключена определенность того общества, представителем которого он является. По мере общественного прогреооа происходит развитие сущностных оид человека , его родовых потенций.

В экономической теории человек рассматривается с различных сторон: как исходная предпосылка и решающий фактор, как цель производства и его результат, критерий экономического развития, главная производительная сила и субъект общественной трудовой деятельности, потребитель созданных благ.

Подход, к исследованию человека как активного участника общественного производства у представителей различных школ в экономической науке, различен.

Представители английской классической школы /А.Смит, Д.Рикар-до/ разработали концепцию "экономического человека", которая характеризуется:

- определенной ролью собственного интереса в мотивах экономи-

—————-—— ч

чрского поведения людей;

• - компетентностью экономического субъекта в собственных действиях; ■ •

- существенными классовыми различиями в поведении людей /в принципе- модель экономического человека относится к.предпринимателю/;

- главным для предпринимателя становится мотив максимизации прибыли.

Собственный интерес как главный в поведении людей положен в основу теорий классической школы, маржиналистов, неоклассикой. В этих теориях экономика рассматривается как равновесная, относительно гармоничная система. Наибольшее благосостояние достигается путем сочетания "компетентного эгоизма" всех участников хозяйствования и свободной конкуренции.

Представители исторической школы, инотитуционалисты, Дж.М.Кейно

9

отдавали предпочтение коллективным, групповым интересам. В их те-

например, В.Автономов . Образ человека в политической экономии, МЭ и МО, 1990, «2.

ориях человек - существо, подверженное всяческим внешним влиянием, движимое и эгоистичеокими, и альтруистическими побуждениями.. Поэтому для смягчения негативных последствий различных интересов необходимо активное вмешательство со стороны общества /в лице государства/.

Отличия школ в изучении субъектов хозяйствования проявились не только при выяснении движущих мотивов людей в экономичеокой жизни, но и в конкретных рекомендациях дня экономической политики.

Современная западная экономическая мысль также не дала однозначного ответа на вопрос о детерминирующем факторе, формирующем экономическую систему: условия жизни, хозяйственная система или внутренний мир человека лежит в основе экономического поведения хозяйствующего субъекта?

Кавдая из вышеперечисленных концепций экономического поведения человека в общественной системе описывает его действия при определенной ситуации, на определенном историчеоком этапе, но не объясняет как происходит изменение положения человека в общественно-по-

а

лезной деятельности, как создаются условия для более полного и гармоничного развития личнооти.

На наш взгляд, объяснение этих процессов возможно на основе рассмотрения человека в системе категорий, характеризующих опоооб производства. Поэтому при изучении проблемы личного фактора производства автор опирается на теорию капиталистического способа производства К.Маркса. Именно такой подход использован в диссертации.

■ 0 позиции марксова понимания способа производства последний характеризуется неразделенностыэ материально-вещественной и общественной сторон производства. Автор разделяет трактовку способа производства как процесса взаимодействия общества и природы, лишь

момент которого составляют производственные отношения.^"

Носителем общественного прогресса является процесс производства и его факторы, которые складываются объективно. Понятие "личный фактор производства" соотносится о понятием "вещественные факторы". И те, и другие являются выразителями определенного состояния и уровня развития опособа производства. Понятие "личный фактор производства" в диссертации рассматривается в системе категорий, ио-пользуемых в экономической литературе, хотя и определяемых различными учеными неоднозначно, i

Личный фактор производства в данном исследовании определяется как человек /индивид/, реализующий в производстве свою рабочую.силу /что предполагает соединение рабочей силы в процессе производства с вещественными факторами/. Состояние личного фактора производства задано господствующим технологическим базисом производства. Личный фактор производства - категория способа производства.

Методологический подход к исследованию человека в системе общественного производства как моменту способа производства позволяет показать единство и различия Марксовой.и маржиналистокой концепции человека.

2. В марксистской экономической теории человек рассматривается как субъект общественного производства, как главная производительная сила и одновременно - как объект, самоцель общественного развития.'К.Маркс исследовал проблему человека не в абстрактно-логическом плане - но главным образом с позиции реального участия основных действующих лиц в общественном производстве. В отличие от представителей других школ, Маркс доказал, что формирование и раз-

*См.: Пшеницын И.В. НТП в советской экономике: движущие силы и противоречия. Дисс.... соиск. к.э.н. М., 1991.

витие как человека, так и человеческого общества, заключены прйж-де всего в развитии процесса производства. Экономический субъект, по Марксу, детерйияирован всей системой общественного производства. Для Маркса спрос, потребление определяются процессом производства. Именно деятельная сторона человека, способность переделывать свою собственную природу у Марков выходит на первый план.

К.Маркс показал превращение простого товаропроизводителя в капиталиста и наемного рабочего. В то гее время за рамками исследования оставались многие вопросы, связанные о конкретизацией поведения хозяйствующих субъектов в капиталистической рыночной экономике, в том числе предпринимательская деятельность капиталистов /предпринимательство рассматривается К.Марксом в контексте проблемы прибыли как превращенной формы прибавочной стоимости в III т. "Капитала"/, конкретные проявления человеческой природы в рыночном процессе.

В марксовом исследовании кавдый субъект общественного производства выступает как носитель определенных классовых интересов, всесторонне проанализировано взаимодействие основных классов буржуазного общества.Следует заметить, что промышленная революция нивелировала индивидуальные различия между производителями. Наиболее распространенный тип эпохи индустриального производства - работник, не обладающий специальной подготовкой, способный лишь к элементарным физическим усилиям. Потребление рабочего - не выходит за рамки условий, диктуемых законом стоимости рабочей силы, значит также .достаточно' нивелировано. Таким образом, с точки зрения непосредственного процесса производства/ а именно его исследование является исходным в теории'Маркса/ выделение индивидуума из состава класса в целом - лишено достаточных оснований.

В то же время Марксом показана историческая роль и прогреосив-

нал миссия капитализма, соотоящая в создании материальных предпосылок для всестороннего развития родовых потенций как отдельного человека, так и рода человеческого в целом.

Поэтому сегодня следует говорить не столько об ограниченности классового подхода в теории К.Маркса, сколько о необходимости дополнения этой теории анализом поведения субъектов капиталистической экономики.

Изменения, происшедшие в самом способе производства в последней трети ПХ-начале XX вв., вызвали необходимость обращения экономической науки к анализу сферы потребления. В теориях маржина-листов-сфера потребления и обмена потребительских благ закишет центральное место. Дня них важно, что человек находится в ситуа-

, ч

ции выбора, причем количество благ, которые он может получить, ограничено либо запасом сил и.времени,-либо имеющимися деньгами. Представители маржиналистского направления /Дж.Бентам, У.С.Джевонс и др./ рассматривают экономического субъекта как универсального надклассового индивида-потребителя.

• Неслучайно, что в последние годы распространяется мнение о том, что в западных экономических теориях в отличие от теории Маркса, индивид выступает в качестве исходного в экономическом анализе /т.н.'субъективно-психологический подход к человеку в экономической системе характерен для маржиналистов/. И с этой точки зрения марксово-учение как якобы антигуманное, подвергается критике. В действительности предмет изучения у Маркса иной, нежели у современных теоретиков рыночного хозяйства. В рыночной экономике, в центре внимания находится изучение поведения человека, характер свя-

9

зей с другими субъектами рыночных отношений, что задано самим предметом, рыночного хозяйства. Однако подход в "Экономикс" к изучению поведения человека как производителя и потребителя не более

гуманный - он просто иной, преследует иные цели.* На самом деле ' экономическая теория К.Ыаркса отличается другим предметом и методом исследования капитализма. Но главный пафос учения Маркса состоит в признании великой исторической миссии капитализма, создающего необходимые предпосылки ддя развития человека.

Освобождаясь от идеологических догм прошлого, включающих в себя как необходимый момент отрицание любых, отличающихся от Маркса, подходов к изучению законов общественного развития, следует признать, что теории рыночного хозяйства существенным образом дополняют, проясняют экономические процессы, позволяют лучше в них ориентироваться; строить разумную экономическую и социальную политику, направленную на достижение подлинного благосостояния всех граждан.

В диссертации отмечается, что на путях сочетания этих подходов можно получить полное, всестороннее представление о человеке в экономической системе, показать причинные связи между состоянием и развитием личного фактора и социальным содержанием воспроизводственного процесса.

* 3. Состояние личного фактора производства задано технологическим базисом. Поэтому при сохранении старого технологического базиса не может возникнуть новый тип работника, благодаря только утверждению иной системы социально-экономических отношений.

С этих позиций автором подвергается критике господствовавшее в ооветской экономической литературе мнение, что в условиях реального социализма сформировалась новая социальноекономическая форма работ-

*"Экономикс исследует проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управления ими о целью достижения максимального удовлетворения материальных потребностей человека",-так определяют свой предмет исследования К.Р.Макконнелл и С.Л.Брю

/См.:К.Р,Макконнелл. С.Л.Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика.- М.:Изд-во "Республика", 1992, т.1, с.18/

ника, что развитие совокупного работника может эффективно осуществляться при отсутствии соответствующего технологического базиса.

В диссертации проводится мысль о *ом, что состояние и развитие личного фактора производства находится в прямой зависимости от того, насколько свободно и полно развивается способ производства.

Далее автор переходит к рассмотрению эволюции технологических типов производства и соответсвующих им типов работника. Изменения в технологическом строе приводят к формированию соответсвующего типа совокупного работника, количественно-качественным,изменениям в его структуре.

В мануфактуре, основой которой был ручной труд, главным агентом производства выступал частичный рабочий, оперировавший частичным. лрудием труда, "Мануфактура уродует рабочего, исвуоственно культивируя в нем одну только одностороннюю сноровку и подавляя мир его производственных наклонностей и дарований... Не только отдельные частичные работы распределяются между различными индивидами, но и сам ин~ дивидум разделяется, превращается в автоматическое орудие данной частичной работы",- отмечал Кварке.* Тем самым сохраняется техническая основа для пожизненного прикрепления рабочего в данной час- ' тичной функции.

С появлением машин ручной тип связи заменяется механизированным. При этом происходят изменения и факторов производства - вещественных и личного,и способа взаимосвязи мевду ними: система машин приходит на смену ручным орудиям труда, работник мануфактурного производства, узкоспециализированный на выполнении частичных функций, заменяется человеком, обслуживающим машины. Рабочий машинного производства еще до самого процесса труда эастает готовым машинное орудие труда как

1],1аркс К., Энгельо Ф. Соч., т.23, о. 373

систему машин. Онн может функционировать только в руках непосредственно обобществленного или совместного труда. В качестве элемента совокупного работника выступает частичный работник. Частичность работника в условиях машинного производства достигает высшей степени. Человек становится подлинным придатком машины. Разделение функций машинных орудий труда способствует делению живого труда на различные производственные операции. Поэтому, как отдельные работники, так и совокупный работник предприятия располагаются в производственном процессе в зависимости от технологического цикла, от расположения машинных орудий труда.

Изменения, происходящие в технологическом базисе, влекут перемены в организации производства, отражаются на профессионально-квалификационной структуре совокупного работника. Возрастает количество рабочих, обслуживающих машины, логические функции все более отделяются от исполнительских, увеличивается разрыв между физическим и умственным трудом, в составе совокупного работника появляется инженерно-технический персонал, занятыйув основном интеллектуальным трудом.

В крупном машинном производстве возникает объективная необходимость централизованного руководства и управления. Разделенная "по подразделениям фабрики рабочая сила должна быть организ9вана. Эта функция осуществляется'капиталом, хотя бы_ она и была поручена наекг-ным управляющим.

£ неоклассических теориях эта связь оказывается "перевернутой": капиталистом /получателем прибыли/ становится тот, кто выполняет функции управления и предпринимательства.

Методологический подход к"исследованию человека в системе общественного производства как моменту способа производства, развитый К.Марксом в "Капитале" при исследовании им сущности промышленной

революции конца ХУ111 - начала XIX от.,' позволяет понять сущность современной научно-технической революции и кардинальных изменений, происходящих в личном факторе производства. Как следствие этих изменений явилось усиление политики гуманизации труда в экономических системах Запада. 1

Современный переворот в соотношении между вещественными и личным факторами производства связан с автоматизацией*, осуществленной на основе применения электронно-вычислительных машин, компьютерной техники.

В автоматизированном производстве, когда машинная система может работать без непосредственного участия человека, на его долю приходятся функции по контролю, наладке оборудования, наблюдению за работой машин. При этом производственный процесс строится на нснове принципа объективности, поскольку каждый фактор - и вещественный, и личный - используются в соответствии с их собственной природой. Применительно к личному фактору этот процесс объективизации выражается в том, что в производственном процессе все больше реализуются такие качества, которые вытекают из специфики человека, особенностей его природы - способность к творчеству, острота восприятия, интуиция,

Содержание НТР, еа влияние на развитие личного фактора производства достаточно подробно исследованы в экономической литературе. Трудно перечислить всех авторов, внесших свой вклад в разработку данной проблемы. Вот лишь некоторые из них: Гаузнер Н.Д. "НПТ и рабочий класс США".М., 1968; Данилин Г.Д. "Автоматизация и ее социально-экономические последствия при капитализме". М.,1971; Иванов Н.П. "Технический переворот и рабочий класс в главнейших капиталистических странах". М., 1965; "НТР и проблемы структуры рабочей силы". М., 1980

В 80-е годы в монографиях, журнальных статьях, на различных научных конференциях обсуждались вопросы развития личного фактора в условиях НТР, особенностей формирования потребности в труде на этапе НТР„ Появились работы Грандберг З.А. "Развитие личного фактора социалистического производства в условиях НТР". М^ 1984;?улочникова Л.А."Закон возвышения потребностей и форлирование работника нового типа".М., 1984 и др. Во многих коллективных монографиях по методологическим проблемам политической экономии также затрагивались эти вопросы.

чувство ответственности,- умение принимать решения в непредвиденной ситуации и т.д.

Новы® тип производства рождает и новые формы его организации. В развитии этих форм также проявляется активная роль человека.

Качественно иной этап в развитии производительных сил под воздействием НТР с его прогрессивными тенденциями существует наряду с остатками старого технологического строя производства, в том числе и с сохранением ручного труда. Тенденции старого и нового переплетаются, взаимодействуют друг с другом, что связано с природными, историческими, национальными и другими конкретно-историческими особенностями той или иной страны.

Учет этих тенденций и -факторов крайне необходим. Однако основой для развития личного фактора производства является непосредственный процесс производства, способ производства как способ жизнедеятельности людей.

Способ производства, сложившийся в года социалистического строительства в нашей стране, характеризуется преобладанием крупного машинного производства, доминирующей фигурой которого остается частичный рабочий. Производственная сфера отличается крайней неравномерностью развития: наряду с предприятиями военно-промышленного комплекса и космонавтики, отличавшихся высоким техническим и. квалифика- * ционным уровнем, в сфере производства около половины работников заняты ручным, в том числе, физическим трудом. В силу этой неравномерности невозможно однозначно определить современный тйл личного фактора производства в советской экономике. Для более полного исследования состояния личного фактора производства необходимо осуществить комплексный анализ условий, содержания, форм организации труда , количественно-качественных изменений -в структуре совокупной ра-

бочей силы с учетом всех различий в структуре личного фактора производства в разных отраслях и на отдельных предприятиях. Это позволяет определить некоторые ориентиры дай формирования личного фактора производства, отвечающего требованиям современной индустриальной и складывающейся постиндустриальной системы.

В .диссертации констатируется, что в своей основной массе совокупная рабочая сила представлена работниками старого машинного способа производства. Вместе с тем все более прослеживаются ноше тенденции, отмечающие рождение нового технологического строя, нового способа производства. В личном факторе производства это проявляется: в изменениях структуры рабочей силы как отдельного предприятия, так и общества в целом;

в увеличении численности занятых в сфере нематериального производства /здравоохранении, образовании, культуре, индустрии отдыха и т.д./. В развитых странах в нематериальной сфере занято до 80$ I активного населения}

в повышении удельного веса работников собственно умственного труда - исследователей, проектировщиков, инженеров. Отделы НИОКР во.многом становятся определяющими лицо фирмы;

в возникновении новых профессий, специальностей, ориентированных на .технический прогресс. Прослеживается рост наукоемких отраслей; в резком усилении процесса ротации профессий; в изменении содержания понятия "квалификация" /первоотепенное значение приобретают не физические возможности организма человека, а уровень его подготовленности, способность к усвоению новой информации, самостоятельность и осознанность действий;

в перенесении центра' тяжести "напряжения" труда на нервно-психическую систему человека;

в появлении тенденции интеллектуализации труда; в увеличении доли и численности лиц, связанных о обработкой информации /по оценкам американских специалистов к этой категории лиц можно отнести около 20$ всей рабочей силы США/;

. в изменении функций тру¿а работников. Во все большем насыщении их труДа более сложными функциями по управлению, контролю, наладке оборудования, программированию автоматизированных систем. Растет универсализация труда.

Изменения, происходящие в работнике современного типа требуют новых форм организации, систем оплаты труда. С введением таких форм организации труда, в основе которых лежали концепции "человеческих отношений" /50-е годы/,, "гуманизации труда" /70-е годы/, в Скандинавских странах - в 60-х годах/, включение работников в процесс' развития научно-технического прогресса в производстве, услугах, управлении /начало 80-х годов/, Усиливается активность непосредственного производителя. Появление новых форм организации и управления трудом в последнее время базируется на концепции "• самореализующего человека", где упор делается на личностные качества человека.

Как отмечают исследователи, нет универсальных принципов организации труда, можно выделить лишь "ведущие", учитывая национально-культурные различия той или иной страны /для Германии традици- • онными считаются ценности мастерства, "производственного ученичества; в 'Англии и Франции сильнее прослеживается формальяо-иерархическйе •давление младшего менеджмента на рабочих; в Японии поддерживаются ценности индивида и индивидуализма.*

^Вильховиченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР// МЭ и МО, 1992, /68.

4. Ипучение новых моментов в развитии совокупного работника необходимо для ориентирования в состоянии советской экономики, в осуществлении ее включения в мировой экономический процесо.

В диссертации отмечается, что развитие личного фактора производства в советской экономике проходило противоречиво. Потребность в работнике нового типа заставляла искать пути по совершенствованию организации и оплаты труда, системы подготовки специалистов и т.д. Но принимаемые меры не могли дать положительного эффекта в силу глубоких деформаций самого способа производства,. Выделялись отдельные коллективы, отличавшиеся хорошими условиями труда, действенной системой стимулирования, заинтересованностью работников в труде /МНТК "Микрохирургия глаза" под руководством С.Н.Федорова/. Однако это были маленькие отстровки, где применялись новые методы работы, но они не стали массовым явлением.

В то же время более характерным для экономического риивития было нерациональное использование как природных, так и человеческих ресурсов, огромным богатством которых страна располагает.

Нынешнее состояние страны связано с необходимостью:

I/ перехода к новому технологическому строю производства;

2/ ломки старых структур, основанных на администратпвно-ког/анд-ных методах ведения хозяйства, и перехода ."¡с новым, базирующимся на экономических методах;

3/ создания рыночных механизмов и вхождения в единое мировое пространство.

Этим и определяются специфика и важнейшие задачи в- области развишя совокупного работника. В качестве основных тенденций этого процесса автор рассматривает процессы высвобождения, миграции рабочей силы, .организации подготовки и переподготовки работников,

соэдавдэ системы их социальной защиты.

Одним из важнейших направлений перехода к рыночной экономике является формирование рынка труда /рабочей силы/. Евтор останавливается на характеристике рынков труда в индустриально развитых отра-нах в условиях современного этапа НТР. В диссертации рассматриваются особенности рынков труда в США и Японии. Отмечается различие в подходах к их формированию. Для американцев характерен подход к формированию ранка труда на основе возникших рынков капитала. У японцев приоритет состоит в способности мобилизовать "человеческий"; а не финансовый капитал. Например, японская фирла исходит из наличия рабочей силы, а затем идет поиск тех областей, где эта рабочая сила может быть эффективно использована. Упор на качественные характеристики рабочей-силы, этику труда /что следует из особенностей национального характера японцев/, использование системы пожизненного найма, применение методов сотрудничества персонала с руководством фирм, сильная социальная политика, проводимая государством, позволяют практически не допускать роста безработицы. А это дает основания говорить о высокой эффективности японской модели рынка труда.

Для отечественной экономики процесс формирования рынка труда находится лишь с тадии становления. Еще не наступило время для серьезных обобщений. Поэтому автор ограничился характеристикой нынешне-" го состояния рынка труда, наметив лишь общие подходы к вопросам -регулирования высвобождающейся рабочей силы. "

Многие десятилетия политика занятости определялась общей направленностью экономики на преимущественно экстенсивный рост. Основная задача госполитики в области занятости состояла в преодолении нехватки, изыскании дополнительных источников рабочей силы для заполнения растущего числа рабочих мест. Это привело практически к полному исчерпанию трудовых ресурсов * чрезмерному вовлечению в

народное хозяйство женщин, лиц пенсионного возраста с ограниченной трудоспособностью. Вместе с тем, наряду о нехваткой работников многих специальностей, непрестижностью ряда видов труда наблвдалаоь тенденция, когда предприятия пытались "заполучить" трудовые ресурсы любыми способам. В качестве примера такой "политики" являлось отношение, да и сам статуо "молодого специалиста". Распространенной была практика, когда специалисты о высшим и средним■специальным образованием работали на рабочих местах, не требующих столь выоокой подготовки.

Таким образом, для экономики была характерна сильно деформированная структура занятости, ориентированная преимущественно на производство ради производства и ради разрушения /если учитывать, что до 80$ промышленности было связано о военным производством и в ВПК было занято около 12 млн, человек/.

В настоящее время чрезвычайно злободневной становится проблема "легализованной"безработицы, которая далека как от своей удовлетворительной теоретической интерпретации, так и от практического решения. В качестве причин безработицы в настоящее время отмечаются: резкое • сокращение производства; распад экономических связей, обусловленный разрушением государства; тяжелое финансовое положение промышленности; необходимость конверсии и высвобождения работников, занятых на предприятиях ВПК; высвобождение работников из госсектора, связанное с процессами приватизации; превращение скгьтых излишков рабочей силы в явные и другие.

Численность безработных, приводимая в различных источниках, различна. Но главное, что прогнозы о резком росте безработицы, не под-

* См.: Н.Гаузнер, Н.Шамов, М.Михина. Стратегия развития человеческих ресурсов в условиях перехода к рынку,- МЭ и МО, 1992, № 9

твердились. Это объясняется тем, что еще не вступили в Действие в полную силу рыночные механизмы / не произошло сокращение и закрытие убыточных предприятий - как предполагалось ранее; кроме того, определенная часть рабочей силы поглощается мелким и средним предпринимательством и др./ Однако обострение проблемы безработицы еще впереди. Пока не вступили в действие главные факторы безработицы - структурные сдвиги и модернизация экономики - следует принять меры по смягчению безработицы.

Отмечая полезность использования положительного опыта западных стран в реиении этих вопросов, обращается внимание на то, что простое перенесение этого опыта на нашу почву не может быть достаточно эффективным. Тем более, что и западным странам не удалось полностью преодолеть противоречивость и конфликтность экономического и социального развития. Предлагается сосредоточиться на обучении рыночным основам работников всех уровней, учете собственного национального опыта.

Обеспечить воспроизводство рабочей силы, отвечающей требованиям ■ Н'ГР и современному положению страны с помощью одних шолько рыночных механизмов, невозможно, ■'■'оды проведения реформ как в бывших республиках СССР, так и в странах Восточной Европы свидетельствуют о том, что необходимо государственное регулирование процессами,высвобождения миграции, переподготовки, социальной защиты работников.

Очевидно, нужны прочные законодательные основы и государственный орган, координирующий вопросы занятости. В компетенции государства должны находиться вопросы обеспечения необходимого минимума социальных гарантий, финансирование программ, особенно с приоритетом в области труда /по переподготовке, обучению работников новым профессиям и т.д./

Особое внимание обращается на необходимость формирования единой законодательной базы о труде в связи с многообразием форм собствен-юсти. ,

С обострением национальных и политических вопросов чрезвычайно зстрой становится проблема миграции. Решение этой проблемы не имеет достаточного законодательного и институционального оформления. Свободному передвижению рабочей силы не только за пределы своего государства, но и внутри его препятствует оставшийся от прежней тоталитар-*ой системы институт прописки. Автор обращает внимание на серьезность проблемы внешней миграции, когда все возрастающая часть работников /в основном интеллектуального труда/, не имея возможности эффективно использовать свою рабочую силу внутри страны, стремится найти ра-Зоту на Западе.

процесс создания ршючных механизмов начался, '^'емпы и результаты этих преобразований во многом зависят от социально-политической стабильности в обществе, а также от твердой и целенаправленной экономической политики, проводшой в обществе. Б зависимости главным образом от создания рыночных структур, с одной стороны, и социально ориентированной государственной политики, с другой, будет, находиться развитие человека, а значит и прогресс общества, ибо развитие человека и его свободное самовыражение в труде являются показателем эстественного прогрессивного развития общества в целом.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

[. Человеческий фактор в интенсификации производства // Врстник Харьковского полнтох. нн-та, 1980, Г'257 /в соавт.- 0,5 и.л./.

Роль человеческого фактора в совериенствовании отношений социалистической собственности // ^ест/шк Харьковского политех, ин-та, 1990, 275 /в соавт.- 0,5 п.л./.

I. Занятость рйк наглейшее направление социальной политики в условиях перехода к рынку // Тезисы конф. колодах ученых "Экономический суверенитет и рынок" - Баку, 1991, 0,1 п.л.