Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Копач, Капиталина Васильевна

Введение

Глава I. Личное подсобное хозяйство в системе аграрных экономических отношений

1.1. Характеристика, теоретические и методологические основы социально-экономической природы и сущности ^ личного подсобного хозяйства

1.2 Изменение социально-экономической роли и функций ЛПХ в современных условиях ^

1.3.Типизация личных подсобных хозяйств

Глава II. Ресурсная база для функционирования личных подсобных хозяйств населения.

2.1. Обеспеченность ЛПХ земельными и кормовыми ресурсами gQ

2.2 Материальная база личного подсобного хозяйства и трудоемкость его ведения. ^

2.3 Роль общественного производства в функционировании личного подсобного хозяйства. I Qg

Глава III. Оценка эффективности производства в личном подсобном хозяйстве

3.1. Методические подходы к оценке сравнительной эффективности производства в личном и общественном ^ j ^ хозяйстве

3.2. Основные положения методики сбора необходимой 125 информации

3.3.Оценка результатов обследования личных подсобных хозяйств J

3.4.Экономическая эффективность ЛПХ в различных производственно-экономических условиях

Глава IV. Интеграционные взаимосвязи ЛПХ с общественным производством

4.1. Организационно-экономические основы и формы 168 интеграции личного подсобного хозяйства в современных условиях

4.2. Направления развития интеграционных связей личного подсобного хозяйства с общественным производством ] ^ сельхозпредприятий

4.3. Экономические основы сочетания общественных и личных интересов и стимулирования личного подсобного хозяйства

4.4. Экономический механизм взаимоотношений владельцев

ЛПХ с сельхозпредприятиями |

Глава V. Развитие личного подсобного хозяйства в системе межхозяйственных интеграционных образований

5.1. Концептуальные основы развития ЛПХ и его интеграционных связей с общественным производством

5.2. Организационно-экономический механизм взаимосвязи

ЛПХ в межхозяйственном интеграционном объединении

5.3. Модели (варианты) договорных отношений личного подсобного хозяйства в рамках объединения

5.4. Апробация межхозяйственных интеграционных связей

АПК с участием ЛПХ населения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством"

Актуальность темыисследования. Одной из особенностей современного периода общественного развития является усиление роли личного подсобного хозяйства в жизнеобеспечении сельского населения и развития его интеграционных связей с сельскохозяйственными и другими предприятиями АПК.

Исторически, как известно, возникновение и существование личного подсобного хозяйства связано с особенностями перехода крестьянства к крупному общественному производству, с недостаточным развитием общественного производства, не обеспечивающего необходимого производства сельскохозяйственной продукции и уровня доходов, с естественным образом жизни сельского населения. То есть, природа и объективная необходимость его существования определяется той ролью, которую оно играет в жизни людей и общества в целом.

По мере общественного развития роль личного подсобного хозяйства (ЛПХ) менялась под влиянием различных факторов и условий , но во все времена оно оставалось по природе своей хозяйством инерционным в своем развитии и подсобным по своей социально-экономической роли и сути.

В последнее время, однако, произошла резкая смена ориентиров г общественном развитии, в результате чего отношение к личному индивидуальному производству резко меняется. Целый ряд ученых и практиков рассматривает его как базу для формирования, развития и организации на их основе крестьянских и фермерских хозяйств, их ассоциаций, кооперативов и объединений. При этом, как правило, не делается никаких обоснований и сопоставлений по их сравнительной экономической эффективности, порой не видится и различий между ними, а результаты их функционирования приводятся как аргументы для обоснования переориентации на крестьянские, фермерские и другие мелкие формы хозяйства.

Известно, однако, что при всей общности этих мелких форм, они, тем не менее, имеют существенные различия и поэтому требуют дифференцированного к ним отношения как с точки зрения предоставляемых им возможностей в развитии, так и учета их роли в обеспечении продовольственной безопасности страны и эффективности используемых в них ресурсов.

Личное подсобное хозяйство в ряду этих мелких семейных форм имеет определяющее значение и прежде всего по его экономической роли. В нем по данным Госкомстата России в 1999 году произведено 58% всей валовой продукции сельского хозяйства , в том числе 92% картофеля , 75 % овощей, более 50% молока и мяса . С ведением его и обеспеченностью за счет него связана огромная масса населения страны и, прежде всего, - сельского населения.

Однако, придание мелкому семейному производству некой исключительности , признание его приоритетным направлением развития аграрного производства, на наш взгляд, - другая крайность, не способствующая скорейшему решению продовольственной проблемы, тем более, что и сами личные подсобные хозяйства в значительной своей массе находятся сегодня в тяжелейшем положении, Это происходит, прежде всего, потому, что при слабой собственной материально-технической базе и трудообеспеченности, разрушена существующая ранее система связи и поддержки ЛПХ сельхозпредприятиями. В результате произошла резкая дифференциация не только сельхозпредприятий, но и личных подсобных хозяйств населения.

Предпринимаемые до последнего времени меры по реорганизации крупных сельхозпредприятий и реализации конституционных прав граждан на землю, осуществляющиеся во исполнение соответствующих Указов Президента РФ от 27 декабря 1992 года и 7 марта 1996 года в отрыве друг от друга, без кардинального решения вопросов взаимодействия общественного и личного подсобного хозяйства не дают ожидаемых результатов. Производство сельскохозяйственной продукции продолжает сокращаться. В то же время значительная часть высококачественной, экологически чистой продукции ЛПХ остается невостребованной из-за отсутствия условий, возможностей и стимулов ее реализации. Особенно это касается продукции в удаленных от промышленных центров местностях и хозяйствах, что ставит крестьян в еще более сложное положение.

Эффективность сельскохозяйственного производства падает. В этой связи представляется необоснованными и не соответствующими реальному содержанию меры по реорганизации крупных сельскохозяйственных предприятий и последующего их объединения с ЛПХ под видом, так называемой интеграции личного подсобного хозяйства с общественным производством сельхозпредприятий, распространяемые в глубинных районах Псковской, Ростовской, Орловской и ряде других областей. В этих условиях разработка проблем развития личного подсобного хозяйства и его взаимосвязей с общественным производством приобретает особо острое значение.

Состояние изученности проблемы. Исследование проблем развития ЛПХ условно можно разделить на несколько этапов, соответствующих истории возникновения его экономической роли в жизни людей и отношения к нему со стороны государства и общества в целом.

Начало исследования проблем развития личного подсобного хозяйства связано с обобществлением мелкого семейного производства и создания на его основе коллективного хозяйства (сельскохозяйственной артели), в проекте Устава которой (в 1939 году) предусматривалось выделение приусадебного участка. Поэтому так или иначе эти исследования были связаны с именами A.B. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, И.П. Макарова, Н.С. Власова, КЛ. Киндеева , А.И Конькова и других исследователей. В их трудах разрабатывались научные основы дифференциации мелких крестьянских хозяйств, теоретические положения и научно-практические рекомендации по созданию и функционированию их кооперативов, как прообраза сельскохозяйственной артели.

По мере обобществления мелкого семейного производства и создания коллективных хозяйств (колхозов) научные исследования проблемы были направлены на разработку форм и методов учета трудовой активности людей и ее стимулирования в разрабатываемом тогда Проекте устава сельхозартели, основы дифференциации размеров землепользования и норм содержания скота!

Исследованиями В.Г. Венжера, Е.В. Будаговой, Г.В. Дьячкова, М.Я. Сонина, М. М. Макеенко, В.Ф Машенкова, А.Ф. Тарасова, и ряда других ученых начат новый этап исследования, связанный с отменой необоснованных ограничений личного подсобного хозяйства. Особенно плодотворными были исследования по экономическим проблемам ЛПХ В.А. Белянова, В.Г. Григоровского, М. А. Алеексеева и Г.И. Шмелева, углубленно исследовавших социально-экономическую сущность и роль личного подсобного хозяйства, опыт исторического развития этой формы хозяйства, взаимосвязи ЛПХ с общественным производством и направления его регулирования. Круг исследователей проблемы развития ЛПХ в этот период пополнили: Т.П. Антонова, Г.Е. Быстрое, А.Ф. Калинкин, Т.Е. Кузнецова, З.И. Калугина, М.И. Козырь, Л.В. Никифоров, В.Б. Островский, Б.И. Пошкус, И.Х. Райг и др.

Современный период аграрных преобразований, связанный с переосмыслением приоритетов в общественном развитии дал новый импульс в исследованиях проблем личного подсобного хозяйства , направляя их в основном в русло саморазвития и кооперации (и в некоторой степени интеграции) их с общественным производством. Появилось много новых имен исследователей данной проблемы (Г.М. Антонов, Р.И. Башмачникова, В.А. Богдановский, Л.В. Бондаренко, И.И. Безаев, Е.Ф. Злобин, В.В. Кузнецов, Е.Г. Лысенко, Г.К. Скрыпкина, А.Н. Тарасов, В.В. Устюкова, З.Н. Шуклина и др.), в работах которых рассматривается широкий спектр проблем функционирования личного подсобного хозяйства, возможностей его развития и трансформации в условиях проведения аграрной реформы.

Вместе с тем, постановка и освещение вопросов развития ЛПХ , его границах и формах взаимосвязи с общественным производством свидетельствуют о недооценке данной проблемы, о несколько поверхностном представлении о месте и сущности ЛПХ в современных условиях, о слабой изученности экономических проблем взаимосвязи и взаимоотношений ЛПХ с общественным производством . В результате многие решения, принимаемые властными структурами носят спонтанный необдуманный характер и ведут к углублению противоречий в общественном развитии.

Все это и определило выбор темы данного исследования. Цели и задачи исследования. Целью исследования является теоретическое и методологическое обоснование и разработка экономических основ и механизмов развития личного подсобного хозяйства в его интеграции с общественным производством для повышения эффективности всего сельскохозяйственного производства и удовлетворения потребности сельского населения в продуктах и доходах.

В соответствии с целью исследования решались следующие задачи : - изучены и обобщены тенденции в развитии и место ЛПХ в системе аграрных'экономических отношений ;

- определена социально-экономическая сущность личного подсобного хозяйства в современных условиях;

- дан ретроспективный анализ и оценка условий функционирования личного подсобного хозяйства;

- разработаны научно-методические основы сбора информации, анализа и оценки экономической эффективности ЛПХ с учетом его взаимосвязи с общественным производством;

-выявлены экономические основы и направления развития интеграционных связей ЛЕК с сельхозпредприятиями;

- обобщены закономерности и направления развития экономических взаимоотношений ЛПХ с общественным производством;

- предложены проектные решения реализации организационно-экономического механизма интеграции ЛПХ с общественным производством сельскохозяйственных и других предприятий;

- разработаны модели (варианты) экономических взаимоотношений ЛПХ на условиях предоставления товарного кредита; разработаны рекомендации по развитию интеграционных взаимосвязей ЛПХ с сельскохозяйственными предприятиями в рамках межхозяйственных интеграционных формирований.

Предмет и объекты исследования. Предметом исследования является состояние и развитие личного подсобного хозяйства и его интеграции с общественным производством сельскохозяйственных и других предприятий.

Объектами исследования являются с одной стороны, сельское население РФ в целом, Нижегородской, Орловской, Тамбовской и ряда других областей (Калужской, Кировской, Белгородской, Ростовской), с другой — сельхозпредприятия названных выше областей в той мере, в какой они связаны с деятельностью личных подсобных хозяйств населения, расположенных на их территории.

Комплексное изучение проблемы, монографические обследования, конструктивные расчеты и их экспериментальная проверка проводились на базе хозяйств различных организационно-правовых форм и интеграционных образований Нижегородской. Орловской и Тамбовской областей.

Методология и методика исследований. Теоретической и методологической основой исследований является диалектический метод познания экономических и социальных процессов общественного развития, труды классиков экономической теории и других авторов по изучаемой проблеме.

Исходным материалом исследования явились данные Госкомстата РФ, аналитического учета и периодической отчетности местных административных органов (похозяйственные книги и отчеты о поголовье скота в ЛПХ населения), учета и отчетности сельхозпредприятий об услугах, * оказываемых ЛПХ населения, сопоставимая информация о результатах их производственно-финансовой деятельности, а также материалы монографических обследований владельцев ЛПХ и других исследований автора.

В качестве источников данных для отслеживания процессов, происходящих в развитии личного подсобного хозяйства и его интеграции с общественным производством использовались выборочные обследования владельцев ЛПХ, проводимые в колхозе "Красный Маяк" Городецкого района и ряде других хозяйств Нижегородской и Орловской областей в 1983, 1993 и 1996 годах, а также обследования 1999 года в ряде хозяйств Кирсановского района Тамбовской области, входящих в межхозяйственную продуктовую ассоциацию "Кирсанов-мясо".

В анализе структурных и динамических изменений в развитии личного подсобного хозяйства использовались экономико-статистический, индексный и монографический методы исследования.

При обосновании теоретических и методологических положений, а также разработке проектных расчетов экономических взаимоотношений владельцев ЛПХ с сельхозпредприятиями использовались абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и другие методы исследования.

Широко использовался в работе (особенно в изучении вопроса сравнительной эффективности ЛПХ) метод монографических социально-экономических обследований в форме опроса-интервью владельцев ЛПХ, а также обследования их бюджетов времени, экспертные оценки и другие методы исследования.

Научная новизна исследования состоит:

- в теоретическом осмыслении экономической природы и сущности личного подсобного хозяйства в современных условиях, обосновании необходимости интеграции личного подсобного хозяйства с общественным производством;

- в обосновании и реализации теоретических положений, методических подходов и практических рекомендаций по решению проблемы эффективного функционирования личного подсобного хозяйства во взаимоувязке с интересами развития общественного производства.

В теоретическом плане:

- выделена специфическая для современных условий функция ЛПХ, вытекающая из его взаимосвязи с общественным производством;

- проведена классификация ЛПХ с учетом характера производства и его продукта;

- уточнено понятие интеграции личного подсобного хозяйства с общественным производством с учетом целевой функции этого процесса;

- разработаны концептуальные основы развития ЛПХ в его интеграции с общественным производством сельхозпредприятий;

- обоснованы подходы к анализу экономических взаимоотношений ЛПХ с общественным производством как системе взаимосвязанных элементов, объединенных в единое целое - организационно-экономический механизм; разработан организационно-экономический механизм интеграции ЛПХ с сельхозпредприятием в рамках межхозяйственных интеграционных формирований;

- предложены модели (варианты) экономических взаимоотношений и механизм увязки интересов различных субъектов интеграции в рамках межхозяйственных интеграционных объединений.

В методическом плане:

- предложены новые подходы к анализу тенденций в развитии ЛПХ (в сочетании анализа структурных изменений в динамике с анализом изменений абсолютных размеров производств^, дающие более точную и реальную оценку происходящих процессов интеграции; разработаны научно-методические основы сбора информации, анализа и оценки сравнительной эффективности личного подсобного хозяйства;

- выявлены нетрадиционные способы определения обеспеченности ЛПХ кормами и другими производственными ресурсами; разработана схема интеграционных связей экономических взаимоотношений личного подсобного хозяйства с общественным производством в условиях межхозяйственных интеграционных образований.

Практическое значение исследования заключается в том, что разработанные научно-методические подходы и положения нашли отражение в ряде нормативно-правовых документов и реализованы в практических рекомендациях по совершенствованию интеграционных взаимосвязей ЛПХ с сельскохозяйственными и другими предприятиями АПК. В их числе:

- Программа развития ЛПХ до 2005 г.;

- Законопроект «О личном подсобном хозяйстве»;

- Примерный договор о производстве и реализации продукции личного подсобного хозяйства;

- Примерное положение «Об условиях договора о производстве и реализации продукции»;

Проект рекомендаций по развитию интеграционных связей ЛПХ с сельскохозяйственными и другими предприятиями в рамках межхозяйственных интеграционных образований.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты проведенных исследований докладывались и обсуждались на заседаниях:

- научно-методической комиссии по научному обеспечению аграрных преобразований Главагрополитики МСХ РФ («Предложения по развитию интеграционных связей личных подсобных хозяйств с сельскохозяйственными и другими предприятиями АПК» - декабрь 1994 г.);

- методической комиссии Управления развития предпринимательства и фермерства («Предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма интеграции ЛПХ» - декабрь 1995 г.);

- дискуссионного клуба «Крестьянское подворье: проблемы и перспективы» - ноябрь 1995 г.;

- Совета по аграрной политике Минсельхозпрода России;

- аграрной депутатской группы Государственной Думы РФ при обсуждении Законопроекта "О личном подсобном хозяйстве" (декабрь 1997 на совместном заседании МСХ Белоруссии и делегации Общественного Совета по ЛИХ, садоводству и огородничеству Российского Земского Движения(г. Минск, май 1997 г,);

- Торгово-Промышленной Палаты при обсуждении Проекта Земельного Кодекса (г. Москва, февраль1997 г);

- на научно-методическом семинаре руководителей и специалистов хозяйств и других органов управления по вопросам развития личных подсобных хозяйств Орловской области(г. Орел, октябрь 1997 г.);

- на научно-практических конференциях (г. Новосибирск - 1972 г., г.Ростов - 1984 г., г. Калуга - 1986 г., г. Москва (ВАСХНИЛ) -1981 г. ВИАПИ (Никоновские чтения) - 1989 г., (ВНИЭТУСХ).-1995 г., 2000 г.

Основное содержание диссертации изложено в монографии «Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством» объемом 17,5 пл., М.,Агропрогресс, 2000 г., 280 с. Диссертация выполнена в соответствии с тематикой исследований Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве и являлась составной частью темы «Разработать научные основы формирования и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств с учетом региональных особенностей Российской федерации (№ гос. регистрации 01.960.00.73.08) и темы "Разработать основы организационно-экономического механизма хозяйствования агропромышленного производства в условиях развития рыночных отношений в регионах (№ государственной регистрации 01.960.007310).

По теме диссертации опубликовано 60 научных работ объемом 75 п.л., из них лично автором - 49 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка используемой литературы и

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Копач, Капиталина Васильевна

Выводы и предложения

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. Личное подсобное хозяйство, имея, глубокие корни, сложилось как явление, как структурный элемент, как составная часть агропромышленного производства, занимающая важную нишу в продовольственном обеспечении населения и страны. Вместе с тем, на протяжении всей истории существования его развитие сопровождается противоречивыми тенденциями и колебаниями в размерах производства, экономической роли и отношения к нему со стороны как самих владельцев, так и государства и общества в целом.

Проводимая в стране аграрная реформа усилила значение и роль личного подсобного хозяйства. Оно стало,по существу, необходимым уеловием самосохранения и социальной защиты населения, своеобразной составляющей бюджета «выживания».

Разработка новых подходов в теории, методологии и практике развития личного подсобного хозяйства и его интеграции с общественным производством обусловлены необходимостью объективной научной оценки происходящих в этом развитии процессов, выработки более эффективной стратегии и механизмов их взаимосвязи в условиях формирования многоукладной экономики для обеспечения более полного удовлетворения потребностей населения в продуктах и доходах, обеспечении стабильного развития всего сельскохозяйственного производства.

2.Современный этап развития личного подсобного хозяйства сопровождается резким ростом удельного веса ЛИХ в жизнеобеспечении сельского населения, на основе чего в экономической литературе нередко делаются выводы об изменении его социально-экономической сущности и необходимости в этой связи изменения его правового статуса и режима функционирования.

Исследования показывают, однако, что происходящие в последнее время в развитии ЛИХ изменения создают лишь иллюзию стабильного роста производства в нем и свидетельствуют в большей степени о структурных изменениях, являющихся результатом резкого сокращения производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях, а не абсолютного роста производства ЛИХ (его рост за последние 10 лет составил всего 1,5 % в год).

3. Разработанные в результате многолетних исследований методические основы анализа социально-экономического развития личных подсобных хозяйств позволяет сделать вывод о том, что личное подсобное хозяйство в основе своей по-прежнему остается в сущности подсобным, потребительским хозяйством, тесно связанным с общественным производством, основанным на личном труде владельца и членов его семьи, не являющимся юридически самостоятельной формой производства и не составляющим4^ особого уклада.

Предпринимаемые во исполнение Указов Президента РФ меры по выделению земельных долей и реализации конституционных прав граждан на землю практически мало повлияли на условия ведения основной массы личных подсобных хозяйств и не изменили его социально-экономической сущности. Там же, где такие изменения приобрели институциональный характер (изменился статус хозяйства, источники его развития, превзойдены предельные нормы его размеров и т.д.), речь должна идти не о ЛПХ, а о крестьянских (самостоятельных) или фермерских хозяйствах и иметь свои экономические и правовые основы функционирования.

Основными критериями такого разграничения в работе предлагаются: цель и характер хозяйства, характер занятости в нем и его взаимосвязи с общественным производством.

Исследования подтверждают противоречивый характер этого хозяйства, необходимость грамотного к нему отношения в экономическом и правовом смысле, исходя из его социально-экономической природы и сущности, особенно при определении правового статуса ЛПХ, закрепления прерогативы определения предельных норм землепользования за федеральными (а не местными) органами власти, пролонгирования и закрепления существовавших до 31 декабря 1999 года налоговых льгот, определения форм и методов поддержки ЛПХ и его интеграции с общественным производством.

4. Исследования показали, что личное подсобное хозяйство неоднородно, как по своей экономической роли и социально-экономической сути, так и по условиям ведения, требует дифференцированного к себе отношения и подхода при разработке мер его регулирования.

В разработке социально-экономических основ дифференциации J11IX автор исходит, прежде всего, из социально-экономического характера этого хозяйства и его продукта, формы производства и удаленности его от рынков сбыта продукции. Предлагаемая по эти признакам классификация позволяет более точно подойти к анализу условий и эффективности ведения ЛПХ, найти обоснованные пути и направления его совершенствования и развития.

5. Наблюдающиеся изменения в развитии личного подсобного хозяйства, как показывают исследования, в значительной степени связаны с уровнем его материально-технической базы и экономическими условиями реализации его продукта.

Исследования ресурсной базы личного подсобного хозяйства показали, что при существенных изменениях в обеспеченности ЛПХ земельными ресурсами (средний размер приусадебного участка, не меняясь в течение нескольких десятилетий, в последние годы увеличился практически в 2 раза) происходит перемещение центра тяжести в его ведении на подворье. За счет ЛПХ обеспечивается в настоящее время 28,2 % потребности в кормах (вместо 12-18% в 1983 году). Изменения эти, однако, не улучшили общей, не совсем благоприятной для ЛПХ обстановки. Особенно наглядно это просматривается в реорганизованных в частные структуры хозяйствах, объемы услуг которых владельцам ЛПХ оказался вдвое ниже, чем в не реорганизованных сельскохозяйственных предприятиях. В результате реформ владельцы ЛПХ, вопреки их ожиданиям, оказались в еще более худших условиях.

Материально-техническая база ЛПХ, как показали обследования, в основе своей - это надворные постройки и лишь на 15-40 % (в зависимости от местности) - механические орудия и традиционный набор ручных орудий. Во многих из ЛПХ нет вообще никаких орудий, кроме ручных, а в глубинке и традиционный набор ручных орудий беднее на 30%. Поэтому личные подсобные хозяйства практически не готовы к самообслуживанию и ориентированы на помощь общественного хозяйства.

Аналогичные результаты получены и по трудообеспеченности. В личном подсобном хозяйстве, как и ранее, затрачивается более 30% всех совокупных затрат труда в отрасли. Основная их часть (до 38%) приходится на работников общественного производства, труд которых в личном подсобном хозяйстве является, по существу, продлением рабочего дня, второй рабочей сменой и свидетельствует об ограниченных ресурсах к развитию ЛПХ. В целом собственная база и ресурсообеспеченность личных подсобных хозяйств очень низкая и без поддержки государства и общественного хозяйства и связей с ним резервы его развития практически исчерпаны.

6. Имеющие место разные оценки возможностей и направлений развития личного подсобного хозяйства делают необходимым изучение его экономической эффективности. Проведенные исследования этого основополагающего вопроса показали, что ограничение исследования проблемы традиционными сопоставлениями урожайности культур и продуктивности животных, даже в сочетании с сопоставлением удельного веса их в землепользовании и стоимости валовой продукции, не дает истинного представления об исследуемом явлении. Прямые же сопоставления, без полного и достоверного учета задействованных в этом производстве ресурсов, создают искаженное представление и иллюзию более высокой эффективности личных подсобных хозяйств.

Так, в расчетах экономической эффективности ЛПХ не находит соответствующего отражения следующие факторы:

1). в ЛПХ в значительной степени используются земли общественного хозяйства для выращивания кормов (по данным наших обследований в среднем по 3-4 сотки на каждую сотку приусадебной земли);

2).в среднем 25-30% кормов, (а в ряде хозяйств и до 90%) легально й нелегально поступает в ЛПХ также в основном из общественного хозяйства;

3) лишь 60% затрат на ведение ЛИХ - собственные затраты владельцев ЛИХ, а 40% составляют расходы общественного хозяйства на оказание легальных (оплаченных) услуг личному подсобному хозяйству.

В этой связи в работе ставится вопрос о необходимости совершенствования учета и анализа показателей экономической эффективности ЛИХ (и прежде всего валовой продукции и используемых в них ресурсов - земли, производственных и других услуг общественного производства); разработаны основные положения методики сбора необходимой информации, анализа и оценки экономической эффективности ЛПХ в сравнении с общественным производством, определены уровень и направления повышения его эффективности, среди которых наиболее значительным является восстановление и развитие интеграционных связей с общественным производством, совершенствование организационно-экономических условий реализации его продукта.

Полученные в результате обследований 1999 года объективные и сопоставимые данные о стоимости валовой продукции ЛИХ в ЗАО «Ко-выльское» Тамбовской области составили: а) в расчете на единицу земли (с учетом отмеченных выше факторов) в общественном производстве - 2324,8 руб., в ЛИХ - 1444 руб. на 1 га; б) на 1 единицу труда (чел-день), соответственно 227,4 и 12,2 руб. и свидетельствуют о более низком уровне эффективности ЛИХ в сравнении с общественным производством, о неоспоримых преимуществах крупного общественного производства перед мелким, что следовало бы учитывать как при проведении аграрных экономических реформ, так и оценке ее результатов (особенно в связи с предстоящим банкротством значительной массы сельскохозяйственных предприятий, определением приоритетных направлений государственной поддержки тех или иных хозяйственных форм и направлений дальнейшего развития ЛПХ).

8. Слабая собственная материально-техническая база и ресурсная обеспеченность личного подсобного хозяйства и, как следствие, его -низкая экономическая эффективность, делают объективно необходимым и экономически оправданным стимулирование производства в ЛИХ, восстановление и развитие его интеграционных связей с общественным производством.

В работе раскрывается, что развитие этих связей происходит под влиянием различных факторов, имеющих объективно обусловленный характер закономерности: общественного разделения труда и средств его механизации, роста экономической эффективности производства; социально-экономического развития общества. С учетом этих объективных закономерностей традиционное энциклопедическое определение понятия интеграции как взаимосвязи, взаимодополнения, взаимопроникновения." применительно к предмету данного исследования (личного подсобного хозяйства), по мнению диссертанта, следует дополнить характеристикой его как объективного общественно-исторического процесса, направленного на развитие как общественного, так и личного хозяйства (а не их деградацию).

9. Изучение существующих форм взаимосвязей ЛИХ с общественным производством показало, что не всякие ныне осуществляемые связи следует рассматривать интеграционными. В частности, распространяемые под видом интеграционных связей меры по присоединению к ЛИХ земельных долей и созданию с их участием коллективных огородов, товариществ на вере и других подобных образований представляют собой, по существу, форму разрушения крупных хозяйств и прерращения их в мелкие частные структуры и с интеграцией и ее субъектами (ЛПХ и общественным хозяйством) практически ничего общего не имеют.

Примером горизонтальной интеграции личного подсобного хозяйства с общественным в рамках внутрихозяйственных подразделений и отношений в работе рассматривается создание внутрихозяйственных кооперативных образований по обеспечению личного скота кормами, по производственно-техническому обслуживанию и реализации продукции личных подсобных хозяйств. Наибольшее распространение они получили в Тюменской и в Орловской областях, и число их растет там, где для этого имеются финансовые средства для их организации и первоначального накопления. Но поскольку это, как правило, средства инвесторов, которые в силу низких цен на продукцию не окупаются, внутренних ресурсов для своего развития они, по существу, не имеют и. без соответствующей поддержки как правило, распадаются.

Примером своеобразной формы вертикальной интеграции, на межхозяйственном уровне, требующей поддержки государства и дальнейшего совершенствования, в работе рассматривается Белгородский опыт кредитования жилья и создания Фонда поддержки подворья. Однако реализация и распространение этого опыта сопряжены с наличием крупных финансовых ресурсов, предприятий строительной индустрии, комбикормовой промышленности и воспроизводства поголовья скота, а также предприятий по переработке сырья и реализации продукции; с совершенствованием экономического механизма интеграции.

10. Исследования показали, что лимитирующим фактором для организации по существу всех интеграционных объединений является наличие экономической основы для их функционирования, поскольку в сложившихся условиях экономические отношения личных подсобных хозяйств населения с сельхозпредприятиями претерпели очень существенные изменения: разрушена материально-техническая база значительной массы предприятий и система их материально-технического снабжения, система заготовок и реализации продукции, государственного регулирования цен и заработной платы. В основной массе сельхозпредприятий отношения с ЛИХ не могут больше строиться на началах безвозмездной поддержки их сельхозпредприятиями в силу их тяжелого финансового положения.

В этой связи в диссертации разработан экономический механизм взаимоотношений их взаимовыгодного сотрудничества, который бы учитывал экономические интересы как владельцев ЛПХ (в целях самообеспечения и социальной защиты), так и сельхозпредприятий и, прежде всего, в целях обеспечения услуг личным подсобным хозяйствам населения, был бы механизмом сочетания общественных и личных интересов. В качестве основы и регулятора экономических взаимоотношений личного подсобного хозяйства с общественным производством сельхозпредприятий в работе рассматриваются цены на реализуемую продукцию ЛПХ, тарифы на услуги общественного хозяйства личному , цена ресурсов, предоставляемых обще"-ственным производством личному хозяйству.

11. Разработка экономического механизма взаимоотношений ЛПХ с сельхозпредприятиями на взаимовыгодной основе связана, прежде всего, с поиском финансовых средств для осуществления их взаимосвязи, с вовлечением в интеграционные процессы других предприятий АПК (и, прежде всего перерабатывающих), с развитием интеграционных связей ЛПХ в рамках межхозяйственных интеграционных образований.

Основой межхозяйственного интеграционного объединения в диссертации рассматривается организационно-экономический механизм, включающий:

- организацию взаимосвязей ЛПХ с сельскохозяйственными предприятиями по обеспечению условиями производства и реализации продукции ЛПХ (вплоть до разработки конкретных сроков поставки кормов, молодняка скота, графиков поставки продукции) и т.д.;

- экономический механизм реализации их интересов;

- договор, как организационную форму взаимосвязей ЛИХ с сельхозпредприятиями, с одной стороны, и сельхозпредприятий с перерабатывающим, с другой;

- механизм увязки интересов сельхозпредприятий (в т. ч. и ЛИХ) с несельскохозяйственными (перерабатывающими) и другими предприятиями.

12. Механизм интеграции организационно не предполагает прямого включения ЛИХ в систему интегрированного объединения, а включает их в систему отношений по поводу предоставления им натурального кредита и расчетов за него: посредством заключения и реализации договоров "О производстве и реализации продукции ЛИХ".

Экономической основой этого механизма является создание взаимовыгодных условий путем комбинации цен на продукцию ЛИХ и ресурсов ему; основанных на соизмерении затрат предприятия и ЛИХ на производство продукции ЛИХ по договору и распределения этой продукции в соответствии с долей затрат на производство этой продукции.

Механизм реализации и увязки интересов интегрирующихся сторон осуществляется либо в натуральной форме продукта и расчетов за него, либо в денежной форме по льготным ценам на услуги общественного хозяйства личному, и гибким, договорным ценам на продукцию ЛИХ, сдаваемую владельцем ЛИХ на перерабатывающее предприятие).

13. Варианты разработанных в диссертации экономических отношений различаются в зависимости от условий и способов расчета за предоставленный владельцам ЛИХ кредит:

I - беспроцентный натуральный кредит с расчетами произведенной продукцией ;

II - беспроцентный натуральный кредит с расчетами в денежной форме;

III - натуральный кредит с расчетами в денежной форме, исходя из определенной ставки банковского процента.

14. Вариантные расчеты, произведенные на материалах обследования ЗАО "Ковыльское" Кирсановского района Тамбовской области, предполагают различные соотношения цены на производимую в Jll IX продукцию и ресурсы общественного хозяйства личному (корма, молодняк скота и услуги т.д.). При этом соотношения произведенной продукции и затрат на нее предполагают не только взаимовыгодность экономических отношений а и стимулирующую роль этих отношений в зависимости от целей, которые ставятся субъектами интеграции в тот или иной период.

15. В системе отношений, основанной на учете экономических интересов всех субъектов интеграции, разработанной в диссертации, созданы основы для сочетания и увязки их интересов, включая и ЛПХ, и в конечном итоге должно отразиться, во-первых, на объемах произведенной и переработанной на местном перерабатывающем заводе продукции личных подсобных хозяйств, во-вторых, на создании условий для накопления и расширенного воспроизводства сельскохозяйственных предприятий (в счет возмещения затрат на услуги ЛПХ), в-третьих, создании основы для развития личных подсобных хозяйств населения в их интеграции с общественным производством.