Развитие механизма расчета себестоимости и трансфертного ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие механизма расчета себестоимости и трансфертного ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход"

На правах рукоп:

Каштанов Андрей Васильевич

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА РАСЧЕТА СЕБЕСТОИМОСТИ И ТРАНСФЕРТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ БАНКОВСКИХ ПРОДУКТОВ, ФОРМИРУЮЩИХ ЧИСТЫЙ ПРОЦЕНТНЫЙ ДОХОД

Специальность 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 о ЯНВ 2013

Москва-2012

005048252

005048252

Диссертационная работа выполнена на кафедре «Общественные финансы и кредитование» ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Токун Людмила Валентиновна профессор кафедры «Общественные финансы и кредитование» ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Поморнна Марина Александровна

профессор кафедры «Банки и банковский менеджмент» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ»

кандидат экономических наук Киселёв Сергей Викторович

начальник сектора организации брокерского обслуживания ОАО «Сбербанк России»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский государственный

торгово-экономический университет»

Защита состоится «21» января 2013 г. в часов на заседании

Диссертационного совета Д 212.049.05 при ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 99, Зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», с авторефератом — на официальном сайте ВАК www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан -/У декабря 2012 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.049.05 ^

к.э.н., доцент Токун Л. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современную экономику и общество невозможно представить без банков. Они обеспечивают экономику необходимыми ресурсами и банковскими услугами, имеют огромное экономическое значение и играют важную социальную роль. Банки перераспределяют ресурсы в экономике, аккумулируя свободные денежные ресурсы на своих счетах (депозиты) и предоставляя их во временное пользование (кредиты). Другая их фундаментальная функция - это проведение расчетов. Все это характеризует банки как важнейший элемент финансово-кредитных отношений.

В настоящее время в деятельности банков все острее стал ставиться вопрос об их эффективности, вызванный, в особенности, мировым финансовым кризисом 2008 г. Доступ к дешевому зарубежному фондированию для большинства российских банков стал закрыт, поскольку у американских и европейских банков наблюдаются собственные проблемы (в том числе вызванные ипотечным кризисом в США и европейским долговым кризисом). Поэтому основной массе коммерческих банков России приходится искать источники привлечения средств внутри страны, а ситуация сейчас такова, что процентные ставки по российским рублям высоки (в отличие от валюты, ставки по которой низки). Следовательно, банки вынуждены предлагать свои продукты по более высоким ценам, чтобы окупить дорогие привлеченные средства. Все это, в конечном счете, влияет на чистый процентный доход (ЧПД), чистую процентную маржу (ЧПМ) и финансовый результат банка.

Банки стремятся достичь главной цели своей деятельности - получения прибыли - и предлагают различные банковские продукты. Среди множества этих продуктов особенно выделяются те, которые формируют ЧПД банка, поскольку доходы от данных продуктов, как показали результаты исследования, занимают наибольшую долю в чистых операционных доходах (ЧОД). И особенно актуальным видится вопрос установления на эти продукты цен, обеспечивающих положительный финансовый результат и дающих конкурентное преимущество.

В современной специальной литературе очень подробно рассматривается вопрос применения трансфертного ценообразования (ТЦО) в банковской деятельности в части перераспределения уже полученного финансового результата, однако, как отмечено в диссертации, уделяется мало внимания тому, как получить этот финансовый результат и оптимизировать процедуру его получения, на каком уровне нужно устанавливать ставки по банковским

продуктам, формирующим ЧПД; практически отсутствует научное обоснование для расчета применяемого в ТЦО спрэда между ставками привлечения и размещения.

Все изложенное выше обусловило выбор направления и темы исследования.

Степень научной разработанности и изученности темы. Анализ расчета себестоимости и ценообразования банковских продуктов рассматривается в научной литературе различных российских и зарубежных авторов.

Теоретические и практические основы ценообразования в банках нашли свое отражение как в работах российских авторов: Ахалая Г.Г., Березнева A.B., Гойденко Ю.Н., Жукова Е.Ф., Заикина A.A., Зубарева A.B., Лаврушина О.И., Липсица И.В., Помориной М.А., Ольховой Р.Г., Романовского A.B., Тавасиева A.M., так и в работах зарубежных авторов: Долана Р., Найта Ф., Нэгла Т., Роуза П., Роше Дж., Силей К., Синки Дж. мл., Хакена Г., Хикса Д, Фрейксаса К.

Исследования перечисленных авторов отличаются высоким профессиональным уровнем. Однако следует отметить, что каждый научный труд специалистов посвящен определенной проблематике и лишь отчасти затрагивает конкретные вопросы ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход. Кроме того, отсутствует комплексное исследование формирования спрэда между ставками привлечения и размещения, применяемого в трансфертном ценообразовании.

Целью диссертации является разработка теоретических рекомендаций и практических предложений по развитию механизма расчета себестоимости и трансфертного ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход, для повышения эффективности деятельности банков.

Задачи исследования. Поставленная цель реализуется путем решения следующих задач:

1. проанализировать теоретические основы формирования современных банковских продуктов и выработать авторское уточнение определения понятия «банковский продукт»;

2. проанализировать роль и место чистого процентного дохода в чистой прибыли банка и предложить конкретные меры по снижению себестоимости банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход;

3. определить особенности банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход, на основе чего сформулировать рекомендации по развитию механизма ценообразования указанных продуктов;

4. изучить существующие методы трансфертного ценообразования и предложить более эффективный метод трансфертного ценообразования

банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход, учитывающий выявленные проблемы существующих методов;

5. провести анализ финансовых показателей, влияющих на чистый процентный доход, и на этой основе разработать механизм фондирования как элемент ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход;

6. изучить возможность использования портфеля ценных бумаг как инструмента нивелирования процентного риска по банковским продуктам, формирующим чистый процентный доход.

Объектом исследования является деятельность коммерческих банков по реализации банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход.

Предметом исследования является механизм ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход.

Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области финансов, а также конкретно по ценообразованию на банковские продукты. Информационную базу исследования составляют документы законодательных и исполнительных органов власти РФ, документы и данные Центрального банка РФ, годовые отчеты и публичные формы отчетности банков, а также информация с официальных сайтов исследуемых банков.

Методологической базой исследования являются общая теория познания и диалектический метод, предполагающий изучение экономических явлений в постоянном и взаимосвязанном развитии; общенаучные приемы экономического анализа, методы системного и сравнительного анализа, метод факторного анализа и метод экспертных оценок.

Основные результаты, определяющие новизну работы, получены по следующим направлениям исследования.

1. уточнено понятие банковского продукта, заключающееся в том, что банковский продукт - это результат взаимодополняющих внутренних бизнес-процессов банка, направленных на выполнение его функций и удовлетворение запросов клиентов; кроме того, отмечено, что банковский продукт должен рассматриваться в качестве диалектического единства услуг и операций;

2. выявлены и научно подтверждены особенности банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход, выражающиеся в:

а) значимости дохода от реализации данных продуктов в чистом

операционном доходе (от 62 до 97,8% у исследуемых банков);

б) наибольшей подверженности данных продуктов процентному риску;

3. на основе метода трансфертного ценообразования разработан механизм фондирования как элемент ценообразования банковских продуктов,

формирующих чистый процентный доход, устраняющий недостатки существующих методов трансфертного ценообразования, ведущих к увеличению спрэда между ставками привлечения и размещения;

4. научно обоснована возможность снижения спрэда ставок привлечения и ставок размещения у исследуемых банков на 48,75% с 0,8 п.п. до 0,41 п.п. посредством использования предлагаемого механизма фондирования;

5. выявлена взаимосвязь темпов прироста чистой прибыли и средних объемов работающих активов, показывающая, что наибольший прирост чистой прибыли при наименьшем приросте средних объемов работающих активов происходит у тех банков, где наибольшая доля ЧПД в ЧОД;

6. разработаны теоретические положения и практические рекомендации по формированию двух портфелей ценных бумаг («активного» и «пассивного») для нивелирования процентного риска банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход.

Практическая значимость работы.

Предлагаемые рекомендации по развитию механизма ценообразования формирующих ЧПД банковских продуктов, которые выражаются в разработке и использовании механизма фондирования как элемента ценообразования и в формировании новых портфелей ценных бумаг для нивелирования процентного риска, могут быть использованы в деятельности банков на рынке банковских продуктов, формирующих ЧПД. Отдельные результаты исследования используются в практической деятельности ОАО Банк «Народный кредит». Результаты исследования могут быть использованы в вузах РФ при преподавании дисциплин «Банковское дело», «Деньги, кредит, банки», а также включены в программы подготовки и переподготовки специалистов в системе повышения квалификации банковских кадров. Кроме того, отдельные результаты анализа финансовых показателей (ЧПД, ЧОД, средних объемов работающих активов) могут быть использованы регулятором (ЦБ РФ) в рамках надзорной функции.

Апробация работы и реализация результатов исследования осуществлялись в ходе профессиональной деятельности автора. Результаты исследования представлялись в виде докладов, сообщений и обсуждались на международных и межрегиональных научно-практических конференциях: «Проблемы управления - 2011» - М.:ГУУ, 2011; «Модернизация финансово-кредитных отношений в условиях инновационной экономики» - М..ТУУ, 2011.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Содержание диссертации соответствует области 10.15 — «Разработка моделей определения цены и себестоимости банковских услуг и операций» Паспорта специальности ВАК 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит».

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано пять научных работ общим объемом 1,94 п.л.

Структура и объем диссертационной работы обусловлены целью, задачами и внутренней логикой исследования. Работа включает введение, три главы, заключение, библиографический список из 101 наименования и 2 приложения. Материалы диссертационной работы изложены на 136 страницах основного текста, включая 23 таблицы, 13 рисунков и 7 формул.

Структура диссертации:

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты расчета себестоимости и трансфертного ценообразования в банках

1.1. Теоретические основы формирования и особенности современных банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход

1.2. Роль и место себестоимости и цены в процессе ценообразования банковских продуктов

1.3. Анализ методов расчета себестоимости и трансфертного ценообразования банковских продуктов в научной литературе

Глава 2. Методические подходы к расчету себестоимости и трансфертному ценообразованию банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход

2.1. Исследование рынка банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход

2.2. Анализ финансовых показателей банков, влияющих на чистый процентный доход

2.3. Анализ механизма ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход

Глава 3. Развитие механизма ценообразования на банковские продукты, формирующие чистый процентный доход

3.1. Разработка механизма фондирования как элемента ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход

3.2. Использование портфелей ценных бумаг как инструмента нивелирования процентного риска банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Выполненное диссертационное исследование позволило автору разработать теоретические положения и практические рекомендации по развитию механизма расчета себестоимости и трансфертного ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход, для цели повышения эффективности деятельности банков. На защиту выносятся следующие основные результаты, имеющие научную новизну:

1. Уточнено понятие банковского продукта, заключающееся в том, что банковский продукт - это результат взаимодополняющих внутренних бизнес-процессов банка, направленных на выполнение его функций и удовлетворение запросов клиентов.

Как показало исследование, в научной литературе встречаются понятия «банковский продукт», «банковская услуга», «банковская операция» и «банковская сделка». Вопрос отношения к каждой из этих категорий до сих пор является дискуссионным, так как, несмотря на строгое регулирование банковским законодательством основных понятий, часть из них имеет двоякую трактовку (экономическую и юридическую).

Анализ данных понятий выявил следующее. Понятие банковского продукта является наиболее молодым и менее устоявшимся, нежели банковская услуга или банковская операция. Однако подход к рассмотрению деятельности банка через управление банковскими продуктами, как показало исследование, получает все большее распространение.

Что же касается определений, то встречаются следующие определения: банковский продукт - это результат деятельности кредитной организации, представляющей собой совокупность нематериальных денежных товаров, реализуемых на определенном сегменте банковского рынка с целью получения прибыли. Другое определение гласит, что банковский продукт - это материальная часть оформления банковской услуги.

Егоров Е. В., Романов А. В., Романова В. А. рассматривают банковский продукт, как любую услугу или операцию, совершаемые банком, то есть фактически отождествляют их, что, по мнению автора диссертации, приводит к смешению понятий и не позволяет полностью раскрыть сущность определения. Пузырев М.В. и Дараган A.B. определяют продукт как набор услуг, предоставляемый банком его клиентам.

Определение Тавасиева A.M., Масленченкова Ю.С. и Дубанкова А.П.: «Банковский продукт - конкретный способ, каким банк оказывает или готов оказывать ту или иную услугу нуждающемуся в ней клиенту, т.е.

упорядоченный, внутренне согласованный ... комплекс ... действий (процедур)».

Определение Казаренкова Н.П.: «Банковский продукт... представляет собой совокупность взаимодополняющих банковских услуг и операций, нацеленных на удовлетворение разносторонних интересов клиента». Особое внимание здесь следует обратить на «взаимодополняемость» услуг и операций. Однако Казаренков Н.П. не указывает на причину такой взаимодополняемости, которая, по мнению автора, связана с параллельностью процессов потребления результатов деятельности банка самим банком, клиентом и обществом.

Результаты процессов, составляющих сущность оказания банковских услуг и операций, использует не только сам клиент, но и банк, и общество. Например, ошибочное составление графика погашения процентов проявляется для клиента в начислении пени, а для банка - в задержке платежей, что для общества будет означать повышение процентных ставок для последующих кредитов.

В качестве результата взаимодействия банка и клиента сторонники маркетингового подхода к деятельности банка видят банковскую услугу. Как показало исследование, при изучении нормативных документов ЦБ РФ можно встретить категорию «финансовая услуга», которая определяется как «деятельность, связанная с привлечением и использованием денежных средств физических и юридических лиц», понятие «банковская услуга» в правовых документах не встречается, что, по мнению автора, тормозит экономическую науку.

В российской научной литературе понятие «банковская услуга» определяется, как «проведение банковских операций по поручению клиента и в пользу последнего за определенную плату». Гойденко Ю.Н. под услугой понимает «реализованный продукт». Тавасиев A.M., Масленченков Ю.С. и Дубанков А.П. дают следующее определение банковской услуге: «банковская услуга - результат банковской операции, т.е. итог или полезный эффект банковской операции ..., состоящий в удовлетворении заявленной клиентом потребности...». Лаврушин О.И., Жуков А.И. банковской услугой называют «одну или несколько операций банка, удовлетворяющих определенную потребность клиента».

Термин «банковские операции». применительно к ведению банковского бизнеса, широко представлен в различных федеральных законах РФ, к примеру: «О банках и банковской деятельности», «О Центральном Банке РФ (Банке России)», «О рынке ценных бумаг».

В соответствии с законом «О банках и банковской деятельности», «банк — кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в

совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц».

Некоторые авторы дают такое определение банковским операциям — это технические, бухгалтерские, финансовые и другие приемы и способы действий банка, совокупность и определенное сочетаний которых выражается в технологии создания банковской услуги.

Анализ понятия «банковская сделка» в научной литературе показал, что с экономической точки зрения данный термин нигде не рассматривается. С юридической точки зрения под банковскими сделками, понимают комплекс действий, направленных на извлечение прибыли и ориентированных на проведение операции, исключительное право на осуществление которой принадлежит кредитной организации.

Автором диссертации сделано допущение, что совокупность понятий «банковская услуга» и «банковская операция» будет определяться единым понятием «банковский продукт», в котором будут объединены все вышеописанные особенности и сущностные параметры банковской услуги и банковской операции. Понятие «банковская сделка» не используется в данном исследовании, так как сущность банковской сделки составляет юридическое содержание, что выходит за пределы предмета исследования.

Также проведенное исследование показало, что в последнее время все большее распространение получает такое понятие, как «внутренние услуги» (особенно при трансфертном ценообразовании). По мнению автора, «внутренние услуги» собственно услугами и не являются, так как не реализуются на рынке, на них не формируется конкурентный спрос и предложение, их предназначение заключается в удовлетворении собственных потребностей банка (в т.ч. для целей управленческого учета).

Таким образом, в диссертации вводится авторское уточнение определения «банковский продукт» - это результат взаимодополняющих внутренних бизнес-процессов банка, направленных на выполнение его функций и удовлетворение запросов клиентов. Кроме того, банковский продукт должен рассматриваться в качестве диалектического единства услуг и операций.

2. Выявлены и научно подтверждены особенности банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход, выражающиеся в:

а) значимости дохода от продажи данных продуктов в чистом операционном доходе (от 62 до 97,8% у исследуемых банков);

б) наибольшей подверженности данных продуктов процентному риску.

Прибыль банка как интегрирующий показатель деятельности складывается из превышения доходов над расходами. Другими словами, прибыль состоит из суммы чистых процентных доходов, чистых комиссионных доходов, чистых торговых доходов, а также из результата по формированию/восстановлению резервов.

Чистый

процентный доход (процентные доходы минус процентные расходы)

+

Чистый

комиссионный доход (комиссионные доходы минус комиссионные расходы)

Чистый

торговый доход (торговые доходы минус торговые расходы)

Результат по

формированию

/восстановлению

резервов на

возможные

потери

Чистый операционный доход

Прибыль банка

Рисунок 1. Формирование финансовых показателей банка

Чистый процентный доход (ЧПД) - это разница между процентными доходами, полученными от размещения процентных активов банка (кредиты и ценные бумаги), и процентными расходами, уплаченными по процентным обязательствам (депозиты и выпущенные долговые ценные бумаги).

Чистый комиссионный доход (ЧКД) - разница между полученными от клиентов за обслуживание комиссионными доходами (за расчетно-кассовое обслуживание и т.п.) и уплаченными третьим сторонам (банкам-корреспондентам и т.п.) комиссиями.

Чистый торговый доход (ЧТД) - разница между доходами от торговых операций над расходами от торговых операций (переоценка валюты, форексные операции, купля-продажа ценных бумаг и т.д.).

Результат по формированию/восстановлению резервов отражает стоимость принятия банками кредитного риска, рассчитывается как разница между объемом созданных резервов под обесценение кредитного портфеля на конец и на начало отчетного периода, за вычетом произошедших за период формирований/восстановлений.

ЧПД формируют процентные активы и пассивы. К процентным активам относятся кредитные операции банка (кредитование клиентов, в т.ч. на межбанковском рынке, а также размещение на счетах НОСТРО) и операции по вложению в долговые ценные бумаги (облигации, еврооблигации, депозитные сертификаты и векселя).

К процентным пассивам относятся депозитные операции банка (привлечение средств на текущие и депозитные счета, в т.ч. межбанковские, а также на счета типа JIOPO) и операции по выпуску долговых ценных бумаг (облигаций, еврооблигаций, депозитных сертификатов и векселей).

В диссертации также отмечается, что в научной литературе встречается смешение сущности банковских продуктов, формирующих ЧПД. И если по поводу сущности выпуска долговых ценных бумаг в научной литературе нет расхождений, то по поводу вложений в долговые ценные бумаги стоит внести уточнение. По мнению автора, сущность той или иной категории может быть экономической и/или юридической. В случае с вложением в долговые ценные бумаги все предельно четко. А именно: если банк покупает долговую ценную бумагу не с целью получения процентного дохода (что особенно характерно для облигаций и еврооблигаций), а с целью заработать на колебании цены на рынке, то данный вид дохода называется торговым (в некоторых источниках — трейдинговым). Если же банк намерен держать бумагу до погашения (hold to maturity, HTM), то данный вид дохода будет процентным и будет составлять ЧПД. Также допускается комбинация этих двух видов дохода, когда банк «попадает» в процентный период, получает процентный доход, но впоследствии не держит бумагу до погашения, а продает ее, получив при этом торговый доход. Это составляет экономическую сущность. С юридической точки зрения все так же ясно - законодательство относит вложения в долговые ценные бумаги в три категории: 1) оцениваемые по справедливой стоимости; 2) имеющиеся в наличии для продажи; 3) удерживаемые для погашения.

Основной критерий нахождения в той или иной категории - срок досрочного выбытия. Если банк планирует продать бумагу и получить торговый доход в течение 180 дней, то, согласно законодательству, он должен занести ее в категорию «удерживаемые для продажи» (asset for sale; AFS).

Важно точно определить категорию хотя бы потому, что по ним различается бухгалтерский учет, и неверное определение вложений в долговые ценные бумаги приведет к искажению структуры бухгалтерского баланса и, в конце концов, к искажению финансового результата банка.

Анализ финансовых показателей исследуемых банков (банка Зенит, НОМОС-Банка, Промсвязьбанка, банка «Русский стандарт» и Сбербанка) во временном периоде 2009-2011 гг. показал, что доля ЧПД в ЧОД банков находится в пределах от 62 до 97,8%. Кроме того, исследование показало, что доля доходов от банковских продуктов, формирующих ЧПД, подвержена наименьшим колебаниям по сравнению с другими видами доходов. Результаты этой части исследования представлены в Таблице 1.

Таблица 1 - Доли различных типов доходов в чистом операционном доходе исследуемых банков

Показате ли Банк Земит НОМОС-Банк Промсвязьбанк Банк «Русский стандарт» Сбербанк

Значение, млн руб. Доля в ЧОД, % Отлич. от сред, доли, % Значение, млн руб. Доля в ЧОД, % Отлич. от сред, доли, % Значение, млн руб. Доля в ЧОД, % Отлич . от сред. ДОЛИ, % Значение, млн руб. Доля в ЧОД, % Отлич . от сред. доли, % Значение, млн руб. Доля в ЧОД, % Отлич . от сред. доли, %

2009 г. ЧПД 7 568 66,66 +4,62 17 520 89,88 +15,64 25 602 78,30 +2,29 20 690 98,83 +0,99 503 000 76,60 -0,10

ЧКД 3 252 28,64 -0,30 1 753 8,99 -2,11 5 605 17,14 -3,35 244 1,17 -0,99 101 000 15,38 -2,57

ЧТД 533 4,69 -4,31 220 1,13 -13,53 1 490 4,56 +1,07 0 0,00 0,00 52 700 8,02 +2,67

ЧОД 11353 100,00 0,00 19 493 100,00 0,00 32 697 100,00 0,00 0 100,00 0,00 656 700 100,00 0,00

2010 г. ЧПД 6 988 56,12 -5,92 14 362 64,85 -9,40 20 609 76,58 +0,57 19 509 98,32 +0,47 496 000 75,38 -1,31

ЧКД 3 280 26,34 -2,61 2 116 9,55 -1,55 6 037 22,43 +1,94 334 1,68 -0,47 124 000 18,84 +0,89

ЧТД 2 183 17,53 +8,52 5 670 25,60 +10,94 264 0,98 -2,51 0 0,00 0,00 38 000 5,78 +0,42

ЧОД 12 451 100,00 0,00 22148 100,00 0,00 26 910 100,00 0,00 19 843 100,00 0,00 658 000 100,00 0,00

2011 г. ЧПД 7 430 63,34 +1,30 28 056 68,00 -6,24 23 639 73,16 -2,85 22 817 96,38 -1,47 561 000 78,10 +1,41

ЧКД 3 737 31,86 +2,91 6 089 14,76 +3,66 7 080 21,91 +1,41 858 3,62 +1,47 141 000 19,63 +1,68

ЧТД 563 4,80 -4,21 7 112 17,24 +2,58 1 592 4,93 +1,44 0 0,00 0,00 16 300 2,27 -3,09

ЧОД И 730 100,0 0,00 41257 100,00 0,00 32 311 100,00 0,00 23 675 100,00 0,00 718 300 100,00 0,00

Средняя доля ЧПД, % 62,04 74,24 76,02 97,84 76,69

Средняя доля ЧКД, % Средняя доля ЧТД, % 28,95 9,01 11,10 14,66 20,50 3,49 2,16 0,00 17,95 5,36

Источник: составлено автором по отчетам банков

Исследование показало, что не у всех банков рост ЧПД вызван ростом ЧПМ, порой этот прирост вызван приростом средних объемов работающих активов (особенно это заметно по итогу 2010 г., где у четырех из пяти банков, за исключением банка «Русский стандарт», прирост ЧПД вызван именно приростом средних объемов работающих активов). Таким образом, как видно из исследования, банки уделяют недостаточное внимание приросту ЧПМ как одному из факторов повышения чистого процентного дохода. Прирост ЧПД достигается посредством прироста средних объемов работающих активов, т.е. происходит не интенсивный, а экстенсивный рост. По мнению автора, показателем качественной деятельности банка будет являться именно опережающий прирост ЧПМ по сравнению с приростом средних объемов работающих активов. Это позволит банку зарабатывать на банковских продуктах выше средней нормы прибыли по рынку.

Другая особенность банковского продукта, формирующего ЧПД, выведенная в диссертации, - это его подверженность процентному риску, т.е. риску изменения процентных ставок по активным или пассивным операциям. Применительно к банковскому продукту, со стороны банка это риск снижения процентной ставки по кредиту и/или риск повышения стоимости заимствования на внешнем рынке (например, по депозитам физических лиц). Поскольку данный вид риска рыночный, то банк не может его полностью исключить. Автором предлагается использовать портфели ценных бумаг, главной целью которых будет являться нивелирование (т.е. «выравнивание») процентного риска активов и пассивов. О них речь пойдет далее, в пункте 6.

3. На основе метода трансфертного ценообразования разработан механизм фондирования как элемент ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход, устраняющий недостатки существующих методов трансфертного ценообразования, ведущих к увеличению сирэда между ставками привлечения и размещения.

С учетом анализа научной литературы и с учетом полученных результатов исследования, автором предлагается использование механизма фондирования как элемента ценообразования на банковские продукты, формирующие чистый процентный доход. Фондирование - это привлечение и размещение банковских ресурсов путем реализации клиентам банковских продуктов, формирующих ЧПД.

Автором в диссертации разрабатывается регламент взаимодействия подразделений банка при использовании механизма фондирования. Сопровождение и контроль за механизмом фондирования предлагается

возложить на подразделение, отвечающее за управление ресурсами - Asset-Liability Management Unit (ALM-Unit). Бизнес-подразделения продают и покупают ресурсы в ALM-Unit по внутренним ставкам - ставкам фондирования на определенный срок - срок фондирования. Бизнес-подразделения, привлекающие ресурсы на внешнем рынке, «продают» их в ALM-Unit по ставкам фондирования привлечения. Бизнес-подразделения, размещающие ресурсы на внешнем рынке, приобретают их у ALM-Unit по ставкам фондирования размещения. Схематично движение средств выглядит так:

-------------1 ¡ внешняя ставка ' ¡ ставка фондирования ¡ i ставка фондирования ¡ ¡ внешняя ставка

! размещения ¡ ] размещения ¡ ¡ привлечения ¡ ! привлечения ¡

Клиент

Бизнес, подразделение, --►) размещающее ресурсы

ALM-unit

Бизнес-

подразделение, привлекающее ресурсы

Клиент

* - движение денежных средств (объем зафондированных средств)

-----* - уплата процентов

Рисунок 2. Схема движения средств при учете и фондировании банковских

продуктов

Также автором разработана принципиальная схема работы ALM-Unit, его роль и место в управлении активами и пассивами банка:

Активы

ALM-unit

МБК

Кредиты физ.лицам

^релиты юр.лицам Остатки на НОСТРО счетах

Операции с драг, мет^

ставка фондирования —

^размещения

Пассивы

Депозиты физ. и юр. лиц

МБК

Выпущенные ценные бумаги Остатки на ЛОРО счетах Средства акционера

ставка фондирования привлечения

Обеспечение прибыли банка Рисунок 3. Принципиальная схема работы АЬМ-ипк

J

Для соблюдения рассматриваемого в диссертации «золотого правила» ликвидности, согласно которому более короткие активы должны фондироваться за счет более длинных пассивов, автором предлагается использовать формулы учета срочности банковского продукта:

- по фондированию привлечения средств в АЬМ-Цпк берется ставка фондирования привлечения, ближайшая слева, т.е. действует принцип нахождения минимума из сроков:

/(i) = m\r\(time_deal;time __ bid(i)) (1)

где

time deal — срочность банковского продукта;

time_bid(i) - учетная срочность, ближайшая к срочности банковского продукта.

- по фондированию размещения средств из ALM-Unit берется ставка фондирования размещения, ближайшая справа, т.е. действует принцип нахождения максимума из сроков:

/(г) = maxjtime_deal, time__oj]er(i))\ (2),

где

Нте_(]еа1 — срочность банковского продукта;

Нте_о0ег(1) — учетная срочность, ближайшая к срочности банковского продукта.

Автором разработаны принципы расчета ставок фондирования. Как было определено в исследовании, ставки фондирования привлечения должны устанавливаться для каждого срока исходя из средних рыночных ставок привлечения для конкурентной группы банка. Ставки же фондирования размещения автором предлагается устанавливать путем прибавления спрэда фондирования к ставке фондирования привлечения. Т.о. спрэд фондирования (Яспрэд) предлагается рассчитывать следующим образом:

и _ D * П

спрэд прив on

(3),

где

Rnvue - ставка фондирования привлечения;

Domen - доля отвлечения средств в средних объемах работающих активах. Доля отвлечения средств в средних объемах работающих активах определяется:

=_^_* ш

Средние работающие активы ЧОД

где

Лотт - отвлекающиеся активы (фонд обязательных резервов (ФОР), остатки на кор.счете (к/с) и в кассе) за 30 календарных дней, предшествующих расчету;

Средние работающие активы - средний объем работающих активов за 30 календарных дней, предшествующих расчету;

ЧПД - чистые процентные доходы за 30 календарных дней, предшествующих расчету;

ЧОД - сумма чистых процентных, чистых комиссионных и чистых торговых доходов за 30 календарных дней, предшествующих расчету.

И окончательно ставку фондирования размещения предлагается рассчитывать так:

ТУ = О I _ р

разм прив сир 70

(5)

Средние рыночные ставки привлечения автором предлагается определить на основе следующих принципов, изложенных в Таблице 2.

Таблица 2 - Принципы определения средних рыночных ставок привлечения

Виды бизнес-подразделений Средние рыночные ставки привлечения

Российские рубли Иностранная валюта

до 3 мес. свыше 3 мес. до 3 мес. свыше 3 мес.

Розничный бизнес, частное банковское обслуживание Средние по конкурентной группе банков ставки привлечения в срочные рублевые депозиты физических лиц Средние по конкурентной группе банков ставки привлечения в срочные валютные депозиты физических лиц

Прочие бизнес-подразделения, деятельность которых отражается на балансе банка Рыночн ые ставки МБК Средние по конкурентной группе банков ставки привлечения в срочные рублевые депозиты юр. лиц Рыночн ые ставки МБК Средние ставки привлечения на международных рынках капитала на основе [ЛВСЖЛШЮВСЖ и др. с учетом маржи банков с аналогичным рейтингом

Источник: составлено автором

Как показало исследование, разделение срочностей ставок на две категории - до трех месяцев и свыше трех месяцев — позволяет более точно и обоснованно установить ставки, отражающие экономическую сущность операций, в которых используются эти ставки. Срочность до трех месяцев используется в основном на рынке межбанковского кредитования, операциях РЕПО (срочностью overnight или недельные), краткосрочных вложениях в ценные бумаги (векселя, депозитные сертификаты, акции, облигации и т.д.). В срочности до трех месяцев потребительские кредиты крайне редки, поэтому здесь разделения по срочности не происходит, они единые и определяются на основе средних по конкурентной группе банков ставки привлечения в срочные рублевые депозиты физических лиц. Также в срочности до трех месяцев встречаются операции межбанковского кредитования (чаще - overnight), поэтому ставки здесь определяются исходя из рыночных ставок в конкретный момент времени.

В срочности свыше трех месяцев преобладают операции кредитования и физических, и юридических лиц, операции торгового финансирования, синдицированные и клубные сделки, поддержание неснижаемого остатка на корреспондентском счете, операции межбанковского кредитования, лизинговые операции, вложения в торговый портфель банка и т.п. Поэтому ставки здесь определяются на основе принципа получения максимального дохода.

4. Научно обоснована возможность снижения спрэда ставок привлечения и ставок размещения у исследуемых банков на 48,75% с 0,8 п.п. до 0,41 п.п. через использование предлагаемого механизма фондирования.

В диссертационной работе произведен анализ размера спрэда между ставками привлечения и размещения в исследуемых банках в 2011 г. Среднее значение этого спрэда в 2011 г. составило 0,8 п.п. Из произведенных расчетов в работе выявлено, что при использовании предлагаемого автором механизма фондирования доля отвлечения (Domal) активов составит 0,0616. Из приложений, приведенных в диссертации, следует, что средняя ставка привлечения в российских рублях в 2011 г. среди исследуемых банков составила 6,6 п.п. Таким образом, при использовании формулы (3) получаем: 0,0616 * 6,6 п.п. = 0,41 п.п. То есть предлагаемый механизм фондирования позволит снизить спрэд фондирования с 0,8 п.п. до 0,41 п.п., или же на 48,75%.

Эту полученную экономию на спрэде можно направить на достижение двух результатов. Первый вариант — это сохранение внешней ставки размещения для клиента, но при этом повысив «внутреннюю» прибыль бизнес-подразделения (за счет сокращения спрэда). Второй вариант, который, по

мнению автора, предпочтительнее, — банк понижает внешнюю ставку для клиента (размещения) на значение полученного эффекта, тем самым сохраняя уровень «внутренней» рентабельности, но при этом повышает спрос на данный банковский продукт, формирующий ЧПД. Второй вариант позволяет банку получить ценовое конкурентное преимущество.

5. Выявлена взаимосвязь темпа прироста чистой прибыли и средних объемов работающих активов, показывающая, что наибольший прирост чистой прибыли при паименыием приросте средних объемов работающих активов происходит у тех банков, где наибольшая доля ЧПД в ЧОД.

Результаты исследования показали, наибольший прирост финансового результата при наименьшем приросте средних объемов работающих активов (а это означает, что прирост происходит благодаря приросту чистой процентной маржи, т.к. у ЧПМ и средних объемов работающих активов обратная зависимость) наблюдается у тех банков, где доля ЧПД в ЧОД наибольшая и стремится к единице (см. Таблицу 1), а также в тех банках, где темп прироста изменения отношения ЧПД к среднему объему работающих активов больше темпа прироста ЧПД. Результаты этой части исследования представлены в Таблице 3.

Таблица 3 - Взаимосвязь прироста средних объемов работающих активов и финансового результата

ЧПМ в 2011 г.,% Изменение ЧПМ, % Доля ЧПД в ЧОД в 2011 г.,% Изменение объема сред, работающих активов,% Изменение ФР, %

Банк Зенит 3,9 -9,3 63,3 +17,2 -31,2

НОМОС-Банк 5,5 +3,8 68 +88,2 +63,4

Промсвязьбанк 5,1 +8,51 70,5 +5,7 +110,7

Русский стандарт 18,9 +1,61 80 +15,1 +171,6

Сбербанк 6,2 -8,82 74,3 +24 + 73,6

Источник: составлено по отчетам банков

Анализ факторов, влияющих на изменение ЧПД (чистая процентная маржа и средний объем работающих активов) показал, что в 2010 году наблюдалось снижение ЧПД у всех анализируемых банков, однако у разных банков по-разному влияли указанные факторы на изменение ЧПД; в 2011 г. уже все исследуемые банки показали прирост ЧПД, однако данный прирост был обусловлен не столько приростом ЧПМ (качественный фактор), сколько приростом средних объемов работающих активов (количественный фактор), за

исключением двух банков - Промсвязьбанка и Банка «Русский стандарт», что говорит о сбалансированном ценообразовании в этих двух банках.

Анализ взаимосвязи прироста средних объемов работающих активов и прироста прибыли позволил сформулировать следующие выводы по банкам. Банк Зенит не представлен в расчетах исследования, поскольку у него выявлен убыток в рассматриваемом периоде, а значит, его ценообразование не является сбалансированным.

НОМОС-Банк: 63,4%/88,2% = 0,719, т.е. прирост средних объемов работающих активов на 1% увеличил прибыль банка в 2011 г. на 0,719%;

Промсвязьбанк: 110,7%/5,7% = 19,421, т.е. прирост средних объемов работающих активов на 1% увеличил прибыль банка в 2011 г. на 19,421%;

Русский стандарт: 117,6%/15,1% = 7,788, т.е. прирост средних объемов работающих активов на 1% увеличил прибыль банка в 2011 г. на 7,788%;

Сбербанк: 73,6%/24% = 3,067, т.е. прирост средних объемов работающих активов на 1% увеличил прибыль банка в 2011 г. на 3,067%.

6. Разработаны теоретические положения и практические рекомендации по формированию двух портфелей ценных бумаг («активного» и «пассивного») для нивелирования процентного риска банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход.

Как показало исследование, чистый процентный доход занимает наибольшую долю в ЧОД банка. И чем выше доля этого ЧПД, тем выше финансовый результат банка. Однако банковские продукты, формирующие ЧПД, в силу своей экономической сущности подвержены рыночному, а конкретно процентному риску. Для нивелирования этого процентного риска, а также в качестве еще одного инструмента управления этим риском, автором предлагается ввести два новых портфеля ценных бумаг, которые будут составным элементов механизма ценообразования банковских продуктов, формирующих ЧПД.

Как отмечено в диссертации, этот новый инструмент должен работать в хорошо известной области деятельности банков, чтобы сократить издержки (финансовые, временные и проч.) на его внедрение. И этот новый инструмент можно обнаружить в деятельности банков на рынке ценных бумаг, т.к. операции с ценными бумагами в наше время являются неотъемлемой частью банковской деятельности.

Предлагается сформировать два портфеля («пассивный» и «активный») ценных бумаг, целью управления которыми будет нивелирование процентного риска банковских продуктов, формирующих ЧПД. Необходимость создания именно двух портфелей обусловлена разной экономической природой активов

и пассивов банка, а также присущим им рискам. При этом сущность портфелей будет едина, они будут взаимно дополнять друг друга. Управление портфелями осуществляется с помощью декларации. Автором предложены ключевые параметры для данных портфелей, изложенные в Таблице 4.

Таблица 4 - Характеристики (декларации) новых портфелей

Портфель 1 («пассивный») Портфель 2 («активный»)

Основная управления цель Нивелирование процентного риска банковских продуктов, формирующих ЧПД (через влияние на пассивы посредством ставки привлечения - bid). Нивелирование процентного риска банковских продуктов, формирующих ЧПД (через влияние на активы посредством ставки размещения - offer).

Источник пополнения Спрэд фондирования Спрэд фондирования

Бумаги, включаемые в портфель Облигации; Рублевые векселя; Депозитные сертификаты. Облигации; Еврооблигации; Рублевые векселя; Валютные векселя; Депозитные сертификаты.

Ориентир доходности Бенчмарк (на уровне ОФЗ) Бенчмарк (на уровне ОФЗ) + 1 п.п.

Ликвидность входящих ценных бумаг Объем покупаемого выпуска не должен превышать 5% Объем покупаемого выпуска не должен превышать 10%

Количество торгуемых дней в месяц Не менее 30% Не менее 15%

Рейтинги эмитентов Не ниже ВВВ- Не ниже ВВ-

Срок выхода из портфеля 1-2 месяца 1-2 месяца

Источник: составлено автором

«Пассивный» портфель.

Как можно заметить, требования декларации к данному портфелю жестче (более высокий рейтинг эмитента, низкая доля объема покупаемого выпуска, состав портфеля). Связано это с тем, что по своей природе пассивы более стабильны по сравнению с активами (хотя бы потому, что в состав пассивов входит собственный капитал банка). Следовательно, влияние внешних факторов на пассивы банка будет ниже, чем на активы. По мнению автора, в случае проявления кризисной ситуации, вероятность неплатежа по кредиту будет выше, чем вероятность досрочного отзыва средств клиентом.

Таким образом, при управлении «пассивным» портфелем надо выбирать тактику консервативного подхода. При этом, хотя целью данного портфеля является нивелирование процентного риска банковских продуктов, формирующих ЧПД, данный портфель будет приносить доход банку, т.к. входящие в его состав инструменты приносят процентный (купонный) доход, а также позволяют получить доход на курсовой разнице. Представляется справедливым установить требование к рейтингу эмитентов входящих в состав портфеля бумаг не ниже «ВВВ-», т.е. на уровне странового рейтинга России. Снижать данную планку нецелесообразно в виду того, что иначе в состав портфеля будут входить более рискованные бумаги, что является неприемлемым для управления пассивами. Повышать же рейтинг нерационально, т.к. тогда в состав портфеля не смогут войти основные российские «голубые фишки». Таким образом, ориентир доходности (бенчмарк) должен быть на уровне облигаций федерального займа (ОФЗ).

«Пассивный» портфель будет влиять на пассивы банка через ставку привлечения (bid). Рассмотрим пример. В случае кризисной ситуации, при повышении стоимости фондирования (т.е. при росте ставок привлечения), банку придется также поднять цену банковских продуктов, формирующих ЧПД. В случае же наличия «пассивного» портфеля банк сможет продать часть входящих в портфель ценных бумаг (естественно, в соответствии с декларацией).

«Активный» портфель.

Основным отличием данного портфеля от «пассивного» будет то, что его основная цель - нивелирование процентного риска банковских продуктов, формирующих ЧПД (через влияние на активы посредством ставки размещения - offer).

Поскольку активы банка, по мнению автора, более подвержены влиянию внешних факторов, допустимо считать данный портфель менее консервативным. Требования к рейтингу эмитентов входящих в состав портфеля ценных бумаг предлагается ослабить до кредитного рейтинга «ВВ-», чтобы структура портфеля была более диверсифицирована, т.к. эмитентов с уровнем «ВВВ-» и выше очень ограниченный круг (только «голубые фишки»). Соответственно, и ориентир доходности можно установить на 1 п.п. выше, чем бенчмарк для «пассивного» портфеля.

Также можно ослабить требование к объему покупаемых ценных бумаг с 5% до 10%, т.к. данному портфелю присуща менее консервативная модель управления, а также потому, что эмитенты с уровнем «ВВ-» выпускают

меньший объем долговых обязательств. Срок выхода из портфеля предлагается установить на уровне 1-2 месяца.

По мнению автора, стоит остановиться на вопросе экономического эффекта двух новых портфелей ценных бумаг. Нагрузки в виде дополнительного отвлечения средств на формирование данных портфелей не возникает, т.к. пополняются они за счет спрэда фондирования, который в том или ином виде существует в исследуемых банках.

Выявленные и научно обоснованные особенности банковских продуктов, формирующих ЧПД, позволили качественно изучить сущность данных продуктов и провести анализ взаимосвязей показателей, влияющих на финансовый результат банка. На основе анализа методов трансфертного ценообразования предложен механизм фондирования как элемент ценообразования банковских продуктов, формирующих ЧПД. Использование данного механизма, как доказано в исследовании, позволяет снизить спрэд между ставками привлечения и размещения на 48,75%, или на 0,39 п.п. Полученный экономический эффект дает возможность снизить внешнюю ставку для клиента, что позволяет получить ценовое конкурентное преимущество и повысить эффективность деятельности банка.

Публикации по теме диссертационного исследования. В рецензируемых научных журналах по перечню ВАК:

1. Каштанов A.B. Фондирование как метод внутреннего (трансфертного) ценообразования в банковской деятельности. М.: Экономические науки, 2011, № 5. - 0,56 п.л.

2. Каштанов A.B. Ценообразование в банке и ценовые стратегии. М.: Экономические науки, 2012, № 7. - 0,48 п.л.

3. Каштанов A.B. Ставка фондирования как элемент расчета себестоимости и цены банковской услуги. М.: Вопросы экономики и права, 2012, № 8. - 0,5 п.л.

В прочих научных изданиях:

4. Каштанов A.B. Разработка новых моделей определения цены и себестоимости банковских услуг. Материалы конференции «Проблемы управления - 2011». М.: ГУУ, 2011. - 0,2 п.л.

5. Каштанов A.B. Функции ценообразования субъектов финансово-кредитных отношений в инновационной экономике. Материалы конференции «Модернизация финансово-кредитных отношений в условиях инновационной экономики». М.: ГУУ, 2011. - 0,2 п.л.

Подп. в печ. 10.12.2012. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

_Тираж 50 экз. Заказ № 854_

ФГБОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ФГБОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Каштанов, Андрей Васильевич

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты расчета себестоимости и трансфертного ценообразования в банках

1.1. Теоретические основы формирования и особенности совре- 9 менных банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход

1.2. Роль и место себестоимости и цены в процессе ценообразова- 19 ния банковских продуктов

1.3. Анализ методов расчета себестоимости и трансфертного це- 30 нообразования банковских продуктов в научной литературе

Глава 2. Методические подходы к расчету себестоимости и 54 трансфертному ценообразованию банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход

2.1. Исследование рынка банковских продуктов, формирующих 55 чистый процентный доход

2.2. Анализ финансовых показателей банков, влияющих на чис- 60 тый процентный доход

2.3. Анализ механизма ценообразования банковских продуктов, 81 формирующих чистый процентный доход

Глава 3. Развитие механизма ценообразования на банковские 92 продукты, формирующие чистый процентный доход

3.1. Разработка механизма фондирования как элемента ценообра- 92 зования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход

3.2. Использование портфелей ценных бумаг как инструмента ни- 117 велирования процентного риска банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие механизма расчета себестоимости и трансфертного ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход"

Актуальность темы исследования. Современную экономику и общество невозможно представить без банков. Они обеспечивают экономику необходимыми ресурсами и банковскими услугами, имеют огромное экономическое значение и играют важную социальную роль. Банки перераспределяют ресурсы в экономике, аккумулируя свободные денежные ресурсы на своих счетах (депозиты) и предоставляя их во временное пользование (кредиты). Другая их фундаментальная функция - это проведение расчетов. Все это характеризует банки как важнейший элемент финансово-кредитных отношений.

В настоящее время в деятельности банков все острее стал ставиться вопрос об их эффективности, вызванный, в особенности, мировым финансовым кризисом 2008 г. Доступ к дешевому зарубежному фондированию для большинства российских банков стал закрыт, поскольку у американских и европейских банков наблюдаются собственные проблемы (в том числе вызванные ипотечным кризисом в США и европейским долговым кризисом). Поэтому основной массе коммерческих банков России приходится искать источники привлечения средств внутри страны, а ситуация сейчас такова, что процентные ставки по российским рублям высоки (в отличие от валюты, ставки по которой низки). Следовательно, банки вынуждены предлагать свои продукты по более высоким ценам, чтобы окупить дорогие привлеченные средства. Все это, в конечном счете, влияет на чистый процентный доход (ЧПД), чистую процентную маржу (ЧПМ) и финансовый результат банка.

Банки стремятся достичь главной цели своей деятельности - получения прибыли - и предлагают различные банковские продукты. Среди множества этих продуктов особенно выделяются те, которые формируют ЧПД банка, поскольку доходы от данных продуктов, как показали результаты исследования, занимают наибольшую долю в чистых операционных доходах (ЧОД). И особенно актуальным видится вопрос установления на эти продукты цен, обеспечивающих положительный финансовый результат и дающих конкурентное преимущество.

В современной специальной литературе очень подробно рассматривается вопрос применения трансфертного ценообразования (ТЦО) в банковской деятельности в части перераспределения уже полученного финансового результата, однако, как отмечено в диссертации, уделяется мало внимания тому, как получить этот финансовый результат и оптимизировать процедуру его получения, на каком уровне нужно устанавливать ставки по банковским продуктам, формирующим ЧПД; практически отсутствует научное обоснование для расчета применяемого в ТЦО спрэда между ставками привлечения и размещения.

Степень научной разработанности и изученности темы. Анализ расчета себестоимости и ценообразования банковских продуктов рассматривается в научной литературе различных российских и зарубежных авторов.

Теоретические и практические основы ценообразования в банках нашли свое отражение как в работах российских авторов: Ахалая Г.Г., Березнева A.B., Гойденко Ю.Н., Жукова Е.Ф., Заикина A.A., Зубарева A.B., Лаврушина О.И., Липсица И.В., Помориной М.А., Ольховой Р.Г., Романовского A.B., Тавасиева A.M., так и в работах зарубежных авторов: Долана Р., Найта Ф., Нэгла Т., Роуза П., Роше Дж., Силей К., Синки Дж. мл., Хакена Г., Хикса Д, Фрейксаса К.

Исследования перечисленных авторов отличаются высоким профессиональным уровнем. Однако следует отметить, что каждый научный труд специалистов посвящен определенной проблематике и лишь отчасти затрагивает конкретные вопросы ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход. Кроме того, отсутствует комплексное исследование формирования спрэда между ставками привлечения и размещения, применяемого в трансфертном ценообразовании.

Целью диссертации является разработка теоретических рекомендаций и практических предложений по развитию механизма расчета себестоимости и трансфертного ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход, для повышения эффективности деятельности банков.

Задачи исследования. Поставленная цель реализуется путем решения следующих задач:

1. проанализировать теоретические основы формирования современных банковских продуктов и выработать авторское уточнение определения понятия «банковский продукт»;

2. проанализировать роль и место чистого процентного дохода в чистой прибыли банка и предложить конкретные меры по снижению себестоимости банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход;

3. определить особенности банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход, на основе чего сформулировать рекомендации по развитию механизма ценообразования указанных продуктов;

4. изучить существующие методы трансфертного ценообразования и предложить более эффективный метод трансфертного ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход, учитывающий выявленные проблемы существующих методов;

5. провести анализ финансовых показателей, влияющих на чистый процентный доход, и на этой основе разработать механизм фондирования как элемент ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход;

6. изучить возможность использования портфеля ценных бумаг как инструмента нивелирования процентного риска по банковским продуктам, формирующим чистый процентный доход.

Объектом исследования является деятельность коммерческих банков по реализации банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход.

Предметом исследования является механизм ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход.

Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области финансов, а также конкретно по ценообразованию на банковские продукты. Информационную базу исследования составляют документы законодательных и исполнительных органов власти РФ, документы и данные ЦБ РФ, годовые отчеты и публичные формы отчетности банков, а также информация с официальных сайтов исследуемых банков.

Методологической базой исследования являются общая теория познания и диалектический метод, предполагающий изучение экономических явлений в постоянном и взаимосвязанном развитии; общенаучные приемы экономического анализа, методы системного и сравнительного анализа, метод факторного анализа и метод экспертных оценок.

Основные результаты, определяющие новизну работы, получены по следующим направлениям исследования.

1. уточнено понятие банковского продукта, заключающееся в том, что банковский продукт - это результат взаимодополняющих внутренних бизнес-процессов банка, направленных на выполнение его функций и удовлетворение запросов клиентов; кроме того, отмечено, что банковский продукт должен рассматриваться в качестве диалектического единства услуг и операций;

2. выявлены и научно подтверждены особенности банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход, выражающиеся в: а) значимости дохода от реализации данных продуктов в чистом операционном доходе (от 62 до 97,8% у исследуемых банков); б) наибольшей подверженности данных продуктов процентному риску;

3. на основе метода трансфертного ценообразования разработан механизм фондирования как элемент ценообразования банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход, устраняющий недостатки существующих методов трансфертного ценообразования, ведущих к увеличению спрэда между ставками привлечения и размещения;

4. научно обоснована возможность снижения спрэда ставок привлечения и ставок размещения у исследуемых банков на 48,75% с 0,8 п.п. до 0,41 п.п. посредством использования предлагаемого механизма фондирования;

5. выявлена взаимосвязь темпов прироста чистой прибыли и средних объемов работающих активов, показывающая, что наибольший прирост чистой прибыли при наименьшем приросте средних объемов работающих активов происходит у тех банков, где наибольшая доля ЧПД в ЧОД;

6. разработаны теоретические положения и практические рекомендации по формированию двух портфелей ценных бумаг («активного» и «пассивного») для нивелирования процентного риска банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход.

Практическая значимость работы.

Предлагаемые рекомендации по развитию механизма ценообразования формирующих ЧПД банковских продуктов, которые выражаются в разработке и использовании механизма фондирования как элемента ценообразования и в формировании новых портфелей ценных бумаг для нивелирования процентного риска, могут быть использованы в деятельности банков на рынке банковских продуктов, формирующих ЧПД. Отдельные результаты исследования используются в практической деятельности ОАО Банк «Народный кредит». Результаты исследования могут быть использованы в вузах РФ при преподавании дисциплин «Банковское дело», «Деньги, кредит, банки», а также включены в программы подготовки и переподготовки специалистов в системе повышения квалификации банковских кадров. Кроме того, отдельные результаты анализа финансовых показателей (ЧПД, ЧОД, средних объемов работающих активов) могут быть использованы регулятором (ЦБ РФ) в рамках надзорной функции.

Апробация работы и реализация результатов исследования осуществлялись в ходе профессиональной деятельности автора. Результаты исследования представлялись в виде докладов, сообщений и обсуждались на международных и межрегиональных научно-практических конференциях: «Проблемы управления -2011» - М.:ГУУ, 2011; «Модернизация финансово-кредитных отношений в условиях инновационной экономики» - М.:ГУУ, 2011.

Структура и объем диссертационной работы обусловлены целью, задачами и внутренней логикой исследования. Работа включает введение, три главы, заключение, библиографический список из 101 наименования и 2 приложения. Материалы диссертационной работы изложены на 136 страницах основного текста, включая 23 таблицы, 13 рисунков и 7 формул.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Каштанов, Андрей Васильевич

Основные результаты, полученные в третьей главе диссертации, следующие:

1. описан и предложен механизм фондирования как элемент ценообразования на банковские продукты, формирующие чистый процентный доход;

2. предложен принцип расчета ставок фондирования (привлечения и размещения) и спрэда фондирования; рассмотрены факторы, влияющие на эти показатели;

3. проанализирован экономический эффект от использования механизма фондирования, который позволяет снизить для анализируемых банков спрэд между ставками привлечения и размещения с 0,8 п.п. до 0,41 п.п. (т.е. на 48,75%);

4. разработан регламент взаимодействия бизнес-подразделений и подразделения банка, отвечающего за управление ресурсами - Asset-Liability Management Unit (ALM-Unit), - для процесса ценообразования на банковские продукты, формирующие чистый процентный доход;

5. дана принципиальная схема работы ALM-Unit, согласно которой главная задача данного подразделения - преобразование входящих пассивов в исходящие активы путем размещения в различные инструменты через управление спрэдом, управление качеством активов, контроль адекватности капитала, хеджирование рисков;

6. даны рекомендации по нивелированию процентного риска для банковских продуктов, формирующих чистый процентный доход, выраженные в формировании двух портфелей ценных бумаг («активного» и «пассивного»), даны их инвестиционные декларации и источники пополнения.

Заключение

Ретроспективный анализ основных учений о цене показал, что исторически сложилось два разных подхода к определению цены (трудовая теория стоимости и субъективная теория стоимости). Данные теории, по мнению автора, идеологически противостоят друг другу и выдвигают взаимоисключающие теоретические положения, но в то же время претендуют на целостное видение экономических процессов. На взгляд автора, экономическая сущность категории «цена» выражается в том, что ее установление происходит на рынке, в рыночной среде. Спрос и предложение - вот действительные мерила цены. Однако нельзя отказываться от того факта, что цена - это себестоимость продукта плюс прибыль (надбавка). Но уровень этой цены должен равняться балансу спроса и предложения, ведь цена -это денежное выражение стоимости.

Понятие «себестоимость» отсутствовало в докапиталистическую и раннюю капиталистическую эпоху, фактически, оно сводилось к понятию «стоимость».

Исследование таких теоретических понятий как «банковский продукт», «банковская услуга», «банковская операция» и «банковская сделка» позволило нам сделать следующие определения. Банковский продукт - это результат внутренних бизнес-процессов банка по выполнению его функций и удовлетворению запросов внешних клиентов; банковский продукт должен рассматриваться в качестве диалектического единства услуг и операций. Банковская услуга - результат банковской операции, т.е. итог или полезный эффект банковской операции, состоящий в удовлетворении заявленной клиентом потребности. Понятие «банковской операции» встречается в законодательных актах, например, «.банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.» Т.о. автор согласен с определениями, согласно которым банковская операция - это технические, бухгалтерские, финансовые и другие приемы и способы действий банка, совокупность и определенное сочетаний которых выражается в технологии создания банковской услуги. Понятие «банковской сделки» с экономической точки зрения никем в научной литературе не рассматривается, рассмотрение происходит с юридической точки зрения, согласно которой, «.банковская сделка - это комплекс действий, направленных на извлечение прибыли и ориентированных на проведение сделки, исключительное право на осуществление которой принадлежит кредитной организации.».

В данной диссертации автором сделано допущение, что совокупность понятий «банковский продукт», «банковская услуга» и «банковская операция» определялось единым понятием «банковский продукт». Данное объединение, по мнению автора, позволило лучше исследовать данное определение.

Анализ методов расчета себестоимости и цены в научной литературе показал, что системного общепризнанного механизма установления цены на банковские продукты, формирующие ЧПД (а также и другие виды доходов), не существует. Механизм ценообразования, по мнению автора, - это совокупность элементов, определяющих порядок установления цены банковских продуктов. Основными элементами являются: 1) совокупность отношений структурных подразделений банка, участвующих в процессе ценообразования; 2) совокупность действий структурных подразделений при установлении цены банковских продуктов. Сущность действий заключается в выборе ценовой стратегии банка. Ценовая стратегия, по мнению автора, - это определение из всех возможных направлений действий в области ценообразования одного или нескольких, обеспечивающих достижение поставленных целей в конкретном месте и в конкретный временной период.

Анализ методов трансфертного ценообразования в научной литературе показал, что в настоящее время область применения данного метода сужена только до планово-учетной функции. По мнению автора, спектр применения функций трансфертного ценообразования шире, а именно: 1) регулирование цены привлечения и цены размещения ресурсов; 2) управление финансовыми потоками; 3) мотивирование; 4) избавление бизнес-подразделений от необходимости управления рисками; 5) отражение предельной ставки привлечения и минимальной ставки размещения.

По мнению автора, вопрос распределения уже полученного финансового результата (т.е. там самая планово-учетная функция трансфертного ценообразования) не является первостепенной. Более насущным является вопрос, как заработать прибыль, какой уровень цены нужно установить на банковский продукт, формирующий ЧПД.

Далее было дано описание чистого процентного дохода (ЧПД), согласно которому ЧПД - это разница между процентными доходами и процентными расходами. Свою очередь, процентные доходы формируют процентные активы, процентные расходы - процентные пассивы. К процентным активам относятся кредитные операции банка (кредитование клиентов, в т.ч. межбанковских, а также размещение на счетах НОСТРО) и операции по вложению в долговые ценные бумаги (облигации, еврооблигации, депозитные сертификаты и векселя). К процентным пассивам относятся депозитные операции банка (привлечение средств посредством текущих и депозитных счетов, в т.ч. межбанковских, а также счетов типа ЛОРО) и операции по выпуску долговых ценных бумаг (облигаций, еврооблигаций, депозитных сертификатов и векселей). Затем было показаны особенности банковских продуктов, формирующих ЧПД, а именно:

1. высокая доля банковских продуктов, формирующих ЧПД, в чистом операционном доходе банка;

2. подверженность банковских продуктов, формирующих ЧПД, процентному риску. Исследование показало, что у пяти исследуемых банков (Банк Зенит, НО-МОС-Банк, Промсвязьбанк, Русский стандарт и Сбербанк) доля ЧПД в ЧОД является наибольшей. Однако в динамике (с 2009 г. по 2011 г.) данный показатель снижался: доля ЧПД в 2011 г. составляла от 65,3% до 80%, в 2010 г. - от 56,1% до 86,4%, в 2009 г. - от 66,7% до 98%. Результаты исследования показали, что в 2010 году наблюдалось снижение ЧПД у всех анализируемых банков, однако у разных банков по-разному влияли указанные факторы на изменение ЧПД; в 2011 г. уже все исследуемые банки показали прирост ЧПД, однако данный прирост был обусловлен не сколько приростом ЧПМ (качественный фактор), столько приростом средних объемов работающих активов (количественный фактор).

Анализ взаимосвязи прироста чистой прибыли и средних объемов работающих активов показал, что в 2011 г. прирост прибыли наблюдался у четырех из пяти банков (за исключением Банка Зенит), и прирост средних объемов работающих активов на 1% приводит к приросту прибыли от 0,71% (НОМОС-Банк) до 19,42% (Промсвязьбанк).

На основе произведенного анализа предложена система условий (3) для опережающего темпа прироста прибыли банка по сравнению со среднерыночным:

ЧПД/ЧОД -»1;

ЧПД

Средние работающие активы

АЧПД

На основе полученных результатов исследования проанализированы механизмы ценообразования банковских продуктов, формирующих ЧПД, двух банков - Банка «Русский стандарт» и Промсвязьбанка, выявлены их сходства и различия.

Заключительным этапом работы явилась разработка предложений по развитию механизма ценообразования банковских продуктов, формирующих ЧПД, а именно:

1. показано использование ставок фондирования как элемента ценообразования на банковские продукты, формирующие ЧПД;

2. даны рекомендации по нивелированию процентного риска для банковских продуктов, формирующих ЧПД.

В рамках первого предложения предложен принцип расчета ставок фондирования (привлечения и размещения) и спрэда фондирования; рассмотрены факторы, влияющие на эти показатели, а также разработан регламент взаимодействия бизнес-подразделений и подразделения банка, отвечающего за управление ресурсами - Asset-Liability Management Unit (ALM-Unit). Расчет экономического эффекта показал, что применение предложенного механизма фондирования позволяет снизить среднее значение спрэда с 0,80 п.п. для исследуемых банков (по данным за 2011 г.) до 0,41 п.п., т.е. на 48,75%. Варианты использования этого экономического эффекта, по мнению автора, два:

1) сохранить внешнюю ставку для клиента, тем самым повысив «внутреннюю» прибыль подразделения (т.е. использование в рамках управленческого учета);

2) понизить внешнюю ставку для клиента, тем самым оставив на прежнем уровне «внутреннюю» прибыль подразделения (т.е. использование на основе реального рынка).

На первый взгляд, первый вариант выглядит более привлекательным за счет «внутреннего» повышения прибыли подразделения (причем заметим, что бухгалтерская прибыль самого банка остается без изменений). Однако, по мнению автора, более привлекательным является второй вариант. При снижении внешней ставки на банковский продукт, формирующий ЧПД, повышается уровень спроса на него (при прочих равных условиях) и если данный продукт обладает определенной «ценностью» или «потребительной стоимостью» (о чем было подробно рассказано в первой главе диссертации), повышается объем реализованных этих продуктов. А повышение этой «ценности» или «потребительной стоимости» продукта - важнейшая задача и банка в целом, и подразделения в частности.

В рамках второго предложения даны рекомендации по формированию двух портфелей ценных бумаг («активного» и «пассивного»), даны их инвестиционные декларации и источники пополнения.

Предложенные в диссертационной работе исследования и разработки, по мнению автора, помогут коммерческим банкам построить оптимальное ценообразование на банковские продукты, формирующие чистый процентный доход, обеспечив им конкурентное преимущество, и, тем самым, повысить финансовый результат деятельности.