Развитие методологии и совершенствование механизмов формирования национальной инновационной системы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень
доктора экономических наук
Автор
Гретченко, Александр Анатольевич
Место защиты
Москва
Год
2014
Шифр ВАК РФ
08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Развитие методологии и совершенствование механизмов формирования национальной инновационной системы России"

ГРЕТЧЕНКО Александр Анатольевич

РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 2 МАЙ 2014

Москва-2014

005548795

Работа выполнена на кафедре менеджмента инвестиций и инноваций Федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

ГОНЧАРЕНКО Людмила Петровна

Официальные оппоненты: ГАПОНЕНКО Александр Лукич

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», заведующий кафедрой общего и стратегического менеджмента

ВОЛКОВ Андрей Тимофеевич

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», заведующий кафедрой управления инновациями в реальном секторе экономики ФАЛЬКО Сергей Григорьевич доктор экономических наук, профессор. ФГБОУ ВПО «Московский

государственный технический университет им. Н. Э. Баумана», заведующий кафедрой экономика и организация производства

Ведущая организация: ФГБУН «Институт экономики Уральского

отделения Российской академии наук»

Защита состоится « 10 » июня 2014 года в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.196.12 ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36, корп. 3, ауд. 353.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в Научно-информационном библиотечном центре имени академика Л.И. Абалкина и сайте http://ORDS.rea.ru ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» по адресу: 117997, Москва, ул. Зацепа, д.43.

Автореферат разослан 7 мая 2014 года

Ученый секретарь диссертационного совета , м

кандидат экономических наук, доцент ФВ. Акулинин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: исследования основных тенденций в развитии методологии, как совокупности методов и принципов исследования, в отношении формирования национальной инновационной системы (НИС) и разработки институциональных механизмов ее функционирования;

углубленного анализа международного опыта развития национальных инновационных систем с целью возможного их использования для экономического роста нашей страны;

общественно-исторической значимостью перехода современной отечественной экономики на инновационный путь развития;

разработки новых научно-методических инструментов механизмов государственной поддержки эффективной инфраструктуры инновационной деятельности;

доведения теоретико-методологических основ формирования национальной инновационной системы России, ее институционального и нормативно-правового оформления до уровня конкретных технологий, научно-практических рекомендаций и методик. Инновационное развитие экономики страны отнесено к числу высших приоритетов государственной политики Российской Федерации. Ключевое условие успешного развития российской экономики - создание передовой перерабатывающей промышленности с мощным экспортным потенциалом, состоящей из высокотехнологичных и инновационно-активных компаний, получающих основную часть доходов от продажи высокотехнологичной продукции.

В соответствии со Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, ее экономика должна перейти на инновационный путь развития и к 2020 г. характеризоваться следующими основными макроэкономическими показателями: доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, возрастет до 40 - 50% (в 2009 г. -10,4%); доля России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (в том числе атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и т.д.) достигнет не менее 5 - 10% в 5 - 7 и более секторах; удельный вес экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров увеличится до 2% (в 2008 г. - 0,35%); валовая добавленная стоимость инновационного сектора в валовом внутреннем продукте составит 17 - 20% (в 2009 г. -11,8%); удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции увеличится до 25 - 35% (в 2009 г. - 12,4%); внутренние затраты на исследования и разработки повысятся до 2,5 - 3% ВВП (в 2009 г. -1,24%).

Изложенное выше свидетельствует о теоретической и практической актуальности данной проблемы, предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи, объекта и предмета, а также направлений использования

полученных результатов. Развитие методологии формирования национальной инновационной системы Российской Федерации и совершенствование механизмов ее функционирования - научная проблема, имеющая важное социально-экономическое значение для развития экономики и управления народным хозяйством страны и ее регионов.

Степень научной разработанности проблемы.

Работы А. Смита, В. Зомбарта, М.И. Туган-Барановского, Ж.-Б. Сэя, Р. Кантильона, Й. фон Тюнена, Ф. Найта, К. Маркса, А. Кирцнера, Ф. Перу, П. Друкера, Г. Гинса, М. Вебера, Ф. фон Хайека и других составили научный фундамент формирования теоретических, методологических и практических аспектов государственного регулирования национальных инновационных систем, развития новых форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности. В теорию становления инновационной экономики, в развитие ее теоретических основ и методологических положений особый вклад внесли Л.И. Абалкин, В.П. Варфоломеев, A.JI. Гапоненко, Л.П. Гончаренко, Н.И. Иванова, A.A. Дынкин, Ю.П. Конов, Н.Д Кондратьев, А.И. Татаркин, А.Н. Фоломьев и другие.

Проблемами формирования институциональной структуры инновационной экономики на разных этапах ее инновационно-технологического развития активно занимались: Р. Акофф, А. Анчишкин, А. Аузан, С. Валентей, О. Богомолов, Е. Белякова, О. Владимирова, С. Глазьев, Р. Гринберг, В.Иванов, Б.-А. Лундвалл, В. Маевский, А. Макаров, В Козлов, В. Котижо, Б. Порфирьев, О. Романова, Г. Руденко, Р. Фаттахов, Ю. Яковец.

Разработке стратегии становления отечественной «новой экономики» посвящены работы Л.Ф. Никулина, В.А. Баринова, A.B. Бузгалина, В.В. Громыко, А.И. Колганова, В.А. May, Д.С. Львова, Е.Г. Ясина, Ю.В. Яременко, и др.

Вопросам теории и практики развития национальных инновационных экономик, опыта формирования НИС в промышленно развитых странах, посвящены труды Иванова В.В., Кулапова, М.Н., Кушлина В.И., Плетнева К.И., Сидорова М.Н., Фомичева А.Н., Шелюбской Н.В., а также зарубежных исследователей -Дж. Гэлбрейта, С. Кузнеца, Н. Мончева, И. Перлаки, Э. Роджерса, Д. Сахала, Р. Солоу, В.Д. Хартмана, Э. фон Хиппеля, Г. Шекла и др., трактовавших понятие инноваций в зависимости от объекта и предмета своего анализа.

Концепция национальной инновационной системы (НИС) и практика развития ее отдельных элементов, опыт ее формирования в развитых и развивающихся странах, вопросы активизации инновационной политики и оптимизации инновационной деятельности в контексте мировой экономики рассматривались А.П. Бердашкевичем, И.В. Бойко, Ю.П. Васильевым, Г.А. Власкиным, О.В. Голиченко, И.Г. Дежиной, В.В. Ивановым, Д.И. Кокуриным, Е.Б. Ленчук, Л.Э. Миндели, М.Г. Мнеяном, К.И. Плетневым, О.В. Почукаевой, Л.Е. Товстых, В.Ф. Уколовым и др.

Разработка экономических аспектов формирования отечественной НИС, определение в данном процессе роли государства, других субъектов,

совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью, а также актуальные и перспективные вопросы научно-технической политики в современной России исследованы в трудах А. Асаула, М. Бендикова, А. Каржаув, Л. Никулина, П. Пилипенко, А. Румянцевой, В. Стасева, И. Фролова, В. Черковца и других ученых.

Для разработки рекомендаций по совершенствованию государственного управления научно-инновационной деятельностью и формированию российской НИС, определения роли и места государства в создании «рамочных» условий инновационной деятельности и построении ее «профиля» НИС, организации государственного стимулирования научно-инновационной деятельности автор опирался на труды Аристера Н.И., A.A. Дагаева, Ю.Г. Одегова, Ю.Осипова, Р. Фатхутдинова и др.

Проблемы и особенности управления инновационным развитием экономики исследовались в работах: В.А. Аньшина, И.А. Близнеца, А.Т. Волкова, A.A. Ворониной, А.И. Гаврилова, A.JI. Гапоненко, A.A. Дагаева, А.П. Егоршина, Б.Т. Кузнецова, С,Г. Фалько, С.А. Филина, Р. Нельсона, Б. Санто, Б. Твисса, К. Фримэна, И. Шумпетера и др.

Проблемам инновационного развития экономических систем, исследованию инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей посвящены работы П. Друкера, М. Кастельса, Ф. Никсона, П. Фишера,

A.Г. Аганбегяна, Т.А. Вороновой, С.Ю. Глазьева, JI. Гохберга, М.Г. Делягина,

B.В. Ивантера, В.Л. Иноземцева, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова.

Анализ работ по формированию НИС показал, что отдельные теоретико-методологические положения ее государственного регулирования и формирования на современном этапе с включением элементов плановости разработаны недостаточно полно. Требуется разработка государственной политики инновационной деятельности и основ создания и развития целостной НИС, более полное определение субъектов системы и их функций и взаимосвязей между инновационной системой и национальной экономикой. Отсутствуют фундаментальные исследования по проблемам управления инновациями, по комплексной государственной политике в этой сфере, нуждаются в совершенствовании соответствующая научно-техническая система и механизмы ее функционирования. В отсутствии хорошо разработанной государственной политики создание НИС невозможно.

Такая постановка вопроса концептуально новая, не получившая отражения в научной литературе. В экономической науке не сложился целостный подход к принципам, направлениям и механизму управления государственной инновационной политикой, соответствующим современному этапу экономического развития России и актуальным проблемам развития национальной экономики.

Актуальность, дискуссионность и не разработанность многих теоретико-методологических положений, их высокая практическая значимость предопределили выбор темы диссертационного исследования, объект, предмет,

цели, задачи и методы исследования, направление использования полученных результатов.

Цель исследования: разработать теоретические положения, направленные на решение научной проблемы, имеющей важное социально-экономическое значение для развития методологии и совершенствования механизмов формирования национальной инновационной системы как условия устойчивого развития российской экономики с учетом современных мировых тенденций научно-технологического развития.

Для достижения поставленной выше цели потребовалось:

• уточнить и дополнить анализ теории концепций НИС, в контексте раскрытия сущности и роли инновации в рыночной экономике и интеграционных процессов в инновационной сфере;

• разработать:

- концептуальные подходы: к исследованию сущности инновационного потенциала, выявлению источников формирования и основных характеристик НИС; к формированию модели выбора стратегических направлений инновационного развития российской экономики;

- рекомендации по совершенствованию основ государственной инновационной политики России с учетом ее национальных особенностей, а также сформулировать условия для успешного функционирования российской инновационной системы, определить пути ее реализации на основе расширения и дополнения теоретических основ нормативно-правового ее обеспечения;

- научно-методический инструментарий стимулирования инновационной деятельности и апробировать его в системе управления национальной экономикой;

- современные методы совершенствования механизмов господдержки инновационной деятельности в России, направленных на стимулирование интеграционных процессов при кооперации бизнеса и науки;

- модель координации управления НИС с учетом сформировавшихся в настоящее время институциональных структур законодательной и исполнительной власти, отраслевых министерств, институтов развития, государственных корпораций;

• комплексно проанализировать известные теоретические модели инновационного процесса и экономического роста в контексте формирования более высокого уровня интеграции научно-технической, промышленной и образовательной политики государства;

• оценить современное состояние основных проблем и перспективы формирования НИС в современной России;

• расширить и дополнить теоретические основы формирования и реализации государственных управленческих решений с включением элементов плановости в регулировании инновационной трансформации национальной экономики;

• обобщить ценный зарубежный опыт формирования НИС, выявить основные тенденции и проблемы, связанные с разработкой новых подходов к сущности основных экономических категорий, применяемых в инновационной сфере;

• раскрыть технологическую основу инновационного развития мировой экономики и практику формирования государственной политики по стимулированию инноваций в странах ЕС и ОЭСР.

• обосновать приоритетные направления формирования НИС, соответствующие главным целям развития российской экономики;

• предложить научно-методические рекомендации по разработке макроэкономических инструментов налогово-бюджетной, денежно-кредитной, антимонопольной и ценовой государственной инновационной политики.

Объект исследования - национальная инновационная система России и закономерности ее функционирования.

Предмет исследования — основные тенденции в развитии методологии и совершенствовании механизмов формирования и реализации социально-экономических отношений, возникающих в процессе инновационного развития хозяйственных систем.

Теоретическо-методологическая основа исследования — фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей по: проблемам развития теоретических основ и методологических положений инновационной деятельности; совершенствованию форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; развитию методологии исследования НИС; теории и методологии, форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности; разработке и совершенствованию институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Использованы монографические работы и публикации в периодической печати, материалы и рекомендации научных конференций и семинаров по рассматриваемой проблеме.

Инструментарно-методический аппарат исследования базируется на использовании общенаучных методов познания - эмпирического (наблюдение, сравнение) и теоретического исследования (анализ, синтез, декомпозиция, агрегирование); методов системного, структурно-функционального, логического, экономического, статистического, кластерного анализа, экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая и нормативно-правовая база исследования - информационные и аналитические материалы Министерства экономического развития и Федерального агентства по науке и инновациям, Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат); законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации; рейтинговые оценки Эксперт-РА; материалы отчетов НИР; монографии и статьи в специальных и периодических изданиях отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме; Интернет - ресурсы и собственные исследования автора (2004 - 2014 гг.).

Концептуальные позиции и авторская гипотеза исследования темы.

Несмотря на комплекс трансформационных преобразований в последние два десятилетия в нашей стране, теория и методология формирования и реализации организационных, социально-экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе институционализации инновационной деятельности, не претерпела существенных изменений. Российская экономика остается затратной, сильно монополизированной, чрезмерно обюрокраченной, слабо контролируемой, неэффективно управляемой. Недооценивается роль инновационной среды, факторов ее формирования и влияния на конкурентоспособность, на темпы экономического роста и уровень жизни населения. Гипотеза диссертационного исследования касается научной парадигмы автора: дальнейшее развитие методологии и совершенствование механизмов формирования НИС должны учитывать современные тенденции научно-технологического развития, заключающие в формировании инновационной экономики с учетом национальных особенностей развития страны, ее инновационной активности в мировом сообществе.

Область исследования. Тема диссертации соответствует Паспорту специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):

п.2.1. Развитие теоретических основ, методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах.

п.2.5. Развитие методологии исследования национальных инновационных систем: сравнительная характеристика, принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности.

п.2.12. Развитие теории и методологии, форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных методов формирования инновационных стратегий.

п.2.13 Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.

Обоснованность полученных в диссертации результатов н достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается применением общенаучных и специальных методов исследования, представительным информационным обеспечением, полнотой анализа теоретических и практических разработок, положительной оценкой на научных конференциях и внедрением результатов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется приращением научных знаний в предложенной новой Концепции разработки и развития теоретико-методологических основ и совершенствования механизмов формирования и реализации эффективной НИС Российской Федерации, адекватной экономике инновационного типа с учетом национальных особенностей и современных тенденций научно-технологического развития.

Полученные результаты развивают и дополняют теоретический и методологический аппарат отечественной инновационной экономики и инновационного менеджмента.

Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования и выносимые на защиту:

1. Раскрыто содержание НИС как предмета исследования экономической науки.

• Анализ эволюции теоретических и методологических положений инновационной деятельности позволил: дополнить отдельные теоретические и методологические положения концепции НИС, выявить принципы построения и развития, структуру и функции, оценить их эффективность; расширить содержание понятия «инновации».

• Развит понятийно-категориальный аппарат инновационной экономики. Разработаны концептуальные подходы к исследованию сущности и содержания категории «инновационный потенциал». Представлена авторская трактовка категории «инновационный потенциал» как способности системы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей субъекта-новатора, потребителя, рынка и т.п. Приведены классификация и структура инновационного потенциала как единства его ресурсной, внутренней и результативной составляющих, сосуществующих взаимно, предполагающих и обусловливающих друг друга.

• Сформулированы теоретико-методологические основы, выявлены и раскрыты источники формирования и основные характеристики концепции НИС. Приведено расширенное определение категории «национальная инновационная система» как организованной совокупности независимых хозяйствующих субъектов (бизнес-структур, научно-исследовательских организаций, потребителей) и институтов (правовых, финансовых, социальных), взаимодействующих в процессе создания, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий, направленных на реализацию стратегических целей устойчивого развития экономики страны в целом. Разработана структура элементов и определены ключевые функции составляющих НИС.

• Проанализированы теоретические модели инновационного процесса и экономического роста в контексте формирования инновационной политики. Разработка инновационной политики предполагает координацию и нахождение консенсуса между партнерами в экономике. Концептуально сформулированы ключевые функции российской инновационной системы в обеспечении устойчивого экономического роста. Разработана система индикаторов оценки эффективности национальных инновационных систем и индикаторы реализации важнейших инновационных проектов государственного значения и проектов коммерциализации технологий.

2. Разработаны теоретические и практические подходы к оценке современного состояния инновационной деятельности в России и выявлены основные проблемы формирования НИС.

• Выделены основные этапы отечественной истории инноваций на основе их периодизации с точки зрения анализа состояния макроэкономики и политического отношения к инновационной деятельности. Установлено, что одно из наиболее значимых препятствий к проведению инновационной деятельности в российских условиях в том, что практически весь спрос на ее результаты на современном этапе предъявляется в рамках частной компоненты, а основное предложение оказывается в рамках бюджетной компоненты. Наличие научной и коммерческой составляющих инновационной деятельности - значимое качественное отличие современной отечественной экономики от зарубежных аналогов. Определены ключевые элементы, раскрыты национальные особенности, препятствующие формированию отечественной национально инновационной системы.

• Разработаны концептуальные подходы к формированию модели выбора стратегических приоритетных направлений инновационного развития России. Отечественные ученые и специалисты к инновационным приоритетам относят энергетику, высокотехнологичный потенциал нефтяной и газовой промышленности, нефтехимической отрасли, транспортного комплекса и связи;

• Расширены и дополнены теоретические основы формирования и реализации управленческих решений, касающиеся регулирования инновационной трансформации национальной экономики на базе создания системы государственного стратегического планирования и управления. Определены фундаментальные основы строительства такой системы в тесной взаимозависимости от теории и методологии формирования инновационной экономики. Уточнены ключевые понятия стратегического планирования как неотъемлемой составной части государственного стратегического управления. Предложены направления разработки управленческих инструментов по совершенствованию механизмов управления инновационной деятельностью. Определены субъекты стратегического планирования и показаны изменения в системе экономических институтов. Разработана структура институтов, участвующих в разработке и управлении российской НИС.

3. Обобщен зарубежный опыт формирования НИС, выявлены основные тенденции и проблемы, разработаны теоретические и практические подходы к установлению сущности основных экономических категорий, применяемых в инновационной сфере.

• Раскрыты институциональные особенности формирования современной инновационно-технологической основы развития НИС. Системно проанализированы важнейшие макроэкономические показатели, характеризующие уровень научно-технического развития в странах ЕС и ОЭСР. Имеются заметные страновые различия в выборе национальных приоритетов в области фундаментальных и прикладных исследований. Совершенствование научно-технического прогнозирования и выбор приоритетов научно-

выбор приоритетов научно-технологического развития обусловлен повышением роли НИОКР в обеспечении экономического роста и стремлением к более эффективному использованию ограниченно выделяемых обществом ресурсов на проведение научных исследований и разработок

• Закономерности развития отдельных стран в условиях глобализации связаны с объективными тенденциями мировых экономических процессов, предопределяющих необходимость совершенствования НИС, выделения инновационного развития как одного из приоритетных направлений формирования современных институциональных структур национального и мирового рынка. Инновационная политика в странах ЕС и ОЭСР, как правило, не является «чистым» выражением определенной теоретической модели, а представляет собой композицию мер различной направленности инновационной политики этих стран. Разработана совокупность научно-методических средств по обеспечению формирования НИС и представлена авторская классификация четырех групп государств, входящих в состав ОЭСР и ЕС (лидеры инновационного развития; последователи лидеров инновационного развития; умеренные инноваторы; начинающие инноваторы);

• Исследованы новые формы и методы стимулирования инновационной деятельности в странах ОЭСР и ЕС в рамках национальной инновационной политики. Даны рекомендации по использованию в России мирового опыта в разработке и совершенствовании механизмов государственного регулирования инновационной деятельности.

4. Разработаны научно-методические рекомендации по формированию и реализации государственной инновационно-технологической политики России в процессах формирования НИС.

• Выявлены основные организационно-экономические условия функционирования российской инновационной системы и обоснованы приоритетные направления ее формирования, соответствующие главным целям социально-экономического и инновационно-технологического развития экономики страны. Уточнена структура и состав научного и научно-технического потенциала российской экономики; оценены состояние и динамика его развития на основе предложенной соискателем расширенной (обобщающей) системы макроэкономических показателей.

• На основе SWOT-aнaлизa инновационной системы России разработаны концептуальные основы ее государственной инновационной политики с учетом национальных особенностей; сформулированы условия функционирования российской инновационной системы, определены пути ее реализации на основе расширения и дополнения теоретических основ нормативно-правового ее обеспечения. На основе зарубежного опыта разработана блок-схема периодизации в стратегии формирования отечественной инновационной политики; разработаны методологические основы построения инновационной модели развития национальной экономики, базирующейся преимущественно на генерации,

распространении и использовании знаний. Определены конкретные меры по реализации задач по формированию инновационного государства.

5. Разработан и апробирован научио-методический инструментарий (формы и методы) государственного стимулирования инновационной деятельности в системе регулирования национальной экономикой.

• Определены приоритетные направления совершенствования действующей системы стимулирования инноваций в России и разработана блок-схема основных элементов составляющих государственную политику стимулирования инновационной деятельности в условиях перехода экономики к инновационной модели; предложены изменения в законодательных, налоговых, административных и имиджевых инструментах реализации государственных инновационных управленческих решений, выбор которых определяется спецификой управленческих решений, масштабом внедрения, имеющейся законодательной базой.

• Сформулированы методологические принципы формирования и реализации государственных управленческих решений, касающиеся разработки нового механизма налогового стимулирования инновационного развития национальной экономики, определяемые необходимостью реализации концептуальной модели инновационного развития страны; предложены новые элементы организационно-экономического механизма налогового стимулирования инновационного развития с учетом интегрирования в международную систему управления стимулирования инновационного процесса; сформулированы практические предложения по совершенствованию российского налогового законодательства.

• Выделены приоритетные направления реализации инновационной политики государства по стимулированию инновационной кооперации бизнеса и науки внутри страны. Разработаны: современные методы совершенствования механизмов государственной поддержки инновационной деятельности в России, направленной на стимулирование инновационной кооперации бизнеса и науки, и предложены меры по развитию научно-инновационной инфраструктуры; методологические подходы к формированию платформ инновационного взаимодействия; организационно-экономические элементы государственно-частного партнерства в инновационной сфере и научно-методический инструментарий консолидации инновационных усилий науки, бизнеса, государства, местного сообщества на основе формирования государственных научно-технологических приоритетов, которые станут консолидирующей платформой развертывания научно-инновационной интеграции, укрепления горизонтальных и вертикальных инновационных взаимосвязей. Предложены рекомендации по использованию системного подхода к формированию кластерной формы организации стимулирования образования новых научно-технических направлений и их коммерческих приложений для поддержания сферы образования, университетской науки, венчурного бизнеса и создания на их основе особой формы совокупного инновационного продукта. Последний концентрирует разнообразные научные и технологические изобретения,

трансформируя их в инновации, коммерциализация которых обеспечивает достижение конкурентных преимуществ.

• Предложены научно-методические рекомендации по разработке макроэкономических инструментов налогово-бюджетной, денежно-кредитной, антимонопольной и ценовой государственной инновационной политики. Их использование позволит создать макроэкономические условия для: обеспечения расширенного воспроизводства на перспективных направлениях становления нового технологического уклада и поддержанию благоприятных для этого ценовых пропорций; формирования системы поддержки инновационной активности и долгосрочного кредитования инвестиционных проектов.

• Разработана модель координации управления национальной инновационной системой, включающая блок 1 - политическое управление и блок 2 - институциональное регулирование с учетом сформировавшихся в настоящее время институциональных структур законодательной и исполнительной власти, отраслевых министерств, институтов развития, государственных корпораций. Определены ключевые инструменты такой координации: технологические платформы; государственные конкурсные фонды (РГНФ, РФФИ, РНФ, РФТР, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; «инновационный лифт» - сеть созданных государством институтов развития).

Теоретическая и практическая значимость исследования и рекомендации по использованию научных результатов. Определяется уточнением концептуальных теоретико-методологических положений развития институциональных структур инновационной экономики в условиях современных тенденций научно-технологического развития, что позволяет разработать научно-методические рекомендации по совершенствованию механизмов формирования, управления и реализации эффективной НИС.

Полученные в результате исследования выводы представляют современные знания о формировании НИС и отражают передовой мировой опыт управления в больших экономических системах.

Исследование приобретает особую практическую значимость в условиях реализации ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 гг." (утверждена Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2013 г. № 426). При реализации Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом Российской Федерации 11 января 2012 г. № Пр-83. «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утверждены распоряжением Правительства РФ № 2227 от 8 декабря 2011 г.).

Результаты исследования органы государственной власти могут использовать при разработке и реализации федеральных программ социально-экономического развития, а также в научных исследованиях по дальнейшему развитию теории и методологии государственного и муниципального управления и инновационного менеджмента.

Отдельные положения диссертации используются: в процессе преподавания разработанных автором курсов при подготовке студентов экономических специальностей в Российском экономическом университете имени Г.В. Плеханова; кафедрой менеджмента инвестиций и инноваций ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» в преподавании дисциплин «Инновационный менеджмент», «Инновационная политика», «Организация инновационной деятельности»; при проведении мастер- классов «Формирование рынка интеллектуальной собственности в России» в Пражском экономическом университете во время научной командировке (01.09.2012 - 31.05.2013 гг.).

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 89 публикациях общим объемом 158,41 п.л. (авт. объем 123,96 п.л.), в том числе в 7 монографиях, 'в 28 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК, включены в отчеты по результатам исследования, проводимого соискателем в рамках выполнения выигранного гранта Президента РФ по государственной под держке молодых российских ученых-кандидатов наук по общественным и гуманитарным наукам (№ гранта МК-2424.2010.6 «Методология и механизмы формирования национальной инновационной системы»), а также отчеты по НИР, проводимых НИИ «Новая экономика и бизнес» РЭУ им. Г.В. Плеханова по заказу Министерства образования и науки РФ по проекту №10.145.2011на тему «Повышение эффективности деятельности высших учебных заведений путем расширения практики взаимодействия с внешней средой (потенциальными работодателями, иными научными и образовательными организациями и т.д.)» (№ госрегистрации 01201278212) - 2012 г. и на тему «Организационно-методическое и информационно-аналитическое обеспечение реализации механизмов государственной поддержки обучающихся по программам профессионального образования (№ госрегистрации 01201371918) -2013 г.

Обоснованность и достоверность итогов работы подкрепляется репрезентативным объемом источников и научной литературы, проанализированных автором, а также апробацией принципиальных положений диссертации на российских и международных научных форумам: «Инновационное развитие экономики. России: национальные задачи и мировые тенденции» (Москва, 2008 г.); «Инновации РАН - 2008» (Ниж. Новгород, 2008 г.); «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики Украины» (Днепропетровск, 2009 г.); «Формирование позитивного образа России: вызовы, методы, перспективы» (Курск, 2009 г.); «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в посткризисный период» (Саратов, 2009 г.); «Молодёжь и наука: реальность и будущее» (Кемерово, 2010 г.); «Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика» (Курск, 2010 г.); «Управление, финансы, право: тенденции и перспективы развития в условиях инновационной экономики» (Тверь, 2010, г. ); «Взаимоотношения государства и бизнеса в рыночной экономике» (Москва, 2010, г.); «Инновации в

экономическом образовании» (Москва, 2010, г.); «Модернизация России: наука, образование, высокие технологии» (Москва, 2010 г.); «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2010 г.); «Форум молодых ученых «Ломоносов-2011» (Москва, 2011 г., Москва, 2012 г.); «Управление человеческими ресурсами - основа развития инновационной экономики» (Красноярск, 2011 г.); «Международная стратегия экономического развития региона» (Сумы, Украина, 2011 г.); «The 10-th Northeast Asia Management and Economics Joint Conference (NAMEJC 2011)» (Korea, 2011г,); «Инновационность экономики России и процессы глобализации» (Москва, 2011 г.); «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития» (Москва, 2012 г.); «Россия 2030 глазами молодых ученых» (Москва, 2012 г.); «Развитие экономического партнерства России и ЕС в условиях глобализации» (Кострома, 2012 г.); «Технологии в машиностроении - 2012» (Жуковский, 2012 г.); «Социально-экономические и психологические проблемы управления» (Москва, 23-25 апреля 2013 г.); «Экономика территории: потенциал саморазвития» (Бийск, Алтайский край, 17-19 октября 2013 г.); VII Межрегиональный экономический форум «Самарская инициатива: кластерная политика - основа инновационного развития национальной экономики» (г. Самара, 2013 г.).

Материалы диссертации использованы при подготовке рекомендаций Парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на тему: «Законодательное обеспечение инновационного развития экономики» (23.06.2008.); реализации государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» (январь 2014 г.); выработки предложений при разработке предложений РЭУ им. Г.В. Плеханова по «Стратегии - 2020»; разработке рекомендаций по определению приоритетных направлений инновационного развития наукоградов г. Жуковский и г. Бийск.

Основные положения исследования обсуждены и одобрены на совместном заседании кафедры менеджмента инвестиций и инноваций, кафедры теории менеджмента и бизнес - технологий, кафедры экономики и организации производства ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова» (г. Москва, октябрь 2013 г.).

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью и задэчами исследования. Работа состоит из введения, пята глав, содержащие восемнадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложения; включает 22 таблицы, 35 рисунков.

Оглавление выгладит следующим образом.

Введение

Глава 1. Национальная инновационная система как предмет исследования экономической науки

1.1. Теория анализа основных положений концепции национальных

инновационных систем 12. Концешуальные подходы к исследованию сущности инновационного потенциала

13. Источники формирования и основные черты концепции национальных инновационных систем

1.4. Теоретические модели инновационною процесса в обеспечении экономического роста и оценка эффективности национальной инновационной системы

Глава 2. Эмпирические исследования современного состояния, основных проблем и перспектив формирования национальной инновационной системы

2.1. Инновационная деятельность в России: этапы развитая и современное состояние

22. Основные проблемы формирования национальной инновационной системы в России

23. Формирование модели стратегических приоритетных направлений инновац ионного развития России

Глава 3. Зарубежный опыт формирования государственной инновационной политики

3.1 Эмпирические исследования развития научно-исследовательского сектора в странах ОЭСР

32 Исследование зарубежного опыта формирования государственной инновационной политики

33 Зарубежный опыт стимулирования инновационной деятельности в странах ОЭСР и ЕС

Глава 4. Формирование государственной инновационно-технологической политики России

4.1. Организационно-экономические условия функционирования российской инновационной системы

42. Особенности формирования государственной инновационной политики в

России

43. Основные направления инновационно-технологического развитая экономики России

Глава 5. Развитие форм и методов государственного стимулирования инновационной деятельности

5.1 Приоритетные направления совершенствования действующей системы стимулирования инноваций в России

52 Совершенствование налогового стимулирования инноваций в условиях современной экономики России

53. Стимулирование инновационной кооперации бизнеса и науки внутри страны

5.4. Развитие финансово-кредитной и валютой полигаки стимулирования модернизации и инновационного развитая российской экономики

5.5. Формирование модели координации управления национальной инновационной системой

Заключение

Список литературы

Приложение

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В ходе диссертационного исследования автором получены новые научно обоснованные результаты представленные ниже.

1. Раскрыто содержание национальной инновационной системы как предмета исследования экономической науки.

Теорию национальных инновационных систем (НИС), появившуюся в 1980 - 1990-х гг. связывают с назревшей потребностью в новом подходе к выбору эффективных путей экономического развития — на основе национальных инноваций. Понятие НИС стало концептуальным отражением феномена инновационной деятельности.

Концепция НИС опирается на понимание отношений, связей между агентами, институциональными единицами, институциональными структурами, вовлеченными в инновации.

Анализ эволюции теоретических и методологических положений инновационной деятельности позволил автору диссертации дополнить отдельные теоретико-методологические положения этой концепции, установить принципы построения и развития, структуры и функции, оценку эффективности, раскрыть содержание инновационной деятельности как предмета исследования экономической науки.

Становление теории инновации положено английским экономистом Дж.А. Гобсоном. Тем не менее, зарубежные и отечественные ученые основателем теории инновации считают австрийского ученого Й.А. Шумпетера. В исследовании инновационной теории «Деловые циклы» (1939 г.) (опираясь на «длинноволновую» концепцию развития экономики Н.Д. Кондратьева) он сформулировал теорию циклического развития. В основе ее механизма -нововведенческий процесс. Важный вклад в развитие этой теории внесли российские ученые, например, С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др. При исследовании известных определений инновации они подчеркивают, что «...специфическое содержание инновации составляют изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения».

П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, Л.Э. Миндели считают, что инновация -использование в той или иной сфере общества результатов интеллектуальной (научно-технической) деятельности, направленных на совершенствование процесса деятельности или его результатов. Л.П. Гончаренко и Ю.А. Арутюнов обобщили варианты определений понятия «инновации» в литературе и дополнили его содержание с учетом динамичных условий общественного развития.

Представители зарубежной науки по-разному трактовали понятие «инновации». Например, Б. Твисс включал в него процесс, в котором изобретение или идея приобретают новое экономическое содержание. Ф. Никсон рассматривал эту категорию как совокупность производственно-

технических и бизнес - мероприятий, приводящих к появлению на рынке принципиально новых промышленных процессов и оборудования. Б. Санто вкладывал в понятие «инновации» общественные технико-экономические процессы, которые через практическое использование новых идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, не имеющих аналогов в мире.

Анализ существующих теоретико-методологических подходов к исследованию инноваций свидетельствует, что основы теории инноваций сформированы в рамках становления общей теории циклов и кризисов. М.И. Туган-Барановский пришел к выводу, что инновации - это инструмент выхода из экономических кризисов. Решающую роль они играют в смене фаз промышленного цикла, что обычно сопровождается инновациями. Господствуют над циклом и управляют им колебания размеров инвестиций; потребление же поднимается и падает в результате этих колебаний. Это, по существу, новая для того времени теория.

Анализ подходов к определению содержания «инновации» свидетельствует о неоднозначности этого понятия. Многообразие вышеприведенных определений этой категории связано с большим числом возможных вариантов постановки целей, задач, технологий и средств реализации новшеств, нововведений и инноваций. В диссертации приводится расширенное содержание понятия «инновации». Под ним понимается результат трансформации идей, исследований, разработок в новое или усовершенствованное научно-техническое или социально-экономическое решение, результат которого должен получить общественное признание, т. е. найти применение в практической деятельности в настоящий период и в будущем.

На базе данного толкования сформирован концептуальный подход к раскрытию содержания инновационной деятельности как предмета исследования экономической науки. Вершиной теории инновационного развития экономики в современном ее научном понимании становится концепция НИС. Соискатель прослеживает эволюцию формирования НИС с конца 1970-х гг., исследуя технологические системы К. Фримена, а также работы по диффузии нововведений С. Девиса, Э. Мэнсфилда, Р. Нельсона, Б.-А. Лундвалла.

Начиная с 1990-х гг. мировое научное и экспертное сообщество перешло к активному продвижению концепции НИС. Экономисты признали, что формирование НИС самое выдающееся событие XX века, поскольку НИС -основной механизм достижений результатов в любой сфере, позволяющий удовлетворить любую потребность общества.

Автором установлено, что в формировании концепции НИС и практики развития ее отдельных элементов, изучением опыта разработки НИС, а также вопросами активизации инновационной политики и оптимизации инновационной деятельности в контексте мировой экономики, активно занимаются С.Д. Валентей, И.Г. Дежина, A.A. Дынкин, О.В. Почукаева, В.Ф.

Уколов, А.Н. Фоломьев и др. Определение роли государства и других субъектов в разработке экономических аспектов формирования отечественной НИС, а также актуальные и перспективные вопросы научно-технической политики в современной России исследованы, например, в трудах А. Асаула, М. Бендикова, О. Голиченко, Б. Кузыка, В. Стасева, И. Фролова, В. Черковца.

Практические аспекты создания элементов инновационной инфраструктуры, развития инновационного потенциала страны, отдельных ее регионов и компаний, возможности инновационного малого предпринимательства рассмотрены в работах А.В. Барышевой, В.Г. Матвейкина, С.И. Дворецкого, Ю.В. Яковца и других исследователей.

Методические аспекты стратегического управления инновациями и инновационными проектами, расчеты индикаторов инновационного развития и определение оценки эффективности инновационных программ исследованы В.П. Баранчеевым, И.И. Глущенко, С.Ф. Остапюком, Б.Н. Порфирьевым, С.А. Филиным, В.А. Швандаром и др.

Несмотря на многочисленные исследования теоретических и практических проблем НИС, отдельных ее элементов, в науке не сложился целостный подход к определению целей, структуры и направленности формирования и развития российской НИС с позиций ее влияния на устойчивость экономического роста, повышение конкурентоспособности страны. Отсутствуют глубоко проработанные теоретико-методологические основы формирования НИС на основе существующего (известного) инновационного потенциала, актуальна проблема исследования эффективности вновь созданных отечественных инновационных институтов и структур. Кроме того, в большинстве работ: системно не рассматриваются социально-экономические условия, обеспечивающие эффективное функционирование НИС; отсутствует комплексный (системный) анализ взаимосвязи ее элементов, а также рекомендации по повышению эффективности ее формирования; дискуссионным остается само существование российской инновационной системы. НИС рассматривается не как важнейший инструмент развития экономики, а как конечная цель инновационной политики государства. Отсюда необходимость исследовать с точки зрения теории и практики сущность инновационного потенциала играющего важную роль в решении ряда выше названных проблем и составляющего фундамент любой НИС.

Наряду с анализом понятийно-категориального аппарата инновационной экономики, в диссертации разработаны концептуальные подходы к исследованию сущности и содержания категории «инновационный потенциал», на основе обобщения различных точек зрения отечественных и зарубежных ученых.

В отдельных случаях инновационный потенциал: отождествляется с научно-техническим потенциалом; представляется как накопленное определенное количество информации о результатах научно-технических работ, изобретений, проектно-конструкторских разработок, образцов новой техники и продукции; толкуется как система факторов и условий, необходимых

для осуществления инновационного процесса, что значительно упрощает действительность и сужает сферу применения этой важной экономической категории.

Согласно С.И. Кравченко и И.С. Кладченко, в категории «инновационный потенциал» следует опираться на составные категории — «потенциал» и «инновация». Понятие «потенциал» происходит от лат. «рсйепйа» и означает силу, мощь, возможность, способность, существующую в скрытом виде и способную проявиться при определенных условиях. В специальном смысле -это степень возможного проявления какого-либо действия, какой-либо функции. В более широком смысле потенциал - это совокупность факторов, имеющихся в наличии, которые могут быть использованы и приведены в действие для достижения определенной цели, результата. Таким образом, потенциал - это не просто показатель состояния объекта (системы), а категория, одновременно отображающая сущность методологических основ множества реальных процессов и явлений. Такой подход позволяет адекватно отобразить ту или иную ситуацию, те или иные отношения, а также процессы, тенденции их развития и эффективность функционирования экономической системы в целом.

В работе представлена авторская трактовка категории «инновационный потенциал» как способность системы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей (субъекта-новатора, потребителя, рынка и т.п.). Эффективное его использование делает возможным переход от скрытой возможности к явной реальности, т.е. из одного состояния в другое — от традиционного к новому. Следовательно, инновационный потенциал - это своего рода характеристика способности системы к изменению, улучшению, прогрессу. Такой подход позволил разработать классификацию и структуру инновационного потенциала как единство трех его составляющих - ресурсной, внутренней и результативной сосуществующих взаимно, предполагающих и обусловливающих друг друга, и проявляющихся при использовании как его триединая сущность (рис. 1).

Ресурсная составляющая инновационного потенциала — «плацдарм» для формирования НИС, включающей в себя компоненты различным функциональным назначением: материально-технические, информационные, финансовые, человеческие и другие виды ресурсов. Следующая компонента ресурсной составляющей - информационный ресурс (базы знаний, модели, алгоритмы, программы, проекты и т.д.) переводит материальные факторы из латентного состояния в активные. Данный вид ресурсов, в отличие от прочих, практически неисчерпаем.

Вторая - внутренняя составляющая инновационного потенциала -«рычаг», обеспечивающий дееспособность и эффективность функционирования всех предыдущих элементов. Эта составляющая характеризует возможность целенаправленного осуществления инновационной деятельности, т.е. определяет способность системы на принципах коммерческой

результативности привлекать ресурсы для инициирования, создания и распространения различного рода новшеств.

Рис. 1. Структура инновационного потенциала

Третья - результативная составляющая инновационного потенциала -выступает отражением конечного результата реализации имеющихся возможностей (в виде нового продукта в ходе осуществления инновационного процесса). Она - своего рода целевая характеристика инновационного потенциала.

Тесная взаимосвязь ресурсной, внутренней и результативной составляющих инновационного потенциала определяют необходимость: выявления на практике их оптимального соотношения (исходя из их роли и значимости в формировании и развитии потенциала); разработку классификации инновационного потенциала.

Проведенное исследование позволило сделать важный методологический вывод - проблема формирования экономической сущности инновационного потенциала в составе НИС сложная, многоаспектная и нуждается в дальнейшем изучении. Полученные в ходе исследования результаты (уточнение сущности инновационного потенциала, его структуры и видов) являются основой для полной характеристики инновационного потенциала как объекта управления формирования НИС; позволяют раскрыть источники формирования и основные черты концепции НИС.

Теоретико-методологическими исследованиями установлено — в основе концепции НИС лежат теоретические положения И. Шумпетера относительно движущих сил экономического развития, основанные на идеях «созидательного разрушения» (как результата технологических прорывов), траекторий «зависимого» развития, длинных волн экономической активности и эволюционной теории. Фримен, Р. Нельсон и Б.-А. Лундвалл в последние десятилетия XX в. развили эти идеи и использовали их для объяснения взаимосвязи технологического и социально-экономического развития, и соответственно, влияния науки и технологий, развивающихся по своей внутренней логике, на развитие общества.

В концепции НИС «национальные»: подразумевает совокупность отраслевых инновационных систем в рамках национальных государств и повышение открытости НИС и экономики, степени интеграции России в мировые процессы создания и использования нововведений, расширения двухстороннего и многостороннего международного сотрудничества; указывает на роль национальных правительств, как основных элементов системы. Более широкое толкование концепции НИС предполагает, что в ряде отраслей и технологий некоторые институты, прежде всего, фирмы, действуют как транснациональные.

Исходя из такой трактовки, каждая НИС включает в себя две группы важных факторов, влияющих на инновационное развитие. В первую группу входят: структурные и экономические факторы, в частности, роль малых и средних фирм в экономике; распределение экономической активности по отраслям (например, низкотехнологичные и высокотехнологичные); спрос на инновации. Ко второй группе относятся социокультурные и институциональные условия, стимулирующие отдельных лиц, предпринимателей, наемных работников к созданию инноваций. Каждая из этих групп оказывает свое влияние на инновационные возможности страны. В диссертации раскрыты источники формирования и основные черты концепции НИС, сформулированы теоретико-методологические основы их формирования.

На основе расширенного определения категории «НИС» как организованной совокупности независимых хозяйствующих субъектов (бизнес-структур, научно-исследовательских организаций, потребителей) и институтов (правовых, финансовых, социальных), взаимодействующих в процессе создания, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий, направленных на реализацию стратегических целей устойчивого развития экономики страны в целом, разработана структура элементов и ключевых функций составляющих НИС (рис. 2).

Приведенная выше совокупность элементов необходимая и достаточная для осуществления полноценных процессов развития НИС. Исключение из нее любого элемента приводит к разрывам в цепочке инновационных процессов, делает невозможным эффективное функционирование всей системы.

[ Структура элементов и ключевых функций составляющих НИС

Элементы, составляющие НПС

Ключевые функцин НИС

Стратегии п приоритеты инновационной политики установленные в соответствующих государственных документах | Формулирование инновационной политики |

■ Обеспечение нормативно-законодательной базы

Правовое поле в области развитии и стимулирования инновационной деятельности (нормативно-правовая база)

м

1 Идентификация п выбор приоритетов в области пнновавпй

Инновационная инфраструктура | в «учны* исследований и разработок

| Система создания п распространения знаний | | Моболпзаипя и размещение ресурсов |

■ ■

Ивновационныехозяйствующие субъекты (крупные научно-промышленные корпорации, высокотехнологичное промышленное производство и др.) I Осуществление научно-исследовательской деятельности

I Создание н развитие человеческого капитала

"

Образовательные учреждения различного уровня, готовящие кадры по организации ц управлению инновационной деятельности 1-1-

| Предоставление стимулов для развяггоя инноваций

Общехозяйственные условна, способствующие созданию п

внедрению инноваций »

Поддержка развита новых (высокотехнологичных) отраслей промышленности и сферы услуг

Маркетинговые и финансовые составляющие системы сохтания и продвижения инноваций

Система взаимодействия, сотрудничества и обмена знаниями с между народной инновационной средой

Отлаженный механизм инновационного развпгпн, отражающий систему взаимоотношений .между вселю _перечисленным» выше элементами_

Рис. 2. Структура элементов н ключевых функций составляющих национальной инновационной системы (НИС)

Таким образом, НИС состоит из равнозначных элементов, не существующих обособленно друг от друга, а пребывающих в тесной функциональной взаимозависимости. Стратегическое управление НИС должно осуществляться изменением частных зависимых параметров. Их значения определяются в рамках научно обоснованной макроэкономической политики, а рычаги воздействия и механизмы достижения устанавливаются законодательно. Такая научная посылка использована соискателем в заключительной главе при разработке модели координации НИС.

Анализ теоретических моделей инновационного процесса и экономического роста Пола Кругмана, Р. Нельсона, С. Уинтера, Дж. Ходжсона, Р. Солоу, Джозефа Китчина, Клемана Жюгляра, Саймона Кузнеца, Н.Д. Кондратьева в контексте формирования инновационной политики, (как более высокого уровня интеграции научно-технической, экономической, промышленной и образовательной политики) позволили сделать вывод: при разработке инновационной политики требуется координация и нахождения консенсуса между различными органами государственного управления и между различными партнерами в экономике.

Диссертантом концептуально сформулированы ключевые функции российской инновационной системы в обеспечении устойчивого экономического роста. НИС требует разработки методологических подходов к оценке эффективности ее развития. Методологические подходы включают в себя: принципы оценки уровня инновационного развития социально-экономических систем; показатели, характеризующие инновационное развитие; порядок оценки инновационного развития социально-экономических систем. Системный подход к оценке эффективности развития НИС важнейшая научная проблема при ее формировании.

Разработана система индикаторов оценки эффективности НИС и индикаторы реализации важнейших инновационных проектов государственного значения и проектов коммерциализации технологий

Согласно авторской концепции эффективность НИС может быть оценена с позиций способности этой системы формировать входы в инновационную деятельность1 и эффективности их использования.

Сформулированная выше концепция измерения эффективности НИС позволяет решить следующие задачи:

Задача!. Методологические подходы к обеспечению полной занятости ресурсов и полнота объема производства в процессе создания и распространения инноваций.

Задача 2. Методологические подходы к формированию входов в инновационную деятельность.

Задача 3. Методологические подходы к формированию системы стимулов, антистимулов и парадигмы инновационной деятельности.

' Под входами в инновационную деятельность мы понимаем ее ресурсное обеспечение. - Прим. авт.

24

Задача 4. Методологические подходы к разработке инструментария взаимодействия государственной политики с компонентами результативности НИС.

2. Разработаны теоретические и практические подходы к оценке современного состояния инновационной деятельности в России и выявлены основные проблемы формирования НИС.

Установлено, что начало инновационной деятельности в России берет отсчет на стыке 1980 — 1990-х гг. В диссертации выделены основные этапы в отечественной истории инноваций (рис. 3), различающиеся состоянием макроэкономики и политическим отношением к инновационной деятельности.

I этап

II этап

• Первый исторический этап развития инноваций - до 1987 г.

•Отличительная особенность данного периода - «эксклюзивное право» государства на | ведение предпринимательской деятельности. Поскольку в данной экономической | системе отсутствовал (сравнительно крупный) частный капитал-отсутствовали и \ разработки; финансируемые за счет частного капитала. Научно-исследовательскаяи 1 инновационная деятельность велись только в рамках бюджетного финансирования.

• Второй этап - с середины 1987 до осени 1998 гг. ! ^

•Данныйэтап в развитии отечественной экономики характеризовался значительным I упадком производства и практически полным отсутствием спроса на инновации. I Государственная инновационная политика существовала номинально - в виде Указа Президента РФ от 27 апреля1992г. N3 426 «О неотложных мерах по сохранению

научно- технического потенциала Российской Федерации»

j

J

• Третий этап - с осени 1998 до весны 2002 гг.

•На данном этапе, связанном с завершением переходных процессов, сложилась сравнительно устойчивая ситуация в области инновационных исследований. ||| ЗТЭ П Происходил активный процесс внесения поправок в законодательство, призванных стимулировать инновационную деятельность.

Л

• Четвертый этап - с весны 2002 до осени 2008 гг. \

•Характеризуется развитием государственной инновационной политики - через ] формирование федеральных целевых программ, создание особых эконом ических зон, i

технопарков и технополисов. Инновац ионная политика представлена в письме ]

ЭТЭП Президента РФ от 30 марта2002г. №Пр~57б «Основы политики Российской \

Федерации а области развития науки и технологий на период до 2010 года и |

дальнейшую перспективу». _ ' • ■._■ ■ ■ ■ ■ ■ . • ' ■ J

Уэтап

• Пятый (современный) этап - с осени 2008 г. и по настоящее время.

•Существенное влияние на развитие инновационных процессов в российской эконом ихг на данном этапе оказали мировой финансово-экономического кризис и его последствия. При этом инновационная деятельность остается в числе основных приоритетов государства. Принято ряд федеральных законов и указов Президента РФ, внесших существенные поправки в законодательство и призванные стимулировать инновационную деятельность.

Рис. 3. Основные этапы в отечественной истории инноваций в России

Становление инновационной деятельности в России совпало по времени с переходом к постиндустриальной стадии развития экономики. В этот период сбалансированность научной и коммерческой составляющих инновационной сферы стала одним из наиболее значимых «точек роста» экономики страны.

Соискателем, в рамках выполнения Президентского гранта1 установлено: с учетом научной и коммерческой составляющих инновационной сферы можно определить одно из наиболее значимых препятствий к проведению инновационной деятельности в российских условиях - практически весь спрос на современном этапе предъявляется в рамках частной компоненты; основное предложение — в рамках бюджетной компоненты.

Наличие этих компонент инновационной деятельности значимое качественное отличие инновационной составляющей современной отечественной экономики от зарубежных аналогов. Поэтому для определения количественных отличий в инновационной деятельности в России и за рубежом обратимся к данным статистики.

Статистический анализ состояния инновационной активности отечественных компаний свидетельствует: восприимчивость российского бизнеса к инновациям технологического характера остается низкой и объективно требует выявления основных проблем сдерживающих процесс формирования отечественной инновационной системы в условиях глобализации мировой экономики. На основе этого анализа разработаны концептуальные подходы к формированию модели выбора стратегических приоритетных направлений инновационного развития России. Автор поддерживает и развивает научную точку зрения специалистов, выделяющих среди таких приоритетов энергетику, высокотехнологичный потенциал нефтяной и газовой промышленности, нефтехимической отрасли, транспортного комплекса и связи.

В диссертационной работе определены основные предпосылки и ограничения формирования НИС России. Установлено, что перевод российской экономики к инновационному типу развития требует дальнейшего развития соответствующих методологических основ формирования инновационной системы и разработки организационно-экономических механизмов ее реализации. В работе представлены предложения по приоритетным направлениям инновационного развития России на основе анализа текущей государственной экономической политики. В рамках развития методологических основ инновационной экономики разработан и предложен набор инновационных управленческих инструментов по совершенствованию механизмов управления инновационным развитием (рис.4) .

1 Соискатель - победитель конкурса 2010 г. на право получения гранта Президента РФ по государственной поддержке молодых российских ученых-кандидатов наук по общественным и гуманитарным наукам (№ гранта МК-2424.2010.6 «Методология и механизмы формирования национальной инновационной системы»). Решение Совета по грантам Президента Российской Федерации для поддержки молодых российских ученых и ведущих научных школ от 22 марта 2010 года.

http://gгants.extech.ш/grants/res/wшneгs.php?OZ=6&TZ-K&yeaг-2010

Расширение периода государственного прогнозирования и планирования, выйдя за рамки бюджетного цикла (более 3-х лет), предусматривая реализацию долгосрочных решений (со сроком реализации б и более лет) в рамках взаимосвязанных средне-и краткосрочных задач, подчиненных общей цели

Увязка долгосрочных и среднесрочных документов государственного стратегического планирования по целям и приоритетам, регламентировав периодичность их разработки и корректировки

>

Упорядочение сроков подготовки документов государственного стратегического управления и мер бюджетной политики между собой

| Сбалансировать планируемых мероприятий, требующих I значительных затрат, по ресурсным и организационным | возможностям (проекты в энергетике, транспорте, демографии и национальной безопасности)

Четко ориентировать субъекты Российской Федерации нз деятельность, отвечающую интересам страны в целом в соответствии с поставленными целями социально-экономического развития Российской Федерации

Обозначить долгосрочные ориентиры для бизнеса (в области развития производственной инфраструктуры, энергетической и минерально-сырьевой баз, рынка рабочей силы, социальной инфраструктуры, науки и технологий), позволяющие снизить риски при принятии долгосрочных инвестиционных решений

Рис. 4. Направления разработки управленческих инструментов по совершенствованию механизмов управления инновационным развитием

Соискателем расширены и дополнены теоретические основы формирования и реализации государственных управленческих решений с включением элементов плановости в усилении государственного регулирования инновационной трансформации национальной экономики на базе создания системы государственного стратегического планирования и управления. Определены субъекты стратегического планирования и показаны изменения в системе экономических институтов. Разработана институциональная структура (институты) разработки и управления российской НИС.

Создание и успешное функционирование системы стратегического планирования и управления в стране предполагает перестройку всего институционального пространства страны и его взаимодействия с внешней институциональной средой. Процессы формулирования, формирования,

27

осознания и реализации стратегии требуют введения и поддержания функционирования целого ряда новых институтов. В диссертации выделены группы таких институтов, способные активно участвовать в разработке НИС и управлении инновационными процессами в стране.

Очевидно, что стране остро необходимы: система институтов поддержки государственного стратегического управления и планирования; система многоуровневого, многоаспектного и многоцелевого стратегического управления, охватывающая весь объем социально-экономического пространства и времени; участие в деятельности НИС федеральных, региональных и муниципальных органов власти и управления; отраслевые министерства и ведомства; предметные (отраслевые и подотраслевые) бизнес-ассоциации; союзы и ассоциации хозяйствующих субъектов; экономические (хозяйствующие) субъекты; специализированные органы и организации инфраструктуры стратегического планирования, мониторинга, информирования и контроля. В заключительной главе диссертации предложен авторский подход к формированию механизма государственной поддержки НИС.

Введение стратегического планирования как систематической процедуры формирования, реализации и корректировки стратегических планов позволяет увеличить плотность институционального пространства страны и, как следствие, стать макроэкономическим локомотивом модернизации, устойчивого и инновационного развития экономики и формирования НИС.

3. Обобщен зарубежный опыт формирования НИС, выявлены основные тенденции и проблемы, разработаны теоретические и практические подходы к сущности основных экономических категорий, применяемых в инновационной сфере.

Анализ развития научно-исследовательского сектора в странах ОЭСР и ЕС позволил раскрыть институциональные особенности формирования в них современной инновационно-технологической основы развития НИС. На протяжении двух последних десятилетий в странах, входящих в эти организации активно осуществляется переход к принципиально новому типу экономики - экономики, основанной на знаниях. Инвестиции в знания, измеряемые затратами на исследования и разработки, высшее образование, информационные и компьютерные технологии росли в этих странах быстрее, чем инвестиции в совокупный основной капитал. Проведенный системный анализ важнейших макроэкономических показателей, характеризующих уровень научно-технического развития в этих странах позволил сделать вывод: несмотря на некоторые их колебания страны ОЭСР в целом за рассматриваемый период стали выделять на исследования и разработки значительно больше финансов. США, Япония, Германия, Франция и Великобритания ежегодно тратят на эти цели в 3—4 раза больше средств, чем все остальные страны ОЭСР вместе взятые. Лидер по рассматриваемому показателю - США - за период с 2005 по 2010 гг. инвестировала в научные

исследования и разработки свыше 371,4 млрд. долл. ежегодно; далее, следуют Япония (140,3 млрд. долл.), Германия (76,7 млрд. долл.), Франция (45,2 млрд. долл.), Великобритания (37,9 млрд. долл.).

По темпам прироста затрат на исследования и разработки в странах ОЭСР за рассматриваемый период, лидируют другие государства. До начала мирового финансового кризиса (2008 - 2009 гг.) особенно высокие значения показателя ежегодных темпов прироста инвестиций в исследования и разработки (более 10%) наблюдались у Ирландии - 12,2%, Венгрии - 10,1%, Чехии - 10,9%, Испании - 12,7%, Кореи - 12,3% и Турции - 13,9%. У большинства крупнейших стран, входящих в состав ОЭСР, темпы прироста инвестиций в исследования и разработки колебались около значения 4% (Германия - 4,3%; США - 4,7%; Франция - 4,07%; Великобритания - 4,26%).

В странах-лидерах по приросту инвестиций в исследования и разработки наблюдался и самый заметный рост числа специалистов, занятых в сфере НИОКР. Например, в Турции, Чехии, Кореи, Испании, лидирующих по темпам прироста инвестиций в НИР, также наблюдалось наиболее существенное увеличение персонала, занятого исследованиями и разработками. В период с 2000 по 2010 гг. численность исследователей, занятых НИР в расчете на 1000 занятых в экономике увеличилась в Турции в 3,03 раза; в Чехии - более чем в 2 раза; в Кореи в 2,42 раза; в Испании в 1,8 раза. Однако в целом по странам ОЭСР данный показатель вырос всего на 15,5%.

После кризиса заметно снизились ежегодные темпы прироста инвестиций в исследования и разработки (Ирландия - 8,06%; Венгрия - 8,5%; Чехия - 6,3%; Испания - 3,7%; Корея - 9,3%; Турция - 10,7%). В 2010 г. отдельные страны имели отрицательные темпы прироста инвестиций в исследования и разработки (Великобритания - -1,1 %; Канада - - 2,1 %; Португалия - - 1,2 %; Италия - -1,1 %; Испания - - 0,8 %).

Следующий показатель, имеющий важное значение для характеристики НИС и развития инновационной деятельности в национальных экономиках -доля затрат на НИОКР в ВВП.

Опираясь на данные в OECD Factbook 2010: Economic, Environmental and Social Statistics. - Paris : OECD, cop. 2010 ; OECD estimates based on Research and Development Database, August 2011. Office of Science and Technology Policy. Executive Office of the President. Febr. 2010, соискателем проведен макроэкономический анализ динамики изменения доли затрат на НИОКР в ВВП по всем странам ОЭСР за период с 2000 по 2010 гг., подтвердивший неуклонный их рост. Но и здесь есть значительные различия между отдельными странами и регионами. Например, по данным за 2010 г. этот показатель в Израиль составлял 4,40% (2000 г. он был всего 4,27%). Сопоставимый рост рассматриваемого показателя отмечен в Австрии, Дании, Португалии. В целом по странам ОЭСР он вырос за рассматриваемый период с 2,20 до 2,40 %.

По доле совокупных расходов в ВВП (2,9%) США существенно уступают Израилю (4,40%), Южной Кореи (3,74%), Швеции (3,4%), Финляндии (3,88%),

Японии (3,26%) и Дании (3,06%). Тенденция к утрате США позиций по совокупным расходам на исследования и разработки относительно ВВП наблюдается с конца XX в. В 1996 г. США по этому показателю занимали 5-е место; в 2006 г. - восьмое после Израиля, Швеции, Финляндии, Японии, Южной Кореи, Швейцарии и Исландии; в 2009 г. уступили еще Германии, Австрии и Дании.

Проведенные расчеты свидетельствуют: наряду с тенденциями роста намечается некоторое снижение доли затрат на НИОКР по отношению к ВВП во Франции, Нидерландах, Польше, Греции, Словакии, Норвегии и Бельгии. Что касается структуры внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования, то ведущая роль в росте финансирования НИОКР за рубежом принадлежала предпринимательскому сектору. За рассматриваемый период в странах ОЭСР расходы частного сектора на исследования и разработки выросли более чем в 2 раза, тогда как государственные расходы на НИОКР за тот же период выросли менее существенно: в Великобритании они увеличились на 67%; в Германии - на 30,5%; в Швеции - на 29,2%; во Франции -на 19,4%.

Соискателем установлено: в условиях глобального кризиса 2008 - 2009 гг., когда США и другие страны были вынуждены заморозить или сократить государственное финансирование ряда бюджетных статей в борьбе с бюджетными дефицитами. Тем не менее, в них происходило наращивание инвестиций в НИОКР, в том числе из бюджетных средств. В период 2007-2010 гг. государственные расходы на НИОКР возросли почти во всех странах ОЭСР; во многих из них увеличились не только в абсолютном объеме, но и относительно ВВП. В кризисные годы по показателю государственных расходов относительно ВВП ряд стран, в том числе США, преодолели значимую планку 1%. Вместе с тем, в целом, доля частного сектора в финансировании национальных исследований и разработок на современном этапе стала преобладающей. По всем странам ОЭСР в среднем затраты государственных бюджетов на НИОКР в 2010 г. составляли - 38,3%; доля частных инвестиций - 56,6%. В странах-лидерах по общему объему затрат на исследования и разработки - Японии, Южная Кореи, Финляндии, Германии -данное соотношение еще в большой степени смещено в пользу частного сектора. На его долю в указанных странах приходилось 75,9, 71,8,66,1 и 66,1% соответственно от общего объема инвестиций.

К 2010 г. расходы бизнеса на НИОКР составляли в США 2,02% ВВП. Это выше среднего показателя по странам ОЭСР (1,62%), но меньше, чем в Финляндии, Швеции, Японии и Южной Корее.

В большинстве индустриальных стран частный сектор является не только основным инвестором, но и осуществляет своими силами значительную часть исследований и разработок. Рост частного сектора в осуществлении НИОКР происходит за счет высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности, информационно-коммуникационных технологий и развития

сферы услуг. На них приходится свыше 70% прироста всех НИОКР в частном секторе США, Финляндии и Ирландии.

Изменения в структуре внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки в странах ОЭСР произошли под влиянием научно-технического прогресса и рыночной конкуренции. Последняя, заставила компании интенсифицировать технологические и продуктовые новации, а государства разработать и реализовать на государственном уровне меры по стимулированию частных капиталовложений в эту сферу. Данный тренд отражает в значительной мере исчерпание возможностей для дальнейшего увеличения бюджетного обеспечения развития сферы НИОКР.

В течение последних лет продолжалась, ведущая начало с 1980-х гг., тенденция усиления взаимодействия промышленных компаний с научными организациями из общественного сектора. К 2010 г. частный капитал увеличил свою долю в финансировании университетских НИОКР до 6,1% по сравнению с 2,6% в 1981 г., и 5,2% в 1990 г. В отдельных ведущих индустриальных странах этот процент еще выше. Например, в Германии этот показатель, по расчетам автора, вырос почти в 6 раз. Государство участвует в наметившейся тенденции и способствует углублению процессов кооперации, используя для этого прямые и косвенные рычаги регулирования, и это хороший пример формирования российской инновационной политики.

На протяжении последних лет в странах ОЭСР увеличивалась роль государственных мер по косвенному регулированию инноваций в промышленности. Формы такого регулирования: целенаправленная поддержка малого и среднего инновационного предпринимательства; разнообразные налоговые льготы; формирование инновационной инфраструктуры и соответствующих инновационных институтов; передача технологий из государственного сектора в промышленный сектор.

Еще одна тенденция, появившаяся в 1990-х гг. и развивающаяся до настоящего времени, - интернационализация многих видов научной, технологической и производственной деятельности. Компании идут по пути интернационализации научно-исследовательских и инновационных разработок.

По расчетам соискателя, финансирование промышленных НИОКР из иностранных источников в некоторых европейских странах превысило 15 -20%. В Израиль данный показатель 29,6%; в Греции - 19,0%; в Великобритании - 16,4%; в Австрии - 16,4%; в Ирландии - 15,6%; в Чехии, Швеции, Нидерландах, Эстонии, Польше, Бельгии, Нидерландах, Венгрии составляет от 10,4 до 14,7%; в Германии он имеет меньшее значение (3,8%), а в Аргентине, Словении, Японии, и Южной Кореи - близок к нулю.

США привлекают инвестиции иностранных компаний своими технологическими возможностями и размером рынка. Иностранные инвестиции в сфере НИОКР США в 2010 г. превышали 30 млрд. долл. и составляли более 15% от уровня затрат американских промышленных компаний. Две трети этих инвестиций были направлены в химическую промышленность (27%), вычислительную технику (24%) и производство транспортного оборудования

(12%). Зарубежные филиалы, подконтрольные американским транснациональным корпорациям (ТНК), в 2000 г. инвестировали за пределами США в проведение НИОКР 19,8 млрд. долл. Две трети инвестиций распределены по 6 странам: Великобритания, Германия, Канада, Япония, Франция и Швеция. Отмечен рост интереса американских ТНК к проведению НИОКР на развивающихся рынках - Китай, Сингапур, Израиль и Ирландия. В разрезе отраслей эти американские ТНК отдают приоритет транспортному оборудованию, вычислительной техники и продукции электроники, химической и фармацевтической промышленности.

На основе проведенного статистического и эмпирического анализа, обобщения зарубежного опыта развития научно-исследовательского сектора и его роли в формировании НИС в диссертационной работе установлены национальные особенности формирования государственной инновационной политики в странах ОЭСР и ЕС, основанной на спросе и предложении (рис. 5).

Выявлены закономерности развития отдельных стран в условиях глобализации - объективные тенденции мировых экономических процессов, предопределяющие необходимость совершенствования НИС, выделения инновационного развития как одного из приоритетных направлений, формирования современных институциональных структур национального и мирового рынка.

Анализ инновационного развития стран-лидеров в этой сфере свидетельствует:

государственная инновационная политика той или иной страны, как правило, не «чистое» выражение определенной теоретической модели, а композиция мер различной направленности;

об усложнении государственной инновационной политики во всем мире, что особенно очевидно на примере отдельных стран ОЭСР, в которых действует многоуровневая система управления;

для формирования и развития российской инновационной политики особый практический интерес представляет опыт ее формирования в странах ОЭСР и ЕС, ориентированной на сектор услуг («трансформирующие услуги») положительно влияющий на бизнес-среду. Факторы инноваций потенциально могут изменять направление инновационного развития бизнеса;

формирование и развитие НИС важная составляющая социально-экономической политики государства, выражающая его отношение к инновационной деятельности. Она (политика) определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти в области науки, техники и реализации их достижений.

В работе на основе обобщения зарубежного опыта по формированию инновационной полигаки в странах ОЭСР и ЕС предложена совокупность научно-методических средств (инструментов), обеспечивающих формирование НИС и разработаны практические рекомендации, позволяющие на начальном этапе формирования отдельных элементов российской инновационной политики учитывать ее национальные потребности и эволюцию мировой рыночной конъюнктуры (рис.6).

Инновационная политика

Инновационная политика, \ основанная на спросе

Инновационная политика, 'основанная на предложении

Регулирование

Поддержка спроса частного сектора

Поддержка инноваций, инициаторами которых являются потребители

Системные подходы

Информация и брокерские услуги (мониторинг новых технологий, сравнительный анализ, патентные базы данных)

Поддержка НИОКР (гранты, налоговые льготы, государственный венчурный капитал

Обеспечение научной базы (научные центры, инфраструктура, обучение, программы мобильности)

Формирование сетей (поддержка инкубаторов, научных парков и кластеров)

Составлен автором (АГ.)

Рис. 5 Особенности формирования государственной итювациотюй политики в странах ОЭСР и ЕС, основанной на спросе и предложении.

Создание современной национальной инновационной платформы для проведения постоянных консультаций по

совершенствованию инновационной политики с заинтересованными странами

формирование экспертных рабочих групп в составе электронного правительства

формирование публичных клиринговых палат и рынков прогнозов

Повышение эффективности процесса передачи технологий в условиях формирования современной инновационной политики

трансформация функций правительства в рамках государственно-частного партнерства

формирование экосистемы, способствующей развитию венчурного капитала и появлению посредников (для осуществления) открытых инноваций

создание интегрированных структур в системе высшего образования с высокотехнологичным производством в промышленности

развитие методов осуществления современных открытых инноваций (idea contest, broadcast search, co-creation toolkits) и дополнительные услуги для __инновационного процесса__

Опыт создания новых инновационных платформ, сетей и хабов в рамках проводимой новой инновационной политики

Разработка концепции создания международной модели инновационных платформ

разработки новых инновационных бизнес- моделей выполнения НИОКР (использование сетевых эффектов на многих инновационных рынках, развития Веб 2.0 и т.п.)

переход от концепции рынка к подходу, основанному на понятии цепочки создания добавленной стоимости (кластерный подход)

в построении современных кластеров (инновационных хабов) должен лежать принципобщности экономических интересов

Составлен автором (А.Г.)..

Рис. 6. Совокупность научно-методических средств (инструментов), обеспечивающих разработку национальной инновационной

системы (НИС)

4. Разработаны научно-методические рекомендации по формированию и реализации государственной инновационно-технологической политики России в процессах формирования НИС.

В условиях постиндустриального развития общества важнейшей задачей становится ускорение тенденций экономического роста. Поэтому особое внимание необходимо уделять стимулированию инновационной составляющей российской экономики, использованию ее возможностей для перехода к устойчивому качественному инновационному росту научно-технического потенциала страны. Данный рост возможен только на основе использования комплексного ресурсного обеспечения инноваций, базирующегося на современных возможностях фундаментальной и прикладной науки.

В зарубежной и отечественной практике научно-технический потенциал обычно отождествляют с научным потенциалом. Мы также считаем данные понятия идентичными. Авторское видение структуры и состава научного и научно-технического потенциала российской экономики представлено на рис.

экономики

Научно-технический потенциал любой другой страны сложнейшая система, включающая в себя множество активно взаимодействующих элементов. Для оценки каждого из них в отдельности можно использовать определенный набор системы показателей. В диссертации предложена система макроэкономических обобщающих показателей оценки состояния и динамики развития научно-технического потенциала России. На ее основе можно выработать научно-практические рекомендации относительно оценки эффективности использования такого потенциала в реальном секторе отечественной экономики и формировании НИС.

Важнейшие макроэкономические показатели включают в себя:

• количество научно-исследовательских институтов, научных и опытных станций, проектно-конструкторских организаций;

• количество и качество персонала, занятого исследованиями и разработками;

• стоимость основных средств исследований и разработок;

• количество открытий, изобретений и передовых производственных технологий;

• количество разработок, получивших патентно-лицензионное завершение и др.

Основные выводы, касающиеся современного состояния научно-технического потенциала, приведены ниже.

К концу 2011 г. научные исследования и разработки в России осуществляли 3682 организаций (89,8% от уровня 2000 г.). 37,5% из них выполняли исследования и разработки в государственном секторе; 44,0% исследований выполнялась в частном секторе; оставшаяся часть НИОКР освоена сектором высшего образования (15,6%) и сектором некоммерческих организаций (2,9%).

За последние 10 лет имеет место тенденция постепенного выравнивания числа государственных и частных исследовательских организаций за счет сокращения госсектора при одновременном расширении частного. По показателю распределения между организациями частного и государственного секторов общей численности персонала занятого исследованиями и разработками, частные структуры существенно превзошли государство. В 2011 г. предпринимательский сектор аккумулировал в себе 57,1% всего персонала, занятого на систематической основе научными исследованиями и разработками.

Процесс интернационализации науки, связанный с международными обменами, превращается для России (в условиях низкой конкурентоспособности ее материально-технической базы труда, и при недостаточном уровне его оплаты) в проблему массовой миграции наиболее перспективных научных кадров за рубеж.

Сокращается общее количество исследователей и продолжается старение научных кадров в результате недостаточного притока в науку молодого пополнения. Средний возраст исследователей в России (всего исследователей, докторов и кандидатов наук) в 1994 - 2011 гг. приведен на рис.8.

Состояние научного потенциала страны также характеризуют показатели, отражающие динамику материально-технической базы российских научно-исследовательских организаций. Анализ динамики стоимости основных средств исследований и разработок в неизменных ценах на протяжении последних 25 лет за период с 1996 по 2001 гг. выявил тенденцию резкого снижения этого показателя (в 2,4 раза). На рубеже 2001-2002 гг. ситуация стабилизировалась; в последующие годы наметился его рост - с 2002 по 2011 гг. на 63,7%.

1994 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2011г.

■ Исследователи всего я Доктора наук и Кандидаты наук Составлено по: Индикаторы науки 2013: статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2013, с.47

Рис. 8. Средний возраст исследователей в России по годам (1994 - 2011 гг.)

Материально-техническая база российских научно-исследовательских организаций по всем количественным и качественным показателям с момента резкого спада в период 1990-х гг. и до настоящего времени не имеет существенных тенденций к улучшению.

Общее количество создаваемых ежегодно передовых производственных технологий на протяжении 2000-2011 гг. колебалось в пределах от 688 до 1138 единиц. Из общего их количества за рассматриваемый период в среднем 84% стали новыми для нашей страны и только 9% принципиально новыми. В 2011 г. создано 1138 передовых производственных технологий, включая 1028 новых для России и 110 принципиально новых технологий, что, безусловно, недостаточно.

Из общего количества передовых технологий, созданных за 2011 г. запатентованы только 58,9% (670 ед.).

В диссертации проанализирована группа показателей, отражающих тенденции использования передовых производственных технологий промышленными предприятиями страны. По данным Росстата, в 2011 г. число использованных передовых производственных технологий составило 191,7 тыс. единиц; из них в производстве, обработке и сборке - 53,6 тыс. т.е. 27,9%. Если соотнести эти данные с общим количеством производственных предприятий (на конец 2011 г. в стране действовало 4866,6 тыс. предприятий и организаций1) то, можно сделать вывод: использование передовых технологий происходит явно в недостаточных объемах (на одну использованную передовую технологию в 2011 г. приходилось 39,4 предприятия). В целом же, реальный сектор российской экономики крайне неэффективно использует имеющийся научный и научно-технический потенциал.

На развитие научного и научно-технического потенциала страны негативно влияют:

'Российский статистический ежегодник. 2012 /Росстаг. - М. : 2012 —С. 355.

37

1) крайне незначительная доля инновационно активных предприятий и организаций в большинстве секторов экономики. В 2011 г. удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в общем числе организаций, составил 9,6% (в 2004 г. - 10,5%; в 2006 г. - 9,4%; в 2008 г. -9,6%; в 2009 - 9,4%; в 2010 - 9,3%). Лишь в сферах производства нефтепродуктов, химической продукции, электронного и оптического оборудования доля инновационно активных организаций превышает 20 - 25%;

2) слабый уровень: взаимосвязи между элементами инновационной инфраструктуры страны; капитализации результатов НИОКР; интеграции образования, науки и производства; координации деятельности основных государственных заказчиков НИОКР и ее отсутствие в области создание единой системы государственного учета результатов научно-технической деятельностй;

3) низкая инвестиционная привлекательность большинства научно-исследовательских и инновационных предприятия для частных инвестиций;

4) неразвитость законодательных основ, регламентирующих доведение результатов НИР до практического освоения в производстве;

5) высокая степень физического и морального износа основных фондов перерабатывающих отраслей отечественной экономики и их неготовность к освоению перспективных технологий;

6) относительно невысокий уровень патентования результатов НИР;

7) невостребованность результатов деятельности российских высокотехнологических организаций со стороны реального сектора национальной экономики.

8) неразвитость действующей системы научно-технической информации в области доступа к ней;

9) отсутствие: эффективной системы научно-технического сотрудничества с зарубежными странами; действенных стимулов для развития малого и среднего инновационного предпринимательства.

Отмеченный выше рост некоторых показателей, характеризующих состояние отечественного научного потенциала на протяжении нескольких последних лет, обеспечен ростом государственного оборонного заказа и расширением зарубежных поставок. Поэтому он не свидетельствует о выходе ключевого сектора национальной хозяйственной системы на качественно новый этап экономического развития. Чтобы научный и научно-технический потенциал действительно стал основой качественных преобразований экономики России, потребуются согласованные усилия представителей государства, бизнеса, науки и всего общества для создания необходимых организационно-экономических условий его развития и эффективного использования с учетом особенности формирования государственной инновационной политики.

В диссертации дано авторское определение инновационной политики как составляющей социально-экономической политики, определяющей цели и

'Российский статистический ежегодник. 2012/Росстат.-М.: 2012-С. 572-573.

38

приоритеты инновационной стратегии, и механизм ее реализации органами государственной власти. Она тесно связана с научной и научно- технической политикой, включая государственное регулирование науки и научно-технического развития.

На основе проведенного SWOT- анализа инновационной системы России в диссертации: разработаны концептуальные основы государственной инновационной политики России с учетом ее национальных особенностей; выявлены условия функционирования и пути реализации российской инновационной системы на основе расширения и дополнения теоретических основ нормативно-правового ее обеспечения.

Авторское видение эволюции этапов становления инновационной политики в России приведено на рис.9. Выделены:

этап 1. турбулентная реструктуризация, первые попытки разработки новой инновационной политики (1990-е гг.);

этап 2. стабилизация и значительные улучшения инновационной политики (2000 - 2005 гг.);

этап 3. консолидация и дальнейшее развитие инновационной политики (2006-2008 гг.);

этап 4. глобализация инновационной политики и формирование опережающего научно-технологического задела (2009-2020 гг.)

Соискателем разработаны методологические основы построения инновационной модели развития национальной экономики (проблемы, задачи, средства), базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний и решении следующих научно-практических задач:

создание условий для инновационно - технологического развития отечественных предприятий;

развитие: науки (ее ориентация на решение задач инновационно -технологического развития России) и кооперации между научно-исследовательским и предпринимательским секторами, а также совершенствование механизмов диффузии и передачи знаний;

поддержка прорывных направлений инновационно - технологического развития.

5. Разработан и апробирован научно-методический инструментарий (формы и методы) государственного механизма стимулирования инновационной деятельности в системе регулирования национальной экономики.

Формирование новой экономики России предполагает: осуществление комплекса эффективных государственных мер в области стимулирования инновационной деятельности, способствующих росту научно-технического и инновационного потенциала арены; достижение ускоренных темпов экономического и социального прогресса; формулирование приоритетных направлений совершенствования действующей системы стимулирования инноваций в России, отражающих особенности современного этапа развития экономики; использование новых государственных управленческих решений в основных функциональных областях взаимодействия инновационных субъектов национальной экономики.

Этап 1. Турбулентная реструктуризация/ первые попытки разработки новой инновационной политики (1990-е годы)

Формирование новых институциональных структур: соадание Министерства науки, технологий и высшего обравованиа (1991 г.); соадание РАН, унаследовавшей установки АН СССР и« территории России (1991г.)

Формирование фондов: Фонд I

технологического раавнтия (1992 г.); РФФИ I

(1993 г.); РГНФ (1994 г.); Фогд содействии ]

раавитию МФПНТС(1994г.) 1

Учреждение статуса: ГНЦ (1993 г.); ФНПК (1995 i г.|

Этап 2. Стабилизация и значительные улучшения инновационной политики (2000 - 2005 годы)

Учреждение статуса "Наукоград" (2000г.)

1-я ФЦНТП (2002-2006 гг.)

Российская сеть трансфера технологий (2002

г.)

Программа Старт Фонда содействия (2003 г.)

Инновационные мега проекты (2003 г.)

Укрепление нормативно-правовой бмъс ново* i мконодательство по интеллектуальной собственности (1992-1993 гг.)

реструктуризация государственных НИИ (-25%) (2004-2005 гт.)

■У

Этап 3. Консолидация и дальнейшее развитие

инновационной политики (2006 - 2008 годы)

Преаиденские приоритеты и переченькригических технологий (2006 г.)

Федеральная про грамма поддержки высокотехнологичных кластеров (технопарки)!'

Правительственная комиссия л » высоким технологиям и инновациям (2007 г.)

КДР 2020 (2008 г.)

Совершенствование законодательства! интеллектуальной собственности (20081

Новое налоговое законодательство по научным исследованиями патентам(2008 г.)

УчреадениестатусаНИЩКурчатовсииЙ институт)

Создание госкорпораций {Роскэно, Ростехнолоти,

Росатом)(2007 г.) J'

2-я ФЦ НТП (2007-2012 гг.) Инновационные | инициативы в еуэак (2007г.) 1

Этап 4. Глобализация инновационной

политики и формирование опережающего научно-технологического задела (2009-2020 годы)

Президентская комиссия по модернизации« технологическому развитию (2009 г.)

Особый статус и поддержке григмеиы14 (»1S в 2010 ОиацКоивльнымисследонтельотммТфедераяшыи уни мрптпм (2009r J

Новыеприкцнпы финансирования РАН (2009 т.)

ММВБ »пускает новый сегментросснйского высокотехнологичного рынка (2009-2010 ir.)

lea иденпы я имм цивти ва содомия «налога американского агентом сворои*ы*и«ледсмний|0А1И»А)12010г4

Технологические пл «формы (2010 г.)

Президентская инициатива создания Иннотрада _Снолново(2010г.)__

Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям (2010 г.)

«Основы nojimi ни Российской Федерации в обметнрвмитй муки м технолотий иалериоддо 202Сго/р и дальнейшую перс« ективу»(2012)

ФЦПвИселедоаанмиреаработтполриоритетным н mi рввлемим* ран шин иаучи »-тех налопнесного ком п л cuta России на 2014-2020года (2 012)

ФЗРФот 21 июле 2011 г.П125^ФЗ"Ояиесвшии1мене1мй* Федер» льны А этом "О м вуке и государственной нвучм о-теки кчесноА политн не 12011 г.)

Рисунок составлен в авторской редакции по данным «OECD REVIEWS OF INNOVATION POLICY: RUSSIAN FEDERATION» © OECD 2011

Рис.9. Этапы становления инновационной политики в России

Рекомендованные в диссертации приложения государственных усилий включают в себя систему общехозяйственные, организационно-инфраструктурные и финансовые меры, направленные на переход российской экономики к инновационной модели и на осуществление научно-обоснованной, рассчитанной на многие годы политики государства в области стимулирования развития науки и техники, создания и внедрения инноваций. Составляющие государственной политики стимулирования инновационной деятельности приведены на рис.10.

Диссертантом: сформулированы методологические принципы формирования и реализации государственных управленческих решений, касающиеся разработки новых механизмов налогового стимулирования инновационного развития национальной экономики, обусловленные необходимостью реализации концептуальной модели инновационного развития страны; предложены новые элементы организационно-экономического механизма налогового стимулирования инновационного развития с учетом его интегрирования в международную систему управления стимулированием инновационного процесса; разработаны практические предложения по совершенствованию российского налогового законодательства; предложены законодательные, налоговые, административные и имиджевые инструменты реализации государственных инновационных управленческих решений (их выбор определяется спецификой управленческих решений, масштабом внедрения, имеющейся законодательной базой).

Разработанный пакет точечных поправок в действующее законодательство для создания целостной системы налогового стимулирования инновационной деятельности включает в себя:

• создание налоговых стимулов: обеспечивающих расширения спроса на результаты научно-исследовательской деятельности; нацеленных на снижение издержек при осуществлении научной и инновационной деятельности (общие меры налогового характера);

• стимулирование: долгосрочного финансирования и повышения привлекательности инвестиций в развитие инновационной деятельности; граждан к участию в инновационной деятельности.

Автором: выделены направления развития элементов институционального механизма реализации государственной политики по стимулированию инновационной кооперации бизнеса и науки внутри страны; разработаны: современные методы совершенствования механизма государственной поддержки инновационной деятельности в России; меры по развитию научно-инновационной инфраструктуры; методологические подходы к формированию платформ инновационного взаимодействия; элементы механизма государственно-частного партнерства в инновационной сфере (приведены на рис. 11).

Общехозяйственные мероприятия

Мероприятия государственного стимулирования инноваций

Финансовые

Создание системы хозяйствования, благоприятствующих развитию инноваций

Развитие рынка интеллектуальной собственности, системы защиты авторских прав

Развитие инфраструктуры рынка инноваций (технопарки, венчурные фонды и т.п.)

Организационные Формирование спроса на результаты инновационной деятельности через государственный заказ

мероприятия

Формирое:ание рынка квалифицированной рабочей силы

Развитие государственных программ софинансирования венчурного бизнеса

Прямое субсидирование инновационной деятельности государством

Совершенствование механизмов налогового стимулирования инновационного бизнеса

Составлен автором (А.Г.)

Рис. 10. Составляющие государственной политики стимулирования инновационной деятельности

Установлены основные экономические границы инновационного сотрудничества, затрагивающего весь инновационный цикл (от научных исследований и изобретательства до производства нового продукта и передачи его потребителям), рамки кооперации, намеченной государственной стратегией и тактикой в инновационной сфере, ролью государственных институтов. Разработан методический инструментарий консолидации инновационных усилий науки, бизнеса, государства, местного сообщества на основе формирования государственных научно-технологических приоритетов, которые должны стать своего рода консолидирующей платформой развертывания научно-инновационной интеграции, укрепления горизонтальных и вертикальных инновационных взаимосвязей.

Механическое увеличение числа разрозненных инновационных элементов не решает задач инновационного развития экономики страны. Главная проблема в развитии инновационной кооперации и повышении ее эффективности - отсутствие системного подхода к государственному регулированию инновационного развития. Зарубежный опыт показал, что кластерный подход - эффективный механизм инновационной кооперации бизнеса и науки внутри страны, а также формирования новых форм сетевых организаций для объединения знаний, компетенций и ресурсов.

В диссертации приведены доказательства преимущества данной кооперации. На основе системного подхода разработаны практические предложения по формированию кластерной формы организации стимулирования образования новых научно-технических направлений и их коммерческих приложений. Они предназначены для поддержания сферы образования, университетской науки, венчурного бизнеса и создания на их основе особой формы совокупного инновационного продукта. Он концентрирует разнообразные научные и технологические изобретения, трансформируя их в инновации. Их коммерциализация обеспечивает достижение конкурентных преимуществ.

Дано авторское определение инновационного кластера, имеющего в своем составе: центры генерации научных знаний и инноваций, подготовки высококвалифицированных специалистов; фирмы, выпускающие продукцию с долгосрочными конкурентными преимуществами. Этот кластер действует на перспективных растущих рынках или формирует новые рынки сбыта.

С целью выработки практических предложений по стимулированию модернизации и инновационному развитию российской экономики в работе предложены научно-методические рекомендации по разработке макроэкономических инструментов налогово-бюджетной, денежно-кредитной, антимонопольной и ценовой государственной инновационной полигики. Их использование создаст макроэкономические условия для: обеспечения расширенного воспроизводства на перспективных направлениях становления нового технологического уклада; поддержание благоприятных для этого ценовых пропорций; формирования системы поддержки инновационной активности; создания механизмов долгосрочного кредитования инвестиционных проектоа Макроэкономические инструменты налогово-бюджетной, денежно-кредитной,

Меры по развитию научно-инновационной

I СТРУКТУРЫ

/ инФрдуя

Платформы инновационных маимодайешнй

Первичные методы прямой государственной поддержки

.........вквдщцшоефкшлиироваищ ""

междисциплинарна« и друг их исследований, про водимы я со вместо различны ми

Косвенные стимулы государственной поддержим инновационным втаммосвязей -1-

налоговые льготы

проекты содонияи распространения передовых и нф ормацио нн о-коммум ииа ционн ыятех но л от ий, об ее леч ива ккцих кооп е ра цио иные езаимогаазнв научно-исследовательской сфере

формирование структур (ком итета^ сов его» и tjuj, координирующих деятельность ннновв цио ни ьм субьектоь из представителей раэличныксе гме Нтов вяономи «и я общества__

т

Элементы механизма государственно-частного партнерства в инновационной

овь единен ие государстве иньк и негосудврственнмкресурсовс целью создання аффективного инновационное комплекс«

государственные аШт^овМШ III 1 ииномцно нн ые протра м мы и n poein ы, выполняемые не основе инновационной кооперациям ведущиенее расширению и

углубления

л редоставл ение ль( отлого финансов ого режиме рв м ичным о бъеде иен ипм инновационных субъектов

раните сет организаций, обслуживающих Трансфер технологий и прочие контакты между инм о мциоин»ми структурами

г р едоста вленив государственного имуществе для нумд ин новациониоЛ кооперации -

различи ые звенья инноыционн о R с истем ы мемду государственным и и

а

проектов ■ научн о-икн опвцион но В сф ере, в томчисле на принципы долевого

cip вкоа i н не рис ко в

........v>U№¿l$¿i№tlpGubkitllf 1

функцношцхмянии научно • икледо вател мни« и и и но ваци они ых

сопряженное финансирование работ в рамках научно-инновационного циклам нлатроевзаияюдействующии орсвн и зациЙ

уетра и ение эаконодвтел ьн ы к барьеров на пути кооперации

фор ми роеан ие лотр ебительсяоЙ инфраструкт>ры для пользовагелей инноаацноннойлродукциииуслут -1-

систематическое ока sa ние консалтинговых, юридически*,

посреднически*услуг по организации межфирменной ■ооперации

т

развитие су бп одрядны к отн oui ений при выполнении государстве иных эв иазоа научио-инн овацнонного профиля

1епрапинтеллмтуальипй со бете« и ногти в ко олерацион но • коз яОственн ый оборот

I

эа щите и итер есов участников кооперации

п редо па вл ение государстве н им гарантий по контр актам, тра нефе рем, за Ймач и друг им

сделкам участникам ниновациднной деятельности

р л витие инновацио иной коопе ра ция не базе смешанной собственности на раз л мн ые иссл ед овательски е и инновационные объекты'

i

финансиро ван ие инноввцион иых проектов

формирование сл сцифичесиой ноопера цкоино R кул етуры е н а учно-инновационной сфере посредством развитая института целевого (граиты) финансирован»« и» бюджетных фондов

иниулнраванцбтаадацшгя"""' д евгея ьности ко о п е рати вн wx ф омдр в подде ривм научн о -и иноввцион ной

совместную выработку национал ьн ых науч но-текнолог тесни х и инновационным приоритетов государпв ом, неучи ь(м со обществ ом, 6 из несом, о бще ственн остью

г

повышение удельного в еса ко о «рацион ноге вклада в критериях о ценкиаффектня ноли деятель« оста госуда р ггвен н ыя о ртан и заций в научн о-и иновацийн н оА сфере

ра> внтие меквн изма ли эи и«а до рогостомцей ин н оеа цио иной петиции

обеспечение государствен кого

титульного «зонта» для кооп ер втн ин ых им но мцион ныя проектов '

формирование нвцио нальной инновационной культуры как результата синтеза государственны« и частных инновационных интересов идр

содействие мобильности и м ежорга н и з вцион ной р ота цин научно-теиничесяих кадров

"-"иамсдирсфищшврошиа 1 кооперационных про(рамм в научно-технической области из бюджетов

ва^лмчны^цопвне^.,.......

государственный мониторинг про цессоа инновационной кооперации

Составлен автором (А.Г.)

Рис. 11. Элементы механизма государственпо-частиого партнерства в инновационной сфере

антимонопольной и ценовой политики приведены на рис 12. Использование этих инструментов позволяет наращивание денежного предложения как необходимого условия поддержания внутреннего спроса, подъема инвестиционной и инновационной активности.

Предложена модель координации управления НИС, состоящая из: блока 1 - политическое управление (рис.13), блока 2 - институциональное регулирование (рис.14). Модель разработана с учетом сформировавшихся в настоящее время институциональных структур законодательной и исполнительной власти, отраслевых министерств, институтов развития, государственных корпораций.

Полученные в диссертации результаты развивают и дополняют отдельные положения методологии исследования НИС, формы и способы исследования инновационных процессов в экономических системах, определяют направления совершенствования механизмов формирования и управления отечественной НИС.

Макроэкономические условия инновационного развития:

1.0беслечение

расширенного воспроизводства на перспективных направлениях становления нового технологического уклада

2. Поддержание

благоприятных для этого ценовых пропорций 3. Формирование системы поддержки инновационной активности; создание механизмов долгосрочного кредитования инвестиционных проектов

Рис. 12. Макроэкономические инструменты налогово-бюджетной, денежно-кредитной, антимонопольной и ценовой политики

Pue. 13. Блок 1 - политическое управление национальной инновационной системой

Федеральное медико-биологическое агентство Министерство здравоохранения

Министерство энергетики

Федеральная служба по надзору в сфере связи и нформационных технологий и массовых коммуникаций

Министерство связи и массовых коммуникаций

Федеральное агентство потехническому регулированию и метрологии Министерство промышленности и торговли

Российская академия наук Министерство экономического развития

Общественный совет при МОН Министерство образования и науки

Федеральная служба по интеллектуальной собственности Министерство финансов

Министерство обороны

Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ)

Федеральное космическое агентство

фонд(РНФ) Государственные конкурсные фонды

Российский гуманитарный фонд (РГНФ)

фонд содействия малых форм предприятий в научно-

Российская корпорация "Ростехнологии"

Государственная корпорация по атомной знергии "Росатом"- Госкорпорации

ОАО'РОСНАНО"

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ

Статьи в рецензируемых научных журналах из перечня ВАК

1. Гретченко, A.A. Организационно-экономические условия функционирования российской инновационной системы / A.A. Гретченко, А.И. Гретченко //Вестник Омского государственного университета.-2013. -№4,-С. 5-9- (0,5 п.л.; автора - 0,25 п.л.).

2. Гретченко, A.A. Государственное регулирование инновационной трансформации национальной экономики / A.A. Гретченко, А.И. Гретченко // Нормирование и оплата труда в промышленности. - 2013. -№9. - С.32-39- (0,5 п.л.; автора - 0,3 п.л.).

3. Гретченко, A.A. Анализ действующей системы вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот /A.A. Гретченко, C.B. Малахов // Вестник СГСЭУ. - 2012. - №1(40). - С. 64-68 - (0,7 п.л.; автора - 0,4 п.л.).

4. Гретченко, A.A. Роль университетских инновационных интегрированных структур в укреплении сотрудничества вузов с высокотехнологичными компаниями /A.A. Гретченко, А.И. Гретченко // Вестник Академии военных наук. - 2012. - №3(40). - С. 26-30 - (0,5 пл.; автора-0,2 п.л.).

5. Гретченко, A.A. Разработка инновационной стратегии регионального развития. /A.A. Гретченко // Вестник Алтайской науки. - 2012. - №3- 2. - С. 15-18. (0,5 п.л.).

6. Гретченко, A.A. Формирование национальной инновационной системы России -стратегический приоритет экономического развития / A.A. Гретченко // Проблемы современной экономики :Евразийский Межд. науч.- аналит. журнал.- 2011. - №2. - С.16-21. -(0,9 п.л.).

7. Гретченко, A.A. Инновации в России: история, современность и перспективы /A.A. Гретченко, C.B. Малахов // Креативная экономика. - 2011. - №, 3. - С.76-83. - (0,6 пл.; автора - 0,4 пл.).

8. Гретченко, A.A. Научно-технический потенциал России: проблемы и направления развития /A.A. Гретченко // Инновации и инвестиции. -2011. - №1. - С.123-127. - (0,5 пл.).

9. Гретченко, A.A. Направления совершенствования налогового законодательства в сфере стимулирования инновационной деятельности /A.A. Гретченко // Налоговая политика и практика. - 2011. - № 9/1. - С.3-7. - (0,6 пл.).

10. Гретченко, A.A. Форсайт как инновационный инструмент прогнозирования и реализации научных и технологических приоритетов/ A.A. Гретченко // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та им. М.Ф. Решетнева. - 2010. - № 1(27). - С. 154-159. - (0, 8 пл.).

11. Гретченко, A.A. Исследование ресурсов инновационной диверсификации экономики России на основе зарубежного опыта применения нанотехнологий/ A.A. Гретченко // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - 6(63) . - С.38-44. - (1,1 пл.).

12. Гретченко, A.A. Роль государства в инновационном развитии России/ A.A. Гретченко // Вестник СГСЭУ. - 2010. -№1(30). - С. 15-19. - (0,8 пл.).

13. Гретченко, A.A. Роль государства на пути к инновационной экономике / A.A. Гретченко // Экономические науки. - 2010. - №7(68) . - С. 62-67. - (0,6 пл.).

14. Гретченко, A.A. Развитие научно-исследовательского сектора в странах с развитым наукоемким сектором экономики / A.A. Гретченко, C.B. Малахов // Креативная экономика. - 2010. - № 11. - С.34-41. - (0,7 пл.; автора - 0,4 п.л.)

15. Гретченко, А.А. Финансовая поддержка инновационного развития национальной экономики / А.А. Гретченко // Аудит и финансовый анализ. -2010. - № 6. - С.361-364. -(0,7 п.л.).

16. Гретченко, А.А. Зарубежный опыт формирования инновационной политики/ А.А. Гретченко // Инновации и инвестиции. - 2009. - №3. - С.14-20. - (0,7 п.л.).

17. Гретченко, А.А. Совершенствование системы государственной поддержки малых и средних инновационных предприятий / А.А. Гретченко // Аудит и финансовый анализ. -2009. - № 4. - С.397-402 — (1,1 п.л.).

18. Гретченко, А.А. Направления модернизации системы государственной поддержки и стимулирования научно-инновационной политики / А.А. Гретченко // Налоговая политика и практика. - 2009. - № 8/1. - С.4-7. - (0,7 п.л.).

19. Гретченко, А.А. Инновационные технологии в сфере образовательных услуг / А.А. Гретченко // Креативная экономика. - 2009. - №8. - С.26-34.— (0,6 п.л.).

20. Гретченко, А.А. Интеллектуальный капитал и организационные знания консалтинговых компаний / А.А. Гретченко // Экономические науки. - 2009. - №7(56) . -С. 190-194.-(0,5 п.л.).

21. Гретченко, А.А. Инновационная сфера как предмет исследования экономической науки / А.А. Гретченко // Проблемы современной экономики :Евразийский Межд. науч.-аналит. журнал. - 2009. - №4. - С.25-29. - (0,7 п.л.).

22. Гретченко, А.А. Проблемы инновационной деятельности в вузе // Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова. - 2009. - № 6(30) . - С.3-9. - (0,6 п.л.).

23. Гретченко, А.А. Инвестиционные процессы в условиях глобализации/ А.А. Гретченко // Аудит и Финансовый анализ. - 2008. - № 1. - С. 204-214. - (1,5 п.л.).

24. Гретченко, А.А. Россия в мировом инвестиционном процессе/ А.А. Гретченко // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та им. М.Ф. Решетнева. - 2006. - №3. - С.78-82 - (0,5 п.л.).

25. Гретченко, А.А. Иностранные инвестиции в эпоху глобализации мировой экономики/ А.А. Гретченко // Вестник СГСЭУ. - 2006. - 13(2. - С.12-17. - (0,5 п.л.).

26. Гретченко, А.А. Определение и оценка эффективности инвестиционных проектов / А.А. Гретченко // Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - №6. - С. 62-65 -(0,6 п.л.).

27. Гретченко, А.А. Что интересует иностранного инвестора?/ А.А. Гретченко // Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова. - 2004. - № 4. - С. 56-67 - (0,8 п.л.).

28. Гретченко, А.А. Различия и сходство между IAS и GAAP US и GAAP UK: проблемы и вопросы изменений в российских формах бухгалтерской отчетности / А.А. Гретченко // Международный бухгалтерский учет. - 2004. - № 12(72). - С. 29-39 - (0,9 п.л.).

Индивидуальные монографии

29. Гретченко, А.А. Государственная инновационная политика России: монография / А.А. Гретченко - Германия :LAPLAMBERT Academic Publishing GmbH&Co. KG. - 2013. - 365 с. - 20,86 уч.-изд. л.

30. Гретченко, А.А. Инновационная экономика : монография / А.А. Гретченко - М. : Полеотип. - 2009. - 116 с. - 7,25 уч.-изд. л.

31. Гретченко, А.А. Стратегия формирования инновационной экономики в России : монография / А.А. Гретченко - Германия : LAPLAMBERT Academic Publishing GmbH&Co. KG. - 2012. - 280 с. - 16,40 уч.-изд. л.

32. Гретченко, А.А. Управление инвестиционной деятельностью компании : монография / А.А. Гретченко-М.: Полиграф Сервис. - 2007. - 150 с. - 9,38 уч.-изд. л.

33. Gretchenko, Л.Л.Corporate investment management :monograph (на ант.) / A.A. Gretchenko. - M.: Национальный институт бизнеса. - 2007. - 170 с. - 10,63 уч.-изд. л.

Коллективные монографии

34. Гретченко, A.A. Налоговое стимулирование инновационной деятельности в России: монография / C.B. Манахов, A.A. Гретченко, М.И. Абрамова - М. : Полеотип. - 2013. -116 с. - 7,25 уч.-изд. л. (3,5 п.л. лично автора)

35. Гретченко, A.A. Формирование национальной инновационной системы: методология и механизмы : монография / A.A. Гретченко, C.B. Манахов - М. : ФГБОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханова. - 2012. - 208 с. - 13,10 уч.-изд. л. (9,85 п.л. лично автора)

Статьи, материалы конференций и научные доклады:

36. Гретченко, A.A. Форсайт - инструмент моделирования будущего / A.A. Гретченко // Наука и практика. - 2013. - № 1 (9). - С.64-68. - (0,5п.л.).

37. Гретченко, A.A. Роль государства в формировании новой российской экономики / A.A. Гретченко // Социально-экономические и психологические проблемы управления: материалы I(IV) Международной конференции, часть II (23-25 апреля 2013 г., Москва) / ГБОУ ВПО МГППУ. - 2013. - С. 18-24 -(0,2 п.л.)

38. Гретченко, A.A. Формирование экономики знаний на национальном уровне / A.A. Гретченко // Наука и практика. - 2012. - № 1 (1). - С.123-131. - (0,5п.л.).

39. Гретченко, A.A. Роль интеллектуальной собственности в инновационной экономике / A.A. Гретченко // Современная экономика: концепции и модели инновационного развития : материалы 4-й межд. конф. (24 февр. 2012, г. Москва) / РЭУ им. Г.В. Плеханова. -Москва, 2012. - С.309-314 - (0,5 п.л.).

40. Гретченко, A.A. Региональный аспект инновационного управления: управленческие технологии и их классификация/ A.A. Гретченко // Социально-экономические и психологические проблемы управления : материалы 3-й Всероссийской научно-практической конференции (25-27 апреля 2012 г., Москва)/ МГППУ. - Москва, 2012. - С. 14-20 -(0,3п.л.).

41. Гретченко, A.A. Раздел 1. Инновационная экономика как парадигма развития общества. В монографии «Человеческие ресурсы инновационной экономики». Под общей редакцией А.П. Балакиной. М.: ВГНА, 2012,220 с. (автора - 2,3. п.л.)

42. Гретченко, A.A. Совершенствование налогообложения инвестиционной деятельности в условиях формирования инновационной экономики/ A.A. Гретченко // Материалы Международной научно-практической интернет конференции «Российский финансовый рынок: проблемы и перспективы развития», 23 апреля-11 июня 2012 года. Москва, РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2012. - С.95-100- (0,3п.л.).

43. Гретченко, A.A. Роль университетских инновационных интегрированных структур в укреплении сотрудничества вузов с высокотехнологичными компаниями / A.A. Гретченко // Технологии в машиностроении - 2012: материалы11-го международного форума (27 июня - 1 июля 2012, г. Жуковский) //Вестник Академии военных наук. - 2012. - №3(40). -С. 26-30 - (0,5 п.л.; (автора - 0,2 п.л.).

44. Гретченко, A.A. Разработка инновационной стратегии регионального развития / A.A. Гретченко // Алтайский край: состояние и перспективы социально-экономического инновационного развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (13-14 сентября 2012, г. Белокуриха, Алтайский край)// Вестник Алтайской науки. - 2012. - №3- 2. - С. 15-18. (0,5 п.л.).

45. Гретченко, А.А. Международный опыт интеграции образования, науки и бизнеса: инновационный аспект/ А.А. Гретченко // Высшее образование для инновационной экономики: материалы Всероссийской научно-практической конференции (24 ноября 2012, Москва) / МГУ. - Москва, Изд-во «МАКС Пресс»,2012. - С. 263-269 - (0,3 п.л.).

46. Гретченко, А.А. Сотрудничество России и ЕС на мировом рынке нанотехнологий / А.А. Гретченко // Развитие экономического партнерства России и ЕС в условиях глобализации: материалы Международной научно-практической конференции (19-20 мая 2012 г., Кострома)/ РЭУ им. Г.В. Плеханова. - Москва, 2012. - С. 92-99 - (0,15 п.л.).

47. Goncharenko L.P., Gretchenko А.А. Comparison of development of innovative activities in Germany and Russia./ L.P. Goncharenko, A.A. Gretchenko// Interdisciplinary Studies Journal. -2012. Volume 2, Number 2. - Edita Prima Oy, Helsinki. - C.18-21.

48. Gretchenko A.A. Development of intellectual property potential in Russian economy/ A.A. Gretchenko// Interdisciplinary Studies Journal. - 2012. Volume 2, Number 2. - Edita Prima Oy, Helsinki. -C.14-18.

49. Гретченко, А.А. Роль инновационных интегрированных структур создаваемых на базе российских вузов / А.А. Гретченко // Путь в науку. - 2012. - № 2 (2). - С.12-19.

50. Гретченко, А.А. Перспективы создания центров превосходства инфраструктуры инновационной деятельности в России/ А.А. Гретченко // Межд. молодежный научный форум «Ломоносов-2012»: тез .докл. ХКМежд. Научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «ЛОМОНОСОВ» - МГУ им. М.В. Ломоносова - Москва, 2012.

51. Gretchenko, А.А. The Analysis of Acting System of Involving of Intellectual Property in Economic Circulation of Russia/Л.Л. Gretchenko. // Материалы научно-практическая интернет-конференция «Проблемы современной экономики», 13 февраля - 12 марта 2012 года. Москва, ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2012, с.18-22- (0,3 п.л.).

52. Goncharenko, L.P., Gretchenko А.А. .Problems of Increase of Innovative Activity of Russia and Germany./ L.P. Goncharenko,A.A. Gretchenko. // Материалы научно-практическая интернет-конференция «Проблемы современной экономики», 13 февраля - 12 марта 2012 года. Москва, ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2012, с.11-14- (0,25 п.л.).

53. Гретченко, А.А. Развитие рынка интеллектуальной собственности в инновационной экономике / А.А. Гретченко // Управление человеческими ресурсами - основа развития инновационной экономики : тез. докл. 3-й Межд. научн,- практ. конф. (17-18 март. 2011, г. Красноярск) / Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та им. М.Ф. Решетнева. - Красноярск, 2011. -С.144-148 - (0,15 п.л.).

54. Гретченко, А.А. Проблемы государственного регулирования отечественной научной и научно-технической деятельности / А.А. Гретченко, С.В. Малахов // Социально-экономические и психологические проблемы управления : материалы П-й Всеросс. науч.-практ. конф. (21-23 апр. 2011 г. Москва) / Моск. госуд. псих.педаг. ун-т. - Москва, 2011. — С.404-410 - (0,4 п.л.; автора - 0,2 пл.).

55. Гретченко, А.А. Приоритетные направления развития науки, техники и технологии в условиях формирования инновационной экономики в России / А.А. Гретченко, С.В. Манахов // Модернизация современного общества: пути созидания и развития (экономические, социальные, философские, правовые тенденции) / тез.докл. Межд. науч,-практ. конф. (23 март. 2011, г. Саратов) / КУБиК. - Саратов, 2011. - С.174-177. - (0,4 п.л.; автора - 0,2 п.л.).

56. Гретченко, А.А. Проблемы формирования инновационных кластеров в России / А.А. Гретченко // Международная стратегия экономического развития региона: тез. докл. П-й Межд. науч.- практ. конф. (18-29 мая 2011 г. Сумы, Украина) / Сумской госуд. ун-т. -Сумы, 2011.-С.39-43. - (0,2 п.л.).

57. Gretchenko, A.A. International experience of tax stimulation of innovation activity / A.A. Gretchenko // «The 10-th Northeast Asia Management and Economics Joint Conference (NAMEJC 2011), October 20-22 2011, Chungnam National University. - Korea. - C.77-75. -(0,2 п.л.).

58. Гретченко, A.A. Проблемы и перспективы инновационной деятельности в Российской Федерации / А.А. Гретченко // Государственный капитализм в современной экономике : материалы Интер,- конф. (11 апр. - 16 мая 2011, Москва) / РЭУ им. Г.В. Плеханова. -2011, Москва. - С.257-266. - (0,6 п.л.).

59. Гретченко, А.А. Государственный контроль на этапе инновационного развития экономики / А.А. Гретченко // Инновационность экономики России и процессы глобализации : материалы науч.- практ. Интер.- конф. (21 ноября-23 декабря 2011, г. Москва) / РЭУ им. Г.В. Плеханова. - Москва, 2012. - С.131-144 - (0,6 п.л.).

60. Гретченко, А.А. Налоговое стимулирование инновационной деятельности: зарубежный опыт / А.А. Гретченко, С.В. Манахов // Шаг в науку 2011 : материалы третьей межвуз. науч.- практ. конф. аспир. и молодых ученых / РЭУ им. Г.В. Плеханова. - Москва, 2011. - С. 54-60. - (0,45 п.л.; автора - 0,25 п.л.).

61. Гретченко, А.А. Направления развития инновационной инфраструктуры в России / А.А. Гретченко //Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в посткризисный период : тез.докл. Всерос. науч.- практ. Интер.-конф. (24 декаб. 2009, г. Саратов) / ИЦ «Наука». - Саратов. - 2010. - С.12-17. - (0,3 п.л.).

62. Гретченко, А.А. Регулирование инновационной деятельностью (опыт США) / А.А. Гретченко // Конкурентоспособность регионов и субъектов хозяйствования в условиях преодоления кризиса : тез.докл. XIII Всерос. форум молод.ученых и студ. (21-22 апр. 2010, г. Екатеринбург) / Урал, госуд. экон. ун-т; Ин-т экон. Урал.отд. РАН. - Екатеринбург. -2010. - 4.4.-С.16-17. - (0,1 пл.).

63. Гретченко, А.А. Создания системы управления научно-инновационной деятельностью в России / А.А. Гретченко // Актуальные проблемы преодоления кризиса: национальные и региональные приоритеты :коллект. моногр. / под общей ред. Н.Ф. Газизуллина, В.В. Ложко. - СПб.:НПК «РОСТ» . - Санк - Петербург, 2010. - С.152-158. - (0,3 пл.).

64. Гретченко, А.А. Создание наноиндустрии - приоритетная отрасль экономики России / А.А. Гретченко // Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика: тез.докл. И-й Межд. науч.- практ.конф. (30 мая 2010, г. Курск) / Курский техн. ун-т. - Курск, 2010. - С.489-492. - (0,2 пл.).

65. Гретченко, А.А. Роль государства в инновационном развитии России/ А.А. Гретченко // Взаимоотношения государства и бизнеса в рыночной экономике : материалы Межд. науч.- практ. Интер.- конф. (20 март,-19 апр. 2010, г. Москва)/ РЭА им. Г.В. Плеханова. -Москва, 2010. - С. 131-143. - (0,8 пл.).

66. Гретченко, А.А. Совершенствование структуры управления научно-производственной деятельностью на основе вовлечения ресурсов нанотехнологий / А.А. Гретченко // Социально-экономические и психологические проблемы управления : тез. докл. межвуз. науч.-практ. конф. (26-27 апр. 2010, Москва) / МГППУ. - Москва, 2010. -С.26-30. - ( 0,3 пл.).

67. Гретченко, А.А. Формирование системы вузовских знаний и целеполагания по толкованию понятия «инновационная деятельность» / А.А. Гретченко // Инновации в экономическом образовании : материалы Интер-конф. (17 мая-30 июн. 2010, г. Москва) / РЭУ им. Г.В. Плеханова. - Москва, 2010. - С.10-13. - ( 0,3 пл.).

68. Гретченко, А.А. Роль крупного бизнеса в реализации инновационной политики России / А.А. Гретченко // Модернизация и перспективы развития современного общества : материалы Межд. науч.- практ. конф. (30 июн. 2010, г. Саратов) / КУБиК. - Саратов, 2010.-С.111-114.-(0,4 пл.).

69. Гретченко, А.А. Развитие научно-исследовательского сектора за рубежом / А.А. Гретченко // Шаг в науку-2010 : материалы второй межвуз. науч.- практ. конф. аспир. и молодых ученых/ РЭУ им. Г.В. Плеханова. - Москва, 2010. - С.36-46. - (0,7 п.л.).

70. Гретченко, А.А. Прогнозирование и реализации научных и технологических приоритетов с использованием форсайтных исследований / А.А. Гретченко // Модернизация России: ключевые проблемы и решения : материалы Межд. науч. конф. (16-17 декаб. 2010, г.Москва) / В кн. Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып.6. Часть 1. Редкол. Пивоваров Ю.С. (отв. Ред.) и др. - Москва. - ИНИОН РАН. - 2011. - С 33-38. - (0,7 п.л.).

71. Гретченко, А.А. Роль глобальной инновационной системы в разработке национальных конкурентных стратегий/ А.А. Гретченко // Конкурентоспособность предприятий и регионов в глобальной экономике: материалы Межд. науч.-прак. конф. (15-16 мая 2009, г. Гродно) / сб. науч. ст. В 2 ч. Ч. 2 / ГрГУ им. Я. Купалы; редкол.: Ли Чон Ку, Н.В. Марковская [и др.]. - Гродно: ГрГУ, 2009. -С. 241-247. - (0,8 п.л.).

72. Гретченко, А.А. Инновационность бизнес-образования в условиях мирового финансового кризиса / А.А. Гретченко //Проблемы и перспективы инновационного развития экономики Украины: тез.докл. Межд. науч.- практ. конф. (28-30 мая 2009, г. Днепропетровск) / ДНТУ. - Днепропетровск, 2009.- С.65. - (0,2 п.л.).

73. Гретченко, А.А. Конкурентоспособность России и развитие промышленного и инновационного потенциала / А.А. Гретченко //Формирование позитивного образа России: вызовы, методы, перспективы : тез.докл. 1-й Межд. науч.- практ. конф. (30 мая 2009, г. Курск) / Курск.гос. техн. ун-т. - Курск, 2009. - С. 30-35. - (0,3 п.л.).

74. Гретченко, А.А. Актуальность проблемы измерения инновационного экономического роста в условиях кризиса / А.А. Гретченко //Экономическая эффективность природоохранной деятельности: теория и практика: тез. докл. 10-й Межд. конф. (6 - 12 сент. 2009, нац. парк «Куршская коса», Калининградская обл.) / Экономика. - Москва, 2009.-С. 66.-(0,1 п.л.).

75. Гретченко, А.А. Управление организационными знаниями в системе стратегического менеджмента / А. А. Гретченко // Управление человеческими ресурсами - основа развития инновационной экономики : тез.докл. II-й Межд. науч.- практ. конф. (10-11 декаб. 2009, г. Красноярск) / Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. - Красноярск, 2009. - С.94-99. - (0,2 п.л.).

76. Гретченко, А.А. Проблемы кадрового обеспечения инновационного развития России (на примере российской науки)/ А.А. Гретченко, А.И. Гретченко // материалы Межд. науч.- практ. конф. (16 декаб. 2008. и 21-22 апр. 2009, г. Москва) I РЭА им. Г.В. Плеханова. - Москва, 2009.- С. 440-447. - (0,6 п.л.; автора - 0,3 п.л.).

77. Гретченко, А.А. Роль глобальной инновационной системы в активизации инновационных процессов в России / А.А. Гретченко // Инновации РАН - 2008 : тез.докл. Межд. науч.- практ. конф. (Ниж.Новгород, 10 - 12 ноября 2008 г.) /ИПФ РАН. - Ниж. Новгород, 2008. - С.15 - (0,1 п.л.).

78. Gretchenko, А.А. Russia in the global investment process / A.A. Gretchenko // Security management of economy and transport. Safety of slovakia and europeanunion :Межд. научн, конф. (December 6th- 7th, 2007, Slovakia) 31-38. - Slovakia, 2008 - (0,5 пл.).

79. Гретченко, А.А. Международный опыт государственных фондов в поддержке активизации научной и инновационной деятельности/ А.А. Гретченко // Экономика. Налоги. Право : сб. науч. тр. / под общ.ред. проф. А. П. Балакиной ; Всерос. госуд. налог, акад. Минфина России. - Москва, 2007. - №1. - С. 15-26 - (1.0 п.л.).

Подписано в печать 28 апреля 2014 г. Формат 60x84/16. Объем 3,5 п.л. Тираж 120 экз. Заказ № 43-з.

Отпечатано в ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова». 117997, г. Москва, Стремянный пер. 36

Диссертация: текстпо экономике, доктора экономических наук, Гретченко, Александр Анатольевич, Москва

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

На правах рукописи

05 201150908

ГРЕТЧЕНКО Александр Анатольевич

РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

РОССИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук

Научный консультант: Доктор экономических наук, профессор

Гончаренко Л.П.

Москва-2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................4

ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ............................29

1.1. Теория анализа основных положений концепции национальных инновационных систем....................................................................;...........;.............29

1.2. Концептуальные подходы к исследованию сущности инновационного потенциала...................................................................................................................40

1.3. Источники формирования и основные черты концепции национальных инновационных систем..............................................................................................48

1.4. Теоретические модели инновационного процесса в обеспечении экономического роста и оценка эффективности национальной инновационной системы........................................................................................................................58

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ, ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ И ПЕРСПЕКТИВ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ...................78

2.1. Инновационная деятельность в России: этапы развития и современное состояние.....................................................................................................................78

2.2. Основные проблемы формирования национальной инновационной системы в России.......................................................................................................................93

2.3. Формирование модели стратегических приоритетных направлений инновационного развития России...........................................................................104

ГЛАВА 3. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ.......................................................................128

3.1. Эмпирические исследования развития научно-исследовательского сектора в странах ОЭСР............................................................................................................128

3.2. Исследование зарубежного опыта формирования государственной инновационной политики........................................................................................147

3.3. Зарубежный опыт стимулирования инновационной деятельности в странах ОЭСР и ЕС.................................................................................................................167

ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ...................................................179

4.1.Организационно-экономические условия функционирования российской

инновационной системы..........................................................................................179

4.2. Особенности формирования государственной инновационной политики в России........................................................................................................................198

4.3. Основные направления инновационно-технологического развития экономики России.....................................................................................................216

Глава 5. РАЗВИТИЕ ФОРМ И МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ......................225

5.1 Приоритетные направления совершенствования действующей системы стимулирования инноваций в России....................................................................225

5.2 Совершенствование налогового стимулирования инноваций в условиях современной экономики России.............................................................................235

5.3. Стимулирование инновационной кооперации бизнеса и науки внутри страны........................................................................................................................255

5.4. Развитие финансово-кредитной и валютной политики стимулирования модернизации и инновационного развития российской экономики..................269

5.5. Формирование модели координации управления национальной инновационной системой........................................................................................283

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................................................295

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ........................................................................................302

ПРИЛОЖЕНИЯ........................................................................................................323

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: исследования основных тенденций в развитии методологии, как совокупности методов и принципов исследования, в отношении формирования национальной инновационной системы (НИС) и разработки институциональных механизмов ее функционирования;

углубленного анализа международного опыта развития национальных инновационных систем с целью возможного их использования для экономического роста нашей страны;

общественно-исторической значимостью перехода современной отечественной экономики на инновационный путь развития, который является краеугольным камнем сегодняшней внутренней и внешней политики России;

разработки новых научно-методических инструментов механизмов государственной поддержки эффективной инфраструктуры инновационной деятельности;

доведения теоретико-методологических основ формирования национальной инновационной системы России, ее институционального и нормативно-правового оформления до уровня конкретных технологий, научно-практических рекомендаций и методик.

Инновационное развитие экономики страны отнесено к числу высших приоритетов государственной политики Российской Федерации. Ключевое условие успешного развития российской экономики - создание передовой перерабатывающей промышленности с мощным экспортным потенциалом, состоящей из высокотехнологичных и активно инновационных компаний, получающих основную часть доходов от продажи высокотехнологичной продукции.

В конце 2012 г. утверждена государственная программа «Развитие науки и технологий», призванная сконцентрировать усилия отечественной науки на наиболее перспективных направлениях - на наноиндустрии, информационно-

телекоммуникационных системах, природопользовании, энергетике. Российскими учеными проведены масштабные исследования по проблемам формирования экономики знаний, перехода страны на инновационный путь развития, становления НИС России, инновационного развития регионов. Разработанные теоретические подходы доведены до практических рекомендаций. При этом использовалась лучшая зарубежная инновационная практика стран ОЭСР и ЕС.

Россия в настоящий период заметно отстает от мировых лидеров по основным показателям, определяющим уровень научно-технологического развития страны. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции 0,3% -0,5%; в США - 36%, Японии - 30%, Германии - 17%. Доля высокотехнологичной продукции в экспорте не превышает 4 - 5%; для Китая этот показатель - 22,4 %; Южной Кореи - 38,4%; Венгрии - 25,2% [116, с.92-99].

В последние годы в промышленно развитых странах мира до 75% прироста ВВП образуется благодаря инновациям. В России данный показатель на уровне 10%, что негативно сказывается на общей эффективности экономики. Упущенная выгода России от инновационного отставания составляет 1214 млрд. долл. в год.1

Российская инновационная система должна формироваться как открытая система, ориентированная на глобальный инновационный рынок. Чтобы быть эффективной, ей необходимо адекватно отвечать на вызов, бросаемый глобализацией и растущей конкуренцией на мировых рынках. Фундаментальными стратегическими целями инновационной системы должны стать: повышение конкурентоспособности российской промышленности на внешних и внутренних рынках; решение национальных экономических и социальных задач.

Зарубежный опыт становления национальных инновационных экономик показывает различные примеры временных рамок, требуемых для запуска, ускорения и поддержания инновационного развития. Проблема формирования

1 Соискатель принимал участие в НИР по теме "Развитие инновационной составляющей экономики России: перспективы и роль экономической политики" выполненной компанией "Интерфакс-Центр Экономического Анализа" в партнерстве с концерном Royal Dutch Shell, http://wvw.buzdalin.ru/text/innovation_rus.pdf

НИС крайне актуальна как для развитых, так и развивающихся стран; как для больших, так и малых государств. Мировой опыт показывает: для перевода отечественной экономики на инновационный путь развития, построения экономики, основанной на знаниях, свободной от экспортно-сырьевой зависимости, с высокой динамикой экономического роста, необходимы ее радикальная перестройка, освоение энергоэффективных и других передовых (прорывных) технологий, существенное увеличение объема инвестиций в инновационную сферу.

Опыт государственной инновационной политики стран - мировых лидеров, осуществивших переход к постиндустриальному обществу, а также новых индустриальных стран, добившихся заметных успехов в активизации инновационной деятельности и конкурентоспособности на мировых высокотехнологичных рынках, представляет для России несомненный интерес.

Формирование НИС требует: государственного управления и координации действий всех ее субъектов; самостоятельных усилий всех субъектов, заинтересованных в реализации инноваций, создании условий, способствующих инновационному процессу и внедрению достижений науки и техники в российскую экономику. Чтобы обеспечить конкурентоспособность национальной экономики в долгосрочном периоде, необходимо организовать процесс формирования согласованного видения технологического будущего России у всех участников этого процесса - государства, бизнеса, науки, гражданского общества - и совместными усилиями пытаться реализовать поставленные цели. Ключевая роль в организации этого процесса принадлежит государству как его инициатору и как гаранту выполнения достигнутых договоренностей. Окончательное закрепление инновационного сценария в стратегических документах развития страны еще в большей степени повысило интерес отечественных исследователей к вопросам формирования и развития инновационной экономики. В результате за последние годы данное направление научного поиска стало одним из наиболее востребованных и динамично развивающихся в стране.

В соответствии со Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, ее экономика должна перейти на инновационный путь развития и к 2020 г. характеризоваться следующими основными макроэкономическими показателями: доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, возрастет до 40 - 50% (в 2009 г. -10,4%); доля России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (в том числе атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и т.д.) достигнет не менее 5 - 10% в 5 - 7 и более секторах; удельный вес экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров увеличится до 2% (в 2008 г. - 0,35%); валовая добавленная стоимость инновационного сектора в валовом внутреннем продукте составит 17 - 20% (в 2009 г. - 11,8%); удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции увеличится до 25 - 35% (в 2009 г. - 12,4%); внутренние затраты на исследования и разработки повысятся до 2,5 - 3% ВВП (в 2009 г. - 1,24%) [240].

Выше изложенное свидетельствует о теоретической и практической актуальности данной проблемы и предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи, объекта и предмета, а также направлений использования полученных результатов. Развитие методологии формирования НИС Российской Федерации и совершенствование механизмов ее функционирования - важная научная проблема, имеющая существенное теоретическое и практическое значение для развития экономики и управления народным хозяйством страны и ее регионов.

Степень научной разработанности проблемы. В качестве теоретико-методологических источников автор диссертации опирался на труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам институциональных социально-экономических преобразований и инновационной деятельности.

В теорию становления инновационной экономики, развития теоретических основ и методологических положений инновационной деятельности особый вклад

внесли Л.И. Абалкин [43], В.П. Варфоломеев [70], Л.П. Гончаренко [89], В.Н. Иванов [142], A.A. Дынкин [133], Ю.П. Конов [90], Н.Д Кондратьев [166], П.А. Сорокин [234], А.И. Татаркин [247], А.Н. Фоломьев [260] и другие. Работы зарубежных исследователей Р. Акоффа [44], Н. Санте [231], П. Сенге [232], Д. Стиглица [239], М.И. Туган-Барановского [250], Б. Твисса [248], Р. Нельсона [195], С. Уинтера [195], К. Маркса [182], Л. Миндели [186], А. И. Нонака [198], П. Друкера [130], Ф. фон Хайека [265], К. Фримэна [290], стали научным фундаментом для формирования важнейших теоретических, методологических и практических аспектов государственного регулирования и формирования НИС, для развития новых форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности.

Разработкой проблем формирования институциональной структуры инновационной экономики на разных этапах инновационно-технологического развития национальной экономики, (в том числе формирования НИС), совершенствованием форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах активно занимались Р. Акофф [44], А. Анчишкин [46], С. Валентей [69], Е. Белякова [61], О.Богомолов [64], С.Глазьев [82], Р.Гринберг [121], В.Иванов [141], Б.-А. Лундвалл [306], В.Маевский [179], А.Макаров [180], В Козлов [157], В. Котилко [167], Б. Порфирьев [214, 210], О. Романова [192], Г. Руденко [226], Р. Фаттахов [144], Ю. Яковец [279].

Вопросам разработки экономической стратегии в условиях становления отечественной «новой экономики» посвящены работы В.А. Баринова [56], A.B. Бузгалина [67], В.В. Громыко [122], А.И. Колганова [150], В.А. May [184], Д.С. Львова [178], Е.Г. Ясина [281], Ю.В. Яременко [280], и др. В их трудах отражены основные технологии разработки новой экономической стратегии развития России, методики и механизмы ее реализации.

Особенности развития национальной инновационной системы как предмета исследования экономической науки рассматривались в работах отечественных и зарубежных авторов. Так, по вопросам теории и практики развития национальных

инновационных экономик, опыта формирования НИС в развитых странах, использовались труды Иванова В.В.[143], Кулапова, М.Щ175], Кушлина В.Щ176], Плетнева К.И.[209], Сидорова М.Щ233], Фомичева А.Н.[262], Шелюбской Н.В.[273] и других экономистов. Среди зарубежных исследователей данной тематики занимались Дж. Гэлбрейт [130], С. Кузнец [318], Солоу [336],Г. Хеймел [267], Дж. Ходжсон [268], N. С. Newman [312], Jin Xiao-Yin [312], D. M. Johnson [312], J. D Roessner [312] и др., трактовавшие понятие инноваций в зависимости от объекта и предмета своего анализа.

Концепция НИС и практика развития ее отдельных элементов, опыт ее формирования в развитых и развивающихся странах, вопросы активизации инновационной политики и оптимизации инновационной деятельности в контексте мировой экономики рассматривались А.П. Бердашкевичем [62], И.В. Бойко [65], Ю.П. Васильевым [71], Г.А. Власкиным [73], О.В. Голиченко [88], И.Г. Дежиной [128], В.В. Ивановым [141], Ивановой [190], Д.И. Кокуриным [159], Е.Б. Ленчук [177], Л.Э. Миндели [186], М.Г. Мнеяном [188], К.И. Плетневым [209], О.В. Почукаевой [214], Л.Е. Товстых [249], В.Ф. Уколовым [252]. Разработка экономических аспектов формирования отечественной НИС, определение в данном процессе роли государства, других субъектов, совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью, а также актуальные и перспективные вопросы научно-технической политики в современной России исследованы в трудах А. Асаула [51], М. Бендикова [58], А. Каржауфа [154], Л. Никулина [194], П. Пилипенко [207], В. Стасева [237], И. Фролова [264], В. Черковца [270].

Для разработки рекомендаций по совершенствованию государственного управления научно-инновационной деятельностью и формированию российской НИС, определения роли и места государства в создании «рамочных» условий инновационной деятельности и построении «профиля» НИС, организации государственного стимулирования научно-инновационной деятельности автор

опирался на труды Апенько С.Н. [53], Аристера Н.И. [54], Дагаева А. [125], Одегова Ю. [199], Фатхутдинова Р. [254] и др.

Проблемы и особенности управления инновационным развитием экономики исследовались в работах В.А. Аныиина [47], И.А. Близнеца [63], А.Т. Волкова [74], A.A. Воронина [75], А.И. Гаврилова [78], A.JI. Гапоненко [79], А.П. Егоршина [134], Б.Т. Кузнецова [91], С.Г. Фалько [255], С.А. Филина [258], Р. Нельсона [195], Б. Санто [231], Б. Твисса [248], К. Фримэна [290], И. Шумпетера [276] и др.

Проблемам инновационного развития экономических систем, исследованию инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей посвящены работы П. Друкера [132], М.Портера [212], N. С. Newman [312], Jin Xiao-Yin [312], D. M. Johnson [312], J. D Roessner [312], T.A. Вороновой [76], С.Ю. Глазьева [83], JI. Гох