Развитие организационно-экономического механизма управления межотраслевыми научно-техническими комплексами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие организационно-экономического механизма управления межотраслевыми научно-техническими комплексами"

моск&шгЛ ордена лешма, ордена октлерьско;! революции и ордена

ТГ/ДСВСГС КРАСНОГО ЗНАЧКИ ГОСУДАРСТВЕННА УНИВЕРСИТЕТ 1МШИ М.В.ЛОМОНОСОВА

Эвоаоыичеоний факультет

На правах рукопиои

уда

КУДСВА Рита Ростиславовна РАЗВИТИЕ ОРГАШЙАЦНМШО-ЭКОНШИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ГЕЖОТРАСЛЕВиМИ НА-

тчно-твхшяБштеи штшсш

Специальность 08.0u.05 - Эиоксмака, планирование с организация управления народный хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических шуи

Москва - 1901'

Работа выполнена ыа кафедре управления производством экономического факультета ¡ЛГУ им. М.В.Ломоносова

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИШЬ-доктор.экономических наук, профессор А.Ю.Машоиис

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ - доктор экономических наук, профессор Бадалоь Л.Г.:. - кандидат экономических наук 1.\улсиксь

ВВДИЦШ ОРГАНИЗАЦИЯ - Московский институт повышения квалификации руководящих кадров и специалистов химической промышленности

Залита состоится.* ^_. 1991 г. в_ч

на заседании специализированного Совета.К.053.05.90 при Московском государстьенном университете им. М.Б.Ломоносова по адресу: 119899 г. Москва, Ленинские горы, 2 -й учебный корпус гуманитарных факультета, ауд. X_

Автореферат разослан " • ■" 1991.

Ученый секретарь специализировэнного Совета, к.э.н.

И.Г.Те;:и:юва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Неотъемлемой составной частью экономической реформы, перехода н рынку является формирование элективного механизма управления научно-техночаоним прогрессом, поиск наиболее эффективных организационно-экономических форы соединения науки с производством,

Сйыт развитых в научно-техническом отношении стран свидетельствует о необходимости формирования особого организационно-экономического механизма управления ИТП, пироном распространении в арсенале управления научно-технической деятельностью разнообразных экономических ыэтодов, разнообразных гибких организационных структур.

.В отличии от них в насе!: стране очень слабо задействованы экономические механизмы/Налоговая, кредитно-денежная, амортизационная политика не играют како'-либо значимой роли в Формировании благоприятное'экономической среди для создания и внедрения научно-технических новшеств. Недостаточно эффективны и используемые организационные форма.

Вместе с очевидной се Глас необходимостью развития экономического подхода к управлению научно-техническим прогрессом возникает вопрос о масштабах и сферах целесообразного применения этих методов, а такае о формировании адекватного ему организационного механизма.

Особую актуальность этот вопрос приобретает для межотраслевых научно-технических комплексов (МНТК), создаваемых по приоритетным направлениям научно-техническою прогресса для

. Г".

"тдол ' :ертаций

выхода в кратчайшие сроки на передовые рубежи в мире и ориентирующихся на проведение всего цикла работ по создание я освоен;1!) в производстве вксокоэСфентивных видов техники, технологии я материалов новых поколений.

Опыт функционирования МКТК показывает, что оценка эффективности работы не модет быть однозначной. По многим направлениям научно-технического прогресса комплексам не удалось переломить тенденции отставания отечественных исследований и разработок.

В связи с этим закономерно возникает вопрос о причинах невыполнения большинством комплексов овоего функционально-целевого назначения. ЛчЗо МЯК как организационная форма не может обеспечить необходимо!! интеграции науки и производства, либо отсутствие действенного экономического механизма управления деятельностью МНТК не позволяет комплексам выполнить свои функции.

Практическая значимость исследования организационно-экономического механизма управления МНТК обусловлена тег., что отдельные элементы новой системы управления научно-тэхлцчсским прогрессом, связанные с созданием в 1536 научко-техпнческпх.комплексов, при дальнешеС их доработке могут оказаться элективными в условиях нового механизма хозяйствования.

Таким образом, существует объективная необходимость исследования и дальнейшего развития системы управления научно-техническим прогрессом { в т.ч. с использованием программно-

целевого подхода) в ранках МНТК в целях ее соверпенствованкя в условиях перехода в рыночной экономике.

Эта соображения определяла выбор теиы диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании ор-гаяизацяоано-энояомвчеоиого механизма управления яаучяо-техяи-ческоЗ деятельностью и разработке принципиальных положений модели действенного организационно-экономического механизма управления деятельностью межотраслевых научно-техдичесних комплексов.

Для достижения цели исследования потребовалось формулирование и последовательное решение слерупцих конкретных задач:

- рассмотреть систему управления межотраслевыми исследованиями и разработками, .включая программно-Ъвлевые методы управ-

■ ления научно-техническим прогрессом и показать ее место и роль в новом механизме хозяйствования;

•- проанализировать деВствупциЗ экономический и организаци-онннЗ механизмы управления ННТК;

- сформулировать основные направления перестройки организационного и аяояомического механизмов управления ННТК в условиях перехода в рыночной экономике;

- В соответствии с целью в качестве объекта исследования был выбран межотраслевой научно-техничесяяй вош&евс лак подсистема организационно-экономического механизма управления научно-техническим прогрессом. Конкретным объектом исследования являлся ННТК "Микрохирургия глаза".

Предметом исследования В работе являет од адономячаоюга ■ организационный механизмы управления деятельностью МНТК/

Методологической и теоретической основой проведенного яо-оледоваьия являются работы ведудих советских зхономватов в области управления научно-техническим прогрессои.

Научная новизна диссертации состоят в той, что на оонове выдаяяутых теоретических положений ■ анализа оястемы управления ьаучно-гехнячвокяы прогрессом разработаны предложения по совершенствованию экономического л организационного механизмам упттвлплия 1/НТК в условиях перехода в рыночной внономяие.

Гоакувтине научные результаты состоят » том, что в дяс-оертгии: ...

- углублен анализ причин неэффективности сложившейся сио-теьы у правде Ы',я научно-техническим прогрессом, в т.ч. низкой »Лтнтивностя программно-целевого управления научно-исследо-

^ватедияах Я опытно-но'пструяторскях работами, что обусловлено не приадтапльныма недостатками программно-целевого подхода как типового, а невоамохнссты) раскрытия его потенциальных возможностей в ¿.амках администратшю-кошшддоВ оиотемы;

- проанализирован деСствуюциЯ »пономичвокг.З и организаци-ойпы! механизмы управления ЬТНТК в обцеы в на конкретном примере ШТК "Микрохирургия глаза";

- сформулированы основные направления перестройки организационного я экономического механизмовуправления МНТК в условия}

^чцрехо^.я к рыночной экономике.

Дректячеовая значимость. Полученные в ходе исследования теоретические выводы я праятяческяе рекомендации могут быть

использованы в качестве' ооковы при разработке мер для обес-печевия более полной реалиаацив потенциальных возможностей программно-целевого подхода,.при определении направлений согяр-шенствования экономического ыехйнпзма управления дбятольпсспя МНТК, а также при определении обдих перспектив разЕитш: комплексов.

Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.

Логика и структура работы. Цель и задачи исследования определила логику работы. В начале рассматриваются вопросы централизованного руководства межотраслевыми гсслздоЕзнияма п разработками. На основе анализа сущности слояивыегося в налеК стране подхода к воплоевнию принципов и элементов програумно-целевого управления научно-техническим развитием г опыта ведущих капиталистических страивразвитии програшпо-целевух механизмов ускорения научно-технического прогресса накачаются путг совершенствования использования программно-целевых методов и определяются основные направления развития централизованного руководства мзготраслевымд исследованиями а тлз^зсотка ми в новых условиях хозяйствования. Далее исследуется концепция экономического и организационного механизмов уиргаге-ния 1ЛГГК на jîane формирования комплексов я да СегсдйчяяаЕ -день, отмечаются ев особенности п недостатки. Провсдгтся atc.r лиз экономического и организационного механизмов управления ' ЫНТК 'ЧАмрохирургвд глаза" с целью изучения графического опыта управления исмплекоаод; На оледуюдем отаде-исследования формируется я обосг.сгываетсй EOiàuieKO'мер совераенстЕО-

вавия организационного а экономического мехаивзоев управления ШГК. Это является логическим завершение«! теш диссер-тационяого исследования.

Диссертационная работа имеет следующую структуру. Главе I. Развитие централизованного руководства межотраслевым асследоваявяма а разработками в новых условиях хозяйствования.

1.1 Анализ развития программно-целевых методов централизованного руководства межотраслевыми исследованиями а разработками.

■ 1.2 ШГГК как органазациовно-акоиомическая форма ре-алвзац1;в целевых научно-технических програкы. . Глава 2. Анализ оргадязацаоняо-вкояомичеоного мехаялзма управления ШГГК / на примере ШГГК "Макрохврургвя глаза"/.

2.1 ИНГК "Мвкрохарургва глаза" кан объект управления.

2.2 Органезациоано-эвономический механизм управления ШГГК "Иажрохврургал глаза".

Глава 3. Направления разввтия бргай.язпщюзко-звономвчеокого .

механизма управлйям МЕГГК в условиях перехода к рыночное экономике.

3.1 Тенденции организационно-экономического разввтая МНТК как объект* управления.

3.2 Пута разввтая организационно-экономического механизма управления ШГГК в новых условиях хозяйствования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДЖСЕРТАЦ1И

I. Развития централизованного руководства межотраслевой; исследованиями и разработками в ношх условиях хозяйствование

Отличительной чертой действенного экономического механизма ■ управления научно-техническим развитием в нових условиях хозяйствования должно явиться диалектическое сочетание централизма и самостоятельности. С одной стороны, возрастает роль централизованного руководства научно-техническим прогрессом, которое доляио осуществляться через управление интересами с использованием экономических инструментов. С другой сторона, расширяется хозяйственная самостоятельность научно-технических организаций.

Перестройка централизованного руководства в нових условиях хозяйствования предполагает наделенло новым содержанием я ранее применявяихся в рамках системы централизованного административного руководства методов управления развитием пауки и техники, в частности, программно-целевых.

Слохпелпйся в нашей теории и осуществляешь на практике подход к програк,'.но-цел0во!лу управлси.:^ яе предполагает необходимости использования в механизме его реализации экошмических методов.

Несмотря на то, что в ношей страйа накоплен значительна опит приме не пая программно-целевых методов, концепция программно-целевого подхода с использованием экономического инструментария наила свое практическое воплощение лишь в первые годы существования нашего государства.

Ленинский план ГОЭЛРО - электрификация России, явился первой в истории комплексной межотраслевой научно-технической программой. План ГОЭЛРО реализовался путем широкого использования

экономических рычагов управления: цены, прибыли,кредита, процентов за кредит.

Свертывание экономических методов управления.впоследствии имело место и в управлении наукой и техникой. Механическое перенесение в управление наукой характерных для производства методов, придюпение преимущественно административных методов руководства развитием науки явилось причиной торможения научно-технического прогресса.

Попытки втиснуть программно-целевые методы управления в прокрустово ло:хе действующего до перестройки хозяйственного механизма вкдоизмешиш и саку идею программно-целевого подхода..

При формировании концепции нового■подхода к программно-целоБому управлению следует учитывать опыт его применения в развитых'капиталистических странах. Практика использования программно-целевых методов управления научно-техническим развитием в США показывает, что успех применения в значительной степени обусловлен полнотой использования всего комплекса составляющих его элементов: системы финансированию ШЮКР; системы . проектирования л формирования программ; системы независимой вневедомственной экспертизы; системы обобществленной материально-технической базы научных исследований и разработок; системы промышленных предприятий, оказывающих платные услигу в доводке, внедрении и освоении результатов НШКР; системы управления научно-производственным процессом. Ведущим элементов внетупаот ■ программно-целевое финансирование. Важным моментом в системе финансирования научных исследований-и разработок является то, что отпущенные для'реализации чпрограмм и проектов ресурсы ,долакг- поступить я своботцюе п->спорякеш1е их веппсрвдстяепиых

исполнителей.. Забвение этого положения ведет к искажению сути программно-целевого подхода, когда в качестве его ведущзго элемента выступает не программно-целевое финансирование, а проектирование и программирование НЯОКР. В результате научно-технические организации ведут исследования и разработал по целевым проектам, но не изменяется порядок ведения и распоряжения имеющихся у них ресурсов.

Изучение опыта разработки межотраслевых научно-технических программ показивает, что основной причиной их невиполненля бгл существующий децентрализованный но министерствам :1 ведомствам порядок финансирования программ. В этой связи были рассмотрены предложенные различным« авторам;! мери по совершенствованию программного финансирования. Нам представляется, что проблема совершенствования программного финансирования долота бить так~е исследована применительно к конкретным стадии паучно-производ-ствеппого цикла. Это обусловлено тем, что специфика научной деятельности каждой из стадий научно-исследовательского чикла требует дифференцированного подхода пр;; рчборе экономических мэто-дов управления ими.

На стадия прикладных исследований и опитно-копструкторских работ продукт научного труда носит характер товара, поэтому возможность использования экономических методов не вызывает сомнений. В области фундаментальных исследований действенность экономических методов сильно ограничена. Возможность действенного, элективного использования экономических методов возрастает по мере двизения от начальных стадий научно-исследовательских процессов к заключительным.

Проблещу формирования экономического механизма управления научно-технической программой осложняет и вероятностный характер научно-тэхнического прогресса. Вероятность получения успешных результатов колеблется по мере движения от фундаментальных исследований к опытно-конструкторским разработкам в диапозоне 5 — 95

Поэтому создание в рамках научно-технической программы элективного экономического механизма управления всеми стадиями научно-производственного цикла требует применения различных форм экономического управления научной деятельностью, отличавшихся степенью связи финансирования с конечгш/v результатами.. Очевидно, наименее жесткая форма экономического управления, предполагающая финансирования саой научной деятельностью без . жестких услоилй и требований к конечным результатам, должна охватывать фундаментальные исследования. На стадии прикладных исследований и опытно-конструкторских работ представляется целесообразной более жесткая форма экономического управления -заключение хозяйственных договоров на проведение исследований и разработок магду производителями и потребителями научно-технической продукции. Необходимость существования различных . форм экономического управления научной деятельностью доказывает и практика применения программно-целевых методов управления научно-производственными процессами в СОЛ, где среди методов программного финансирования выделялись следующие:

- субсздии под исследовательские проекты фундаментального характера;

- контракты.под заключительные стадии научно-исследовательского процесса;

- кооперативные соглашения для поведения новшеств:до стадии коммерческой реализации.

2. ¡ЛТК к.чк организационно-экономическая <Тдрма реализации целевых научно-технических программ

Необходимость развития программно-целевых методов управле-1ия научно-техническим прогрессом, реализации целевых научно-технических программ па качественно новом уровне обусловили не->бходимость возникновения ШТК.

В качестве релей функционирования ШТК были выделеш сле-цющио: .

- 'ускорение научно-технического прогресса в закрепленном 1а ШТК направлении нгуки и техники, в основном межотраслевого Характера;

- обеспечение оптимальных условий для создания и внедренгл овой техника, технологии, сокращение длительности научпо-про-ззодственрого цикла;

- создание условий для воспроизводства ШТК как единой истемы.

Порвал цель определяет ШТК как элемент, входячлй в систе-у научно-технического прогресса более высокого порядка; третья е.-ь является общей для всех социально-экономических систем. В 50тветств::и со структурой целей все функции управления Г.ГГГК мо-ут бить еведеяи в три основные группы: межотраслевые функции зравлэлия; функция управления циклом "наука-пронзвзцегво"; ^ккцни управления, обеспечивающие воспроизводство ¡.¡НТК как спелы.

Вероятность проттгоореч::": мевду ¡■НТК как органом, осуществ-

1 ляющим в том числе и межотраслевые функции управления, и отраслевым министерством, в систему которого входит тот или иной комплекс, а .также министерствами, ведомствами, в сфере подчинения которых находится организации и предприятия, входящие в состав комплекса и участвующие в его работе, возникают уже на поверхности явлений, С другой стороны, соединенна в рамках одной организационной формы различных звеньев научно-производственного цикла обусловливает необходимость органичной увязки их локальных интересов.

С учетом вышеизложенного следует определить две настоятель но требующие своего решения проблемы:

- во-первых, определенно места и роли ШТК и иерархии на, родного хозяйства, порядка взаимодействия МНТК и отраслевых органов управления;

- во-вторых, формирование действенного механизма внутри-комплексных отношений, выбор эффектпвшх экономических рычагов воздействия на организации и предприятия, входящие в состав ШТК. • _ .

Б ооотв( :ствик с Постановлением Совета Министров СССР • "Вопросы обеспечения деятельности ШТК и инженерных центров" (198С) министерства и ведомства обязали включать задания, предусмотренные в единых'планах М1ТК в'Планы подведомственных организаций и предприятий и выделять в приоритетном порядке кедбходил'ые для их выполнения финансовые и материально-технические ресурсы, лимиты капитальных влэ;.:ег.1ы, проептно-лзыска-тальсяих и подрядных работ. Распыление вы. ^дяедах ¡НТК средств \ по министерствам и ведомствам, отсутствие гарантированного.канала поступлений фшаисозчх и матгрг.гш.но-техничесг.пх ресурсов

ограничило возможности формирования МНТК как целостной органиу зационно-экономической формы.

Одним из основных экономических рычагов в механизме внут-рикомплексннх отношений в соответствии с вышеуказанным "Постановленном долины, били стать централизованные фонды комплекса, создаваемые для обеспечения необходимой концентрации ресурсов, целевого финансирования работ, стимулирования исполнителей за ' достижение высоких результатов работы. Их создание не могло оказать сильного стимулирующего воздействия на результаты работы исследователей и разработчиков, поскольку:

- во-первых, на практике они были созданы только в некоторых ШГГК;

- во-вторых, многие комплексы -но могли предложить для поставки на экспорт конкурентоспособной продукции;•

, - в-третьих, псрядок и способы формирования централизованных фондов не соответствовали основному принципу стимулированж-связч размероз и форм поощрения с конечнгмл результатами работы.

Таким образом, на этапе формирования комплексов следует отметить преобладание административных методов и непроработан-иость применяемых экономических методов.

Изучение методических материалов п теоретических работ позволяет определить концепцию управления ЖТК в новых хозяйственных условных следуп'гдм образом. Г.ЗТТК выступает - как самостоятельный объект народнохозяйственного комплекса, можнт получать госзаказ или действовать самостоятельно, становится фондодержателем и распорядителем гвделенних ему и соответствен-

них ресурсов. ¡/НТК привлекает для решения стоящих перед комплексом-задач предприятия и объединения на договорной основе. Финансирование деятельности ШТК осуществляется за счет: централизованных источников, на долевых началах, заработанных за счет собственной деятельности, заемных. Для обеспечения экономической заинтересованности организаций и предприятий в выполнении работ по единым планом ШТК предусмотрен создание централизованных фондов: развита производства, науки и техники; материального поощрения, соцкультбыта и еилищ-ного строительства, валютного.

Несмотря на то, что приведенная концепция экономического механизма '.НТК в определенной степени отражает ориентацию на управление научно-производс'твешюй деятельностью на основе экономического подхода, она потенциально не иохет обеспечить выполнение комплексами своего функционально-целевого назначения. Ее наиболее существенные, на наш взгляд, недостатки: • недостаточно проработаны вопроси финансирования каждой из стадий научно-производственного щкла; в концепции не нашли отражение вдел кошсурсности и состязательности.

Анализ организационно-экономического механизма управления деятельностью. ШТК "¡,1икрохпрур1'Иу: глаза" показал, что данный механизм на современном этапе вряд ли целесообразно считать наиболее эффективным и тем более келашшм. ЖТК "¡.Ьшрохирур-гпя глаза" как объект управления обладает сло.чующиш отличительными особенностями: во-первых, это клиническая работа, осуществление определенного Еида услуг на принципиально новой технологической основе, возможность получения сразу же

ффзкта, а .не через несколько лет, как в других комплексах; ■ о-вторих, наличие в составе комплекса небольшого числа труктурннх подразделений. В основе успешной деятельности омплекса лежит применение прогрессивных -методов хозяйствова-ия в головной организации комплекса, поэтому ориентация на энный комплекс как оправдывающий свое функционально-целевое азначение именно благодаря объединению его структурных под-азделекий в рамках комплекса представляется нам спорным.

■ 3. Перспективы организационно-экономического развития ШТК

Исследование тенденций развития ШТК показало, что су-ествует необходимость более четкого его яроявленяя как орга-изационной формы, уточнения целей и состава функций комплск-ов. Нам представляется, что в функции '.НТК должно входить озданяб и внедрение новой техники, а ее тиражирование и ви-уск в необходимых народному хозяйству масштабах является рерогативой производства и целесообразно соответственно вязывать последние этапы с формированием межотраслевых пауч-о-производствсши'Х объединений и менотраслсвих государствеп-ых объединений.

Одним из главнкх условий эффективного функционнрован'и НТК является точное формулирование принципов формирования х состава: набора научных, опытно-конструкторских, внод-енческих и производственно-хозяйственных организаций, необ-о.цимого и достаточного для дост!гке!ыя поставленных перед НТК целей.

Выбор структуры .'НТК в значительной мере зав ш::т от

-18,* клоса решаемых им проблем, которые могут выделяться по различным основаниям, ' .

Б качеотве одной из важнейших особенностей, изначально

отмечающих объединония типа ШТК от прочих оргаиизацношшх

* ,

форм соединения науки с производством, является включение в их состав академических институтов, причем в качестве головных организаций.

; Как известно, крупное дост.кош.е, для реализации которого создаетод ЖТК, - это л^бо кспользоьапде принципиально новых ¡фактов (технологии, биотехнологии и т.д.), либо нетрад] ционьое применение известных процессов. Б первом случае определенную роль в составе комплекса дол>:ш играть академические институты. Во втором - приоритет прингдаежит пр;ислад-ной науке.

' Кроио качоотвениой характеристики идеи, для которой создается ШТК, другим критерием позволяющим более строго определить его.состав, является уровень технологической проработанности этой идеи, определяемый наличием.соответствующего задела. ' .

' По пере продвижения разработки по этапам инновационного ц:шлз состав .комплекса ¿'слохняется. Центр тягг.ости деятельпос ти ИЩС перемещается от освоения идеи к ее- воплощению в конструкторских, проектных, промышленных разработках, а затем и к выпуску продукции или подготовке ее к массовому производ ству. Это требует включения в состав :.ОТК разл:мпых проект- • ных, технологических организации, предприятий и т.д..

Па стадии внедрения нов""зств в производство целесообраз

но создание и рамках ШТК хозрасчетной внедренческой фзфш.

Академический институт, головная организация и внедренческая фирма образуют ядро ШТК, обеспечивающее его орранияз-ционное единство. • •

При рассмотрении вариантов функционирован-и ШТК били вы- , делены два перспективных направления развития комплексов: ШТК как ассоциации по реализации государственного заказа п ШТК как ассоциации по реализации кооперативных внедренческих программ. Экономическая роль государств^ по отношению к Г.Г"'13С, типа внедренческих кооперативов заключается в провед'-нин целенаправленной налоговой политики, поощряпщей создание коллективных 'фондов предприятий и научно-технических орггниппций дня совместного проведения робот по созданию л вледрог аа припця- ■ пиально нов^й техники. Коллективный фонд '.НТК рас:мг'тр :пйв-' мого тйпа расходуется по програжно-целевоод при ципу, т.о. на финансирование и организацию выполнения науч'о-.чсглодов?-тельских проектов и программ по сгЗсядкям и хоктрэ'.сгпм с различными исполнителями работ, функции головной организации в ¡ЛПК как ассоциации по реализации кооперативных внедренческих программ осуществляется мелкой организационно-управленческой ■ фюрмой - гллвннм партнпром.

Основными прпнцллчатъиши положения:« модели действенного органнзационно-акэнзмичвекого механизма управления ШТК могут быть следующие:

- оптдмальное сочетание централизованного руководства путем прямого бюджетного Финансировании аз госбюджета, выделения централизовано распределенных ресурсов, с помощью гссу-

1 дарственного заказа и косвенное воздействие на основе широкого применения экономических рычагов, стимулов, налоговых методов. Механизм управления научно-техническим прогрессом на базе ШГГК. должен строиться в соответствии с организационно-экономическим механизмом реализации сквозного управления нау но-техническим прогрессом; '

- данный механизм должен включать все элементы програм-

мко-цолэлого механизма управления научно-техническим прогрес I

сом;

-'.финансирование 1Ш0КР должно осуществляться по программно-целевому принципу,

Концепция эффективного экономического механизма управления деятельностью ШТК опирается на предложенную систему стимулировашш элективной инновационной политики. В данной система выделены пять основных типов стимулов.

Первый тип - это система целевых субсидий, охвативающа* разработку целевых исследовательских проектов.

Второй тип - это система контрактов, или хозяйственных договоров, распространяемая на прикладные и опытно-конструкторские работы.

Третий тип.- система льготного кредитования и финансирования опытно-конструкторских работ, .

Четвертый тлл - стамулирован'ш включает цеповые и нало говые льготы для организаций и предприятий, создающих и реализующих-наукоемкую продукцию и услуги.

Пятый тип стимулирования охватывает систему косвенных субсидий, включающую политику ускоренной амортизации, налоговые стимулы, льготные кредиты, .^пользуемые для поддераа-нпя конкретных проектов в приоритетных направлениях научно-

технического прогресса.

Основные положения работы отражены в счрде'ял* публикациях:

1. 1.2ITK как организационно-экономическая -¡форма управления LEITIC. Депонирована в ¡ЖОН All СССР £9.7.08 !" 34944. -0,6 п.л.

2. Экооо'лтчосгеяЯ мштлян уцрякюгкя ИГОС (Б сб.: Пробьет

и перспективы радикальной пчономнческоЯ ре^ор-я. - Тбилиси, 1969. - 0,1 п.л.