Совершенствование управления интегрированными межотраслевыми производствами: теория, методология, практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления интегрированными межотраслевыми производствами: теория, методология, практика"

СЕМЕНОВ Кирилл Михайлович

Совершенствование управления интегрированными межотраслевыми производствами: теория, методология, практика

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

САРАТОВ - 2012

005545293

Диссертационная работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

A.B. Гугелев

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Денисов Вячеслав Тихонович, кафедра мировой экономики и управления внешнеэкономической деятельностью ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

доктор экономических наук, профессор Османкин Николай Николаевич, зав. кафедры менеджмента ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (Национальный исследовательский университет)»

доктор экономических наук, профессор Ермолова Ольга Васильевна, зав. лабораторией макроэкономического анализа и стратегии развития АПК ИАгП РАН

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.»

Защита состоится 26 февраля 2013 года в 13:00 часов на заседании Диссертационного Совета 212.241.02 в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева 89,-ауд. 843.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Автореферат разослан ^ У 2013, года

Ученый секретарь

диссертационного Совета,

доктор экономических наук, профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Модернизация отечественной промышленности, как важнейшее условие динамичного развития экономики обуславливает необходимость реконструкции системы управления производственным сектором экономики, изменения задач и целей управления, рассмотрения наряду с традиционными новых форм, методов и стратегий управления.

Происходящие в мировой и российской экономике сложные кризисные процессы, по мнению автора, требуют адекватных подходов к организации производственно-хозяйственной деятельности крупных стратегических производственных комплексов, принципов и методов управления ими.

Кроме того, успешная реализация задачи модернизации отечественной экономики не может быть обеспечена без организации и развития хозяйственных, межотраслевых связей между сопряженными и технологически зависимыми промышленными производствами в рамках единого экономического пространства.

Новый виток в развитии процессов межотраслевой интеграции промышленного производства и создании различных интегрированных структур объясняется задачами минимизации трансакционных издержек, связанных с поиском партнеров по производству сырья и материалов, переработке и реализации конечной продукции на основе межотраслевых соглашений.

Особенно актуальной в этой связи должна стать задача максимального использования имеющегося потенциала и всех резервов на основе развития и совершенствования механизма межотраслевого управления. Этот процесс способствует не только ускорению научно-технического прогресса, модернизации экономики и переходу на интенсивный путь развития, но и созданию конкурентной, ориентированной на инновационно-инвестиционное развитие системы управления, в направлении повышения эффективности межотраслевого производства и постоянной ориентации на потребителя.

Необходимость разработки новой системы межотраслевого управления продиктована тем, что в промышленном менеджменте и экономической науке в целом недостаточное внимание уделяется вопросам управления отраслями и межотраслевыми взаимодействиями, вертикально интегрированными комплексами, территориальными системами предприятий.

Проведенный в ходе исследования анализ показал, что в регионах РФ возникла крайне нерациональная хозяйственная система, характеризующаяся недопустимо низким уровнем развития межотраслевых связей в реальном секторе экономики. В этой связи необходимы радикальные структурные преобразования в экономике, направленные на интегрированное развитие межотраслевых производственных систем.

Одной из важнейших мер по решению данной проблемы является разработка повой стратегии интегративного межотраслевого управления в промышленности.

з

Следует признать, что к существенным аспектам промышленной политики в настоящий момент необходимо относить: межотраслевую, межрегиональную и межгосударственную кооперацию, реформирование естественных монополий и государственных корпораций, межбюджетные "переливы", социальное партнерство1.

Проведенное автором исследование позволило сделать вывод о том, что концепция построения интегративных систем управления межотраслевыми формированиями, основанная на выявлении и использовании резервов иннова ционно-инвестиционного развития, ориентированная на приоритетное развития так называемых «опорных полюсов» или «точек роста» на основе использования таргетингового подхода, формирование кластерной политики развития межотраслевых производств еще не сложилась и, соответственно, не имеет целостного, законченного характера. Дискуссионный характер этих вопросов, а также их недостаточная разработка для использования в практической деятельности в современных условиях хозяйствования обуславливают актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические аспекты совершенствования стратегии управления развитием межотраслевых производств изучаются многими отечественными и зарубежными учеными. Основу данных исследований составляют научные труды таких известных экономистов, как Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, А.Г. Гранберг, А.Н. Илларионов, В.И. Сиськов, В.Я. Ельмеев, Н.Я. Петраков, С.Ю. Глазьев, С.С. Губанов, A.B. Гличев, А.И. Паномарев, В.А. Ульянов, Г.А. Джавадов, Д.Н. Бобрышев, H.A. Климов, М.Я. Лемешев, А.И. Татаркин и других.

Заметным явлением в исследовании проблем интегративного управления межо1раслевыми связями промышленных предприятий стали работы ученых-экономистов: A.A. Анфиногентовой, С.А. Андрющенко, Б.Л. Бенцмана, И.К. Белявского, Е.П. Бочарова, В.В. Бобровой, И.Л. Вайсброда, Т.В. Воейковой, Е.П. Голубкова, А.П. Градова, В.Т.Денисова, Ю.Б. Дрючкова, О.В. Ермоловой, И.С. Иваненко, H.A. Киреевой, Ф.Н. Клоцвога, Б.Н.Кузыки, Г.Б. Клейнера, В.В. Косова, В.Н. Крючкова, В.М. Ларина, Д.С. Львова, О.Г. Макаренко, А.И. Панченко, А.П. Плотникова, Е.А. Поспелова, В.М. Рутгайзера, Р.Л. Сатановского, С.А. Смирнова, Р.П. Харебавы, В.Г.Чиркова, H.A. Яковенко, Н.С. Яшина, Ю.В. Яковца и др.

Вопросам влияния факторов пространственного размещения производств на эффективность предприятий посвящены работы А.А.Адамеску, Э.Б.Алаева, П.М. Алампиева, У.Алонсо, Н.Н.Баранского, А.Вебера, А.Г.Гранберга, У.Изарда, В.Кристаллера, АЛеша, В.Леонгьева, H.H. Колосовского, В.В.Кистанова, В.Н.Крючкова, Н.Н.Некрасова, Е.Пробста, Н.И.Синдяшкина, М.В.Степанова, И.Тюнера, П.Хагетга, Б.М.Штульберга и др.

Однако эти исследования, на наш взгляд, рассматривают, в основном, отдельные экономические аспекты реформирования системы управления (например, вопросы совершенствования специализации межотраслевых

1 Смирнов С.А.. Актуальные проблемы промышленной политики в современной России. Перспективы развития экономики России. РАН, Отделение экономики. М. 2001.

4

формирований), не уделяя должного внимания стратегическим вопросам совершенствования системы управления развитием межотраслевых производств. Эта тема, по мнению диссертанта, является злободневной в связи с серьезными кризисными явлениями в экономике, которые оказывают существенное влияние на развитие процессов межотраслевой интеграции, а также на формирование крупных межотраслевых производств в промышленности.

В процессе диссертационного исследования проблем совершенствования стратегии межотраслевого управления использованы научные труды и зарубежных авторов: И.Ансоффа, Я.Корнаи, Г.Кунца, П.Друкера, Ф.Котлера, К.Р.Макконнелла, С.Л.Брю, П.Хэйне, В.Леонтьева, Е.Дихтля, Х.Хершгена К. Менара и др.

В трудах М.Портера, М.Трейси, Ф.Шерер, Д.Росс и ряда других зарубежных ученых рассматриваются общие вопросы влияния межотраслевых связей на конкурентоспособность отраслей и предприятий, а также проблемы развития интеграционных процессов в корпоративном секторе. Теоретические и методологические основы нового подхода к определению сущности межотраслевых связей, выбору форм хозяйственных взаимосвязей, оценке факторов, влияющих на интенсивность их развития, заложены в трудах Р.Коуза, Д.Норта, О.Уильямсона, Г.Демсеца, Дж.Бьюкенена, Г.Саймона, Д.Бейнаидр.

Следует отметить, что в последние годы в научных кругах различным аспектам управления межотраслевыми связями посвящены многие разработки. При этом проблемам реформирования, реструктуризации и реорганизации межотраслевых формирований, основных видов их производственно-экономической деятельности уделяется незначительное внимание. Причем вопросы межотраслевых связей товаропроизводителей и модернизации межотраслевых производств рассматриваются не комплексно, а локально, в отрыве друг от друга, что, с нашей точки зрения, неправомерно и ведет к негативным социально-экономическим последствиям.

В настоящее время в экономической теории происходит переосмысление различных подходов к трактовке экономических процессов межотраслевой интеграции и методов их регулирования и управления. Все большее распространение получает обоснование межотраслевого управления и межотраслевого производства как важнейших экономических категорий.

В экономической литературе все чаще используются термины, берущие начало в теории межотраслевого управления: «межотраслевая конкуренция», «межотраслевые различия», «межотраслевая асимметрия», «механизм и барьеры межотраслевого движения (перелива) капитала» и др.

Важное значение приобретает реализация межотраслевого подхода в процессе формирования целевых программ развития интегрированных межотраслевых производственных комплексов для повышения уровня их научного обоснования, учета целостности воспроизводственного процесса в этих формированиях, диверсификации производства, реструктуризации и сбалансированного ресурсного обеспечения.

5

В связи с этим возникает необходимость в разработке новой концепции промышленной политики в отношении развития межотраслевых производств и систем интегративного управления этими производствами. Кроме того, анализ различий в уровне эффективности отдельных направлений инновационно-инвестиционного развития в масштабе межотраслевых производств, по нашему мнению, представляет значительный практический и научный интерес, позволяющий определить рациональные и эффективные направления промышленной политики в отношении развития межотраслевых комплексов, и приблизиться к наиболее оптимальной структуре межотраслевых связей. Автор считает, что выбор наиболее эффективных направлений развития деловой активности, предпринимательства, инновационной и инвестиционной деятельности и их оптимальное сочетание в межотраслевом разрезе может обеспечить реализацию крупных материальных, трудовых и инвестиционных резервов экономики.

Сложность, многоплановость и недостаточная разработанность проблем совершенствования управления развитием межотраслевых производств, объективная необходимость их дальнейшего научного осмысления и комплексного анализа предопределили выбор темы, цель и содержание исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка методологических основ совершенствования стратегии и системы управления развитием межотраслевых производств.

Для достижения поставленной цели, наиболее полного и всестороннего изучения предмета и объекта исследования в настоящей работе решаются следующие задачи:

Обобщить теоретико-методологические подходы к исследованию резервов и факторов развития межотраслевых взаимодействий в экономических производственных системах;

Определить роль и место категорий «межотраслевые связи», «межотраслевое управление», «межотраслевое производство», «управление интегрированными межотраслевыми производствами» при реализации задачи модернизации экономики, обосновать концепцию и принципы их использования в целях совершенствования системы управления развитием межотраслевых производств;

Исследовать теоретические основы организационно-экономического механизма развития межотраслевых связей и межотраслевых производств в промышленности;

Провести межотраслевой анализ основных тенденций развития промышленного сектора экономики, оценить их влияние на эффективность функционирования экономики;

Установить влияние структурных и институциональных изменений в промышленном комплексе на трансформацию межотраслевых производств и систему управления и регулирования такими производствами.

Обосновать условия, факторы и выявить особенности стратегии развития промышленного сектора экономики как многоуровневой системы

6

межотраслевых связей, включающих региональные, отраслевые и корпоративные аспекты;

Разработать классификацию резервов и факторов межотраслевой интеграции и выявить на ее основе направления совершенствования управления интегрированными межотраслевыми производственными комплексами через адаптацию инструментов инвестиционной политики, создание адекватной инвестиционной инфраструктуры, обеспечение оптимального сочетания государственного регулирования и экономической свободы субъектов интегрированных межотраслевых производств;

Обосновать стратегию развития экономического механизма регулирования межотраслевых связей в производственных структурах и производственно-экономических системах;

Разработать рекомендации по совершенствованию системы межотраслевого управления.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают межотраслевые производства и межотраслевые связи на предприятиях промышленности, возникающие в процессе интеграции различных отраслей и производств российской экономики.

Предметом исследования диссертационной работы является совокупность организационно-экономических и управленческих отношений, связанных с разработкой стратегии межотраслевого управления, а также основных направлений её совершенствования на основе реализации инновационно-инвестиционного потенциала развития межотраслевых производств в целях повышения их конкурентоспособности и обеспечения устойчивого развития.

Теоретической, методологической и информационной основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды представителей различных школ и направлений экономической теории, современные научные разработки российских и зарубежных ученых, посвященные исследованию трансформации социально-экономических отношений в промышленном комплексе, проблемам формирования и регулирования теории и методологии межотраслевых взаимодействий в экономике. Исследование проводилось с учётом действия экономических законов: закона стоимости и предельной стоимости, спроса и предложения, экономии времени и адаптации экономических структур к меняющимся условиям.

В ходе диссертационного исследования использовались также работы отечественных и зарубежных специалистов в области теории интегративного межотраслевого управления по вопросам формирования и функционирования управленческих структур в процессе перевода экономики на инвестиционную модель развития.

В работу включены положения действующей нормативной и законодательной базы, законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ и другие нормативные акты. Наряд}' с этим использованы требования государственных и отраслевых стандартов,

технических условий, опубликованные материалы научно-практических конференций и семинаров.

Информационной базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ, данные информационных агентств, инструктивные материалы ряда российских ведомств, вторичная информация из периодической печати, а также первичная информация о деятельности ряда межотраслевых предприятий, материалы отчетов по НИР.

В процессе исследования были использованы методы обобщения и абстрагирования, экономико-статистические и экономико-математические методы: метод ситуационного, системного и сравнительного анализа, графические и схематические построения, метод социопроектирования новых концепций принятия организационно-управленческих решений.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (1.1. Промышленность), п. 1.1.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий», п. 1.1.3 «Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики», п.1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», п.1.1.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства», п. 1.1.21 «Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах», п. 1.1.22 «Методология развития бизнес-процессов и бизнес-планирования в электроэнергетике, нефтегазовой, угольной, металлургической машиностроительной и других отраслях промышленности», п. 1.1.28 «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности».

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что формирование современной системы управления интегрированными межотраслевыми производствами должно осуществляться на основе реализации инновационно-инвестиционного потенциала межотраслевых комплексов, кластерной политики, использования инструментов государственно-частного партнерства, развития межотраслевой деловой активности, использования межотраслевого таргетинга, инвестиционного инжиниринга, межотраслевого маркетинга и межотраслевой квалиметрии, выявления перспективных форм межотраслевых взаимодействий и подготовка предложений по дальнейшему развитию таких форм в межотраслевом производстве.

Научная новизна работы. Научная новизна работы состоит в теоретическом обосновании концепции эффективного развития интегрированных межотраслевых производств в промышленности на основе совершенствования системы межотраслевого управления. Основные результаты, отражающие научную новизну исследования, состоят в следующем.

1. Представлена авторская формулировка содержания понятия "интегративное межотраслевое управление". В отличие от существующих концепций, в предлагаемой системе управления развитием межотраслевых промышленных производств в качестве приоритетного выделяется мезоуровень - управление отраслями и их взаимодействиями, межотраслевыми производственными комплексами, производственными системами предприятий (производственными кластерами), в основу которых положены идеи ресурсосбережения, т.е. оптимизация материальных и финансовых потоков (управление запасами, планирование потребностей в материала*, планирование ресурсов производства, планирование ресурсов корпорации).

По мнению автора, под межотраслевым производством (комплексом) следует понимать интегрированную рекрематическую систему, характеризующуюся взаимодействием и взаимным влиянием отраслей и их элементов, разных стадий воспроизводства продуктов и услуг, в результате которого возникает мультипликативный и синергетический эффект.

В этой связи интегративное межотраслевое управление рассматривается как комплексная управленческая система, основанная на исследовании и анализе сложившихся межотраслевых пропорций в производственном секторе экономики и включающая стратегию, методы и механизмы регулирования развития межотраслевых связей и межотраслевых промышленно-производственных комплексов в экономике. При этом в качестве основных инструментов системы ингегративного межотраслевого управления рассматривается кластерная политика, использование модели поляризованного развития межотраслевых производств, применение таргетингового подхода при формировании межотраслевых кластеров, реализация принципов государственно-частного партнерства, управление инвестиционными рисками, развитие индустриальных парков, инвестиционный инжиниринг, аутсорсинг, рекрематический подход (сквозное управление потоками различных видов ресурсов).

2. В представленной авторской концепции межотраслевого управления обоснована необходимость использования таргетирования как метода эффективного управления резервами, межотраслевыми паритетами и приоритетами в производственно-экономических системах.

При этом межотраслевой таргетинг рассматривается как комплекс мер, направленных на выявление приоритетных высокотехнологичных отраслей развития межотраслевых комплексов, последующее осуществление адресной государственной и частной поддержки данных отраслей в целях завоевания прочных позиций на отечественном и мировом рынках, что обеспечит развитие в будущем остальных отраслей межотраслевого производства. При этом наибольший экономический эффект будет достигаться при проведении таргетирования в промышленных кластерах (интегрированных производственных системах).

Доказано, что механизм таргетирования применительно к развитию стратегии межотраслевого управления должен включать: проведение комплексной диагностики шгтегрированных межотраслевых производственных

9

комплексов России; их ранжирование по уровням социально-экономического развития, глубине процессов интеграции и интегральному промышленному потенциалу развития; выделение на этой основе кризисных, депрессивных промышленных производств и отраслей как объектов целевой поддержки за счет различного видов ресурсов (финансовые, трудовые, технологические, инновационные и пр.); проектирование и создание так называемых "точек экономического роста" — зон высокой структурной динамики, инвестиционной, инновационной и деловой активности, обеспечивающих устойчивый и безопасный экономический рост межотраслевых промышленных формирований в интегрированных производственных кластерах.

3. Обосновано, что совершенствование системы межотраслевого управления необходимо осуществлять на основе использования кластерной модели организации и развития межотраслевых производств.

При этом автор полагает, что обеспечение эффективного воздействия кластеров на конкурентную среду необходимо осуществлять за счет приоритетной реализации резервов: повышения производительности и качества входящих в межотраслевой производственный комплекс предприятий и отраслей; стимулирования развития их инновационных способностей и активности; развития новых производственных комплексов, поддерживающих инновации и расширяющих границы кластеров. В качестве основных факторов выбора форм межотраслевых взаимодействий следует рассматривать: специфические факторы, обусловленные отраслевыми особенностями технологий, организации производства и характером выпускаемой продукции, зависимостью от смежных производств; факторы развития конкурентной среды и структуры рынка; факторы социально-экономической и политической стабильности.

Использование кластерной политики развития интегрированных межотраслевых производств позволит решить целый комплекс проблем межотраслевого характера, например, таких как недостаточный уровень сбалансированности в развитии сырьевой базы и перерабатывающей промышленности, эффективное распределение инвестиционных ресурсов между отраслями (сферами) производства межотраслевых комплексов, а также между производством и наукой. Представлены авторские модели организации территориальных межотраслевых кластеров на территории Саратовской области.

4. Доказывается необходимость развития института саморегулируемых организаций (СРО), которые предлагается рассматривать в качестве субъекта управления развитием межотраслевых производственных кластеров.

Впервые обосновано, что использование наряду с механизмами государственного управления возможностей института саморегулирования является наиболее эффективным способом управления и регулирования деятельностью предприятий межотраслевых производств. При этом основным содержанием саморегулирования должна выступать деятельность профессиональных участников по разработке и установлению отраслевых стандартов и правил осуществления профессиональной деятельности в рамках

ю

межотраслевых производственных комплексов, а также контроль за соблюдением предприятиями межотраслевых производств требований указанных стандартов и правил. Как орган управления саморегулируемая организация является некоммерческой организацией, основанной на членстве, которая создана с целью саморегулирования и объединения предприятий, связанных процессами межотраслевой интеграции, а также единством рынка произведенных услуг (товаров, работ) или отрасли производства услуг (товаров, работ).

5. В работе на основе проведенного критического анализа дается обоснование необходимости включения в систему интегративного межотраслевого управления комплекса мер направленных на изучение, оценку и управление качеством процессов межотраслевой интеграции внутри межотраслевой корпорации, территориального кластера, экономики в целом. В этой связи обосновывается необходимость включения в систему научных знаний об измерениях качества (квалиметрия) особого раздела, межотраслевой экономической квалимстрии, позволяющей оцешггь: качество межотраслевых интеграционных взаимодействий; качество экономического роста крупных межотраслевых комплексов; качество межотраслевого производства; качество потребления как конечной фазы межотраслевого производства; качество потребностей и качество продукции межотраслевых формирований.

Межотраслевая квалиметрия рассматривается в работе как важнейший инструмент совершенствования процессов инновационного развития и модернизации межотраслевого производства. По мнению автора, особое значение приобретает межотраслевая интеграция, ориентирующая инновационное развитие и модернизацию производства на принципиально новые направления с тем, чтобы обеспечить в перспективе устойчивое повышение качества важнейших видов продукции и эффективности от ее применения. Такой подход вызывает необходимость обеспечения вполне определенных пропорций и соотношений в системе «инновационное развитие межотраслевых производств - качество межотраслевой интеграции - качество инновационных разработок - уровень качества новой техники — уровень качества продукции — затраты труда — объем производства - качество экономического роста крупных межотраслевых комплексов».

6. Установлена необходимость организации в системе интегративного межотраслевого управления особой формы маркетинга, а именно межотраслевого маркетинга, основная цель которого заключается в выделении взаимосвязанных задач, функций и принципов маркетинговой деятельности предприятий межотраслевых производств, объединенных процессами межотраслевого интеграции в рамках единого территориального производственного кластера.

7. Разработана стратегия регулирования развития межотраслевых комплексов в рамках производственно-экономических систем (кластеров), включающая:

• методологию и методику повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности межотраслевых производственных

11

комплексов на основе кластеризации, развития производственной и социальной инфраструктуры и инвестиционного инжиниринга;

• модификацию методического подхода к диагностике и мониторингу резервов и факторов развития межотраслевых связей на основе совершенствования управления развитием предпринимательской деятельностью;

• методологию интегративного управления воспроизводственным развитием межотраслевых производственных кластеров на основе использования функционально-экономического анализа деловой активности предприятий межотраслевых производств. При этом межотраслевая деловая активность должна проявляться в процессе производственной и коммерческой деятельности предприятий межотраслевых производств, заключаясь в повышении эффективности интеграционных взаимодействий, социально-экономической и коммерческой мобильности предприятий межотраслевого комплекса, их предприимчивости, инициативы, способности занимать лидирующие позиции на рынке, разрабатывать и внедрять современные инновационные технологии, в степени достижения поставленных целей. В числе критериев оценки деловой активности предлагается рассматривать состояние результатов производственной деятельности крупного межотраслевого комплекса, величину оборота, широту охвата рынка, рост результативных показателей экономической деятельности предприятий межотраслевых производств.

8. Обоснованна необходимость рассмотрения в рамках совершенствования стратегии межотраслевого управления вопросов пространственной организации и размещения межотраслевых производств, как инструментов формирования качества окружающей среды предприятий межотраслевого комплекса.

Доказано, что в целях достижения максимального синергетического эффекта, компании, вовлеченные в единый интеграционный межотраслевой производственный цикл должны располагаться на территории одной производственной площадки или так называемого индустриального парка. В этом случае, благодаря общей логистике и гарантированному сбыту продукции внутри самого парка возникает наиболее значимый синергетический эффект. При этом индустриальный парк следует рассматривать как территорию, на которой находится несколько производственных предприятий и сервисных организаций, входящих в единый территориальный межотраслевой кластер и совместно пользующихся инфраструктурой: электричеством, водой, газом, очистными сооружениями, подъездными путями, складами, офисными зданиями, услугами ремонтных и транспортных служб, таможенных служб, кадровых агентств, служб обучения и переподготовки персонала, а также других сопутствующих служб.

Данная модель инвестиционного развития межотраслевых производств позволяет на одной производственной площадке создавать десятки предприятий разного профиля, объединенных межотраслевой интеграцией.

9. Доказана эффективность использования в системе управления интегрированными межотраслевыми производствами инструментов государственно-частного партнерства. Определены основные инструменты государственно-частного партнерства, рекомендуемые автором для финансирования инвестиционных потребностей развития межотраслевых производств: софинансирование проектов Инвестиционным фондом РФ; концессионные механизмы различных типов; режим особых экономических зон различных видов; финансирование ГК Внешэкономбанк (кредиты на старт проектов, участие в капитале проектов, иные финансовые возможности); комплексное освоение территорий (создание индустриальных парков); инфраструктурные облигации; контракты жизненного цикла (КЖЦ); отраслевые льготы для различных индустрий внутри межотраслевого комплекса; привлечение межотраслевыми комплексами финансовых средств за счет сотрудничества в реализации совместных проектов с национальными госкорпорациями (например, ГК «Ростехнологии», ГК «Роснанотех», ОАО «Объединённая авиастроительная корпорация», ОАО «Объединённая судостроительная корпорация» и др.).

Практическая значимость работы. Научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, развивают теорию и методологию межотраслевого управления в экономике, создания конкурентоспособных организационных структур межотраслевых производственных формирований с учетом механизмов государственного регулирования и развития интеграционных процессов в экономике. Практические рекомендации, предложенные автором, направлены на совершенствование организационно-экономического механизма управления межотраслевыми взаимодействиями и могут быть использованы для реализации задачи модернизации предприятий межотраслевых производств. Практическая значимость работы состоит в том, что полученные теоретические результаты доведены до уровня конкретных рекомендаций по совершенствованию управления интегрированными межотраслевыми производствами и могут быть использованы в качестве методического обоснования в выборе наиболее эффективного варианта производственной и региональной политики по управлению межотраслевыми связями. Разработанные в диссертации методологические и теоретические положения, выводы и рекомендации по совершенствованию стратегии интегративного управления развитием межотраслевых производств могут найти применение в практической деятельности большого числа промышленных предприятий, а также в системе регионального управления.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в разработанных автором программах курсов «Управление и регулирование предпринимательской деятельности в регионе» (программа курса для студентов специальности 06.15.01), «Биржевое дело» (программа курса для студентов

специальности "Коммерция" 35.13.01), «Предпринимательская деятельность в домоведении» (программа курса для студентов специальности "Социально-культурный сервис и туризм"), а также могут быть рекомендованы для включения в соответствующие разделы учебных курсов и спецкурсов, посвященных вопросам управления промышленным предприятием, организации предпринимательской деятельности, регионального управления. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут служить материалом для дальнейшей разработки экономической теории применительно

последствий мирового экономического кризиса.

Предложения и рекомендации, сформулированные в работе включены в научные доклады, направленные ИАгП РАН в Отделение общественных наук РАН, федеральные и региональные органы власти в 2000-2010 гг. Научные результаты диссертации отражены в отчетах о научно-исследовательской работе «Формирование организационно-экономического механизма межотраслевых продуктовых ассоциаций на основе развития таргетинговой деятельности, функционально-экономического анализа, сертификации и стратегического управления», выполненных в рамках проекта РГНФ 00-0200080 п/л-2000-2001 гг.

Подготовленные в рамках диссертационного исследования практические рекомендации нашли отражения в Программе социально-экономического развития Саратовской области на среднесрочную перспективу (2006-2008гг.), в Комплексной программе антикризисных мер Саратовской области на 2009-2010 гг. и «Стратегии социально-экономического развития Приволжского федерального округа до 2020 гг. Программа на 2010-2012 гг.».

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических семинарах, конференциях и совещаниях, прошедших в 2000 - 2012 гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликовано.

В их числе: на II Всеросийской научно-практической конференции: «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях» (г.Пенза, 2000г.), на Межрегиональной научно-практической конференции: «Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях» (г.Пенза, 2000г.), на Научно-практической конференции: «Регулирования рыночной экономики: методология, теория, практика (г.Саратов, 2000г.), на научной конференции «Социально-экономические проблемы развития Поволжского региона на рубеже XXI века» (г.Саратов, 2000г.), на III международной научно-практической конференции: «Экономические реформы в России» (г.Санкт-Петербург, 2000г.), на IV Международной научно-практической конференциим «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (г.Волгоград, 2002г), на научно-практической конференции «Вклад академика В.И.Вернадского в исследование проблем

развития и размещения производительных сил» (г.Киев 2003г.), на VI Международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Юг России: модели и технологии развития экономики региона»(г.Волгоград, 2004г.), на научных чтений, посвященных 80-летию В.Б.Островского (Островские чтения 2004) «Социально-экономические проблемы устойчивого развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике» (г.Саратов, 2004г.), на международной научно-практической конференции «Социальные и институциональные факторы экономического развития России» (г.Саратов, 2005г.), на международной научной конференции «Земельные отношения и пространственное развитие в Украине» (г.Киев, 2006г.), на IX Международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Собственность и перспективные формы ее реализации в России» (г. Волжский,2006г.), на Международной научно-практической конференции «Государственная поддержка сельского хозяйства: региональный аспект» (г.Пенза, 2008г.), на международной научно-практической конференции «Научное обеспечение региональной программы развития сельского хозяйства, регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг. в Поволжье» (г.Саратов, 2008г.), на научных чтений «Теория и методология инновационного развития агропродовольственного комплекса в условиях глобализации», посвященных первому директору ИАгП РАН В.Б. Островскому (Островские чтения 20112012 гг.).

Результаты исследования докладывались и обсуждались на Международном инвестиционном форуме «МММ 2008» (г. Канн, Франция 2008 г.), на Международном форуме «Россия и США: стратегическое партнерство» (г. Сан-Франциско, США, 2008г.), на Международной выставке «Зеленная неделя» (г.Берлин, Германия, 2008-2009гг.), на Международном форуме приграничного сотрудничества «Россия-Казахстан» (Казахстан, 2008г., г.Оренбург, Россия, 2009г.), на Международном инвестиционном форуме «Владивосток-2008» (г.Владивосток, Россия, 2008г.), на Международном инвестиционном форуме «Сочи-2008» и «Сочи-2009» (г.Сочи, Россия, 20082009гг.).

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 79 печатных работ, общим объемом 27,2 пл., в том числе 13 статей в изданиях, включенных в перечень рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК. Основное содержание диссертации изложено в четырех авторских монографиях, общим объемом 29,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 253 страницы машинописного текста. В работе 45 рисунков и 19 таблиц. Библиографический список включает в себя 103 наименования.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Необходимость формирования современной системы управления интегрированными межотраслевыми производствами.

В современных условиях в экономике все большую роль играют крупные интегрированные межотраслевые бизнес-структуры, сосредоточившие в своих активах значительную часть общественного капитала и играющие доминирующую роль в изменении пропорций базовых отраслей производства, формировании естественных конкурентных преимуществ за счет эффекта масштаба, максимального снижения издержек диверсификации. Межотраслевая интеграция повышает эффективность промышленного производства за счет снижения трансакционных издержек и уменьшения косвенного налогообложения промежуточных продуктов производства.

Следует отметить, что тенденция к укрупнению и глобализации промышленного производства на основе развития межотраслевой интеграции достаточно характерна для ведущих мировых экономик. Международный опыт мировых лидеров металлургической отрасли, таких как «АЬКОА», «РесЫпеу», «АЬСАМ», свидетельствует, что именно межотраслевая интеграция позволяет соединить в единый технологический цикл производства на отдельных предприятиях межотраслевого комплекса: от добычи сырья и его переработки до производства продукции высоких переделов и повысить их конкурентоспособность на мировых рынках. В производстве первичного алюминия в США, например, доля компании «АЬКОА» достигает 74%, а в Канаде доля компании «АЬКАМ» превышает 70%.

Крупные интегрированные межотраслевые бизнес-структуры обеспечивают до 85% валового внутреннего продукта РФ. По данным министерства промышленности и энергетики Саратовской области, в общем объеме промышленного производства доля выпуска продукции межотраслевых предприятий, входящих в крупные холдинги и вертикально-интегрированные структуры, составляет более 80%2.

Высокая ликвидность продукции, значительные основные фонды и конкурентоспособность производства являются гарантией того, что иностранные инвесторы рассматривают межотраслевые интегрированные производства как надежного партнера, проекты которого можно уверенно финансировать. В свою очередь, межотраслевые комплексы способны обеспечить этим инвестициям должную отдачу.

Среди видов экономической деятельности в экономике РФ наиболее привлекательными для вложения иностранного капитала в 2011г. были финансовая деятельность, обрабатывающие производства, добыча полезных ископаемых, оптовая и розничная торговля, транспорт и связь (рис. 1).

2 http://news.sarbc.ni/main/2011/01/25/106960.htm]

* 53 Д % - финансовая деятельность 37,9

млрд.долл.США ^ 28,5 % -обраба тывающие производства 33,2 млрд.долл.США »12.1%-добыча полезных ископаемых 13,9 млрд. долл. США

13 ,Ь- оптовую и розничную торгозлю 13,3

млед долл.США ^5,7% транспортл связь6,6 млрд долл. США

Ш5.6% - прочие

Рис.1. Доля иностранных инвестиций по отраслям экономики РФ в 2011 г.

К числу наиболее привлекательных отраслей для вложения иностранных инвестиций относится обрабатывающая промышленность и добыча полезных ископаемых, т.е. отрасли, представленные как раз крупными межотраслевыми комплексами.

Статистические данные государственной регистрации промышленных и транспортных предприятий свидетельствуют о том, что для промышленности России характерна высокая степень концентрации производства. Наибольшее количество интегрированных межотраслевых бизнес-структур, занимающих доминирующее положение на рынке, представлено в таких отраслях как черная металлургия, химическое и нефтехимическое производство, машиностроение и цветная металлургия, отдельные отрасли пищевой промышленности (табл. 1).

Преодоление объективных последствий глубокого экономического кризиса, таких как падение спроса и объемов производства, нехватки инвестиций и оборотных средств, неопределенность перспектив в целом обуславливают актуальность активизации интеграционных процессов и необходимость поиска новых форм и методов межотраслевого управления.

Автор исходит из того, что в современной теории промышленного менеджмента и экономической науке в целом в настоящий момент недостаточное внимание уделяется вопросам мезоэкономики, промежуточного между макро- и микроэкономическими уровнями развития. Применительно к развитию производственного сектора экономики управление экономическими процессами на мезоуровне означает управление отраслями и межотраслевыми взаимодействиями, вертикальными комплексами, территориальными межотраслевыми производственными системами.

Таблица 1.

Отрасли экономики РФ, представленные интегрированными межотраслевыми __производствами_

Число хоз-х субъектов в отрасли, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 % Удельный вес, %

предприятий в общем числе предприятий отрасли объема производства их продукции в общем объеме производства отрасли объема производства продукции, по которой хоз-щие субъекты включены в Реестр,в общем объеме их производства

Черная металлургия 28 10,9 67,9 12,6

Цветная металлургия 27 5,9 32 19,7

Химическая и нефтехимическая 41 7,1 25,8 20,7

Машиностроение и металлообработка 136 2,6 28,2 49,5

Лесная, деревообраб. и целюлознобум. промышленность 8 0,3 8,1 19,1

Важным признается теоретический вывод о том, что построение эффективной, целостной, социально ориентированной экономики в современных условиях возможно только на основе многоуровневого системного подхода, учета особенностей взаимодействия между уровнями и отраслями экономики, характерных для России и сложившихся в результате длительной социально-экономической эволюции.

Автор согласен с тем, что предметами рассмотрения и регулирования в мезоэкономике являются совокупности предприятий и организаций, демонстрирующие одновременно поведение группы объектов и группового объекта. К числу таких объектов справедливо относятся межотраслевые производственные кластеры, крупные вертикально интегрированные компании и комплексы.

Недостаточное внимание вопросам управления экономическими процессами на мезоуровне, по мнению автора, приводит к потере устойчивости экономики, поскольку неблагоприятные изменения внешних условий в одной отрасли или секторе экономики не могут быть компенсированы за счет ресурсов других отраслей или секторов. Также справедливо это относится и к тенденциям экономического роста, когда положительная динамика развития одной отрасли (например - сырьевой сектор, строительство, финансовый рынок и пр.) не распространяется на другие отрасли экономики.

В диссертации показано, что для развития отечественной промышленности, выхода межотраслевых формирований на рынок наукоемкой продукции, привлечения и концентрации финансовых ресурсов, организации технологических цепочек, наращивания потенциала конкурентоспособности, преодоления технологического отставания отдельных отраслей промышленности необходимо совершенствование системы межотраслевого управления. По мнению автора, потребность в современной стратегии межотраслевого управления сейчас ощущают значительное число промышленных предприятий. В опросе, проведенном ЦЭМИ РАК выяснилось, что нужным формирование и реализацию подобной стратегии считают представители около 40 % предприятий. При этом на вопрос, хотели бы предприятия, чтобы стратегия по развитию межотраслевых взаимодействий была у деловых партнеров,. положительно ответили 90 % респондентов.

Автор считает справедливым утверждением о том, что разработанные и принятые на микроуровне отдельных производственных корпораций программы развития должны стать объектом информационного агрегирования и координации для разработки стратегических планов мезоэкономического и макроэкономического уровня.

Автор полагает, что назрела острейшая необходимость перехода от частных корпоративных стратегий развития отдельных компаний, включая вертикально интегрированные холдинги и госкорпорации (ГК «Ростехнологии», ГК «Роснанотех», ОАО «Объединённая авиастроительная корпорация», ОАО «Объединённая судостроительная корпорация», ГК «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ГК «Олимпстрой» и др.), к разработке комплексной стратегии интегративного межотраслевого управления.

По мнению автора, под интегративным межотраслевым управлением следует понимать управление процессами объединения усилий и функционирования различных отраслевых подсистем для достижения конечных целей межотраслевого формирования. Автор отмечает, что особенностью интегративного межотраслевого управления является то, что объектом управления выступают сложные организации, имеющие целый набор взаимосвязанных и взаимозависимых целей развития. К особенностям интегративного межотраслевого управления следует отнести также большую зависимость сложных организаций от внешней среды, получение конкурентных преимуществ за счет эффекта масштаба, максимального снижения издержек, расширения круга потребителей, выхода на новые рынки ("создание потребителей"), диверсификация производства.

Таким образом, автор рассматривает интегративное межотраслевое управление как комплексную управленческую систему, основанную на исследовании и анализе сложившихся межотраслевых пропорций в производственном секторе экономике и включающую стратегию, методы и механизмы управления межотраслевыми паритетами и приоритетами,

учитывающую отдельные частные корпоративные стратегии устойчивого развития межотраслевых производств, исследование внешней среды и методы снижение её негативного влияния (управление инвестиционными рисками и использование инвестиционного потенциала крупных межотраслевых производственных комплексов).

В работе обоснована необходимость развития саморегулируемых организаций (СРО), которые вместе с федеральными и региональными органами власти предлагается рассматривать в качестве субъекта управления развитием территориальных межотраслевых производственных кластеров.

В связи с этим, авторская схема управления развитием интегрированных межотраслевых производств может быть представлена следующим образом (рис.2).

Доказано, что саморегулирование является эффективным механизмом управления и регулирования деятельностью предприятий межотраслевых производств. Саморегулирование рассматривается в работе как самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется предприятиями объединенными процессами межотраслевой интеграции в рамках единого территориального производственного кластера. При этом содержанием саморегулирования являются разработка и установление отраслевых стандартов и правил осуществления профессиональной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

В работе определены следующие цели создания саморегулируемых организаций, реализующих на практике функции управления развитием межотраслевых производственных кластеров:

• Объединение предприятий межотраслевых производств для выработки чётких и прозрачных правил ведения бизнеса в рамках единого производственного кластера.

• Объединение большинства компаний для совместного отстаивания интересов межотраслевого кластера в органах государственной власти на федеральном и региональном уровнях.

• Противодействие криминальным схемам ведения бизнеса, которые являются источником недобросовестной конкуренции на рынке.

• Создание основ для повышения капитализации предприятий межотраслевых производств, а также улучшения возможностей для привлечения финансирования и инвестиционного развития.

• Повышение ответственности бизнеса за экологические и социальные аспекты деятельности.

• Объединение финансовых и организационных усилий участников рынка для решения общих задач развития отрасли.

При этом определены следующие преимущества создания саморегулируемых организаций:

Управление интегрированными межотраслевыми производствами

Федеральные н региональные органами власти

Саморегулируемая организация (СЮ)

Инструменты межотраслевого управления

Кластерная политика

Использование интегрированных корпоративных информационных систем

Повышение межотраслевой деловой активности

Улучшение инвестиционного климата и снижение инвестиционных рисков

Таргетинг, Рекрематнка

ГЧП

Межотраслевой маркетинг

Межотраслевая каалиметрия

Внешняя среда:

Т

Поставщики

Т

Потребители

Конкуренты

Органы власти различных уровней

Источники ресурсов (сырьевые, трудовые, финансовые и др.)

Индустриальные парки

Инвестиционный инжиниринг

Менеджмент с-трагсгичссккч

Внутренняя среда

Предприятия межотраслевого комплекса

Производственные и социально-экономические отношения, возникающие в процессе внутрипроизводственной межотраслевой интеграции и диверсификации

Инфраструктура (инженерная, социальная, транспортио-логистическая и поЛ Инновационно-инвестиционное развития предприятий межотраслевых производств

1

Процессы межотраслевой межрегиональной н международной интеграции

1

Синергешческнй эффект

Экономический эффект

Социальный эффект

Инновационный эффект

Экологический эффект

Рис.2. Предлагаемая укрупненная схема управления развитием интегрированных межотраслевых производств. 21

• Основным преимуществом создания СРО в структуре межотраслевого кластера является возможность переложить надзорные и контрольные функции за деятельностью территориальных производственных кластеров с государства на непосредственных участников рынка. При этом создание СРО представляет собой более эффективную форму контроля за участниками рынка, чем государственный контроль;

• Государство осуществляет надзор за результатом деятельности вместо надзора за самой деятельностью, что значительно сокращает бюджетные расходы;

• Возможность отмены лицензирования отдельных видов деятельности.

В качестве основных инструментов системы межотраслевого управления

автор рассматривает: кластерную политику; использования модели поляризованного развития межотраслевых производств; организация современных межотраслевых производственных кластеров; использование таргетинга при формировании межотраслевых кластеров; межотраслевого маркетинга и межотраслевой квалиметрии; изучение и стимулирование межотраслевой деловой активности; изучение и оценка инвестиционного потенциала, инвестиционного климата и инвестиционных рисков внешней и внутренней среды межотраслевых производств; реализацию принципов государственно-частного партнерства; развитие индустриальных парков; инвестиционный инжиниринг.

Автор в своем исследовании исходит из того, что при разработке стратегии интегративного межотраслевого управления особое внимание следует уделять проблеме взаимодействия предприятий межотраслевых производств с внешней средой, где и происходят интеграционные процессы. Современным организациям, как открытым системам необходимо постоянно приспосабливаться к трансформациям во внешнем окружении и соответствующим образом реагировать и осуществлять изменения внутри себя. К внешней среде по отношению к межотраслевым комплексам автор относит потребителей, поставщиков, конкурентов, представителей органов власти различных уровней, финансовые институты, источники трудовых, сырьевых, энергетических ресурсов, производственную, социальную и информационную инфраструктуру. При этом в процессе формирования стратегии межотраслевого управления необходимо учитывать такие показатели, как сложность внешней среды, скорость происходящих изменений во внешней среде, неопределенность внешней среды (количество информации, которой располагает организация, т.н. функция уверенности).

2. Совершенствование системы межотраслевого управления на основе анализа резервов и факторов развития внешней экономической среды.

В работе установлено, что в качестве важнейшего объекта межотраслевого управления необходимо рассматривать связь межотраслевых корпораций и среды их деятельности. В данном случае, авторский подход к формированию системы межотраслевого управления реализуется в обязательном анализе

внешней экономической среды как базового элемента для разработки стратегии инновационно-инвестиционного развития межотраслевых производств.

Особенностью межотраслевого управления является развитие межотраслевой экспансии крупных интегрированных образований и бизнес структур, обуславливающих изменение пропорций базовых отраслей национальной экономики. В этой связи, в стратегии межотраслевого управления должен обязательно присутствовать территориально-пространственный разрез.

В работе доказано, что развитие современной системы межотраслевого управления обусловлено необходимостью решения целого ряда проблем, связанных с региональной самостоятельностью, формированием территориальных рынков и рыночной инфраструктуры, управлением территориальными межотраслевыми промышленными системами (кластерами).

В современных условиях понятие межотраслевая промышленная система постепенно трансформируется из узкогеографического и узкоотраслевого в системное, понимаемое как территориальный, относительно самостоятельный элемент, звено единого природного, экономического и социального пространства страны. Совершенствование организации территориальных межотраслевых производственных кластеров происходит вместе с вызреванием в экономике страны объективных закономерностей преобразования промышленного производства. Среди этих закономерностей особо выделяется модернизация промышленных систем страны в форме реорганизации промышленного производства на основе глубокого и системного использования современных инновационных разработок, развития процессов межотраслевой и межрегиональной интеграции.

Исследование показало, что успешный ход социально-экономической и технологической модернизации промышленных систем России невозможен без коренного изменения механизма организационного регулирования не только межотраслевых, но и межрегиональных взаимодействий. Для промышленной сферы экономики проблема регионализации всех сторон производственно-экономической и социально-экологической жизни стоит наиболее остро и определяет особенности реформирования по сравнению с другими сферами экономики.

Развитие территориальных межотраслевых производственных кластеров страны характеризуются значительным разнообразием и контрастностью природно-географических и социально-экономических условий, структурой и эффективностью промышленного производства, социально-демографических тенденций развития соответствующих территорий, экологических проблем. Эти диспропорции не могут быть преодолены по отдельности ни силами самих территорий, ни силами межотраслевых корпораций, и требуют значительных затрат средств, выделяемых из федерального бюджета, специальных внебюджетных фондов и частных инвестиций.

Важнейшей задачей в данном направлении является определение резервов развития интегрированных межотраслевых производств на основе реализации потенциала глубокой межрегиональной и межотраслевой

23

экономической интеграции, что предполагает: объединение усилий по преодолению кризисных процессов (дозагрузка производственных мощностей межотраслевых производств в форме межрегиональной субконтрактации, развитие и реализация социальных программ межрегионального трудового обмена, способствующих трудоустройству граждан в другой местности и пр.); развитие и корректировку торгово-экономических отношений с учетом приоритетности задач развития межотраслевой интеграции и инновационно-инвестиционного сотрудничества (на основе тщательного анализа структуры

ФЛВОЛАЛ^ЛНЛТШ л rtättr 1Л папmn^irrrfr лтглжа> /тглял пл ttva т»<-> » пгллтлт*л«>т1>м гчт iwuw^v/vvujjviiu v цмшш pwoiinjuJ^nn vnvivivinui О л^Длида л nuvi wivnxivivijr

импортозамещению, в том числе по потребительским товарам и товарам производственно-технического назначения); активное использование современных инструментов продвижения продукции межотраслевых производств (создание и продвижение отраслевых и корпоративных брэндов, организация межрегиональных и международных деловых миссий представителей межотраслевых производств, и т.д).

В ходе исследования доказано, что в системе межотраслевого управления риски, характерные для внешней экономической среды, должны выполнять двойственную (положительную и отрицательную) роль. Выполняя положительную роль, они становятся «сигналами» («индикаторами»), концентрирующими внимание на необходимости конструктивной реакции, направленной на устранение (смягчение) сигнала угрозы. Их отрицательная роль проявляется в тех случаях, когда отсутствует своевременная реакция на вызовы и угрозы. В результате происходит накопление и усиление тревог, превращение их в потенциальную угрозу целостности, безопасности и эффективности для деятельности межотраслевых формирований, обеспечения их экономической устойчивости и конкурентоспособности.

Как показал проведенный анализ, наряду с традиционными видами рисков (политический, коррупционный) наибольшее внимание инвесторы, реализующие инвестиционные проекты в сфере промышленного производства, стали уделять социальным, трудовым (обеспеченность квалифицированными кадрами) и инфраструктурным рискам (уровень развитие инфраструктурного потенциала).

В этой связи, важнейшей задачей совершенствования управления развитием интегрированных межотраслевых производств становится определение не только выгодных направлений инвестирования и территориальных зон, но и наименее рискованных. Для этого инвестор может использовать как традиционные методы управления рисками, так и разрабатываемые модели прогноза экономического развития отрасли, межотраслевого комплекса (кластера), отдельной территории и страны в целом.

В числе наиболее доступных и оптимальных с точки зрения информативности и объективности получаемых результатов исследования, по нашему мнению, может быть рекомендовано использование в системе управления развитием межотраслевых производств метода рейтинговых оценок уровня инвестиционного риска территории, отрасли или конкретного

промышленного предприятия, позволяющего учесть и проанализировать наибольшее число видов риска (законодательный, политический, экономический, финансовый, социальный, демографический, криминогенный и пр.).

Таким образом, автор исходит из того, что в стратегии межотраслевого управления необходимо учитывать интеграционное взаимодействие не только между отраслями и видами деятельности, но и территориями, обеспечивая устойчивое развитие и конкурентоспособность крупных межотраслевых производственных комплексов. Использование предлагаемых инструментов межотраслевого сотрудничества, наряду с формированием институтов кластерной политики, способствующих решению проблем межотраслевого характера, а также ориентация на инновационный прорыв, базирующийся на росте инвестиций и использовании современных комплексных систем управления качеством развития межотраслевых производств, рассматриваются автором в качестве важнейших и обязательных элементов стратегии интегративного межотраслевого управления.

3. Использование кластерной модели организации межотраслевых производств в системе межотраслевого управления.

В работе обоснована необходимость срочного перехода к политике «поляризации развития», которая предполагает формирование территориального уровня «поляризации развития», так называемых «опорных полюсов», а именно территориальных межотраслевых производственных кластеров.

В передовых экономиках отрасли-поставщики и отрасли-потребители находятся в тесной взаимосвязи и составляют достаточно выраженные гомогенные кластеры, в которых предприятия стремятся сформировать оптимальную вертикальную цепочку ценностей согласно этапам производственного процесса: поставщики сырья и агрегатов, конечные производители, дистрибьюторы и сервисное обслуживание. Внутри кластеров сильные предприятия могут повышать эффективность производства, используя стратегии вертикальной интеграции в системе интегративного межотраслевого управления смежными компаниями и распределением прибыли.

Доказано, что использование в практике межотраслевого управления предложенной в диссертационной работе кластерной модели будет способствовать привлечению дополнительных инвестиций в экономику, поскольку кластер является системным и гарантированным потребителем инвестиций. Таким образом, потенциальный инвестор будет рассматривать территорию как большой единый инвестиционно привлекательный производственный комплекс.

Как представляется, именно организация межотраслевых производственных кластеров, создание институтов кластерной стратегии развития межотраслевых производств является экономической основой реализации принципа «поляризованного развития».

Формирование институтов кластерной политики позволяет решить целый комплекс проблем межотраслевого характера, например, таких как

25

недостаточный уровень сбалансированности в развитии сырьевой базы и перерабатывающей промышленности, эффективное распределение инвестиционных ресурсов между отраслями (сферами) производства межотраслевых комплексов, а также между производством и наукой.

Основными критериями эффективности кластеров должны стать: повышение темпов социально-экономического развития, увеличение доли высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции в общем объеме выпуска продукции, увеличение добавленной стоимости, повышение роли инноваций в производственном процессе, совершенствование процессов интеграции. В задачи кластерной политики при этом необходимо включать: диагностику кластеров, поддержку кластерных инициатив, стимулирование развития кластеров и их мониторинг.

Ориентация на организационное и технологическое присоединение к общей интеграционной цепочке в рамках единого территориального межотраслевого кластера позволит уверенно планировать свою деятельность на долгосрочную перспективу, стабильно увеличивать мощности и объемы производства.

По мнению автора, важнейшей предпосылкой кластеризации экономики является наличие, например в Саратовской области, высокотехнологичных предприятий и других элементов индустриально-инновационного комплекса, которые позволяют обеспечить непрерывность цикла «исследование — разработки — технологии — производство — реализации».

Проведенный анализ функционирования межотраслевых предприятий Саратовской области позволил обосновать приоритетное использование кластерной модели организации межотраслевого производства, позволяющей на практике решить задачу создания эффективной системы организации современных межотраслевых производств. В работе представлен прогноз реализации наиболее крупных инвестиционных проектов, способных сформировать вектор кластерного развития на территории Саратовской области.

Стратегической целью создания высокотехнологичных кластеров в Саратовской области является повышение конкурентоспособности, устойчивое развитие и завоевание саратовской промышленностью лидирующих позиций на основе интеграции и кооперации взаимосвязанных компаний межотраслевого комплекса, нацеленных на выпуск высокотехнологичной продукции высокой степени переработки и повышения на этой основе качества экономического роста региона. Нацеленность кластеров на достижение синергетического эффекта необходимо осуществлять не только в связи с использованием резервов повышения эффективности его работы в целом по сравнению с эффективностью отдельных его участников, но и в связи с необходимостью усиления конкурентных позиций как межотраслевого производства, так и территории его размещения.

В этой связи в работе проведена оценка потенциала и резервов кластеризации экономики Саратовской области, определены условия формирования и развития территориальных производственных кластеров. Доказана возможность организации в регионе машиностроительного, металлургического, производственно-строительного и агропромышленного кластеров.

В целях наиболее полного использования резервов инвестиционного развития и реализации инновационного потенциала межотраслевых производственных кластеров необходимо интегрировать систему межотраслевого управления в комплексную стратегию социально-экономического развития территории. В этой связи заслуживает внимание опыт реализации инвестиционного потенциала межотраслевых производственных комплексов Тамбовской области, предполагающий, что для эффективной и сбалансированной жизнедеятельности сельских территорий отраслевой подход должен быть дополнен проектами их комплексного развития, охватывающими не только сельское, но и лесное, водное хозяйства, строительство, туризм, местную промышленность и другие отрасли и виды деятельности, без учета которых устойчивое развитие неосуществимо.

Оценка сложившейся ситуации позволяет предложить авторский подход к организации межотраслевого производственного кластера производителей строительных материалов (рис.3).

Целенаправленное развитие производства в рамках сформированного территориального межотраслевого кластера позволит в требуемых пропорциях распределять инвестиционные ресурсы между отраслями (сферами) производства межотраслевых комплексов, а также между производством и наукой. Тем самым создаются условия для оптимального, координированного развития, ускоренного внедрения инновационных достижений в производство, ориентации на преимущественное использование инновационного подхода в процессе формирования программ развития межотраслевых производственных предприятий.

Кроме того, в диссертационной работе представлены авторские рекомендации по формированию и развитию на территории Саратовской области кластера производства и переработки семян и плодов масличных культур, кластера выращивания и промышленной переработки сахарной свеклы, транспортно-логистического кластера, а также металлургического кластера.

В работе доказано, что необходимость образования таких больших управляемых межотраслевых объектов определяется наличием межотраслевых проблем, решение которых явилось бы качественно новым этапом в формировании всей социально-экономической политики в промышленности на перспективу. При этом новизна решения проблемы при формировании крупных межотраслевых объектов заключается в том, что наступил момент, когда узкая специализация отраслей не позволяет существенно повысить совокупную эффективность их функционирования и возникает необходимость в создании

27

интегрированного объекта с единой системой управления, что может служить дополнительным резервом модернизации отечественной экономики.

т

Рис. 3. Рекомендуемая модель кластера производителей строительных материалов В этой связи в работе обоснованы основные направления развития стратегии интегративного межотраслевого управления, нуждающиеся в теоретическом и методологическом обосновании. К их числу следует отнести: системные аспекты повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности крупных межотраслевых комплексов, перепрофилирование, диверсификацию и концентрацию бизнеса в перспективных интегрированных отраслях и производствах, решение вопросов ресурсного и инфраструктурного обеспечения деятельности межотраслевых производственных комплексов, кластеризацию взаимосвязанных отраслей, активное использование

28

инструментов государственно-частного партнерства (ГЧП), повышение деловой и инвестиционной активности крупных межотраслевых корпораций, ускорение инновационных процессов и увеличение расходов на НИОКР в интегрированных производствах, активное проникновение на наиболее важные и перспективные мировые рынки.

Проведенное Boston Consulting Group (BCG) в 2011 г. исследование свидетельствует о том, что ведущие компании из развивающихся стран заметно опережают по росту бизнеса крупнейшие международные корпорации. Самое большое число быстрорастущих компаний приходится на Китай, Индию, Бразилию, Мексику и Россию. При этом по прогнозу BCG, у России есть высокие шансы увеличить свое представительство в рейтинге.

Изучая увеличение выручки и прибыли, а также потенциал роста компаний из 16 развивающихся стран BCG составила рейтинг ста наиболее активно растущих компаний (100 Global Challengers). Так, среднегодовые темпы роста выручки и операционной прибыли этих компаний составили 18% за период с 2000 по 2010 год. При этом выручка транснациональных компаний из развитых стран, как и выручка нефинансовых компаний, входящих в S&P 500, увеличилась за этот период в среднем только на 6% в год. Таким образом, компании из списка Global Challengers за эти десять лет двигались вперед значительно увереннее, чем их конкуренты из развитых стран. Распределение компаний 100 Global Challengers по странам представлено на рис. 4.

Прочие, 11

Рис.4. Распределение компаний 100 Global Challengers по странам

Россия представлена в рейтинге шестью компаниями: «Евраз», «Газпром», ЛУКОЙЛ, «Норникель», «Северсталь» и UC Rusal. По мнению экспертов компании, при условии продолжения курса на модернизацию российской экономики, снижения зависимости развития экономики от природных ресурсов, расширения присутствия отечественных корпораций на мировых рынках,

повышения их инвестиционной привлекательности в список Global Challengers войдет большее число российских компаний.

Таким образом, именно развитие современных межотраслевых производств, способных завоевать ведущие позиции на мировых рынках может обеспечить России возможность закрепиться в числе наиболее динамично развивающихся экономик мира.

4. Применение таргетинга в системе межотраслевого управления резервами развития межотраслевых производств.

Автор считает, что при построении стратегии интегративного межотраслевого управления проблеме выделения «очагов роста» необходимо уделять особое внимание. Как представляется, развитие каждой конкретной хозяйственной и промышленной производственной системы должно быть связано с некоторыми локальными точками, "полюсами", которые становятся очагами развития всей межотраслевой производственной системы на перспективу. Автор полагает, что применение на практике данной концепции в отношении межотраслевых производств обеспечит возможность наилучшим способом организовывать хозяйственное пространство для развития производственных структур, делая упор на отдельные компактные зоны, в то время как остальные слабо развитые зоны получат поддержку и экономические ресурсы развития от "полюсов". Использование данного метода заложено в основу таргетингового подхода, предлагаемого автором в рамках проведенного исследования в качестве одного из важнейшего элемента стратегии интегративного межотраслевого управления (таргетинг от англ. target — цель, мишень).3

В диссертации показано, что к числу первоочередных задач интегративного межотраслевого управления следует отнести консолидацию финансовых ресурсов предприятий. На основе использования таргетингового подхода эти ресурсы должны быть направлены в точки роста, т.е. в те инновационные проекты, успешное завершение которых способно значительно увеличить общую эффективность деятельности межотраслевой корпорации.

Кроме того, использование механизма таргетирования применительно к развитию стратегии межотраслевого управления означает: проведение комплексной диагностики межотраслевых промышленных систем России; их ранжирование по уровням социально-экономического развития, глубине процессов интеграции и интегральному промышленному потенциалу развития; выделение на этой основе кризисных, депрессивных промышленных зон; проектирование и создание так называемых "точек экономического роста" -зон высокой структурной динамики, инновационный активности, обеспечивающих устойчивый и безопасный экономический рост межотраслевых производств в территориальных межотраслевых производственных системах.

3 т-

I аргсткнг также имеет отношение и к рекламе и подразумевает такое распределение рекламы, при котором на самом деле реклама попадала бы к нужным потребителям (потенциальным клиентам) и не попадала к ненужным. В профессиональных рекламных кругах понятие «таргетинг» зачастую вытесняется термином «целевая аудитория» и разными его производными.

Достижение эмерджентного эффекта межотраслевых взаимодействий следует рассматривать как самостоятельную подцель интегративного межотраслевого управления. К таким подцелям можно отнести: достижения рационального уровня производства, комплексное использование минерально-сырьевой базы, диспетчеризацию транспорта, индустриализацию строительства и типовое проектирование.

В диссертационной работе обращено внимание на тот факт, что наибольший эмерджентный эффект, как представляется, будет достигаться при проведении таргетирования в межотраслевых производственных, кластерах.

5. Выявление и реализация резервов развития межотраслевых производств с использованием инструментов государственно-частного партнерства.

При разработке основных направлений совершенствования межотраслевого управление отдельное внимание необходимо уделять вопросам территориальной адаптации межотраслевых производств. В рамках диссертационного исследования автором проведен анализ и представлена классификация проблем и резервов территориальной организации межотраслевых производственных кластеров и предложены авторские рекомендации для их решения. К числу наиболее существенных проблем можно отнести:

• Отсутствие требуемой инженерной инфраструктуры, низкий уровень инфраструктурного обеспечения проектов по организации новых межотраслевых производств.

• Отсутствие схем территориального планирования, схем развития инженерных инфраструктур и, прежде всего, схем размещения естественных монополий. Кроме того, к острым проблемам развития межотраслевых производственных кластеров относится забюрократизированность процесса получения разрешительной документации на строительство и незавершенность процесса разработки технических регламентов в строительстве.

• Отсутствие транспортной и логистической инфраструктуры.

• Проблема кадрового обеспечении. Кадровый дефицит в отношении менеджмента среднего звена и высококвалифицированных рабочих специальностей представляют наибольшую проблему для всех типов межотраслевых производств.

• Ограниченный доступ к финансовым ресурсам, неспособность российской финансовой системы удовлетворить «инвестиционный голод», особенно крупных межотраслевых корпораций.

• Обеспечение информационной поддержки развития межотраслевых производственных комплексов, информирование об условиях осуществления инвестиционной деятельности предприятий межотраслевых производств.

Решение рассмотренных выше проблем в рамках предлагаемой стратегии межотраслевого управления создаст условия для оптимального, координированного и устойчивого развития межотраслевых производственных

комплексов. Вместе с тем, как считает автор, важнейшим условием для этого станет решение вопросов привлечения необходимых для развития межотраслевых производств финансовых ресурсов с использованием новых финансовых институтов развития и инструментов государственно-частного партнерства.

В работе обращается внимание на тот факт, что в качестве одного из важнейших направлений совершенствования системы управления резервами межотраслевых производств необходимо рассматривать государственно-частное партнерство (ГЧП), позволяющее обеспечить увеличение частных и бюджетных инвестиций в развитие территориальных межотраслевых производственных кластеров.

В числе приоритетов развития государственно-частного партнерства как эффективного инструмента обеспечения финансирования инновационно-инвестиционных потребностей межотраслевых производств выделяются:

- обеспечение оптимального соотношения государственных и частных инвестиций, привлекаемых для финансирования строительства инфраструктурных объектов;

- разделение рисков проекта между государством и частными инвесторами;

- обеспечение экономически эффективного управления реализацией проекта путем передачи управленческих функций частному инвестору;

- привлечение современных инновационных технологий.

В ходе исследования обосновано, что потенциал механизмов ГЧП должен быть задействован в развитии промышленного и агропромышленного производства, в сфере дорожно-транспортного строительства, энергетики, ЖКХ, в жилищном строительстве, сфере образования, развития инженерной инфраструктуры, в сфере высоких технологий и инноваций.

Анализ показал, что в практической деятельности не получили достаточного внимания и распространения инструменты государственно-частного партнерства. Вместе с тем, софинансирование со стороны Инвестиционного фонда, концессии, особые экономические зоны (ОЭЗ) и ряд иных возможностей могут быть успешно использованы для привлечения государственного и частного финансирования в создание и развитие целого ряда межотраслевых объектов: строительство территориальных индустриальных парков, создание новой инфраструктуры (инженерной, транспортно-логистической, социальной); создание новых промышленных и агропромышленных межотраслевых кластеров, инвестиции в модернизацию уже существующих производственных объектов; комплексное освоение минерально-сырьевой базы; модернизация системы ЖКХ, водоканалов, энергетических комплексов; реализация крупных инновационных проектов, создание территориальных инновационных центров и технопарков; строительство объектов жилой, промышленной и коммерческой недвижимости; создание особых экономических зон.

Доказано, что при разработке стратегии межотраслевого управления необходимо предусмотреть использование следующих групп ГЧП-инструментов для финансирования инвестиционных потребностей

32

межотраслевых производств, предусмотренных действующим законодательством: софинансирование проектов Инвестиционным фондом РФ, субвенции и государственные гарантии Инвестиционного фонда РФ на реализацию проектов; склад в уставной капитал средств Инвестиционного фонда РФ; концессионные механизмы различных типов; режим особых экономических зон различных видов; комплексное освоение территорий; инфраструктурные облигации; контракты жизненного цикла (КЖЦ); долгосрочные инвестиционные соглашения; механизмы платной инфраструктуры (в т.ч. автодорог); отраслевые льготы для различных индустрий; финансирование ГК Внешэкономбанк (кредиты на старт проектов, участие в капитале проектов, иные финансовые возможности); механизм федеральных целевых программ, при условии синхронизированного использования этого элемента с другими инструментами ГЧП; привлечение межотраслевыми комплексами финансовых средств за счет сотрудничества в реализации совместных проектов с национальными госкорпорациями (например, ГК Роснано, ГК по развитию ЖКХ и пр.)4.

Вместе с тем, выявленные недостатки действующего законодательства, а также отсутствие достаточной практики применения инструментов ГЧП в системе межотраслевого управления являются серьёзным сдерживающим фактором для формирования отечественной практики применения механизмов ГЧП для организации инновационных межотраслевых производств.

Таким образом, дальнейшее совершенствование инвестиционной политики в системе межотраслевого управления нуждается не столько в создании новых механизмов стимулирования инвестиций, сколько в оценке возможностей уже созданных инструментов, критической оценке текущей практики их использования. В этой связи, в качестве важнейшего направления использования инструментария ГЧП в работе рассматриваются актуальные вопросы территориальной адаптации размещения и устойчивого развития межотраслевых производств в форме организации индустриальных парков.

6. Организация индустриальных парков в целях развития современных межотраслевых производств.

Автор считает, что индустриальный парк должен представлять собой комплекс производственных, складских и офисных помещений, расположенный, как правило, за пределами городской черты, на крупном земельном участке, объединенный единым решением в части строительства инженерных сетей и транспортной инфраструктуры. Индустриальный парк, по мнению автора, необходимо рассматривать не как случайный набор соседствующих предприятий, нашедших общие технические решения при строительстве собственных объектов, а специально организованный объект с единой юридической, технической, транспортной, социальной инфраструктурой. При этом, как полагает автор, наибольший эмерджентный эффект достигается в том случае, когда индустриальный парк предназначается для компаний межотраслевого производственного кластера, которые

4 ИРХ: http://www.vegaslex.ru

нуждаются в размещении производства и складов в непосредственной близости друг от друга.

Авторский подход к определению индустриального парка, заключается в рассмотрении индустриального парка, как территории, на которой находится несколько производственных предприятий, входящих в единый территориальный межотраслевой кластер, объединенных процессами межотраслевой интеграции и совместно пользующихся инфраструктурой: электричеством, водой, газом, очистными сооружениями, подъездными путями, складами, офисными зданиями, а также, услугами ремонтных и транспортных служб, служб найма персонала и других сопутствующих служб.

Компании, развивающие свое производство на территории парка, должны быть вовлечены в единый интеграционный межотраслевой производственный цикл. То есть продукт, выпущенный одной компанией, является сырьем для другого предприятия, расположенного в этом же парке. В этом случае, благодаря общей логистике и гарантированному сбыту продукции внутри самого парка возникает наиболее значимый эмерджентный эффект. Данная модель инвестиционного развития межотраслевых производств, по мнению автора, позволяет на одном участке создавать десятки, сотни предприятий разного профиля, объединенных, межотраслевой интеграцией.

В диссертации отмечается, что будущие арендаторы получают возможность строительства своего производства на подготовленном участке, с развитой инфраструктурой, подведенными коммуникациями, дорожными развязками и необходимыми согласованиями. Концепция индустриального парка предполагает снижение производственных издержек арендатора за счет более эффективной организации процесса производства, хранения и транспортировки товаров. На территории индустриального парка можно выгодно пользоваться дополнительным сервисом, возможностями образовательных центров подготовки персонала, а также целым комплексом услуг для развития бизнеса. Кроме того, на территории парков необходимо осуществлять открытие постов таможенного оформления, налогового контроля, что создаст дополнительные удобства для инвесторов. На КПД производственного процесса влияет и качественный подбор предприятий, и образование единой производственной среды, благоприятной для развития процессов межотраслевой интеграции.

Создание территориальных индустриальных парков и целых межотраслевых территориальных кластеров является тенденцией, которая, по нашему мнению, должна определять экономическое развитие российских межотраслевых производственных комплексов и национальной экономики в целом.

В рамках диссертационного исследования автором представлены предложения и конкретные практические рекомендации по развитию индустриальных парков на территории Саратовской области. В частности автором обосновывается целесообразность создания индустриальных парков в целях развития межотраслевых производственных кластеров.

Благодаря реализации вышеуказанных предложений в перспективном периоде производственный комплекс Саратовской области не только сохраняет свою ведущую роль, но и еще больше усиливает свои позиции в экономическом развитии. При этом как за счет восстановления и роста промышленного потенциала на традиционных территориях его размещения, так и путем развития и размещения промышленного производства в рамках новых территориальных производственных кластеров.

Таким образом, автор считает, что решение задачи формирования современной системы интсгративного межотраслевого управления необходимо осуществлять исключительно на основе использования кластерной модели, применения методов таргетинга при построении межотраслевых производственных кластеров, а также с использованием передовых методов территориальной адаптации инвестиционных проектов (организация индустриальных парков) и создания на этой основе условий для появления тенденций устойчивого экономического развития.

7. Использование информационных компонентов стратегии развития межотраслевых производств на основе модели инвестиционного инжиниринга.

Определение входящих в кластер (межотраслевую группу) отраслей и фирм состоит в выделении организаций, обеспечивающих для него специальные технологии, информацию, производственный опыт, капитал, инфраструктуру. Для того чтобы интегрированные на основе кластерной модели предприятия межотраслевого комплекса могли в полной мере реализовывать свой инновационный и технико-экономический потенциал, необходимо предпринимать значительные усилия в направлении формирования эффективно функционирующей системы обмена информацией о новых лицензиях, патентах, научно-технических исследованиях, проектно-конструкторских разработках в отраслевом и межотраслевом разрезах, а также по группам интегрирующихся предприятий.

Обладая такой информацией, предприятий межотраслевого комплекса могут прогнозировать резервы инвестиционного и инновационного развития, связанные с этим изменения технико-экономических и рыночных показателей, подготавливать обоснованные решения для использования резервов при разработке стратегических бизнес-планов. Неполнота или неточность информации об условиях осуществления инвестиционной, производственной и коммерческой деятельности, в том числе связанных с этим процессом затратах и результатах, приводит к повышению степени неопределенности, а следовательно, и рискованности производственной деятельности, а также экономических отношений в целом.

Подход к привлечению инвестиций на основе использования информационных компонентов стратегии инвестиционного развития межотраслевых производств и разработки на этой основе специальных инвестиционных механизмов определяет необходимость проектирования стратегии повышения инвестиционной привлекательности производственных межотраслевых объектов на основе тщательного анализа всего

35

информационного массива данных, составляющих компонентно-функциональную структуру производственных систем, а именно разработку в рамках стратегии интегративного межотраслевого управления модели инвестиционного инжиниринга.

В работе инвестиционный инжиниринг рассматривается как совокупность методов и форм, инструментов и рычагов воздействия на инвестиционный процесс на основе использования информационных компонентов стратегии инвестиционного развития предприятий межотраслевых производств.

8. Оценка качества межотраслевой интеграции.

Доказано, что современный этап развития межотраслевых связей производственных предприятий с особой остротой ставит задачу объективного измерения качества продукции межотраслевых производств на первый план, как основу развития интеграционных процессов. В этой связи в системе межотраслевого управления более широкое использование должны получить методы квалиметрии. Универсальность идей и принципов квалиметрии позволяет подвергать количественной оценке качества самых различных интеграционных явлений и процессов.

Межотраслевая экономическая квалиметрия представляет собой особую область в системе научных знаний об измерениях качества, ее межотраслевой экономический раздел, позволяющий оценить: качество процессов межотраслевой интеграции внутри межотраслевой корпорации, территориального кластера, экономики в целом; качество экономического роста крупных межотраслевых комплексов; качество межотраслевого производства; качество потребления как конечной фазы межотраслевого производства; качество потребностей и качество продукции межотраслевых формирований; дальнейшее повышение имиджа отечественных межотраслевых производств на основе использования стандартов ИСО серии 9000 по системам менеджмента качества и стандартов ИСО серии 14000 по охране окружающей среды.

9. Использование межотраслевого маркетинга в системе управления развитием межотраслевых производств

В работе обосновано, что выполнение условий формирования стратегии интегративного межотраслевого управления обуславливает необходимость развития особой формы маркетинга, а именно, межотраслевого маркетинга, целью которого является выделение взаимосвязанных систем задач, функций и принципов маркетинговой деятельности в сопряженных между собой предприятиях в рамках технологически замкнутого цикла производства.

Таким образом, включение межотраслевых разделов маркетинга и квалиметрии в систему интегративного межотраслевого управления позволит наиболее эффективно построить производственную программу межотраслевого комплекса на всех стадиях производства продукции, начиная от прогнозирования и проектирования новой продукции, обоснования и привлечения инвестиционных ресурсов, необходимых для её освоения и заканчивая доведением продукции до конечных потребителей и потреблением.

10. Диагностика и мониторинг резервов и факторов развития межотраслевых связей на основе функционально-экономического анализа деловой активности

В процессе формирования стратегии интегративного управления развитием межотраслевых производств задача экономических исследований должна заключаться в разработке методов оценки получаемого эффекта взаимодействия через анализ экономических показателей их работы, важнейшим из которых, по мнению автора, выступает исследования резервов деловой активности.

В диссертации показано, что развитие практики изучения деловой активности межотраслевых промышленных формирований должно стать одним из важнейших направлений экономического анализа количественных и качественных показателей работы интегрированных предприятий на основе оценки отдельных результатов, выборочной информации с целью выявления перспективных резервов их развития и последствий стратегических и текущих управленческих решений. Такой анализ должен быть направлен на выявление величины и изменения во времени обширной совокупности экономических показателей, характеризующих степень реализации резервов развития межотраслевых производств, обращения, потребления продукции, товаров, услуг, эффективность использования ресурсов, качество производимой продукции.

В работе доказано, что анализ деловой активности межотраслевых формирований как важнейший элемент системы интегративного управления резервами развития межотраслевых производств должен выступать в качестве исходной основы прогнозирования, планирования, разработки бизнес-планов, стратегии развития, оценки социально-экономических результатов деятельности межотраслевых формирований. Экономический анализ деловой активности в межотраслевых производственных системах призван обосновать с научных позиций решения и действия в области регулирования и управления производственной, коммерческой, инвестиционной и инновационной деятельности.

К числу важнейших задач стратеги интегративного межотраслевого управления следует отнести необходимость интеграции инвестиционной деятельности с инновационными процессами, с развитием науки и производства, что приобретает исключительно важное значение на современном этапе, когда применение достижений научно-технического прогресса становится решающим фактором развития межотраслевых формирований и экономического развитии в целом. Взаимодействие этих двух направлений ресурсного развития создает прочный фундамент для неуклонного возрастания эффективности использования привлекаемых инвестиционных ресурсов.

Очевидно, что только инновационный прорыв, базирующийся на росте инвестиций и использовании современных комплексных систем управления качеством развития межотраслевых производств способны обеспечить

структурную модернизацию межотраслевых производственных кластеров, требующуюся для достижения конкурентоспособности производимых товаров и услуг и поддержания темпов социально-экономического роста на достаточном уровне.

Целенаправленное развитие производства и научных исследований в условиях межотраслевой интеграции позволит в требуемых пропорциях распределять инвестиционные ресурсы между предприятиями (сферами) межотраслевых производств, а также между производством и наукой. Тем самым будут созданы условия для оптимального, координированного развития, ускоренного внедрения достижений науки в производство, ориентации на преимущественное использование инновационного подхода в процессе формирования инвестиционных программ развития предприятий межотраслевых производств.

11. Развитие системы менеджмента стратегических изменений в межотраслевых производствах.

Автор придает большое значение проблеме развития высшего межотраслевого менеджмента по корпоративному развитию. В этой связи заслуживает распространение опыт корпоративного университета группы Северсталь, предназначенной для управления знаниями и формировании единой культуры ведения бизнеса в рамках группы, поддержки управленческих решений менеджмента группы, осуществления исследовательских информационных, образовательных и методическо-консалтинговых услуг центра корпоративных стандартов и управления знаниями.

Основными проектами таких центров могут быть: создание системы управления знаниями; корпоративная система электронного обучения; управления персоналом в группе; выявление и развитие будущих лидеров для предприятий группы; разработка системы корпоративных стандартов; внутренний консалтинг; социологические исследования.

3. Основные положения исследования опубликованы в следующих

работах.

Монографии, разделы монографий и брошюры

1. Семёнов K.M. Обеспечение конкурентоспособности многоотраслевых производств в условиях экономической конверсии // Резервы экономической конверсии в ВПК. - Саратов: Издат. цетр СГСЭУ, 2000. - 6,2/0,8

2. Семёнов K.M. Комплекс структурных преобразований в инфраструктуре управления качеством и конкурентоспособностью с отладкой межотраслевого корпоративного регионального управления // Формирование организационного механизма межотраслевых продуктовых ассоциаций на основе развития таргетипговой деятельности, функционально-экономического анализа, сертификации и стратегического управления / С.Н Семёнов., Ю.Б. Дрючков, K.M. Семёнов, H.H. Иванова, под общ. ред. проф. С.Н. Семёнова. -Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2000. - 2,0/0,7 п.л.

3. Семёнов K.M. Анализ эффективности состояния формирования и развития корпоративных и ассоциативных форм и организационных структур межотраслевых продуктовых ассоциаций // Формирование организационного механизма межотраслевых

продуктовых ассоциаций на основе развития таргетинговой деятельности, функционально-экономического анализа, сертификации и стратегического управления / С.Н Семенов., Ю.Б. Дрючков, K.M. Семенов, Н.В. Иванова, под общ. ред. проф. С.Н. Семёнова. - Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2000. - 2,0/1,3 п.л.

4. Семёнов K.M. Стратегия совершенствования экономического механизма корпоративного управления развитием межотраслевых производственных связей: резервы, диагностика, таргегарование, кластеры / K.M. Семёнов - Саратов: Изд-во: ИАгП РАН, 2004. -10 п. л.

5. Семёнов K.M. Проблемы повышения качества функционирования системы «город-село» в контексте концепции устойчивого развития / С.Н. Семёнов, K.M. Семёнов. -Саратов- Изд-во ИАгП РАН, 2004. - 1,6/0,8 п.л.

6. Семёнов K.M. Саратовская система управления конкурентоспособностью и устойчивым развитием сельских территорий на основе ишюватюно-шшестищгошюго проектирования (методические рекомендации) / Под общ. ред. д.э.н. проф. С.Н. Семёнова и к.соц.н. A.B. Лялина. - Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2007. - 11,2/2,5 п.л.

7. Семёнов K.M. Предпринимательской деятельностью в регионе: управление и регулирование / С.Н. Семёнов, K.M. Семёнов, И.Г. Басков. - Саратов: Изд-во ИАгП РАН,

2008.-9,3/4,5 п.л.

8. Семёнов K.M. Развитие инновационного потенциала сельского социума на основе активизации инвестиционной политики // Сценарий социального развития села (на примере Саратовской области) / Т.В. Блинова, П.П. Великий, С.Н. Семёнов и др. под ред. проф. С.Н. Семёнова. Саратов: Изд-во "Саратовский источник", ИАгП РАН, 2010. - 14/0,9 н.л.

9. Семёнов K.M. Стратегические резервы совершенствования интегратявного управления развитием межотраслевых производств: монография / K.M. Семёнов - Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2012. - 9 п.л.

10. Семёнов K.M. Реализация инновационно-инвестиционной политики в системе интегративного управления развитием межотраслевых производств: монография / K.M. Семёнов - Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2011. - 9,6 п.л.

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК

11. Семёнов K.M. Резервы развития межотраслевых связей промышленных предприятий / С.Н. Семёнов, K.M. Семёнов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2003. № 3. - 0,5/0,3 п.л.

12. Семёнов K.M. Организация индустриальных парков как основа для практической реализации кластерной модели развития региональной экономики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2007. № 17 (3). - 0,25 пл.

13. Семёнов K.M. Совершенствование инновационно-инвестиционной политики как важнейшее условие модернизации межотраслевых производств / Вестник Саратовского государственного технического университета 2011. № 2 (55). - 0,2 п.л.

14. Семёнов K.M. Использование кластерной модели в целях практической реализации политики «поляризации развития» / Вестник Саратовского государственного технического университета. 2011. № 2 (55). - 0,2 п.л.

15. Семёнов K.M. О модернизации агропромышленного производства / С.Н. Семенов, В.В. Боброва, K.M. Семенов, А.Д. Васильева // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 8 (127) - 0,4/ 0,15 п.л

16. Семёнов K.M. Методические подходы к построению инвестиционной модели экономического развития региона // Российский научный журнал "Экономика и управление».

2009. № 3 (43). -1,0 п.л.

17. Семёнов K.M. Формирование эффективной модели экономического роста сельских территории // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова. 2009. № 9. - 0,2 п.л.

18. Семёнов K.M. Использование механизмов промышленной субконтрактами! в системе антикризисных мер регионального управления // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 4 (28). - 0,2 п.л.

19. Семёнов K.M. Применение инструментов государственно-частного партнерства для финансирования инвестиционных потребностей региона // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 4 (28). - 0,4 пл.

20. Семёнов K.M. Повышение инвестиционной привлекательности территории на основе совершенствования региональных систем управления качеством и конкурентоспособностью // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2010. № 1 (44). - 0,3 п.л

21. Семёнов K.M. Качество жизни населения как фактор инвестиционной привлекательности территории // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2010. № 1 (44). - 0,8 п.л. -

22. Семёнов K.M. Методологические вопросы повышения эффективности интегративного управления резервами качества и конкурентоспособности пивоваренного подкомплекса АПК / С.Н. Семенов, K.M. Семенов, И.Г. Басков, В.В. Боброва // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 13 (119). -0,4/0,15 п.л.

23. Семёнов K.M. Вопросы гармонизации норм и требований к продовольственной продукции на внутреннем и внешних рынках в системе обеспечения продовольственной безопасности / С.Н. Семёнов, K.M. Семёнов, И.Г. Басков // Известия Оренбургского государственного аграрного упиверситета. 2011. № 3 (31). — 0,2/0,1 п.л.

Научные публикации в других изданиях

24. Семёнов K.M. Проблема совершенствования механизма развития межотраслевых связей промышленных предприятий // Проблемы формирования социальной и производственной инфраструктуры. Сборник научных статей, - Саратов: Изд-во СГТУ, 1999. - 0,3 п.л.

25. Семёнов K.M. К вопросу о развитии квалитативной концепции формирования управленческого персонала в межотраслевых производствах / С.Н. Семёнов, K.M. Семёнов, Е.А. Фролов, В.Н. Маркелов // Социология управления и организации: современные подходы. Сборник научных статей. - Саратов, 1999. — 0,2/0,1 п.л.

26. Семёнов K.M. О концепции разработки модели межотраслевой квалиметрической системы управления экономикой региона / С.Н. Семёнов, K.M. Семёнов, Е.А. Фролов, В.Н. Маркелов // Проблемы экономического роста. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Самара, 1999. - 0,25/0,1 п.л.

27. ' Семёнов K.M. Концепция формирования конкурентоспособных межотраслевых агропродуктовых ассоциаций на основе развития таргетинговой деятельности, функционально-экономического анализа и сертификации / Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. Сборник научных статей.-Москва, 1999.-0,15 п.л.

28. Семёнов K.M. О межотраслевом подходе к управлению маркетинговой деятельностью на промышленных предприятиях АПК / Проблемы экономического роста. Сборшж материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Самара, 1999. -0,2 п.л.

29. Семёнов K.M. Совершенствование управления персоналом на межотраслевых предприятиях, как фактор развития производительных сил региона / Фундаментальные и прикладные исследования саратовских ученных для процветания России и Саратовской губернии. Материалы научной конференции. — Саратов, 1999. - 0,2 п.л.

30. Семёнов K.M. Резервы и факторы деловой активности: вопросы теории и практики // Региональные аргосистемы: экономика и социология. Ежегодник. - Саратов: Изд-во «Стило», 2000.- 0,4 п.л.

31. Семёпов K.M. Выявление резервов повышения конкурснтоспобноста на основе повышения деловой активности предприятий /

32. Семёнов K.M. Изучение деловой активности предприятий с целью совершенствования инвестиционной стратегии межотраслевого управления / K.M. Семёнов, Е.А. Фролов // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2000. -0,2/0,1 п. л.

33. Cfiiiäioi K.M. Повышение деловой активности межотраслевых промышленных формирований на основе развития квалитативной концепции / С.Н. Семёнов, K.M. Семёнов // Экономические реформы в России. Материалы Международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург, 2000. - 0,2/0,1 п.л.

34. Семёнов K.M. Основные тенденции совершенствования механизма межотраслевого управления в процессе реализации концепции развития агропродовольственных систем / С.Н. Семёнов, K.M. Семёнов, Ю.Б. Дрючков, Н.В. Иванова // Социально-экономические проблемы развития Поволжского региона на рубеже XXI века. Материалы научной конференции: Том 2. - Саратов: Изд-во «Стило». 2000. - 0,4/0,2 п.л.

35. Семёнов К.М.Проблемы формирования межотраслевых агропродуктовых ассоциаций и сертификации новых интегративных систем управления в регионе / С.Н. Семёнов, K.M. Семёнов, Ю.Б. Дрючков, Н.В. Иванова, В.Г. Коросгелев // Социально-экономические проблемы развития Поволжского региона на рубеже XXI века. Материалы научной конференции: Том 2. - Саратов: Изд-во «Стало». 2000. - 0,4/0,15 пл.

36. Семёнов K.M. Использование корпоративной стратегии в развитии механизма межотраслевого управления в промышленности / Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски, решения. Научный сборник по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ в 2000 г. - Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2001. - 0,3 п.л.

37. Семёнов K.M. Организационно-экономические предпосылки формирования механизма интегративного межотраслевого управления на крупных промышленных предприятиях / Семёпов С.Н. // Маркетинг крупных предприятий - Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2002. -1,0/0,8 п.л.

38. Семёнов K.M. Развитие механизма интегративного менеджмента качества продукции с использованием методов консьюмеризма / Е.В. Романова // Маркетинг крупных предприятий - Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2002. - 0,6/0,4 п.л.

39. Семёнов K.M. Проблемы реализации резервов совершенствования управления межотраслевыми связями в агропромышленном производстве / Вековой поиск модели хозяйственного развития Poccini. Материалы IV Международной научно-практической конференции. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.- 0,2 п.л.

40. Семёнов K.M. Развитие интеграционных процессов в микрологистических системах АПК / С.Н. Семёнов, В.А. Кузнецов, Е.А. Фролов, K.M. Семёнов // Развитие эффективного менеджмента. Межвузовский научн. сб-к . - Саратов: Изд-во СГТУ, 2002. -0,5/0,2 п.л.

41. Семёнов K.M. Организационно-экономические факторы формирования и развития механизма шггегративного межотраслевого управления качеством и конкурентоспособностью / Стратегия устойчивого развития агропродовольственных систем. Материалы школы молодых ученых. - Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2003.- 0,2 п.л.

42. Семёнов K.M. Проблемы формирования концепции интегративного управления на промышленных предприятиях / С.Н. Семёнов // Эффективность производства: современные проблемы и резервы. Тематический сборник. - Саратов: Изд-во Саратовской губернской торгово-промышленной палаты, 2003.-0,3/0,1 п.л.

43. Семёнов K.M. Квалиметрическая культура как фактор развили предпринимательства в аграрном секторе экономики / С.Н. Семёнов, Н.В. Иванова // Предпринимательство в России: теория и практика. Материалы Чаяновских чтений. - М.: Изд-во РАН, 2003, - 0,2/0,1 п.л.

44. Семёнов K.M. Совершенствование систем ингегративного управления на основе выявления резервов и факторов развития деловой активности / / С.Н. Семёнов // Эффективность производства: современные проблемы и резервы. Тематический сборник. — Саратов: Изд-во Саратовской губернской торгово-промышленной палаты, 2003. - 0,6/0,3 п.л.

45. Семёнов K.M. Рационализация производственно-экономических связей в процессе ингегративного управления межотраслевыми производствами / С.Н. Семёнов //

^JiJia.wtnnniw — „ Тлч........— ~ -С---------

v^ujív. IV i XU > 1 V-1 i» up^uWMWtPU. WUJJbillbllIlAlV 1A^VUJ1V1>U>1 XI ^JVJ^IMU, IVMOiülVVAUil WUUpmtA. —

Саратов: Изд-во Саратовской губернской торгово-промышленной палаты, 2003. - 0,7/0,4 п.л.

46. Семёнов K.M. Приоритеты и механизмы обеспечения социально-экономической безопасности российского села (в рамках парадигмы устойчивого развития) /С.Н. Семёнов, Н.В. Иванова // Материалы конференции «Вклад акад. В.И. Вернадского в иссл. пробл. развития и размещения произвол. Сил. Изд-во HAH Украины, 2003т. - 0,3/0,15 п.л.

47. Семёнов K.M. Использование методов квалиметрии в формировании систем ингегративного управления межотраслевыми агропромышленными производствами / Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Юг России: модели и технологии развития экономики региона. Материалы VI Международной научно-практической конференции. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 0,25 пл.

48. Семёнов K.M. Факторы формирования корпоративной стратегии межотраслевого управления предпринимательской деятельностью на современном этапе экономического развития / Социально-экономические проблемы устойчивого развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике. Материалы научных чтений, посвященных 80-леппо В.Б.Островского (Островские чтения 2004). - Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2004.- 0,25 п.л.

49. Семёнов K.M. Оценка эффективности и организация контроля корпоративной стратегии межотраслевого управления / Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике. Материалы Всероссийской школы молодых ученых. - Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2004. - 0,25 п.л.

50. Семёнов K.M. Концепция межотраслевого управления качеством и конкурентоспособностью продукции АПК в системе обеспечения продовольственной безопасности России / Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике. Материалы Всероссийской школы молодых ученых. -Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2004. - 0,4 п.л.

51. Семёнов K.M. Совершенствование управления качеством и безопасностью продукцией межотраслевых производств / Социальные и институциональные факторы экономического развития России. Материалы международной научно-практической конференции. - Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2005. - 0,2 п.л.

52. Семёнов K.M. Диверсификационная стратегия как важнейшее направление развития межотраслевой агропромышленной интеграции в регионе / Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования агропромышленного комплекса. Материалы научных чтений, посвященных первому директору ИАгП РАН, д.э.н., профессору, заслуженному деятелю науки РСФСР В.Б.Островскому «Островские чтения»), - Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2005. - 0,8 п.л.

53. Семёнов K.M. Качество и конкурентоспособность региональных агросистем как важнейший ресурс пространственного развития и территориальной организации села / С.Н. Семёнов, K.M. Семёнов, И.Г. Басков // Земельные отношения и пространственное развитие в Украине. Материалы Международной научной конференции. - Киев: Изд-во HAH Украины, 2006.-4.1.-0,25/0,1 п.л.

54. Семёнов K.M. Выявление резервов повышения инвестиционной привлекательности региона / Региональные аргосиетемы: экономика и социология. Ежегодник. - Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2006. - 0,3 п.л.

55. Семёнов K.M. Проблемы повышения устойчивости развития региона на основе формирования противозатратного механизма повышения конкурентоспособности межотраслевых региональных агросистем / С.Н. Семёнов, K.M. Семёнов, A.B. Ляпин // Системный анализ резервов инновационно-инвестиционного проектирования производственно-экономических комплексов сельских территорий. Сб. науч. трудов (по материалам научно-практической конференции ФГУП "НИПИ Гипропромсельстрой"). -Саратов: Изд-во ФГУП "НИПИ Гипропромсельстрой", 2006. - 0,81/0,25 п.л.

56. Семёнов K.M. Реализация шшсстиционных возможностей на основе построения региональных кластерных и таргетинговых моделей межотраслевого производства (на примере Саратовской области) / K.M. Семёнов, A.B. Ляпин // Системный анализ резервов инновационно-инвестиционного проектирования производственно-экономических комплексов сельских территорий. Сб. науч. трудов (по материалам научно-практической конференции ФГУП "НИПИ Гипропромсельстрой"). - Саратов: Изд-во ФГУП "НИПИ Гипропромсельстрой", 2006. - 0,63/0,5 п.л.

57. Семёнов K.M. Совершенствование управления использованием резервов инвестиционного потенциала агропромышленного производства сельского региона / K.M. Семёнов, A.B. Ляпин // Системный анализ резервов инновационно-инвесгициогшого проектирования производственно-экономических комплексов сельских территорий. Сб. науч. трудов (по материалам научно-практической конференции ФГУП "НИПИ Гипропромсельстрой"). - Саратов: Изд-во ФГУП "НИПИ Гипропромсельстрой", 2006. -0,5/0,25 п. л.

58. Семёнов K.M. Методологические вопросы выявления и использования резервов инвестиционного потенциала агропромышленного производства сельских регионов / K.M. Семёнов, A.B. Ляпин // Системный анализ резервов шшовационно-инвестиционного проектирования производственно-экономических комплексов сельских территорий. Сб. науч. трудов (по материалам научно-практической конференции ФГУП "НИПИ Гипропромсельстрой"). - Саратов: Изд-во ФГУП "НИПИ Гипропромсельстрой", 2006. -0,5/0,25 п.л.

59. Семёнов K.M. Проблема повышения инвестиционной привлекательности предприятий АПК региона / Закономерности развития региональных агропродовольственных систем. Материалы Всероссийской школы молодых ученых. -Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2006. - 0,3 п.л.

60. Семёнов K.M. Резервы инвестиционного потенциала агропромышлешюго производства региона / K.M. Семёнов, A.B. Ляпин // Закономерности трансформации аграрных отношений и проблемы реформирования агропромышленного комплекса: Материалы научных чтений, посвященных первому директору ИАгП РАН В.Б. Островскому (Островские чтения 2006г.). - Саратов: ИАгП РАН, -2006г. - ОД/ОД п.л.

61. Семёнов K.M. Проблема повышения устойчивости развития региона на основе формирования конкурентоспособных межотраслевых продуктовых ассоциаций в региональных агроснстемах / С.Н. Семёнов, K.M. Семёнов, A.B. Ляпин // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Собственность и перспективные формы ее реализации в России. Материалы IX Международной научно-практической конференции. -Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007. - 0,43/0,15 п.л.

62. Семёнов K.M. Агро-девелопмент как перспективное направление развития предпринимательской деятельности в АПК региона / Закономерности развития региональных агропродовольственных систем. Материалы Всероссийской школы молодых ученых. - Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2007. - 0,25 п.л.

63. Семёнов K.M. Инвестиционный инжиниринг в системе реализации концепции устойчивого развития и повышения конкурентоспособности сельских территорий / K.M.

Семёнов, A.B. Лялин // Актуальные проблемы проектирования и строительства объектов АПК России. Сб.каучн.трудоз. - Саратов: Изд-во ФГУП "НИПИ Гипропромсельстрой, 2007. -0,25/0,1 п. л.

64. Семёнов K.M. Методические основы повышения эффективности управления конкурентоспособностью и устойчивым развитием сельских территорий на инновационно-инвестшдаонных принципах / С.Н. Семёнов, A.B. Лялин, Н.М. Кошкин // Многофункциональность сельского хозяйства и развитие сельских территорий. Никоновские чтения. - М.: Изд-во ВИАПИ, 2007. - 0,3/0,1 п.л.

65. Семёнов K.M. Кластерная модель развития территорий как важный инструмент эффективной реализации национального проекта и концепции устойчивого развития / K.M. Семёнов, A.B. Лялин // Актуальные проблемы проектирования и строительства объектов АПК России. Сб.научн.трудов. - Саратов: Изд-во ФГУП "НИПИ Гипропромсельстрой, 2007.

- 0,4/0,15 п. л.

66. Семёнов K.M. Экономические и научно-технические проблемы успешной реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» на современном этапе / С.Н. Семёнов, И.Г. Басков // Теоретическое обоснование стратегии долгосрочного развития агропродовольственного комплекса как социально-экономической системы. Материалы конференции «Островские чтения». - Саратов: Изд-ва ИАгП РАН, 2007. - 0,5/0,15 пл.

67. Семёнов K.M. Региональные аспекты реализации инвестиционной деятельности на территории Саратовской области / Закономерности развития региональных агропродовольственных систем. Материалы Всероссийской школы молодых ученых. -Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2008. - 0,4 п.л.

68. Семёнов K.M. Безграничные возможности для инвесторов / Городской журнал. Саратов: ИД "Российские регионы", 2008. №3 (38). - 0,3 п.л.

69. Семёнов K.M. Категории бережливости, качества и бездефектности в системе управления инновационной деятельностью АПК / С.Н.Семёнов, И.Г. Басков // Роль инноваций в развитии агоропромышлешюго комплекса. Материалы «Никоновских чтений».

- М.: Изд-во РАСХН, 2008. - 0,4/0,15 п.л.

70. Семёнов K.M. Инвестиции: стратегия привлекательности / Городской журнал. Саратов: ИД "Российские регионы", 2008. №7 (42). - 0,3 п.л.

71. Семёнов K.M. Саратовская область - регион, ориентированный на инновации / Волга-бизнес. Российский межрегиональный журнал Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации "Большая Волга". 2009. № 5/6 (178). - 0,2 п.л.

72. Семёнов K.M. Функционально-сгруктурпый анализ резервов и факторов развития инновационного потенциала социума / С.Н.Семёнов, Е.М. Иванченко // Сборник научных публикаций «К 80-летию образования института ГНУЧ ПНИИЭиО АПК. Саратов, 2010. -0,25/0,1 п. л.

73. Семёнов K.M. Использование кластерной модели устойчивого регионального развития как основного фактора повышения инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности предприятий / Теория и методология инновационного развития агропродовольственного комплекса в условиях глобализации. Материалы научных чтений, посвященных первому директору ИАгП РАН В.Б. Островскому (Островские чтения 2011г.). -Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2011. - 0,3 п.л.

74. Семёнов K.M. Проблемно-ориентированное адаптивное управление модернизацией и устойчивым развитием системы «город-село» / Семенов С.Н. , Васильева А.Д.// Модернизация агропродовольственной политики и обеспечите продовольственной безопасности России. Материалы научных чтений, посвященных первому директору ИАгП РАН В.Б. Островскому (Островские чтения 2012г.). - Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2012. - 0,3 п.л.

СЕМЕНОВ Кирилл Михайлович

Совершенствование управления интегрированными межотраслевыми производствами: теория, методология, практика

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 26.11.2012 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Уса. печ. л. 3,0. Тираж 100. Заказ 468/2012

Типография ОООп «Орион» 410031, г. Саратов, ул. Московская, 62 тел.: (8452) 23-60-18