РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В ПТИЦЕВОДЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В ПТИЦЕВОДЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ"

А-ІЖЇ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМИССИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ПО ПРОДОВОЛЬСТВИЮ И ЗАКУПКАМ

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

ТРЕТЬЯКОВА Галина Ивановна

УДК 631,152 : 636,5

РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В ПТИЦЕВОДЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ

Специальность 0S.00.05 — экономика, планирование и организация управления народным хозяйством (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 1990

Работа выполнена на кафедре управления селыжохозяй ственным производством Московской ордена Ленина и орде на Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной акаде мии нм. К. А. Тимирязева.

Научный руководитель — кандидат экономических наук, доцент А. В. Чернышев.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор И. ф. Чернявский, кандидат экономических наук, доцент М. М. Жигалин.

Ведущее предприятие — Всесоюзный научно-иоследова-тельскнй институт экономики сельского хозяйства.

Защита мссертации состоится » . . . .

1990 г. в «т1> часов на заседании специализированного совета К-120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, г, Москва, Тимирязевская ул., 49, сектор защиты диссертаций ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке ТСХА.

Автореферат разослан . У^г0^. . . 1990 г.

Ученый секретарь специализированного сов( кандидат экономических доцент

В. Н./Солопова

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. В современных условиях в связи с осуществлением экономической реформы особо важное значение приобретают вопросы формирования организационных структур управления. Это обуславливается рядом причин} во-первых..всю систему органов управления и организации управленческих процессов необходимо ориентировать на экономические методы работы; во-вторых, сами,, производственные звенья должны быть готовыми к восприятию новых -прав и использованию тех рычагов, которые им предоставлены в новых условиях хозяйствования.

В промышленном птицеводстве данная проблема возникает,и в связи с тем, что при создании объединений обычно происходит процесс "привязки"■какой-либо апробированной,схемы к данному образованию. Необходимо также отметить, что действующая струк-'тура управления в объединениях нацелена не:на потребителя, а--ориентирована на производство.

Различные аспекты проблемы формирования сельскохозяйственных производственных объединений и их организационных структур , . .управления нашли,отражение,в трудах многих советских экономистов: Амбросова В.Я.,: Белоусенко Г.Ф., Вудылкина Г.И., Завадского И.С., Краснопояса Ю.И., Пилекко И.Ф., Пиличева М.А., Степа-', ненко И.Ф. и других; Основные принципы организации и деятельное-^ ти производственных? объединений в птицеводстве содержатся в рекомендациях ЕНИТИП И ШИЭСХ... „ ■ '*. _ ';'• ' ,,

Однако проведенные разработки не исчерпывают вопросов фор-.мирования организационных структур управления в птицеводческих производственных, о ¿¿единениях /ТОГО/.-Встречаются различные подходы в определении.основных.понятий, недостаточно изучены структурообразующие факторы,- практически отсутствуют исследова-

I

ген Т РА ЛЬ НА ' НАУЧНАЯ БУ.БМОТЕПЛ Моск. С ^ » ** I

ния организационных структур и структур управления в зависимости от полноты охвата цикла: "материально-техническое обеспечение -производство - переработка - реализация". Настоятельная необходимость в научной проработке указанных проблем и формировании современных организационных структур управления предопределила' актуальность данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование организационных структур и структур управления в ППО и разработка предложений по их совершенствованию.

Дня достижения этой цели были поставлены следующие задачи: .

- изучить формы организации промышленного птицеводства в .. условиях развития интеграционных процессов;

- определить факторы, оказывамцие влияние на формирование организационной структуры и структуры управления в ППО;

исследовать особенности организационного построения и ' структур управления объединений различного типа и тенденции их ,. развития; ' ;

- разработать основные направления совершенствования органи зационной структуры и структуры управления в ППО.

Объектами исследования являются Шелковское. Ногинское, Истро-Сенедское птицеводческие производственные объединения Московской области, Минское производственное объединение по птйт цеводству, производственное бройлерное объединение "Ставрополь-; свое". . ' ': ,

Методы исследования. Теоретической, и методологической основой исследования послужили труди классиков марксизма-ленинизма о разделении труда и кооперации^нормативные и правовые документы и материалы по:вопросам агропромышленного.комплекса; - труды советских экономистов по исследуемой проблеме.

2 ■

При работе-над диссертацией использованы методические указания и разработки ННИЭСХ, ВШШП, ШИИТЭИагропрома по вопросам организации.производства и управления, передовой опыт. Информационной основой послужили материалы экономического анализа производственно-финансовой деятельности птицеводческих объединений и.птицефабрик за 1583 - 1988 гг.,. результаты личных обследований и первичные материалы объединений, хозяйств и их подразделений, данные фотографий и саыофотографий рабочего времени руководителей производственных бригад птицефабрик Минского производственного объединения по птицеводству.

В процессе исследования применялись методы сравнительного анализа, статистических группировок, расчета о-констружтивный, монографический, абстрактно-логический, хрономегражных наблэде-ний. Проводились социологические обследования, в частности, анкетный опрос руководителей и.специалистов Минского производств венного объединения по птицеводству.

Научная новизна работы заключается виссл вдевании организационного устройства ШТО на основе анализа технологического .цикла, выявлении особенностей структур управления в птицеводческих объединениях различного типа и разработке методических основ по их совершенствованию. Проектирование организационных структур на основе анализа.технологического цикла позволило: полностью охватить весь цикл, т.е., обеспечить комплексность и пропорциональность: изучения всех звеньев, участвугацих в технологическом процессе; определить те части цикла, отставание в развитии которых приводит к снижению эффективности вложенных средств в другие звенья и В'конечном итоге замедляет процесс воспроизводства; реализовать ориентацию структур на достижение конечного результата, на потребителя; организовать выполнение

3

на высоком профессиональном уровне всего комплекса управленческих функций, ылроко пользуясь услугами специализированных хозрасчетных управленческих формирований; создать условия для наиболее полного и рационального сочетания отраслевого и территориального управления; выделить те части цикла, которые кожно наи- _ более рационально организовать в райках территории.

Практическая значимость .исследования заключается :в разработке методических подходов х формировали» организационной структуры НПО на основе интеграции деятельности самостоятельных производственных зйеньев, участвующих в,едином технологическом/ цикле, В работе даны конкретные рекомендации:по совершенствова- : ни» организации снабжения, переработки и реализации продукции в птицеводческих.объединениях. Обосновывается необходимость _ централизации обслуЮ1взкщих подразделений и создания на этой основе крупных хозрасчетных производственных-служб. Предложены' . конкретные направления совершенствования структур управления 8-', ППО различного типа. Материалы исследования могут,применяться в учебном процессе, при изучении курса,управления АПК. .- ■ *1; ",

Апробация работн. Основные положения диссертавдонной^ работы доложены и получили положительную оценкуна научной конференции-, молодых ученых и специалистов ТСХА /1989 г./, научной конференции Ставропольского сельскохозяйственного институтаУ1990 г./. Результата исследования принята к внедрению.-По материалам ■ -диссертационной работы.опубликованы две статьи. . "

Структура и объем работы; Диссертация:состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложенных на ^^ страницах -машинописного текста, содержит 22 таблицу, 9 рисунков, 4 приложения. * •'*-,■' *

Во введении обосновывается' актуальность1 выбранной теш,.

л ' ' ■' • ..-■'/ •- ' -

• раскрывштся цель, задачи и методика исследования» научная новизна,« практическая значимость работы. . ■

В первой глада - "Методические аспекты формования производственных объединений в промышленном птицеводстве" - рассматривается организации прошллешого птицеводства в услОЕ.;:-ях-развития интеграционных процессов, уточняется сухость ПГГО. В данной главе определится фактора, влияние на. организацией- . ную структуру и структуру управления в ИГО, приводится примеры конкретных проявлений влияния этих факторов.

■ Зо второй главе - "Организационное устройство и структуры управления в промышленном птицеводстве" - раскрываются особенности н ой^ге черта организационного построения Ш70, исследуются организационные структуры в зависимости от полноты охвата технологического цикла, анализируются сложившиеся структура управления в' 1Щ0. _ *

В третьей главе - "Совеизенствование организационных струн. тур и управления в птицеводческих производственных объединениях"-определяются тенденции развития ППО, предлагается ряд мероприятий - по улучшению снабжения птицеводческих предприятий кормами, /совершенствованию.организации переработки и реализации продукции, рассматриваются варианты формирования йоеых организационных форм объединений,. определяются основные направления совершенствования; структуры управления в ППО различного типа.

, ОСНСВДОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОШ

Исходным пунктом исследования организационных структур и структур управления в ППО послужило положение классиков марксизма-ленинизма'о том, что углубление общественного разделения труда, объективно вызывающее обособление производителей, в то

' 5

же время способствует усилению их зависимости друг от друга, подготавливает условия для их соединения на основе межхоэяйс?-Еенной кооперации к агропрс осиленной интеграции.

Технологически;; процесс в птицеводстве состоит из ряда стадий, предетавлшгс;и х собой определеннее опенья единого цикла. Отличительные особенности стадий обусловливают ^ор).с:рованне специализированных подразделений / предприятий /, каждое из которых не ыокет ритмично реготать без тесных производственных связей с предприятиям других звеньев технологической цепи и с предприятиями отраслей, обслуживающих птицєводстео. Появляется объективная необходимость развития интеграционных процессов, способствующих через определенные организационные £оріщ достижении планомерного и ритмичного хода производства, переработки и сбыта продуктов птицеводства. Одной из интегрированных $орм органи зац:т производства являются производственные объединения.

В настоящее время сложились три основных варианта формирования состава ІШО". Первый вариант - на базе птицефабрики, т.е. путем "отпочновывания" дочерних птицефабрик от головного предприятия /Глебовское объединение/. Второй вариант представляет объединение нескольких птицефабрик с замкнутым циклом производства /Ногинское, Щелковское, Истро-Сенежское, Ставропольское объединения/. Организация ППО возможна одновременно двумя путями, т.е. "отпочкоЕынание" дочерних птицефабрик от головного предприятия может сопровождаться присоединением к лим других хозяйств /Минское объединение/.

Как показали исследования, имеются значительнее различия между обьеданеншпя: в уровне специализации, келичеегье, территориальном расположении и правовом статусе предприятий, аходящих в их состав. Объединения различается по стоимости ьалоіюй

продукции сельского хозяйства в 10 раз / от 19,0 до 190,6 млн, руб./, го численности работал^іх - б 9,2 раза /от ІІЄ2 до ІСС50 чел./, по наличию основных производственных фондов сельсхохо-зяйстиенного назначеній - в 11,7 раз /от 25,6 до 239,3 млн. руб./, по поголовью кур-не суке к /обіедізіения яичного лалравле-* ния/ - в 3,2 раза.

Отпеченные различия в значительной степени определили большое разнообразие в организационных формах и структурах ППО, ' Своеобразно с^ориіровано организационное построенич в произведет-■ венном бройлерном объединении /ПВО/ "Ставропольской в состав . которого входят 16 птицеводческих хозяйств, кооператив по переработке птицы "Сояэпереработка", проектно-строительный кооператив "ПроехтстроЙсоюз"автотранспортное предприятие, внешнеторговая . фирма "Импульс"; ветеринарно-технологическая лаборатория "Цент. рзльнйя", управление материального снабжения. Птицефабрики и 'другие предприятия и организации, входяче в состав объединения, • сохраняют хозяйственную самостоятельность, и право юридического лица. Отношения ыеяду кооперативами и другими хозяйствами строятся на договорной основе* Обіединєнив выполняет роль координатора всего производственного процесса, ценірализует полностью или частично, с согласия предприятий и организаций, входящих.в его сос-. та», выполнение отдельных производственно-хозяйственных и иных функций.

Бее другие объединения также имеет определенные различия в организационном построении, в составе и размерах первичных производственных подразделений. Так, например, в хозяйствах Щелковского и Исгро-Сенежского Объединений> на Петелинской птицефабрике в основном принята 3-х ступенчатая структура птяце-фабріка - цех'- бригада; п Фіском ППО - двухступенчатая: птице-

7

фабрика - бригада, tía птицефабриках Но ганского ГОЮ применяется как трехступенчатая, так и двухступенчатая структура. Анализ * практики свидетельствует о создании на раде объединений мелких цехов с численностью работников 19-33 человек» в составе которых 1-2 бригада, что приводит к синаем:» объективности их деятель- .-ности, сниаеникыэкснокичтсти цехового аппарата управления. Сравни те льну Я анализ эффективности применения цеховой и бригадной структура показал, что на птицефабрике ик'енн Н.К.Крупской4 Минского производственного объединения на одного работника бри-• гада в IS87 году бяйо произведено 2,5 млн.яиц, на Ногинской птицефабрике на одного работника цеха - 0,96 млн.яиц*-

Проведенные исследования позволили выделить рад общих черт ■ в организационном построении ПЛО. Во-первых, подразделения основ ного производства в объединениях создаются в соответствии.со ста днями технологического процесса. • * . * '

Ео-вторых, в объвддаениях имеются- однородные^ обслуживакцив1. подразделения. Анализ показал,:что в объединениях,'сформированных на основе слияния нескольких птицефабрик* не произошло1 существенных изменений в организации обслуживающего производства,, которое в большинстве случаев децентрализованно. В то же' в роля > централизация и специализация обслуживающих подразделений, способствует улучшению выполнения функций, повышению 'экономичности отих служб. В условиях территориальной близости хозяйств Истро-. Сенежского, Глебовского и Ногинского объединений создание цент-! рализованных автогара&а и ремонтных мастерских повысило,- окономи-ческуй эффективность транспортной службы ^ .себестоимость Ют/км, в среднем за 1584-J963 гг. была' равна с о ответственно * 1,02 ; 1,11; 1,13 руб., в то время как'в Щелковском ПЛО с децентрализованной, службой -1,45 руб/

е; ' ; . 'л'•' •• • 'V

в организационном построении указанных объединений является и наличке подразделений по переработке продукции. При этем вамшее значен::о приобретает проблема внедрения в убойных цехах полного гтотрез&шя туяек, а тау^е переход на углубленную ' переработку мяса птиш. В ПЕО "Ставрополь с:; о о" в 1987 году по сраспешаз с предыдузргм годом было пэлучено'дополнительно 12,1 млн.руб. прибыли за счет улучшения показателей переработки, в том число за счет увеличения объемов полного потрслсшя / с 63,3 до 65,7 % f - 2,7 ьум.руб.; прироста мяса I категории / с 26,2 до 37,3 Я / - 4,3 млн.руб.; прироста фасованной продук-. ции>/ с 2 до 6 тыс.т / - 2,0 млн.руб.; прироста объема консервов / на 9 % / - 1,3 млн.руб.; увеличения объемов переработки / на 4 тыс.т / - 1,9 млн.руб.

Углубленная переработка выгодна и потребители. Однако, на птицефабриках производственного объединения и)'ос ко веко о" в I9S9 году ^ля выработки полуфабрикатов и изделий из мяса птицы использовалось только 13 Si произведенного млса. Анализ показал, что птицеводческие хозяйства практически на заинтересована и расширении ассортимента выпускаемой продукции, что связано с несовершенством ценообразования. Высокий уровень закупочных цен на мясо птицы обеспечивает птицефабрикам гарантию финансового благополучия. Расширению ассортимента гылускаемой продукцта будет способствовать отмена дотаций на мясо птицы. В целях повышения заинтересованности предприятий в углубленной переработке необходимо разрешить им самостоятельно устанавливать на продукцию переработки договорные цены на основе прякых взаимоотношений медду 'производителями и потребителями с учетом качества товара и покупательского спроса.

Изучение организационного устройства ШО с точки зрения

9

технологического процесса позволило установить, что псувяэапш-ми и едшшй комплекс остаются, в частности, комбикормовая ггро-шглекносгь и реализация продукции.

Кормовая база птицеводческих предприятий формируется за счет фовдогого снабжения комбикормами. Однако, кок показали исследования, комбикормовая прокілмеїшссть не обеспечивает производство полностью с балансире ванных кормов. Анализ поставок кормов для ПетелинслоП птицефабрики в I9S7-IGS8 гг. показал, что , хозяйству были доставлены комбикорма не тех рецептов и не в тех' количествах. В ISS3 году из пяти видов смесей, поставленных1 птн-цефабріке, заданно било реализовано только по друм. Так, по рецепту ПК - 5 потребность Сила обеспечена только на 54,4 К, ПК - 6 - 76 В то же время ШС - 4 - наименее питательного из.* комбикормов для птица, било поставлено в 3 раза больго потребности. Аналогичная ситуация складывалась в IS86-IS80 годах н в других объединениях ЫосковскоЯ области.

Срыв поставок по объему, низкое качество поставляемое комбикормов сдерживают рост продуктивности птицы, приводят к перерасходу кормов на производство единицы продукции. • ■ -

Главная причина такого положения состоит в том, что экономические отношения между птицеводческими предприятиям» и комбикормовой промышленностью не увязывают интересы последней с ко-' печными результатами работы птицефабрик» йі считаем, Ей^пврвых,. , что било бы.правильно работу комбикормовых заьодов' оценивать по* количеству и качеству производимых лиц и мяса птици. Ео-вторых, необходимо, на нса взгляд, специализировать на производстве ■ комбикормом ДЛЯ ПТИЦ отделыше предприятия с Г.оследукцим их 1 включением в состаи птицеьодческих обьедтіений. В-третьих, в . тех случаях, когда не представляется возможным специализировать 10

комбикормовые завода и включать их в состав объединений, следует идти то пути повкзения езаяігоответствсі шостії птицеводческих предприятий и производителей кормов. Било 6« целесообразным ус: таяовленио порядка», согласно которому комбихормолые завода обеспечивают полное покритиэ уцерба, созванного нарушением договорных обязательств. В свсю очередь, предприятия птицеводческой ізроіогікеїшоста по, итогам работы за квартал и при условии вкпол-, Кения яосгаш?(Кох кориоа договорных обязательств могут перечис--лять,іеду опродеяенныехредства, установленные коллективом пред-приятия: -за кавдую 0,1 перевыполнения плана производства птицеводческой .продукции. В-четвертнх, в -целях преодоления неблаго-^приятных последствий монополизма в производстве комбикормов, целесообразно сделать соответствущио саги в развитии "конкуренции". между производителями кордов. Необходимо, на над взгляд, по степенно создать условия комблхоруовюі заводам, с одной стороны, своСодно реалізовувать свою продукцию с»Сому, кто в ней нуждается и-независимо от ігеста нахождения потребителя. С другой .сторони, каждому птицеводческому предприятия целесообразно предоставить право самостоятельно устанавливать структуру своих договорных связей и шбирать партнеров по хозяйственной деятельности.

Остается проблема преодоления обособленности и заключительной стадии технологического процесса - реализаціги продукции. Торговце организации создают трудности в сбігге птицеводческой продукти, произвольно переводят ео в более низкую категорию, изимаят значительные средства за счет торгогах скидок.

В отих условиях вааюе значение для пэг'кешш с г.ти впасти отрасли іа-ее? развитие фирменной торговли. С 1536 года объединение "Ста^г.опольскос" самостоятельно реализует через' собствсн-

II

кую торгову» сеть продукції» по ценам, утвержденным Советом объединения. Однако, в фирменных магазинах можно реали зо Еквать только сверхпланоьу» продукцию. Крона того, из-за ведомотеенних интересов местные органі торговли товарные £ондк распределяют, главным образом, г.о своим предприятиям. Фирменные магазины обеспечиваются ими недостаточно, что приводит к не:>&активности и* содержания. На над взгляд, все птицеводческие предприятия должны самостоятельно принимать ребенке о способах реализации своей продукции / в фирменных магазинах или через посредника на договорной основе /.

Анализ структур управления в ППО позволил гыявить большое их разнообразие. Euczkm органом управления ПВО "Ставропольское" является собрание уполномоченных представителей птицефабрик и других .предприятий и организаций, входящих в его состав /рис.1/.,-Д.тя оперативного решения вопросов деятельности объединения создается Собот. Руководство повседневной деятельность» осуществляет генеральный директор вместе с обособленным аппаратом управления* содержание которого обеспечивается за счет доходов от деятельности самого аппарата. Централизованное функционально©, обслуживание /зооветеринарное, инженерное, снабжение и сбыт/ осуществляется е зависимости от потребности.предприятий через хозрасчетную лабораторию или слукбы по прямым договорам с хозяйствами- * .

Управление в Глебовском,' ^інском, щёлковском, Ногинском и Истро-Сенежском- объединениях осуществляется на базе аппарата...,. головного предприятия /рис.2/. Как показали исследования,',.управ-' ление в донных, объединениях строится практически одинаково. ; ; * Возглавляет объединение генеральный директор. Коллегиальным-ор-' ' ганом управления^ вляется Совет, выполнящий функции,' рекоменда- • -тельно-совещательного характера. .Во всех объединениях,, несмотря-12 ■ • ' ' . '-^"''V '•'.""

Собрание уполномоченных ■представителей - 237 чел.

Совет объединения 31 ул. ■ ■

Наемный дсишшггелы'шй аппгват утгстдзчяя - 30 50л.

Л

Общее собрание или собрате ' упзлномо-чеіщнх" -лгнговолче; ких хозяйств

Совет трудового коллектива

Назіошй ио-псшиіель-нкй аппарат тления

sshjL

Собранно

улолпомо-

чешж

кооператива

"Сссзпере-

раЗотка

/121 чел./

Лрашвкиз ; 713 чел./

Наеюшй исполните ль-шй аппарат

СоЗригео

уполномоченных кооператив* "Проект-стро^сокз" /Є» чел./

Правление . /15 чел./

Наэкнай не-паїшітоль-ны2 аппарат

V%7 v?.

X

Oíase соЗ-равиа автотранспортного прпд-приятня

Гл.зооїах-

іікк - зав.

гетергнар-

нэ-техноло-

ГіческоЗ

л ai op І: о-

p;r¿

íaipjKTop E:I Є тне торгово ¡1

'ЇІЇР'ЛІ

Тлгпульо"

Гл.щт-

шр - ру-

КОЬОГКТО-Ц.

слузби va-

терааль-

:юго

снаЗїон^я.

Puc.l, Схема структуры управления ИБО "Ставропольское".

'СОЕЄЇ

оДьедаекм

ПГ-

ÍÍobqt тргудо-

ГОГО КОДКЁКГЯ+-

гя_

ТонорНШН трактор

Тсхсоест

йоду^лЛ jracitfîTîOP і

»яРшгиїї

Юрист ІІНЖО-nsp ге ÄLTF IriH'ite-нер ВС го Dice- 1 Bsp ncí

ÜELV. Зам.

Г" -

Г.'ЇШ- iE ano-

НІЙ ro-

техно- учэт-

лог пого

Ъ'.окЫ бух-

ГШІ-J0P3

'¿В2М. M *

ТІ по ГД по ti Ї

ГОЛОВ- КОШ!. 11

НОМУ вопро- і'л. іів 1

.продер» 'гл.зоо- сам „ ветврач mute» Н8р 1,

ІЄІІЖУ сЗьед. оЗъсд.1

- ■ г

• t 11нтб-

Зоотех- норы, Вет- їііто-

ники ' зоо- врачи tiepu

тоз-

- JffiHL. -

>

i^KO- 1 іїко-

води- * . * содп-

теля ТСЛЇІ

проязй. 1 сбслуї.

подр. подр.

II'1 Та,

EIKS-

пзр-стро-

Жч7 строп-asm

ТлТ~ энергетик обьед.

ИНЖЄ-

nopií-электрики

^ка-води-

ЇОПІ

обслуг подр

Cxe-'fa структура упрайкетуї гакгеОДвкя клани Н.К.КрупікоЗ ■

Ркцгнсх 2. Схс-іа структура упрайкетуї птіїп rao по ПТШНЗОДСТЗУ / 1SE3 г. /

Т57™ агра-ігсм объсд.

ьри-' руко-

гадир води-

палев. тели

брига- непро-

ды ■ М1Ш.

на с}~сетпугг;ие моаду ниш различия, в составе аппарата управления созданы аналогичные специализированные отдели / службы /. Отлинаятся они лкяь численностью работников.

В ряде случаев причиной наличия келейх структурных подразделений аппарата управления является то, что небольшие по разбору объединения когогруют структуру крупных. Йто приводит » 113-меяьчони» подразделений аппарата управления. Чрезмерная организационная раздробленность аппарата управления снижает оперативность управления' и ведет х падению производительности у правлен-, ческого труда.

Изучение деятельности аппарата управления птицеводческих объединений позволяет сделать вывод о целесообразности формирования в системе управления лвбыи объединением единой эксношчес-кой службы; технического отдела, объедишшцего инженерную и енергетическую службы; единой зооветеринарной службы и ряда дру-, гих.

Несмотря на суцествугцие различия в размерах производства во всех анализируемых объединениях /кроме Минского/ структура управления четырехступенчатая. На. наз взгляд, данная структура имеет ряд существенных недостатков. Во-першх, вся система управления производственный процессом в качестве реального объекта управления и обслуживания имеет технологические участки. В то же время цеха являются организационной <£ормой объединения нескольких технолоптчеекмх участков, разрывая ори этом ойдий контур управления всем предприятием, и шетупают в роли промежуточного, сугубо управленческого уровня между аппаратом управления птицефабрикой » бригадирами. Во-вторых, создание цехов и сосредоточение в них ■ соответствующего аппарата управления увеличивает звен-ность-управления производством. В-третьих,,создание цехов явля-, 15

. ется предпосылкой необоснованного возрастания численности цехового управленческого персонала. •

' Ре:иаяцим признаком, определящиы различия в схемах и построении аппарата, выступает централизация функций управления. По степени централизации и степени самостоятельности производственных единиц в диссертационной работе выделяются 4 основных типа построения аппарата управления в объединениях. -

К первому типу относятся производственные объединения, где полностью централизованы многие функции управления и ликвидиро-' вана самостоятельность вопэдзих в их состав предприятий. ТПаич- ■* НЮ1 примером здесь выступают Ногинское, Истро-Сенежское и Глебовское объединения /табл.1/. -

Ко второму.типу построения аппарата управления относятся объединения, в которых функции управления централизованы частично, предприятия не имеют юридической самостоятельности. К отоцу типу относится Щелковское объединение.

К третьему типу относятся^производственные объединения, где управление носит децентрализованный характер, а производственные связи - характер ыазосозяЛственной'кооперации, все предприятия сохраняют оперативно-хозяйственную самостоятельность я обладают правом юридического лица. Такая организация управления характерна для Минского производственного объединения.

К'четвертому типу построения аппарата управления относятся, объединения, где имеется сочетание'элементов управления первого,, второго и третьего сипов;/Пинское производственное объединение до 1926 года/. "■' ' .'

Процесс централизации функций управления определил неаоторое снижение удельного веса численности работников управления в общей численности рабогащйх в Глебовском, Истро-Севежсксм и Нопшском

Таблица I,

Уровень централизации управленческих функций /К*86 г./

... - Функции управления ОЗт.е ли нения

Минское Глебовское Щелковское Ногинске G Пстро-Сенеж-скоо

Общее руководство . 0,31 0,50 0,50 0,79 0,64

Управление планово-экономичес- 0,29 0,80 0,67 1,00 0,67

- кой деятельностью

учетом, финансированием 0,19 0,71 0,67 о,еэ 0,81

.зоообслуживанием 0,33 0,62 0,70 о,ео 0,56

ветобслуживанием 0,40 0,62 0,64, 0,87 0,67

инженерно-техническим обслу- 0,20 0,79 0,63 0,05 0,78

живанием _

строительством 1 0,25 1,00 1,00 1,00 1,00'

материально-технич еским 0,21

снабжением и сбытом ' 1,00 0,64 1,00 0,62

юридическим обслуживанием 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

кадрами 0,14 0,71 0,67 1,00 1,00

ОТ, ТВ и ГО 0,40 1,00 0,50 1,00 1,00

- -„ делопроизводством 0,12 0,75 0,67 1,00 0,50

хозяйственным и культурно- 0,31 0,82 0,01 1,00 0,67

бытовым. обслуживанием

Оперативное управление'' 0,25 1,00 0,50 1,00 1,00

ИТОГО: 0,2? 0,71 0,64 0,88 0,76

объединениях tío сравнению с. .Минским и Щелковским /табл.2/.

.. Централизация управленческих функций способствует повышению окономичности аппарата управления, что совершенно не означает автоматического повышения производител ьности управленческого труда и эффективности.производства.' Это подтверждает опыт работы Кинского производственного объединения, а также результаты деятельности Ногинского ГШО, в котором отмечается крайне низкая производительность; управленческого .труда ■ при ■ высоком уровне централизации' функций управления-. ■ ;

Таблица 2.

Показатели эффективности управления /1583 г./

Объединения Петелин-ская . птицефабрика

Показатели ІІШ-ское Глебовское Щелковское Ногинское Кстро-Сенеж-скоо

Удельный вес работников аппарата управления в общей численности работаяцих, % 14,7 12,6 15,3 14,6 14,0 10,3

Удельный вес 1!7Р к служащих в общей численности рабогаяцих, % 9,0 7,4 9,7 7,8 8,9 7,6

Количество работащих, приходящихся на I работника* управления, чел. 6,8 8,0 6,3 6І8 7,1 9,7

I ИТЕ и служащего, чел. 1 ' 11,1 13,5.. 10; 3 12,8 11,2 13,1

В расчете на одного работника аппарата управления получено прибыли, -тыс.руб. 67,2 73,6 '53,1' 21,2 51,1 ш;в:

На I руб. заработной платы работников аппарата управления, руб.: . произведено валовой " продукции получено прибыли 80', 9* 35,0 96,9 38,5 ■ ( ■ \ 66,9 61,5 28,6 И,7 72,1 100 Д ■ 25,1 50,9

Централизация управления повышает уровень осуществления функций управления» особенно; перспективных и требующих дополнительной информации; освобождает ріуководство предприятий от выполнения ряда функций; сосредоточивает их внимание .на вопросах непосредственного управления производством. Анализ функционировав ния службы снабжения и сбыта в объединениях показал; что в.результате её централизации ойъем поставок, яиц на одного работки-

на ко:с;ерческой слузбц в Ногинском и Глебовском объединениях значительно еьсс, чем в объединениях с децентрализованной службой.

Наряду с прень^пцеством» централка о ванного управления объединением излишняя степень централизации в процессе организации управления интегрироъанньш производством схошиает инициативу на местах, снижает оперативность действия систем, .играет руководителей низших звеньев прав и ответственности.

3 диссертационной работе предлагается в объединениях первого И второго ТИПОВ осуществить децентрализацию ЛИНеГ:НОГО руководства и таких функций, как оперативное планирование, нормирование и учет.

Управление в объединениях третьего типа предлагается строить следухщгы образом. Высзиы органом управления является собрание уполномоченных. Исполнительно-распорядительным органом является правление, которое назначает исполнительного директора. трек-тор на срок своих полномочий формирует исполнительную дирекцию. Оплата труда работников управления осуществляется в зависимости от фактически полученного дохода объединения.

Во всех объединениях предлагается централизованное функциональное обслуживание сосредоточить в хозрасчетных подразделениях, осуществляющих свою деятельность по прямым договорам с хозяйст-■ вами в зависимости от потребности птицефабрик и других предприя-тий-и организаций, входящих в состав объединения. То есть подавлявшая часть функциональных служб в объединениях , согласно проекту, действует как "сервисные" хозрасчетные организации.

Наряду с укреплением соответствующих огруктурных подразделений в объединениях, предприятия могут делегировать часть своих управленческих функций / снабжение и сбит, вглкчая изучение

конъюнктура, реклш.у; подготовка, повышениеквалификации и переподготовка кадров кт.п;/ самостоятельным хозрасчетным организациям, которце функционируют в народном хозяйстве или специально создаются на долевых началах заинтересованными объектами.

По результатам исследования в диссертационной работе имеются ШЕОДЦ и предложения. Основные из них следующие:

1. При <* ормтооганий структур управления в объединениях

до лань: учитываться как о^¡цке факторы, так и специфические, вытекающие из особенностей отоЯ £оркы организации производства и уп-: равления. В отличие от предприятий, на структуру управления в производственных объединениях оказывают.влияние интегрированный характер объекта управления и большая экономическая и организационная обособленность производственных единиц, которая находит свое отражение в различиях правового статуса-предприятий. Реша- , ицее влиянпо на организационное устройство и структуру управления в птицеводческих производственных объединениях оказывает технологическая схема производства. , ' *

2. Бо всех объединениях существует проблема постоянного преодоления последствия, обособленности участников технологического процесса. В частности,; неувяэанными в:единый комплекс остаются комбикормовая промышленность и реализация продукции, что приводит к снижению эффективности вложеккыхоредств В Другие звенья и в конечном итоге не позволяет реализовать ориентации структур на достижение конечного результата, на потребителя,.

' • • '. ■'■■ ' »'.С4 '

3. Исследование показало,, что основными направлениями со-

верюенствования организационных структур, птицеводчеоких производственных объединений-в настоящее.врем«..является следущие, I/ Совершенствование и развитие функции;внешних связей, в рамках которой осуществляится работа по обеспечению переработки»

реализации продукции, материально-техническое снабжению производства. В связи о этик.представляется необходимым внесение большего разнообразия я-организационное построение ПЛО путем создания новых типов объединений, основанных на об^сй технологии,.полной.переработка всех отходов, охватывсвд!х махси\*сльное количество стадий технологического процесса. 2/ Централизация обслуживающих служб'» создание на этой основе крупных производственных подразделений, оказывавших услуги не только хозяйствам данного объединения,.'но и другим птицефабрикам, предприятиям и-организациям на основе конкурентам с аналогичный! хозрасчетными специализированными подразделениями.

■4. Структуры управления в объединениях не могут полностью копировать друг друга, так как каждая из этих структур отличается своеобразием, обусловленным спецификой объединения, особенностями .его развития и другими организационно-экономическими факторами. * ,

По теме диссертации опубликованы следующее работы:

1. Третьякова Г.И. Проблемы.переработки птицы // Труды научной .конференции молодых ученых 6-9 июня 1939 г. псковская с.-х. академия ин* К. А.Тимирязева. - Ы., 1939* - 0.2737281. Доп. во БНШта1ахтопром, » 526/31 BC-S9 Дел.

2. Третьяков А.Н., Третьякова Г.И. Современные.организационные -структуры птицеводческих производственных объединений // Труда научной конференции молодых ученых 6-9 июня 1989 г. Московская

академия им. К. А^Тимирязева. - М.,.1989, - С.261-272. Деп. во ЫШТсйагропром, Р. 526/30 БС-89Деп. •

Л-48455 23.05,90 г. Объем п. л.

Заказ 1429. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44