Развитие отношений доверия в хозяйственной деятельности промышленных предприятий России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие отношений доверия в хозяйственной деятельности промышленных предприятий России"

На правахрукописи

БОРОДЕЦКИЙ АНТОН ВЛАДИМИРОВИЧ

РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ ДОВЕРИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА - 2004

Работа выполнена на кафедре экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель доктор экономических наук

Шевченко Дмитрий Анатолиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Стерликов Федор Федорович

кандидат экономических наук Рябцев Алексей Александрович

Ведущая организация Московский гуманитарно-

экономический институт

Защита состоится « // » и гСнЯ 2004 г. в_часов на заседании

диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.198.01 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125267, г. Москва, Миусская пл., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан «-//_» 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. Меркулов

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими причинами:

во-первых, необходимостью научного осмысления роли и места института доверия в развитии промышленного комплекса;

во-вторых, объективной потребностью в исследовании специфики роли государства в процессе формирования и развития атмосферы доверия в бизнес-сообществе;

в-третьих, исключительной значимостью анализа современного состояния и проблем совершенствования института доверия в сфере функционирования предприятий промышленности России;

в-четвертых, недостаточной теоретической и практической разработкой концептуальных направлений формирования цивилизованного института доверия в промышленной сфере России в интересах обеспечения экономической безопасности;

в-пятых, практической значимостью исследований, связанных с разработкой и обоснованием конкретных путей укрепления атмосферы доверия в бизнес-сообществе России в современных условиях.

Таким образом, именно требования конструктивного решения проблем формирования и развития эффективного института доверия в промышленном секторе экономики Российской Федерации в интересах реализации мероприятий по его реформированию и обусловили, в целом, актуальность данного диссертационного исследования.

Научная разработанность проблемы.

Анализ научных работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о том, что в прямой постановке проблема развития института доверия в сфере функционирования промышленного комплекса страны, к сожалению, до сих пор рассматривается крайне фрагментарно. В то же время, необходимо отметить, что некоторые аспекты обозначенной проблемы были уже, в той или иной степени, исследованы российскими и западными специалистами.

Так, проблема необходимости учета фактора доверия в процессе социально-экономического развития общества наиболее четко была обозначена в рамках институционального направления экономической мысли. Именно в работах таких известных зарубежных и отечественных ученых, как О.Вильямсон, П.Милгром, Г.Мюрдаль, Дж.Роберте, Э.Сото, Я.Корнаи, В.Автономов, Р.Капелюшников, Ю.Латов, В.Мау, Т.Нестик, Р.Нуреев,

1 РОС. НАЦИОНАЛЬНА* I I БИБЛИОТЕКА I I С.Петер«»г А Ч/А

' оэ х»

A.Радыгин, Л.Тутов, А.Шаститко, Р.Энтов и др. была отражена точка зрения, что высокий уровень доверия помогает фирмам существенным образом снизить угрозу оппортунизма и решить проблему неопределенности в условиях неполных контрактов.

В свою очередь, достаточно большой вклад в развитие теории формирования института доверия в различных сферах жизнедеятельности современногообщества внесли труды таких российских и иностранных исследователей, как М.Алексеев, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель,

B.Зинченко, К.Крылов, О.Кузина, АЛяско, Л.Мизес, Б.Мильнер, Ю.Ольсевич, В.Радаев, К.Синклер, Т.Скрипкина, А.Филипченко и др.

Различные аспекты проблемы места и роли государства и его институтов в процессе регулирования рыночной экономики были рассмотрены такими отечественными и зарубежными специалистами, как

A.Илларионов, Д.Норт, И.Осадчая, С.Серегина, В.Танци, Ф.Шамхалов, Л.Якобсон, и др. Соответственно, вопросам анализа современного состояния и перспектив институционального развития российского общества уделили значительное внимание такие ученые, как Л.Абалкин, С.Брагинский, Ю.Винслав, О.Дерипаска, М.Интрилигейтор, В.Куликов, Д.Львов, И.Могилевкин, Л.Резников, Дж.Сакс, А.Самохвалов, В.Швыдко и др.

Несомненно, именно актуальность вопросов обеспечения национальной и экономической безопасности страны предопределила пристальное внимание к ним со стороны различных ученых и, прежде всего, экономистов. Достойный вклад в развитие теории и практики решения данной проблемы внесли такие отечественные и зарубежные исследователи, как Е.Бухвальд, С.Глазьев, Н.Головацкая, В.Илюхин, С.Лазуренко, Х.Маховски, Х.Мауль, А.Михайленко, К.Мэрдох, В.Сенчагов, В.Тамбовцев, И.Чепко, и др. Серьёзность же таких угроз экономической безопасности России, как рост теневого сектора, коррупции, налоговой преступности в финансово-кредитной сфере предопределили соответствующую направленность ряда исследований. К ним, безусловно, относятся работы Е.Берлина, Н.Болвы, М.Есипова, Г.Клейнера, Л.Косалса, А.Лукьянова, Д.Макарова, А.Ольшаного, П.Ореховского, В.Полтеровича, В.Радаева,

B.Ревина и др.

Вместе с тем, трудности, возникшие при переходе нашей страны на рыночные отношения, придали значительный импульс и теоретическим разработкам в области обеспечения экономической безопасности государства. Наибольший интерес среди исследований данного направления представляют, по мнению диссертанта, работы таких специалистов, как Г.Кезлинг, А.Пискунов, А.Пожаров, Э.Рутковский, В.Хорев, Е.Хрусталев, В.Цымбал и др. В свою очередь, проблемам взаимодействия финансово-кредитных организаций и предприятий промышленности России были посвящены научные труды таких российских ученых, как В.Васильева,

А.Викулин, Н.Голованова, И.Губин, А.Диянский, Н.Егорова, В.Заводов, И.Кох, Е.Лепихова, В.Лимонов, В.Попков, А.Смулов, Г.Тосунян и др.

Необходимо также отметить, что в научных работах перечисленных и других исследователей были заложены некоторые теоретические основы и методологические ориентиры для решения проблемы формирования и развития института доверия в сфере функционирования промышленного комплекса Российской Федерации. Тем не менее, актуальность данной проблемы и недостаточная ее научная разработанность предопределили выбор темы, обусловили цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования является система институциональных отношений, детерминирующих современное состояние и перспективы развития промышленного комплекса Российской Федерации.

Предмет исследования — экономические отношения, опосредующие процесс формирования и развития института доверия в сфере функционирования предприятий промышленности России.

Цель исследования - на основе дальнейшей разработки научных положений теории институционального развития общества, а также анализа современного состояния и проблем формирования института доверия в сфере промышленности обосновать перспективные направления и пути укрепления атмосферы доверия в бизнес-сообществе России в интересах эффективной реструктуризации и функционирования промышленных предприятий страны.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- уточнить сущность и содержание института доверия, как фактора развития национального хозяйства, а также раскрыть специфику его влияния на социально-экономические процессы в современном обществе;

- дать оценку промышленному комплексу России как объекту системы государственного управления;

рассмотреть особенности современного состояния и тенденций развития института доверия в экономической сфере Российской Федерации;

- выявить и проанализировать основные проблемы формирования цивилизованного института доверия в функционировании отечественного промышленного комплекса;

- определить перспективные направления и пути укрепления атмосферы доверия в деловом сообществе промышленности России;

- выработать предложения и практические рекомендации по совершенствованию института доверия в сфере функционирования предприятий России.

Теоретико-методологическую базу диссертационной работы составили современные положения мировой экономической науки, изложенные в трудах известных отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы в области теории государственного регулирования

рыночной экономики и институционального развития общества (в частности, института доверия).

В качестве информационной основы диссертационной исследования послужили законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные материалы министерств и ведомств, регулирующие деятельность государственных органов власти и хозяйствующих субъектов в вышеуказанных областях, а также данные Госкомстата РФ, аналитические материалы международных и российских конференций, статей в периодической печати, учебных и справочных пособий, интернет-сайтов по финансово-экономической, бюджетно-налоговой, и промышленной проблематике.

В процессе анализа проблем диссертационной работы были использованы такие методы исследования социально-экономических явлений, как диалектический, системный, сравнительно-аналитический, историко-логический, экономико-статистический, а также методы моделирования, научной абстракции, нормативного и позитивного анализа и синтеза.

Гипотезой диссертации являются следующие предположения:

- Доверие в экономических взаимоотношениях агентов - важнейшее условие эффективного развития рыночных отношений.

- Не достаточный уровень зрелости рыночных отношений в переходной экономике России приводит к гипертрофированному развитию сетевых (локальных) отношений. Локализация контрактных отношений происходит как на региональном уровне, так и на основе межличностных отношений.

- Отношения доверия осложняются в современной России вследствие массового невыполнения условий хозяйственных и финансовых соглашений (в том числе и со стороны государства) и вследствие массового распространения недружественных поглощений с применением ложного банкротства, коррупции и силовых методов передела собственности.

-Локализация хозяйственных отношений препятствует созданию единого национального рынка страны и снижает общую эффективность производства.

- Развитие сетевых, в том числе неформальных, отношений в промышленности страны основано на сложившейся системе доверия. Однако локальные отношения ведут к увеличению общественных издержек на трансакции.

Расширение сферы рыночных отношений (либерализация производства) требует создания новой системы отношений взаимного хозяйственного доверия между контрагентами. Расширение сферы свободных рыночных отношений уменьшает трансакционные издержки.

- Преимущественное развитие вертикальной технологической интеграции в корпорационном строительстве, а также системы

стратегических альянсов и партнерства существенно повышают значимость системы отношений взаимного хозяйственного доверия между контрагентами.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том,

чтовней:

• дано определение и раскрыто экономическое содержание, единство и различия понятий «доверие» и «институт доверия»;

• уточнены роль института доверия в развитии национального хозяйства и специфика его влияния на социально-экономические процессы в современном обществе;

• обосновывается положение о способности доверия снижать трансакшюнные издержки контрактных отношений;

• дана характеристика современного состояния и основных проблем развития института доверия в социально-экономической сфере Российской Федерации и, в частности, в сфере функционирования промышленных предприятий;

• выявлены основные причины низкого на сегодняшний день уровня делового доверия;

• сформулированы конкретные предложения и практические рекомендации по укреплению атмосферы доверия в деловом бизнес-сообществе России.

В качестве результатов диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

Во-первых, определение сущности и экономического содержания понятий «доверие» и «институт доверия».

Доверие как экономическая категория отражает тип отношений между хозяйствующими субъектами, при котором одна из сторон контракта на основе оценки моральных и деловых качеств другой стороны исключает, в той или иной мере, возможность её оппортунистического поведения.

Институт доверия представляет собой совокупность создаваемых государственными органами власти формальных и/или неформальных «правил игры», а также механизмов их соблюдения, способствующих формированию системы доверительных отношений между различными хозяйствующими субъектами.

Во-вторых, обоснование теоретико-методологического положения о том, что отношения доверия между хозяйствующими субъектами несут в себе значительный потенциал роста капитализации компании.

Формирование доверительных отношений, безусловно, требует от хозяйствующих субъектов определенных инвестиций в данный нематериальный актив, но при оценке реальной рыночной стоимости предприятий он учитывается как уровень деловой репутации (гудвилл) и влияет на общую величину капитализации компании.

В-третьих, обоснования положения о том, что сегодня одним из основных факторов, негативно воздействующих на процесс формирования института доверия в промышленном комплексе России, является отсутствие у руководства страны четкой и ясной позиции в отношении перспектив социально-экономического развития России.

Это серьезным образом подрывает доверие хозяйствующих субъектов к нему. Сегодня руководству нашей страны необходимо сформулировать реальные национальные интересы государства. Основной причиной низкого на сегодняшний день уровня доверия российского населения к органам государственной власти и управления явилось несоответстпвие между декларируемыми руководством страны целями рыночных преобразований и реально осуществляемой им социально-экономической политики.

В-четвертых, результаты анализа современного состояния и проблем формирования института доверия в социально-экономической сфере функционирования предприятий промышленного комплекса России.

Необходимость трансформации промышленного комплекса в экономически прогрессивную составляющую национального хозяйства не вызывает сомнений. В этой связи особую значимость приобретает решение государством проблемы формирования эффективного института доверия в области управления деятельностью предприятий, в отношениях собственности, в сфере взаимодействия банковского и промышленного капитала, а также в системе взаимодействия с иностранными государствами.

В-пятых, Имеющий место в современной России кризис доверия к перманентным реформам, не приносящим видимого результата (а, порой, катастрофически ухудшающим ситуацию), обусловлен, прежде всего, непродуманными, непоследовательными, конъюнктурными (действиями в большинстве сфер хозяйственной жизни общества. Руководству российского государства сегодня стратегически важно осознать тот факт, что при отсутствии с его стороны действий, адекватных сложившейся в стране ситуации, существует угроза устойчивого утрата населением склонности кдоверию во всех сферах общественной и экономической жизни.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается, прежде всего, в том, что сформулированные в ней теоретико-методологические положения и выводы позволяют более глубоко исследовать вопросы формирования в промышленном комплексе страны эффективного института доверия, и на этой основе проанализировать современные проблемы функционирования предприятий промышленности, а также разработать методические основы программ совершенствования их деятельности.

Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем выводы, предложения и практические рекомендации могут быть учтены и использованы:

• различными органами государственной власти и управления при

разработке и осуществлении конкретных целевых программ реформирования промышленности Российской Федерации;

• Правительством РФ и другими исполнительными органами государственной власти в процессе дальнейшей реализации государственных программ реформирование и развития промышленного комплекса страны;

• Руководством предприятий различных отраслей промышленности, а также финансово-кредитных организаций при выборе стратегии дальнейшего экономического развития;

• в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях Российской Федерации;

• в научно-исследовательской работе.

Апробация работы.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Положения диссертации использованы в учебном процессе в Российском государственном гуманитарном университете в курсах экономической теории и экономики промышленности.

Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях и в сборниках научных работ.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,5 п.л.

Структура диссертации: Введение. Глава ¡.Теоретические основы анализа института доверия в сфере функионирования промышленного комплекса России. 1.1. Доверие как институциональный фактор развития национального хозяйства. Сущность и содержание института доверия в экономических процессах. 1.2. Особенности рыночных преобразований в России и их роль в формировании отечественного института доверия. Глава 2. Анализ современного состояния и тенденций развития института доверия на промышленных предприятиях России. 2.1. Проблемы формирования атмосферы доверия в хозяйственной жизни российских промышленных предприятий. 2.2. Специфика института доверия в финансовом секторе экономики России. 2.3. Основные направления совершенствования института доверия в социально-экономической сфере России. Заключение. Библиография.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; характеризуются состояние разработанности проблемы; задачи диссертационной работы и ее новизна; формулируются положения,

выносимые на защиту; раскрывается теоретическое и практическое значение основных выводов, вытекающих из диссертации.

В первой главе рассматриваются теоретические основы анализа института доверия в сфере функционирования промышленного комплекса России. Анализируется сущность и содержание института доверия в экономических взаимоотношениях предприятий в условиях конкурентной среды. Доверие рассматривается как важнейший институциональный фактор эффективного развития национального хозяйства. Анализируются особенности рыночных преобразований в России, изменения организационно-экономической структуры промышленных предприятий. Рассматривается их роль в формировании отечественного института доверия. Формулируются и систематизируются принципы формирования системы доверия в экономических взаимоотношениях предприятий.

Сегодня становится все более очевидным, что никакие экономические реформы в стране не могут иметь положительной перспективы, если в обществе отсутствует цивилизованный институт доверия.

В этом отношении особую значимость в современных условиях приобретает научный анализ специфики функционирования института доверия в промышленном комплексе России. На эффективность процесса формирования у населения необходимых «рыночных» ценностей оказывают существенное влияние различные институциональные факторы (экономические, социальные, психологические, духовные и др.) и, прежде всего, характер доверительных отношений между хозяйствующими субъектами.1

Несомненно, в современных условиях проблема формирования эффективного института доверия приобретает всё больший экономический вес, поскольку оказывает значительное воздействие на характер и динамику развития социально-экономических отношений в обществе. Доверие между хозяйствующими субъектами всегда играло важную роль в общественном развитии, однако наиболее полно его значение проявилось в рыночной и, особенно, в переходной экономике. Как справедливо подчеркивает К.Эрроу, «в сущности, каждая коммерческая операция содержит в себе элемент доверия, особенно если она занимает определенный период времени. Было бы вполне правдоподобно утверждать, что большая часть экономической отсталости в мире может быть объяснена недостаточностью взаимного доверия» .

В развитой рыночной экономике отношение людей к тем или иным рыночным институтам и механизмам управления, несомненно, во многом носит привычный и долговременный характер, основанный, прежде всего, на

1 Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ //Вопросы экономики. -1998 • №4. -

С.27

3 Цит. по: Ралыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств //Вопросы экономики. - 2003. - №5. - С.83.

историческом опыте. В этом смысле нельзя не согласиться с точкой зрения Д.Норта о том, что «институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности»3.

Так, страны с заслуженно высокой репутацией соблюдения перед населением принятых на себя обязательств (где государственные институты получили признание со стороны общества) имеют, как правило, большие возможности для проведения экономических преобразований и гибкой реакции на возникновение непредвиденных обстоятельств. В то же время, в странах с переходной экономикой новизна формируемых социально-экономических отношений зачастую вызывает у населения вполне оправданную настороженность. Поэтому руководству государства для завоевания доверия требуется достаточно много времени и существенных доказательств искренности своих намерений, добросовестности действий и правомерности предпринимаемых шагов и решений.

Доверие человека к каким-либо явлениям, действиям, событиям во многом зависит, с одной стороны, от его субъективных представлений о добросовестности, искренности и справедливости, а с другой - от сложившихся в обществе стереотипов, структуры социально-экономических ценностей на данном историческом этапе развития.

Так, по мнению Б.Мильнера, доверие как психологическое состояние личности может возникать при сведении воедино ряда факторов: интересов данного индивидуума, его установок, эмоциональных реакций, накопленного собственного опыта или опыта предшествующих поколений, адаптивных способностей личности, уровня интеллектуального развития и т.д. Доверие возникает тогда, когда человек уверен в правильности и адекватности процессов и явлений собственным ценностным установкам, во многом зависящим от его социального положения в обществе. Иными словами, чем выше социальный статус человека и больше перспектив для его самореализации, тем выше степень доверия к происходящим процессам.5

Согласно точки зрения Т.Скрипкиной, доверие бывает двух типов: сознательное и бессознательное. Причем первое связано с тем, насколько хорошо мы знаем объект доверия, а второе связано, прежде всего, с тем, насколько объект доверия похож на нас, насколько его внутренний мир совпадает с нашим, насколько он «свой», насколько он внутренне гармоничен, насколько все его части работают слаженно и стремятся к единой цели.6

^Норт Д. Институты, институциональные изменении и функционирование Экономики. - М: Начала. 1997..

^Зинченко В.П. Психология доверия //Энергия. - 2001. - Mi4.~C.68

См.: Мкльнер Б. Фактор доверия при провелении экономических реформ //Вопросы экономики - 1998 -М'4. - С.ЗО.

См.: Скрилкнна Т.П. Психология доверия: Учеб. пособие для вузов. - М.: Академия, 2000.'

Несомненно, психологические аспекты проблемы доверия исключительно важны для познания природы этого явления в целом, поскольку практически все последующие действия человека связаны с его психологическими ориентациями, ценностными установками.

Для познания природы доверия также не менее важен анализ его экономического содержания, поскольку именно оно отражает наиболее конкретный и прикладной характер проблемы доверия, как экономическая категория, доверие, по мнению диссертанта, представляет собой отношения между хозяйствующими субъектами, при котором одна из сторон контракта на основе оценки моральных и деловых качеств другой стороны исключает, в той или иной мере, возможность её оппортунистического поведения7.

В экономической жизни общества доверительные отношения могут возникать по следующим направлениям:

• домохозяйство - домохозяйство;

• домохозяйство - организация (предприятие, фирма, финансово-кредитные учреждения и т.п.);

• организация - организация;

• домохозяйство - государство;

• организация - государство;

• государство - иностранные государства и международные финансово-кредитные организации.

Как подчеркивает известный специалист в области управления П.Дракер, сегодня мы находимся на пути перехода от общества нанимаемых на работу сотрудников к обществу, связанному едиными интересами. Вместе с тем, на микроуровне именно доверие зачастую предопределяет характер взаимоотношений между коллективом работников и высшим управленческим персоналом и, тем самым, способствует наиболее эффективной реализации поставленных целей.

Так, доверие порождает слаженность в работе коллектива, способствует успешной совместной работе, позволяет сообща решать сложные вопросы, обмениваться мнениями, разрабатывать конструктивные решения. При этом поддержка работниками высших руководителей создает, как правило, благоприятные условия для решения стратегических задач, формирования планов, принятия и проведения в жизнь инвестиционных решений, ускоряет процесс принятия и реализации решений, усиливает конкурентоспособность компании.

В то же время, необходимыми предпосылками доверия работников к

7 В настоящем исследовании под оппортунистическим поведением понимаются основанные на эгоистических интересах действия одной из сторон контрактных отношений. приводящие к невыполнению какого-либо условия соглашения и наносящие вред другой стороне

руководителям являются компетентность последних, справедливость, их умение правильно оценить результаты работы и по достоинству вознаградить работников, способность к быстрому и правильному принятию решений, содействующих эффективной работе предприятия в условиях рынка, добросовестность и честность по отношению, как к своим работникам, так и к акционерам компании и др.8

Сегодня, в ходе борьбы за выживание и приспособления к рыночным условиям хозяйствования, а также при осуществлении реструктуризации предприятий, особое значение приобретают, прежде всего, поддержка работниками многих разнообразных организационных новшеств, их заинтересованное участие в процессах адаптации к новым «правилам игры» (н.п., известно немало фактов, как пассивного неприятия перемен, так и активных, открытых выступлений против корпоративных преобразований). Поэтому существенным элементом укрепления доверия является обратная связь, которая позволяет оценить правильность посылаемой информации, ее восприятие лицами, принимающими сигнал. Причем в случае успешного восприятия информации, посылаемой руководителями, работники выражают, как правило, свое положительное отношение посредством одобрения решений, четкого выполнения возложенных на них задач, быстрой и качественной работы. Следовательно, доверие в коллективе снижает текучесть кадров, сокращая тем самым административно-управленческие расходы на наем рабочей силы, подготовку и переподготовку персонала.

Доверие также играет важную роль и на уровне взаимоотношений между различными структурными- подразделениями одной и той же компании, поскольку именно поддержка подразделениями друг друга дает возможность гибко реагировать на требования рынка, формировать временные коллективы для выполнения отдельных проектов, адаптироваться к изменяющейся окружающей среде. При этом основной составляющей на микроуровне является доверие высших управляющих друг к другу, что создает условия для быстрой выработки решений, взаимозаменяемости, ориентации на общие задачи компании.

При расширении экономических связей и укреплении договорных отношений необходимо доверие компаний к своим партнерам по бизнесу (н.п., довольно часто возникают ситуации, когда предприниматели не доверяют друг другу, а сотрудники настороженно относятся к руководителям, не обеспечивающим должной деловой атмосферы). Соответственно, доверительные отношения компаний друг к другу находят свое воплощение в форме и содержании заключаемых контрактов, характере вносимых в них предложений, сроках и видах реализации контрактов, форме оплаты. Также в

1 Мнльнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ //Вопросы экономики. - 1998.. №4. С.37-38.

зависимости от характера доверительных отношений между компаниями партнеры могут требовать обеспечения условий совершения сделки со стороны третьих лиц. Причем гарантии третьих лиц, в качестве которых могут выступать как финансовые институты, так и другие компании, во многом зависят от той репутации , которой пользуются компании, запрашивающие данные гарантии.

В современных условиях доверительные отношения становятся важной предпосылкой долгосрочных хозяйственных связей и, выходя за рамки взаимодействия между компаниями, начинают оказывать все большее влияние на экономические взаимоотношения на макроуровне.

Укрепление доверия между экономическими партнерами - прямой путь к снижению совокупных общественных издержек. По мнению Б.Мильнера, справедливость данного тезиса легко продемонстрировать «от обратного», если проанализировать современный отечественный опыт1. Так, отсутствие доверия между партнерами, между населением и коммерческими структурами, между населением и государством является источником прямых экономических потерь (н.п., низкой нормы частных сбережений в банках, отвлечения средств на стопроцентную предоплату, низкого курса акций большинства предприятий, бегства капитала, долларизации накоплений и т.д.) Общеизвестны и примеры отказа предпринимателей от прибыльных инвестиционных проектов из-за неверия в устойчивость и предсказуемость политики государства.

Аналитики Всемирного банка в Отчете о мировом развитии отмечают, что институциональные основы для рыночного развития отсутствуют во многих странах. При этом слабые и произвольно действующие государственные органы часто осложняют проблему непредсказуемостью и противоречивостью своего поведения. Соответственно, такие действия не только не способствуют росту рынков, но и подрывают доверие к государству и вредят рыночному развитию10.

В свою очередь, специалисты Всемирного банка провели опрос предпринимателей свыше 3600 фирм, действующих на внутреннем рынке в 69 странах мира, в рамках которого им было предложено оценить несколько показателей по шестибалльной шкале (оценке «1» соответствовала максимальная напряженность проблем, а оценке «6» - отсутствие каких-либо сложностей). Предприниматели давали субъективную оценку различных

' В настоящем исследовании под репутацией понимается приобретенная кем-нибудь общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь (См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Изд-во «Русский язык». 1986. -С.603.)

Отчет о мировом развитии - 1997. Государство в меняющемся мире. - Всемирный банк. Прайм-ТАСС, 1997.-С.4-5.

аспектов институциональной структуры своих стран, включая гарантии прав собственности, предсказуемость норм и законодательства, исполняемость законов, надежность судебной системы, проблемы коррупции и бюрократического произвола (учитывалось и то, что источником неопределенности является нестабильность правил, которым фирмы подчиняются). Далее путем усреднения оценок предпринимателей был определен нормализованный по группе промышленно развитых стран индекс надежности институциональной среды, который получил название индекса доверия (примечательно, что самый низкий показатель индекса доверия оказался у стран СНГ, в том числе и у России).

В результате проведенного опроса было установлено, что существует прочная взаимосвязь между уровнем доверия к правительству в стране и показателями экономического роста и инвестиций. Причем в Отчете отмечается, что доверие к правительству (к предсказуемости его действий и последовательности их осуществления) может оказаться не менее важным фактором для привлечения частных инвестиций, чем собственно содержание этих действий.

Так, например, предприниматели обращали внимание на тот факт, что непредсказуемые изменения норм и экономической политики серьезно затрагивают их деятельность (в частности, объем инвестиций снижается, поскольку хозяйствующие субъекты стараются не связывать ресурсы с неопределенной и непостоянной средой, особенно если эти ресурсы трудно будет высвободить, когда условия деятельности изменятся в неблагоприятную сторону). Соответственно, там, где не защищены даже самые базовые формы собственности, инвесторы переводят свои ресурсы в другие страны или инвестируют их в проекты, менее рентабельные, но требующие меньших капиталовложений.

Доверие к государству затрагивает не только объемы инвестиций в физический и человеческий капитал, но и их качество. Так, низкий уровень доверия негативно сказывается на экономическом росте: во многих странах не наблюдается ожидаемой реакции предпринимательского сектора на достижение стабилизации и реализацию программ структурных преобразований.

На международном уровне доверие также играет очень важную роль, особенно, если учесть, что в последние полтора-два десятилетия стремительно набирает силу процесс глобализации хозяйственной жизни. Количественно это находит выражение в опережающих динамику производства темпах роста международного обмена товарами, услугами и капиталом. Качественная сторона нарастающей интернационализации - усиление взаимосвязей и взаимозависимостей между национальными хозяйствами. В результате формируется относительно целостная экономическая система, которая практически охватывает территорию всей планеты и диктует собственные прави-

ла игры национальным хозяйствам. Следовательно, сегодня проблема формирования доверия между государствами, их руководителями, хозяйствую -щими субъектами различных стран является весьма актуальной и требует своего научно-практического осмысления.

Отношения доверия, выступают весьма существенной частью нематериального актива (гудвил). В этом плане они могут оцениваться количественно и учитываться как при оценке реальной стоимости предприятий и их менеджмента. Соответственно, формирование доверительных отношений требует от хозяйствующих субъектов, прежде всего, инвестиций в данный нематериальный актив.

Некоторые исследователи (Я.Карнаи, А.Ляско) ставят под сомнение способность доверия снижать трансакционные издержки. Действительно установленные между экономическими агентами локальные отношения доверия могут приводить к росту трансакционных издержек по причине отказа их от более привлекательных сделок на открытом рынке (иными словами, чем в большей степени доверие выступает критерием выбора, тем сильнее ограничивается конкуренция).

Однако истиной причиной того, что хозяйствующие субъекты отказываются от более выгодных контрактов на свободном рынке, выступают не ранее установленные доверительные локальные отношения внутри конкретных бизнес-групп (кроме криминального бизнеса), а именно «слабость» государства, которое не способно обеспечить эффективное функционирование института доверия в рамках всего делового сообщества. То есть в условиях, когда фирма не доверяет государству (в частности, качеству и эффективности его инфорсмента11), ограничение ею деловых отношений кругом проверенных партнеров, как правило, эффективно.

Устойчивое доверие требует времени и значительных усилий, именно репутация, ожидаемые выгоды при продлении и возобновлении контрактов и т.п. выступают одними из «рациональных кирпичиков», на которых строится «каркас» доверительных отношений.

Если доверие основывается, по большей части, на репутации (имени, имидже) компании и т.п., а не на анализе конкретных условий контракта, это нисколько не ограничивает, как утверждают исследователи, конкуренции, поскольку репутация - это, прежде всего, известность, которую предприятие приобрело за счет прошлых достижений и она подразумевает, что ее носитель и в будущем будет соответствовать прежним стандартам12 роль, ко-

" Под инфорсментом понимается принудительное применение, проведение в жизнь или принуждение к выполнению требований права (закона) (См.: Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств //Вопросы экономики. -2003. - №5. - С.83.)

12 См.: Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической -теории /Пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В.Куряева. - М: ОАО «НПО «Экономика». 2000. • С.355-356.

торую репутация играет на рынке, не наносит вреда конкуренции и не ограничивает ее. Ведь, любой хозяйствующий субъект может как приобрести репутацию, так и потерять её.

Постоянный клиент зачастую выбирает не товары и услуги, как таковые, а поставщика, которому он доверяет (т.е. он платит «премиальную надбавку» тому, кого он считает более надежным). Знания истинного положения подменяется верой в людей.

Не может быть достаточно доверительных отношений между партнерами, когда кто-либо из них намерен нести дополнительные (порой существенные) издержки в целях создания системы распознавания «недобросовестных» партнеров и наказания участников за нарушение «правил игры». Соответственно, необходимость «взаимного наблюдения» возникает именно тогда, когда одна из сторон контракта (или обе) на основе оценки моральных и деловых качеств другой стороны допускает, в той или иной мере, возможность её оппортунистического поведения, иными словами, между хозяйствующими субъектами имеет место «недоверие» друг к другу.

Об эффективности института доверия, присущего конкретному рынку (и обществу в целом), можно судить по частоте и интенсивности нарушений частных контрактов. При этом, поскольку заключение и нарушение контрактов не являются неким изолированным актом двух отдельных сторон контрактных отношений, то важно учитывать и такие объективные причины несоблюдения условий контракта, как:

• пробелы в законодательстве (они будут сохраняться несмотря на все усилия, направленные на их ликвидацию, т.к. «совершенного» закона не существует, и чем менее опытны и более поспешны в своей работе законодатели, тем дальше от идеала будут законы);

• суды, рассматривающие жалобы на нарушение условий контракта, могут быть необъективными или коррумпированными;

• зачастую имеют место проблемы, касающиеся обеспечения выполнения судебных решений (н.п., по причине непрофессионализма или коррумпированности судебных исполнителей);

• велико влияние криминала, который превращается в мощную силу, если законодательство имеет много пробелов, а судебная власть медлительна и коррумпирована.

Обязательными условиями повышения доверия населения к системе управления в сфере экономики и к рыночным преобразованиям являются, прежде всего усиление социальной направленности реформ. Результативность российских рыночных реформ оказалась неадекватной социально-экономической эффективности. Непродуманная политика и невыполненные обещания подорвали доверие немалой части населения к государству, его органам и социально-экономическому курсу.

Российская действительность подтверждает тот факт, что реформы в

экономике страны начинались и до сих пор осуществляются без предварительной и непременной оценки их социальных последствий. Для большинства населения проводимые реформы так и остались непонятными, приведшими к разрушению производственного и технологического потенциала, к обнищанию значительной части населения.

Основными причинами проведения «непопулярных» реформ явились, прежде всего, идеологические и экономические интересы определенных «элитных» групп. В свою очередь, непродуманная политика правительств и невыполненные руководителями страны обещания подорвали доверие основной массы российских граждан к государству и к проводимому им социально-экономическому курсу.

Анализ осуществляемых в настоящее время социально-экономических преобразований в России, а также декларируемых правительством направлений институциональных реформ позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день государство не уделяет должного внимания проблеме формирования эффективного института доверия как одному из главных приоритетов институционального развития.

Во второй главе исследуется современное состояние и тенденции развития института доверия в хозяйственной жизни российского общества. Анализируется процесс формирования атмосферы доверия в хозяйственной жизни промышленных предприятий, применение информационных технологий в маркетинге. Дается экономическая характеристика специфики института доверия в финансовом секторе экономики России. Оцениваются основные направления совершенствования института доверия в социально-экономической сфере страны. Изучается возможность создания организационно-экономических условий по формированию благоприятной среды для развития национального хозяйства.

Специфику российского института доверия и роль государства в его формировании на микроуровне наиболее полно отражает состояние социально-экономической защищенности наемных работников в стране и уровень доверия в предпринимательской среде.

Так, сегодня в России частный сектор предъявляет достаточно существенный спрос на рабочую силу: только за период с 1990 по 2001гг. численность работающих на предприятиях частной формы собственности возросла втрое и достигла 47,6% занятых в экономике (соответственно 9,4 млн. и 30,8 млн. человек)13. Однако следует отметить, что государственные предприятия, уступая частным в зарплате, обеспечивают, тем не менее, более строгое соблюдение прав работников, что гарантирует и большую стабильность эконо-

'•' Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. - М: Государственный комитет РФ по статистике. 2002; Петраков И.Я. Проблемы стратегического развития российской экономики на современном этапе /Научные труды. Выпуск IV. - М.: Международная академия менеджмента. 2003. - С.28

мического положения работников этих предприятии.

В частности, отечественные работодатели уже давно сформировали свои «правила игры», нарушающие действующее трудовое законодательство. Причем, ввиду «тотального» правового нигилизма в российском обществе и отсутствия должного государственного контроля за соблюдением основных прав и гарантий наемных работников, такие «правила игры» зачастую оборачиваются резким снижением уровня их социальной защищенности (прежде всего, это относится к работникам нового частного сектора).

Например, в частном секторе намного чаще используется неформальный наем. При этом тенденция расширения сферы его применения достаточно тревожна, т.к. в данном случае неучтенным остается как-реальный заработок, так и сам факт трудовой деятельности. В результате работник не только лишается возможности требовать от руководства предприятия соблюдения социальных гарантий, но и автоматически теряет все права в социальной области, которые обеспечиваются трудовым стажем.

Во многих фирмах имеют место две формы договоренностей: одна -формальная, соответствующая действующему законодательству, другая -устная, фактически диктующая работнику все условия его деятельности. Их главное различие заключается в величине оплаты труда. Не является секретом и тот факт, что указанный в договоре размер заработной платы обычно в несколько раз ниже реально выплачиваемой. При этом работник чаще предпочитает следовать устной договоренности с работодателем, а не письменному договору, поскольку в случае неофициальной договоренности с работодателем он рассчитывает получать зарплату, превышающую «контрактную».

нередко работодатели вовсе уклоняются от выполнения обязательств как возложенных на них в соответствии с законодательством, так и добровольно принятых на себя при заключении контракта. Наибольшее распространение данные нарушения получили опять же в частном секторе (см. табл. 1)14.

Анализ отношений доверия и недоверия в среде российских предпринимателей (деления на «своих» и «чужих») позволяет сделать вывод, что, несмотря на низкий уровень доверия к людям вообще, подавляющее большинство опрошенных российских предпринимателей (71 %) все-таки доверяют конкретным партнерам по бизнесу. Причем доверие в данном случае основывается: на привлечении в бизнес родственников; на превращении друзей в партнеров по бизнесу; на обязательном выполнении партнерами

м Сост. по: Четвернина Т., Ломоносова С. Социальная защищенность наемных работников в новом частном секторе: мифы и реальность//Вопросы экономики. -2001. -№ 9. -С. 105.

См.. например: Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности //Вопросы экономики. -2001. -№ 8. - С.44: и др.

особых этических норм, снижающих риск оппортунистического поведения; на условии, что «свой», если и работает в том же сегменте рынка, но не являются при этом прямым конкурентом. К «чужим» относятся: конкуренты, случайные, непостоянные партнеры (особенно из других регионов), нередко и иностранные партнеры.

Таблица 1.

Фактическое обеспечение на российских предприятиях гарантий, зафиксированных в законодательстве и трудовых контрактах

Доля работников Государственн ые предприятия Приватизирован ные предприятия Частные предприятия

Регулярность выплаты зарплаты 51.7% 61.6% 65.6%

Выплачивается реже двух раз в месяц

Очередной отпуск 1,6% 2.3% 22.6%

Не оплачивается или оплачивается ниже законодательно установленного уровня

Временная нетрудоспособность 8.0% 8.8% 37.8%

Не оплачивается или оплачивается ниже законодательно установленного уровня

Сверхурочные 29.6% 47,3% 50.1%

Не оплачивается или оплачивается ниже законодательно установленного уровня

Устойчивые связи между фирмами, основанные на персонификации отношений между их руководителями, вряд ли можно отнести к специфике российского бизнеса, поскольку в России субъекты «доверительной сети» зачастую функционируют по «своим» нормам, а универсальных норм (н.п., кодекса корпоративного поведения), за выполнением которых следило бы государство (на контрактной или иной основе), в российской модели капитализма попросту не существует. При этом, с одной стороны, отсутствие в России универсальных «правил игры» на рынке и власти, которая следила бы за их выполнением, делает проблематичным разрешение возникающих между различными «сетями» трений и конфликтов (последние в такой ситуации неизбежны, ибо оппортунизм позволителен именно в сделках с «чужими»). С другой стороны - российскому государству до сих пор не удается придать имеющемуся у него «потенциалу насилия» строго ин-

ституциональный характер, что обусловливает поиск хозяйствующими субъектами т.н. «субститутов государства» (криминальные или государственные «крыши», собственные службы безопасности и т.п.)15.

Причины низкого уровня доверия в отечественном бизнес-сообществе кроятся в специфике властных отношений в российском государстве. В частности, ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что согласованные отношения предполагают добровольное делегирование предпринимателем части своих прав государству (в надежде на то, что последнее сможет лучше ими распорядиться в интересах самого предпринимателя). Однако о том, насколько согласованы властные отношения российских предпринимателей с государством, позволяют, отчасти, судить возникающие у них ассоциации со словом «закон» (см. табл.2).

Таблица 2.

Распределение ответов российских предпринимателей на вопрос «Если исходить из Вашего опыта, то какую ассоциацию вызывает у Вас

о 16

слово «закон»?»

Перечень ассоциаций Ответы респондентов

Вынужденное ограничение 34%

Запрет властей 28%

Инструмент 28%

Обязанность граждан 21%

Гарантия 12%

Добровольное обязательство 10%

Справедливость 4%

Правило, принятое большинством граждан 1%

Следовательно, если закон не рассматривается большей частью предпринимателей как гарантия выполнения партнерами своих обязательств, то такой гарантией зачастую оказываются личная репутация и семейно-родст-венные отношения. Иными словами, из-за навязанного характера легальной власти доверие в предпринимательской среде существует лишь в максимально персонифицированной форме: российские предприниматели доверяют, по большей части, не государственным институтам, а конкретным людям.

Однако персонифицированное доверие, как одна из форм существования социального капитала, отнюдь, не является неисчерпаемым

15 Олейник А. Дефицит права (к практике политической экономии частной зашиты) //Вопросы экономики 2002. - №4;

Сост. по: Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма //Вопросы экономики. - 2001. - № 5. - С. 14.

ресурсом. Во-первых, масштаб дружеских и семеино-родственных связей всегда ограничен, а их установление связано со значительными издержками. Во-вторых, логика дружеских и семейно-родственных связей зачастую вступает в конфликт с логикой максимизации прибыли (рыночными «правилами игры»).

Формирование в России современных отношений частной собственности и обеспечение взаимного доверия между хозяйствующими субъектами требуют развития специальной экономической и правовой инфраструктуры, что, в свою очередь, предполагает дальнейшее совершенствование правовых норм, развитие судебного регулирования (включая качество решений суда и устанавливаемых им материальных санкций за невыполнение контрактных обязательств), формирование новых судебно-правовых учреждений (третейские суды и др.), развитие профессиональных ассоциаций (саморегулируемых организаций), обеспечивающих реализацию этих норм и способствующих, в целом, формированию в бизнес-среде цивилизованной культуры контракта.

Безусловно, роль культуры контрактов в развитой рыночной экономике достаточна велика. При этом важными факторами, препятствующими массовому нарушению контрактных обязательств, помимо отношений доверия, также выступают привычки участников ограничивать свои действия рамками заключенных соглашений и осознание ими неизбежности частных и публично-правовых санкций. Вместе с тем, поскольку в нашей хозяйственной жизни отношения доверия пока еще не нашли должного распространения, то особенно важную роль в процессе формирования в современной России необходимых элементов института доверия по-прежнему играют судебно-правовые инстанции, обеспечивающие реализацию прав собственности и контрактных прав.

К сожалению, российская практика подтверждает выводы ряда зарубежных и отечественных исследователей о том, что вплоть до настоящего времени в России значительная часть хозяйственных операций регулируется непосредственно органами исполнительной власти, а «правительство стоит над законом, используя власть для получения ренты».

Развитие российской судебной системы также существенным образом осложнено нерешенностью следующих основных проблем:17

• отсутствие эффективного механизма финансового обеспечения независимости судейского корпуса;

• недостаточная квалификации и невысокая профессиональная подготовка многих судей, отсутствие у них необходимого опыта работы;

'' Радыгин А. Энтов Р. Ннфорсчент прав собственности и контрактных обязательств /'Вопросы экономики - 2003 - №5 - С 83-84 Латов Ю В. Пестик Т А «Плохие» законы или культурные традиции'' //Общественные науки и современность - 2002 • №5. - С 35-47

• растущий с начала реформ объем коммерческих исков при недостатке судебных прецедентов и общей нехватке ресурсов;

• наличие огромного числа поправок, периодически вносимых в законодательство;

• частые нарушения сроков принятия важных для страны законопроектов (зачастую, по причине сильного противодействия различных «групп влияния»)18;

- значительная коррумпированность судебных органов.

Все это нередко приводит к тому, что по окончанию процесса рассмотрения хозяйственных споров суды выносят т.н. «сомнительные» решения. Так, например, проведенные исследования показывают, что масштабы неофициальной деятельности отечественных фирм зависят, собственно, не столько от «плохих» законов, сколько от плохого их правоприменения.

Все это нередко приводит к тому, что по окончанию процесса рассмотрения хозяйственных споров суды выносят т.н. «сомнительные» решения. Так, например, проведенные исследования показывают, что масштабы неофициальной деятельности отечественных фирм зависят, собственно, не столько от «плохих» законов, сколько от плохого их правоприменения.

Между тем, специалисты отмечают, что за последние 10-12 лет отношение населения России к оценке важности соблюдения общедемократических прав и свобод человека стало достаточно дифференцированным. Основная причина тому - наличие значительного жизненного опыта у российских граждан, столкнувшихся с массовыми нарушениями их прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и, прежде всего, права на безопасность и защиту личности (и дело не только в преступности: около 73% россиян чувствуют себя не защищенными от бедности, более 70% - от произвола государственных чиновников). 19

Так, несмотря на то, что подавляющее большинство россиян правомерно настаивают на необходимости обеспечения своей безопасности органами закона и правопорядка, они зачастую и не пытаются отстаивать свои права по причине низкого (18,3%) доверия к прокурорско-следственной и судебной системам, что, несомненно, «поощряет» дальнейшие правонарушения в этой области! При этом основной причиной отказа большинства хозяйствующих субъектов от обращения в российские судебно-

См.. например. Южанов И. 60% всех нарушений пришлось на долю органов государственной власти //Коммерсантъ-Деньги. - 2003. - 14-20 апреля -С. 19;идр См. например: 2003 г.: каким он будет для России? //РЭО Вестник. - 2003. - 18 февраля. Латов Ю В.. Нестик Т.А. «Плохие» законы или культурные традиции? //Общественные науки и современность. - 2002. - №5 - С.39 Капелюшников Р. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России) //Вопросы экономики. - 2001. -№1. - С. 148

Лапин Н. Базовые ценности населения и российская либерализация //Общество и экономика. - 2002. -№12. - С.70-89.

правовые инстанции служат, по большей части, не «высокие», как утверждают многие исследователи, судебные издержки и «побочные платежи», а уверенность в том, что такое обращение просто не даст должного результата.

В инфорсменте контрактных прав не менее существенную роль играет эффективный институт банкротства, формируемый государством. В то же время, именно отсутствие в нашей стране действенных процедур банкротства «отбрасывает» экономику России на более ранние стадии рыночного развития, которым свойственны бартерные сделки, требования достаточно крупных залогов при получении ссуды, предоплаты при покупках, принудительное списание денежных средств со счетов заемщика для погашения просроченных долгов и т.п.

Довольно часто наши органы исполнительной власти не применяют к предприятиям существующие правовые инструменты по взысканию задолженности. Поэтому институт банкротства в России вместо инструмента вывода неэффективных предприятий с рынка, повышения эффективности использования материальных ресурсов становится инструментом конкурентной борьбы, захвата динамично развивающихся предприятий, защиты менеджеров от собственников1. К тому же, принципы, которыми руководствуется государство в инициировании дел о банкротстве, «непрозрачны» не только для участников рынка, но и для самих органов государственного регулирования.

Согласно таким документам, как «Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий» и «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса») государство может инициировать банкротство в отношении подавляющего большинства промышленных предприятий. Это означает невозможность использования принятых критериев, что, соответственно, снижает эффективность института банкротства в российской экономике в целом и приводит к бессистемности деятельности исполнительных органов в инициировании дел о банкротстве предприятий-должников.

Следовательно, отечественный институт банкротства, с одной стороны, утрачивает роль инструмента, стимулирующего предприятия к своевременным расчетам с бюджетами, а с другой - резко повышает инвестиционные риски из-за непредсказуемости применения процедур банкротства в отношении конкретных предприятий. Кроме того, отсутствие критериев по инициированию дел о несостоятельности приводит к замене государственного регулирования «регулированием» со стороны отдельных чиновников, подпитывает почву для коррупции государственного аппарата.

3. Основные теоретические выводы и практические рекомендации

В результате решения сформулированной в диссертационной работе научной проблемы сделаны следующие теоретические выводы:

Рыночная самоорганизация сама по себе не способна обеспечить пре-одоление_глубоких социально-экономических кризисов переходного периода, что обуславливает необходимость активного участия государства в регулировании рыночных отношений.

Основным критерием социального благополучия любого цивилизованного общества и эффективности избранного курса реформ выступает, прежде всего, качество жизни граждан страны, их социально-экономическая защищенность, которые, в свою очередь, должны выступать не результатом, а предпосылкой реформ.

Государственная политика в рыночных условиях может обеспечить справедливое распределение общественного продукта и, тем самым, способствовать снижению уровня бедности и неравенства только тогда, когда само правительство определяет одним из приоритетных направлений своей деятельности обеспечение в стране социальных основ развития и, в частности, необходимость формирования в обществе цивилизованного института доверия, отвечающего требованиям рыночной экономики.

Одним из ключевых факторов и непременных условий поступательного развития любого современного общества выступает доверие населения и его различных социальных слоев к осуществляемым в стране экономическим преобразованиям, поскольку именно оно оказывает значительное воздействие на характер и динамику протекающих социально-экономических процессов.

Правильное понимание источников доверия хозяйствующих субъектов к преобразованиям в экономике страны, его постоянный мониторинг, прогнозирование и учет позволяют органам государственной власти и управления создать основу массовой поддержки проводимых социально-экономических реформ.

Доверие - это возникающий в процессе совместной деятельности тип общественных отношений, характеризующийся тем, что одна из взаимодействующих сторон (человек, группа людей) на основе субъективной оценки моральных и деловых качеств другой стороны (человека, группы людей) предполагает наличие у неё, в той или иной мере, как возможностей, так и

желания выполнить взятые на себя обязательства.

Доверие, как экономическая категория, отражает, прежде всего, отношения между хозяйствующими субъектами, при котором одна из сторон контракта на основе оценки моральных и деловых качеств другой стороны исключает, в той или иной мере, возможность её оппортунистического поведения.

Институт доверия - это совокупность создаваемых государственными органами власти формальных и/или неформальных «правил игры», а также механизмов их соблюдения, способствующих формированию системы доверительных отношений между различными хозяйствующими субъектами.

В рыночных условиях сильное государство — это, в первую очередь, эффективно функционирующая система, элементами которой являются процветающая экономика, эффективное государственное управление и атмосфера высокого доверия в хозяйственной сфере страны. При этом одним из главных приоритетов в деле построения такого государства является достижение консенсуса в отношении основных «правил игры» между ключевыми экономическими и политическими субъектами страны (правительством, бизнесом, региональными властями, государственным аппаратом, политическими партиями и движениями).

Реализация социальных целей развития государства невозможна без наличия в нем эффективно работающего правового, политического и хозяйственного механизма ответственности власти и основных субъектов экономики за формирование в обществе цивилизованных отношений доверия.

Анализ современного положения дел в промышленном комплексе свидетельствует о том, что значительная часть проблем промышленности обусловлена, прежде всего, слабостью и фрагментарностью нормативно-правовой базы ее реформирования и развития, что таит в себе значительный конфликтный потенциал в отношениях между бизнес-сообществом и органами государственной власти и управления. При этом существует высокая вероятность того, что имеющий место в России низкий уровень доверия к государству со стороны населения в целом и хозяйствующих субъектов промышленного комплекса, в частности, может в дальнейшем «спроецироваться» на программы реформирования промышленности, и, соответственно, способствовать усилению противодействия проводимым в промышленном комплексе преобразованиям со стороны менеджмента предприятий.

Для проведения в жизнь запланированных мероприятий по реструктуризации отечественной промышленности государству необходимо как можно скорее сосредоточить свои усилия на решении проблемы формирования в обществе цивилизованного института доверия. Именно от того, насколько эффективно руководство страны сумеет решить данную задачу, во

многом зависит успех намеченных институциональных преобразований в промышленном комплексе.

Практическими рекомендациями по использованию результатов исследования являются следующие положения.

Для формирования цивилизованного института доверия в промышленном комплексе России необходимо:

• снижение уровня коррупции в экономике страны;

• уменьшение количества «административных барьеров» в экономике страны;

• совершенствование системы административного управления хозяйственными процессами;

• повышение эффективности управления государственной собственностью;

формирование морального облика нового российского предпринимателя;

• совершенствование института представительной демократии;

• совершенствование системы институционального регулирования корпоративных отношений;

повышение качества программирования народнохозяйственного развития; совершенствование бюджетно-налоговой системы;

• совершенствование денежно-кредитной системы страны;

• реорганизация системы государственной помощи;

• совершенствование стратегии присоединения России к ВТО;

• совершенствование системы государственного регулирования деятельности предприятий промышленности;

• совершенствование процесса реформирования отношений собственности в промышленности;

• совершенствование промышленной политики;

• совершенствование социальной политики в сфере промышленности;

• совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы в промышленности;

• совершенствование системы государственного регулирования экономического сотрудничества России с иностранными государствами.

4. Основные публикании по теме диссертации

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Бородецкий А.В. М. Рыночные преобразования в России и их роль в формировании института доверия в промышленности. МПА. 2002, 0,7 пл.

2. Бородецкий А.В. Проблемы формирования атмосферы доверия в хозяйственной жизни российских промышленных предприятий. РГГУ, 2002.0,8 пл.

Соискатель

Бородецкий А.В.

i 47 Ав