Развитие отношений распределения по труду в условиях совершенствования экономического механизма в Венгрии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие отношений распределения по труду в условиях совершенствования экономического механизма в Венгрии"

3 1к2ко£кЙ

ОРДЕНА ЛЕНИНА., ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА- ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАСТВЕВНЫЙ УНИВЕРСИ1ЕТ щени М.В.ЛОМОНОСОМ

Эконоютеский факультет

На правах рукописи УДК 380.64/439/

ОШЩ ЕВА

развитие ожоишй распрвдшшия по труду в условиях соб&рызнс взования зконошческого механизма в венгрии

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1990

/' '/ У ,

Работа выполнена и обсуждена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель:- кандидат экономических наук, доцент

Т.Н.Медведева

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Э.Ф.Мшенркая

кандидат экономических наук Р.С.Суренович

Ведущая организация: Московский Автодорожный Институт,

кафедра политической экономии

Защита состоится "2.0" Р^Х^^^- ^эРт. в_час.

на заседании специализированного совета в

Московском государственном университете имени Ц.В.Ломоносова по адресу:

119899, Москва, Ленинские горы, 2-й учебный корпус гуманитарных факультетов КГ/ имени М.ВЛомоносова, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 2-го учебного корпуса гуманитарных факультетов МГУ имени Г,■!.В.Ломоносова .

Автореферат разослан "/ €>" - Х990г.

Ученый секретарь специализированного совета

| Актуальность теш. Одной из важнейших задач социально-экономического развития Венгр„ии на блихайшие годы является повыше.. кие эффективности общественного производства и качества продукции. Действенным рычагом в решении данной проблемы долнно послужить дальнейшее совершенствование распределительных отношений. Внесение назревших изменений в механизм использования закона распределения по труду, учитывавшее характер динамики производительных сил и производственных отношений, повысит эффективность стимулирования труда. Это последнее, будучи связующим звеном ыезду основными формами реализации экономического закона распределения по труду, долкно обеспечивать такую материальную заинтересованность работников, которая объективно ставила бы их в условия постоянного и эффективного повышения качества использования как живого, так и овеществленного труда.

Политика, систеьа и механизм оплаты труда имеют определяющее значение в отношениях распределения. За прошедший более чем 40-летний период совершенствование отношений распределения постоянно входило в повестку дня ]аботы правительственных органов Венгрии, но глобальной, коренной реформы, которая ликвидировала бы искажения в области распределения, осуществить пока не удалось. .

Сегодня, в период происходящих в Венгрии глубоких общественных, экономических и политических реформ, отношения распределения и связанные с ниш политика, механизм и система оплаты труда привлекают все большее вникание венгерских экономистов. В то ае время, ряд актуальных проблем, касающихся механизма действия закона распределения по труду в новых рыночных условиях все еще исследованы недостаточно. Зто относится, в частности, к таким проблемам, как противоречивый характер распреде-

ления по труду и причины трудностей его осуществления; соотношение различных элементов системы материальной заинтересованно та и стимулирования труда и их эффективность; механизм системы оплаты труда в условиях изменений управления экономикой; новые формы согласования интересов рабочих, управленческого персонала, предпринимателей; спевдёика действия закона распределения пс труду в индивидуальном хозяйстве и т.д.

Недостаточное теоретическое -исследование выше указанных проблем отрицательно сказывается в практике хозяйствования, нередко приводит к тому, что фонд зарплаты формируется волюнтаристски, по остаточному принципу.

• Указанные моменты определили выбор теш и предмета исследо вания данной диссертационной работы.

Предметом исследования является развитие отношений распределения по труду в условиях совершенствования экономического механизма. Выбор предмета исследования обусловлен важностью возде; ствия отношений расцредедения по труду на зсйективность производства и качество продукции, наличием в общественном производстве огромных потерь, вызванных недостаточным уровнем их развития.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в выявлении особенностей влияния экономического закона распределения по труду на систему стимулирования элективноети труда в производственных объединениях Венгрии в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования.

Исходя из цели исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

выявить место, роль и характер экономического закона

распределения по труду з системе распределения плзнеккых средств в условиях планомерного и рыночного хозяйства;

- провести сравнительный аналлз взглядов классиков марксизма и теории и практики реального социализма относительно системы социалистического распределения по труду и материальной заинтересованности;

- посредством изучения характеристик системы регулирования оплата груда исследовать механизм действия закона распределения по труду ка уровне производственного предприятия в Венгрии в период с 50-х по ЭО-е года;

- проанализировать опыт распределения по труду внутри различных форм хозяйствования;

- предлоЕлгь и обосновать возможные пути реформы системы оплаты труда и указать предпосылки ее осуществления;

- изучить возможности использования опыта западных стран, щженяшихся там форм и методов организации труда для усиления материальной заинтересованности работников промышленных предприятий.

Методологическая и теоретическая основа работы состоит в использовании ¡марксистского теоретического наследия. Использованы положительные наработки по совершенствованию экономического процесса, базирующиеся на материалах ХИ и Х1У съездов БСШ, Все-венгерскоИ партийной конференции и пленумов ЦК ВСИ1, постановлениях Совета министров ВР по проблемам совершенствования управления экономкой и ее интенсификации, вопросам развития распределительных отнооениЗ.

В диссертации обобщены результаты ряда исследований, проведению: советскими и венгерским экономистами, критически изучены

- 5 -

работы западных ученых по указанной тематике.

В диссертационной работе анализируются данные венгерской государственной статистики, справочные материалы, действующие инструктивно-методические документы и материалы по вопросам стимулирования труда.

Научная новизна работы отрааена в следущих положениях:

- сформулирована и аргументируется гипотеза о том, что распределение по труду выступает в современных условиях общим эконо мическим законом, получающим специфические формы проявления в различных асономических системах. Такая трактовка позволяет опираться на всеобщий трудовой принцип в оплате труда, находить общие элементы ее организации и в то же время обнаруживать социаль но-экономическую ее обособленность;

- доказано, что рабочая сила в условиях реально зарождающегося рынка, рыночных механизмов, во многом определяющих заработную плату, не мояет автоматически приобрести товарную природу. Все большая значимость, приобретаемая в определении заработка формой собственности на средства производства, вполне объясшша с позиции распространения товарных, а не капиталистических отнои ний. Вместе с тем, требуется создание категориального аппарата, адекватно отражавшего смысл определения прожиточного минимума /минимума социальной обеспеченности работника/;

- обосновано, что решение вопросов оплаты труда опирается на учет изменений в отношениях собственности, четкое определение субъектов экономических отношений. Для выяснения размера заработной платы необходимо учитывать различие интересов по крайней мере трех субъектов хозяйственных отношений: государства, работода-

- теля-предпринимателя и работника. Согласование интересов этих, представленных различными организациями, в том числе и пройсокъ загш, долкно начинаться на уровне правительственных органов, определяющих кинимальнув величину бондов заработной шага и соотношения гяпшкальннх уровней заработной платы работников разных специальностей /социальная гарантия/. После согласования на

- макроуровне "торг" должен быть продолжен на макроуровне, в отрасли и на предприятии;

- обосновано, что преодоление субъективизма и волюнтаризма в оплате труда базируется на коренном изменении функций государства в процессе формирования заработной платы и устранении возможности регулирования этого процесса из одного центра:

Функции государства долины ограничиваться: а/ организацией переговоров заинтересованных сторон, участников переговоров;

б/ информированием договаривающихся сторон о приоритетах государственной экономической политики;

в/ обеспечением максимально возмонной занятости и защитой . интересов безработных;

г/ гарантированием социального обеспечения;

- доказано, что наличие действительного рынка товаров, труда и капитала является необходимым условием эффективного действия системы двойной оценки груда /"инпут" и "аутпут"/.

Б период перехода к рыночной экономике введение двойной оценки труда требует:

а/ постепенного снижения, а затем и прекращения существования системы государственных дотаций низкорентабельным пред- • приятиш /за исключением предприятий народнохозяйственного

значения/;

б/ оплата труда должна быть привязана к рыночной коньюкту-ре, что не ограничивает ее верхний предел. Социальные границы должны быть перенесены на минимум заработка - социальный предел обеспеченности.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней пояснения и выводы могут быть использованы при выработке систеш мероприятий по совершенствованию отношений распределения по труду в условиях перехода к рыночному хозяйству. Конкретные предложения по изменению системы оплаты труда, форм организации труда могут найти применение в ходе проведения широкомасштабных экономических реформ в смешанной экономике.

Цель и задачи исследования определили следующую структуру работы:

ВНЕЕЕНИЕ

Глава I. Теоретические вопросы распределения п? труду и и практические вопросы его осуществления

1.1. Идеал равенства при социализме и распределение по труду

1.1.1. Некоторые вопросы формирования доходов с упором на опыт Венгрии

1.1.2. Равенство и неравенство в доходах в Венгрии

1.2. Теоретические основы распределения по труду и проблемы конкретной интерпретации

1.2.1. Возможные трактовки выполненного труда

1.2.2. Вопрос "центра" оплаты груда в экономической теории Маркса и отражение это!: трактовки в современном обществе

- 8 -

1.3. Цели и функции политики оплата труда

1.4. Отражение распределения по труду в соотношениях зарплат .

Глава П.Формирование механизма установления оплаты за труд в ракках изменений в системе хозяйственного механизма Венгрии

П.1. Распределение по труду в рамках натурального хозяйства

Я.2. Теоретические приближения политики оплаты, выраиаю-

щей распределение по труду в период до 1868 г. П.З. Основные характерные особенности системы регулирования оплаты труда после IS68 года П.З Л. Суммирование опыта по регулировании оплаты труда и

доходов в период I968-E8 гг. П.3.2. Особенности и критерии формирования политики и механизма оплаты труда в 1989 году П.3.3. Опыт функционирования системы оплаты труда после

1968 года и его воздействие на соотношения в оплате в наш дни

П.4. Составляющие системы материальной заинтересованности и эффективность стимулирования Глава Ш.Предпосшшл и возможные методы проведения реформы оплаты

ПЛ. Направление рейорш политики оплаты труда и предпосылки ее осуществления G.I.I. Условия экономической среды, необходимые для проведения реформы заработной платы Ш.1.2. Поворот в практике согласования интересов в процес-

- 9 -

се определения заработных плат ШЛ.З.Возмокные методы системы согласования оплаты Ш. 1.4.Сущность системы индексирования оплаты и реальность ее введения

1С.2. Связь системы заинтересованности и организации труда, необходимость их дальнейшего совершенствования ЗШШЕНИЗ Приложения Библиография

Основные положения диссертации Заработная плата - основная форма доходов трудящихся, поэтому она занимает ключевое место в системе распределительных отношений, не сводимых, однако, лишь к действию закона распределения по труду. Хотя условия оплаты труда долины отражать принцип распределения по труду, из содергания сакого закона непосредственно невозможно вывести конкретный алгоритм оплаты труда. Сам по себе закон распределения по труду не несет в себе сколько-нибудь существенной информации для разработки политики оплаты труда в каждый данный период. Б связи с этим, по мнению автора, возникает следующая принципиальная проблема: в области оплаты труда теория в целом ряде аспектов отстала от практики и ее запросов, т.е. недостатки и ошибки в оплате труда объяснятся не только отсутствием гибкости в приспособлении к мешшцшлся условиям, но и необходимостью подчинения окостеневши теоретическим выкладкам. Последнее обстоятельство проявлялось в частности в том, что ряд полоаений классиков марксизма относительно устройства будущего общества считался не обсуздаешм и в равной степе-

ни применяю» дои всех стран, избравших социалистический путь развития. Б этой связи диапазон возгонных вариантов решения практических проблем социализма в значительной мере определялся тем, что гарантией достижения намеченной цели - коммунизма -считалось по возможности наиполнейпее совпадение конкретных форм к методов хозяйствования с представлениями классиков марксизма о коммунизме. Более того, погда социалистические страны в силу присущей им национальной специфика пытались искать свои индивидуальные решения в теории и практике хозяйственного развития -это трактовалось как политический ревизионизм, отступление от "чистого родника"'марксизма-ленинизма. Подобная жесткая идеологизация способствовала созданию в значительной степени унифицированных систем, нанесшх национальным экономикам социалистических стран немалый ущерб.

В Венгрии проявляется все более решительное и последовательное стремление I. учету конкретных экономических условна, исторических традиций, к преодолению всякого рода догм. Необходимость распределения по труду в экономической науке не относится к числу спорных вопросов. Общепризнано, что распределение по труду является объективным экономическим законом. Шесте с тем, ввиду явного несовершенства механизма распределения, выявившегося в ходе социалистического строительства, возникла необходимость в более конкретном "рассмотрении содержания закона. К настоящему моменту в экономической мысли социалистических стран явно вырисовались два, по сути противоположных друг другу, подхода к решению проблемы: догматическая привязанность к теоретическому наследия марксизма, оставляющая вне поля зрения изменения конкретной экономической действительности и полное огульное отрица-

нив значимости марксистских идей в решении проблем распределения. По мнению автора, необходимо различать те положения марксизма, которые н по сей день сохранили свою актуальность и те идеи, которые не выдеркали испытания временем, сто пре;эде всего ш:хно отнести к проблеме существования товарного производства при социализме, из чего вытекает огромное значение стоимостных отношений в сформировании доходов трудящихся.

Как известно, Маркс исходил из' предположения о той, что при социализме не будет товарного производства. Поэтому он писал, что производители не обмениваются цроизведенныш изделиями, индивидуальный труд не косвенным образом становится частью общего труда и т.д. Если нет экономической обособленности, нет и товарного производства. Эти теоретические предпосылки Маркса предполагают такую высокую ступень организации производства, при которой, с одной стороны, кагсдый сообразно свои способностям модет участвовать в общественной трудовой деятельности, с другой стороны, мсано обеспечить, чтобы индивидуальная трудовая ссдача от людей с приблизительно равными способностям' при работе в течении одного и того ке времени при равной интенсивности бала приблизительно одинаковой. Естественно, для того, чтобы разные виды труда были сравниш, необходимо отвлечься от конкретного характера труда. Таким образом, возможность соизмерения различных трудовых затрат заложена в ток, что за хаадьш конкретны;.! видом трудовой деятельности стоит общий человеческий труд. До тех пор, пока в марксистской теории отрицалось товарное производство при социализме /по £орые или по содерканию/, предполагалась полная реализация непосредственно общественного характера труда, до тех пор в ©Хере распределительных отношений редались вопросы чисто

технического характера. Проблеш в области распределения односторонне объяснялись либо недостаткам прикладного использования теории, либо влиянием других ссер общественного производства.

Подобно регулированию производства и обмена, регулирование доходов танке осуществлялось с помощью директивных распоряжений из центра. Исходили из того, что труд носит непосредственно общественны:; характер, т.е.,что общество узе в ходе производственного процесса признает и готово оплатить труд производителя в его прямой и конкретной форые, и по секу труд становится основой распределения общественного продукта. Данные теоретические посылки находили отражение, напрш,:ер, в существовании единой по Есей стране номенклатуры окладов и заработков, общих и специальных правил, реглакентирувдих деление на отдельные виды трудовой деятельности /по роду, слозности, необходимым трудовым навыкам и опыту и т.д./ Далее, эта форг,:а организации труда и оплаты его означала, что формирование индивидуальных доходов не зависит от конечных результатов деятельности производственных звеньев. Источником индивидуальных трудовых доходов являлся непосредственно единый центральны;'! фонд рапределения.

Сака экономическая действительность все интенсивнее и решительнее подрывала теоретические позиции отрицания товарного производства при социализме. Развитие теории проделало мучительный путь от осознания социалистического товарного производства, вынуздекного признания последнего, до трактовки товарного производства как сущностной черты социализма. Однако продолжало существовать специфическое противоречие: с одной стороны, экономисты признавали необходимость существования и развития товарного

производства, з другой - упорно держались за категорию исключительно непосредственно общественного труда. В то ке время, теоретическое признание товарных отношений не ставило их в логическую зависимость от особенного, а не общего совместного использования средств производства.

В "Критике готской программы" при выведении принципа распределения по труду Маркс исходил из того, что в естественной и прямой форме заданы две величины, являющиеся определяющим в установлении степени индивидуального участия в фонде общественного распределения. Задан общественный продукт и задан объеы трудовых затрат производителя, есть его трудовые показатели. Рабочее время играет как бы двойную роль. С одной стороны, планомерное в масштабах общества распределение рабочего времени регулирует правильное соотношение различных трудовых пункций и потребностей. С другой стороны, рабочее время есть одновременно и мерило того, какая часть коллективного труда приходится на данного производителя, а значит - какая часть от общего продукта ьгазет быть потреблена в индивидуальном порядке. В таком обществе, основанном на коллективной собственности на средства производства, не обмениваются произведенной продукцией как товаром.

По мнению автора, если сопоставить эти идеи Ь'аркса с разними этапами развития социалистического общества, поневоле выявляются следуэдие противоречия:

- В период провозглашения социализма нетоварны!.: производством товарные отношения присутствуют в придавленном и деформированном виде.

- Общественный продукт измеряется не в единицах рабочего времени, а сначала в натуральной, а затем в натуральной л декеа-

ко2 формах, на основе определяеглых экономической политиков искусственных цен.

- Общественный фонд рабочего времени распределяется, главным образом, в соответствии с натуральными показателя:.-: народнохозяйственных планов, что отодвигает осязаемый результат труда от работника и вступает в противоречие с принципом добровольного объединения свободных трудящихся,' разрывает ед:гнстзо труда и собственности.

Как следствие, соотношения индивидуальных трудовых доходов определяются не реальными трудовыми затратам, а, главным образом, должностью, квадгафинацаей, стажем работы и т.д. Все зтз перечисленные "заслуги"'могут бнть подтверждены .соответствующими "6yiiarai.ni", которые являются доказательствами лишь возможного, а . не действительно реализованного труда. В такой системе люди, за-ннгаодие одинаковые должности, сормально обладающие одинаковыми характеристикам, получают равную плату за своп труд, независимо от того, как и сколько они работают. По мнению автора, эта система уравниловки в оплате труда в конечном счете приводит к уравниловке трудовых показателей, нивелируя их на крайне низком уровне. 3 этом заключается главная причина нерешенности вопроса аконотглческого с табулирования трудящихся ни в одной лз' стран Восточной ^ропы.

Несмотря на то, что декларированной целью производства в социалистических странах является удовлетворение разносторонних потребностей трудящихся, фонд потребления в действительности образуется по остаточному принципу. После вычета гонцов возмещения и накопления оставшаяся часть совокупного общественного продукта идет на ¡горкированле доходов населения. Серьезную проблему

автор видят в том, что нкнепнее потребление, ограниченное в надежде на большее потребление в будущем, неизбежно приводит г» месткому ограничению тарифной сетки, ее сунентэ. В сложившейся ныне ситуации в Венгрии действительные расхоздення в производственных показателях не могут в полной глере .проявляться как расхождения в доходах, в противной случае общество не будет гарантировать .каждому своему члену прожиточный ьандаум. Еозш;:;нос ти потребления продолжают ущемляться в пользу потребностей в на коплешш. 3 Венгрии, ::таюсе как и в других стра!1ах, существует довольно !лного экономических исследований, подтверждающих, что накопление выке оптигл&льного превращается в процесс сг1,;опо::с:рг-ния, и онидаешё эффект - большее потребление в будущем за счет • . огрнзченного потребления в настоящем - не достигается. Как пока зывает практика, проблема становится хронической, а соотнопенпе . зарплат и в перспективе неспособно выполнять функция матерналь-ного стимулирования.

3 диссертации доказывается необходимость двойной оценки труда:"икпут" /вход/- определяется расходам! на воспроизводство рабочей силы и условий труда и "аутпут" /выход/ - определяется результатом труда. С развитием рыночных отношении резко возрастают оценки действия элементов "аутпут". Отсвда по новому ставится проблема пределов заработной платы. Нижняя граница в основном опирается на "шшути-оцеику и форшрует уровень социально": обеспеченности, гарантируемый государством. Верхний предел сзязан с "аутпут"-оценкой и регулируется рыночной коньшту-ро-";, что означает возможность роста заработной платы в зависимости от трудовых результатов, в том числе и в первую очередь от качества продукции. Автор анализирует процесс распределения.

по труду с количественной и качественной стороны, исследует различные трактовки результатов выполненного труда.

Поскольку в настоящее время в социалистических странах государственная собственность остается господствующей оор:.;о:': собственности, механизм распределения по труду исследуется ахтором главным образом, в рамках государственного сектора, но от тенденций перехода к смепанной экономике, множества способов присвоения средств ирезультага производства полностью абстрагироваться нельзя.

Б работе формулируются две принципиальные проблемы распределения по труду и предпринимается лоштка их разрешения:

- Как складывается соотнесение в оплате труда мекду различными категория™ трудящихся;

- Как складывается соотношение в оплате труда меаду трудящимися в рамках той таи иной категории.

Первая проблема относится к макроэкономическому уровню распределения по труду. Автор подводит итоги дискуссий, посвященных данной тематике. Онл заключаются в следующем:

Рассмотрение npo6.ier.i3 на микроэкономическом уровне предполагает исследование различных йакторов дихсерегаззрованной оплаты трзща. Автор исходит из того, что соотношения в оплате труда не складывается случайно ели произвольно, в то ае время они не могут быть объяснены только состоянием спроса-предложения на рабочую силу определенной категории. В механизме определения уровня заработной платы, по мнению автора, доляен существовать некий "центр заработков"

Что такое "центр заработков" п как он определяется? Предполагается, что реальные заработки колеблются вокруг выполненного

труда как цетра заработков. В свою очередь,' выполненный труд трактуется двояко - как категория "входа" и "выхода". "Вход", т.е. затраты на рабочую силу и условия труда позволяют трактовать выполненный труд следующим образом: презде всего, выделяются затраты на воспроизводство рабочей силы, на создание условий труда, затем - трудовые затраты рабочей силы в процессе выполнения труда.

В качестве категории "выхода" мы имеем дело с выполненным трудом как результатом трудовой деятельности. В свою очередь, этот результат шкет рассматриваться в натуральном и стоимостном Еыранении. Но так как на основе натурального результата вы. полненного труда - массы создаваемых потребительных стоимостей не могут быть выведены соотношения заработков различных категох трудящихся, натуральная интерпретация "выхода" не относится к проблематике "центра заработков".

Распределение по труду очень часто - во всяком случае в те раз - трактуется как плата пропорционально созданной стоимости. Некоторые экономисты считают, что квалификация, затраты на обучение, Ере;ая, необходимое для подготовки рабочей силы - являются реаакдамп гёакторани формирования соотношения заработков и "центра заработков". Другим решающим фактором, определяющим выполненный груд через "вход", являются конкретные трудовые затрг ты рабочей силы в процессе трудовой деятельности.

На основе рассмотрения различных концепций автор приходит к выводу, что"центр заработков" шйно точнее определить с позиций не "выхода", а оценки "входа", если в этом процессе ка уча-ст'-ет тулок. Однако, так как ка сг&юц деле товар окончательно о-_е;::зается на рынке, ограничиться подходом "входа" было бы не-

зерно.

Рнеск з общество способны оценить товар, созданный ус Ш1 всего предприятия. Так как рынок не оценивает труд каждого трудящегося в отдельности, то вклад в общий результат предприятия каждого индивидута со стороны рывка определить невозможно, хотя его необходимо еычислить относительно предприятия по вгла-ду в экономив прошлого труда. Таким образом, автор приходит к выводу, что с развитием товарных отношении на формирование 'центра заработков" вг.:есте с факторами "инпут" начинает зоздейство-вать и факторы "аутпут". Для того, чтобы эта двойная оценка г.;ог-ла реально применяться, необходимо, с одной стороны, существование реального рынка, с другой стороны, нузва система учреждений для согласования интересов при определении заработной платы дельних категорий трудящихся. •

Б ходе исследования автор пришел к выводу, что наиболее благоприятной средой для осуществления распределения по труду являются автономные рабочие организации, где действуют реальные рыночные отношения и существует система согласования и агрегации интересов на всех уровнях. Автономные рабочие группы формально покупают а продают товар, через этот процесс контролируют вытекающие из системы разделения труда внешние связи. Вместе^ эти:.-:, становится возможным измерение выполненного труда по "выходу". 3 случае прироста показателей производительности труда возрастает и заработки, т.е. на макроуровне разрешается противоречие шэду "V " I "щ", Если автономные трудовые организации получат широкое распространение и внешние связи будут контролироваться самими трудовики коллективами, то в. конечном счете эти организации смогут коктролитювать и птюцесс общественного накопления и про-

порцпи распределения доходов на предприятиях. В экономике ССС1 попытка найти подобный центр заработков, по насеку шешш, прс терпевает эволюцию в развитии коры коллективного дохода /от щ были, хозрасчетного дохода/ и способов их регулирования от кот кативного к налоговому. В работе критически оценивается существующая в Венгрии система материальной заинтересованности. Л:: йеренциация доходов' здесь в последнее время уменьшается. Еа ве герских предприятиях помимо распределения через оклады сущестЕ ет и система материально-денежных дотапий. Эти два компонента составляют суть расширенного понятия регулирования и стшлулхгрс ваняя. Результаты социологического обследования, проведенного экономистом Прагером Дьердеы на 24 предприятиях Венгрии, показывают, что пошмо основной оплаты работник козет добавки по 24-м статья!,7. В работе обрисовывается система Доходы-дотацин-стицулирование, еушествунцая на обследованных предприятиях. На основе измерения денежных дотаций, получаешх предприятиями /а внутри них, учитывая как классические йакторы дохода, так. и со ответстЕувдие расширенному толкований стимулирования опосредованные оормы/ были получены следующие результаты:

1. Ды.^еренциация средних уровней зарплаты на 24-х предпр ятня£ оказалось значительно менее существенной по сравнению со среднегодовыми выгиатаьзгв виде материальных дотаций, т.е. га-тер::альные дотации выполняют "стимулирующую" функцию в гораздо больсей степени по сравнении с заработной платой.

2. Выплаты социального характера существенно изменяют реальный уровень доходов и гасят трудовую активность.

образом, ь:о.~ко сделать вквод о снягбния скьдглцруэ-гей роли так называемых "классических факторов заинтересованно'

ти".

В работе анализируются предпосылки и возможные пути приведения комплексной pec.opi.oi оплаты труда в Венгрии, исследз~отсл ра&тачные формы согласования экономических интересов участвующих субъектов, выявляется связь, существующая мезду системой заинтересованности и методами организации труда.

Принципиальное значение имеет обобщение т-:е накоплений:;-: практикой методов и 6орм согласования интересов на :.п:<ротма::?о-уровне.

Автор указывает на то, что основным требованием согласования интересов является наличие и функционирование соответствующих субъектов хозяйствования: I/ правительства; 2/работодателей; 3/ работников.

Для их успешного функционирования требуются, по крайней мере, три условия:

- полная информированность участников о состоянии дел в'экономике, рыночной коньюктуре, двизении доходов, денеяно-гавансовом обеспечении;

- достаточные материальные предпосылки и средства, обеспечивающие представительства;

- юридически разработанная документация, обеспечивающая правовые гарантии соглашений и их исполнение.

Сущность организованного согласования интересов состоит в том, чтоо'ы представительные органы хозяйствования могли передать ¿ункцяз в процессе реализации заинтересованности снизу вверх, а в своей деятельности зависели, в первую очередь, от сзопх членов.

Исследуя возможности и условия создания подобной системы

и органов согласования интересов, автор на оснозе анализа деятельности представительных органов /профсоюзов/, их структуры и функций приходит к следующему выводу: существующая структура и функции долмкы меняться в сторону создания представительных органов согласования интересов по так называемому "централиео-ванному методу". Суть его заключается в разграничении функций. В верхнем эщелоне складываются основные договоренности, конкретизируемые на региональном, отраслевом и предпринимательскогл уровнях.

Резульгаишное функционирование "торга" по вопросам оплаты труда определяется указанными выше факторами, направленными на оформление интересов и широкое использование гласности.

По мнению автора, долкен быть разработан и предъявлен на переговоры единый пакет вопросов, охватывающий не только оплату труда, размеры окладов, но и уровень цен, их верхние пределы, проблемы занятости, изменения квалификации в процессе подготовки и переподготовки кадров.

В достигнутых соглашениях об оплате предусматриваются: конкретная ориентировочная величина роста шнзпума оплаты, минимальные тарифные ставки по специальностям, обеспечение рабочи-местами, оплачиваемый отпуск, премиальные добавки к окладу, ;«2:Е1:;.£льЕая величина исходного фонда оплаты груда.

В переговорах отраслевой уровень представлен секциями работодателей. /в Венгрии секции Економической палаты/, органаг.ш работников /секции отраслевых профсоюзов, независимых профсоюзов, рабочих советов и их ассоциации и т.д./ и с участием представителей интересов правительства.

До последнего времени ь теории л практике социалзстическо-

го хозяйствования односторонне трактовалось стллулпрую^ее воздействие оплати труда. Считалось, что люди за боль-ую зарплату готовы работать больше в любых условиях. Однако это справедливо лишь для слабо-, в значительно мекьсей степени, для среднеразвитой экономики. Заметим, что ед;е Тэйлор открыл закономерность, согласно которой лучпшл средством стимулирования к большей производительности является не оплата, а соответствующая система организации труда, точное определение задач и требование их неукоснительного выполнения для работников. В напем &е обществе упорно дерпсится мнение, что порядок и дисциплина на капиталистических предприятиях объясняются страхом остаться без работы.

Автор разделяет взгляды Элтона Кайо, представителя школы "человеческих связей" /" ¿&ш\ал НеЛад^сил "/, который склонен рассматривать рабочего не только в качестве экономического человека. По его мнению, мотивация поведения трудящегося определяется не только экономическими аакторами, более того, ке они играют главную роль в становлении удовлетворенности рабочих своим трудом. Методы организации труда и тесно с ними связанные условия труда - вот основные моменты системы заинтересованности, особенно в условиях развертывающейся ЕТР.

Опираясь на современные психологические, эргономические и др. исследования, автор приходит к выводу, что путем создания автономных рабочих груш модно "гуманизировать" труд, увеличить творческую инициативу, эуГектпвность труда и в конечном итоге добиться улучшения общей результативности деятельности предприятий. В раскрытие этого вывода дается описание способов, с помощью которых в автономных рабочих группах устраняется моно-

точность, однообразие труда, преодолевается равкодтхке г аг.ат;:£ с&ботников, ликьпдгууэтся недисциплинированность л прогулк. 11 так:::.: способам относится, в частности, распространение ¡.зюго-^ккцлональных, а не монотонных операций при соблюден::;! постоянной ротации.

Еквогн и положения диссертации отражены в суйикагенос:

1. "Поворот в практике согласования интересов и его роль в определения оплати труда". Реферат для Сборника 1.3-1011 -"Теория и практика совершенствования хозяйственного механизм, повышение активности трудящихся". - 13сЭ. /0,2п.л./

2. "Сущность системы иця&ксирозаЕйя оплаты и реальность ее введения? Реферат для сборника 1.НСИ - "Теория и практика совер-пенстьованля хозяйственного механизма, повышение активности трудящихся". - 1390. /0,2п.л./ .

Ряд статей общим объемом 0,5п.л. вышел в Венгрии на венгерском языке.