Развитие подходов к оценке достаточности капитала в свете нового базельского соглашения по капиталу тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие подходов к оценке достаточности капитала в свете нового базельского соглашения по капиталу"

На правах рукописи

Мельник Константин Сергеевич

РАЗВИТИЕ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ДОСТАТОЧНОСТИ КАПИТАЛА В СВЕТЕ НОВОГО БАЗЕЛЬСКОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО КАПИТАЛУ

Специальность 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург — 2007

003159044

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Савинская Надежда Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Халилова Миляуша Хамитовна доктор экономических наук, профессор Виленчик Владимир Ильич

Ведущая организация Государственное образовательное учреж-

дение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Защита диссертации состоится «|$» октября 2007 г в {?- часов на заседании диссертационного совета Д 212 237.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу 191023, г Санкт-Петербург, ул. Садовая, д 21, ауд.ЭД. ■

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан «]]/» сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета Н А Евдокимова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Перспективы развития российских кредитных организаций обуславливаются объемом имеющегося капитала. Уровень активных операций банков ограничивается нормативом достаточности капитала Основной проблемой структурообразующих банков России, в условиях значительного роста активов, является поддержание норматива достаточности капитала на необходимом уровне Мелкие банки озабочены, главным образом, вопросом наращивания капитала до минимально требуемого уровня — 5 млн евро

Россия активно участвует в общемировых интеграционных процессах, что оказывает свое влияние на институциональное развитие банковского сектора Участие России в интеграционных процессах накладывает на нее обязательства по использованию единых, унифицированных международно признанных подходов, в том числе в вопросах организации банковского дела и надзорной практики Банк России объявил о присоединении к «Базельским принципам» еще в октябре 1998 года, и, начиная с этого времени, российским органом банковского надзора стали внедрятся отдельные элементы «Международной конвергенции расчетов собственного капитала и требований к собственному капиталу» (Базель I) в практику банковского дела В настоящее время перед банковским сообществом стоит новая задача — с 2008 года планируется использование, во многом, принципиально новых подходов по расчету собственного капитала и оценке его достаточности (Переработанное рамочное соглашение по капиталу («Базель II»)) Это потребует от банков наличия большего капитала (и/или изменения его структуры) по отношению к принятым рискам и окажет неоднозначное влияние на уровень достаточности капитала

Таким образом, представляется актуальной для исследования проблема разработки алгоритма расчета достаточности капитала российским банком на основе подходов «Базеля II», методологических рекомендаций по приме-

нению принципов Нового Базельского соглашения по капиталу в российской практике

Степень разработанности и изученности проблемы. Проблема достаточности капитала, внедрения в российскую практику подходов по расчету капитала и оценке его достаточности, заложенных в «Базеле II», является одной из наиболее острых для большинства российских коммерческих банков С точки зрения автора, наибольший интерес представляет комплексное рассмотрение вопроса влияние банковского капитала на институциональное развитие банковского сектора, факторы, влияющие на объем капитала, уровень достаточности капитала отдельного банка и банковского сектора в целом, внедрение подходов, заложенных в «Базеле II» в увязке с проблемой низкой капитализации российского банковского сектора и тенденцией снижения норматива достаточности капитала Необходимо отметить, что различные грани этой проблемы имеют разную степень освещения в специализированной литературе

Наибольшее внимание уделяется проблеме минимального уровня капитала и методологии оценки капитала, отдельным вопросам оценки банковских рисков, заложенных в методологии «Базеля II» Научный анализ проводился отечественными исследователями практически с момента первоначального периода становления банковского сектора, степень изученности данного вопроса не в последнюю очередь обусловлена интересом и опытом международных организаций

В последние годы все чаще издаются теоретические работы, посвященные исследованиям, связанным с рассмотрением проблемы дальнейших перспектив мелких банков, отдельным вопросам внедрения «Базеля II» в российскую практику

Существенный вклад в разработку вопросов банковского капитала, инструментов его увеличения внесли Г Н Белоглазова, А В Белоусов, А А Козлов, Л П Кроливецкая, О И Лаврушин, А А Лобанов, И В Ларионова, РГ Ольхова, НА Савинская, АЮ Симановский, ВМ Усоскин, А А Хандруев, А В Чугунов и другие авторы, а также зарубежные ученые Питер С Роуз, Джозеф Ф. Синки мл , А Сантомеро, М Энтони, Джозеф Д Винсо, Дж Нортон, М Холл и др

Таким образом, отмеченная актуальность и недостаточная комплексная проработанность рассматриваемой проблемы обусловили выбор темы диссертации, определили объект и предмет настоящего исследования, позволили сформулировать цели и задачи

Целью диссертационного исследования является научное обоснование методологических положений и практических рекомендаций по внедрению российскими банками подходов «Базеля II» и разработка алгоритма расчета показателя достаточности капитала российского банка на основе этих подходов

Задачи исследования. Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру

— проанализировать и обобщить основные теоретические подходы и результаты опубликованных эмпирических исследований по вопросам методологии расчета капитала и оценки его достаточности,

— выявить основные институциональные характеристики, присущие российскому банковскому сектору, а также влияние банковского капитала на его конфигурацию, и, на этой основе обозначить перспективы развития российского банковского сектора,

— провести анализ источников роста капитала, структуры капитала банковского сектора, выявить влияние источников капитала на динамику капитала и норматив достаточности капитала,

— провести методологический анализ российского подхода и подхода, заложенного в «Базеле И», по расчету показателя достаточности капитала,

—разработать алгоритм расчета показателя достаточности капитала российского банка на основе подходов «Базеля II»

Объектом исследования выступает российский банковский сектор Предметом исследования являются подходы к оценке достаточности капитала кредитных организаций

Методологической основой работы являются положения диалектической логики, системного и комплексного подходов В ходе исследования применялись общие методы научного познания, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне сравнение, абстрагирование, моделирование, дедукция и индукция, анализ и синтез

Теоретической и методологической основой исследования являются положения, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных научным и прикладным проблемам регулирования банковской деятельности, развития российского банковского сектора

Информационную базу исследования составили опубликованные статистические сведения Банка России (Бюллетень банковской статистики, Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2006 году, другие материалы), нормативные акты Банка России, документы Базельского комитета, Директивы Европейского Союза, исследования ведущих международных консалтинговых компаний PriceWaterhouseCoopers, KPMG, международного рейтингового агентства Fitch

Наряду с этим, информация по вопросам, рассматриваемым в диссертации, была почерпнута в материалах, размещенных на официальных сайтах в сети Интернет При разработке темы исследования также использовались материалы научно-практических конференций, информационных агентств и периодической печати по изучаемой проблематике

Научная новизна полученных результатов заключается в развитии методологических и методических подходов к расчету капитала банка и оценке его достаточности

Конкретно научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем

— уточнено содержание понятия «капитал банка» с учетом трех подходов к определению бухгалтерского, рыночного и регулятивного капитала Доказано, что в условиях либерализации банковской системы регулятивный капитал становится основным инструментом регулирования деятельности банка,

— раскрыта сущность процесса концентрации банковского капитала, который представляет собой положительную динамику показателя средней величины капитала банка, что достигается, как за счет превышения темпов роста капитала наиболее крупных банков над средними темпами роста совокупного капитала банковского сектора, так и за счет сокращения количества кредитных организаций (в том числе, в результате консолидации капитала кредитных организаций),

— на основе проведенного анализа структуры капитала банковского сектора России, сравнительного анализа российского подхода и подходов, предусмотренных концепцией «Базеля II» к оценке достаточности капитала, определено влияние элементов капитала, рассчитываемых в соответствии с концепцией «Базеля И», на показатель достаточности капитала отдельного банка, банковского сектора в целом,

— разработана модель сравнения методики расчета достаточности капитала по «Базелю И» и методики, применяемой в России в настоящем, на основе анализа российского подхода и «стандартных» подходов «Базеля II», планируемых к использованию в российской практике,

— предложен алгоритм расчета показателя достаточности капитала российского банка на основе «стандартных» подходов «Базеля И», путем трансформации методики, используемой российскими банками в настоящем, что позволяет определить значение показателя достаточности капитала российского банка по «Базелю II» в зависимости от величины капитала и уровня банковских рисков,

Практическая значимость состоит в том, что предложенный алгоритм расчета показателя достаточности капитала на основе подходов, заложенных в «Базеле II», позволяет определить кредитной организации необходимый уровень капитала с учетом новых требований, и, может быть широко использован

— акционерами банка и его менеджерами при разработке стратегии развития кредитной организации на кратко- и среднесрочный периоды,

— в аналитических исследованиях при подготовке обзоров и прогнозировании перспектив развития отечественного банковского сектора,

— в учебном процессе вузов при изучении курсов «Банковское дело», «Управление банковскими рисками», «Регулирование деятельности кредитных организаций»

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации опубликованы автором в научных статьях, а также были изложены на научно-практических и теоретических конференциях в

Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (2006 г), VII межвузовской конференции «Теории и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (Санкт-Петербургский Государственный инженерно-экономический университет, 2005 г), американо-российском симпозиуме «Проверки, ориентированные на риски» (Банк России, 2004 г), обсуждались на семинарских занятиях в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (г Москва) во время обучения автора по программе «Куратор коммерческого банка — банковский менеджер» в 2004 г

Структура исследования обусловлена основными задачами, поставленными в диссертации, и логикой изложения материала Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения

Во введении обосновывается актуальность и разработанность выбранной темы, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основа, научная новизна и практическая значимость

В первой главе — «Сущность банковского капитала регулятивный и бухгалтерский подход» — содержится критический анализ основных понятий, рассматриваются современные теоретические подходы к проблеме функций, бухгалтерской и регулятивной сущности капитала, оценке его достаточности, а также обобщается международный опыт по стандартам и подходам к расчету капитала, уровню его достаточности Особое внимание уделено рассмотрению опыта внедрения в России международных стандартов по капиталу

Во второй главе — «Капитализация банковского сектора России как фактор повышения его устойчивости» — рассматриваются основные характеристики институционального развития банковского сектора, процессы концентрации капитала (обусловленные как эволюционным развитием рынка банковских услуг, так и требованием к минимальному уровню капитала), на основе статистических данных анализируются источники роста капитала, структура капитала банковского сектора

В третьей главе — «Методологические подходы к оценке достаточности капитала российского банка» — рассматриваются подходы к оценке банковских рисков, структуре капитала, определению показателя достаточности капитала по методике «Базеля II» Проведен методологический анализ российского и Базельского подходов по расчету показателя достаточности капитала На основе разработанной модели сравнения этих подходов, автором предложен алгоритм расчета показателя достаточности капитала российского банка по «Базелю II»

В заключении сформулированы основные выводы по результатам проведенного исследования

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Перед российским банковским сектором стоит острая проблема наращивания капитала Структурообразующие банки увеличивают объемы активных операций темпами, превышающими прирост капитала, что находит свое отражение в устойчивой тенденции снижения значения норматива достаточности капитала (Н1) Мелкие банки, как правило, с завидным запасом выполняют норматив Н1, при этом острым вопросом для них является наращивание капитала до предусмотренного законодательством минимума— 5 млн евро Активизация процессов слияний и присоединений в условиях ужесточения рыночной конкуренции в банковском секторе, увеличение доли иностранных инвестиций в совокупном капитале российских банков, в том числе, за счет покупки нерезидентами российских банков, обуславливается, главным образом, увеличением спроса на кредиты со стороны реального сектора экономики и мировой тенденцией концентрации банковского капитала Регулирующий орган также значительно влияет на процессы, происходящие в российском банковском секторе Помимо задачи поддержания стабильности в банковском секторе, задачей Банка России является создание условий для развития нормальной, здоровой конкуренции в банковском бизнесе, в целях качественного изменения конфигурации банковского сектора Последний аспект имеет особо важное значение в свете сохранения национального банковского сектора в условиях интеграции России в общемировые экономические процессы Банком России поэтапно делаются определенные шаги в целях приведения организации и методологии надзора, практики банковского дела к общемировым стандартам К проделанной Банком России работе по данному направлению можно отнести внедрение стандартов бухгалтерского учета, отвечающих общемировым принципам, внедрение МСФО, создание института страхования вкладов, организация системы банковского регулирования и надзора, соответствующей требованиям настоящего времени и международным принципам Совершенствование и нововведения в области банковского регулирования и практике надзора, связаны, главным образом, с необходимостью приближения российской надзорной практики к принципам международной надзорной практики Результатом данного процесса будет являться усиление стабильности банковского сектора, повышение прозрачности банков, и, вследствие этого — увеличение их инвестиционной привлекательности (в т ч для иностранных инвестиций), создание равных условий на поле конкуренции с международными банками

Изучение вопросов, связанных с проблемой наращивания банковского капитала, уровнем достаточности капитала, не первый год вызывает интерес многих отечественных и зарубежных исследователей В связи с необходимостью внедрения в российскую практику банковского дела положений документа, разработанного Базельским комитетом по банковскому надзору

(далее — Базельский комитет) — «Международная конвергенция расчета собственного капитала и требований к собственному капиталу» (целью которого является международная унификация требований органов банковского надзора к собственному капиталу международных банков), российские и зарубежные специалисты банковского дела ведут активную дискуссию по ключевым аспектам Нового Соглашения о капитале (Базелю II), методологии расчета капитала и показателя достаточности капитала Проведенный в ходе диссертационного исследования критический анализ понятия «капитал банка», рассматриваемого различными авторами, позволяет сделать вывод, что в настоящее время единого концептуального подхода к данному понятию не существует, вследствие многогранности понятия «капитала банка» и комплекса функций, им выполняемых Сущность капитала банка выражается через его функции, а его величина в абсолютном выражении — через модели расчета показателя капитала банка

В экономической литературе в основном предлагаются три основные модели расчета показателя капитала банка.

о Капитал, как балансовый показатель — рассчитанный на основе общепринятых принципов бухгалтерского учета,

о Капитал, как рыночный показатель — рассчитанный на основе рыночной стоимости активов и требований,

о Капитал, как инструмент регулирования деятельности банка — рассчитанный на основе методик органов банковского надзора об источниках средств, которыми банк может распоряжаться для покрытия рисков, возникающих в его деятельности

В диссертационной работе капитал банка рассматривается, как инструмент регулирования деятельности банков Данный подход к расчету капитала банка известен в международной практике как подход, построенный на «регулируемых принципах бухгалтерского учета» Формула расчета банковского капитала устанавливается национальными регулирующими органами, которая в свою очередь базируется на подходе, предложенном в 1988 году и дополненном в 1996 году Базельским комитетом

Приверженность Новому Базельскому соглашению по капиталу Банк России продекларировал одновременно с его принятием — в июне 2004 года Сразу же был избран вариант и установлены сроки его введения Так, в рамках Соглашения, по первому компоненту к 2008 году предполагается внедрить наиболее простые опции стандартизированного подхода по оценке кредитного риска и базового индикативного подхода в отношении расчета операционного риска К 2009 году предполагается внедрение второго и третьего компонентов «Базеля И» («Банковский надзор», «Рыночная дисциплина»)

Понятие капитала банка, как расчетного показателя, регулирующего деятельность банка, неразрывно связано с понятием достаточности капитала

В общем случае под достаточностью капитала следует понимать способность банка производить расходы на собственную деятельность и компенсировать возникающие убытки, исключительно за счет источников собственных средств Вместе с тем, достаточность капитала, как способность исполнить свои обязательства, не связана с текущей способностью банка отвечать по своим обязательствам, поскольку на оценке платежеспособности банка она может отразиться только в случае, если банку придется одновременно или на протяжении очень короткого промежутка времени отвечать по всем своим обязательствам, не имея источников пополнения средств При этом оценка достаточности капитала позволяет судить о возможности возникновения потенциальных проблем с платежеспособностью и способностью банка полностью удовлетворить требования кредиторов, в том числе, в случае его ликвидации В то же время состояние ликвидности может оказать влияние на капитал (например, при привлечении дорогих ресурсов на исполнение обязательств, при несбалансированности активов и пассивов по срокам)

В российской практике банковского дела выделяются два аспекта достаточности капитала статический и динамический Статический аспект предполагает установление фиксированной минимальной величины уставного капитала для вновь образуемого банка (в настоящее время составляет 5 млн евро в рублевом эквиваленте) Динамический аспект представлен формулой, получившей название «коэффициент Кука» и выражающей отношение капитала банка к активам, взвешенным по степени риска (составляет 10% для банков с величиной капитала 5 млн евро и более и 11% для банков с величиной капитала менее 5 млн евро)

Проведенный в диссертационной работе анализ динамики величины капитала российского банковского сектора и норматива его достаточности показывает, что за последние 4 года (2003-2006 гг.) наблюдается устойчивая тенденция снижения норматива достаточности капитала Тенденция к постепенному снижению показателя достаточности капитала в целом по банковскому сектору, обуславливается превышением темпов роста совокупных активов над темпами роста совокупного капитала, а также ростом банковских рисков

Таблица 1

Динамика капитала банков и показателя его достаточности

01 01 04 01 01 05 01 01 06 01 01 07

капитал, млрд руб 814,9 946,6 1241,8 1692,7

норматив Н1, % 19,1 17 16,0 14,9

Ситуация с необходимым ростом достаточности капитала для банков существенно осложняется высоким ростом активов банковского сектора Наблюдаемый рост активов, прежде всего, объясняется увеличивающимся спросом со стороны экономических агентов, т е ростом числа потенциальных заемщиков банков с приемлемым уровнем рисков Уникальность текущей ситуации заключается в том, что возрастающий спрос на банковские кредиты неизбежно компенсируется предложением Банки, не способные динамично наращивать активы из-за предельных значений достаточности капитала, неизбежно будут вытесняться с рынка конкурентами

В связи со вступлением в силу законодательных требований к минимальному уровню размера собственного капитала (Федеральный закон от 03 05 2006 № 60-ФЗ), в банковском секторе могут произойти радикальные изменения Прежде всего, под угрозой окажется существование мелких банков, составляющих почти половину всех банков страны.

Данные, представленные в работе, демонстрируют характерную черту современного банковского сектора — сокращение количества кредитных организаций с небольшим капиталом (до 5 млн евро) и увеличение числа банков с капиталом от 5 млн. евро и выше Сокращение количества кредитных организаций с небольшим капиталом связано с активным процессом проникновения крупных банков (в тч с иностранным капиталом) на региональный рынок банковских услуг за счет присоединения региональных банков Снижение их количества обуславливается также активным процессом отзыва лицензий у кредитных организаций, имеющих признаки банкротства и нарушающих Федеральные законы, регулирующих банковскую деятельность

Таким образом, будущая структура банковского сектора зависит не только от рыночной конъюнктуры, но и от действий и политики государства в отношении банковского сектора Возможности для роста банковского сектора за счет «внутренних» ресурсов России есть

В теории и практике банковского дела выделяют 3 принципиально важных, в первую очередь для акционеров, направления увеличения капитала внутренние, внешние источники и консолидация капиталов банков

К внутренним источникам относятся: капитализация прибыли, увеличение уставного капитала за счет средств акционеров

Увеличение капитала за счет внешних источников происходит за счет: привлечения субординированного займа, в результате расширения «закрытого» круга акционеров при очередной эмиссии либо при осуществлении IPO

Консолидация капиталов двух и более банков — может быть осуществлена в форме слияния или присоединения

Увеличение капитала за счет внутренних источников ограничено возможностями акционеров, а также уровнем прибыльности банка, если увеличение капитала будет происходить за счет капитализации прибыли Расширение круга акционеров при размещении акций дополнительных эмиссий, несет

потенциальную угрозу потери контроля над банком прежним составом акционеров А в случае реорганизации банка будет изменена и структура собственности, и структура управления Таким образом, владельцы банка, в случае принятия принципиального решения об увеличении капитала, стоят перед определенным стратегическим выбором

Проведенный в диссертационном исследовании анализ использования источников увеличения капитала показал, что совокупный капитал банковского сектора увеличивается в основном за счет нераспределенной прибыли кредитных организаций, уставного капитала, привлечения субординированного займа Увеличение банковского капитала за счет его консолидации путем объединения нескольких банков в один, также представляется перспективным, с учетом усиления конкуренции на рынке банковских услуг, в том числе, за счет активизации банков с иностранным капиталом Мировой опыт показывает, что число банков в мире сокращается В экономически развитых странах банки укрупняются в результате слияний и поглощений, что в свою очередь повышает уровень концентрации банковского капитала

Процессы концентрации банковского капитала, как уже подчеркивалось выше, обуславливаются усилением конкуренции Возможность увеличения банком своей рыночной доли того или иного сегмента банковского рынка, в первую очередь, зависит от величины имеющегося капитала и уровня его достаточности

Исследования зарубежных ученых показывают, что в ближайшем будущем главным фактором усиления концентрации в банковском секторе станет переход на принципы нового Базельского соглашения о достаточности капитала Отказ от традиционного регулирования банковской деятельности с помощью нормативов, рассчитываемых на основе банковского баланса, в пользу перехода на более качественный учет рисков, отразится на числе банков «Базель II» определяет новый метод расчета достаточности капитала, что заставит банки значительно увеличивать капитал, в том числе, путем слияний и поглощений

Российским банкам заранее необходимо подготовиться к введению новых требований к расчету показателя достаточности капитала Определенные сложности для банков представляют вопросы методологического характера по расчету показателя достаточности капитала, рассчитанного по «Базелю И» В рамках концепции «Базеля II» предлагаются различные варианты подходов по оценке кредитного, рыночного и операционного рисков Банком России в целях расчета российскими банками достаточности капитала в соответствии с требованиями «Базеля И», предлагается использовать модифицированный стандартный подход к оценке активов, взвешенных с учетом риска (в тч стандартный подход к оценке кредитных рисков), стандартный подход к оценке рыночного риска и подход на основе базового индикатора для оценки операционного риска При этом в рамках данных подходов, концепцией «Базеля II» рассматриваются несколько альтернативных вариантов

расчета того или иного элемента Так, в рамках стандартного подхода к оценке кредитных рисков предусматриваются 2 варианта установления коэффициента риска по задолженности банков (в привязке к внешнему рейтингу страны базирования и на основе внешних рейтингов самих банков), 2 подхода по снижению риска (простой подход (части задолженности, покрытой обеспечением присваивается коэффициент риска соответствующий данному виду обеспечения) и всеобъемлющий подход (дает возможность банкам корректировать подверженность кредитному риску с учетом рыночной стоимости обеспечения, его волатильности и волатильности задолженности)), а также концепцией «Базеля И» предусматривается возможность устанавливать надзорному органу другой режим снижения кредитного риска за счет обеспечения

Кроме того, в рамках простого подхода к оценке рыночных рисков, процентный риск может быть рассчитан как методом «на основе срока до погашения», так и «методом на основе дюраций», товарный риск рассчитывается методом на основе «лестницы сроков до погашения» и «упрощенным методом»

В целях разработки алгоритма расчета достаточности капитала российского банка на основе подходов «Базеля II», был выработан план исследования, включающий в себя 4 основных этапа (рис 1)

Рис 1

Этапы разработки алгоритма

Этап 1. Определение факторов, влияющих на показатель достаточности капитала по «Базелю II» (рис 2)

Этап 2. Анализ методики расчета достаточности капитала по «Базелю II» На данном этапе проводился методологический анализ методики расчета показателя достаточности капитала по «Базелю II» и российской методики На основе полученных данных была построена «Модель сравнения методики расчета показателя достаточности капитала по «Базелю II» и методики, применяемой в России в настоящем» (рис 3) и алгоритм расчета российским банком показателя достаточности капитала на основе подходов «Базеля II» Этап 3. Построение модели Этап 4 Разработка алгоритма расчета

Рис 2

Факторы, влияющие на показатель достаточности капитала, рассчитанный по методологии «Базеля II»

Алгоритм расчета, построен на подходах к оценке рисков, предлагаемых Банком России к использованию в будущем в отечественной практике При этом в рамках стандартизированного подхода к оценке активов, взвешенных с учетом риска, используется подход по снижению кредитного риска, применяемый российскими банками в настоящем (что допускается принципами «Базеля II»), подход к «корпоративной задолженности» с применением единого коэффициента риска, подход к оценке задолженности российских банков в жесткой увязке от внешнего рейтинга Российской Федерации (альтернативными подходами по присвоению коэффициентов риска по задолженности банков и «корпоративной задолженности» являются подходы, построенные на внешних рейтингах заемщиков, однако в настоящее время данные подходы не могут применяться к подавляющему большинству заемщиков) При расчете рыночных рисков алгоритм опирается на подход «на основе срока до погашения» (для расчета общего рыночного риска) и на подход на основе «лестницы сроков до погашения» (для расчета товарного риска) Данные подходы выбраны в связи с тем, что они в наибольшей степени соответствуют существующей практике оценки рисков В качестве величины «валового дохода», лежащей в основе расчета операционного риска «базовым индикативным подходом», принята величина прибыли до налогообложения, так как данный показатель, по нашему мнению, по своей экономической сущности больше всего соответствует показателю «валовой доход»

С учетом проведенного методологического анализа российского подхода и подходов, предусмотренных концепцией «Базеля И» к оценке достаточности капитала, анализа структуры капитала банковского сектора, динамики отдельных элементов капитала, необходимо отметить следующее

— Банком России в 2007 году созданы предпосылки для формирования российскими банками в будущем капитала III уровня за счет краткосрочных субординированных обязательств, при этом в использовании данного инструмента будут наиболее заинтересованы крупные банки, имеющие значительные объемы рыночных рисков При этом анализ структуры капитала банковского сектора позволяет сделать вывод, что объем формирования капитала III уровня за счет уже имеющейся субординированной задолженности, и не включаемой отдельными банками в состав дополнительного капитала в настоящем, ввиду превышения источников капитала II уровня над капиталом I уровня, будет незначительным (суммарный объем прочих факторов, уменьшающих источники, как основного, так и дополнительного капитала составляет на 01 01 2007 — 4,8%),

— снижение дополнительного капитала за счет включения в состав его источников величины прироста стоимости имущества и расчетной прибыли текущего года, в части, сформированной за счет переоценки ценных бумаг, в объемах, не превышающих 55%, окажет влияние на показатель достаточности капитала отдельных банков, имеющих высокую долю данных источников в дополнительном капитале (по состоянию на 01 01 2007 удельный вес

Рис 3

Модель сравнения методики расчета показателя достаточности капитала по «Базелю II» и методики, применяемой в России в настоящем

Элементы расчета показателя по

российской методике

Капитал

Рыночный риск

+ включение в капитал краткосрочных субординированных обязательств в качестве капитала III третьего уровня,

корректировка дополнительного капитала по элементу "Прибыль текущего года" (доходы от переоценки ценных бумаг включаются в расчет дополнительного капитала в размере 55% прироста стоимости портфеля), - корректировка дополнительного капитала по элементу "Прирост стоимости имущества за счет переоценки" (включаются в расчет дополнительного капитала в размере 55% прироста)

+ Расчет операционного риска на основе подхода базового индикатора (15% от средней величины валового дохода за три последних года)

+ включение в состав рыночного риска товарного риска и риска операций с опционами, а также фондового и валютного рисков вне зависимости от их величины и влияния на норматив достаточности,

+ методологические отличия в подходах к оценке рыночных рисков

Элементы расчета показателя по

"Базелю II"

Капитал

Операционный риск

Рыночный риск

Элементы расчета показателя по российской методике 1 Элементы расчета показателя по "Базелю II"

± изменение коэффициентов риска по 1 потребительским кредитам снижение со I 100% до 75%, по ипотечным кредитам со \ 100% до 35%, по необеспеченной \ просроченной задолженности свыше 90 1 дней от 50% до 150%, 1 + изменение подходов к оценке \ требований к государству, коэффициент 1 риска от 0% до 150% в зависимости от 1 рейтинга, без рейтинга - 100% С 1 инвестиционным рейтингом России ВВВ+ - 1 коэффициент риска - 50% (при этом \ национальным органам надзора \ разрешается устанавливать меньшие 1 коэффициенты риска для вчожений банков 1 в государственные долговые обязательства), 1 коэффициент, применяемый в настоящем - 1 10%, 1 + изменение подходов к оценке требований \ к банкам, 2 подхода 1) присваивается 1 коэффициент риска на один уровень выше, / чем соответствующий коэффициент риска / страны, в которой зарегистрирован банк от 20% до 150%, 2) коэффициент риска | присваивается в зависимости от оценки / кредитоспособности конкретного банка от 20% до 150% (обязательствам банка с I коротким первоначальным сроком до 1 погашения (до 3 месяцев) присваивается 1 коэффициент риска на один уровень ниже, | чем обычный коэффициент риска, но не менее 20%), 1 + изменение подходов к оценке требований 1 к государственным предприятиям и | учреждениям, инвестиционным компаниям, 2 подхода 1) в зависимости от рейтинга от / 20% до 150%, без рейтинга - 100%, 2) I данной группе обязательств присваивается / коэффициент риска на один уровень выше, / чем соотв коэфф риска страны Коэфф, | используемый в настоящем - 20%, 1

Активы, взвешенные с учетом риска(в т ч кредитный риск) Активы, взвешенные с учетом риска (в т.ч. кредитный риск)

[

Элементы расчета показателя по

российской методике

Активы, взвешенные

с учетом риска (в т ч кредитный риск)

+ изменение подходов к условным обязательствам кредитного характера обязательства до одного года учитываются с коэффициентом риска 20%, свыше одного года - 50%, безусловно аннулируемые гарантии — 0% В настоящее время условные обязательства кредитного характера корректируются на коэффициент риска (от 0 до 1), полученная величина взвешивается на коэффициент риска, соответствующий активу,

± методикой "Простого подхода" по снижению кредитного риска,

предусмотрен следующий механизм часть актива, покрытая рыночной стоимостью переданного в залог обеспечения, включается в состав активов взвешенных с учетом риска с коэффициентом риска, соответствующего данному обеспечению, непокрытая часть актива получает коэффициент риска, опредеченный для данного заемщика В российской практике применяется механизм дисконтирования (снижения) расчетного резерва на качество обеспечения, удовлетворяющее

определенным Банком России критериям Возможность дисконтирования расчетного резерва снижает расходную часть кредитных организаций, увеличивая тем самым расчетную прибыль текущего года, что в свою очередь увеличивает дополнительный капитал

Элементы расчета показателя по

"Базелю И"

Активы, взвешенные

с учетом риска {в т ч. кредитный риск)

прироста стоимости имущества в структуре капитала российского банковского сектора составляет 2,8% , удельный вес доходов от операций с ценными бумагами в структуре доходов российских банков занимает 7,6%),

— выбор тех или иных методов оценки риска (в рамках модифицированного стандартного подхода к оценке активов, взвешенных с учетом риска, стандартного подхода к оценке рыночного риска и подхода на основе базового индикатора для оценки операционного риска), в целях построения системы оценки достаточности капитала российского банка на основе Нового Базельского соглашения по капиталу, является прерогативой Банка России При этом в целях поддержания достигнутого уровня стабильности банковского сектора, считаем необходимым, на начальном этапе внедрения в российскую практику новых требований по капиталу использовать методы оценки риска, наиболее приближенные к используемым в настоящее время Данный принцип учитывался в диссертационном исследовании при разработке алгоритма расчета показателя достаточности капитала российского банка на основе подходов «Базеля И»

На основе «Модели сравнения методики расчета показателя достаточности капитала по «Базелю II» и методики, применяемой в России в настоящем» был разработан алгоритм, позволяющий рассчитать показатель достаточности капитала российского банка с учетом требований Нового Базельского соглашения по капиталу Алгоритм расчета, включает подходы по оценке рисков, предлагаемые Банком России к использованию российскими банками в будущем в целях расчета показателя достаточности капитала по «Базелю И»

В алгоритме в рамках стандартизированного подхода к оценке активов, взвешенных с учетом риска, простого подхода к оценке рыночного риска, используются опции, в наибольшей степени соответствующие российской практике оценки рисков В качестве величины «валового дохода», лежащей в основе расчета операционного риска «базовым индикативным подходом», принята величина прибыли до налогообложения, так как данный показатель, по нашему мнению, по своей экономической сущности больше всего соответствует показателю «валовой доход»

Данный алгоритм дает возможность банку рассчитать необходимый уровень капитала с учетом новых требований, а Банку России — определить влияние «Базеля II» на банковский сектор России в целом

С учетом того, что принципы «Базеля II» разработаны и рекомендуются Базельским комитетом к использованию, главным образом, банками, осуществляющими операции на международном финансовом рынке, считаем необходимым, рассмотреть вопрос избирательности применения к российским банкам требований «Базеля II» Считаем возможным, на начальном этапе внедрения в российскую практику новых требований по капиталу, применять их в обязательном порядке только для банков, чьи ценные бумаги обращаются на российском и международном финансовых рынках

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Мельник К.С. Процесс управления собственным капиталом банка, как необходимый элемент планирования банковского бизнеса // Вестник ИНЖЭКОНА Серия: Экономика №2 (15). Изд. СПбГИЭУ, 2007. — 0,3 п л.

2. Мельник К С Роль банковского надзора в противодействии фиктивной капитализации // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе Сб научных трудов — СПб Изд-во СПбГИЭУ, 2003 — 0,1 п л

3 Мельник К С Управление собственным капиталом банка // Финансы, кредит и международные экономические отношения в XXI веке Сб научных трудов — СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2006 — 0,1 п л

4 Мельник К С Концентрация капитала как основной фактор институциональных преобразований в банковском секторе России // Банкир Санкт-Петербурга №2 (22) Изд ГУЦБ РФ по СПб , 2006 — 0,2 п л

5 Мельник К С Основные пути увеличения банковского капитала // Банкир Санкт-Петербурга №4 (20) Изд ГУЦБ РФ по СПб , 2005 — 0,1 пл

Лаборатория оперативной печати ф-та журналистики СПбГУ Заказ 152 Объем 1 '/4п л Тираж 100 экз