Развитие системы социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала

Попова, Наталья Вячеславовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие системы социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Попова, Наталья Вячеславовна
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Развитие системы социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала"

На правах рукописи

ПОПОВА НАТАЛЬЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика труда

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

6 ДЕК 2012

Ростов-на-Дону — 2012

005056812

Диссертация выполнена на кафедре управления персоналом и социологии ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Денисов Михаил Юрьевич

Михалкина Елена Владимировна доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», заведующая кафедрой управления человеческими ресурсами

Змияк Сергей Сергеевич кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Южно-Российский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», доцент кафедры экономической теории и предпринимательства

ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет»

Защита диссертации состоится «26» декабря 2012 года в 13:00 часов на заседании объединённого диссертационного совета ДМ 212.208.28 по экономическим наукам при ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького 88, ауд. 118.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148, с авторефератом — на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ: http://vak.ed.gov.ru/ и сайте Южного федерального университета: http://sfedu.ru.

Автореферат разослан «19 » ноября 2012 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, ГСП-17а, пер. Некрасовский, 44, объединённый диссертационный совет ДМ 212.208.28, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

М.А. Масыч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Концепция государственной политики, ориентированная на построение экономики инновационного типа, предполагает резкое возрастание роли человеческого капитала, что выдвигает на первый план проблему разработки механизмов и инструментов формирования эффективной системы социально-трудовых отношений как формы наращивания и реализации данного нематериального актива в направлении, обеспечивающем инновационную составляющую вектора экономического развития. Очевидность активного влияния социально-трудовых отношений на развитие экономических систем всех уровней -федерального, регионального, муниципального и корпоративного, - выдвигает на ключевые позиции современной научной мысли проведение исследований, направленных на выявление причин и факторов, сдерживающих формирование такой системы социально-трудовых отношений, которая не препятствует, а поддерживает процессы модернизации и инновационного развития, способствует преодолению инфраструктурных проблем и позволяет эффективно использовать трудовой потенциал. В то же время, процесс рыночных трансформаций в России привел к значительным изменениям в системе социально-трудовых отношений, проявившимся в определенном обесценении человеческого капитала, накопленного в период плановой экономики, в том числе частичной утрате не только общих и профессиональных знаний, способов мышления, но и квалификационных навыков и компетенций, полученных в процессе хозяйственной деятельности. Массовость снижения образовательного и квалификационного потенциала российской экономики имела следствием снижение производительности труда и стала одним из главных факторов экономической стагнации.

В системе социально-трудовых отношений человеческий капитал занимает все более значимое место и приобретает актуальность не только для ученых, но и для руководителей всех уровней. Практикой последних лет подтверждается, что российское государство последовательно выстраивает

социальную политику, основанную на отношении к человеку как к активу, в который нужно вкладывать деньги. Предприниматели также все больше уделяют внимание накоплению человеческого капитала как самого ценного из всех видов активов. Эти тенденции, особенно набирающие силу и интенсивность в новых условиях перехода национальной экономики на траекторию инновационного развития, делают актуальным исследование возможностей человеческого капитала как важнейшего элемента системы социально-трудовых отношений и ключевого фактора устойчивого модернизационного развития.

Степень разработанности проблемы. Впервые изучение производительных способностей человека предпринято классиками экономической мысли: У. Пели, А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, А.Маршаллом, Дж.Миллем и др1. Начало исследованию собственно категории «человеческий капитал» положено в признанных ныне классическими работах исследователей второй половины XX в. Т. Шульца, Г. Беккера, Э. Денисона, Л. Туроу, М. Фишера, Дж. Кендрика и др2. Проблемам социально-трудовых отношений посвящены работы Б. Генкина, Н. Волгина, Б. Збышко, Т. Игнатовой, Л. Ниворожкиной, А. Рофе, Э. Рудык, С. Утинова и др.3, а также ученых, работающих в международном исследовательском проекте «Российский

1 Петги В. Экономические и статистические работы. М., 1940.; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики. М., 1993. T.1; Рикардо Д. Сочинения: в 5 т. - М: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955; Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23;. Маршалл А. Принципы политической науки. - Т.1. - М.: Прогресс, 1983; Милль Д.С. Основы политической экономии. В 3-х т. Т. 1. - М.: Прогресс, 1980.

2 Shultz Т. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. — N.Y., 1968; Becker, Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964; Denison A. Accounting for United States Economic Growth, 1929-69; 1974; Accounting for Slower Economic Growth: The United States in the 1970's; 1979; Tnurow L. Jnwestment in Human Capital. Belmont, 1970; Fisher I. The Theory of Interest. New York: Augustus M. Kelley, 1965; Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. — М.: Прогресс, 1976; Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. Вопросы экономики, 1976, №11.

Генкин Б.М. Экономика и социология труда. 6-е изд. М.: Норма, 2006; Социальная политика: энциклопедия. /Под ред. H.A. Волгина. М.: "Альфа-Пресс"; Рофе А.И., Збышко Б. Г., Ишин В. В. Рынок труда, занятость населения, эконом, ресурсов для труда.,1998; Игнатова T.B., Игнатов В.Г. Экспертные оценки социальной политики и взаимодействия государства и бизнеса на Юге России // Российское предпринимательство. — 2012. — № 12 (210).; Ниворожкина Л.И., Арженовский C.B. и др. Пенсионная реформа: проблемы и пути их решения. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2011. №5; Рофе А.И. Экономика трудовых отношений: Теоретический курс. - М., 1993; Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применении японского опыта // Российский экономический журнал. - 2002. - №1; Утинова С. Изоморфный рынок труда в России. Изд-во: Институт Экономики РАН, 2003.

мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ». В российской науке теоретико-методологические проблемы в сфере труда и социально-трудовых отношений, включая концепцию человеческого капитала как элемента системы социально-трудовых отношений развивают В. Белкин, В. Гойло, А. Добрынин, С. Дятлов, С. Егерев, И. Ильинский, Р. Капелюшников, Г. Клейнер, М. Критский, В. Марцинкевич, А. Некипелов, Р. Нуреев, Л. Симкина, И. Скоблякова, М. Скорее, И. Соболева, А. Татаркин, В. Черковец, Е. Цыренова и

др.4

Изучение трудов этих ученых позволило обосновать научную основу анализа социально-трудовых отношений и задействованного в их системе человеческого капитала как фактора инновационного развития российской экономики - проблемы недостаточно разработанной и требующей дополнительного изучения в соответствии с меняющимися условиями хозяйствования. Под воздействием научно-технического прогресса конкурентные преимущества стран, регионов, предприятий обусловливаются уже не только доступом к ресурсам, а технологическими и организационными инновациями. В сопряжении с ростом нестабильности внешнего окружения происходят изменения в системе социально-трудовых отношений,

4 Белкин В.Н., Белкина H.A., Владыкина Л.Б. Формирование конкурентоспособного человеческого капитала предприятия.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010; Гойло B.C. Политическая экономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. - N 11; Гойло B.C. Современные западные теории воспроизводства рабочей силы. - М: Наука, 1975; Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПбУЭФ. 1999; Егерев С. В. Новая российская научная диаспора: етоги 15 лет // Актуальные аспекты истории и современности русского зарубежья: параллели и антитезы. — М. — 2007; Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1999; Капелюшников Р. И. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения»)/Р. И. Капелюшников, А. Л. Лукьянова. - Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2010; Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики. - 2004. -№1; Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд. Ленгоста, 1991; Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1995; Некипелов А.Д. Формирование института партнерства науки, образования и бизнеса в реализации курса государства на технологическое перевооружение//Управление бизнесом, 2008; Нуреев P.M. Человеческий капитал и его развитие в современной России // Обществ, науки и современность. - 2009. - №4; Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГНЭА, 2000; Скоблякова И.В. Циклы воспроизводства человеческого капитала. - М.: «Издательство Машиностроение - 1» - 2006; Скорев М.М. Образование как институциональный фактор воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.э.н.: Спец. 08.00.01. Ростов н/Д, 2004; Соболева И.В. Человеческий потенциал российской экономики: Проблемы сохранения и развития. - М.: Наука, 2007; Татаркин А.И., Пилипенко Е.В. Экономика знаний: проблемы теории и методологии. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007; Черковец В. Категория "человеческий капитал" в общей экономической теории: исторический взгляд и содержательное определение (материалы к лекциям и семинарам) // Рос. экон. журнал. - 2009. - №7-8.

формируются качественно новые требования к человеческому капиталу, причем как в развитых, так и развивающихся государствах и странах с переходной экономикой.

Актуальность, недостаточная теоретическая разработанность, практическая значимость формирования эффективной системы социально-трудовых отношений и ее составляющей - человеческого капитала в экономике России определили выбор цели и предмета исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в теоретическом анализе нового содержания и эффективности функционирования системы социально-трудовых отношений и задействованного в ней человеческого капитала, разработке предложений по формированию стратегии развития ее инновационной составляющей.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость алгоритмизированного решения ряда этапных задач:

- охарактеризовать систему социально-трудовых отношений в современной рыночной экономике и проследить эволюцию теоретико-методологических подходов к феномену «человеческий капитал» в процессе исследования тенденций и закономерностей трудовой деятельности людей;

- выявить специфику социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала на микроуровне экономики с точки зрения его эффективного применения; '

- определить условия развития человеческого капитала мезоуровня в рамках совершенствования системы социально-трудовых отношений;

- выявить специфику социально-трудовых отношений по поводу реализации человеческого капитала на макроуровне с точки зрения развития национальной экономики;

- оценить человеческий капитал как потенциал развития российской экономики;

- разработать предложения по формированию стратегии развития инновационной составляющей человеческого капитала.

Объе1сг и предмет исследования. Объектом исследования является современная система социально-трудовых отношений и задействованный в ней человеческий капитал. Предмет исследования - подходы, методы, инструменты и механизмы развития системы социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала.

Исследование проводилось в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика труда: п.п. 5.1. Теоретические и методологические основы экономики труда; теории и концепции развития социально-трудовых отношений (теории занятости, рынка труда, управления трудом и т.д.); 5.11. Социально-трудовые отношения: система, структура, виды, субъекты, механизмы регулирования. Международные трудовые отношения и роль Международной организации труда. Регулирование социально-трудовых отношений - федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный аспекты; активное влияние социально-трудовых отношений на развитие экономики и её отраслей.

профессиональными навыками и возможностями для их эффективного применения. Конкретизация элементной структуры человеческого капитала на микро-, мезо- и макроуровнях, выявление его характеристик в системе социально-трудовых отношений России и комплексный анализ места и роли в современной экономике свидетельствуют о том, что для значительной части российских работников характерна избыточность полученного образования над квалификационными требованиями профессиональных обязанностей, что характеризуется как непродуктивное использование человеческого капитала, не соответствующее вектору инновационного развития системы социально-трудовых отношений. Действенным способом активизации использования

имеющегося высококачественного человеческого капитала является знаниевое предпринимательство - создание нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании - как интеграционную деятельность, объединяющую участников социально-трудовых отношений в инновационном процессе.

Теоретико-методологической основой исследования послужили концепции представителей классического, неоклассического и неоинституционального направлений экономической мысли; идеи, обоснованные в трудах современных отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами человеческого капитала и трудовых отношений субъектов хозяйствования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистической отчётности Федеральной службы государственной статистики и её региональных органов, статистические данные Министерства экономического развития, а также материалы рейтинговых агентств, научных конференций, аналитические статьи зарубежных и российских экономистов; материалы из средств массовой информации. Нормативно-правовую базу работы составляют Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, нормативные акты Правительства РФ, законы и постановления, регулирующие отношения в сфере труда.

Инструментарно-методический аппарат. Аргументация выводов и обоснование теоретических положений диссертационного исследования проведены на основе общенаучных методов: историко-генетический анализ применен при исследовании феномена «человеческий капитал»; эволюционный анализ - при исследовании качественных преобразований в системе социально-трудовых отношений и выявлении путей ее развития; структурный подход использован при исследовании структуры социально-трудовых отношений; системный подход позволил выявить особенности взаимосвязи человеческого капитала с системой социально-трудовых отношений; методы сравнительного и статистического анализа применены для выявления особенностей

функционирования человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений; прогностический метод использован для разработки предложений по формированию стратегии развития инновационной составляющей человеческого капитала.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Система социально-трудовых отношений охватывает взаимосвязанное взаимодействие людей в общественном производстве, характеризуя экономические, психологические и правовые аспекты совместной деятельности индивидуумов и социальных групп. Материализованная в человеке и применяемая в процессе труда совокупность общеобразовательных и специальных знаний осознана экономической наукой как человеческий капитал и главная форма общественного богатства, но сложившийся в системе социально-трудовых отношений России тип воспроизводства человеческого капитала не соответствует требованиям модернизации и технологического развития экономики, сдерживая экономический рост и инновации.

2. Встроенный в систему социально-трудовых отношений человеческий капитал на микроуровне представлен способностями человека к созидательной деятельности, приобретенными в соответствии с ними знаниями, умениями и навыками, воплощающимися в квалификацию работника, а также мотивацией для его наращивания. Квалификационная структура человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений России отлична от большинства развитых стран: доля занятых в сфере услуг и высоко- и среднеквалифицированных работников интеллектуального труда значительно меньше, а доля квалифицированных рабочих промышленного сектора и рабочих низкой квалификации больше, при этом треть населения не имеет профессиональной подготовки, и деквалификация нарастает. Мотивы трудовой деятельности большинства работающих связаны с получением дохода и стремлением быть встроенным в привычный архетип жизнедеятельности. Участие бизнеса в формировании человеческого капитала незначительно и не соответствует идее построения инновационной экономики. В целом структура

человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений России соответствует индустриальному этапу развития экономики, а низкое финансирование науки и влияние процессов эмиграции научной интеллигенции не способствуют переходу к постиндустриальному этапу.

3. В системе социально-трудовых отношений совокупность профессионально-квалификационных характеристик работников превращается в «специальный человеческий капитал» мезоуровня — специфический актив крупной корпоративной структуры. Осознание стратегической важности развития специального человеческого капитала как важнейшего фактора производства проявляется в реализации предпринимательскими структурами межрегионального и транснационального статуса политики корпоративной социальной ответственности по отношению к другим участникам социально-трудовых отношений, складывающимся во внешней среде корпорации.

4. В системе социально-трудовых отношений макроуровня взаимосвязи между носителями человеческого капитала образуют социальный капитал, представленный совокупностью социальных контактов и связанных с ним норм, которые влияют на производительность и благосостояние индивидов, фирм и общества в целом как позитивно, так и негативно. На текущий момент социальный капитал российской экономики не соответствует нормам «рыночного соглашения» из-за доминирования норм утилитаризма, характеризующегося стремлением достичь некоторого уже реализованного в обществе образа или уровня потребления вне связи с продуктивной деятельностью индивида.

Великобритании, Германии или Франции, т.е. высшее образование стало социальной нормой, которая неадекватно характеризует человеческий капитал. При этом высокий уровень образованности населения, относительно низкая стоимость и в целом высокая квалификация рабочей силы являются важнейшими активами, которые могут обеспечить инновационный рост экономики России в долгосрочной перспективе.

6. Знаниевое предпринимательство как процесс создания нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании, представляя собой интегративную форму реализации человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений, позволит эффективно использовать образовательный и инновационный потенциал занятых в науке и образовании, а достаточно высокий уровень развития информационных и коммуникационных технологий и вычислительной техники, распространение аутсорсинговой, кластерной и сетевой форм занятости создает условия эффективной интеграции вузовской науки в международные сетевые структуры как для участия в разовых проектах, так и формирования долговременных бизнес-процессов, рассредоточенных в мировом, но объединенных в виртуальном пространстве.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении направлений развития системы социально-трудовых отношений на основе выявления приоритетных форм наращивания человеческого капитала с учетом специфики его реализации на микро-, мезо- и макроуровне экономики и факторов качественного роста; разработке предложений по формированию стратегии развития инновационной составляющей человеческого капитала.

К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, можно отнести следующие:

трудовых отношений рыночной экономики, в отличие от существующих

определений (Н. Волгин, Г. Слезингер), как комплекс взаимоотношений по поводу развития и эффективного использования человеческого капитала, а последний - как фактор производства, представленный работниками, располагающими знаниями, профессиональными навыками и возможностями для их эффективного применения.

2. Выявлена специфика системы социально-трудовых отношений, образуемая индивидуальным человеческим капиталом микроуровня: физиологическими особенностями личности; знаниями, умениями и навыками, приобретенными человеком; мотивацией для дальнейшего увеличения человеческого капитала, порождаемой стремлением к самореализации и ростом доходов; в отличие от существующих концепций (И. Скоблякова, М. Критский), установлено, что каждый последующий, из перечисленных выше, элемент человеческого капитала продуцируется предыдущим.

3. Установлено, в развитие концепций основоположников теории человеческого капитала (Г. Беккер, Т. Шульц), что социальное ответственное поведение предпринимателей по отношению к другим участникам системы социально-трудовых отношений приводит к материальному результату -увеличению человеческого капитала мезоуровня, то есть росту стоимости специфических активов крупных корпораций, повышению эффективности и укреплению конкурентоспособности компаний, реализующих политику корпоративной социальной ответственности.

4. Дана оценка социального капитала как связей между субъектами социально-трудовых отношений, формирующихся, в отличие от существующих оценок (М. Грейбил, И. Скоблякова), под воздействием формальных и неформальных институтов общества с целью реализации человеческого капитала; охарактеризованы его качественные составляющие: доверие, неопределенность, симпатия, эмпатия, утилитаризм, - что позволило установить, что социальный капитал, сформированный в российской системе социально-трудовых отношений, не соответствует нормам «рыночного соглашения»: большая дистанция по отношению к власти, доверие и симпатия

локализованы и персонифицированы; целевая функция экономического поведения характеризуется низким уровнем рациональности, доминируют ценности коллективизма.

5. В системе социально-трудовых отношений России выявлена избыточность полученного образования над квалификационными требованиями, предъявляемыми к выполнению профессиональных обязанностей у значительной части российских работников, что означает непродуктивное использование высококачественного человеческого капитала, не соответствующее тенденциям инновационного развития; при этом лидером в инновационном развитии всегда выступает группа носителей человеческого капитала - научные работники, в наибольшей степени реализующие его инновационные качества, что, в отличие от Е. Мартынюка, С. Шапошника, Е. Семёнова, позволило предложить использовать знаниевое предпринимательство - создание нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании, как интеграционную деятельность, объединяющую участников социально-трудовых отношений для реализации бизнес-процессов инновационного типа.

6. Предложена методика оценки результатов знаниевого предпринимательства, дополняющая методику А. Мюллера следующими показателями: объем инвестиций и других средств, потребляемых знаниевым предпринимательством; объем произведенной продукции, работ и услуг; сроки инновационного обновления конкретных объектов; эффективность знаниевого предпринимательства на макроуровне (обеспечение целей государства и др. субъектов экономики, лидерство в высоких технологиях, рост уровня жизни населения и проч.), на основе анализа которых могут формироваться основные направления государственной политики, обеспечивающие благоприятные условия для функционирования системы социально-трудовых отношений.

преобразования системы социально-трудовых отношений и выявлены приоритетные формы ее развития, дана характеристика структуры человеческого капитала с точки зрения упрочения его конкурентных преимуществ, уточнена специфика социально-трудовых отношений на микро-, мезо- и макроуровнях экономики, выявлены особенности инвестиций в интеллектуальный капитал и предложены способы совершенствования стратегии развития инновационной составляющей системы социально-трудовых отношений.

Практическая значимость исследования заключается в выявлении направлений регулирования социально-трудовых отношений с целью активного влияния социально-трудовых отношений на развитие российской экономики и её отраслей на основе развития человеческого капитала и разработке форм создания нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании, имеющих прикладное значение для российской экономики. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании следующих дисциплин: «Экономика труда», «Управление персоналом», «Управление человеческими ресурсами» в высших учебных заведениях, а также при повышении квалификации специалистов в сфере экономики труда.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 13 печатных работ общим объемом 4,6 п.л. (личный вклад автора 4,4 п.л.), в том числе 4 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Апробация результатов исследования. Результаты работы представлены автором в виде докладов на научно-практических конференциях, в том числе на региональных и международных конференциях в гг. Ростов-на-Дону, Краснодар, Таганрог, Актюбинск.

Структура и объем диссертационной работы. Работа состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка

использованных источников, включающего 360 наименований, 3 приложений. В работе 16 рисунков и 21 таблица.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень изученности разрабатываемых вопросов, определяются цели и задачи, теоретическая и практическая значимость, приводятся положения, содержащие элементы научной новизны, и выделяются основные положения, выносимые на защиту.

I. Предложено определение системы социально-трудовых отношений рыночной экономики как комплекса взаимоотношений по поводу развития и эффективного использования человеческого капитала, а человеческого капитала - как фактора производства, представленного работниками, располагающими знаниями, профессиональными навыками и возможностями для их эффективного применения.

Изучение системы социально-трудовых отношений в рыночной экономике и эволюции понятия «человеческий капитал» в процессе исследования тенденций и закономерностей трудовой деятельности людей на основе сравнительного анализа различных концептуальных подходов позволило установить, что система социально-трудовых отношений охватывает взаимосвязанное взаимодействие людей в общественном производстве, характеризуя экономические, психологические и правовые аспекты взаимосвязей индивидуумов и социальных групп, обусловленные трудовой деятельностью. Со второй половины XX столетия эволюционные изменения производительных сил стали объективной основой изменений в системе социально-трудовых отношений. Материализованная в человеке и применяемая в процессе труда совокупность общеобразовательных и специальных знаний была осознана экономической наукой как человеческий капитал и главная форма общественного богатства. Производительные характеристики работников признаны особой формой капитала потому, что они, как и другие виды капитала, приносят своему владельцу доход. Концепция человеческого

капитала, позволившая применить экономическую методологию к оценке государственных и частных инвестиций в образование, здравоохранение и другие социальные сферы, изменила представление о структуре общественного богатства. На постиндустриальной стадии развития экономики стало очевидно, что люди, обладающие знаниями - её движущая сила (таблица 1):

Таблица 1 - Оценка человеческого капитала5

Страна Стоимость ЧК, трлн. долл. % нац. богатства % от стоимости мирового ЧК % к стоимости ЧК США

США 95 77 26

Бразилия 9 74 2 9

Россия 30 50 8 32

Индия 7 58 2 7

Китай 25 77 7 26

ЕЭС 32,8 78 9 30

Установлено, что сложившийся в системе социально-трудовых отношений России тип воспроизводства человеческого капитала еще не соответствует требованиям модернизации и технологического развития экономики, что требует дальнейших теоретических исследований.

2. Выявлена специфика системы социально-трудовых отношений на микроуровне, образуемая особенностями индивидуального человеческого капитала, и установлено, что каждый последующий элемент человеческого капитала продуцируется предыдущим.

Установлено, что в системе социально-трудовых отношений структура человеческого капитала на микроуровне представлена способностями человека к созидательной деятельности, приобретенными в соответствии с ними знаниями, умениями и навыками, воплощающимися в квалификацию работника, а также мотивацией для дальнейшего увеличения человеческого капитала. Выявлено, что квалификационная структура человеческого капитала в России отлична от большинства развитых стран: доля занятых в сфере услуг и высоко- и среднеквалифицированных работников интеллектуального труда значительно меньше, а доля квалифицированных рабочих промышленного

5 Юрьев А.И. Будущее человеческого капитала в России в 2000-2050 годы / Доклад на семинаре «Человеческий капитал как междисциплинарная область исследований». НИУ ВШЭ. 24 февраля 2012 г. // http://psy.hse.ru/orgps/news/27270229.html

сектора и рабочих низкой квалификации больше, при этом треть населения не имеет профессиональной подготовки, и деквалификация нарастает. Сделан вывод, что мотивы трудовой деятельности большинства занятых связаны с получением дохода и стремлением быть встроенным в социальную среду. Участие бизнеса в формировании человеческого капитала незначительно и не соответствует идее построения инновационной экономики. Выявлено, что в целом структура человеческого капитала России соответствует индустриальному этапу развития экономики, а низкое финансирование науки и влияние процессов эмиграции научной интеллигенции не способствуют переходу к постиндустриальному этапу.

Использование человеческого капитала приносит определенную общественную полезность, выраженную как материальными показателями, так и нематериальными - имидж (работника, фирмы, национальной экономики в целом), корпоративная культура, бренды, патенты и другие объекты интеллектуальной собственности (рисунок 1).

Материальная:

-рост

производительности труда;

-увеличение объема производства; -прирост дохода...

Нематериальная:

-имидж, -корпоративная культура, -бренды; -патенты ...

Рисунок 1 — Элементы человеческого капитала и результаты его использования6

6 Составлено автором

Все элементы человеческого капитала связаны между собой и воплощаются в квалификацию работника. Проведен анализ структуры занятых в общественном производстве по уровню квалификации труда по европейской классификации профессий - 18С088 (таблица 2).

Таблица 2 - Квалификационная структура занятых в странах Европы, _ 2010 год, в %% от групп работающих7 _

Страна Руководители, менеджеры Профессионалы высокой квалификац. Профессионалы средней квалификац. Конторские работники (клерки) Квалифицированные с\х рабочие Рабочие в сфере услуг Рабочие средней квалификации в малом бизнесе Рабочие высокой квалификации в индустр. секторе Рабочие неквалифицирован.

Россия 5 15 15 7 3 11 19 13 12

Болгария 8 11 12 5 7 15 20 9 13

Венгрия 2 12 7 14 1 15 15 10 24

Латвия 5 И 13 7 3 21 15 11 14

Польша 10 6 10 6 10 13 16 12 16

Румыния 5 10 17 5 7 11 24 8 13

Словакия 8 13 13 7 2 12 18 12 15

Украина 9 14 15 6 1 13 15 11 15

Австрия 6 12 17 18 3 21 и 4 8

Бельгия 10 17 20 11 2 13 2 8 10

Великобритания 14 12 11 14 1 18 9 7 13

Германия 5 14 22 13 3 13 16 7 8

Испания 7 7 9 13 5 18 17 8 17

Кипр 0 12 12 17 3 22 19 5 11

Нидерланды 15 10 16 13 2 12 8 5 9

Норвегия 6 12 24 8 4 22 12 8 5

Финляндия 9 16 15 7 7 16 12 8 10

Франция 9 14 22 13 2 12 9 6 12

Швейцария б 12 25 13 4 13 19 4 12

Швеция 7 18 19 10 2 20 8 10 6

Выявлены противоречивые тенденции в квалификационной структуре занятых в системе социально-трудовых отношений России: доля высоко- и среднеквалифицированных работников интеллектуального труда (первые три колонки) составляет 35%, что значительно меньше, чем в большинстве развитых стран. В то же время квалифицированные рабочие промышленного

7 Источник: Беляева Л.А. Россия и Европа: структура населения и социальное неравенство //

http://www.perspectivy.info/oykuinena/europe/rossija_ijevropa_ 51шки1га_па$с1спуа^1_ воыаЬю] е_пегауепз1уо_2011-05-18. Ыт

сектора в России, в отличие от стран Западной Европы, составляют значительную часть населения, как и рабочие низкой квалификации. Меньше в системе социально-трудовых отношений России и доля занятых в сфере услуг, которая также относится к постиндустриальному сектору экономики.

3. Установлено, что увеличение человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений мезоуровня, то есть рост стоимости специфических активов, повышение эффективности и конкурентоспособности компании достигается социально ответственным поведением предпринимателей по отношению к работникам.

Исходя из того, что совокупность профессионально-квалификационных характеристик работников в системе социально-трудовых отношений на мезоуровне (предприятия/фирмы/компании) превращается в «специальный человеческий капитал» и становится специфическим активом фирмы, рассмотрено социальное ответственное поведение российских предпринимателей. Практика такого поведения отражается в ежегодных социальных отчетах, позволяющих оценить количество и качество человеческого капитала компании, возможности его развития и продуктивного использования (рисунок 2).

Рисунок 2 -Динамика количества российских компаний, добровольно предоставляюгцих сог/иальную отчетность8

8 Составлено на основе: Ответственное предпринимательство. Информационная открытость. Информационный бюллетень. М.: апрель 2010. Электронный ресурс:

http://archive.rspp.ru/Default.aspx7CatalogIcN2293

Число российских компаний, реализующих социальное ответственное поведение, растет, при этом значительное внимание уделяется социальным программам в отношении специального человеческого капитала, на формирование которого направляются значительные средства. Рассмотрено воздействие предпринимательских структур на развитие человеческого капитала мезоуровня на примере крупных российских компаний, внедряющих принципы КСО (рисунок 3).

4928,4 | Гс$дз§«*е оп жмашай» уевши«гадя»

| Содиаяыю- зшвмицвтгв ¡азише решФиш, Щ Ояранз падораав« щщяжгя оовжгз шш и другие

2478,7

11,3%

1879,5

ш&шг адаэт |УЦ ШКЯЙЧвШе Ж1Ш>«Н. Щ Негскударегаенной памшдангжс&яслечешй.

3751,2 ■»

Рисунок 3 - Основные направления расходов ОАО «НК Роснефть» на развитие человеческого капитала компании, 2010 г., млн. руб. 9

Сделан вывод, что российская модель КСО формируется как модель инвестирования в специфический актив - человеческий капитал компании.

4. Дана оценка социального капитала как связей между субъектами социально-трудовых отношений, формирующихся под воздействием формальных и неформальных институтов данного общества с целью реализации человеческого капитала. Охарактеризованы его качественные составляющие и установлено, что социальный капитал в системе социально-трудовых отношений России не соответствует нормам «рыночного соглашения».

Благодаря тому, что каждый носитель человеческого капитала интегрирован в систему социально-трудовых отношений общественного производства, образуется ЧК макроуровня - социальный капитал. Он

9 Источник: Отчет об устойчивом развитии ОАО «НК Роснефть» 2010, 2011. С.82. http://www.rosneft.ru/

представляет собой общение, сотрудничество, взаимодействие, взаимное доверие и взаимопомощь и прочие межличностные отношения, возникающие в системе социально-трудовых отношений. Единого определения социального капитала не сформировано, но в существующих определениях он отнесен к институтам (правилам и нормам поведения). По нашему мнению, институты лишь формируют качество социальных взаимосвязей в обществе. Для обладания социальным капиталом человек должен быть связан с другими людьми через институты, и эта связь позволяет ему получать определенные преимущества. Поэтому социальный капитал - это не набор институтов, это субстанция, которая формируется на основе институтов, в определенной институциональной среде. Социальный капитал нами определен как связи между субъектами общественного производства, формирующиеся под воздействием формальных и неформальных институтов данного общества с целью реализации человеческого капитала.

Дана оценка факторам формирования социального капитала в российской экономике. Качество социального капитала основано на таком элементе социокультурных ценностей и норм, как доверие, являющееся источником и результатом социального капитала. На доверии построены нормы рыночного поведения, уровень доверия в обществе прямо связан с макроэкономическими показателями. Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, в 1995 г. 76% населения считало, что в отношениях с окружающими людьми следует быть осторожными. В 1998 году этот показатель составил 74%, в 2010 - 69%. Сделан вывод, что социальный капитал, сформированный на российском экономическом пространстве, еще не соответствует нормам «рыночного соглашения»: большая дистанция по отношению к власти, доверие и симпатия локализованы и персонифицированы; целевая функция экономического поведения характеризуется низким уровнем рациональности, доминируют ценности коллективизма. Отсутствие деперсонифицированного доверия проявляется в кризисные ситуации, например, во время дефолта 1998 г. и кризиса 2008 г., когда именно недоверие

между участниками фондового рынка привело к резкому падению объемов сделок.

5. Рассмотрены различные методологические подходы к оценке инвестиций в человеческий капитал и выявлена наиболее применимая к условиям российской системы социально-трудовых отношений методология расчета унифицированных принципов расширительной концепции национального богатства.

Развитые страны находятся на этапе постиндустриального развития, характеризующегося высокой наукоемкостью производства и возможностью экономического доминирования не только за счет ресурсной базы, но и за счет инвестиций в развитие интеллектуальных и физических способностей человека, приводящих к росту производительности труда, к росту заработной платы работника, обеспечивающих воспроизводство и накопление доходов от использования человеческого капитала. Низкая инвестиционная и инновационная активность российского бизнеса, недостаточный уровень финансирования научных, проектных и образовательных организаций препятствует развитию и накоплению человеческого капитала и сужает возможности модернизации и технологического развития экономики России.

Проанализированы цели и результаты всех форм инвестирования в ЧК и сделаны следующие выводы:

- инвестиции в ЧК являются важнейшей составляющей при инвестировании в предприятия современной экономики;

- инвестиции в ЧК характеризуются перекрестностью, т.е. вложения в один из элементов ЧК, как правило, ведут к увеличению стоимости остальных элементов, поэтому зависимость совокупной величины ЧК от инвестиций в одну из его составляющих нелинейна, а между различными его элементами существует синергия;

- стоимость ЧК фирмы можно рассчитать как разницу между полной стоимостью фирмы и стоимостью ее материальных активов;

- критерием оценки качества инвестиционных решений предлагается избрать отношение прироста совокупного размера ЧК к величине инвестиций;

- инвестирование в ЧК в России сдерживается дезинтеграцией субъектов образовательного и бизнес-процесса.

Установлено, что наиболее применима к российским условиям методология расчета унифицированных принципов расширительной концепции национального богатства, использующая имеющиеся статистические данные о ВВП, их перегруппировку и уточнения значений показателей инвестиций в человеческий капитал и его накопления в составе национального богатства, позволяющая учитывать накопленные работниками знания при производительном участии в хозяйственной жизни.

6. Выявлено непродуктивное использование высококачественного человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений России, не соответствующее структурным тенденциям инновационного развития, что позволило предложить использовать знаниевое предпринимательство -создание нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании как интеграционную деятельность, объединяющую участников социально-трудовых отношений для реализации бизнес-процессов инновационного типа.

Избыточность полученного образования над квалификационными требованиями, предъявляемыми к выполнению профессиональных обязанностей, наличествует у значительной части российских субъектов социально-трудовых отношений. Исходя из того, что человеческий капитал России рассматривается как потенциал развития экономики, обосновывается стратегия развития его инновационной составляющей на основе оценки НИОКР в развитых странах (таблица 3).

Как видно из данных таблицы, в развитых странах на НИОКР выделяется в среднем от 2% до 3% ВВП. В России федеральные расходы на технологические программы, поддержку науки и образования составляют примерно 1,3 триллиона рублей, что более 2% ВВП, однако из них на фундаментальную науку расходуется лишь 80-90 миллиардов рублей. В

бюджете до 2014 года не заложено увеличения расходов на НИОКР даже в номинальном выражении, что означает падение расходов к 2014 году до 0,65% от ВВП.

Таблица 3 - Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик, 2010 г.10

Страна ВВП, млрд. долл. Доля расходов на НИОКР, в % ВВП Текущий индекс конкурентоспособности Доля наукоемкой продукции в товарном экспорте, % Доля в мировом экспорте информационного оборудования, %

США 9875 2,64 2 28,2 16,3

Китай 5135 1,0 47 16,7 4,6

Япония 3425 3,04 15 26,3 11,5

Индия - - 36 3,2 -

Германия - 2,44 4 15,3 4,8

Франция - 2,17 12 19,4 3,4

Великобритания - 1,87 7 26,2 5,3

Италия 1210 1,04 24 7,9 1,1

Россия 1185 1,01 58 10 0,3

Канада - - 11 - 2,2

Из-за низкой доли расходов на НИОКР развитие инновационной сферы характеризуется ощутимым сокращением задействованного в ней человеческого капитала (таблица 4).

Таблица 4 - Численность исследователей в российской науке __(на конец года, тыс. чел.,)" _

Год 1990 1995 2000 2005 2011

Всего 1943,4 1051 887,8 813,3 752,8

в том числе:

исследователи 992,6 518,7 426,0 391,1 349,2

техники 234,8 101,4 75,2 66,0 59,0

вспомогательный персонал 512,5 274,9 240,5 215,6 203,4

прочие 203,5 166,0 146,1 140,6 141,2

10 Составлено автором по: Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2011-2013 годы. Министерство образования и науки Российской Федерации // http://mongov.ru/files/materials/8639/drond2011.pdf; Мартынюк Е. А. Прикладные проблемы формирования инновационной экономики России, www.business-news.ru.

11 Составлено автором по: Варшавский Л. Е., Дубинина М. Г., Петрова И. Л. Динамика численности и структуры кадров науки в России и ее регионах // Концепции, 2005. - № 2 (16); Российский статистический ежегодник 2011. Стат.сб./Росстат. — М., 2011.

Очевидно, что произошло резкое сокращение (количественное убывание) ЧК по всем группам, предусмотренным государственной статистикой. Изменилось и соотношение занятых в этой сфере (таблица 5).

Таблица 5 - Доли занятых в российской науке (на конец года, %)12

Год 1990 1995 2000 2005 2011

Всего 100 100 100 100 100

в том числе:

исследователи 51,1 48,9 48,0 48,1 44,1

техники 12,1 9,6 8,5 8,1 7

вспомогательный персонал 26,4 25,8 27,1 26,5 25,9

прочие 10,4 15,7 16,4 17,3 23

Факт резкого сокращения числа исследователей не может быть однозначно интерпретирован как сокращение ЧК в сфере науки, поскольку произошло и сокращение неперспективных научных направлений и возрастных групп. Но косвенно оно проявилось и в том, что высокопрофессиональные, востребованные и конкурентоспособные российские специалисты успешно продуцируют инновации в других странах.

Структурные пропорции российской науки отличны от развитых стран: преобладают технические науки, а медико-биологические, социогуманитарные и сельскохозяйственные науки развиты слабо. Подобная структура была в США в начале 1980-х годов, но уже к началу XXI века она превратилась в науку информационного общества за счет снижения доли инженерных наук (с 40,4% до 30,3%) и возрастания доли математики и информатики (с 39,6% до 51,4%). Структура российской науки изменяется в этом же направлении, но эти изменения незначительны и не меняют существующих пропорций, что означает, что использование высококачественного ЧК непродуктивно и не соответствует структурным тенденциям инновационного развития мировой экономики.

12 Составлено автором по: Варшавский Л. Е., Дубинина М. Г., Петрова И. Л. Динамика численности и структуры кадров науки в России и ее регионах // Концепции, 2005. - № 2 (16); Российский статистический ежегодник 2011. Стат.сб./Росстат. — М., 2011.

В развитых странах основная часть ассигнований на НИОКР поступает из частного сектора. В России доля государственного вклада финансирования НИОКР и образования в РФ составляет 2/3. Низкий уровень инвестирования в сферу НИОКР остается одним из основных факторов, сдерживающим инновационные процессы в российской экономике и ослабляющим конкурентоспособность страны в мировом хозяйстве. Сравнительный анализ объемов освоения средств различными субъектами инновационной деятельности показал, что главным источником инноваций является исследовательская база промышленного сектора. На втором месте по объему осваиваемых в НИОКР средств находится вузовский сектор: в странах ЕС университеты осваивают от 12 до 25% выделяемых бюджетом средств на НИОКР. В РФ в 2010 г. затраты на одного исследователя составили 1200 тыс. руб.13, что почти в 40 раз меньше того, что инвестируют США, в 20 раза меньше Японии, в 5,5 — Германии. Низкий уровень инвестирования в сферу НИОКР остается одним из основных препятствий для развития человеческого капитала.

По формальным признакам Россия является одной из самых высокообразованных стран в мире, и такой тренд сохраняется. Но в современной экономике принципиально изменились технологии, вслед за ними — профессии и воспроизводственная структура экономики. Профессиональная структура ЧК неадекватна требованиям модернизации, что требует разработки новых форм и механизмов реализации развития человеческого капитала. Исходя из того, что лидером в инновационном развитии всегда выступает такая группа носителей человеческого капитала как научные работники, в наибольшей степени реализующие инновационные качества человеческого капитала, предложено использовать знаниевое предпринимательство - создание нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании как интеграционную деятельность, объединяющую его участников для реализации экономических процессов инновационного типа;

13 Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2011-2013 годы. Министерство образования и науки Российской Федерации // http://mon.gov.nj/files/materials/8639/drond201 l.pdf.

7. Предложена методика оценки результатов знаниевого предпринимательства, на основе которой могут формироваться основные направления государственной политики, обеспечивающие благоприятные условия для развития человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений.

Знаниевое предпринимательство как процесс создания нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании, представляя собой интегративную форму реализации человеческого капитала, позволит эффективно использовать образовательный и инновационный потенциалы занятых в науке и образовании, а достаточно высокий уровень развития информационных и коммуникационных технологий и вычислительной техники, распространение аутсорсинговой, кластерной и сетевой форм занятости создает условия для интеграции вузовской науки в международные сетевые структуры, для участия в разовых проектах, для формирования долговременных бизнес-процессов, рассредоточенных в мировом, но объединенных в виртуальном пространстве.

Для достижения эффективности государственной политики в области развития ЧК посредством знаниевого предпринимательства предлагается обеспечить следующее.

1. Комплементарность фундаментальной и прикладной науки, обеспечивающую реализацию интересов государства и предпринимателей, при базовой роли фундаментальной науки, поддерживаемой государством и бизнесом без ожидания краткосрочной эффективности. Для отбора перспективных идей и направлений развития науки и техники могут использоваться институты экспертизы и Форсайта, а также опыт Евросоюза, создавшего специальный совет из выдающихся ученых, который занимается распределением средств, выделяемых ЕС на фундаментальные исследования.

2. Развитие университетской фундаментальной науки, позволяющей не только непосредственно создавать новое знание, но и формировать признанные во всем мире научные школы, обеспечивать лидерство по важнейшим

направлениям НТП, повышать качество образования и решать задач развития системы образования.

3. Функционирование эффективных институтов поддержки и финансирования науки, инновационного и знаниевого предпринимательства государством и бизнесом при постепенном увеличении доли бизнеса при не снижающихся объемах государственного финансирования, что позволит обновить материальную базу науки и производства.

Названные институциональные преобразования расширят инновационные возможности ЧК и их использование предпринимательскими структурами. Но в настоящее время инвестиционные источники для развития ЧК в России в свойственном рыночной экономике разнообразии и объеме еще не сформированы, и по-прежнему единственными реальными источниками остаются финансовые ресурсы российского государства, которое продолжает финансировать науку и образование за счет национальных проектов, госзаказов и грантов.

Механизм развития человеческого капитала посредством знаниевого предпринимательства включает:

- создание и совершенствование институтов поддержки знаниевого предпринимательства на федеральном, региональном и местном уровнях;

- формирование устойчивых источников финансирования знаниевого предпринимательства в рыночном, государственном и некоммерческом секторах экономики;

- формирование и развитие инфраструктуры знаниевого предпринимательства;

- создание наукоемких предприятий и организаций;

- повышение квалификации работников и обучение их методам индивидуального и коллективного творчества;

- применение новых знаний и инноваций в хозяйственной деятельности;

- создание институциональных условий для увеличения вклада частного бизнеса в развитие фундаментальной и прикладной науки, в том числе

посредством создания благотворительных фондов развития науки и образования.

Сфера знаниевого предпринимательства имеет своей конечной целью новые технологии и рекомендации по оптимизации производства, через которые знания воплощаются в продукте труда. Оценка результатов знаниевого предпринимательства включает следующие показатели:

- объем инвестиций и других средств, потребляемых знаниевым предпринимательством;

- объем произведенной продукции, работ и услуг;

- сроки инновационного обновления конкретных объектов;

- эффективность знаниевого предпринимательства на макроуровне (обеспечение целей государства и др. субъектов экономики, лидерство в высоких технологиях, рост уровня жизни населения и проч.)

На основе анализа представленных показателей могут формироваться основные направления государственной политики, обеспечивающие благоприятные условия для развития человеческого капитала.

В заключении диссертации представлены основные промежуточные выводы и итоговые результаты, обобщения научно-методического характера, а также практические рекомендации, полученные в процессе исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы: Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1 .Попова Н.В. Использование потенциала человеческого капитала для инициирования инновационных процессов в экономике // Инженерный вестник Дона [Электронный ресурс]: Электронный научно-образовательный и прикладной журнал, 2011. - №4. - № гос. регистрации 0421100096 - Режим доступа: http://www.ivdon.ru/magazine/archive/n4y2011/568/. - 0,3 п.л.

2. Попова Н.В. Человеческий капитал как потенциал развития российской экономики // Научный журнал Перспективы науки. - Тамбов: Издательский дом «ТМБпринт», 2011. - №12 (27). - С.240-248. - 0,9 п.л.

3. Попова Н.В. Особенности инвестирования в человеческий капитал // Казанская наука. - Казань: Изд-во «Казанский Издательский Дом», 2011. -№10.-С. 113-117.-0,3 пл.

А. Попова Н.В. Система социально-трудовых отношений в рыночной экономике // Инженерный вестник Дона [Электронный ресурс]: Электронный

научно-образовательный и прикладной журнал, 2012. - №4. - № гос. регистрации 0421100096 - Режим доступа:

http.V/www.ivdon.ru/magazme/archive/n4tly2012/l 179. - 0,5 пл.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

5. Попова Н.В., Рябченко Т.Н. Модель оценки устойчивости вуза // Математические методы в современных и классических моделях экономики и естествознания: Матер, регион, науч.-практ. конф. ППС / РГЭУ (РИНХ). -Ростов-на-Дону, 2006. - С. 86-89 - 0,1 п. л.

6. Попова Н.В. Рябченко Т.Н. Методика расчета интегрального показателя конкурентоспособности Вуза // Математические методы в современных и классических моделях экономики и естествознания: Матер, регион, науч.-практ. конф. ППС / РГЭУ (РИНХ). - Ростов-на-Дону, 2006. - С. 82-84-0,1п.л.

7. Попова Н.В. Роль внешних коммуникаций в формировании политики трудоустройства и учебной деятельности // Матер. 3 междунар. науч.-практ. конф. «Занятость XXI веке: формы, тенденции изменения, закономерности и мера». - Ростов-на-Дону, 2010. - С. 15-18. - 0,2 п.л.

8. Попова Н.В. Эволюция категории «человеческий капитал» // Управление человеческими ресурсами и условиями формирующейся экономики знаний: Матер. IV межрегион, науч.-практ. конф. / Рост. Рост. гос. эконом, ун-т (РИНХ). - Ростов-на-Дону, 2011. - С. 33-44. - 0,5 п.л.

9. Попова Н.В. Основные идеи применения теории человеческого капитала// Междунар. науч. альманах. Вып. 11. Сб. ст. препод., асп., магистр, и студ. / Под ред. A.A. Калюжного, М.М. Воронцовой. - Таганрог - Актюбинск, 2011.-С. 305-311.-0,4 п.л.

10.Попова Н.В. Осмысление феномена «человеческий капитал» // Теория и практика коммерческого посредничества в сфере обращения: матер, регион, науч.-практ. конф. студ. и асп. / Рост. гос. эконом, ун-т (РИНХ). - Ростов н/Д, 2011.- С. 175-177. -0,2 пл.

И .Попова Н.В., Попов М.В. Основные идеи теории человеческого капитала// Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы: ученые записки / РГЭУ (РИНХ). - Ростов н/Д, 2011.-Вып. 17.-С. 183-186.-0,2 пл.

12.Попова Н.В. Проблемы инвестирования в человеческий капитал // Информационные системы, экономика, управление трудом и производством: ученые записки / Рост.гос. экон. ун-т (РИНХ). - Ростов н/Д, 2011. - Вып.14. -С. 123-129.-0,4 пл.

13.Попова Н.В. Развитие инновационной составляющей системы социально-трудовых отношений // Инновационные технологии в экономике и управлении. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. - №14(15). - С. 5-11. - 0,5п.л.

Подписано к печати 27.09.2012 г. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 2835. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Попова, Наталья Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

1. ФЕНОМЕН «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ» В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Система социально-трудовых отношений в рыночной экономике

1.2 Становление понятия «человеческий капитал» в процессе исследования тенденций и закономерностей трудовой деятельности людей

1.3 Теории развития человеческого капитала

2. УРОВНИ РЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1 Микроуровень реализации человеческого капитала

2.2 Развитие человеческого капитала на мезоуровне

2.3 Социальный капитал как макроуровень реализации человеческого капитала

2.4 Особенности инвестирования в человеческий капитал

3. ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

3.1 Человеческий капитал как фактор развития российской экономики

3.2 Обоснование стратегии развития инновационной составляющей человеческого капитала

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие системы социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала"

Актуальность темы исследования. Концепция государственной политики, ориентированная на построение экономики инновационного типа, предполагает резкое возрастание роли человеческого капитала, что выдвигает на первый план проблему разработки механизмов и инструментов формирования эффективной системы социально-трудовых отношений как формы наращивания и реализации данного нематериального актива в направлении, обеспечивающем инновационную составляющую вектора экономического развития. Очевидность активного влияния социально-трудовых отношений на развитие экономических систем всех уровней - федерального, регионального, муниципального и корпоративного, - выдвигает на ключевые позиции современной научной мысли проведение исследований, направленных на выявление причин и факторов, сдерживающих формирование такой системы социально-трудовых отношений, которая не препятствует, а поддерживает процессы модернизации и инновационного развития, способствует преодолению инфраструктурных проблем и позволяет эффективно использовать трудовой потенциал. В то же время, процесс рыночных трансформаций в России привел к значительным изменениям в системе социально-трудовых отношений, проявившимся в определенном обесценении человеческого капитала, накопленного в период плановой экономики, в том числе частичной утрате не только общих и профессиональных знаний, способов мышления, но и квалификационных навыков и компетенций, полученных в процессе хозяйственной деятельности. Массовость снижения образовательного и квалификационного потенциала российской экономики имела следствием снижение производительности труда и стала одним из главных факторов экономической стагнации.

В системе социально-трудовых отношений человеческий капитал занимает все более значимое место и приобретает актуальность не только 3 для ученых, но и для руководителей всех уровней. Практикой последних лет подтверждается, что российское государство последовательно выстраивает социальную политику, основанную па отношении к человеку как к активу, в который нужно вкладывать деньги. Предприниматели также все больше уделяют внимание накоплению человеческого капитала как самого ценного из всех видов активов. Эти тенденции, особенно набирающие силу и интенсивность в новых условиях перехода национальной экономики на траекторию инновационного развития, делают актуальным исследование возможностей человеческого капитала как важнейшего элемента системы социально-трудовых отношений и ключевого фактора устойчивого модернизациопного развития.

Степень разработанности проблемы. Впервые изучение производительных способностей человека предпринято классиками экономической мысли: У. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, А.Маршаллом, Дж. Миллем и др1. Начало исследованию собственно категории «человеческий капитал» положено в признанных ныне классическими работах исследователей второй половины XX в. Т. Шульца, Г. Беккера, Э. Денисона, Л. Туроу, М. Фишера, Дж. Кендрика и др2. Проблемам социально-трудовых отношений посвящены работы Б. Генкина, Н. Волгина, Б. Збышко, Т. Игнатовой, Л. Ниворожкиной, А. Рофе, Э. Рудык, С. Утинова и др.3, а также ученых, работающих в международном

1 Петти В. Экономические и статистические работы. М., 1940.; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики. М., 1993. T.1; Рикардо Д. Сочинения: в 5 т. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955; Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23;. Маршалл А. Принципы политической науки. - Т.1. - М.: Прогресс, 1983; Милль Д.С. Основы политической экономии. В 3-х т. T.I.-M.: Прогресс, 1980.

2 Shultz Т. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. — N.Y., 1968; Becker, Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964; Denison A. Accounting for United States Economic Growth, 1929-69; 1974; Accounting for Slower Economic Growth: 'I he United States in the 1970's; 1979; Tnurow L. Jnwestment in Human Capital. Belmont, 1970; Fisher 1. The Theory of Interest. New York: Augustus M. Kelicy, 1965; Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. — М.: Прогресс, 1976; Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. Вопросы экономики, 1976, №11.

3 Генкин Б.М. Экономика и социология труда. 6-е изд. М.: Норма, 2006; Социальная политика: энциклопедия. /Под ред. Н.А. Волгина. М.: "Альфа-Пресс"; Рофе А.И., Збышко Б. Г., Ишин В. В. Рынок труда, занятость населения, эконом, ресурсов для труда.,1998; Игнатова Т.В., Игнатов В.Г. Экспертные оценки социальной политики и взаимодействия государства и бизнеса на Юге России // Российское предпринимательство. — 2012. — № 12 (210).; Ниворожкина Л.И., Арженовский С.В. и др. Пенсионная реформа: проблемы и пути их решения. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский исследовательском проекте «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения МИУ-ВШЭ». В российской науке теоретико-методологические проблемы в сфере труда и социально-трудовых отношений, включая концепцию человеческого капитала как элемента системы социально-трудовых отношений развивают В. Белкин, В. Гойло,

A. Добрынин, С. Дятлов, С. Егерев, И. Ильинский, Р. Капелюшников, Г. Клейнер, М. Критский, В. Марцинкевич, А. Некипелов, Р. Нуреев, Л. Симкина, И. Скоблякова, М. Скорев, И. Соболева, А. Татаркин,

B. Черковец, Е. Цыренова и др.'1

Изучение трудов этих ученых позволило обосновать научную основу анализа социально-трудовых отношений и задействованного в их системе человеческого капитала как фактора инновационного развития российской экономики - проблемы недостаточно разработанной и требующей дополнительного изучения в соответствии с меняющимися условиями хозяйствования. Под воздействием научно-технического прогресса регион. Серия: Общественные науки. 2011. №5; Рофе А.И. Экономика трудовых отношений: Теоретический курс. - М., 1993; Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применении японского опыта // Российский экономический журнал. - 2002. - №1; Утинова С. Изоморфный рынок труда в России. Изд-во: Институт Экономики РАН, 2003.

4 Белкин В.Н., Белкина H.A., Владыкина Л.Б. Формирование конкурентоспособного человеческого капитала предприятия.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010; Гойло B.C. Политическая экономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. - N 11; Гойло B.C. Современные западные теории воспроизводства рабочей силы. - М.: Наука, 1975; Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПбУЭФ. 1999; Егерев С. В. Новая российская научная диаспора: итоги 15 лет // Актуальные аспекты истории и современности русского зарубежья: параллели и антитезы. — М. — 2007; Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1999; Капелюшников Р. И. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения»)/Р. И. Капелюшников, А. Л. Лукьянова. - Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2010; Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики. - 2004. -№1; Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд. Ленгоста, 1991; Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1995; Некипелов А.Д. Формирование института партнерства науки, образования и бизнеса в реализации курса государства на технологическое перевооружение//Управление бизнесом, 2008; Нуреев P.M. Человеческий капитал и его развитие в современной России // Обществ, науки и современность. - 2009. -№4; Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГНЭА, 2000; Скоблякова И.В. Циклы воспроизводства человеческого капитала. - М.: «Издательство Машиностроение - 1» - 2006; Скорев М.М. Образование как институциональный фактор воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики: Автореф. дне. на соиск. учен. степ. д.э.н.: Спец. 08.00.01. Ростов н/Д, 2004; Соболева И.В. Человеческий потенциал российской экономики: Проблемы сохранения и развития. - М.: Наука, 2007; Татаркин А.И., Пилипенко Е.В. Экономика знаний: проблемы теории и методологии. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007; Черковец В. Категория "человеческий капитал" в общей экономической теории: исторический взгляд и содержательное определение (материалы к лекциям и семинарам) // Рос. экон. журнал. - 2009. - №7-8. конкурентные преимущества стран, регионов, предприятий обусловливаются уже не только доступом к ресурсам, а технологическими и организационными инновациями. В сопряжении с ростом нестабильности внешнего окружения происходят изменения в системе социально-трудовых отношений, формируются качественно новые требования к человеческому капиталу, причем как в развитых, так и развивающихся государствах и странах с переходной экономикой.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость алгоритмизированного решения ряда этапных задач:

- выявить специфику социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала на микроуровне экономики с точки зрения его эффективного применения;

- оценить человеческий капитал как потенциал развития российской экономики;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является современная система социально-трудовых отношений и задействованный в ней человеческий капитал. Предмет исследования - подходы, методы, инструменты и механизмы развития системы социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Важнейшей структурно-функциональной составляющей системы социально-трудовых отношений современной экономики инновационного типа является задействованный в ней человеческий капитал - ключевой фактор производства, представленный работниками, располагающими знаниями, профессиональными навыками и возможностями для их эффективного применения. Конкретизация элементной структуры человеческого 7 капитала на микро-, мезо- и макроуровнях, выявление его характеристик в системе социально-трудовых отношений России и комплексный анализ места и роли в современной экономике свидетельствуют о том, что для значительной части российских работников характерна избыточность полученного образования над квалификационными требованиями профессиональных обязанностей, что характеризуется как непродуктивное использование человеческого капитала, не соответствующее вектору инновационного развития системы социально-трудовых отношений. Действенным способом активизации использования имеющегося высококачест-венного человеческого капитала является знаниевое предпринимательство - создание нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании - как интеграционную деятельность, объединяющую участников социально-трудовых отношений в инновационном процессе.

Инструментарно-методнческий аппарат. Аргументация выводов и обоснование теоретических положений диссертационного исследования проведены на основе общенаучных методов: историко-генетический анализ применен при исследовании феномена «человеческий капитал»; эволюционный анализ - при исследовании качественных преобразований в системе социально-трудовых отношений и выявлении путей ее развития; структурный подход использован при исследовании структуры социально-трудовых отношений; системный подход позволил выявить особенности взаимосвязи человеческого капитала с системой социально-трудовых отношений; методы сравнительного и статистического анализа применены для выявления особенностей функционирования человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений; прогностический метод использован для разработки предложений по формированию стратегии развития инновационной составляющей человеческого капитала.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

2. Встроенный в систему социально-трудовых отношений человеческий капитал на микроуровне представлен способностями человека к созидательной деятельности, приобретенными в соответствии с ними знаниями, умениями и навыками, воплощающимися в квалификацию 9 работника, а также мотивацией для его наращивания. Квалификационная структура человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений России отлична от большинства развитых стран: доля занятых в сфере услуг и высоко- и среднеквалифицированных работников интеллектуального труда значительно меньше, а доля квалифицированных рабочих промышленного сектора и рабочих низкой квалификации больше, при этом треть населения не имеет профессиональной подготовки, и деквалификация нарастает. Мотивы трудовой деятельности большинства работающих связаны с получением дохода и стремлением быть встроенным в привычный архетип жизнедеятельности. Участие бизнеса в формировании человеческого капитала незначительно и не соответствует идее построения инновационной экономики. В целом структура человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений России соответствует индустриальному этапу развития экономики, а низкое финансирование науки и влияние процессов эмиграции научной интеллигенции не способствуют переходу к постиндустриальному этапу.

3.В системе социально-трудовых отношений совокупность профессионально-квалификационных характеристик работников превращается в «специальный человеческий капитал» мезоуровпя -специфический актив крупной корпоративной структуры. Осознание стратегической важности развития специального человеческого капитала как важнейшего фактора производства проявляется в реализации предпринимательскими структурами межрегионального и транснационального статуса политики корпоративной социальной ответственности по отношению к другим участникам социально-трудовых отношений, складывающимся во внешней среде корпорации.

10 производительность и благосостояние индивидов, фирм и общества в целом как позитивно, так и негативно. На текущий момент социальный капитал российской экономики не соответствует нормам «рыночного соглашения» из-за доминирования норм утилитаризма, характеризующегося стремлением достичь некоторого уже реализованного в обществе образа или уровня потребления вне связи с продуктивной деятельностью индивида.

5. Практикой верифицируется, что потенциал человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений России существенно недоиспользуется: у значительной части российских работников полученное образование избыточно над квалификационными требованиями профессиональных обязанностей, что свидетельствует либо о низком качестве их человеческого капитала, либо о нерациональном его использовании; занятых с третичным образованием в нашей стране в полтора-два раза больше, чем в Великобритании, Германии или Франции, т.е. высшее образование стало социальной нормой, которая неадекватно характеризует человеческий капитал. При этом высокий уровень образованности населения, относительно низкая стоимость и в целом высокая квалификация рабочей силы являются важнейшими активами, которые могут обеспечить инновационный рост экономики России в долгосрочной перспективе.

11 международные сетевые структуры как для участия в разовых проектах, так и формирования долговременных бизнес-процессов, рассредоточенных в мировом, но объединенных в виртуальном пространстве.

К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, можно отнести следующие:

1. Предложено, на основе сущностного анализа системы социально-экономических отношений, экономического содержания, форм и видов задействованного в ней человеческого капитала, а также факторов его формирования, воспроизводства и накопления, определять систему социально-трудовых отношений рыночной экономики, в отличие от существующих определений (Н. Волгин, Г. Слезингер), как комплекс взаимоотношений по поводу развития и эффективного использования человеческого капитала, а последний - как фактор производства, представленный работниками, располагающими знаниями, профессиональными навыками и возможностями для их эффективного применения.

И. Скоблякова, М. Критский), установлено, что каждый последующий, из

12 перечисленных выше, элемент человеческого капитала продуцируется предыдущим.

3. Установлено, в развитие концепций основоположников теории человеческого капитала (Г. Беккер, Т. Шульц), что социальное ответственное поведение предпринимателей по отношению к другим участникам системы социально-трудовых отношений приводит к материальному результату - увеличению человеческого капитала мезоуровня, то есть росту стоимости специфических активов крупных корпораций, повышению эффективности и укреплению конкурентоспособности компаний, реализующих политику корпоративной социальной ответственности.

13 этом лидером в инновационном развитии всегда выступает группа носителей человеческого капитала - научные работники, в наибольшей степени реализующие его инновационные качества, что, в отличие от Е. Мартышока, С. Шапошника, Е. Семёнова, позволило предложить использовать зпаниевое предпринимательство - создание нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании, как интеграционную деятельность, объединяющую участников социально-трудовых отношений для реализации бизнес-процессов инновационного типа.

6. Предложена методика оценки результатов знаниевого предпринимательства, дополняющая методику А. Мюллера следующими показателями: объем инвестиций и других средств, потребляемых знаниевым предпринимательством; объем произведенной продукции, работ и услуг; сроки инновационного обновления конкретных объектов; эффективность знаниевого предпринимательства на макроуровне (обеспечение целей государства ,и др. субъектов экономики, лидерство в высоких технологиях, рост уровня жизни населения и проч.), на основе анализа которых могут формироваться основные направления государственной политики, обеспечивающие благоприятные условия для функционирования системы социально-трудовых отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в процессе анализа системы социально-трудовых отношений и встроенного в нее человеческого капитала оценены качественные преобразования системы социально-трудовых отношений и выявлены приоритетные формы ее развития, дана характеристика структуры человеческого капитала с точки зрения упрочения его конкурентных преимуществ, уточнена специфика социально-трудовых отношений на микро-, мезо- и макроуровнях экономики, выявлены особенности инвестиций в интеллектуальный капитал и предложены способы совершенствования стратегии развития инновационной составляющей системы социально-трудовых отношений.

Структура и объем диссертационной работы. Работа состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, включающего 360 наименований, 3 приложений. В работе 16 рисунков и 21 таблица.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Попова, Наталья Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование функционирования человеческого капитала в системе социально-трудовых отношений позволило описать его основные характеристики и сделать ряд теоретических и практических выводов.

1. Возросшая роль научно-технического прогресса в экономическом развитии изменила пропорции между материальными и нематериальными отраслями, что отразилось в структурных изменениях в совокупной рабочей силе. На этом фоне смещаются цели общественного развития - от увеличения темпов экономического роста к устойчивому развитию общества; приходит осознание того, что экономика существует для человека, а не человек для экономики; что человек - главная ценность современного общества. Проблема воспроизводства рабочей силы как одного из факторов производства вытесняется проблемой создания и развития человеческого капитала как ведущего фактора экономического роста. Анализ новой социальной реальности позволил нам дополнить определения социально-трудовых отношений понятием «человеческий капитал» и определить систему социально-трудовых отношений рыночной экономики как комплекс взаимоотношений по поводу развития и эффективного использования человеческого капитала.

2. На основе изучения концепции человеческого капитала, оформившейся в работах Т.Шульца, Г. Беккера, Й. Бен-Порэта, Дж. Минцера, Дж. Кендрика, Э. Денисона, С. Фишера и др., Благодаря их работам была признана производительная природа образовательных инвестиций, их долговременный экономический эффект, а повышение профессионального уровня работников стало рассматриваться как источник экономического роста, более приоритетный, чем инвестиции в физический капитал.

Показано, что спецификой категории «человеческий капитал» является структура инвестиций: затраты на образование, профессиональную подготовку на производстве (оп-1:11е-]оЬ-1;гатт§), на медицинское обслуживание, на рождение и формирование трудовой мотивации детей. В масштабе государства человеческий капитал распадается на три группы: индивидуальный человеческий капитал, человеческий капитал фирмы и национальный (социальный) человеческий капитал. Применение человеческого капитала приносит общественную полезность, выражаемую как материальными стоимостными показателями трех перечисленных уровней, так и нематериальными - имидж (работника, фирмы, национальной экономики в целом), корпоративная культура, бренды, патенты и другие объекты интеллектуальной собственности. Изучение эволюции теоретических подходов к феномену «человеческий капитал» позволило нам определить данную категорию как фактор производства, представленный работниками, располагающими знаниями, профессиональными навыками и возможностями для га эффективного применения.

3. В ходе исследования концептуальных подходов к сущности человеческого капитала сделан вывод, что концепция человеческого капитала позволила оценить материализованную в человеке совокупность общеобразовательных и специальных знаний как главную форму общественного богатства, повлияла на смену ориентиров социальной политики ряда государств в части ускоренного развития системы образования, подготовки и переподготовки кадров и стала играть центральную роль в современном экономическом анализе как одно из самых перспективных направлений экономической науки XXI в. Аргументировано, что возможности для модернизации российской экономики определяются, прежде всего, знаниями, полученными в процессе образования и профессиональной подготовки и переподготовки работников, которые применяются в хозяйственной деятельности.

179

Человеческий капитал — единственный фактор производства, обладающий способностью производить стоимость, тогда как все остальные факторы имеют инертные потенциалы.

4. Основываясь на предложенном нами определении человеческого капитала как фактора производства, представленного работниками, располагающими знаниями, профессиональными навыками и возможностями для их эффективного применения, рассмотрены его составляющие. Сделан вывод, что по профессиональной структуре и по образовательному уровню человеческий капитал России соответствует индустриальному этапу развития экономики. Выявлена актуальность проблемы повышения качества образования и соответствия его профессиональной направленности задачам инновационного развития экономики.

5. Показано, что каждый носитель человеческого капитала интегрирован в систему социально-трудовых отношений общественного воспроизводства, образуя социальный капитал - связи между субъектами общественного производства, формирующиеся под воздействием формальных и неформальных институтов данного общества с целью реализации человеческого капитала. Охарактеризованы качественные составляющие социального капитала - доверие, неопределенность, симпатия, эмпатия, утилитаризм. Установлено, что уровень доверия в обществе имеет четкую корреляцию с долей ВВП на душу населения и его ростом, стимулирует рост и развитие бизнеса, экономический рост.

Установлено, что источниками дохода от использования социального капитала выступают, как минимум, четыре ресурса, которые образуются и возрастают благодаря социальным связям и позволяют повысить эффективность экономической деятельности: доступ к информации; возможность использования ресурсов, в том числе властных, благодаря связям с теми, кто ими располагает; восприятие социальных связей индивида как неких «сертификатов качества», дополняющих его

180 индивидуальный человеческий капитал; ускорение процесса адаптации индивида к новой среде благодаря принадлежности к определенной социальной группе.

Дана оценка рассмотренным выше факторам формирования социального капитала в российской экономике и сделан вывод, что характеристики российского социума обусловливают традиционное восприятие любой совместной деятельности в России не как ориентированной на получение конкретного результата, а как направленной на создание и приращение социального капитала. При этом социальный капитал, сформированный на российском экономическом пространстве, не соответствует нормам «рыночного соглашения»: большая дистанция по отношению к власти, доверие и симпатия локализованы и персонифицированы; целевая функция экономического поведения характеризуется низким уровнем рациональности, доминируют ценности коллективизма.

6. Рассмотрены различные методологические подходы к оценке инвестиций в человеческий капитал: по полной «восстановительной стоимости», по «чистой стоимости», по измерению запаса совокупного человеческого капитала; исчисление показателей объема совокупных затрат на НИОКР и их накопления в виде прироста знаний и умений. Обосновано, что наиболее применимой к российским условиям выглядит методология расчета унифицированных принципов расширительной концепции национального богатства, включающая расчет значений показателей человеческого капитала, обобщающая вышеизложенные методологии. В ней используются имеющиеся статистические данные о ВВП, а также их перегруппировки и уточнения значений показателей инвестиций в человеческий капитал и его накопления в составе национального богатства.

Аргументировано, что основным путем увеличения человеческого капитала является инвестирование в его развитие. Под инвестициями в

181 человеческий капитал понимаются затраты материальных (основные фонды, финансы) и нематериальных (признание, внимание, информация) ресурсов, предназначенных для приращения знаний, опыта, квалификации, формирования мотивации работников, совершенствования социального капитала организации. Охарактеризованы объекты инвестиций в человеческий капитал: знания, опыт, навыки, квалификация и мотивация работников, их коммуникативные и организационные возможности. Вскрыты особенности инвестиций в человеческий капитал: 1) ими обычно владеют не те, кто за них платит; 2) они имеют перекрестный характер, позволяющий создать условия для эффективного взаимодействия между различными элементами человеческого капитала так, чтобы инвестиции, вкладываемые в их развитие, приносили максимальный эффект в каждом из них.

7. Предложено изменить тренд сырьевой специализации российской экономики развитием человеческого капитала, таких важнейших его составляющих, как образование и наука. Исследование показало, что произошла количественная и качественная деградация человеческого капитала в сфере науки, причины которой - массовый исход трудовых ресурсов в более прибыльные сферы деятельности (бизнес, логистика, управление и др.), «утечка мозгов/умов», старение носителей человеческого капитала в сфере российской науки на фоне резкого снижения качества подготовки исследователей младших возрастных групп, приводящего к качественной деградации человеческого капитала. Показано, что структура российской науки типична для науки индустриального общества, что означает непродуктивное использование высококачественного человеческого капитала, не соответствующее идее модернизации экономики, а низкий уровень инвестирования в сферу НИОКР сдерживает инновационные процессы и ослабляет конкурентоспособность страны в мировом хозяйстве.

8. Исходя из того, что экономические процессы с высоким уровнем новизны, т.е. построенные на новых знаниях, не позволяют прогнозировать траекторию дальнейшего инновационного развития, предложено использовать саморегулирующие механизмы, каковым является предпринимательство, инновационная функция которого трансформируется в знаниевое предпринимательство - создание нового знания и продуктов, построенных на этом новом знании. Термином «знаниевое предпринимательство» охватывается реализация человеческого капитала в части: 1) производства знаний; 2) использования нового знания как составляющей человеческого капитала; 3) восприятия знаний как основной движущей силы экономического развития; 4) восприятия человека как фактора и результат производства.

Поддержка и развитие знаниевого предпринимательства как основы расширенного воспроизводства знаний - основной составляющей человеческого капитала, должна стать целью государственной политики в области развития человеческого капитала. Знаниевое предпринимательство позволит эффективно использовать образовательный и инновационный потенциалы занятых в науке и образовании, а информационные и коммуникационные технологии, аутсорсинговая кластерная и сетевая формы организации знаниевого предпринимательства позволят сформировать постоянные связи, устойчивые долговременные бизнес-процессы, рассредоточенные в мировом, но объединенные в виртуальном пространстве. Такая интегративная форма реализации человеческого капитала позволит и при незначительности российских инвестиционных ресурсов создавать новые знания и производить на их основе инновационные продукты.

Предложена методика оценки результатов знаниевого предпринимательства, включающая следующие показатели: 1) объем инвестиций и других средств, потребляемых знаниевым предпринимательством; 2) объем произведенной продукции, работ и услуг;

183

3) сроки инновационного обновления конкретных объектов; 4) эффективность знаниевого предпринимательства на макроуровне (обеспечение целей государства и др. субъектов экономики, лидерство в высоких технологиях, рост уровня жизни населения и проч.).

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Попова, Наталья Вячеславовна, Ростов-на-Дону

1. Конституция РФ. Принята 12.12.1993 http://www.consultant.ru/popular/cons/

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 №51-ФЗ http://www.consultant.ru/popular/gkxfl/

3. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ http://www.consultant.ru/popular/tkrf/ Трудовой кодекс

4. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики".

5. Абалкин Л. Использование интеллектуального и экономического потенциала для будущего России // Экономист. 1999. - №8.

6. Агамова Н. С., Аллахвердян А. Г. Динамика утечки умов и становления российской научной диаспоры // Наука. Инновации. Образование. — М.: Парад. — 2006.

7. Аллахвердян А. Г., Агамова Н. С. Научная эмиграция: четвертое поколение // Радикал. — 1991. — №38.

8. Аллахвердян А. Г., Аллахвердян В. А. Эмиграционные настроения российских ученых и студентов // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. — М.: Логос. — 2005.

9. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы // THESIS. 1994. - Вып. 5.

10. Алле М. Современная экономическая наука и факты // THESIS. 1994. -Вып. 4.

11. П.Андрущак Г.В., Бурдяк А.Я., Гимпельсон В.Е., Ивантер А.Я.,

12. Капелюшников Р.И., Козырева П.М., Косарева Н.Б., Малкова М.А.,

13. Овчарова Л.Н., Пишняк А.И., Пономаренко А.Н., Попова Д.О., Попович

14. Л.Д., Пузанов A.C., Селезнева Е.В., Тишининова Г.А., Фадеев В.А.,

15. Шейман И.М. / Науч. ред.: Ясин Е.Г. Уровень и образ жизни населения

16. России в 1989-2009 годах: докл. к XII Междунар. науч. конф. по185проблемам развития экономики и общества, Москва, 5-7 апр. 2011 г. Москва: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2011.

17. Артемьев, A.B. Человеческий капитал как фактор экономического роста: автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.01 / Артемьев Андрей Вячеславович; Место защиты: Казан, гос. техн. ун-т им. А.Н. Туполева. Казань, 2007.

18. Барышева А. Человеческий капитал как основа национального экономического успеха. //Общественные науки и современность. 1994. -№1. - с. 28-38.

19. Беккер Г. Не жалейте денег на людей / Бизнес уик, 1996. №6.

20. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал / США: экономика, политика, идеология, 1993. №11.

21. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1993. - N 2-3.

22. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. -1993. Т. 1. - Вып. 1.

23. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь: Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. - Сер. 5. -Вып. 3.

24. Белкин В.Н., Антонова O.A., Горбунов В.Д. Организационный капитал предприятия. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. 164 с.

25. Белкин В.Н., Белкина H.A., Владыкина Л.Б. Формирование конкурентоспособного человеческого капитала предприятия.-Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010.-132 с.

26. Белкин Е.В. Человеческий фактор общественного производства. М., 1989.- 176 с.

27. Белкина H.A. Корпоративная система управления трудом. Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2003.- 283 с.

28. Беляева Jl.А. Россия и Европа: структура населения и социальное неравенство // http://www.perspectivy.info/oykumena/europe/ rossija i ievropa struktura aselenijai socialnojeneravenstvo2011 -05-18.htm

29. Беспалова H.B. «Утечка умов» как результат академической мобильности в рамках Болонского процесса Электронный ресурс.: http://www.isras.ru/abstract bank/1210077068.pdf;

30. Биликтуева Г.Д. Проблема управления человеческим капиталом в системе муниципального образования // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2009. - Т.9, №1. - С. 121-127.

31. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции/ Ю.Е. Благов; Высшая школа менеджмента СПбГУ. Спб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента»,2010.

32. Блайндер А. Экономическая теория чистки зубов // TMESIS. 1994. -Вып. 6.

33. Блауг М. Несложный урок экономической методологии // THESIS. -1994. Вып. 4.

34. Бовин A.A. Управление инновациями в организации: Учеб. пособие / A.A. Бовин, Л.Е. Чередникова, В.А. Якимович. М.: Омега-Л, 2008. - 415 с.

35. Бондарь М.А. Управление потоками интеллектуальной миграции в условиях глобализации Электронный ресурс.: http://www.evolutio.info/index.php?option=comcontent&task=;view&id=706& Itemid=55;

36. Борисов Г.В. Инвестирование в человеческий капитал в условиях трансформирующейся экономики России // Вестник СПбГУ. 1998. - Сер. 5.-Вып. 2 (N 12).

37. Бушмарин Н. Квалификация рабочей силы ведущий компонент производительных сил // МЭ и МО. - 1999. - №10. - с. 66-73.

38. Бушуев B.B. Структурная энергия жизни и человеческий капитал / В.В.Бушуев, В.С.Голубев // Энергия: экономика, техника, экология. 2008. - N 11. - С.36-41.

39. Быченко Ю. Г. Важнейший показатель человеческого капитала //Человеческие ресурсы. 2001. - №3.

40. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф, 2000. 448 с.

41. Варламова З.Н. Исследование соотношения понятий «знание» и «информация» / Теория и методология Электронный ресурс.: http://www.lib.csu.ru/vch/108/002.pdf

42. Варшавский А.Е., Винокурова Н.А„ Никонова М.А. Научно-педагогические кадры России: качество жизни, настроения, ожидания. // Вестник Высшей школы экономики. 2010. №6. С. 63-69.

43. Варшавский Л. Е., Дубинина М. Г., Петрова И. Л. Динамика численности и структуры кадров науки в России и ее регионах // Концепции. —2005. — № 2 (16).

44. Васильева E.H. Особенности формирования человеческого капитала в посткризисной экономике: автореферат дис. . кандидата экономических наук: 08.00.01, 08.00.05 / Васильева Елена Николаевна; Место защиты: Юж. федер. ун-т. Ростов-на-Дону, 2007.

45. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

46. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

47. Власова Е.А, Анализ показателей движения трудовых ресурсов в российской экономике. // Вопросы статистики. 2010. №5. С. 44-50.

48. Волков С. Интеллектуальный слой в советском обществе // http:www.samisdat.eom/5/55/554-t045.htm;188

49. Волосникова Е.А. Многофункциональное проектирование воспроизводства человеческого капитала на уровне отдельной корпорации // Микроэкономика. 2009. - N 2. - С.65-69.

50. Волчкова Н. Человеческий капитал, промышленный рост и ресурсное проклятие / Волчкова Н., Суслова Е. // Экон. журнал ВШЭ. 2008. - Т. 12, №2.-С.217-238.

51. Воробьев Г. Человеческие ресурсы и современное предприятие. М.: Финансы и статистика, 1998. - 234с.

52. Воспроизводство населения и трудовых ресурсов. М.: Наука, 1976.

53. Вьюкова Е.И. Экономические факторы роста человеческого капитала // Личность. Культура. Общество. 2007. - Т.9, вып.З. - С.237-263.

54. Гаврилов A.A. Методика классификации человеческого капитала по уровню качества. // Экономика и предпринимательство. 2011. №5. С. 2127.

55. Газета «Труд», 29.04.2011. Электронный ресурс: http://www.trud.ru/

56. Галагян А.И. О человеческом капитале Российской Федерации, его развитии и оценке // Соц.-гуман. знания. 2008. - N 4. - С.21-28.

57. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - N 3.

58. Гаузнер Н., Иванов Н., Михина М. Стратегия развития человеческих ресурсов в условиях перехода к рынку // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - N 7.

59. Генкин Б. М. Экономика и социология труда : учеб. для вузов /Б. М. Генкин. 7-е изд., доп. М.: Норма, 2007. — 448 с.

60. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М.: НОРМА, ИНФРА-М., 2001. - 448 с.

61. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-М.: ВлаДар, 1993.-310с.

62. Глухов В.В. Экономика знания. СПб.: Питер, 2002. - 274 с.

63. Гойло B.C. Политическая экономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. 1994. -N11.

64. Гойло B.C. Современные западные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975.

65. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Рабочие в социальном пространстве региона: трудовые позиции и адаптационные ресурсы. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2011. №3. С. 47-59.

66. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Рабочие в социальном пространстве региона: трудовые позиции и адаптационные ресурсы. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2011. №3. С. 47-59.

67. Голубев В. Человеческий капитал для социогуманного развития / В.Голубев, А.Коробейников // Рос. Федерация сегодня. 2009. - N 3. - С.42-43.

68. Григорьев J1. и др. Коалиции для будущего. Стратегии развития России 2008-2016. М.: ООО «Издательство «Промышленник России», 2007. - С. 42.

69. Гуменников К.В. Процесс формирования человеческого капитала как фактора общественного производства в условиях инновационного развития: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. Ярославль, 2006.

70. Дежина И. Г. Государственное регулирование науки в России. •— М.: ИМЭМО РАН. — 2007 (Гл. 4 «Государственная кадровая политика и ее результаты»).

71. Дежина И. Г. Утечка умов из постсоветской России: эволюция явления и его оценок // Науковедение. — 2002. — № 3.

72. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста.-М.,1971.

73. Детерминанты и последствия демографических тенденций. Новое краткое изложение результатов исследований о взаимодействии демографических, экономических и социальных факторов. Том 1, часть 2.1-9. ООН, Нью-Йорк, 1975 (ST/SOA, Ser/A/50).

74. Диденко Д.В., Дорофеева З.Е., Ключарев Г.А. Некоторые оценки эффективности дополнительного профессионального образования в России. //Мир России: Социология, этнология. 2011. Т.20. №1. С. 125-146.

75. Добрынин А.И, Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структуры и формы проявления. Изд. СПб. УЭФ, 1992.

76. Доверять — выгодно Газета —> Новости —> Недавно —» 5 апреля 2010 // http://www.hse.ru/news/recent/17587774.html

77. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г./ Под редакцией A.A. Аузана и С.Н. Бобылева. М., ПРООН в РФ, 2011.- 146 с.

78. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 20112013 годы. Министерство образования и науки Российской Федерации // http://mon.gov.ru/files/materials/8639/drond2011 .pdf.

79. Доклад о тенденциях в сфере КСО в России в 2009 г., 2009. Электронный ресурс: www.csrforum.ru

80. Докторович А.Б. Развитие социального и человеческого потенциала как ключевая проблема России в XXI веке // Россия и совр. мир. 2009. - N 1. -С.71-80.

81. Дорошенко Е.В. Пожизненная занятость и накопление человеческого капитала в современной экономике. // Экономическая наука современной России. 2011. №2. С. 101-113.

82. Дробижева Л.М. Интеграционные процессы и адаптация мигрантов в российском обществе. // Вестник Российской нации. 2010. Т.4-5. №12-13. С. 88-111.

83. Друкер П. Бизнес и инновации.— М.: «Вильяме», 2007.

84. Друкер П. Менеджмент некоммерческой организации: принципы и практика. М.: Вильяме, 2007 .

85. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: 1998 С. 143.

86. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СП6УЭФ,1994.

87. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики. СПб.: СП6УЭФ,1995.

88. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. -СПб: СП6УЭФ,1995.

89. Егерев С. В. Диалоги с диаспорой // Отечественные записки. — 2002. — № 7(8).

90. Егерев С. В. Новая российская научная диаспора: итоги 15 лет // Актуальные аспекты истории и современности русского зарубежья: параллели и антитезы. — М. — 2007. С. 15.

91. Егерев С. В. Роль российской интеллектуальной диаспоры в развитии России // Россия—XXI век. — М.: Издание Совета Федерации. — 2000.

92. Егерев С. В. Российская научная диаспора // Вестник РАН. — 1997. — № 1. —Т. 67.

93. Егерев С. В. Унесенные ветром? // Поиск. — 1996. — 10—16 февраля.

94. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. -№5. - С.85-96

95. Есинова Н.И. Экономика труда и социально-трудовые отношения. Изд-во «Кондор». 2003. 462 с.

96. Иванов В.Г. "Естественный уровень образования" как фактор стабильности политического режима. Часть II. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2012. №1. С. 35-56.

97. Иванов С. А. Инновации в системе профессионального образования и подготовки кадров макрорегиона «Северо-Запад» // Экономика и управление. 2011. № 4. С. 132-135.

98. Игнатова Т.В., Игнатов В.Г. Экспертные оценки социальной политики и взаимодействия государства и бизнеса на Юге России // Российское предпринимательство. — 2012. — № 12(210).— С. 178-182.

99. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1996.

100. Ильинский И.В. Новые тенденции накопления и развития человеческого капитала в постиндустриальном обществе. Сб. науч. тр. «Экономическая теория и хозяйственная практика». СПб, 1995.

101. Инновационная Россия — 2020: Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. (проект) // http://www.economy.gov.ru/minec/documents.

102. Инновационное социально ориентированное развитие экономики региона: Методология и методы исследования / Под научн. ред. С. В. Кузнецова. СПб.: ГУАП, 2011. 308 с.

103. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учебное пособие М.: Логос, 2000.

104. Институт социального партнерства в системе социально-трудовых отношений: Монография / Реброва Т.А. Оренбург: Оренбург, филиал НО AHO ВПО "Ин-та бизнеса и политики", 2011. - 127 с.

105. Казарян М.А. Концептуальные основы воспроизводства человеческого капитала в предпринимательской экономике: автореферат дис. . доктора экономических наук: 08.00.01 / Маргарита Альбертовна; Место защиты: Моск. пед. гос. ун-т. Москва, 2009.

106. Камалтдинова P.M. Рыночная мотивация формирования и развития человеческого капитала: автореферат дис. . кандидата экономических наук: 08.00.01 / Камалтдинова Рузалия Маратовна; Место защиты: Казан, финансово-эконом. ин-т. Казань, 2009.

107. Капелюшников Р. Современные западные концепции формирования рабочей силы. -М.: Наука, 1981.

108. Капелюшников Р. Спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы в России: кто бежал быстрее? Часть I. // Вопросы экономики. 2012. №2. С. 52-66.

109. Капелюшников Р. Теория человеческого капитала // Internet resource: http://hoster.metod.i-u/

110. Капелюшников Р. Трансформация человеческого капитала вроссийском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического194положения и здоровья населения»)/Р. И. Капелюшников, А. Л. Лукьянова. -Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2010. 196 с.

111. Капелюшников Р. Ценится ли на российском рынке человеческий капитал? // http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0193/tema01.php

112. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала. Критика современной буржуазной политической экономии. М.: Наука, 1977.

113. Капелюшников Р.И. Образование, производительность, экономический рост // США: экономика и образование. М.: ИНИОН РАН, 1985.

114. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. -1993.-№ 11.

115. Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993. - № 9-10. - С.3-14.

116. Капелюшников, Р. И. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения»)/Р. И. Капелюшников, А. Л. Лукьянова.- Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2010. 196 с.

117. Качество жизни населения, деловая активность и конкурентоспособность предприятия. Орел: ОрелГТУ, 1998.

118. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование.1. М.: Прогресс, 1976.

119. Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. Вопросы экономики, 1976, №11.

120. Кетова К.В. Учет человеческого капитала при моделировании экономической системы региона / К.В.Кетова, И.Г.Русик // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2008. - N 3. - С.40-51.

121. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики. -2004. -№1. С. 151-155

122. Климов С.М. Ваш человеческий и социальный капитал hUp://www.psylive.ru/articles/4400vash-chelovecheskii-i-sociaInii-kapital.aspx

123. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб: ИВЭСЭП, «Знание», 2000.

124. Кобзарь Е. Российский рынок труда / Экономико-политическая ситуация в России, №3, М.:ИЭПП, 2009, с. 74-79.

125. Кобзарь E.H. Минимальная заработная плата: региональное изменение // Вестник Научно-исследовательского института труда и социального страхования. 2010. №1(2). С. 57-68.

126. Кобзарь E.H. Основные тенденции на рынке труда // Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 29) М.: ИЭПП, 2008-С. 394-401.

127. Козлов O.A. Человеческий капитал организации // http://www.creativeconomy.ru/library/prd44.php

128. Козырева П.М, Доверие и его ресурсы в современной России. Москва: Институт социологии РАН НИУ-ВШЭ, 2011.

129. Козырева П.М, Смирнов А.И. Дверие и его роль в консолидации российского общества. В кн.: Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение. Москва: Новый хронограф, 2010. С. 160—199.

130. Козырева П.М., Низамова А.Э. Тенденции и факторы формирования инновационного потенциала специалистов. В кн.: Россия реформирующаяся: Ежегодник 2010. Москва: Новый хронограф, 2010. Т. 9. С. 169—184

131. Колесников Н. Е. Проблемы эффективного использования и развития трудового потенциала региона // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2011. № 2-3. - С. 133-150.

132. Колесников Н. Е. Социально-трудовые отношения: современные проблемы теории и практики. СПб., 1993.

133. Колпакова О.Н. Управление человеческим и эмоциональным капиталом // Инновации. 2010. - N 3. - С. 105-109.

134. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М., 2002.

135. Корогодин И. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории / монография. М.: ПАЛЕОТИН, 2005.

136. Короткое Э. Управление человеческим капиталом: эффективность, деловая репутация, креативный потенциал // Пробл. теории и практики управл.-2010.-N4.-С.18-30.

137. Костюк В.И. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Едиториал УРсс, 2004.

138. Краковская И. Современный менеджмент и управление человеческим капиталом вузов // Пробл. теории и практики управл. 2009. - N 10. - С.34-41.

139. Критский М.М. Теория человеческого капитала как приоритетный фактор реформирования экономики. Сб. науч. трудов. «Экономическая теория и хозяйственная практика» СПб.: 1995, с. 5-28.

140. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

141. Крутий И. Транснациональное взаимодействие и качество человеческого капитала // Вестник обществ, мнения. 2008. - N 1. - С.77-85.

142. Кузнецова И.В. Человеческий потенциал России: проблемы совершенствования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -2010. -N 1. С. 110-125.

143. Кузьминов Я. Нет более болезненного вопроса для научной общественности, чем вопрос кадрового потенциала в сфере науки и образования http://www.eed.ru/opinions/o-13-19.htmI

144. Кузьминова Т.В. Высшее образование как фактор формирования качества рабочей силы современной России / Т.В.Кузьминова, А.М.Симоненко // Уровень жизни населения регионов России. 2008. -N 10.-С.21-33.

145. Кузьмич О. Влияние здоровья работника на заработки и занятость на российском рынке труда / автореферат дис. . кандидата экономических наук: 08.00.05, ВШЭ, Москва, 2008.

146. Кузьмич О.С., Рощин С.Ю. Лучше ли быть здоровым? Экономическая отдача от здоровья в России / Экономический журнал ВШЭ, Том 12, № 1, 2008 С. 29-55.

147. Кундакчян P.M. Социальные факторы качества жизни населения: институциональный подход. // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. 2011. №1. С. 85-92.

148. Курс философии для гимназий Российской Империи, сочиненный Людвигом Гейнрихом Якобом. Часть восьмая, содержащая народное хозяйство. Издан главным правлением училищ. СПб. при Импер. Академии наук 1817 г. 159 с.

149. Кязимов К.Г. Качество рабочей силы России // Уровень жизни населения регионов России. 2008. - N 2. - С.35-43.

150. Лаптева И.П. Статистический анализ человеческого капитала организации / И.П.Лаптева, Л.Н.Трусова // Вопросы статистики. 2009. -N 4. - С.76-78.

151. Латов Ю.В., Латова Н.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность. 2001. №4.

152. Левин Е. Глобальный договор ООН: перспективы для российского бизнеса//Бизнес и общество.№5-6. 2009.

153. Ложко B.B. Формирование человеческого капитала главный ресурс инновационного и социально-экономического развития России // Инновации. - 2008. - N 10. - С.30-35.

154. Лукьянова А.Л. Отдача от образования: что показывает мета-анализ // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2010. Т. 14. №3. С. 326-348.

155. Лучинин В.В. Наноиндустрия инвестиции в человеческий капитал // Инновации. - 2008. - N 6. - С.60-65.

156. Лэйард Р. Измеряя субъективное благосостояние. // Наука, январь 2010.

157. Магаршак Ю. Треугольник цивилизации. Российская академическая наука нуждается в коренных преобразованиях // Время новостей. — 2007. — № 54.

158. Маилян Ф.Н. Человеческий капитал: проблемы измерения // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2010. - Т. 10, вып.З. - С.70-75.

159. Макаров A.A. Мотивация труда основа управления социальным взаимодействием партнерского типа на рынке занятости. // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. №4. С. 152-156.

160. Мальцева И.О. Занятость в России // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS HSE): сб. науч. ст. / Отв. ред. П.М. Козырева. М.: НИУ ВШЭ, 2011.-С. 73-83.

161. Мальцева И.О. Трудовая мобильность и стабильность: насколько высока отдача от специфического человеческого капитала в России? // Экономический журнал Высшей школы экономики, Т. 13, 2009, №2, с. 243278.

162. Мальцева И.О. Трудовая мобильность и стабильность: насколько высока отдача от специфического человеческого капитала в России? // Экон. журнал ВШЭ. 2009. - N 2. - С.243-278.

163. Мальцева И.О., Нестерова Д.В. Внутрифирменная трудовая мобильность и существование внутреннего рынка труда // В кн.: X международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В трех книгах., 2010. С. 61—71.

164. Мальцева И.О., Нестерова Д.В. Тендерная сегрегация на внутреннем рынке труда: факторы и последствия //Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2011. №1. С. 244-255.

165. Марков А., Гончаров В. Теоретические аспекты моделирования инновационных процессов в экономике // Общество и экономика. 2004. -№3. - С.85-93

166. Маркс К. Из экономических рукописей 1857-1858 гг. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 12. - 709-738 с.

167. Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 23.907 с.

168. Маркс К. Капитал. Т.2 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 24.648 с.

169. Маркс К. Капитал. Т.З // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 25, Ч.1.- 545 е.; ч.2.-551 с.

170. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. 4.1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 26, ч.1. - 426 с.

171. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. 4.2 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 26, ч.2. - 658 с.

172. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. (Первоначальный вариант "Капитала"). 4.1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 46.,ч.2. - 496с.

173. Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 гг. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 47.- 614 с.

174. Мартынюк Е. А. Прикладные проблемы формированияинновационной экономики России, www.business-news.ru;200

175. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека, М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1995.

176. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.// http://www.fidel-kastro.ru/psihology/maslow/maslow l.htm

177. Матушкина H.A. Инвестиции в человеческий капитал промышленных предприятий России: автореферат дис. . кандидата экономических наук: 08.00.05 / Матушкина Наталья Александровна; Место защиты: Акад. труда и соц. отношений. Москва, 2009.

178. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966.

179. Мельников О.Н. Интеллектуальный базар: анализ современной трактовки и использования понятия «интеллектуальный капитал организации» // Internet resource: http://www.melap.ru/

180. Механизмы оценки влияния социальной ответственности бизнеса на устойчивое развитие регионов России /под ред. д.э.н. Е. Л.Андреевой. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАМ, 2010.-243 с.

181. Мизес Л. О некоторых распространённых заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // THESIS. 1994. - Вып. 4.

182. Милль Дж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. -Т.1-3.

183. Минаева Е.В. Тенденции индекса развития человеческого потенциала / Минаева Е.В., Рябова Н.В. // Микроэкономика. 2009. - N 2. -С.146-149.

184. Можно ли доверять людям. Всероссийский центр изучения общественного мнения. Пресс-выпуск № 1600. URL: www.wciom.ru (дата обращения: 21.11.2010).

185. Морозов Ю.А. Пути России. Модернизация неевропейских культур: В 4 кн. М., 1991, Кн. 1.

186. Морозова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // Социологические исследования. 1998. - №9. - с. 72-77.

187. Мочалов Т.Н. Проблемы в области миграционной политики России (анализ основных заблуждений и поиск актуальных направлений деятельности). // Власть. 2011. №7. С. 28-30.

188. Мюллер А. Является ли высшее образование в современной России формой инновационного предпринимательства? http://shkolazhizni.ru/archive/0/n3 73 09/%С0%Е 1 %F 1 %EE%EB%FE%F2%ED%FB%E9%20%E0%E4%F0%E5 %F 1 %20%F 1 %F2%F0%E0%ED%E8%F6%FB

189. Назарова У. Образовательные инвестиции в человеческий капитал муниципальной службы // Власть. 2009. - N 11. - С.58-60.

190. Найшуль В. Не "третий путь", а национальная модель // Индекс/досье на цензуру. №9. 2000 // http://index.org.ru/others/999naish.html

191. Натхов Т. Образование, социальный капитал и экономическое развитие // Вопросы экономики. 2010. - N 8. - С. 112-122.

192. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) // Менеджмент. 1996. № 3.

193. Национальные профессиональные стандарты и новый трудовой кодекс // http://www.slaviza.ru/society/528-proekt-novogo-trudovogo-kodeksa.html

194. Национальный доклад о развитии человеческого потенциала России за 2004 г.

195. Некипелов А.Д. Формирование института партнерства науки, образования и бизнеса в реализации курса государства на технологическое перевооружение//Управление бизнесом, 2008. № 1. С.21.

196. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // Вопросы экономики, 2003, № 2.

197. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России: Научный доклад N 99/04, декабрь 1998 (РПЭИ, Фонд Евразия).

198. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Вопросы экономики, 2000, №7.

199. Нещадин Н. Экономический рост и ограничение человеческого потенциала // Общество и экономика. 2004. - №5-6. - С.5-16

200. Низамова А.Э. Оценка уровня адаптации специалистов к условиям трансформирующегося общества. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2012. №1. С. 113-123.

201. Новейший философский словарь. Изд. 2-е, пер. и доп. - Минск: Интерпрессервис, Книжный дом, 2003.

202. Новикова М.В. Добровольное медицинское страхование (ДМС) // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения РЖУ ВШЭ (RLMS HSE): сб. науч. ст. / Отв. ред. П.М. Козырева. -М.НИУ ВШЭ, 2011.-С. 184-189.

203. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997.

204. Нуреев P.M. Человеческий капитал и его развитие в современной

205. России // Обществ, науки и современность. 2009. - N 4. - С.5-20.203

206. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.:НОРМА, 2008.

207. Октябрьская И.В. Человеческий потенциал Сибири: этносоциальные аспекты / И.В.Октябрьская, Е.В.Антропов, Н.Е.Смирнова // ЭКО. 2008. -N10.-С.132-147.

208. Олейник А. Конституция российского рынка: согласие на основе пессимизма? // Социологические исследования. 2003. - № 9. - С. 30.

209. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. Инс-т "Открытое общество". Изд-во "Магистр". М.1997. С. 10.

210. Ответственное предпринимательство. Информационная открытость. Информационный бюллетень. М.: апрель 2010. Электронный ресурс: http://archive.rspp.ru/Default.aspx?CatalogId=2293

211. Отчет об устойчивом развитии ОАО «Газпром нефть» 2010, 2011. Электронный ресурс: http://www.gazprom-neft.ru/annual-reports/2010/Gazprom-Neft Sustainability Report 2010Rus.pdf

212. Отчет об устойчивом развитии ОАО «НК Роснефть» 2010,2011.

213. Отчет об устойчивом развитии ОАО ЛУКОЙЛ 2010,2011.

214. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты// Политическая наука: новые направления. М., 1999.

215. Патнэм Р. Процветающая комъюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. С. 77-86.

216. Петти В. Экономические и статистические работы. М., 1940.

217. Показатели уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2011-2013 годы // http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc2010121 703.

218. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнегохозяйства// THESIS. 1994. - Вып. 6.204

219. Поляков A.A. Проблемы инвестирования в человеческий капитал в современной экономике России: автореферат дис. . кандидата экономических наук: 08.00.05 / Поляков Александр Анатольевич; Место защиты: Гос. ун-т упр. Москва, 2010.

220. Попов Е.В., Власов М.В. Институты знаний. — Ответственный редактор академик РАН А.Д.Некипелов. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. — 253 с.

221. Попова И.П. Влияние дополнительного профессионального образования на положение работников различных социально-профессиональных групп // Социологические исследования. 2010. №2. С. 92-99.

222. Попова И.П., Темницкий A.JI. Интеллектуально-профессиональный потенциал: к проблеме структурных изменений. // Социологические исследования. 2011. №1. С. 56-67.

223. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. С.49-51.

224. Проблема человеческого капитала в условиях современной России: материалы конференции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. -2008.-N6.-С.88-104.

225. Прокудин В.А. Роль человеческого капитала организации / Прокудин В.А., Катковкий А.Е. // Уровень жизни населения регионов России. 2010. - N 2. - С.81-92.

226. Прус Е. Утечка мозгов замедлилась начался приток? (08.06.2009) Электронный ресурс.: http://www.belta.by/ru/actual/ comments?id=380677.

227. Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. 13 февраля 2012 г.

228. Путин открыл новый институт нефти и газа.// http://lenta.ru/news/2010/09/01 /putin/2010-09-01

229. Радаев В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

230. Радаев B.B. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности //Вопросы экономики. 1994. № 7. С. 92.

231. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. Общественные науки и современность.2003.№2.

232. Региональная политика развития трудового потенциала инновационной экономики / Под ред. С. В. Кузнецова. СПб.: ГУАП, 2011. 230 с.

233. Регионы России: Социально-экономические показатели. 2010. М., Росстат, 2010. -996 с.

234. Реестр участников социальной хартии. Электронный ресурс: http://xn—о 1 aabe.xn—р 1 ai/library/view/7?s= 1

235. Роббинс JL Предмет экономической науки // THESIS. 1993. - Вып. 1.

236. Российская политическая элита: анализ с точки зрения концепции человеческого капитала / А.В.Селезнева и др. // ПОЛИС: Полит, исследования. 2010. - N 4. - С.90-106.

237. Российский статистический ежегодник 2009. — М.: Росстат. — 2010.

238. Российский статистический ежегодник 2011. Стат.сб./Росстат. — М., 2011. —795 с.

239. Российское образование в контексте международных показателей: Сопоставительный доклад. М.: Аспект Пресс, 2003.

240. Рофе А.И. Экономика трудовых отношений: Теоретический курс. -М., 1993.

241. Савченко П. Человек в экономике / П.Савченко, М.Федорова // Общество и экономика. 2008. - N 7. - С.5-18.

242. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего/Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В. Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999.

243. Самородова Е.М. Инвестиции в человеческий капитал (методологический аспект). Автореферат дисс. канд. наук. Орел, 2000. -23 с.

244. Селигмен А. Проблема доверия / Пер. с англ. И.И. Мюрберг, Л.В. Соболевой. М.: Идея-Пресс, 2002.

245. Семенов А. Посттейлоризм и теория человеческого капитала // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 9.

246. Семёнов Е.В. Человеческий капитал в российской науке http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/430ab8221606c06ec3257583002c9 aef

247. Семьянов А. России необходимо вернуть своих ученых из-за границы // Независимая газета, 31.07.07 Электронный ресурс.: http://www.innovbusiness.ru/content/documentr50E8B7DB-B490-4D0B-8634-4883DE28868D.html;

248. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГИЭА, 2000. - 152 с.

249. Скоблякова И.В. Циклы воспроизводства человеческого капитала. -М.: «Издательство Машиностроение 1» - 2006. - 201с.

250. Скорев М.М. Образование как институциональный фактор воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.э.н.: Спец. 08.00.01 Ростов н/Д, 2004.

251. Слезингер Г.Э. Социальная экономика. Учебник. Москва: Изд-во "Дело и Сервис", 2001.-368 с.

252. Слипенчук М. Человеческий капитал и корпоративное управление в современной экономике // Пробл. теории и практики управл. 2009. - N 5. -С.94-104.

253. Смирнов В.Т., Вигурская С.П. Человеческий капитал и качество жизни. Орел: ОрелГТУ, 1997. - 33 с.

254. Смирных Л. И. Влияние удовлетворённости работой па поиск работы и трудовую мобильность // Сборник докладов XI международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества , Москва: Изд. дом ВШЭ, 2011.

255. Смирных Л. И. Нестандартные трудовые договора: опыт российских предприятий // Сборник докладов XII международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, Москва: Изд-кий дом ВШЭ, 2011.

256. Смирных Л. И. Нестандартные трудовые договоры и уровень жизни работников // Уровень жизни населения регионов России, 2011. N 12.

257. Смирных Л. И. Нестандартные трудовые договоры: влияние на занятость и заработную плату // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление, 2011. N 2. С. 172—181.

258. Смирных Л. И. Удовлетворённость работой на российских предприятиях и её влияние на трудовую мобильность // В кн.: Современный менеджмент. Проблемы, гипотезы, исследования. Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011

259. Смирных Л.И. Условия занятости и удовлетворённость работников на российских предприятиях // Служба занятости, 2010. № 10. С. 84-87.

260. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Кн. 1-3.-М.: Наука, 1993.

261. Соболева И.В. Парадоксы измерения человеческого капитала // Вопросы экономики. 2009. - N 9. - С.51-70.

262. Соболева И.В. Человеческий потенциал российской экономики: Проблемы сохранения и развития. М.: Наука, 2007. - 202с.

263. Сови А. Общая теория народонаселения. М.: Прогресс, 1977.

264. Сонин М.Я. Развитие народонаселения (экономический аспект). -М.: Статистика, 1980.

265. Сосновская Л.Н. Основы теории рынка труда. СПб., 1992.

266. Социальная хартия российского бизнеса. Российский союз промышленников и предпринимателей. М.: 2008. Электронный ресурс: http://xn--olaabe.xn--plai/library/view/7?s=l

267. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Абалкина Л.И. М.: Издательство «Экзамен», 2004

268. Стэндинг Г., Четвернина Т.Я. Загадки российской безработицы // Вопросы экономики. 1993. - N 12.

269. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации/Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

270. Тапилина B.C. Экономический потенциал населения России начала XXI века // ЭКО. 2008. - N 2. - С. 130-147.

271. Татаркин А.И., Пилипенко Е.В. Экономика знаний: проблемы теории и методологии. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. 284 с.

272. Тоффлер Э. Третья волна. ML: Парус, 2003. - 302с.

273. Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны. Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива, 1996.

274. Травин Д. Послесловие: Ребята, давайте жить дружно // Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ. М.: ACT; Ермак, 2004. С. 711-730.

275. Трапкова А. Доверие в российском малом и среднем бизнесе // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 36^18.

276. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // Экономика и организация. 1993. №5

277. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб: Лениздат; CEV Press, 1996.

278. Уильямсон O.E. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. 1993. - Вып. 3.

279. Уровень доверия http://www.zahvat.ru/show/forum/promerili-uroven-doveriya

280. Ушкалов И., Малаха И. Межгосударственная миграция научных кадров и проблемы развития научно-технического потенциала России // Науковедение. — 1999. — № 1.

281. Ушкалов И., Малаха И. Утечка умов: масштабы, причины, последствия. — М.: Эдиториал УРСС. — 1999.

282. Федоров В.К. Об инновационном потенциале человеческого фактора и информационных технологиях / В.К.Федоров, А.М.Белевцев, И.К.Епанешникова // Инновации. 2008. - N 10. - С.36-40.

283. Филатова Е.В. Влияние инвестиций в человеческий капитал на малый бизнес // Вопросы статистики. 2009. - N 7. - С.43-53.

284. Фишер С.,Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономическая теория.— М., Юнити, 2002.

285. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ. М.: ACT; Ермак, 2004.

286. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучение //Вопросы экономики. 2004. - №8. - С.66-76

287. Хлопин А.Д. Самостояние человека: свобода и власть гражданина // Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. С. 30-33.

288. Цапенко И.В. Проблема эффективного воспроизводства человеческого капитала и инновационные подходы к ней // Инновации. -2010. -N4. -С.95-98.

289. Чепкин A.B. Характеристики российских работников, нанимаемых по минимальной ставке заработной платы // Вестник Научно-исследовательского института труда и социального страхования. 2010. №1(2). С. 67-80.

290. Черковец В. Категория "человеческий капитал" в общейэкономической теории: исторический взгляд и содержательное210определение (материалы к лекциям и семинарам) // Рос. экон. журнал. 2009. -N 7-8. -С.88-107.

291. Чикулаева Т.Ю. Формирование института интеллектуального предпринимательства: иерархический подход (на примере экономики России) электронный ресурс.: http://econom.psu.ru/fi les/0171 /Chikulaeva01 .doc.

292. Шапошник С. Б. Роль человеческого капитала в электронном развитии регионов России // Наука. Инновации. Образование. — М.: Парад. — 2006.

293. Шкаратан О., Карачаровский В. Русская трудовая и управленческая культура: опыт исследования в контексте перспектив экономического развития // Мир России. 2002. Т. XI. № 1. С. 3-56.

294. Шмерлина И. А. О трудовых ценностях и привычке к работе // http://www.perspectivy.info/misl/cenn/otrudovyhcennostahiprivychkekra bote2008-06-26.htm

295. Шульц Т. Теория человеческого капитала // Internet resource: http://www.cpt21 ,ru/

296. Шульц Т. Ценность детей // THESIS. 1994. - Вып. 6.

297. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // МЭ и МО, 2003, №8.

298. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки. // Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 12.

299. Экк К. Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2.

300. Экономика знаний: коллективная монография / Отв. ред. В.П. Колесов. М.; Инфра-М, 2008.

301. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М., МГУ. 1996.

302. Экономика труда. Социально-трудовые отношения : учебник для вузов / общ. ред. Н. А. Волгин ; Ю. Г. Одегов . М. : Экзамен , 2007. - 736 с.

303. Эренберг Р. Дж., Смит P.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: МГУ, 1996.

304. Юрьев А.И. Будущее человеческого капитала в России в 2000-2050 годы / Доклад на семинаре «Человеческий капитал как междисциплинарная область исследований». НИУ ВШЭ. 24 февраля 2012 г. // http://psy.hse.ru/orgps/news/27270229.html

305. Якушев А.Ж. Человеческий капитал, малое и среднее предпринимательство, социальное партнерство в государстве инновационного типа / А.Ж.Якушев, С.А.Филин // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2008. - N 12. - С.58-69.

306. Ястребов Г.А. Инвестиции в человеческий капитал (Эффект культурной преемственности vs эффект дохода) // Обществ, науки и современность. 2010. - N 2. - С.70-77.

307. America in Perspective. Major Trends in the United States Through the 1990's Boston, 1986.

308. Barro, R.J., Lee J.W. International Data on Education Attainment: Updates and Implications // Oxford Economic Papers. 2001. Vol. 53. No 3; World Bank. 2010.

309. Becker, Gary S. "Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis", J.P.E., LXX, Suppl. (October, 1962.

310. Becker, Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964.

311. Ben-Porath Y. The production of human capital and life cycle of earnings.// Journal of Political Economy, 1967. №75:4.

312. Ben-Porath Y. The production of Human Capital and the life Cycle of Earning // Journal of Political Economy. 1987. August. P. 18-35.

313. Blaug M. Economics of Education and the Education of an Economist. 1987.

314. Boltanski L.,Thevenot L. De la justification. Les economies de la grandeur. Paris: Gallimard, 1991.

315. Bourdieu, P. "Les trois etats du capital culturel", Actes de la recherche en sciences sociales, No. 30. 1979, pp.S.3-6; Bourdieu. P. and Passeron, J.C. Reproduction in Education, Society and Culture, Sage, London. 1970.

316. Biihler Ch. Basic theoretical concepts of humanistic psychology. — Amer. Psychol., 1971, v. 26, No. 4.

317. Burton A.Weisbrod. The Nonprofit Economy.-London, Cambridge: Harvard University Press,1988.

318. Cherwitz A.R., Sullivan Ch.A. Intellectual Entrepreneurship. A vision for graduate education / Change. November/December 2002.

319. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

320. Cooper R.G. Winning with new products. Addison-Wesley, 1993. Peters T. The cycle of innovation. Alfred A. Knopf, 1997.

321. Craig Smith. Drucker on the 'bounded goodness' of corporate social responsibility. INSEAD. http://kjnowledge.insead.edu/csr-peter-drucker-100127.cfm? vid=371

322. Denison A. Accounting for United States Economic Growth, 1929-69; 1974; Accounting for Slower Economic Growth: The United States in the1970's; 1979.

323. Dublin, Louis J., and Lotka, Alfred. The Money Value of Man. New York: Roland Press Co., 1930.

324. Edelman Trust Barometer оценил уровень доверия к бизнесу в России http://www.gazeta.ru/financial/2011/01/31/3510306.shtml

325. Erfolg // Deutschland: Zeitschrift für Politik, Kultur, Wirtschaft und Wisseschaft, №3, 2008, Jun.

326. Fisher I. The Theory of Interest. New York: Augustus M. Kelley, 1965.

327. Flamholtz E.G. A Model for Human Resource Valuation: A Stochastic Process with Service Rewards // Accounting Review. April, 1971.

328. Freeman R. E. Strategic management: A stakeholder approach. Boston, 1984.

329. Fukuyama, F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity, The Free Press, New York.

330. Hofstede G. Culture's consequences: Intern Differences in work-related volues. Beverly Hills , L., 1980.

331. Hofstede G. Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations. Second Edition, Thousand Oaks CA: Sage Publications, 2001.

332. Hofstede G. Gert Jan Hofstede and Michael Minkov, Cultures and Organizations: Software of the Mind. Revised and Expanded 3rd Edition. McGraw-Hill. 2010.337. http://blog.business-analyst.info/2012/05/17/profstandarti-2012/

333. Janositz P. Die Bioregionen zellen des Wachstums // Deutschland: Zeitschrift für Politik, Kultur, Wirtschaft und Wisseschaft, D7999F, №1, 1998, Feb.

334. Lazear, E. Economic Transition in Eastern Europe and Russia: Realities of Reform. Hoover Institution Press. 1995.

335. McCullox J.R. The Principles of Political Economy. Alex Murrey @ Son, 1870.

336. Mincer J. Schooling, Experience and Earnings. National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. 1974; The Production of Human Capitaland The Lifccyclc of Earnings: Variations on a Theme. — Working Paper of the NBER, No 4838 (Aug. 1994).

337. North D.C. Institutions, institutional change and economic perfomance. Cambridge. 1990.

338. Putnam R. Who killed civic America? Prospect, March.

339. Science and Engineering Indicators. 2006. NSF.

340. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences.—N.Y., 1968.

341. The United Nations Today. United Nations. New York. 2008.

342. Thunen, Iohann Heinrich von. Der isolierte Stadt. Vol.11, Part 11. Translated by Bert F. Hoselitz. Chicago: Corporative Education Center, Univ. Of Chicago; originally publicated 1975.

343. Tnurow L. Jnwestment in Human Capital. Belmont, 1970.

344. UN Global Compact Participants research // http://www.unglobalcompact.org/ParticipantsAndStakeholders/academic partici pation.html

345. Walras, Leon. Elements of Pure Economics. Translated by William Jaffe. Homewood,Ill.:Rickard D.Irwin, 1954.

346. Электронный ресурс: http://stocks.investfunds.ru/stocks/243/

347. Сайт ИРЧП ПРООН //hdr.undp.org: URL: http://hdr.undp.org/en/media/HDR2010RUTablesreprint.pdf (дата обращения 23.11.2010)

348. Сайт Мирового Экономического Форума //weforum.org: URL:http://www.weforum.org/documents/GCR10/index.html215

349. Сайт ОАО «Газпром нефть» О компании Электронный ресурс: http://www.gazprom-neft.ru/company/

350. Сайт ОАО «НК Роснефть» http://www.rosneft.ru/

351. Сайт организации Freedom House //freedomhouse.org: URL: http://freedomhouse.org/images/File/fop/2010/FOTP201 OGlobal&RegionalTabl es.pdf

352. Сайт организации Transparency International // transparency.org: URL:http://www.transparencY.org/policY research/surveysmdices/cpi/2010/results

353. Сайт РБК //rbc.ru: URL: http://top.rbc.ru/economics/08/ll/2010/494997.shtml

354. Сайт Российского союза промышленников и предпринимателей. Электронный ресурс: http://xn—о 1 aabe.xn—р 1 ai/simplepage/157

355. Сайт экспертно-аналитического портала "Новости гуманитарных технологий'7/gtmarket.ru: URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/1653.

Развитие системы социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Попова, Наталья Вячеславовна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие системы социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Попова, Наталья Вячеславовна, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций