Развитие социального партнерства в негосударственном секторе экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие социального партнерства в негосударственном секторе экономики России"

На правах рукописи

Синицына Наталья Александровна

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЁРСТВА В НЕГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Специальность 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством — (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА - 2006

Работа выполнена в ФГУП «Всероссийский центр уровня жизни»

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Смирнова Нина Алексеевна Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Мысляева Ирина Николаевна кандидат экономических наук, доцент Акумова Наталья Вячеславовна

Ведущая организация Государственный университет —

Высшая школа экономики

Защита состоится 13 декабря 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К 224.001.01 при ФГУП «Всероссийский центр уровня жизни» по адресу: 105049, Москва, ул. 4-я Парковая, д. 29, ВЦУЖ, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВЦУЖ, ауд. 408.

Автореферат разослан ноября 2006 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета

/^Т^г. Смирнов М.А.

Т.Общая характеристика работы

Актуальность исследования вопросов развития социального партнерства прежде всего диктуется тем потенциалом, который заложен в этих отношениях для ведения конструктивного сотрудничества и достижения социального консенсуса. Сегодня малый и средний бизнес приобретает все большее значение в системе экономических и социальных отношений большинства государств.

Формирование такой системы социального партнерства в малом предпринимательстве, позволит в условиях российской экономики установить и развить диалог государства, малого и среднего бизнеса, а также создаст структуру эффективной поддержки малого бизнеса для оздоровления и развития экономики в целом. Все сказанное определяет актуальность исследования организационно-экономического развития социального партнерства в сфере малого и среднего предпринимательства, представленного в данной работе.

Степень научной разработанности проблемы в России не отличается достаточной полнотой, возможно, ввиду небольшого экономического пространства для апробации научных идей и инноваций в этой области. Вопросы социального партнерства и социальной политики в сфере малого и среднего бизнеса рассматриваются в работах целого ряда отечественных ученых — экономистов. Среди них: Бобков В.Н., Волгин H.A., Граб В.Ф., Кубицкий С.И., Михеев В.А., Меньшикова О.И., Мысляева И.Н., Овсиенко Ю.В., Ракитский Б.В., Романов В., Смольков В.Г., Федулин A.A. Шмаков М. и другие специалисты. Много исследований посвящено анализу зарубежного опыта развития СП, авторами которых являются Каргалова М.В., Крылов К.Д., Лисьев A.B. Семигин Г.Ю. Можаев В.Е. и др.

В современной зарубежной литературе, посвященной вопросам становления механизма социального партнерства, выделяются работы Юргенса И,, Кнаак Р., Камба П., Хайнца JI., Bosch G Gelb A., Gray С. Unger В.

Вместе с тем, перспективы развития социального партнерства в сфере

малого и среднего предпринимательства изучаются некомплексно. До конца еще не отработаны экономические и социальные механизмы поддержки малого бизнеса в России, остаются неполными /рамочными/ законы, регулирующие взаимоотношения партнёров по бизнесу, нуждаются в изучении дополнительные меры урегулирования конфликтов между государством и малым бизнесом, а также между работниками и работодателями.

Цель исследования состоит в разработке действенных мер и механизмов конструктивного сотрудничества между субъектами занятости в негосударственном секторе экономии /малых и средних форм/ и с государством, а также их социальной ответственности за повышение уровня, качества и социальной защищённости занятости.

Цель исследования определяет постановку следующих задач: —Уточнить цели, задачи объекты и субъекты отношений партнёрства,

ответственность и последствия, т.е. его концептуальные основы; -Выявить сложившиеся тенденции/как позитивные, так и негативные/; «болевые точки» механизма малого и среднего предпринимательства в

России (внутренние и внешние обстоятельства), определить дефиницию ^ „

социальной ' ответственности бизнеса и власти за результаты . деятельности;

—Систематизировать мировой опыт социального партнерства с точки зрения его пригодности для решения актуальных проблем развития малого бизнеса в России. Дать рекомендации по ускорению развития социального партнерства в сфере малого предпринимательства в России; —Изучить особенности российских схем выявления и преодоления конфликтных ситуаций в сфере малого предпринимательства в системе социального партнерства; —Выявить правовые пробелы в российском законодательстве для системе социального партнерства в сфере малого предпринимательства; Объектом исследования стала первая практика становления и функционирования социального партнерства в негосударственном

секторе экономики России, также в экономически развитых странах, причём, с упором на специфику этих отношений в сфере малого предпринимательства.

Предметом исследования являются теоретические основы системы отношений социального партнёрства, направления и механизмы развития их в сферах малого и среднего бизнеса, способы адаптации мировых позитивных наработок в этой области к практике России с целью повышения их социально-экономической результативности.

Теоретико-методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых в области социального партнерства. Важный методологический аспект в данную работу привнесли используемые в ней методы анализа экономико-статистический динамики социальных и экономических явлений, внедряемые Росстатом.

Статистическая и информационная база исследования Информационно-эмпирическая база исследования представлена федеральными законами, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Правительства Москвы, нормативно-правовыми документами и материалами профильных министерств и ведомств, органов законодательной и исполнительной власти г. Москвы, документами МОТ, бюллетенями и тематическими сборниками Росстата, материалами Центра экономического анализа службы «Интрефакс», данными «Альянс-медиа», а также зарубежными опубликованными источниками.

Новизна результатов исследования, полученная лично автором, состоит в следующем:

—разработаны концептуальные основы социального партнёрства в негосударственном секторе экономике. Для этого: уточнены цели, задачи объекты и субъекты отношений партнёрства в малом и среднем бизнесе, его «рабочее пространство», механизмы осуществления основных функций в отношении внутренних и внешних субъектов, очерчен круг злободневных вопросов, представляющих «объём забот» партнёров, связанных с занятостью и социальной защитой работников в малом

бизнесе;

—систематизирован мировой опыт социального партнерства с точки зрения его пригодности для решения актуальных для практики России проблем; Предложены направления оптимизации схем взаимодействия субъектов по типу определённых моделей работы социального партнёрства, отражающих позитивный зарубежный опыт; —на основе анализа действующих механизмов осуществления социального партнёрства в малом и среднем бизнесе России, выявлены сложившиеся здесь тенденции /как позитивные, так и негативные/; «болевые точки» механизма партнёрства в предпринимательской среде России (внутренние и внешние обстоятельства; —в рамках механизма социального партнёрства предложены подходы к повышению социальной ответственности малого бизнеса и власти за результаты своей деятельности; —рекомендованы схемы преодоления конфликтных ситуаций в социальном партнерстве в малом бизнесе с учётом особенностей российских опыта выявления и выхода из конфликтных ситуаций /на примере г.Москва/ —предложены направления устранения правовых пробелов в российском законодательстве для системы социального партнерства в сфере малого предпринимательства

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы субъектами системы социального партнерства для его повсеместного и более масштабного развития.

Апробация результатов исследования. Автор принимал активное участие в разработке поправок в законодательстве в системе поддержки малого предпринимательства РФ, Апробация результатов диссертационного исследования проведена в выступлениях на научно-практических конференциях и авторских публикациях.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка используемой литературы. Содержание диссертационной работы изложено на 160 страницах и включает 13 рисунков и/¿таблиц.

II. Основное содержание работы

В предлагаемом исследовании первая глава: «Содержание и функции социального партнёрства в негосударственном секторе экономики» посвящена теоретическим вопросам развития отношений социального партнёрства. Предпосылки и условия для существенных перемен в характере социально-трудовых отношений, частью которых стали отношения социального партнёрства, связаны с переменами в отношениях собственности, формах и методах хозяйствования реформируемой экономики России.

В сфере предпринимательства возникают малые формы бизнеса хорошо зарекомендовавшие себя в экономически развитых странах. Так, здесь производится большая часть их валового внутреннего продукта, обеспечивается занятость основной части работающего населения. В отличие от крупного бизнеса малый - имеет тенденцию развиваться в трудоемких отраслях промышленности, быстро реагировать на изменения и новые возможности рынка и содействовать развитию научно-технического прогресса. Он очень восприимчив к инновациям, мальм бизнесом создается более половины всех инноваций в экономике. Малый бизнес развивает здоровую конкуренцию, благодаря ему происходит становление «среднего класса» -важнейшего фактора социально-экономической стабильности современного общества, формирующего налогооблагаемую базу.

Переход от административно-командной, централизованной системы управления страной к рыночно регулируемой её модели сопровождался острой необходимостью согласованных действий всех социальных групп и, прежде всего, работодателей и наёмных работников, в разрешении объективно существующей противоречивости интересов субъектов социально-трудовых отношений. Трудности первоначального периода возникновения и

формирования отношений социального партнёрства, как особого института гражданского общества, предлагающего способы, механизмы, процедуры достижения компромисса, согласия и социального мира, происходили из-за того, что они должны были заменить существующую раннее парадигму непримиримой борьбы между наёмными работниками и работодателями.

Согласие и взаимоприемлемость интересов различных социальных групп относительно базовых социально-экономических ценностей существования -это основа всякого гражданского демократического общества, и это -современное прочтение проблемы социального партнёрства. В соответствии с выбранным в работе предметом исследования, во главу угла ставятся именно социально-трудовые отношения субъектов партнёрства, условия этапы и содержание их взаимоотношений, их сотрудничества, оставляя в стороне всю сложную и многоплановую систему политических и общественных отношений социального партнёрства.

Структура выбранного предмета исследования чрезвычайно многоуровневая. Так, на уровне предприятия, организации - это трудовые отношения, связанные с условиями найма и увольнения, условиями занятости и оплаты труда, вопросы повышения квалификации персонала и технической оснащённости рабочего места, условия отдыха, жилищные и транспортные проблемы и т.д. Все они отражают индивидуальные интересы в динамике: «работник-работодатель, либо наниматель». В сфере малого и среднего бизнеса - это самый массовый тип отношений.

Коллективный уровень трудовых отношений - объединяет в институты представителей коллективных интересов. Это производственные группы, рабочие комитеты, профессиональные союзы - с одной стороны и объединения работодателей - с другой. Иногда такие группы образуются не по профессиональному, а по территориальному признаку. И такой процесс «горизонтального» взаимодействия как раз мере характерен для малого и среднего бизнеса в современной России.

По «вертикали управления» взаимодействие осуществляется, в основном, согласно правовым механизмам, закреплённым действующим законодательством: налоги, таможенные сборы и поступления от малого бизнеса, кредитные взаимоотношения с финансовыми партнёрами, и пр.

Предметом социально-трудовых отношений, выносимых на коллективный уровень регулирования в рамках социального партнёрства /например, в границах территориального хозяйственного комплекса/, является весь комплекс типичных для социально- трудовой сферы вопросов взаимоотношений в сфере труда, оборота рабочей силы, социальных гарантий на производстве, социальной поддержки и помощи безработным и т.п.

Отличие вопросов, регулируемых в рамках социального партнёрства от всех других производственных отношений, регулируемых трудовым, хозяйственным и гражданским законодательством, состоит в том, что первые -охватывают спорные, конфликтные стороны проблем, в то время как вторые -устоявшиеся, сложившиеся, а потому - их можно формализовать и законодательно определить их типичные признаки и регуляторы.

Субъектами социального партнёрства внутри- и вне рассматриваемого в работе «среза» социально-трудовых отношений в сфере малого и среднего бизнеса являются: 1) работники и их объединения, 2) работодатели и их объединения и 3) государство в лице своих властных структур на местах, в регионе и федеральном центре. При этом государство, выступая третьей стороной отношений социального партнёрства, выполняет роль арбитра, которому в равной степени дороги интересы обеих сторон, участвующих в социально-экономическом конфликте.

Такая роль - относительно нова для государственных властных структур. Она - следствие разгосударствления предприятий, уменьшения государственной доли в экономике В реальном секторе экономики государство ещё выполняет функции работодателя, но для малого и среднего бизнеса - это нетипично.

Социальное партнёрство нельзя отнести к категориям с достаточно устоявшимся содержанием и единодушными трактовками его сути. Так, одни исследователи рассматривают социальное партнёрство достаточно узко, преимущественно, как внутрипроизводственный адресный институт со своими механизмами регулирования социально-трудовых отношений, разрешения противоречий и конфликтов между работниками и работодателями. Другие, -подходят к проблеме широко, распространяют её на все общественные, в т.ч. политические процессы и явления, они характеризуют социальное партнёрство как сложное социальное явление, многоплановый, многосубъектный и противоречивый общественный процесс. В принципе, каждое из приведённых определений не противоречит друг другу, а лишь дополняет их. Но это - для реального сектора экономии.

Что касается негосударственного сектора экономики, большая часть которого представлена мелким и средним бизнесом, то для значительной его части партнёрство, тем более социальное - остаётся, к сожалению, «книгой за семью печатями». Так, часть экономистов утверждает, что социальное партнёрство в мелком и среднем бизнесе - это один из наиболее распространенных видов корпоративизма и неокорпоративистских отношений представителей двух его субъектов — бизнеса и профсоюзов, с целью противостояния третьему - государству.

Есть и такие авторы, которые рассматривают неформальный сектор в качестве специфического сегмента экономики, являющегося прибежищем маргиналов с примитивным отношениями между работниками, либо натурализировашшш ведением дел, свидетельствующем о слабом экономическом развитии страны в целом. А поэтому, отношения социального партнёрства в негосударственном секторе, /нередко идентифицируемым с теневым/, они считают - мечтанием, лишённым всяких реальных оснований.

Истоки подобного негативного подхода кроются в том обстоятельстве, что в структуре негосударственного сектора экономики действительно есть

неформальный сегмент1. В то же время, все эти виды деятельности удовлетворяют реально существующие общественные потребности, их объединяет то, что на их продукт деятельности существует реальный спрос в обществе. Неформальный характер подобной деятельности придаёт нелегальность её доходов, как следствие конфликта отношений «субъект предпринимательской деятельности — государство»2. Однако предпринимательство подобного рода, осуществляемое «по-случаю», временно, либо с целью испытать свои силы, очень быстро, если выживает и находит сбыт своей продукции /услугам/, приходит к заключению - обрести формальный статус, открывающий горизонты более продуктивной деятельности.

Насколько оно нуждается в социальном партнёрстве? На старте экономических реформ в России действительно наблюдалось усиление роли семейной экономики, нацеленной на выживание. Это означало лишь расширение не только экономических причинно-следственных связей, таких, как, основанные на родстве устные обязательства, кредит, основанный на личном доверии и т. д., но и постепенную актуализацию вне контрактных /устных договорённостей/, существующих параллельно с контрактными отношениями.

Есть основания полагать, что в российском малом и среднем бизнесе всё возрастающую роль шрает образование деловых сетей, представляющих собой устойчивую и относительно замкнутую совокупность связей между постоянными партнерами. Аналогом подобных отношений может служить характер деловых отношений в дореволюционной России, где три четверти внутрироссийских деловых связей строилось «с опорой на слово», данное промышленником, либо предпринимателем «с именем».

1 Понятие неформального сектора в нашем исследовании нетождественно понятию «теневой» экономики.

2 Изучение причин подобного конфликта не входит в предмет нашего исследования.. С)

Функционирование деловых сетей основано в этом случае на том, что контрактные отношения подкрепляются достаточно развитой системой неформальных взаимных услуг, оказываемых в том числе, не на чисто «рыночных» основаниях. Отношения между рыночными агентами складываются не по типу отношений между фирмами-партнёрами, а на основе персонального доверия между руководителями, либо ответственными представителями этих фирм.

Подобные сети, основанные на сочетании средств формального контроля и неформального обмена услугами, основанного на персональном авторитете и доверии к нему, значительно повышают гарантии выполнения деловых обязательств. В подобном «климате» отношения «наёмный работник -предприниматель» также первоначально держались, в основном, на устных договорённостях.

Институционально указанные деловые сети оформляются далеко не всегда, да и сами негосударственные институты малого бизнеса пока не столь устойчивы и влиятельны в современной российской действительности, как их исторические предшественники. В настоящее время в России наблюдается тенденция к распаду первоначальных предпринимательских «команд», состоявших зачастую из родственников, друзей и близких знакомых.

Указанная тенденция сопряжена с установлением более жесткого авторитарного контроля внутри фирм и образованием более гибких межфирмешшх блоков, построенных на деловой репутации, а иногда и по территориальному принципу. Это обстоятельство делает более реальными конфликтные ситуации между работодателем и наёмным работниками по условиям занятости, оплаты труда и социальной защиты, т.е. делает актуальным распространение на негосударственный сектор экономики отношений социального партнёрства.

Итак, в условиях гражданского общества в секторе малого и среднего бизнеса в социальном партнёрстве заинтересованы все его субъекты не меньше, чем в большом бизнесе. Здесь социальное партнёрство основывается на

признании необходимости и ценности для экономического сообщества /пусть и в границах определённой территории, региона/ всех социальных и профессиональных групп, образующих его структуру, на признании их права отстаивать свои социальные гарантии и реализовывать экономические интересы, разрешать возникающие конфликты мирным путём с помощью коллективно-договорных соглашений.

Локальный характер подобного сотрудничества не должен вводить в заблуждение, партнёрство здесь носит всё-таки социальный характер и вот почему: Во-первых, общегосударственное трудовое законодательство, регулирующее порядок разрешения коллективных трудовых споров, коллективно-договорной процесс обязательно доя любых субъектов партнёрства, независимо от величины организации. Посредством государственного правового механизма, здесь работает принцип трипартизма в отношениях «работник-работодатель». Во-вторых, в случае необходимости, в переговорном процессе на правах нейтральной стороны может присутствовать представитель местной власти, олицетворяющий государственную власть на местах.

В любой экономике существует множество причин возникновения конфликтов между государством, работодателем и работником, как объективных, так и субъективных. Среди объективных причин социального конфликта можно выделить следующие: а) дезорганизация общества; б) неравенство социально-экономического положения субъектов материального производства и партнёрских отношений; в) несовершенство действующего законодательства.

Дезорганизация общества чаще всего, связана с дезинтеграцией государственных и общественных институтов. Состояние дезорганизации и дезинтеграции общества вызывает множество социальных конфликтов. В качестве объективных причин социальных конфликтов можно выделить неравенство возможностей социальных субъектов в социально-бытовой и экономической сферах. Это неравенство относится к ресурсам, статусам,

материальным и духовным ценностям субъектов.

Важнейшей объективной причиной социальных конфликтов является столкновение различных экономических интересов, проявляющееся в расхождении между интересами-ожиданиями субъекта и реальными возможностями их реализации на практике.

Классифицируем основные конфликты по субъектам социального партнёрства:

1) Предприниматели - государство и его представительные структуры /отношения по вертикали/: а) высокие совокупные налоги; б) бюрократизм, поборы, административные барьеры; в) отсутствие стартового капитала; г) трудности с «длинными кредитами»;

2) Работники малых предприятий - предприниматели /отношения по горизонтали/: а) большая жесткость графика работы; б) оплата труда, состоящая из двух частей: официальной /минимальной/ зарплаты и второй - в конверте; в) невозможность воспользоваться больничным листом из-за опасения потерять работу; г) отсутствие возможности осуществления пенсионные накопления; д) плохие условия труда и отсутствие охраны труда; е) нерегламентированные условия найма; ж) отсутствие гарантий и установленных законом льгот.

3) Работник - работник /причём, один из конфликтующих может быть руководителем, другой подчинённым/; работник - группа работников, либо наоборот: здесь поводом может служить как общий климат в коллективе, особенности психо-эмоционального типажа сотрудника, так и недостаточный профессионализм, отсутствие опыта, необходимых навыков и т.п.

Истинные же причины социальных конфликтов всегда лежат в производственно-экономической плоскости их отношений, а выход из конфликта подразумевает установление и изучение глубинных причин и следствий обнаружившихся противоречий.

Существует несколько моделей социального партнёрства, которые определяются по одному или нескольким наиболее существенным признакам:

а) По участию властных структур и механизму регулирования социально-трудовых отношений: трехсторонняя модель («трипартизм») на всех уровнях -федеральном, региональном, территориальном; двухсторонняя модель («бипартизм») - в основном на отраслевом уровне и в трудовых коллективах, б) По характеру взаимодействия профсоюзов с властными структурами, органами местного самоуправления выделяют типы: профсоюзы, наделенные на взаимодействие, сотрудничество; профсоюзы, ориентированные на оппозицию, конфронтацию с институтами государственной власти, в) По специфике взаимоотношений профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей (модели соперничества, ползучего, скрытого конфликта)

Конституция РФ предоставляет право на объединение в равной мере как работникам, так и работодателям. Создание объединения работодателей и членство в нем сугубо добровольно, для него не требуется никакого - ни предварительного, ни последующего -разрешения государственных или муниципальных органов. Объединения работодателей могут создаваться по территориальному, отраслевому, межотраслевому или территориально-отраслевому признакам. Они могут быть общероссийскими, общероссийскими отраслевыми межотраслевыми), межрегиональными, межрегиональными отраслевыми (межотраслевыми), региональными, региональными отраслевыми, территориальными и территориальными (См. Закон РФ «Об объединениях работодателей» от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ; ст.4).

Наиболее типичные модели социального партнерства, сложившиеся в мировой практике, в соответствии с представленной в диссертации типологией, следующие:

По критерию правового регулирования социально-трудовых отношений -три основные модели социального партнерства:

Первая модель применяется в странах Северной Европы (Финляндия, Швеция. Бельгия, Норвегия, Голландия). Она характеризуется активным вмешательством государства в регулирование трудовых отношений, с использованием принципа многоуровневого сотрудничества «трипартизма».

Вторая модель социального партнерства характерна для таких стран, как США, Канада, Япония, а также для большинства развивающихся стран Азии, Латинской Америки, англоговорящих стран Африки. Она, как правило, сводится к уровню коллективных договоров на предприятиях. Особенностью механизма социального партнерства в этой модели является наличие принудительного трудового арбитража и посредничества.

Третья модель типична для стран Центральной Европы (Германии, Австрии, Франции и др.), а также Великобритании. Она является усредненным (промежуточным) вариантом между двумя вышеназванными, и отличается деятельностью специализированных органов в системе социального партнерства. Правовые средства социального партнерства варьируются от консультативных форм сотрудничества социальных партнеров до принятия ими совместных решений.

Итак, по критерию правового регулирования для российских условий в сфере малого и среднего бизнеса, на наш взгляд лучше будет работать вторая модель.

По роли властных структур в партнерских отношениях выделяются три типа моделей социального партнерства.

Первая модель — трехстороннее сотрудничество, преимущественно на макроуровне, в котором государство, работодатели и профсоюзы равноправны. Такая модель широко практиковалась в странах, где у власти стояли социал-демократы в период 60-80-х гг. (Австрия, Швеция, ФРГ).

Вторая модель — двухстороннее сотрудничество на производственном уровне в урегулировании конфликтов работодателей и наемных работников в лице их представительных органов. Государство выступает в роли арбитра трудовых споров, законодательно регулируя отношения, не допуская развития противостояния сторон до опасных для стабильности общества масштабов. (США, Испания, Португалия).

Третья модель — диалог и сотрудничество в конфликтах работодателей, и работников без какого-либо вмешательства со стороны государства (Япония).

По критерию - роль властных структур - для негосударственного сектора России наиболее подходящей представляется, на наш взгляд, вторая модель социального партнёрства

По механизму осуществления договорного процесса выделяются две модели:

а) модель социального партнерства, в которой договоры и соглашения предусматривают обязанности и ответственности сторон, определяют механизм реализации достигнутых договоренностей;

б) модель, в которой не определена степень ответственности сторон, не продуман или практически отсутствует механизм реализации соглашений.

Представляется, что предпочтение нужно отдать модели «а)», т.к. в ней заложен механизм ответственности.

По уровню участия работников в управлении предприятием и представительству их интересов и социально-трудовых прав в мировой практике сложились три наиболее характерные модели.

Первая модель — профсоюзное представительство. В ряде стран (США, Канада, Япония, Польша, Великобритания, Ирландия, Италия и др.) профсоюзная организация считается представителем не только членов профсоюза, но и всех работников, не входящих в профессиональный союз. В соответствии с законодательством США право на ведения коллективных переговоров признается только за «наиболее представительным профсоюзом». При этом официальный сертификат получит только тот профсоюз, в котором членами являются не менее 30% работников предприятия. Однако современное законодательство США не исключает и формы рабочего представительства.

Вторая модель - «чистое представительство» наемных работников в советах и комитетах предприятий. Эта модель типична для таких стран, как Австрия, Греция, Испания, Португалия, Германия, Нидерланды и др. Советы (комитеты предприятий) являются органами рабочего представительства, они выступают как бы оппозиционным органом по отношению к работодателю, что роднит эти органы с профсоюзными комитетами.

Третья модель - «смешанное представительство» характерно для таких стран, как Бельгия, Дания, Ирландия, Франция и др. На предприятиях формируются советы (комитеты), в состав которых избираются трудовым коллективом представители наемных работников. Представители работодателя назначаются администрацией. Смешанное представительство предусматривает принятие совместных решений, включая участие в решении вопросов: кадровых (прием и увольнение работника), касающихся внутреннего трудового распорядка, охраны труда и др. Оно ориентировано на консенсус с работодателем.

По уровню участия работников в управлении предприятием можно оценить третью модель как наиболее отвечающую российским реалиям.

Государство в системе социального партнерства рассматривается автором в двух аспектах: первый - государство-работодатель-партнер; и второй -государство, как гарант конституционных прав и точного соблюдения трудового и гражданского законодательства в механизме социального сотрудничества.

Рассматривая государство в качестве социального партнера в сфере малого бизнеса, можно назвать одну из ключевых для сегодняшнего дня функций государства - способствовать законотворческой инициативе объединений работодателей с целью совершенствования действующего в этой области законодательства.

Вторая глава «Анализ опыта формирования и тенденций использования социального партнерства в становлении предпринимательства в России» имеет целью выявить основные механизмы использования социального партнерства в сфере малого предпринимательства.

Трудовые отношения на большинстве малых предприятий оформлены в виде письменных трудовых договоров, что соответствует требованиям российского трудового законодательства. На практике выяснилась следующая тенденция: чем старше и крупнее предприятие, тем чаще трудовые контракты с работниками заключаются в письменной форме. И наоборот: чем моложе и

меньше фирма, тем чаще трудовая деятельность работников оговаривается индивидуально и без заключения трудовых контрактов.

По данным РНИСиНП, коллективно-договорная форма ре1улирования трудовых отношений на малых предприятиях присутствует только на 6,1%, что объясняется отсутствием четко регламентированных в законодательстве обязательств предпринимателей заключать коллективные договора. На каждом пятом предприятии соглашение о найме на работу производится в устной форме. На каждом четвертом малом предприятии используется бесконтрактный наем, письменно оформленный только приказом о зачислении без записи в трудовую книжку.

Довольно распространенной является практика "двойной игры": официально - подписывается трудовой контракт, куда заносится весь минимально необходимый набор обязательств работодателя перед работником, однако на деле все существенные условия оговариваются в устной форме. Таким образом, внешне юридически корректная форма трудовых отношений в российском малом бизнесе, подчас, не имеет ничего общего с действительным положением дел.

Причины недостаточного распространения в среде малого бизнеса отношений социального партнёрства следующие: недостаточные масштабы самого малого и среднего бизнеса в России; отсутствие четко регламентированных в законодательстве обязательств предпринимателей заключать коллективные договора; отсутствие единой упорядоченной системы, координирующей работу большого количества городских /в Москве/ и территориальных /Московская область/ структур поддержки малых предприятий; сильная административная, процедурная, финансовая и др. зависимость субъектов отношений партнёрства в малом бизнесе от государственных структур в их нынешнем виде, что не позволяет им эффективно противостоять чиновничеству на всех уровня контактов;

В сложившейся ситуации со всей остротой встаёт вопрос о взаимной ответственности бизнеса и государственных властных структур за

последствия своих действий. С одной стороны, существует ряд претензий общества, адресованных бизнесу, которые, в основном, вызваны следующими причинами: существующим конфликтом между интересами бизнеса и различными потребностями других субъектов экономического сообщества; негативными экономическими и социальными последствиями односторонней ориентации бизнеса на прибыльность; ущемлением бизнесом интересов других социальных слоев общества, в частности, местного сообщества, представляющего интересы территорий.

С другой стороны тем, что сам мелкий и средний бизнес заинтересован в упрочении своего социального статуса, в том числе посредством участия в полноценном социальном партнёрстве. Это проявляется в следующих обстоятельствах: бизнес «набирает обороты», становится полноправной частью экономического сообщества и нуждается в его поддержке, в повышении своего имиджа, хочет быть представленным во властных структурах; специалисты по управлению и стратегическому развитию квалифицировали существующее социальное расслоение населения в стране как серьёзный ограничивающий фактор для успешного осуществления своей деловой практики;

Наконец, у малого бизнеса тоже есть свои претензии к деятельности его государственных структур различного уровня управления, сковывающих предпринимательскую инициативу, так: нуждается в дальнейшем совершенствовании и конкретизации действующее хозяйственное законодательство: многие законы остаются рамочными, по другим -отсутствуют механизмы реализации; не устранены ещё экономические и административно-бюрократические ограничения для свободного движения по стране товаров, капитала, рабочей силы; не полностью преодолена монополизация отдельных секторов национального рынка; не в полной мере сформирована адекватная современным задачам рыночная инфраструктура, в частности, банковская, финансовая, налоговая; действиям властей различного уровня по-прежнему присуща непредсказуемость, в частности, в бюджетной, денежной и таможенной политике, в распределении всех видов ресурсов и т.п.

Сегодня все стороны сходится на положительном ответе на вопрос об актуальности принципа социальной ответственности бизнеса и власти. Современная дискуссия по этой проблеме захватывает следующие аспекты: содержание ответственности; её границы; субъекты ответственности; механизмы осуществления ответственности.

Российская интерпретация проблемы следующая: развивающийся бизнес в России, во всяком случае, не должен усугублять сложившееся социальное неравенство, а в лучшем - способствовать его сглаживанию. Для этого социальная ответственность бизнеса должна стать частью концепции развития социального партнёрства в России.

Границы социальной ответственности бизнеса таковы: а) решение острых социально-трудовых проблем персонала в целом, б) за развитие местного сообщества и в) за профессиональную сферу деятельности /качество, конкурентоспособность, экологическая чистота/.

Необходимы определённые общественные условия, чтобы социальная ответственность бизнеса и власти стала реальностью. Это равноправное взаимодействие субъектов - партнёров: Органы государственной власти, союзы предпринимателей, профсоюзы и другие организации гражданского общества начинают возлагать большие надежды на новые формы социального партнёрства.

Статус субъектов социальной ответственности за качество занятости обретают работодатели и их объединения, наемные работники и их объединения, общественные организации, объединения малых предприятий, частных собственников, фермеров и др. В качестве такого субъекта может выступать и каждая отдельная личность из числа экономически активного населения. Такое партнёрство позволит решить одновременно три задачи: а) экономической конкурентоспособности бизнеса; б) формирование среднего класса; в) возможность воспроизведения созданных образцов сотрудничества в более широких масштабах.

Третья глава «Перспективы совершенствования механизма социального

партнерства в малом бизнесе в области занятости населения» посвящена разработке предложений по совершенствованию схем преодоления конфликтных ситуаций в малом бизнесе /на примере г.Москвы/, а также действующего законодательства, регулирующего малый бизнес и механизмы социального партнёрства в нём.

Московский опыт реализации программы социального партнерства по выходу из конфликтных ситуаций показал хорошие результаты. Так, были прописаны регламентации и принципы регулирования деятельности сторон социального партнерства малого предпринимательства. Для реализации функций социального партнерства в части интересов работников необходимо на законодательном уровне прописать определение степени ответственности работодателя за те или иные нарушения в трудовых отношениях, принципы поведения работников для защиты своих интересов перед лицом работодателя. Как показывает практический опыт во многих случаях детально регламентированные процедуры регистрации, лицензирования и имущественной поддержки малого предпринимательства для субъектов малого предпринимательства оказывается выше, чем решение вопросов льготного кредитования и налогообложения.

Развитые в экономическом отношении страны оправданно выделяют малое предпринимательство в качестве самостоятельной области социально-экономического и нормативно-правового регулирования, что неудивительно, т.к. малым бизнесом создается более половины всех инноваций в экономике в целом. Отечественные же малые предприятия производят чуть больше 12% ВВП, обеспечивая занятость около 10% населения.

Представляется, что политика федеральных и региональных органов власти в рамках управления указанным процессом должна быть направлена на решение следующих основных задач: активное привлечение малого предпринимательства к решению важнейших социально-экономических задач; формирование благоприятных условий для выхода субъектов малого предпринимательства на рынок финансовых и иных ресурсов;

содействие созданию эффективных форм объединения субъектов малого предпринимательства с целью защиты их интересов; переложение части функций государства по защите работников на предприятия и трудовые коллективы, создав экономически целесообразную систему мотивации для предпринимателей по защите прав работников и переориентации малого предпринимательства с коммерческой деятельности на производственную. Для этого: активизировать механизм получения определенных налоговых послаблений и преференций предпринимателями при официальной регистрации работников, ужесточить меры при несоблюдении определенных правил предпринимателей по найму работников, что можно предусмотреть в законодательстве, создать контролирующую службу за соблюдением правил на малых предприятиях.

Для успешного решения вышеперечисленных задач необходимо обеспечить законодательную проработку следующих вопросов, являющихся первостепенными с точки зрения развития малого предпринимательства: формирование и экспериментальная отработка нормативно-правовой базы поддержки малого предпринимательства в регионах; формирование и развитие инфраструктуры малого предпринимательства; создание системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников малых предприятий; содействие внешнеэкономической деятельности субъектов малого предпринимательства.

Можно выделить ряд ключевых условий, реализация которых с опорой на соответствующие законоположения может служить базой для повышения эффективности СП.

1.Для органов власти стратегическим направлением должно стать понимание необходимости ответственного и равноправного диалога с профсоюзами и работодателями; для работодателей - готовность изменения мотивации объединений и создание внутренней системы ответственности друг перед другом и партнерами; для профсоюзов — выработка механизмов реального выражения и защиты интересов работников, расширения членской

базы.

2.Профсоюзы должны в совершенстве владеть организацией массовых акций протеста, забастовки, отстаивать интересы работников в судах с участием соответствующих специалистов.

3.Важным условием эффективности социального партнерства является информационно-аналитическое обеспечения функционирования системы СП: обеспечение полной информации о деятельности органов системы социального партнерства «сверху вниз» и «снизу вверх», отбор, доведение до организаций передового опыта социального партнерства на различных его уровнях.

^Законодательно закрепить за малыми предприятиями обязательство в заключении коллективных договоров.

5.Внесение поправок в существующую систему налогообложения, которая позволит: снизить налоговую нагрузку на субъекты МП, увеличить объемы налоговых поступлений в бюджет за счет привлечения к уплате единого налога недобросовестных налогоплательщиков.

6.Предусмотреть налоговые послабления и преференции предпринимателям при официальной регистрации работников.

7.3аконодательно установить для всех органов системы социального партнерства механизм обязательного исполнения принятых договоренностей.

8.Определить и законодательно закрепить структуру организационного построения.

Ю.Рассмотреть вопрос о придании Трехсторонней комиссии права законодательной инициативы по регулированию социально-трудовых отношений, в т.ч. в малом бизнесе.

11.Союзам предпринимателей создавать фонды взаимопомощи для выделения кредитов на реализацию перспективных проектов.

12.Содействовать созданию специализированной банковской системы, нацеленной на обслуживание нужд малого бизнеса.

В заключении автором подводятся итоги проведенного

исследования, формулируются основные выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях Синицыной Н. А. по теме диссертации:

1.Синицына H.A. Социальное партнерство в рыночно развитых странах и в России. // Социально-экономическая политика: уровень жизни населения Российской Федерации. Вып. 3. - М., ВЦУЖ, 2004. - 0,3 п.л

2. Синицына H.A. Особенности развития социального партнерства в сфере малого предпринимательства на примере США. // Социально-экономическая политика: уровень жизни населения Российской Федерации. — Вып. 4. - М., ВЦУЖ, 2005. - 0.3 п.л.

3. Синицына H.A. Особенности развития малого предпринимательства на современном этапе и совершенствование механизма государственной поддержки. II Социально-экономическая политика: уровень жизни населения Российской Федерации. - Вып. 5, ч. I. - М, ВЦУЖ, 2006. - 0,3 п.л.

4. Синицына H.A. Развитие социального партнерства в сфере малого предпринимательства // Вестник социологического центра РАГС (Российской академии государственной службы) «Социология власти», №5, 2006 — 0,5 п.л.

Подписано в печать 07.11.2006 Формат 60x90/16 Объём 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №09110624

Оттиражировано на ризографе в ООО «УниверПринт» ИНН/КПП 7728572912У772801001

Адрес: 117292, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 8, кор. 2. Тел. 740-76-47, 125-22-73. Ы1р://уаууу. univerprint.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Синицына, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Содержание и функции социального партнерства в негосударственном секторе экономики России.

1.1. Концептуальные подходы к определению назначения, содержания и роли социального партнерства в становлении рыночной модели занятости населения.

1.2. Механизмы социального партнерства в сфере малого бизнеса России с учётом зарубежного опыта.

Глава 2. Анализ опыта формирования и тенденций использования социального партнерства в становлении предпринимательства в России.

2.1. Проблемы и особенности развития социального партнерства в малом и среднем бизнесе в России.

2.2. Сравнительный анализ роли социального партнерства в обеспечении продуктивной занятости в постреформенной России, Европе и США.

2.3. Опыт использования социального партнерства для преодоления конфликтных ситуаций в сфере малого и среднего бизнеса /на примере г. Москвы/.

Глава 3. Перспективы совершенствования механизма социального партнерства в области занятости населения в малом бизнесе.

3.1. Приоритеты правового регулирования деятельности субъектов малого бизнеса.

3.2. Перспективные направления социального партнерства в России в сфере малого бизнеса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие социального партнерства в негосударственном секторе экономики России"

Актуальность исследования вопросов развития социального партнерства прежде всего диктуется тем потенциалом, который заложен в этих отношениях для ведения конструктивного диалога и достижения социального консенсуса. Сегодня малый и средний бизнес приобретает все большее значение в системе экономических и социальных отношений большинства государств.

Формирование такой системы социального партнерства в малом предпринимательстве, позволит в условиях российской экономики установить и развить диалог государства, малого и среднего бизнеса, а также создаст структуру эффективной поддержки малого бизнеса для оздоровления и развития экономики в целом. Все сказанное определяет актуальность исследования организационно-экономического развития социального партнерства в сфере малого и среднего предпринимательства, представленного в данной работе.

Степень научной разработанности проблемы в России не отличается достаточной полнотой, возможно, ввиду небольшого экономического пространства для апробации научных идей и инноваций в этой области. Вопросы социального партнерства и социальной политики в сфере малого и среднего бизнеса рассматриваются в работах целого ряда отечественных ученых - экономистов. Среди них: Бобков В.Н., Волгин Н.А., Граб В.Ф., Кубицкий С.И., Михеев В.А., Меньшикова О.И., Мысляева И.Н., Овсиенко Ю.В., Ракитский Б.В., Романов В., Смольков В.Г., Федулин А.А. Шмаков М. и другие специалисты. Много исследований посвящено анализу зарубежного опыта развития социального партнерства, авторами которых являются Каргалова М.В., Крылов К.Д., Лисьев А.В. Семигин Г.Ю. Можаев В.Е. и др.

В современной зарубежной литературе, посвященной вопросам становления механизма социального партнерства, выделяются работы Юргенса И., Кна-ак Р., Камба П., Хайнца Л., Bosch G Gelb A., Gray С. Unger В.

Вместе с тем, перспективы развития социального партнерства в сфере малого и среднего предпринимательства изучаются не комплексно. До конца еще не отработаны экономические и социальные механизмы поддержки малого бизнеса в России, остаются неполными /рамочными/ законы, регулирующие взаимоотношения партнёров по бизнесу, нуждаются в изучении дополнительные меры урегулирования конфликтов между государством и малым бизнесом, а также между работниками и работодателями.

Цель исследования состоит в разработке действенных мер и механизмов конструктивного сотрудничества между субъектами занятости в негосударственном секторе экономии /малых и средних форм/ и с государством, а также их социальной ответственности за повышение уровня, качества и социальной защищённости занятости.

Цель исследования определяет постановку следующих задач:

Уточнить цели, задачи объекты и субъекты отношений партнёрства, ответственность и последствия, т.е. его концептуальные основы;

Выявить сложившиеся тенденции/как позитивные, так и негативные/; «болевые точки» механизма малого и среднего предпринимательства в России (внутренние и внешние обстоятельства), определить дефиницию социальной ответственности бизнеса и власти за результаты деятельности;

Систематизировать мировой опыт социального партнерства с точки зрения его пригодности для решения актуальных проблем развития малого бизнеса в России. Дать рекомендации по ускорению развития социального партнерства в сфере малого предпринимательства в России;

Изучить особенности российских схем выявления и преодоления конфликтных ситуаций в сфере малого предпринимательства в системе социального партнерства;

Выявить правовые пробелы в российском законодательстве для системе социального партнерства в сфере малого предпринимательства.

Объектом исследования стала первая практика становления и функционирования социального партнерства в негосударственном секторе экономики

России, также в экономически развитых странах, причём, с упором на специфику этих отношений в сфере малого предпринимательства.

Предметом исследования являются теоретические основы системы отношений социального партнёрства, направления и механизмы развития их в сферах малого и среднего бизнеса, способы адаптации мировых позитивных наработок в этой области к практике России с целью повышения их социально-экономической результативности.

Теоретико-методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых в области социального партнерства. Важный методологический аспект в данную работу привнесли используемые в ней методы анализа экономико-статистический динамики социальных и экономических явлений, внедряемые Росстатом.

Статистическая и информационная база исследования Информационно-эмпирическая база исследования представлена федеральными законами, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Правительства Москвы, нормативно-правовыми документами и материалами профильных министерств и ведомств, органов законодательной и исполнительной власти г. Москвы, документами МОТ, бюллетенями и тематическими сборниками Росстата, материалами Центра экономического анализа службы «Интерфакс», данными «Альянс-медиа», а также зарубежными опубликованными источниками.

Новизна результатов исследования, полученная лично автором, состоит в следующем:

- разработаны концептуальные основы социального партнёрства в негосударственном секторе экономике. Для этого: уточнены цели, задачи объекты и субъекты отношений партнёрства в малом и среднем бизнесе, его «рабочее пространство», механизмы осуществления основных функций в отношении внутренних и внешних субъектов;

- систематизирован мировой опыт социального партнерства с точки зрения его пригодности для решения актуальных для практики России проблем;

Предложены направления оптимизации схем взаимодействия субъектов по типу определённых моделей работы социального партнёрства, отражающих позитивный зарубежный опыт;

- на основе анализа действующих механизмов осуществления социального партнёрства в малом и среднем бизнесе России, выявлены сложившиеся здесь тенденции /как позитивные, так и негативные/; «болевые точки» механизма партнёрства в предпринимательской среде России (внутренние и внешние обстоятельства;

- в рамках механизма социального партнёрства предложены подходы к повышению социальной ответственности малого бизнеса и власти за результаты своей деятельности;

- рекомендованы схемы преодоления конфликтных ситуаций в социальном партнерстве в малом бизнесе с учётом особенностей российских опыта выявления и выхода из конфликтных ситуаций /на примере г. Москва/;

- предложены направления устранения правовых пробелов в российском законодательстве для системы социального партнерства в сфере малого предпринимательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы субъектами системы социального партнерства для его повсеместного и более масштабного развития.

Апробация результатов исследования. Автор принимал активное участие в разработке поправок в законодательстве в системе поддержки малого предпринимательства РФ. Апробация результатов диссертационного исследования проведена в выступлениях на научно-практических конференциях и авторских публикациях.

По теме диссертации опубликованы авторские публикации общим объемом 1,4 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Синицына, Наталья Александровна

Выводы по главе 3:

Для динамичного развития малого и среднего бизнеса необходимо наличие благоприятных экономических, правовых и других условий, которые определяются государственными органами власти.

Опыт ряда стран показал, что необходимо выделять малый и средний и микро бизнес в качестве самостоятельной области законодательного регулирования, в которой законодательство должно носить не декларативный характер, а регулирующий.

Изучение существующего законодательства на московском уровне показало, что в Законе г. Москвы детально регламентированы процедуры регистрации, лицензирования и имущественной поддержки малого и среднего бизнеса, приоритетность решения которых для субъектов малого и среднего бизнеса, как показывает, практический опыт во многих случаях оказывается выше, чем решение вопросов льготного кредитования и налогообложения.

В ходе изучения московского законодательства было выявлено, что в нем достаточно четко прописаны все регламентации и принципы регулирования деятельности сторон социального партнерства малого и среднего бизнеса. Однако в московском законодательстве не находит отражение четкое определение степени ответственности работодателя за те или иные нарушения в трудовых отношениях, принципы поведения работников для защиты своих интересов перед лицом работодателя, что в свою очередь затрудняет реализацию функций социального партнерства в части интересов работников. Для этого целесообразно закрепить ответственность работодателя и ужесточение меры наказания предпринимателей при несоблюдении ими определенных правил по найму работников, условий оплаты и охраны труда.

Проведенный нами анализ показал, что сдерживающими факторами развития социального партнерства являются:

- медленное осуществление необходимых экономических и правовых преобразований в стране;

- замедление процесса становления сторон партнерских отношений;

- органы исполнительной власти не всегда способствуют качественному формированию соглашений и договоров;

- не все региональные органы по труду и профобъединения владеют достоверной информацией о заключаемых на предприятиях коллективных договорах;

- работодатели уклоняются от участия в системе социального партнерства.

Мы проанализировали основные факторы, сдерживающие развитие социального партнерства со стороны взаимоотношений работодателя и работников малого и среднего бизнеса и выявили необходимость продвижения проекта закона о минимальных социальных стандартах, а также других законодательных актов, в том числе о соответствии минимальной заработанной платы, уровню прожиточного минимума, которые должны быть органично встроены в уже существующую систему социального партнерства.

По результатам анализа зарубежного опыта децентрализованной поддержки малого предпринимательства отмечено:

Необходимость такой поддержки определяется объективно ограниченными финансовыми ресурсами государства.

Государство должно содействовать активизации рассматриваемого направления поддержки, используя законодательные и экономические инструменты:

- налоговые льготы крупному бизнесу, участвующему в соответствующих программах;

- условия распределения государственного заказа, предполагающие обязательное привлечение крупными компаниями малого и среднего бизнеса в качестве субподрядчиков;

- механизм финансовых гарантий банкам и страховым компаниям;

- паевое участие в развитии венчурной деятельности с участием малого и среднего бизнеса.

Поддержка малого и среднего бизнеса должна осуществляться одновременно по нескольким направлениям:

- сферу реального производства - через механизм субподряда;

- сферу обращения - через механизм франчайзинга;

- сферу прикладной науки - через механизм венчурных контрактов.

При заключении соглашений имеется ряд трудностей, главная из которых состоит в том, что на сегодняшний день у профсоюзов нет реальных партнеров в лице объединений работодателей. В связи с этим необходимо создать систему союзов предпринимателей, как по регионам, так и по отраслям. При этом необходимо в законодательном порядке закрепить право каждого предпринимателя самостоятельно определить, в какой союз предпринимателей оно будет входить.

Необходимо закрепить за союзами предпринимателей право на создание фондов взаимопомощи с тем, чтобы выделять соответствующие кредиты на реализацию перспективных проектов, планов и программ.

Кроме того, одним из главных направлений в развитии системы социального партнерства в сфере малого бизнеса должны стать:

- Создание в бизнес-инкубаторах профсоюзов, которые будут объединять работников в каждом отдельно взятом бизнес-инкубаторе.

- Создание информационно-консультационной системы поддержки работников на данных предприятиях.

- Разработка формы коллективного договора, учитывающего особенности малого бизнеса и оказание практических и методических содействий в разработке и заключении коллективных договоров на малых предприятиях.

- Реализация механизма получения определенных налоговых послаблений и преференций предпринимателями при официальной регистрации работников, соблюдении определенных правил по найму работников, условий оплаты и охраны труда и т.д., с одновременным ужесточением мер наказания предпринимателей при несоблюдении ими вышеперечисленных условий.

- Создание контролирующего органа за обеспечением безопасных условий и охраны труда на малых предприятиях.

- Ведение учета численности работников малого предпринимательства в отраслевом и территориальном разрезе, состояния рынка труда в малом предпринимательстве, в то числе данных о средней зарплате в различных отраслевых группах малого бизнеса.

- Закрепление за объединениями работодателей создания внебюджетных социальных фондов с целью повышения социальных гарантий работников, работающих в малом бизнесе, а также включение в функции объединений работодателей таких направлений деятельности, как лицензирование продукции и услуг, сертификация персонала, аудит.

- Разработка рекомендаций об организации труда на малых предприятиях.

- Придание Российской трехсторонней комиссии права законодательной инициативы по регулированию социально-трудовых отношений.

Заключение

В ходе изучения теоретических вопросов социального партнерства было обосновано, что сегодня должен провозглашаться принципиально новый тип социального партнерства и качественно новый принцип регулирования отношений субъектов социального партнерства, а именно: работодатель наряду с государством, становится активным субъектом регулирования экономики на различных уровнях; организация работодателя становится социально ориентированной; наемный работник наряду с работодателем становится активным субъектом социально-трудовых отношений.

В процессе исследования была выявлена роль, принадлежащая малому и среднему бизнесу в сфере занятости. В отличие от крупного бизнеса малый -имеет тенденцию развиваться в трудоемких отраслях промышленности, быстро реагировать на изменения и новые возможности рынка и содействовать развитию научно-технического прогресса. Он очень восприимчив к инновациям, развивает здоровую конкуренцию, благодаря ему происходит становление «среднего класса» - важнейшего фактора социально-экономической стабильности современного общества, формирующего налогооблагаемую базу.

Проанализированный нами современный зарубежный опыт показал, что, при всем многообразии социального партнерства, страны с развитой рыночной экономикой стремятся к унификации законодательства о социальном партнерстве. Этот опыт представляет для нас интерес в плане интеграции трудового законодательства о социальном партнерстве в рамках СНГ. Применение зарубежного опыта в России пока весьма ограничено. Россия переживает глубокий кризис общества.

Формирование целостной системы государственно-общественной поддержки предпринимательства - сложный и длительный процесс, который может быть разбит на составляющие его этапы, очерёдность которых продиктована актуальностью входящих в него мер. Это, прежде всего, следующие направления:

1. Развитие системы кредитования субъектов малого предпринимательства за счет привлечения к финансированию внебюджетных средств, в том числе - предоставления системы гарантий, субсидирования процентных ставок по привлекаемым от кредитных организаций ресурсам;

2. Осуществление полной или частичной компенсации недополученной организациями - кредиторами (ссудодателями) прибыли при предоставлении ими субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства льготных кредитов (ссуд), в том числе по пониженной процентной ставке;

3. Частичная компенсация процентной ставки по кредитам субъектам малого предпринимательства, выдаваемым кредитно-финансовыми организациями, осуществляемая объединёнными усилиями потенциальных потребителей товаров и услуг малого бизнеса при посредничестве специализированных кредитных сообществ на коммерческой основе;

4. Активное создание и сохранение рабочих мест в малом бизнесе через реализацию региональных и территориальных программ занятости населения, включающих долевое участи различных форм собственности, не исключая государственную, в софинансировании этих социальных проектов;

5. Законодательное закрепление за союзами работодателей из негосударственного сектора экономики права на создание фондов социальной защиты в этом секторе экономики, в частности: фондов пенсионного обеспечения работников (предоставление работникам за выслугу лет пенсий от компаний и фирм); фондов поддержки переобучения и перепрофилирования безработных (дополнительных, помимо государственных); фондов выплат пособий (пенсий) по инвалидности от профзаболеваний; фондов выплат пособий, связанных с временной потерей трудоспособности;

6. Предоставление возможности субъектам малого предпринимательства участвовать в выполнении государственных и муниципальных заказов. Для этого необходимо: а) введение на постоянной основе мониторинга субъектов малого предпринимательства, производственные возможности которых позволяют участвовать на конкурсной основе в производстве и поставке отдельных видов продукции и товаров (услуг) для федеральных нужд; б) выпуск ежеквартальных информационных бюллетеней о выходных данных по указанному мониторингу для заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и государственных заказчиков; в) представлении сведений об участии субъектов малого предпринимательства в производстве и поставке продукции и товаров (услуг) для федеральных государственных нужд и на экспорт в Правительство Российской Федерации в составе ежегодного доклада о состоянии и развитии малого предпринимательства в Российской Федерации. г) создание специализированной системы обучения представителей малого бизнеса и соответствующих категорий государственных (муниципальных) чиновников с целью кадрового обеспечения организации участия малых предприятий в системе производства и поставок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

7. Развитие системы консалтинговых услуг для малых предприятий (в том числе в части поддержки в составлении контрактов и ответственности за их нарушение); расширение практики судебной поддержки интересов малых предприятий, их персонала и других экономических агентов в возникающих конфликтных ситуациях;

8. Для экспортно-ориентированных малых предприятий, где выход на международные рынки зависит от соблюдения международных норм отчетности, необходимо предусмотреть в законодательном порядке компенсацию части затрат малых предприятий на подготовку и прохождение сертификационного аудита по международным стандартам в виде адресных субсидий;

9. При организации территориальных объединений профсоюзов целесообразно рекомендовать создание в их структуре контролирующего органа по обследованию организации охраны труда, состоянию производственного травматизма и условий труда работающих в субъектах малого предпринимательства.

Ю.Стимулирование процесса создания и развития бизнес-инкубаторов, как полигонов для отработки процедур социального партнёрства на региональном и муниципальном уровнях усилиями заинтересованных сторон; С этой целью национальному содружеству бизнес-инкубаторов рекомендовать разработать Положение о добровольной аккредитации бизнес-инкубаторов, а также типовой комплект документов по созданию и обеспечению деятельности бизнес-инкубаторов на региональном уровне.

11.Для совершенствования отношений партнёрства в малом бизнесе:

- В бизнес-инкубаторах создать профсоюзы.

- Создать информационно-консультационную системы поддержки работников на данных предприятиях.

- Определить формы коллективного договора, учитывающего особенности малого бизнеса.

- Реализовать механизмы получения определенных налоговых послаблений и преференций предпринимателями при официальной регистрации работников, соблюдении определенных правил по найму работников, условий оплаты и охраны труда и т.д., с одновременным ужесточением мер наказания предпринимателей при несоблюдении ими вышеперечисленных условий.

- Ввести обязательный учет численности работников малых предприятий в отраслевом и территориальном разрезе, состояния рынка труда в малом предпринимательстве, в то числе данных о средней зарплате в различных отраслевых группах малого бизнеса.

- Разработать рекомендации по организации труда на малых предприятиях.

- Придать Российской трехсторонней комиссии права законодательной инициативы по регулированию социально-трудовых отношений.