Становление и перспективы негосударственного сектора в экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Становление и перспективы негосударственного сектора в экономике России"

[2102 ДД

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт эконсмики

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВА Тамара Евгеньевна

СТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

специальность 0b.00.0I - политическая аконошл

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва, 1992

Работа выполнена в Институте экономики Российской Академии Наук

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Евстигнеев Р.Н.

доктор экономических наук, профессор Бадаев В.В.

доктор экономических наук Фигуровская Н.К.

Ведущая организация - Институт проблем занятости РАЙ

Защита состоится 8 октября 1992 г. в 15 час.

на заседании специализированного Совета Д.002.21.01. по' присуждению ученой степени доктора экономических наук в Институте экономики Российской Академии наук по .адресу: 1Г7218, г.Москва, ул.Красикова, д.27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН

Автореферат разослан 7 сентября 1992 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат экономических наук В. 1.1.Попов

го<л ¿¿иная

БИБЛИОТЕКА

"'-'".".у,;— I. Общая характеристика работы

, Актуальность теш исследования. Негосударственный сектор, как правило, преобладает в экономике развитых стран. Эти страны на практике доказали, что на современном уровне развития имеются достаточные производственные, социально-экономические, правовые и политические основы его эффективного функционирования. В российских условиях этот сектор до сих пор производит менее 5$ промышленной, около 20$ строительной, 30$ сельскохозяйственной продукции (без колхозов). В нем используется 2,1$ основных производственных фондов и занято примерна 11$ всех работников России.^

^акая ситуация является следствием целенаправленного подавления частной собственности и частного хозяйства, ограничения и огосударствления других негосударственных социальных форм хозяйства. В условиях краха существовавшего в стране огосударст-

■ вленного централистского строя роль, функции и возможности развития негосударственного сектора принципиально меняются.^ По существу, от того, как будет развиваться негосударственный сектор зависит становление в стране эффективно функционирующего рынка, возможности замены старой хозяйственной системы новой, способы и результаты разгосударствления хозяйственной жизни, приватизации, создания частного хозяйства, развития .предпринимательской среды, демонополизации, конкуренции. От того, какая стратегия по отношению к негосударственному сектору будет выбрана, какова будет тактика, как пойдет развитие образующих его многообразных форм хозяйства, зависят экономические перспективы.

1) Расчет по: Российская Федерация в цифрах. 1992. Краткий статистический справочник. РШЩ, 1992, С.5, II, 34, 61, 63, 138.

2) В соответствии с Программой углубления экономических реформ прогнозируются сокращение доли госсектора в производстве'до 40$, в торговле - до 10$, рост доли частных инвестиций в фонде накопления - не менее 70$.

("Экономика и жизнь", Л 30, Г992, с.14-10).

Становление негосударственного сектора возможно путем создания новых негосударственных предприятий, преобразования государственного или негосударственного, но огосударствленного хозяйства в действительно негосударственное на базе разгосударствления и приватизации, а также путем создания благоприятных условий функционирования уже имевшихся негосударственных форм.

Негосударственный сектор после 1917 года прошел ряд этапов, по которым можно проследить становление, противоречия и особенности функционирования самой централистско-административной системы и огосударствленной экономики.

Значительный опыт развития негосударственный сектор накопил и за годы перестройки и перехода к радикальным экономическим реформам. Этот опыт свидетельствует о сложности этого перехода, с одной стороны, и о гибкости, эластичности негосударственного сектора и его быстрпй реакции на колебания и перемены в экономической политике государства, с другой.

Негосударственный сектор во. всем многообразии хозяйственных форм, которыми он может быть представлен, если для этого созданы экономические, социальные и политические условия, это база становления.смешанной экономики, являющейся наиболее рациональной перспективой развития нашего хозяйства. Этот сектор создает необходимый производственный и социально-экономический динамизм в обществе, возможность развивать формы хозяйства, соответствующие интересам различных социальных слоев и групп, обеспечивает условия для взаимодействия и смены различных социальных форм хозяйства. Он создает и экономические предпосылки демократии как политической основы.смешанного общества.

Таким образом исследования проблем негосударственного сектора являются актуальными не только потому, что их результаты могут способствовать.лучшему использованию негосударственных форы в решении Тактических задач радикального реформирования экономики. Но и для анализа возможных стратегических-перспектив развития России.

Степень разработанности проблемы.

В советской экономической литературе нет исследований, специально посвященных негосударственному сектору, проблема в таком аспекте в литературе не ставилась, хотя отдельные стороны негосударственного хозяйства и некоторые его формы исследовались достаточно полно. Причем анализ велся в двух аспектах: с точки зрения отношения исследователей к самому негосударственному хозяйству и с точки зрения этапов строительства того общества, которое называлось социалистическим, и особенностей п роли негосударственных форм в тот или иной период.

Работы экономистов, связанные с исследованием негосударственного сектора, можно классифицировать следующим образом. Во-первых, это теоретические ;работы, рассматривающие социализм как общественный строй. В этих работах, перспектив негосударственного хозяйства не прослеживалось и существование негосударственных форм по существу игнорировалось. Интересно, что на почве'. игнорирования негосударственного сёктора смыкались работы различных теоретических направлений, для которых было характерно ■ утверждение нетоварной безрыночной перспективы экономического развития. Во-вторых, было довольно значительное число теоретических работ, в которых в перспективе также предполагалось изживание негосударственных форм, но их практически функционирующие конкретные формы не только упоминались, но. и исследовались, выяснялась их роль в экономике страны. К этому направлению относится значительная часть работ, анализирующих конкретные формы государственного и негорударственного хозяйства, в них предполагалась ликвидация последнего за счет сближения, а затем-и слияния двух основных форм собственности - кооперативно-колхозной и государственной.. Такие работы были наиболее характерны при анализе аграрной и сельской сферы, в которых преимущественно и было представлено-негосударственное'хозяйство.(колхозы, личное подсобное хозяйство, .потребкооперация). .11, наконец, в-третьих, была литература, специально посвященная отдельным формам негосударственного хозяйства,- в которой .подчеркивался именно негосударственный характера этих форм, анализировались условия, в которых они могли бы раскрыться со всей полнотой,

проводилось сопоставление государственных и негосударственных форм в тех сферах, где функционировали те и другие.

Каждый из этапов развития огосударствленной системы рождал свою литературу о негосударственном секторе, в которой отбиралось для рассмотрения и анализа то, что было наиболее актуально и характерно для соответствующего этапа. В 20-е годы большое место в литературе отводилось кооперации (производственно-промысловой, сбыто-снабженческой, потребительской), именно на нее было ориентировано и крестьянское хозяйство, о котором также писалось довольно много. 30-е годы характеризуются описанием "первых успехов" колхозного строительства. В литературе 50-х годов на негосударственные формы (прежде всего колхозы) возлагаются большие надежды, изучается укрепление их материально-технической базы (продажа 'техникв"ЫТС колхозам). В 60-е годы нарастает, в 70-е и 80-е годы расширяется наступление на негосударственное.хозяйство, которое стало иногда рассматриваться в условиях "развитого социализма" как анахронизм. Появление новой кооперации в первые годы перестройки вызвало в экономической литературе, посвященной негосударственному хозяйству, "кооперативный бум",, который затем последовательно сменялся арендным, акционерным, и к настоящему времени приватизационным. .'-..■

. йце один важный аспект исследований негосударственного сектора связан с тем, что не всегда в литературе отражалась реальная ситуация, складывающаяся в народном хозяйстве в связи с этим сектором. Так, на протяжении многих лет теоретически в литературе он третировался, а на практике без него невозможно было существование экономики страны. Это наиболее характерно по отношению к личному подсобному хозяйству. Важным моментом, характеризующим современные исследования негосударственного сектора, являются подчеркивание роли частного хозяйства в экономическом развитии, а также междисциплинарный подход к изучению этого сектора. Конечно, на протяжении всех советских лет функционирования негосударственного сектора, ему уделяли внимание кроме экономистов и историки, и социологи, и правоведы. Но только, получив полные права гражданства, этот сектор все в большей мере становится объектом всесторонних исследований.

Степень разработанности проблемы.

В советской экономической литературе нет исследований, специально посвященных негосударственному сектору,' проблема в таком аспекте в литературе не ставилась, хотя отдельные стороны негосударственного хозяйства и некоторые его формы исследовались достаточно полно. Причем анализ велся в двух аспектах: с точки зрения отношения исследователей к самому негосударственному хозяйству и с точки зрения этапов строительства того общества, которое называлось, социалистическим, и особенностей и роли негосударственных форм в тот или иной период.

Работы экономистов, связанные с исследованием негосударственного сектора, можно классифицировать следующим образом. Во-первых, это теоретические работы, рассматривающие социализм как общественный строй. В этих работах, перспектив негосударственного хозяйства не прослеживалось и существование негосударственных форм по существу игнорировалось. Интересно, что на почве« игнорирования негосударственного сектора смыкались работы различных теоретических направлений, для которых было характерно . утверждение нетоварной безрыночной перспективы экономического развития. Во-вторых, было довольно значительное число теоретических работ, в которых в перспективе также предполагалось изживание негосударственных форм, но их практически функционирующие конкретные формы не только упоминались, но. и исследовались, выяснялась их роль в экономике страны. К этому направлению относится значительная часть работ, анализирующих конкретные формы государственного и негосударственного хозяйства, в них предполагалась ликвидация последнего за счет сближения, а затем и слияния двух основных форм собственности - кооперативно-колхозной и государственной. Такие работы были наиболее характерны при анализе аграрной и сельской сферы; в которых преимущественно и было представлено негосударственное' хозяйство.(колхозы, личное-подсобное хозяйство,.потребкооперация). И, наконец, в-третьих, была литература, специально посвященная отдельным формам негосударственного хозяйства,- в которой подчеркивался именно негосударственный характер:этих форм, анализировались • условия, в которых они могли бы раскрыться со всей полнотой,

проводилось сопоставление государственных и негосударственных форм в тех сферах, где функционировали те и другие.

Кавдый из этапов развития огосударствленной системы рождал свою литературу о негосударственном секторе, в которой отбиралось для рассмотрения и анализа то, что было наиболее актуально и характерно для соответствующего этапа. В 20-е годы большое место в литературе отводилось кооперации (производственно-промысловой, сбыто-снабженческой, потребительской), именно на нее было ориентировано и крестьянское хозяйство, о котором также писалось довольно много. 30-е годы характеризуются описанием "первых успехов" колхозного строительства, В литературе 50-х годов на негосударственные формы (прежде всего колхозы) возлагаются большие надеады, изучается укрепление их материально-технической базы (продажа "техники"'МТС колхозам). В 60-е годы нарастает, в 70-е и 80-е годы расширяется наступление на негосударственное.хозяйство, которое стало иногда рассматриваться в условиях "развитого социализма" как анахронизм. Появление новой кооперации в первые годы перестройки вызвало в экономической литературе, посвященной негосударственному хозяйству, "кооперативный бум",, который затем последовательно сменялся арендам, акционерным, и к настоящему времени приватизационным. ' . • :

. йце один важный аспект исследований негосударственного сектора связан с тем, что не всегда в литературе отражалась реальная ситуация, складывающаяся в народном хозяйстве в связи с этим сектором. Так, на протяжении многих лет теоретически в литературе он третировался, а на практике без него невозможно было существование экономики страны. Это наиболее характерно по отношению к личному подсобному хозяйству. Важным моментом, характеризующим современные всследования негосударственного сектора, являются подчеркивание роли частного хозяйства в экономическом развитии, а также междисциплинарный подход к изучению этого сектора. Конечно, на протяжении всех советских лет функционирования негосударственного сектора, ему уделяли внимание кроме экономистов и историки, и социологи, и правоведы. Но только, получив полные права гражданства, этот сектор все в большей мере становится объектом всесторонних исследований.

Степень разработанности проблемы.

В советской экономической литературе нет исследований, специально посвященных негосударственному сектору, проблема в таком аспекте в литературе не ставилась, хотя отдельные стороны негосударственного хозяйства и некоторые его формы исследовались достаточно полно. Причем анализ велся в двух аспектах: с точки зрения отношения исследователей к самому негосударственному хозяйству и с точки зрения этапов строительства того общества, которое называлось социалистическим, и особенностей п роли негосударственных форм в тот или иной период.

Работы экономистов, связанные с исследованием негосударственного сектора, можно классифицировать следующим образом. Во-первых, это теоретические работы, рассматривающие социализм как общественный строй. В этих работах, перспектив негосударственного хозяйства не прослеживалось и существование негосударственных форм по существу игнорировалось. Интересно, что на почве< игнорирования негосударственного сектора смыкались работы различных теоретических направлений, для которых было характерно ■ утверждение нетоварной безрыночной перспективы экономического развития. Во-вторых, было довольно значительное число теоретических работ, в которых в перспективе также предполагалось изживание" негосударственных форм, но их практически функционирующие конкретные формы не только упоминались, но. и исследовались, выяснялась их роль в экономике страны. К; этому направлению относится значительная часть работ, анализирующих конкретные формы государственного и негосударственного хозяйства, в них предполагалась ликвидация последнего за счет сближения, а затем и слияния двух основных форм собственности - кооперативно-колхозной и государственной. Такие, работы были наиболее характерны при анализе аграрной и сельской сферы, в которых преимущественно и было представлена- негосударственное' хозяйство.(колхозы, личное подсобное хозяйство,.потребкооперация); И, наконец, в-третьих, была литература, специально посвященная отдельным формам негосударственного хозяйства,- в которой подчеркивался именно негосударственный характер:этих форм, анализировались • условия, в которых они могли бы раскрыться со всей полнотой,

Каждый из этапов развития огосударствленной системы рождал свое литературу о негосударственном секторе, в которой отбиралось для рассмотрения и анализа то, что было наиболее актуально и характерно для соответствующего этапа. В 20-е годы большое место в литературе отводилось кооперации (производственно-промысловой, сбыто-снабженческой, потребительской), именно на нее было ориентировано и крестьянское хозяйство, о котором также писалось' довольно много. 30-е годы характеризуются описанием "первых успехов" колхозного строительства. В литературе 50-х годов на негосударственные формы (прежде всего колхозы) возлагаются большие надежды, изучается укрепление их материально-технической базы (продажа 'техника-ЫТС колхозам). В 60-е годы нарастает, в 70-е и 80-е годы расширяется наступление на негосударственное.хозяйство, которое стало иногда рассматриваться в условиях "развитого социализма" как анахронизм. Появление новой кооперации в первые года перестройки вызвало в экономической литературе, посвященной негосударственному хозяйству, "кооперативный бум"который затем последовательно сменялся арендным, акционерным, и к настоящему времени приватизационным. -. •' :

Еще один важный аспект исследований негосударственного сектора связан с тем, что не всегда в литературе отражалась реальная ситуация, складывающаяся в народном хозяйстве в связи с этим сектором. Так, на протяжении многих лет теоретически в литературе он третировался, а на практике без него невозможно было существование экономики страны. Это наиболее характерно по отношению к личному подсобному хозяйству. Важным моментом, характеризующим современные исследования негосударственного сектора, являются подчеркивание роли частного хозяйства в экономическом развитии,'а также'междисциплинарный подход к изучению этого сектора. Конечно, на протяжении всех советских лет функционирования негосударственного сектора, ему уделяли внимание кроме экономистов и историки, и социологи, и правоведы. Но только, получив полные права гражданства, этот сектор все в большей мере становится объектом всесторонних исследований.

Степень разработанности проблемы.

В советской экономической литературе нет исследований, специально посвященных негосударственному сектору, проблема в таком аспекте в литературе не ставилась, хотя отдельные стороны негосударственного хозяйства и некоторые его формы исследовались достаточно полно. Причем анализ велся в двух аспектах: с точки зрения отношения исследователей к самому негосударственному хозяйству и с точки зрения этапов строительства того общества, которое называлось социалистическим, и особенностей и роли негосударственных форм в тот или иной период.

Работы экономистов, связанные с исследованием негосударственного сектора, можно классифицировать следующим образом. Во-первых, это теоретические работы, рассматривающие социализм как общественный строй. В этих работах, перспектив негосударственного хозяйства не прослеживалось и существование негосударственных форм по существу игнорировалось. Интересно, что на почве<• игнорирования негосударственного сектора смыкались работы различных теоретических направлений, для которых было характерно . утверждение нетоварной безрыночной перспективы экономического развития. Во-вторых, было довольно значительное число теоретических работ, в которых в перспективе также предполагалось изживание негосударственных форм, но их практически функционирующие конкретные формы не только упоминались, но. и исследовались, выяснялась их роль в экономике страны. К этому направлению относится значительная часть работ, анализирующих конкретные формы государственного и негосударственного хозяйства, в них предполагалась ликвидация последнего за счет сближения, а затем и слияния двух основных форм собственности - кооперативно-колхозной и государственной. Такие работы были наиболее характерны при анализе аграрной и сельской сферы, в которых преимущественно и было представлено негосударственное' хозяйство.(колхозы, личное- подсобное хозяйство,.потребкооперация). И, наконец, в-третьих, была литература, специально посвященная отдельным формам негосударственного хозяйства, в которой подчеркивался именно негосударственный характер этих форм, анализировались • условия, в которых они могли бы раскрыться со всей полнотой,

проводилось сопоставление государственных и негосударственных форм в тех сферах,■где функционировали те и другие.

Каждый из этапов развития огосударствленной системы рождал свою литературу о негосударственном секторе, в которой отбиралось для рассмотрения и анализа то, что было наиболее актуально и характерно для соответствующего этапа. В 20-е годы большое место в литературе отводилось кооперации (производственно-промысловой, сбыто-снабженческой, потребительской), именно на нее было ориентировано и крестьянское хозяйство, о котором также писалось довольно много. 30-е годы характеризуются описанием "первых успехов" колхозного строительства. В литературе 50-х годов на негосударственные формы (прежде всего колхозы) возлагаются большие надежды, изучается укрепление их материально-технической базы (продажа "техника-1ЛТС колхозам). В 60-е годы нарастает, в 70-е и 80-ё годы расширяется наступление на негосударственное хозяйство, которое стало иногда рассматриваться в условиях "развитого социализма" как анахронизм. Появление новой кооперации в первые годы перестройки вызвало в экономической литературе, посвященной негосударственному хозяйству, "кооперативный бум", который затем последовательно сменялся арендным, акционерным, и к настоящему времени приватизационным. . • :

. Фце один важный аспект исследований негосударственного сектора связан с тем, что не всегда в литературе отражалась реальная ситуация, складывающаяся в народном хозяйстве в связи с этим сектором. Так, на протяжении многих лет теоретически в литературе он третировался, а на практике без него невозможно было существование экономики страны. Это наиболее характерно по отношению к личному подсобному хозяйству. Важным моментом, характеризующим современные исследования негосударственного сектора, являются подчеркивание роли частного хозяйства в экономическом развитии, а также междисциплинарный подход к изучению этого сектора. Конечно, на протяжении всех советских лет функционирования негосударственного сектора, ему уделяли внимание кроме экономистов и историки, и социологи, и правоведы. Но только, получив полные права гражданства, этот сектор все в большей мере становится объектом всесторонних исследований.

Цельи данной работы является комплексное эконо-

мико-историческов исследование негосударственного сектора как необходимой и важной части экономики страны, анализ его истоков и исторической роли, его современных форм, возможных направлений к масштабов развития в ближайшей и более отдаленной перспективе .

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие основные задачи:

- исследовать исторические корни и материальные основы становления и развития негосударственного сектора;

- выявить формы реализации отношений негосударственного сектора через функционирование многообразных социальных форм хозяйства, базирующихся на различных формах собственности;

- изучить опыт и особенности функционирования конкретных форм негосударственного сектора в разных хозяйственных п социально-экономических условиях; *

- дать оценку возможностям развития частного хозяйства я предпринимательства как способа функционирования негосударственного сектора;

- проанализировать методологические принципы процессов разгосударствления и приватизации как осноеы расширения негосударственного сектора и перехода к смешанной экономике;

- показать роль и возможности различных форм негосударственного сектора в деле возрождения регионов, .территорий, малых городов, сельской местности.

Объектом исследования являются совокупность различных ' социальных форм хозяйства, через которые проявляются отношения негосударственного сектора (кооперация; разные формы частного хозяйства, в том числе личное подсобное и фермерское хозяйство; теневая экономика), объективные условия функционирования этих форм, особенности, основные направления п тенденции развития каждой из них и их совокупности.

Методологические и теоретические основы исследования, в , основе методологии исследования лежит подход, разрабатываемый научным направлением обновления советского общнетва и становления смешанной экономики Института экономики РАН, согласно которому наиболее целесообразной перспективой развития хозяйства

России является смешанная экономика. Применительно к теме исследования исходными являются положения этого подхода о том, что наряду с имеющимися противоречиями между различными социальными группами и формами "хозяйства развивается общность их экономических и социальных интересов, базирующаяся на современных потребностях людей и материально-технических и социально-экономических возможностях и способах.их удовлетворения. И прежде всего на том, что при современном уровне развития и,' тем более, в перспективе появляются возможности и необходимость функционирования и взаимодействия разных социальных форм хозяйства, в которых сохраняются и воспроизводятся начала частной собственности. Именно эти начала и объединяют различные (непосредственно частные, акционерные, кооперативные, коллективные и т„п.) формы хозяйства в рамках негосударственного сектора. Теоретической основой диссертации являются имеющаяся по данной проблеме литература; введенные в научный оборот в последние годы, ранее не публиковавшиеся исследования, посвященные негосударственному сектору; программы перехода к рыночной экономике, разрабатываемые различными школами; правовые и законодательные акты; правительственные решения.

" Информационную базу диссертации составили материалы официальной статистики, социологических обследований, периодической печати, материалы дискуссий и социально-экономических исследований, проводимых Институтом экономики РАН, опыт работы различных негосударственных хозяйственных форм, территориальных и региональных негосударственных образований.

Наиболее существенные результаты и их новизна.

I. Предложена концепция развития негосударственного сектора в экономике России, состоящая в обосновании положения о том, что негосударственный сектор, не являясь жестко субординированной системой экономических отношений и форм хозяйства, выступает как совокупность взаимодействующих и конкурирующих многообразных социальных хозяйственных форм. Эти формы характеризуются комплексом однотипных социально-экономических черт, -наличием и воспроизводством начал частной собственности в разных формах, в том числе в сочетании с коллективными и общественными началами, необходимостью для их функционирования развитой рыночной среды; воспроизводством на собственной эко-

комической базе; взаимодействием друг с другом и государственными хозяйственными структурами на эквивалентных началах; самостоятельным выбором хозяйственных решений и партнеров по производству. В то же время негосударственные типы хозяйства существенно различаются по формам собственности, масштабам, отраслевым и региональным признакам и чертам. Наиболее адекватной негосударственному сектору экономической системой является смешанная экономика, в свою очередь, негосударственный сектор через свои различные формы выступает основой ее становления.

2. Выявлены материальные и социальные основы развития многообразных форм негосударственного сектора в различных сферах экономики, отраслях, регионах. Суть их сводится к необходимости более полного использования местных условий и ресурсов; развитию многообразных хозяйственных и социальных связей; ускорению материализации технических и технологических идей; заполнению производственных ниш; удовлетворению многообразных потребное* тей; динамизму современной экономики.

3. Обосновано положение о ряде форм теневой экономики как части негосударственного сектора. Это подтверждается частными экономическими основами теневого производства, включением в сферу его воздействия значительной части населения, проникновением теневой экономики в те сферы хозяйства, адторые не могли быть охвачены в достаточной мере огосударствленной централист-ской системой и развитие которых было жизненно необходимо (сферы услуг, производство товаров народного потребления й т.п.). Исследованы основные формы теневых проявлений, предложена этапи-зация развития теневых процессов. *

4. На основе анализа реальных экономических отношений показано, что некоторые формы хозяйства негосударственного сектора были необходимы для развития самой административно-централистской системы, поскольку компенсировали в определенной мере неэффективность тотального огосударствления экономики, допускались в потребительскую сферу, развитие которой в той или иной мере поддерживалось благодаря использованию таких форм негосударственного сектора, как-, колхозы-,• промысловая ,и. потребительская кооперация, дачное подсобное хозяйство.

5. На примере разных видов кооперации, как одной из перспективных форм негосударственного хозяйства для уоловий России, иллюстрируется взаимозависимость негосударственных форм между собой и их влияние на государственные структуры, анализируются вложившиеся в условиях административно-централистской системы деформации и государственного и негосударственного хозяйства, экономики в целом.

6. Обобщен опыт функционирования имевшихся в стране соци-

' альных форм негосударственного сектора - колхозов как хозяйств, существенно отличающихся от совхозов (с которыми они в настоящее время, как правило, идентифицируются, в том числе и при > принятии правительственных решений), потребительской коопера-.ции и личного подсобного хозяйства, не потерявших своего значения в условиях перехода к рынку, остающихся значительными источниками производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия, разработаны рекомендации по их трансформации в еффективное рыночное хозяйство, в том числе и на основе сочетания функций этих форм между собой и с другими формами хозяйства,

7. Рассмотрены особенности частного хозяйства и предпринимательства, складывающиеся в ходе радикальных экономических реформ, .дан анализ формирующегося слоя-предпринимателей и его социальной структуры, аргументировано положение по обеспечению в стране условий для развития кассового производственного предпринимательства в разных формах и предложены меры по ускорению его становления.

8. Показано, что обязательным фактором успеха радикальных экономических реформ является возрождение регионов, территорий, малых городов, сельской местности, которое возможно при расширении в них частных, акционерных, кооперативных и других форм негосударственного сектора. Предлагается тактика создания предпринимательской, конкурентной экономической среды на территориально-региональном уровне путем использования негосударственных форм,

в том числе для осуществления сдвигов в производственно-отраслевой структуре, для преодоления унификации, монополизма в социально-хозяйственной структуре, для объединения населения в целях решения производственных и социальных задач, аккумулирования фднансорых и материальных ресурсов, для более обоснованного опре-

деления приоритетных направлений развития. "

Практическая значимость диссертации. Разработанные и обоснованные в исследовании подходы, теоретические положения, практические выводы и рекомендации использовались при подготовке ряда законодательных актов-Закона о кооперации в СССР (1988 г.) с участием автора в комиссии ВС СССР; законодательного акта по налогообложении кооперативов (1988 г.) с участием автора в комиссии С1.1 СССР; при подготовке законов о собственности, Программы по Предпринимательству в РФ (1991 г.); при слушании, . проекта Закона о потребительской кооперации в ВС РФ (1992 г.).

Ряд положений и выводов диссертаций вошел в научные отчеты ИЭ-РАр, в рекомендации, направляемые в Верховный Совет РФ, министерства и ведомства.

Результаты исследований могут быть использованы:

- при углублении и уточнении концепции радикальной реформы;

- при дальнейшем преобразовании экономического механизма, ре» гулирующего негозвударственные предприятия;

- при решении проблем, характерных для современной экономической• ситуации: приватизации^проведения активной антимонопольной политики; ослабления влияния теневой экономики; создания предпринимательской среды и стимулов развития производства;

- при развертывании негосударственных структур в различных сферах экономики,регионах;

- в преподавании экономической теории при изучении проблем негосударственного сектора.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в индивидуальной и в 20 главах коллективных монографий, в 30 статьях в различных журналах, в 50 статьях в ротаприктных сборниках, общим объемом свыше 130 п.л. Результаты исследования докладывались на всесоюзных, республиканских и международных конференциях (в Москве, Киеве, Владимире, Краснодаре, Пущино и других городах, а также в Дели, Братиславе, Пекине). Структура работы. Введение

I. Особенности становления негосударственного сектора в экономике России.

1.1. Исторические корни возникновения негосударственного сектора

1.2.•Социальные формы хозяйства.

1.3. Теневая экономика.

1.4. Материальные основы становления и развития негосударственного сектора.

2. Структурные элементы негосударственного сектора и опыт их функционирования.

2.1. Внутренняя структура негосударственного сектора.

2.2. Общественно-коллективные формы негосударственного сектора.

2.2.1. Упущенные возможности кооперации.

2.2.2. Колхоз, как форма негосударственного хозяйства.

2.2.3. Потребительская кооперация.

2.3. Частные формы негосударственного сектора.

2.3.1. Личное подсобное и фермерское хозяйство.

2.3.2. Индивидуальная трудовая деятельность.'

2.4„ Использование негосударственных форы на территориильно-региональноы уровне.

2.4.1. Самообеспечение в регионе.

2.4.2. Омская модель.

3. Негосударственный сектор в период перехода к смешанной экономике.

3.1. Условия функщонирования многообразных форм нагосудар-' ственного сектора.

3.2..Развитие предпринимательства и формирование слоя предпринимателей.

3.3. Разгосударствление и приватизация.

3.4. Цасштабы и отруктура формирующегося негосударственного сектора.

3.4.1. Современное состояние негосударственного хозяйства.

3.4.2. Новая кооперация, частное хозяйство и другие негосударственные формы.

3.5. Роль негосударственного сектора в возрождении регионов и территорий.

Заключение.

Список использованной литерат^д!.

I. Одним из результатов централистско-административной системы является своеобразие сложившегося в России негосударственного сектора. Своеобразие развития негосударственного сектора связано с тем, что в этой системе, где казалось бы проще и логичное соединить все хозяйственные структуры в иерархическом единстве, строго подчинив их центру, определяющему всю совокупность экономических связей, этого не произошло. Даже после завершения сплошной коллективизации, являющейся границей создания регламентирующего все экономические процессы хозяйственного механизма, в стране функционировал весьма значительный и с точки,зрения охвата им населения и с точки зрения масштабов производства и влияния на экономику, негосударственный сектор.

Истоки становления этого сектора в условиях централистско-административной системы лежали, с одной стороны, в том, что длительное время продолжали существовать элементы частного хо-• зяйства, которые уничтожились огосударствленной системой постепенно, а, с другой сторонык в том, что для существования самой системы негосударственное хозяйство было необходимо. В нем в ограниченной степени (в силу административного централизма п того, что оно было огосударствлено так же как и все остальные хозяйственные структуры) все-таки могли быть использованы местные ресурсы и условия, инициатива, предприимчивость людей, воспроизводство ограниченных и скрытых начал частной собственности, определенная степень хозяйственных свобод, без которых не может существовать ни одна экономика, а особенно такой большой страны как Россия, со столь многообразными и различными хозяйственными, социальными и национальными условиями.

Негосударственный сектор на протяжении многих лет включал значительную часть экономики, связанную преимущественно с производством средств потребления. Официально этот сектор был представлен колхозами и личным подсобным хозяйством, т.е. он обеспечивал производство основной части продовольствия; кроме того промысловой кооперацией, в которой производилось около 0>% про- -дукции всей промышленности (преимущественно товары народного потребления - до 4С# всей мебели, 35$ трикотажных изделий, ' 70£ всей металлической посуды и т.п.). 'и оказявалась основная

I) П.И.Яковлев. Промысловая кооперация СССР за 40 лет. .

;.,.: КО'ЛЗ, 1957, с.27.

часть бытовых услуг; а также потребительской кооперацией, осуществляющей торговые связи между сельским хозяйством и промышленность*), городом и селом, производящей товары народного потребления из сельскохозяйственного сырья; он включал и услуги зарегистрированной частной практики, подсобные промыслы и производства. По данным государственной статистики, официально разрешенный негосударственный сектор охватывал не менее 1/4 общей численности среднегодовых работников, занятых во всех отраслях народного хозяйства (на конец 50-х -начало 60-х годов).

В значительной части негосударственный сектор был представлен неузаконенными государством формами частной экономической деятельности людей (строительство, различные виды обслуживания, сдача в наем жилья и т.п.). Подобных форм было недостаточно или не было в государственном секторе, и они часто осуществлялись людьми, в том числе и на вторичной занятости, временно не работающими, находящимися в отпуске, не имеющими постоянного места жительства и, следовательно, постоянной работы и т.п. Эта значительная часть негосударственного сектора официальной статистикой не учитывалась, а определялась как теневая, но с ней так или иначе было связано большинство населения или в качестве потребителей подобных услуг, или их производителей.

Постоянно проводилась-в жизнь линия на вытеснение или замену негосударственного хозяйства государственными структурами. В 50-е годы была ликвидирована промысловая кооперация, в 60-е - колхозы усиленно преобразовывались в совхозы, а потребительская кооперация превращалась в бюрократическую, малоподвижную систему, все больше отдаляющуюся от создавшего ее населения.

О значении и роли негосударственного хозяйства в экономике страны свидетельствуют следующие'обстоятельства: одной из причин ускорения роста производства товаров народного потребления в 1953-195В гг. и его снижения в последующие годы является, на наш взгляд, расширение, а затем резкое свертывание негосударственного сектора. Более того ретроспективно

можно определить, что острая необходимость реформ в 60-е года была вызвана наряду с другими факторами продолжающимся значительным сокращением негосударственного сектора. Бри этом, как показали хозяйственные результаты того и последующего периодов, все проводимые "усовершенствования" в государственном секторе не улучшали ситуацию в экономике страны и ничего не меняли в ней по-существу.

В то же время хотя централистско-административная система ■ использовала негосударственный сектор-в своих целях, определяя ему строгие рамки, этот сектор даже в таких условиях с точки зрения удовлетворения потребностей населения был значительно эффективнее государственного (известна эффективность личного подсобного хозяйства, отмечавшиеся исследователями более высокие показатели функционирования колхозов по сравнению с совхозами

Насильственное сокращение негосударственного сектора каждый раз ослабляло саму централистско-административиую систему, заставляло искать формы, заменяющие негосударственный сектор. Но таковых в ней не находилось, приходилось или "отпускать" некоторые форм негосударственного сектора или круче "завинчивать гайки" в хозяйстве в целом. . .

Анализ существования и ликвидации промысловой кооперации, политика "кнута и пряника" по отношению к личному подсобному хозяйству дают ответ на вопрос о реальной хозяйственной' роли негосударственного сектора при условии, если ему была оставлена сфера деятельности, в которой он мог развиваться относительно свободно. '■■'.'.

Пример ликвидации промысловой" кооперации, даже действующей в условиях централистско-административной сисзгемы, так же как в свое время ликвидация крестьянства в процессе сплошной коллективизации, свидетельствуют о том, что негосударственный сектор ничем заменен быть не может,

I) См. В.Г.Венжер. СоЦиально-экономичеоки'а перспективы раз-■ ; вития колхозного стрся^ bi. :. "Наука1979, С. 187-188.

2. Негосударственный сектор не представлен в экономике страны как единая система экономических отношений, в которой, с одной стороны, учитывались бы начала частной собственности, содержащиеся в различных формах негосударственного хозяйства, а» с другой, были бы обеспечены общность и равенство условий их функционирования. Пока же каждая из составляющих негосударственный сектор форм хозяйства опирается на особую систему правовых норм, доступа к материальным ресурсам, экономических горизонтальных и вертикальных связей, государственного вмешательства. Этот сектор представлен различными социальными хозяйственными формами, базирующимися на объединяющих их негосударственных формах собственности, и, вероятно, только в условиях реального рынка их можно будет рассматривать как систему, определяемую единством экономических связей, государственного регулирования через такие механизш как налоги, взаимовыгодные заказы» правовые регламентации и т.п. Пока же калздая социальная форма хозяйства, относящаяся к негосударственному сектору, выступает относительно самостоятельно, со своим набором взаимоотношений с государством. В то же время особенности негосударственного сектора в целом можно выявить только через функционирование каждой из отдельных социальных хозяйственных форм и их.совокупность.

Социальная форма хозяйства - самостоятельный элемент процесса воспроизводства, имеющий внутреннюю организационную структуру, вырастающий из общественного разделения труда, реализующий хозяйственные интересы социальных слоев, групп, отдельных работников,. Социальные форш хозяйства, с одной стороны, выступают формами активной трудовой деятельности людей, реализуя их экономические интересы и цели, базирующиеся на адекватных им отношениях собственности. А, с другой стороны, социальные форш хозяйства являются структурными экономически обособленными подразделениями, формируемыми современным состоянием производительных сил. Действующий хозяйственный механизм создает (или не создает) экономические условия для реализации сущностных характеристик хозяйственной форш. В то же времр сама хозяйственная форма стимулирует создание хозяйст-

венного механизма, соответствующего ее экономической сущности. С этой точки зрения можно считать, что одной из важнейших реальных предпосылок становления рыночных отношений в стране являются уже действующие и новые социальные фор»« хозяйства негосударственного сектора. И хотя они регламентированы и деформированы под влиянием сохраняющихся административно-централистских отношений и огосударствленных структур, об этих формах можно говорить и как о базе, на которую может опираться процесс разгосударствления экономических отношений.

Социальные формл хозяйства, основанные на негосударственных формах собственности, создают спектр многообразны^ хозяйственных форм. Государственная же форма, базирующаяся на государственной форме собственности, в социальном плане ограничена. Она может быть дифференцирована преимущ0СТвенно по видам деятельности, условиям труда, региональным параметрам. Социальные форт негосударственного сектора дополняются хара* ктеристиками чисто социального плана, определявшими различием их экономических основ - кооперативной, акционерной и частной формами собственности, и, конечно, всеми теми характеристиками, которые присущи хозяйственной форме в принципе и в равной мере относящимся как к государственному, так и негосударственному хозяйству.

Представляется, что следует различать понятия "форма хозяйства" и "форма хозяйствования". Если первое, на наш взгляд, сам хозяйственный объект в его определенной социально-экономической форме, то второе - процесс или способ ведения хозяйства, иными словами, экономический механизм, с помо-^ щъю или в рамках которого действует хозяйственный объект. К одной и той же социальной форме хозяйства примени»« различные форма хозяйствования. Так, государственное хозяйство и все конкретные форш, в которых оно ведется, могут функционировать и в жестко регламентированной экономике и,в условиях рыночного хозяйства, где механизм хозяйствования, т.е. механизм . включения в экономическую систему, будет совсем иным.

Иногообразие социальных форы хозяйства негосударственного сектора не является чей-то новым для экономики страны. Официально ряд таких форм (кроме частно-предпринимательских) всегда признавались как базирующиеся на соответствующих официально провозглашенных в стране формах собственности - государственной, колхозно-кооперативной, личной, а также собственности общественных организаций. Соответственно этим формам в народном хозяйстве могли функционировать такие социальные форш как государственные предприятия, колхозы, предприятия общественных организаций, личное подсобное хозяйство, индивидуальная трудовая деятельность в форме ограниченного числа разрешенных видов кустарных прошслов и частной практики.

Через социальные форш хозяйства реализовывались и классовые отношения. Так, считалось, что интересы рабочего класса выражала государственная форма собственности, независимо от той отрасли и сферы народного хозяйства, в которой он был занят. Интересы крестьянства - колхозная.~Отсюда - работник государственного хозяйства, в том числе и сельскохозяйственного предприятия - совхоза - был рабочим, а не крестьянином, что рмело, в конце концов, серьезные негативные социально-экономические последствия.. В частности, не. учитывалась в должной мере специфика условий и характера труда работников прошшленности и седьского. хозяйства, а это не могло, в свою очередь, не сказаться на результатах хозяйственной деятельности в сельскохозяйственном производстве.

Однако, поскольку различные социальные форш базировались на регламентированных административно-командных хозяйственных отношениях, их многообразие не могло проявиться в полной мере, они не могли реализовать присущие каждой из них сущностные черты, аффективно функционировать, развиваться.

Длительная ориентация экономики на государственно-обобществленные в социальном и укрупненные в организационном плане форш хозяйства привела к преобладанию достаточно крупных государственных структур, к подавлению ими не только индивидуально-личных, но и коллективных, в целом к дискриминации форы негосударственного сектора, к унификации государственного и негосударственного хозяйства.

Отказ от унификации хозяйственных и социально-экономических форм, провозглашение многообразия форм хозяйства и правовые гарантии устойчивости этих процессов позволяют рассчитывать на реальное разгосударствление экономических отношений и приватизацию, создание в конечном счете мобильного и эффективного хозяйства, основу которого составят реальные многообразие форм собственности, развитие негосударственного сектора, равенства условий деятельности государственных и негосударственных предприятий, рыночный хозяйственный механизм, предпринимательство.

Отражением и конкретизацией допускаемых в экономике хозяйственных свобод, в том числе и свобод различных форм собственности, выступает характер функционирования негосударственного сектора, его различных хозяйственных форм. По возможности, имеющейся для реализации каждой из них своих сущностных черт можно судить о степени этих свобод, о праве каждого конкрет-" ного работника и государственного и негосударственного хозяйства, их групп, коллективов, социальных слоев на выбор сфер приложения труда, форм занятости, получение результатов своей хозяйственной деятельности.

3. Проявления теневой экономики в той их части, которая относится к массовым экономическим явлениям, охватывающим значительную часть населения, отражающимся на его социально-экономическом положении в обществе, участии в экономическом процессе, роли и месте в хозяйстве должны-рассматриваться как формы проявления негосударственного сектора. Частные экономические основы теневого производства, проникновение теневых отношений в те сферы экономики, которые не могли развиваться п рамках огосударствленной, централистской системы, и в результате массовость теневых явлений.выступают в качестве факторов, определяющих теневую экономику как специфическую часть негосударственного сектора. . .

Истоки массовых явлений теневой экономики связаны со . • стремлением к тотальному огосударствлению,унификации хозяйственных форм, попыткой решать экономические проблемы с помощью, идеологических методов. Хозяйственный механизм, основаншй на таких принципах, выявил свою экономическую.и социальную несос-

тоятельность и неэффективность. Допущение в качестве компенсирующего фактора, но со значительными ограничениями и полупризнанием, негосударственного хозяйства приводило к нарушениям установленных регламентации, что не могло не вести к отношениям, которые выступали как теневые.

В самом государственном хозяйстве теневых явлений, было не меньше, а может быть и больше, поскольку те регламентации, которые, были установлены, деформировали и государственное хозяйство и создавали предпосылки для возникновения теневых отношений внутри него. Теневые отношения, характерные и для государственного и для негосударственного секторов, тем не менее должны рассматриваться как элементы негосударственного хозяйства, хотя и не вписывающиеся в негосударственные легитимные структуры. Теневые'отношения явились одним из способов осуществления связей государственного и негосударственного секторов. По мере, с одной стороны, .развития хозяйства, а, с другой, его огосударствления,масштабы теневых процессов в экономике' постоянно увеличивались, сформировался тип хозяйства с двойной экономикой, где вторая по отношению к официальной развивалась как уже нелегальная. Формально многие экономические явления и хозяйственные фор№ разрешены не были, но практически экономика без них существовать не Могла (товарный характер многих отношений, частные формы ведения производства). Жесткая система планирования и выполнение плана как основной результат ведения производства, сопровождаемый приписками, выпуском бракованной продукции, выплатой незаработанных денег, затратной экономикой, растратой ресурсов, нарушением экологии, сформировали раэноввдность теневой экономики - фиктивную экономику, связанную с коррумпированием государственного аппарата. В результате теневая экономика не только была порождена существовавшей системой планирования, нормирования и распределения ресурсов, но и всячески ею поддерживалась и развивалась. В хозяйственные теневые операции оказались втянутыми, сами того часто не подозревая, большие массы людей, ¡¿иогие теневые процессы перестали восприниматься как таковые.

Перестройка и переход к радикальной экономической реформе привнесли новые веяния в теневые процессы. Разгосударствление за счет расширения негосударственного сектора, развитие новых форм кооперации, фермерских и других частных хозяйств, а также изменения в государственном хозяйстве (аренда, акционирование) частично вытеснили сложившуюся в процессе огосударствления хозяйства теневую экономику, но в то же время создали ее новые разновидности. Так, были легализованы и стали работать на частных или кооперативных принципах многие ранее нелегальные производства. Узаконены и вводятся элементы рынка путем вовлечения средств населения в производство, проведена либерализация цен, осуществляется регулирование с помощью налогов, выпуска акций и других ценных бумаг, в ряде случаев проведена приватизация, расширились возможности вторичной занятости, ликвидированы некоторые убыточные предприятия, рационализированы и удешевлены некоторые хозяйственные связи, сокращены затраты. Все это ограничило теневую экономику.

Однако в полной мере новые отношения реализоваться не могут, поскольку продолжает действовать административная система с набором регламентации, регулирований, согласований, нормирований, в том числе направленных на то, что можно и не регламентировать. В то же время отпускается то, что необходимо регулировать. Продолжают действовать те же принципы» что действовали и ранее, и прежде всего схематизм в подходе.к хозяйственным преобразованиям. В результате сохраняется база теневой экономики, но меняются ее форш. Расширились такие явления . как коррупция, лоббизм, искажения в оценке приватизируемого имущества, сокрытие доходов, бегство от налогов, бартерные операции и т.п. Продолжают рекрутироваться носители теневых отношений и в госструктурах и в предпринимательской среде, : происходит слияние тех и других на разных хозяйственных уровнях. Противостояние властей, увеличение числа лиц, принимаю-, щих решения, ведет к взяточничеству и т.п.

Увеличивается еще один источник, роста социальной базы теневой экономики - расширение численности маргинальных социальных групп - беженцы, безработные, бездомные, неимущие.

Способы борьбы с теневой экономикой во всех ее проявлениях не могут быть ограничены милицейскими мерами. Должны быть изменены экономические условия, ликвидированы основы формирования теневых явлений - огосударствление хозяйства, излишняя регламентация тех хозяйственных отношений, которые мешают массовому производственному предпринимательству, некомпетентность и безнравственность бюрократии и т.п. Одним из основных путей борьбы с теневой экономикой является расширение масштабов легитимного негосударственного сектора, в котором не единицы, а каждый, кто этого захочет должен найти себе место. Государство же должно выступить гарантом свободной реализации хозяйственных возможностей каждого члена общества, способного участвовать в производстве и сфере услуг, и защитить каждого, кто не может включиться в хозяйственный процесс.

4. Материальные основы становления и развития негосударственного сектора чрезвычайно широки. Формы негосударственного хозяйства могут развиваться во всех сферах экономики, охватывать практически все отрасли сферы услуг и производства, а также такие крупные соци&льно-экономические системы как город и село. Для многообразных форм негосударственного сектора нет региональных границ и,более того, именно через структуры этого сектора возможна гораздо более гибкая и всесторонняя связь территорий (регионов, республик, государств) между собой.

Дентралистско-административный, распределенческий хозяйственный механизм существенно ограничивал основы развития негосударственного сектора, его возможности оптимизировать хозяйственные связи, создавать формы, максимально использующие хозяйственный потенциал, имеющиеся производственные и социальные резервы. Поэтому негосударственный сектор (легитимный или теневой) существовал практически во всех сферах, хотя для его легитимного развития были отведены сферы, в которых именно негосударственное хозяйство должно было решать проблемы самого государства. Одной из основных таких сфер для негосударственного сек-

тора стала производственная сфера села. В то же время допущение промысловой кооперации (до 1960 г.) и быстрое возрождение новой кооперации в 1987 г. в пронышленности, строительстве, сфере услуг, частного хозяйства в этих сферах уже продемонстрировали возможности широкого развития негосударственного сектора и вне сельской сферы. Осуществление же в' различных формах приватизации государственного хозяйства расширит масштабы негосударственного сектора в экономике страны.

В прошлом производственная сфера села стала основой негосударственного хоэяйства;поскольку не могла не только развиваться, но и существовать в жестких рамках исходящего из центру администрирования. Именно поэтому производственная сфера села оставалась на протяжении многих лет единственной материальной основой тех форм негосударственного хозяйства, которые были дозволены.

Разделение труда между городом и селом в условиях центра-листской система хозяйства означало по существу разделение труда между государственным и негосударственным хозяйством. В определенной мере такое разделение было связано с провозглашенной формой политической власти - диктатурой пролетариата. Пролетариат ассоциировался с городом, он выступал основой государства, главным строителем социализма. Отсюда и город считался более социалистически подготовленным, чем деревня. Однако были и объективные причини такого разделения .труда - сельскую сферу сразу нельзя было обобществить как городскую фабричную промышленность. Специфика сельской сферы была настолько значительна, что ее невозможно было унифицировать с городом и быстро сделать "последовательно социалистической", т.е. государ- • ственной. Нужно было искать способы такого превращения, и они были найдены с помощью хозяйственного механизма, перемены в котором являлись стержневой'основой этапов, пройденных разделением труда между городом и селом и важнейшими их составляющими - формами государственного к негосударственного хозяйства.

Первый этап, характерный для периода до проведения сплошной коллективизации, представляет собой разделение труда между городом и селом как разделение труда между двумя относительно самостоятельными производственными подсистемами, обменивающимися результатами деятельности преимущественно государственного и негосударственного хозяйства на рыночных началах. Второй этап - оттеснение рыночных отношений во взаимосвязях города и села и замена их административно-управленческим диктатом и неэквивалентными способами обмена между городом и селом. При этом огосударствленный, но все же негосударственный сектор не только продолжал функционировать, но и способствовал становлению самого административно-централистского хозяйства, в том числе и городского. Третий этап - развитие интеграционных процессов мезду городом и селом .в результате роста технической оснащенности сельскохозяйственного производства и раввития процессов интеграции в агропромышленной сфере и вне ее. С точки зрения функционирования государственного и негосударственного хозяйства, этот этап стал означать по существу свертывание последнего, т.к. административно осуществлявшаяся интеграция по существу предполагала почти полную унификацию хозяйственных отношений на основе государственных форм._ Четвертый этап, пройти который еще предстоит, будет означать действительную интеграцию, предполагающую становление единой производственной структуры в рамках социально-экономической систеш "город-село" на базе использования многообразных хозяйственных форм как государственного, так и негосударственного сектора, потенциалов города ж села, развжтжя рыночных отношений, становления смешанной экономики.

Ь. Негосударственный сектор по степени огосударствления в условиях централистско-административной систеш имел внутреннюю структуру, по существу делясь на две части. Первая часть охватывала те хозяйства, предприятия, производства, на которые прямо и непосредственно воздействовала тоталитарная система, вторая - ту часть, которая, подчиняясь системе, испытывая давление, все же имела определенную степень свободы. К первой

части относились общественные формы - колхозы, потребительская и. прошсловая кооперация. Ко второй необщественные - личное подсобное хозяйство и все те экономические личные, а точнее частные,формы взаимоотношений между людьми, которые не были прямо узаконены или даже запрещались государством, но без которых жизнь людей была бы просто невозможна. Формально первая часть включала примерно 2/3 численности работников негосударственного сектора, вторая - 1/3. Однако на самом деле вторая часть относилась практически к большинству населения страны. Идеологически первая часть имела определенные основания для существования в рамках централистско-административнсй системы, поскольку была связана с общественными формами ведения хозяйства. Вторая часть идеологически оправданий не имела, поскольку в основе ее лежали "частно-собственнические" интересы.

Негосударственный сектор не представлял собой нечто экономически целостное, а функционировал в качестве отдельных экономически не связанных или очень опосредованно связанных между собой островков, каждый из которых имел связи с государством и с его структурами преимущественно по вертикали. Например, в рамках колхозного "строя", который казалось бы должен был объединять колхозы, государство имело дело с каждым отдвльшш хозяйством. Отсюда невозможность не только каким-либо образом противостоять государственному давлению, но и организовать рациональную специализацию по горизонтали даже в границах отдельного района, искусственное поддержание государством одних хозяйств ("маяков"), неэквивалентные изъятия у других и т.д. Отсюда и различия в реализации тех хозяйственных свобод, которые различным хозяйствам этого сектора как негосударственного были предоставлены. Так, обе формы кооперативных отношений, действующие в стране в негосударственном секторе - колхозы и потребительская кооперация - длительное время-наделялись разными возможностями реализовать свои кооперативные черты.

В особых условиях развивались официально разрешенные индивидуальные (необщественные) форт негосударственного сектора, в частности, наиболее значительная его часть - личное подсоб-

ное хозяйство. Важнейшим условием возможности вести это хозяйство являлась обязательная работа в общественном производстве. Вообще противопоставление личного (необщественного) производства, которое во многом носило черты частного, общественному, было тем постоянным фоном, на котором формировались экономические отношения. Общественное при любых обстоятельствах было "социалистичнее" необщественного, государственное "социалистичнее" кооперативного, при этом не учитывались ни экономическая эффективность,' ни решаете задачи, ни конкретные результаты того.и другого для отдельных людей и общества в целом.

Таким образом, вторая часть негосударственного сектора, представленная производством отдельного человека-работника, с одной стороны, подвергалась как бы двойному гнету и как структура, действующая вообще в огосударствленном, централистско-административном хозяйстве, и как структура, имеющая еще один уровень давления, т.е. уровень не обязательно государственного, но обязательно общественного диктата. С другой стороны, личное (необщественное) все-таки не Только признавалось, но и разрешалось. (Правда, исходя из довольно дифференцированного подхода - если это личное шло от государства, то границы его масштабов для отдельных категорий работников по существу не устанавливались, для большинства же гарантировались на определенном довольно низком уровне. Если это личное зарабатывалось самим .' человеком не.в государственном секторе, то этот человек подвергался давлению и должен был сознавать, что допускает нечто недозволенное. Прямое ограничивающее вмешательство в таком случае проводилось не постоянно, а периодически, и в недолгие периоды человек чувствовал определенную государством, хотя и дозированную, хозяйственную свободу. Как правило, допущение некоторых свобод было связано с вполне конкретной ситуацией, с производством продовольствия, например. Как только государственное давление на экономику, и.аграрную сферу в том числе, приводило к его сокращению, негосударственное производство на некоторое время.!раскрепощалось, и работник в личном подсобном

В результате личная, а по существу частная, доля негосударственного сектора была всегда и экономически и социально более эффективна и чем общественная и, конечно, чем государственная, хотя общенародные ресурсы направлялись большей своей частью в государственную, меньшей - в негосударственную общественную и, как правило, практически ничего из этих ресурсов официально не получала личная часть негосударственного сектора. В негосударственном секторе наблюдались элементы рыночных отношений, специализация производства, рациональное разделение труда и т.п.

Негосударственное общественное и уж, конечно, личное производство, т.е. в целом негосударственный сектор, на протяжении многих лет считался сугубо временным явлением, постоянно над ним висела угроза сокращения, а затем и ликвидации.

В результате на практике реализовалось весьма ограниченное число легитимных как общественных, так и личных форм негосударственного сектора. Каждая из них (колхозы, потребкооперация, личное подсобное хозяйство) имела свою историю сокращения или деформации и к настоящему времени в ходе радикальной хозяйственной реформы стоит вопрос об их судьбе: необходимости и возможности ликвидации, трансформации или сохранения при условии функционирования в новых условиях и на иных принципах.

Чрезвычайно важно иметь в виду в то же время, что всеми этими формами накоплен не просто опыт хозяйствования в сложных условиях огосударствленной системы, но и огромный потенциал, что с ними связаны судьбы большого числа людей. Опыт должен быть учтен, а потенциал использован в интересах самих людей.

В диссертации рассматриваются нереализованные возможности различных видов кооперации, сложности преобразования современных колхозов, особенности потребительской кооперации и ее за-конбдательно намеченные формы обновления, личное подсобное хозяйство, в том числе и как основа развития фермерства,

6. В будущем экономика страны должна будет представлять собой, на над взгляд, смешанную экономику со сложной структурой различных социальных форм хозяйства, динамичных, переходящих одна в другую, развивающихся на основе интеграционных как по горизонтали, так и по вертикали связей, решающих многообразные производственные и социальные задачи и в интересах занятых в них работников и в интересах потребителей их продукции и услуг, т.е. следовательно в интересах конкретных членов общества. При этом государство должно будет выступать гарантом реализации таких отношений.

В диссертации подчеркивается отличие терминов "многоукладная" и "смешанная" экономика, поскольку иногда понятие смеша-,нная экономика подменяется многоукладной и часто перспективы будущей экономической системы представляются как системы многоукладной. Между тем многоукладность существовала всегда, в то время как смешанная экономика - это новый тип экономической систем, основанной на взаимодействии и взаимосвязях разных социальных типов хозяйств. Использование понятия многоукладность упрощает систему экономических отношений, характерных для смешанной экономики. Оно не учитывает необходимость и существование в экономике посгогнно образующихся и движущихся промежуточных форы, их неустойчивость, многообразные форш соединения, перехода одной в другую, возможную их одновременную принадлежность к разным укладам. Все это, как свидетельствует мировой опыт, присуще смешанной экономике. И1, наконец, в смешанной экономике каждый человек может выступать одновременным носителем отношений, присущих различным укладам. В то же время смешанная экономика может быть только рыночной...

Рыночная экономика создает условия для сложной хозяйственной структуры, охватывающей многообразные форш собственности,, и, соответственно, форт хозяйства. Речь не идет о ведущей роли какой-либо, из форы, или, .например, государственного или негосударс.твешйг'о' .секторов .В;т^елом. В: условиях дёйствите-

льного, а не псевдорыночного хозяйства, определяющими выступают эквивалентные, стоимостные, договорные связи между всеми хозяйствующими субъектами, независимо от того, какую форму собственности или социальный тип хозяйства они представляют. В этом сьнсле все хозяйствующие субъекты равны, а масштабы их функционирования определяются особенностями использования достижений НТО, социально-демографическими, природно-климатическими и другими факторами. В смешанной экономике хозяйствующие субъекты и государственного и негосударственного секторов имеют приоритеты не с точки зрения их социальной основы, а с точки зрения того, в какой сфере деятельности они развиваются, каковы их эффективность, характер и масштабы производства, заинтересованность в них.общества, как гаранта создания соответствующих условий развития и функционирования всем участникам производства, какова заинтересованность в них самих хозяйствующих субъектов.

Разгосударствление хозяйственных отношений и приватизация создают прецедент необратимости расширения, укрепления и развития негосударственного сектора. Однако для того, чтобы этот сектор действительно занял подобающее ему в экономике страны положение, необходим ряд условий. Во-первых, необходимо преодоление идеологических догм и по отношению к самому негосударственному сектору, а особенно базирующемуся на частной собственности, и по отношению к возможности создания смешанной экономики. Пока такой деидеологизации не произошло. Трудности и противоречия становления новой кооперации, фермерского хозяйства, акционирования, не говоря уже о частном хозяйстве и предпринимательстве как таковом, свидетельствует о том, что старые идеологические представления часто не преодолены. Причем, как свидетельствует опыт самого последнего времени, это связано в том числе и с неудачами проведения хозяйственных реформ. Во-вторых, необходимо понимание значения этого ректора для развития в стране рынка. Ясно, что без рынка невозможна реализация сущностных характеристик негосударственного сектора, 'но и становление рынка возможно только на основе становления и развития различных форм негосударственного сектора, борь-

бы с монополизмом, конкуренции предприятий различных секторов между собой и т.п. В-третьих, следует исходить из того, что только в условиях функционирования развитого негосударственного сектора возможна реализация особенностей и преимуществ предприятий самого государственного сектора. В-четвертых, важно осознание того, что только многообразие, многовариантность развития, сложность переплетения различных формхозяйства и государственного и,негосударственного секторов, свобода перехода одной форт в другую создадут условия для эффективного функционирования различных сфер экономики и государственного и негосударственного секторов, всего народного хозяйства.

Для реального развития негосударственного сектора в современных условиях необходимо, чтобы его масштабы, имеющие большое, ноне определяющее значение, не задавались искусственно Они должны формироваться произвольно, исходя из экономической и социальной целесообразности интересов конкретных людей, эффективности соответствующих отраслей и т.п. В то же время нельзя отрицать, что масштабы расширения негосударственного сектора стимулируют процесс разгосударствления хозяйства. В настоящее время рост масштабов негосударственного сектора является наиболее реальной предпосылкой выхода экономики из тупика.

Свободно должен осуществляться выбор хозяйствующими суб-ектами и государственного и негосударственного секторов тех форм собственности и форм хозяйства, в рамках которых они заинтересованы вести производство, будь то частное, индивидуальное, кооперативное, акционерное и т.д.

Негосударственным сектором могут быть охвачены любые сферы и отрасли экономики. Принципиальных ограничений здесь быть не должно. Речь идет об экономической деятельности и какая-либо с этой точки зрения дискриминация по отношению к отдельным сферам и отраслям хозяйства будет означать создание основ для. деформаций в нем, развития'и преобладания одних .форм хозяйства в ущерб другим, неэффективности производства, омертвления ресурсов и т.п. В то же время необходим выбор и поддержка приоритетов. Эти приоритеты названы в Программе углубления

экономических реформ, однако тактика их реализации должна в большей мере соответствовать имеющемуся в хозяйстве потенциалу.

Определенное движение в развитии и расширении негосударственного сектора в стране происходит. Однако этот процесс идет чрезвычайно медленно, а главное он очень мало пока сказывается на реальном разгосударствлении экономики. Действите-- льно, - масштабы негосударственного сектора увеличиваются -создаются частные и оюганизуются фермерские хозяйства, их насчитывается около 134 тыс., создаются малые негосударственные предприятия, расширяется предпринимательство в совместном (с иностранными партнерами) производстве, осуществляется приватизация в рамках огосударствленного негосударственного сектора, идет разгосударствление самого государственного хозяйства через акционерные, арендные форш, малый бизнес, продолжают функционировать новые кооперативы и т«п. Однако считать, что экономические отношения в стране реально разгосударствляются рано. Более того-масштабы негосударственного сектора растут медленно, результаты деятельности новых форм хозяйства не меняют тяжелую ситуацию в экономике. Процесс приватизации еще не стал массовым, не найден механизм роста эффективности предприятий, ставших частными, акционерными, кооперативными, занимающихся производством, не используется накопленный в стране опыт функционирования форм негосударственного сектора, слабо используется их производственный и трудоресурсный потенциал.

7. Важнейшим условием развития негосударственного сектора должно стать предпринимательство, понимаемое не как создание некоего набора предпринимательских структур, а как основа рыночного хозяйства, как та система, которая должна заменить централистско-администратиьную систему, надломленную, но пока не замененную новой. Этой новой системой должно стать предпринимательство как новый хозяйственный механизм, используемый и направляемый государством, создающим гарантии того, что этот механизм составляет основу экономической политики, определяет менталитет народа.

Одной из ближайших задач государства должны стать создание условий для развития предпринимательской среды« формирование массового слоя предпринимателей в производстве.

Предпринимательство в настоящее время развивается по двум направлениям: во-первых, готовящаяся приватизация, необходимость принятия предпринимательских хозяйственных решений в условиях бартера и нарушенных хозяйственных связей делают государственные предприятия потенциальными, и отрасти уже действующими предпринимателями; во-вторых, предпринимательство характерно для.деятельности негосударственных предприятий и хозяйств, определяющих.^ состояние предпринимательской среды, а также в него включается значительный круг людей, занимающийся предпринимательством, не оформляя свои экономические действия юридически.

Возможность-рассматривать государственные структуры как предпринимательские обусловлены рядом взаимосвязанных факторов. Во-первых, налоговые изъятия и ограниченность средств, направленных государством в инвестирование государственных предприятий побуждает их ориентироваться в выборе производственных решений, исходя из самофинансирования и экономиоеской ответственности за полученные результаты/что составляет основу предпринимательства. Во-вторых, включенностью государственных предприятий в структурную перестройку народного хозяйства и необходимостью прогнозировать свое будущее в отраслевом, и социально-экономическом планег преимущественно без финансовой и материальной поддержки со стороны государства.

В-третьих, функционирование в условиях непредсказуемости хозяйственных решений заставляет государственные предрриятия маневрировать в достижении производственных и социальных целей. В-четвертых, именно государственным предприятиям (в их большинстве) выпала необход! ./ость сохранить квалифицированные кадры работников, материально их поддержав и защитив, предотвращая тем сашм массовую безработицу и социальные взрывы. В данном случае без использования предпринимательских принципов ни предприятиям, ни работникам в современных условиях не обойтись.

Меры по борьбе с монополизмом и намечаемая приватизация существенно расширяют предпринимательские возможности государственных предприятий. Однако сейчас государство не только не стремится расширить предпринимательские начала своих предприятий, но и ограничивает их (налоговые ужесточения, недостатки в деятельности финансово-кредитной инфраструктуры и т.п.). В результате идет спад производства, задерживается переориентация государственных предприятий на коммерциализацию, переход в чисто предпринимательские форш, по существу переход к рыночным отношениям.

К настоящему времени негосударственные предприятия и хозяйства, действующие в разных сферах экономики, дифференцированы По различным критериям - по формам собственности, по масштабам производства и оказанию услуг, по технической оснащенности, развитости внешних связей, по численности занятых работников и т.п. Но главный водораздел этой дифференциации определяется не столько возможностями самих предпринимателей, умением выбрать соответствующую сферу деятельности, найти нишу, дающую доход и т.п., хотя понятно, что это очень важные условия, сколько правовой и экономической политикой государства, приближенностью или неприближенностью конкретных предпринимателей к правительственным структурам, возможностью получать исходящую от них информацию, преференции и т.п.

Путь, пройденный новыми негосударственными предприятиями и хозяйствами с момента разрешения их деятельности в 1987 г., свидетельствует о тесной взаимосвязи правительственных решений и масштабов функционирования, форм и типов негосударственных структур, их влияния на экономику страны.

Рост кооперативов и малых предприятий и последующее их преобразование в товарищества с ограниченной ответственностью или акционерные общества без изменения сути организации и содержания вида деятельности, но под влиянием новых законодательных актов, преимущественная направленность многих предприятий не на производство, а на посредничество и т.п. в большинстве своем определялись не столько удачами или неудачами функционирования самих этих форм, сколько экономической политикой государства, принимаешми законодательными и подзакон-

ними актами, правительственными указами, постановлениями, ведомственными письмами и решениями. Именно это определило и определяет до сих пор противоречивый путь предпринимательских структур с постоянным прердолением ими различного рода барьеров.

К предпринимательским структурам негосударственного сектора относятся, во-первых, те немногие производственные предприятия - бывшие кооперативы, ныне согласно российскому законодательству товарищества с ограниченной ответственностью, арендные, акционерные, малые, совместные и частные предприятия, индивидуальная трудовая деятельность и фермерские хозяйства, которые создавались первыми (по мере рашрешения соответствующей формы) и успевшие получить помещения, оборудование, доступ к сырью, накопившие средства на развитие и т.п. Именно они не так резко как государственные предприятия повысили в новых условиях цены на свою продукцию и продолжают производить товары народного потребления, научно-технического назначения, оказывать услуги. Некоторый рост числа этих предприятий даже до января 1992 г. определялся не столько созданием новых, сколько делением существующих, созданием новых предприятий уже действующими предпринимателями, т.е. увеличением числа таких предприятий, приходящегося на одного "хозяина". Это объяснимо в условиях нестабильности. И, вероятно, все это было бы неплохо, если бы налоговая, коедитная и инвестиционная политика государства не заставляла эти предприятия переориентироваться с производственной на торгово-посреднические сферы деятельности.

Если оценивать перспективы предпринимательства в России, то именно слой предпринимателей, представленный подобными предприятиями, должен был бы стать его* ядром. Однако в настоящее время и в этих предприятиях (особенно после января 1992 г.) происходит переориентация с производственной деятельности на посредническую перераСпредёЛенческо-торговуи. Новых производственных^"предприятий-образуется немного и, как правило, они . создаются1 на основе перекупки "дела"- у ранее; функционирующих.

Многие из них затем также будут переориентировать производство на легче выживаемый вид деятельности, в меньшей мере, чем производство, поддающийся переменчивой политике государства, не капиталоемкий, дающий быструю отдачу.

Ко второму слов предпринимателей, представляющих негосударственный сектор, могут быть отнесены приправительственные деятели, бывшие номенклатурные работники, переориентированные на коммерцию, руководители союзов, лиг,, негосударственных фондов. Сам по себе это относительно небольшой слой, но по существу именно им создана так называемая инфраструктура рынка - биржи, брокерские конторы, крупные акционерные общества, банки, ассоциации и т.п. Этот слой держит вокруг себя значительное число более мелких предпринимателей, В легитимных или полулегитимных формах он связан с государственными структурами »различного уровня и в < настоящее время именно этот слой задает тон в предпринимательстве и создает "своеобразие" современной предпринимательской среды.

Третьим слоем предпринимателей выступает более широкий слой, строящий свой бизнес на перераспределении, а попросту перепродаже продукции и товаров, производимых в госсекторе (продолжающих оставаться дефицитными, но менее дорогими по цене), продающий получаемую им гуманитарную помощь и накопленные ранее товары, реализующий импортные товары, поступающие через индивидуальных поставщиков, коммерческие структуры и т.п. Такого рода предпринимательство частично выступает одной из форм социальной самозащиты населения.

Позитивным в данном Случае является сам факт, иллюстрирующий предпринимательский потенциал населения. Хотя надо признать, что с точки зрения перспектив развития страны и ее хозяйства широкое использование такой фор*« предпринимательства неэффективно, поскольку упускаются время и силы для широкого созидательного, производственного предпринимательства.

Развитие массового предпринимательства в производстве и в форме крупных приватизированных или акционированных, и в форме 'средних и мелких частных или акционерных предприятий и других хозяйственных организаций предполагает сочетание эко-

ионических, организационных, правовых и социальных факторов, стимулирующих предпринимательство, при политической стабильности в стране и доверии населения к властным структурам.

Широкое включение людей в предпринимательскую деятельность означает выравнивание возмьжностей использования предпринимательского потенциала с представителями других стран. Интеграция в мировое сообщество предполагает, что к такой деятельности должно быть готово не только Правительство, но и население России.

8. Формально определить структуру и масштабы негосударственного сектора в экономике в современных условиях не представляет особого труда. Из статистики известны данные о количестве кооперативов и численности работников, занятых в них, имеется информация о совместных предприятиях, фермерских хозяйствах и т.л. ЬЬжно примерно подсчитать численность акционеров в официально оформленных акционерных предприятиях и представителей малого бизнеса в негосударственной сфере, поддаются учету показатели немногочисленных частных предприятий, выкупленных их нынешними владельцами или созданных вновь. Достаточно строго учитываются официально зарегистрированные граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, ведущие личное подсобное хозяйство. Учитывается деятельность не новых, а огосударствленных форм негосударственного сектора - колхозов и потребительской кооперации.

Основные показатели деятельности негосударственных предприятий в промышленности в 1у91г I) (вся промышленность ■ 100%)

число иоъем Чис- •

пред- проду- ленность приятий кции работников

Все предприятия негосударственной собственности 4,3 3,3 3,4

в том числе

частные 0,3 0,0 0,01

коллективные 4,0 3,3 3,4

из них коллективные

предприятия 1,2 0,4 0,3

акционерные -

общества 0,7 1,4 1,1

1) Р6«штя * ииййах. 1992.«,: РИИЦ.1992, с.34-35

Однако, эти формальные показатели на самом деле не характеризует реальную ситуацию в экономике. По ним не всегда можно с достаточной степенью достоверности выявить намечающиеся тенденции развития негосударственного сектора. Сложность ситуации определяется тем, что наряду с созданием смешанных предприятий (государственно-коллективных, государственно-частных) происходит сращивание государственных и негосударственных структур. Предприятия, реально функционирующие как негосударственные, мимикрируют, подстраиваясь под государственные, ограничивая и скрывая сферы своего реального влияния,

В настоящее время разграничить государственное и негосударственное хозяйство, предприятия, средства, фонды, ресурсы, которыми они владеют, чрезвычайно важно в предверии широких процессов приватизации. Необходимо определить, что подлежит приватизации, а что уже или ранее являлось или является негосударственным и может или должно быть приватизировано теми, кому фактически принадлежит. Важно выделить то, что формально принадлежит государству, а реально конкретным персонам или коллективам, целесообразно определить насколько такая принадлежность экономически эффективна, не удерживаются ли средства и ресурсы насильственно, эффективно ли они используются. С позиций социальной справедливости, как одного из критериев приватизации наряду с тем, что приватизация должна стимулировать производство и способствовать внедрению достижений технического прогресса, требуются четкое определение всего государственного, вьщеления из него того, что подлежит приватизации или экспроприации и новой приватизации того, что уже тайно приватизировано. В то же время, допуская, что ото было бы справедливо и, исходя из нравственных критериев, правильно, приходится учитывать ряд других моментов. В частности, важно учесть экономическую ситуацию, сложившуюся к настоящему времени: резкое падение производства, грозящую безработицу, претензии местных управленческих структур на политическую власть на своих территориях, существующую социальную напряженность и т.п. Анализ данной ситуации приводит к выводу о том, что, вероятно, выходом из создавшегося положения должны стать око-

рейшая приватизация, раскрепощение хозяйственных отношений, налоговая политика, стимулирующая предпринимательство в производстве, а не борьба за уже приватизированное имущество и его передел.

Необходимо ускоренное продвижение к современному рынку. И в этом в настоящее время будет состоять социальная справедливость по отношению к большинству населения.

Невозможность четко разграничить масштабы государственного и негосударственного секторов, во-первых, связана с динамикой происходящих в экономике процессов, хотя пока динамика распространяется на весьма ограниченные сферы и фактически не определяет общую эффективность хозяйства и конституирующие перемены в нем. Действительно, меняются формы собственности в ряде сфер и предприятий и, казалось бы, разрушается государственный монолит и создается база для реального разгосударствления хозяйства и развития негосударственного сектора. Но эти перемены слабо затрагивают базовые отрасли, в частности, сырьевые. Формально негосударственному сектору во всех регионах отводятся ниши, принципиально не меняющие экономических процессов. Без широкого использования при переходе к рынку негосударственного сектора развитие экономики в принципе невозможно, поэтому пока шогие сферы для него закрыты, он вынужден использовать полулегальные и теневые способы функционирования. А это не позволяет определить реальные масштабы действительно государственного и фактически негосударственного секторов, и, следовательно, масштабы предстоящей приватизации. Такая ситуация характерна для всех регионов Воссии.

Во-вторых, сложности в определении внутренней структуры и масштабов негосударственного сектора обусловлены существующим законодательством и принимаемыми на протяжении последних лет хозяйственными решениями. Так, законодательно долго не разрешавшаяся частная собственность, всегда существовавшая и существующая в хозяйстве, была вынуждена скрываться под вывеской кооператива или малого государственного предрриятия, что не только не позволяло ей нормально функционировать, но и дискредитировало ту форму хозяйства, под маркой которой она скрывалась.

Благодаря действующему законодательству происходит прямое сращивание предприятий государственного и негосударственного хозяйства. Так, происходит при образовании различного рода фондов, коммерческих и совместных предприятий, банков, бирж, холдингов, концернов и ассоциаций и т.п., созданных вместо старых государственных структур и представленных их конкретным руководством, использующим возможности и средства, считающиеся государственными, в частных интересах.

Вероятно, само по себе слияние государственных и негосударственных структур не было бы опасно, если бы они действовали в условиях нормального рыночного хозяйства, когда наблюдается общий для всех хозяйственных структур процесс коммерциализации, развития предпринимательства, созданы принципиально равные условия для всех типов и форм хозяйства, ни один или ни одна из н'их не обдадает узаконенными принципиально важными преимуществами. Влияние разных форм, переход одной структуры в другую, гибель одной и возрождения другой и т.п. - естественный процесс развития хозяйственных форм, при условии, что они с точки зрения использования хозяйственного механизма равны. В нашем же хозяйстве пока равенства таких условий нет. Негосударственные форш, законодательно имея" больше хозяйственных свобод, не обладают теми материальными и финансовыми ресурсами, а также "командными высотами", связями, информацией, которыми владеют государственные структуры, не имеющие полностью узаконенных хозяйственных свобод. В результате слияние государственных и негосударственных структур часто ведет к коррупции, теневым отношениям, потере или сокрытию хозяйственного потенциала и тех и других.

Более того новыми негосударственными структурами практически не затронуто производство, если не считать некоторой части кооперативов, совместных предприятий и-частного хозяй- ■ ства, а без этого существенных изменений, перехода к ^овым хозяйственным отношениям ожидать трудно. Старым формам негосударственного сектора - колхозам и потребкооперации, - обладающим значительными ресурсами, также предстоят принципиальные преобразования и приобретение реальных хозяйственных свобод, что должно существенно изменить и внутренние и внешние их связи.

Хотя новые форш хозяйства сейчас включены в те хозяйственные структуры, которые называются инфраструктурой рынка, однако при спаде производства товаров сана по себе инфраструктура рынка мажет сделать не так много. И практика последних лет это очент- хорошо иллюстрирует. С позиций сегодняшнего дня тезис о создании инфраструктуры рынка без одновременного развития рыночных основ производства представляется весьма сомнительным. Пример развития многих новых структур негосударственного сектора об этом свидетельствует. Действительно, усиленно создаются различного рода биржи,,брокерские конторы, посреднические и т.п. организации. Но значительное число действующих бирж занята преимущественно реализацией накопленного сырья, импортных товаров, брокерских мест. Цены, как правило, почти по всем сделкам искусственно завышаются. Количество заключенных сделок относительно невелико, так же как. и суммы, в которых они оцениваются, что свидетельствует, во-первых, о недостаточном поступлении на биржу товаров; во-вторых, о том, что активно используется"-околобиржевые сделки, кроме того, не более 10$ реализованной на биржах продукции приобретается непосредственно потребителями, остальная продукция - в целях перепродажи.

Таким образом, новая, в том числе и негосударственная инфраструктура, остается слабо связанной с производством, точнее она не способствует серьезным переменам в нем. Более того, огромные масштабы страны, многообразные к часто бесхозные ресурсы позволяют в известном смысле паразитировать многим из подобных структур, пользуясь противоречивостью экономических тактики и стратегии, слабостью исполнительной и законодательной власти на местах. В результате, производство падает, дефицит вместе с ростонцен увеличивается, инфляция набирает силу, жизненный уровень большинства населения снижается, развал хозяйства во всех регионах нарастает.

Еще один принципиальный вопрос, связанный с перспективами негосударственного.сектора - вопрос о приватизации природных ресурсов, .недр земли* лесов и т.п. Широкая, приватизация непременно-поставит вопрос о собственности на все.ресурсы. Это необходимо их

9. Стратегически формирование экономической среды на. уровне района, региона, территории подчинено общим закономерностям развития экономики страны. Тактически же экономическая среда должна формироваться на локальном территориально-региональном уровне с учетом всех региональных особенностей.. Административный район (регион) выступает первичным уровней, если рассматривать процесс ооздания экономической среды снизу, т.е. так, как он должен осуществляться согласно концепции, развития территории, региона в рыночных условиях. Регион выступает завершающим уровнем, формирования экономической среды, если процесс этого формирования рассматривать сверху, т.е. так, как этс? происходило на протяжении многих лет существования распределительно-фондируемой экономики.

Переход хозяйства из одного состояния в другое предполагает создание экономической среды, соответствующей особенностям территории и способствующей развитию ее потенциала. Условия создания адекватной экономической среды при этом включают: создание (переориентацию) производственно-отраслевой структуры, соответствующей реальному, а не надуманному потенциалу территории; преодоление унификации и монополизма в производственно-отраслевой и социально-хозяйственной структуре и развитие многообразных форм предпринимательского хозяйства; отказ от преобладания градостроительных и условно нормативных принципов при создании социально-экономической среды; выбор приоритетов, одновременно решающих максимальное число социально-экономических проблем.

Создание новой экономйческой среды на территории (в регионе) возможно при широком использовании различных форы негосударственного хозяйства, изменении отношения к нему местной власти, упорядочении взаимоотношений между исполнительной и законодательной властью на местах при определении собственности, подлежащей приватизации, выборе наиболее эффективных с точки зрения местного населения форм приватизации

в целях защиты его интересов, поиске стимулов для образования частных предприятий, использующих местные ресурсы, накопленные традиции; создании массового предпринимательства в производственной сфере, осуществляемого с учетом местной специфики в многообраз! ¿х хозяйственных формах, в том числе и в целях ослабления безработицы; объединении населения для реализации его повседневных и перспективных хозяйственных и социальных интересов, защиты слабоимущих в различных негосударственных образованиях, прежде всего в кооперативных; аккумулировании финансовых ресурсов, привлечении средств различных инвесторов, и прежде всего частных, в целью наиболее эффективного их вло- . жения в производства,дающие быструю отдачу, ускоряющие оборот вложенных средств, направленные на интересы населения; использовании организационных факторов - упрощении порядка и сокращении сроков регистрации новых предпринимательских структур, организации бесплатных консультаций для развития производственного предпринимательства, обеспечении населения информацией, его обучение рыночным началам, формирование предпринимательского менталитета и т.п.

и к

я

Развитие негосударственного сектора вступило в новый этап. Современный период характеризуется тем, что старые формы этого сектора отмирают или обновляются, а новые еще только нарожда-. ются. Для того, чтобы этот процесс прошел успешно необходимо создать правовую базу и гарантии для частной собственности и использования частных начал в других формах собственности, создать условия для развития, взаимосвязей и конкуренции различных социальных типов хозяйства на началах предпринимательства, включить в процессы формирования предпринимательской среды территориальные уровни, сделать приоритетной производственную направленность предпринимательства.

1. Производственная "сфера соврамэлмого села. 11.: Наука, 1986, 10,5 п-л.

2. Негосударственный сектор в советской экономике, Ы.: Вопросы экономики, 1992, № 2, 0,9 п.л.

3. Кооперация сегодня: необходимость широкого развития, причины извращений и неудач. М.: Коммерцклуб, 1991, № 13-14 0,8 п.л.

4. Концепция разгосударствления и приватизации. Ы.: Вопросы экономики, 1991, № 2, 1,0 п.л. (в соавторстве) .

5. Теневая экономика: 9сновы возникновения, эволюции и ослабления. 11.: Вопросы экономики № I, 1991, 1,0 п.л.

(в соавторстве) '

• 6. Негосударственный сектор в советской экономической системе, Ы.: Ш АН СССР, 1991, 2,3 п.л.

7. Самообеспечение населения продовольствием в регионе. В кн. Дграрные отношения: выхоД из тупика. М.: Наука, 199I, 1,5 п.л.

р. Шогообразие форм хозяйства как основа разгосударствление и демократизации экономики. Кооперация в сфере производству и услуг. В кн. '.Социальные форт хозяйства: проблемы теории и практики. Ы.: ИЭ АН СССР, 1990, 2 п.л.

9. Стратегия и современная тактика развития ношх форы кооперации. Кооперация и налоги. 20-е годы учат и предупреждают. В кн.: Социалистическая кооперация: история и современность. П.-. Наука, 1989 , 4,5 п.л.

10. Пути развития кооперативной деятельности, В кн.: Альтернативы нет. Ы.: Московский рабочий, 1989, I п.л. (в* соавторстве).

11. Самообеспечение населения продовольствием: Омская модель. М.: Вестник сельскохозяйственной науки, 1989, № 6, 0,8 п.-л.

12. Кооперация: какова тактика, такова и практика. Ы.: Вопросы экономики. 19Ш, № 3, 0,5 п.л.

13. Индивидуально-кооперативный сектор. Перспективы развития. М.: Экономика, 198Э, 6,7 п.л. (в соавторстве).

14. Кооперация - важное направление стратегии обновления. Ы.: Вопросы экономики, 1988,№ 6, 2 п.л. (в соавторстве).

15. Возрождение кооперативных основ колхозов. Использование кооперативных принципов в государственном хозяйстве. Ы., Вопросы экономики. 1986, № 3, 2 п.л.

16. Кооперация вчера и сегодня. №.: Советы народных депутатов. 1988, № 5, 0,8 п.л.

17. Кооперативные отношения в социалистическом хозяйстве. М.: Вопросы экономики. 1987, №4, 0,8 п.л.

18. Новые явления в ПК. М.: Вопросы экономики, 1987, № 7, 2 п.л. (в соавторстве).

19. Новые форш кооперации: первые итоги и проблемы. М.: Вопросы экономики, 1987, № II, 2,5 п.л. (в соавторстве).

20. Наращивание общественного производственного потенциала села и совершенствование его структуры. В кн.: Социально-экономический потенциал села. М."Наука", 1986, 1,5 п.л.

21. Ресурсное обеспечение личного подсобного хозяйства. Ы.: Вопросы экономики, 1984, № II, 0,8 п.л.

22. Личная собственность членов общества. В кн.: "Развитие комплекса форм собственности". Ы.: Наука, 1984, I п.д. (в соавторстве).

23. Пути сближения сфер приложения труда в городе и на селе. М.: Известия АН СССР Сер.экон. 1985, № 7, 0,8 п.л.

24. Ресурсы личного подсобного хозяйства и роль общественного производства в его воспроизводственном процессе. В кн.: Развитие аграрных отношений на'современном этапе. М.:Наука, 1983, 0,5 п.л. -.

25. Общественное разделение труда между городом и селом. М.: Вопросы экономики. 1981, № 8, 0,8 п.л.

26. Комплексное развитие производственной и социально-экономической сфер села. М.: Достижения и перспективы, 1981, вып. 15, № 13, 1,0 п.л.

1. Производственная "сфера соврамэяиого села. М.: Наука, 1986, 10,5 пл.

2. Негосударственный сектор в советской экономике, Ы.: Вопросы экономики, 1992, № 2, 0,9 п.л.

3. Кооперация сегодня: необходимость широкого развития, причины извращений и неудач. М.: Коммерцклуб, 1991, № 13-14 0,8 п.л.

4. Концепция разгосударствления и приватизации. М.: Вопросы экономики, 1991, №2, 1,0 п.л. (в соавторстве) .

5. Теневая экономика: основы возникновения, эволюции и ослабления. Ы.: Вопросы экономики У I, 1991, 1,0 п.л.

(в соавторстве)

. 6. Негосударственный сектор в советской экономической системе, Ы.: ИЭ АН СССР, 1991, 2,3 п.л.

7. Самообеспечение населения продовольствием в регионе. В кн. Дграрные отношения: выхоД из тупика. Ы.: Наука, 1991, 1,5 п.л.

№огообразие форы хозяйства как основа разгосударствление и демократизации экономики. Кооперация в сфере производств* и услуг. В кн.-.Социальные форш хозяйства: проблемы теории и практики. Ы.: ИЭ АН СССР, 1990, 2 п.л.

9. Стратегия и современная тактика развития новых форм кооперации. Кооперация и налоги. 20-е годы учат и предупреждают. В кн.: Социалистическая кооперация: история и современность. М.: Наука, 19Ш , 4,5 п.л.

10. Пути развития кооперативной деятельности. В кн.: Альтернативы нет. Ы.: Московский рабочий, 1989, I п.л. (в" соавторстве).

11. Самообеспечение населения продовольствием: Омская модель. М.: Вестник сельскохозяйственной науки, 1989, * 6, 0,8 п.л.

12. Кооперация: какова тактика, такова и практика. К.: Вопросы экономики. 1989, » 3, 0,5 п.л.

13. Индивидуально-кооперативный сектор. Перспективы развития. М.: Экономика, 1989 , 6,7 п.л. (в соавторстве).

14. Кооперация - важное направление стратегии обновления. Ы.: Вопросы экономики, 1988,№ 6, 2 п.л. (в соавторстве).

15. Возрождение кооперативных основ колхозов. Использование кооперативных принципов в государственном хозяйстве. Ы., Вопросы экономики. 1988, № 3, 2 п.л.

16. Кооперация вчера и сегодня. №.: Советы народных депутатов. 1988, № 5, 0,8 п.л.

17. Кооперативные отношения в социалистическом хозяйстве. М.: Вопросы экономики. 1987, №4, 0,8 п.л.

18. Новые явления в ЛИХ. М.: Вопросы экономики, 1987, № 7, 2 п.л. (в соавторстве).

19. Новые форш кооперации: первые итоги и проблемы. М.: Вопросы экономики, 1987, № II, 2,5 п.л. (в соавторстве).'

20. Наращивание общественного производственного потенциала села и совершенствование его структуры, В кн.: Социально-экономический потенциал села. И."Наука", 1586, 1,5 п.л.

21. Ресурсное обеспечение личного подсобного хозяйства. М.: Вопросы экономики, 1984, № II, 0,8.п.л.

22. Личная собственность членов общества. В кн.: "Развитие комплекса форм собственности". М.: Наука, 1984, I п.л. (в соавторстве).

23. Пути сближения сфер приложения труда в городе и на селе. М.: Известия АН СССР Сер.экон. 1985, № 7, 0,8 п.л.

24. Ресурсы личного подсобного хозяйства и роль общественного производства в его воспроизводственном процессе. В кн.: Развитие аграрных отношений на'современном этапе. Ы. :Наука, 1983, 0,5 п.л. . .

25.. Общественное разделение труда между городом и селом. М.: Вопросы экономики. 1981, № 8, 0,8 п.л.

26. Комплексное развитие производственной и социально-экономической сфер села. М.: Достижения и перспективы, 1981, вып. 15, № 13, 1,0 п.л.

1. Производственная "сфера соврамвямого села. У.: Наука, 1986, 10,5 шл.

2. Негосударственный сектор в советской экономике, У.: Вопросы экономики, 1992, № 2, 0,9 п.л.

3. Кооперация сегодня: необходимость широкого развития, причины извращений и неудач. М.: Коммерцклуб, 1991, № 13-14 0,8 п.л.

4. Концепция разгосударствления и приватизации. У.: Вопросы экономики, 1991, № 2, 1,0 п.л. (в соавторстве) .

5. Теневая экономика: 9сновы возникновения, эволюции и ослабления. У.: Вопросы экономики № I, 1991, 1,0 п.л.

(в соавторстве)

• 6. Негосударственный сектор в советской экономической системе, У.: ИЭ АН СССР, 1991, 2,3 п.л.

7. Самообеспечение населения продовольствием в регионе. В кн. Аграрные отношения: выхоД из тупика. У.: Наука, 1991, 1,5 п,л.

№югообразие форы хозяйства как основа разгосударствления и демократизации экономики. Кооперация в сфере производству и услуг. В кн.¡Социальные форм* хозяйства: проблею теории и практики. У.: ИЗ АН СССР, 1990, 2 п.л.

9. Стратегия и современная тактика развития ношх форы .кооперации. Кооперация и налоги. 20-е годы учат и предупреждают. В кн.: Социалистическая кооперация: история и современность. У.:. Наука, 1989 , 4,5 п.л.

10. Пути развития кооперативной деятельности, В кн.: Альтернативы нет. У.: Московский рабочий, 1989, I п.л. (в" соавторстве).

11. Самообеспечение населения продовольствием: Омская модель. У.: Вестник сельскохозяйственной науки, 1989, * 6, 0,8 п.л.

12. Кооперация: какова тактика, такова и практика, и.: Вопросы экономики. 1989, № 3, 0,5 п.л.

13. Индивидуально-кооперативный сектор. Перспективы развития, Ы.: Экономика, 1989, 6,7 п.л. (в соавторстве).

14. Кооперация - важное направление стратегии обновления. Ы.: Вопросы экономики, 1988,№ 6, 2 п.л. (в соавторстве).

15. Возрождение кооперативных основ колхозов. Использование кооперативных принципов в государственном хозяйстве. Ы., Вопросы экономики. 1988, № 3, 2 п.л.

16. Кооперация вчера и сегодня. №.: Советы народных депутатов. 1988, № 5, 0,8 п.л.

17. Кооперативные отношения в социалистическом хозяйстве. М.: Вопросы экономики. 1987, №4, 0,8 п.л.

18. Новые явления в Л1К. М.: Вопросы экономики, 1987, № 7, 2 п.л. (в соавторстве).

19. Новые формы кооперации: первые итоги и проблема. М.: Вопросы экономики, 1987, № II, 2,5 п.л. (в соавторстве).'

20. Наращивание общественного производственного потенциала села и совершенствование его структуры. В кн.: Социально-экономический потенциал села. И."Наука", 1986, 1,5 п.л.

21. Ресурсное обеспечение личного подсобного хозяйства. Ы.: Вопросы экономики, 1984, № II, 0,8 п.л.

22. Личная собственность членов общества. В кн.: "Развитие комплекса форм собственности". М.: Наука, 1984, I п.л. (в соавторстве).

23. Пути сближения сфер приложения труда в городе и на селе. Ы.: Известия АН СССР Сер.экон. 1985, № 7, 0,8 п.л.

24. Ресурсы личного подсобного хозяйства и роль общественного производства в его воспроизводственном процессе. В кн.: Развитие аграрных отношений на'современном этапе. Ы.:Наука, 1983, 0,5 п.л. .

25. Общественное разделение труда между городом и селом. М.: Вопросы экономики. 1981, № 8, 0,8 п.л.

26. Комплексное развитие производственной и социально-экономической сфер села. М.: Достижения и перспективы, 1981, вып. 15, № 13, 1,0 п.л.

1. Производственная "сфера с оврема того села. 11.: Наука, 1986, 10,5 п.л.

2. Негосударственный сектор в советской экономике, М.: Вопросы экономики, 1992, № 2, 0,9 п.л.

3. Кооперация сегодня: необходимость широкого развития, причины извращений и неудач. Ы.: Коммерцклуб, 1991, № 13-14 0,8 п.л.

4. Концепция разгосударствления и приватизации. Ы.: Вопросы экономики, 1991, № 2, 1,0 п.л. (в соавторстве) .

5. Теневая экономика: рсновы возникновения, эволюции и ослабления. М.: Вопросы экономики № I, 1991, 1,0 п.л.

(в соавторстве) '

• 6. Негосударственный сектор в советской экономической системе 1 Ы.: ИЭ АН СССР, 1991, 2,3 п.л.

7. Самообеспечение населения продовольствием в регионе. В кн. Дграрные отношения: выхоД из тупика. М.: Наука, 1991, 1,5 п.л.

Шогообразие форм хозяйства как основа разгосударствление и демократизации экономики. Кооперация в сфере производств* и услуг. В кн.-.Социальные форш хозяйства: проблеш теории и практики. 11.: ИЭ АН СССР, 1990 , 2 п.л.

9. Стратегия и современная тактика развития новых форм кооперации. Кооперация и налоги. 20-е годы учат и предупреждают. В кн.: Социалистическая кооперация: история и современность. М.: Наука, 1989 , 4,5 п.л.

10. Пути развития кооперативной деятельности, В кн.: Альтернативы нет. Ы.: Московский рабочий, 1989, I п.л. (в" соавторстве).

11. Самообеспечение населения продовольствием: Омская модель. Ы.: Вестник сельскохозяйственной науки, 1989, * б, 0,8 п.л.

12. Кооперация: какова тактика, такова и практика. М.: Вопросы экономики. 1989, № 3, 0,5 п.л.

13. Индивидуально-кооперативный сектор. Перспективы развития. И.: Экономика, 1989, 6,7 п.л. (в соавторстве).

14. Кооперация - важное направление стратегии обновления. Ы.: Вопросы экономики, 1988,№ 6, 2 п.л. (в соавторстве).

15. Возрождение кооперативных основ колхозов. Использование кооперативных принципов в государственном хозяйстве. П., Вопросы экономики. 1988, № 3, 2 п.л.

16. Кооперация вчера и сегодня. №.: Советы народных депутатов. 1988, № 5, 0,8 п.л.

17. Кооперативные отношения в социалистическом -хозяйстве. М.: Вопросы экономики. 1987, №4, 0,8 п.л.

18. Новые явления в ЛТК. М.: Вопросы экономики, 1987, № 7, 2 п.л. (в соавторстве).

19. Новые формы кооперации: первые итоги и проблемы.

М.: Вопросы экономики, 1987, № II, 2,5 п.л. (в соавторстве).

20. Наращивание общественного производственного потенциала села и совершенствование его структуры. В кн.: Социально-экономический потенциал села. Ы."Наука", 1986, 1,5 п.л.

21. Ресурсное обеспечение личного подсобного хозяйства. М.: Вопросы экономики, 1984, № II, 0,8 п.л.

22. Личная собственность членов общества. В кн.: "Развитие комплекса форм собственности". М.: Наука, 1984, I п.л. (в соавторстве).

23. Пути сближения сфер приложения труда в городе и на селе. М.: Известия АН СССР Сер.экон. 1985, № 7, 0,8 п.л.

24. Ресурсы личного подсобного хозяйства и роль общественного производства в его воспроизводственном процессе. В кн.: Развитие аграрных отношений на'современном этапе. М.:Наука, 1983, 0,5 п.л.,

25. Общественное разделение труда между городом и селом. М.: Вопросы экономики.. 1981, № 8, 0,8 п.л.

26. Комплексное развитие производственной и социально-экономической сфер села. М.: Достижения и перспективы, 1981, вып. 15, № 13, 1,0 п.л.

27. Сферы приложения труда в сельской местности. М.: Вопросы экономики. 1979, №8, 0,8 п.л.

28. Форш и методы кооперирования крестьянства в СССР. Ы.: АПН, 1977, 4 п.л. (в соавторстве).

2У. Преодоление социально-экономических различий между' городом и деревней. М.: Вопросы экономики, 1976, № I, 0,8 п. л. (в соавторстве).

30. ЛГОС трудящихся и проблемы преодоления социально-экономических различий между городом и деревней. В кн.: Проблема преодоления социально-экономических различий между городом и деревней. И.: Наука. 1976, 2 п.л. (в соавторстве).

31. Ро^'ага'и'-а ц о?.рог1аг5*»'а рг/угадгос/о^'е^о • ¿егро^^.п \А/аг£2-а^а.№£.0£ гОЛх'с^о, 1985,1? 2 0,6 п.л.

32. ^гои-'//) о-{ соорега?м'&<> ¿и Ме о '( он В кн.: ^е пей,-' е'Г С&ши! ыа?ке^ , <^енелй,1991, 1,2 п.л.

ц