Развитие теории корпоративного взаимодействия на основе решения проблемы устойчивости компании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие теории корпоративного взаимодействия на основе решения проблемы устойчивости компании"

На правах рукописи

Самосудов Михаил Владимирович

Развитие теории корпоративного взаимодействия на основе решения проблемы устойчивости компании

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2012

005011919

005011919

Диссертационная работа выполнена на кафедре корпоративного управления ФГБОУ ВПО Государственный университет управления.

Официальные оппоненты:

д.э.н., проф. Беляева Ирина Юрьевна

д.э.н., проф. Иванов Игорь Николаевич

д.э.н., проф. Красильников Сергей Александрович

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

кафедра управления организацией экономического факультета

Защита состоится 29 марта 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212.049.12 при ФГБОУ ВПО Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний ученого совета Института государственного управления и права (ауд. А-319).

С диссертационной работой и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Государственного университета управления, с авторефератом - на официальном сайте ФГБОУ ВПО Государственного университета управления: www.guu.ru

Автореферат разослан 27 февраля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.049.12,

доктор экономических наук, профессор О.Н. Громова

Общая характеристика работы

«Серьезные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, нельзя решить на том же уровне мышления, на котором они возникли».

А. Эйнштейн

«... официальная теория корпораций ... абсолютно не соответствует действительности»'.

П. Кругман, лауреат Нобелевской премии 2008 г.

Актуальность темы исследования

Одна из ключевых задач науки в области экономики и управления народным хозяйством - сформировать теоретическую базу для такого управления корпоративными системами (КС), которое будет способно обеспечить устойчивое функционирование и развитие корпораций. Результаты же деятельности компаний показывают, что в настоящее время эта задача не решена надлежащим образом.

Как отмечает Г.Б. Клейнер, «... почти половина российских промышленных предприятий - 43,2% - считают свое положение нестабильным, 14,4% - тяжелым, 38,7% - устойчивым и лишь 2,7% находятся на подъеме»2. Газета «Ведомости», ссылаясь на мнение C.B. Чемезова, отмечает, что «состояние лишь 36% стратегических организаций ВПК можно признать устойчивым, а около 30% имеют признаки банкротства»3. События на финансовых рынках в 2007-2009 гг. показали неготовность менеджеров прогнозировать возникновение кризисов в корпоративных системах. Это косвенно подтверждает статистика работы арбитражных судов России, которая показывает, что количество банкротств увеличивается4: 2008 г. - 13 916 решений о банкротстве, 2009 г. - 15 473, 2010 г. -16 009. Не лучшее положение с устойчивостью наблюдается и в малом бизнесе - «только около 10% малых предприятий работает более 10 лет, 25% малых

1 Кругман П. Великая ложь: Сбиваясь с пути на рубеже нового века - М.: «Издательство ACT», 2004.

2 Клейнер Г.Б. Менеджериальная революция // Экономика и жизнь № 38 (9404), 2011.

3 С. Чемезов: Около 30% предприятий ВПК имеют признаки банкротства // Ведомости, 25 февраля 2009 г. // http://www.vedomosti.rU/newsline/news/2009/02/25/733400#ixzzlaVOrYeVB

4 Справка о рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ дел о несостоятельности (банкротстве) в 2006-2010 гг. //http://www.arbitr.ni/_upimg/5B42DF668B5CAF8BD0026BF9B27E5BD7_14.pdf

предприятий работает более 5 лет и более 15 лет - менее 1%, остальные закрылись»5.

Устойчивость компаний непосредственно связана с балансом интересов участников корпоративных отношений (стейкхолдеров). В той или иной мере, это отмечают практически все ведущие специалисты. То есть, управление устойчивостью связано с управлением балансом интересов, как за счет обеспечения нужного распределения ресурсов, так и за счет управления ожиданиями участников.

В то же время, классическая теория управления показывает необходимость обеспечения наблюдаемости и идентифицируемости объекта в рассматриваемой системе управления. Для этого нужны модели, обеспечивающие связь видимого состояния системы и ее параметров. Причем, уровень управляемости системы во многом определяется уровнем адекватности модели, степенью ее формализации.

Исследование факторов устойчивости традиционно используемыми в науке об управлении экономическими системами методами затруднено - вследствие практической невозможности эксперимента и формирования статистически значимой информационной базы для выявления факторов, приведших к прекращению функционирования компаний. Поэтому целесообразно осуществлять решение такой задачи методом моделирования КС и исследования моделей на предмет выявления условий устойчивости.

Предметом теории корпоративного взаимодействия (ТКВ) является взаимодействие субъектов в КС в процессе обмена ресурсами. Аппарат теории позволяет формализовать воздействие факторов, влияющих на поведение субъектов, процесс их взаимодействия и, как следствие, создать формальные модели, которые могут быть использованы в процессе анализа и управления КС. Вместе с тем, для решения управленческих задач и, в частности, задачи управления устойчивостью необходимо развитие аппарата ТКВ. К тому же, возможность решения частной задачи анализа устойчивости КС с использованием аппарата

5 Кутарева Л.Г. Методы обеспечения устойчивости развития малых предпринимательских структур в условиях экономического кризиса: Автореф. ... канд. эконом, наук: 08.00.05: СПб, 2008.

ТКВ покажет возможность его использования при решении широкого спектра задач управления КС, требующих моделирования, и, как следствие, возможность ее использования в качестве элемента методологической базы6 анализа и управления КС.

Степень разработанности проблемы

Вопросам устойчивости корпораций уделяется все большее внимание. Но, большинство работ затрагивают, в основном, лишь один из аспектов - финансовую устойчивость. В то же время, многие авторы отмечают, что необходимо комплексно подходить к анализу устойчивости, рассматривать организационную устойчивость, информационную и др. Вместе с тем, практически не рассматриваются методы, инструменты, алгоритмы комплексного анализа устойчивости корпорации. Более того, даже в терминологии нет единства.

Теория устойчивости решений дифференциальных уравнений, описывающих динамику систем, развивается с XIX в. Понятие «устойчивость» рассматривается в рамках теории систем, теории катастроф. Устойчивость хозяйственных систем рассматривается в работах, выполненных в РАН (в Центральном экономико-математическом институте, Институте проблем управления, Институте системного анализа), в Московском государственном университете, Государственном университете управления и др. В ряде работ развиваются методы вероятностно-статистического моделирования неопределенности экономических процессов.

Вопрос устойчивости КС неразрывно связан с вопросами взаимодействия субъектов корпоративных отношений. Но при их исследовании, в основном, акцентируются институциональные аспекты, прежде всего, вопросы нормативно-правового регулирования. Недостаточно разработанной областью является исследование факторов и особенностей поведения в условиях заданной институциональной среды (ИС); информационного влияния на поведение субъектов корпоративных отношений.

6 Методологическая база деятельности - набор теоретических положений, позволяющий построить адекватную задаче модель системы.

Теория общественного выбора изучает ИС деятельности экономических агентов, но акцентирует внимание на потерях, связанных с деятельностью государства. В рамках теории организации объясняется поведение фирм и постоянство их стратегий в определенных институциональных условиях. Некоторые работы посвящены исследованию влияния ИС на деятельность экономических агентов, стоимость интеллектуальной собственности.

Для исследования природы КС большое значение имеет ресурсный подход, который получил развитие в работах многих зарубежных и отечественных ученых; а также теория обмена, описывающая обменный характер социальных отношений и, в том числе, проблему возникновения феномена власти.

В экономике неоднократно, начиная с классической и неоклассической школ экономической мысли, предпринимались попытки создания унифицированной модели человека, действующего в экономической системе. Но полностью удовлетворяющие задаче модели, тем не менее, не сформировались.

Методологическая основа работы

Методологической базой для исследования послужили работы российских и зарубежных специалистов в области теории систем и системного анализа, синергетики; теорий активных и стохастических систем; организации; управления; информации, передачи сигналов; моделирования социально-экономических систем; экономики; измерений; а также методологии и философии науки и деятельности; социологии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности, биологической кибернетики, теорий памяти, деятельности, социального действия, социального обмена и бихевиористской социологии; информационного взаимодействия.

Применительно к вопросу надежности и устойчивости КС, автором использовались методологические подходы, сформировавшиеся в работах таких ученых, как М.С. Абрютина, М.А. Асаул, Е.В. Балацкий, В.М. Безденежных, Д.С. Вахрушев, A.A. Зарнадзе, Н.В. Зубанов, Е.В. Луценко, А.Н. Олейник, Э.К. Ребгун, А.Н. Фоломьев и др., а также в работах в области самоорганизации и синергетики.

Рассматривать вопрос устойчивости КС в отрыве от вопросов корпоративных отношений невозможно. Методологической базой здесь послужили работы таких авторов, как В.Г. Антонов, И.Ю. Беляева, С.Г. Вагин, Ю.Б. Винслав, Д.Ю.Голубков, Т. Долгопятова, П.В.Забелин, М.Г.Ионцев, Г.Б. Клейнер, Г.Н.Константинов, Г.Б. Кочетков, В.В.Крылов, В.В.Масленников, X. Окумура, С.П.Перегудов, Н.Ю.Псарева, Ю.М.Цыгалов, Е.В.Чиркова, М.А. Эскиндаров, В.Н. Якимец, др. Также, следует отметить работы в области теории активных систем (В.Н. Бурков, М.В. Губко, Д.А. Новиков, С.Н. Петраков, А.Г. Чхартишвили, др.).

Существенным вкладом в формирование авторской концепции природы КС послужили работы таких авторов, как В.Г. Алиев, А.Ф. Баранников, О.С. Виханский, О.Н. Громова, Т.Ю. Иванова, P.A. Коренченко, Э.М. Коротков, Р. Коуз, Г.Р. Латфулин, Дж.К. Лафта, Б.З. Мильнер, А.И. Наумов, Г. Нив, В.И. Приходько, A.B. Райченко, М.Н. Титова и др. в области теории организации, организационного поведения, менеджмента.

Методологической предпосылкой теории корпоративного взаимодействия послужили теория социального обмена В.Ф. Скиннера, Дж. Хоманса и П. Блау, работы П. Бурдье, а также работы в области ресурсной концепции фирмы (A.B.Бухвалов, М.В.Белоусенко, Р.М.Грант, У. Зандер, В.В. Захарченко,

B.C. Катькало, Л.И. Кошкин, Б. Когут, П. Лукша, Э. Пенроуз, Дж. Пфеффер, Дж. Саланчи, М.М. Соловьев, Б.Г. Юдин, Е.Ф. Ягафарова и др.).

Моделирование поведения человека в КС - междисциплинарная задача, требующая комплексного подхода, взгляда на проблему с позиций социологии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности. Соответственно, автор опирался на работы в области теории деятельности, мышления и поведения человека (Е.В.Балацкий, Г.Беккер, П.Бурдье, Э.Д.Владимирова, A.C.Горба-тенко, Л.С. Гребнев, Б. Жуков, В.А. Лефевр, Д.П. Мозговой, А.П. Назаретян, Р.И. Капелюшников, Ю.И. Лашкевич, Н.И. Калита, С. Московичи, Э.Г. Петров, Т. Парсонс, И.С. Сальников, Р.И. Сальников, Ж.Т. Тощенко, И. Ширшова,

C.Б. Цымбаленко, Т. Эггертссон и др.); в области физиологии нервной деятельности и психологии, биологических систем, поведения и мышления человека

(П.К. Анохин, А.Б. Коган, P.A. Павлыгина, П.В. Симонов, Е.И. Степанова, К.В. Судаков, Б.Ф. Скиннер, A.A. Ухтомский и др.); а также биологической кибернетики (А.Б. Коган, Н.П. Наумов, Б.Г. Режабек, О.Г. Чароян и др.).

Существующие разработки формируют предпосылки комплексного решения задачи анализа КС на предмет выявления факторов ее устойчивости и управления устойчивостью. Вместе с тем, необходимо формирование методологической базы, обеспечивающей возможность моделирования процессов взаимодействия в корпорации для решения задач управления, требующих наличия формальных моделей для принятия решений в ходе осуществления управленческой работы.

Цель и задачи исследования

Цель исследования: подтвердить на примере решения проблемы устойчивости компании, гипотезу о возможности использования теории корпоративного взаимодействия в качестве элемента методологической базы для решения задач управления корпоративной системой.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

• Проанализировать точки зрения на устойчивость системы и, в частности, КС как научную категорию, определить подходы к анализу устойчивости.

• Систематизировать точки зрения на корпоративность, корпорацию и корпоративную систему, определение КС.

• Уточнить теоретическую базу анализа устойчивости КС. В частности, сформировать понятийный аппарат, позволяющий описывать процессы эволюции КС и, в том числе, явление потери устойчивости.

• Разработать модель, отражающую поведение человека в КС.

• Разработать типовые модели процессов эволюции КС - возникновения корпоративных отношений и развития КС.

• На основе анализа моделей, определить условия устойчивости КС.

• Сформировать рекомендации по управлению устойчивостью.

Объект, предмет исследования

Объектом исследования является корпорация как социальная система, использующая ресурсы участников корпоративных отношений (УКО).

Предметом исследования являются факторы устойчивости (надежности), проявляющиеся в процессе формирования, развития и разрушения КС.

Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством»: 10.1. Разработка проблем науки управления и методов её познания. Теоретические взгляды на ... сущность и развитие управления. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления. Предметные и междисциплинарные основания управления, 10.9. Организация как объект управления. Теоретико-методические основы

управления организацией. Функциональное содержание управления.... 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. ... Роль и влияние стейкхолдеров на организацию.... Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса.

Положения, выносимые на защиту

^ Теория корпоративного взаимодействия как комплекс теоретических положений позволяет формализовать процесс взаимодействия субъектов в КС, осуществлять анализ КС на формальном уровне. Как следствие, она может быть использована для анализа корпораций и корпоративных отношений, выявления факторов, влияющих на результат функционирования КС, служить методологической базой управления корпоративной системой.

> Разработанные модели «человек корпоративный», «взаимодействие субъектов корпоративных отношений», «эволюция (развитие) КС», позволяют моделировать динамику КС и могут быть использованы в процессе управления, в т.ч., для анализа, принятия решений.

> Разработанный комплекс параметров, а также условия устойчивости КС могут быть использованы для реализации алгоритмов управления корпорацией.

Научная новизна

Научная новизна заключается в разработке методологических основ анализа и управления КС, в том числе управления устойчивостью (надежностью) КС. В работе получили развитие методологические основы ресурсного и институционального анализа, моделирования поведения человека в КС, развития КС. Это позволило сформировать методологические подходы к анализу устойчивости корпоративных систем.

К основным результатам, раскрывающим научную новизну исследования, следует отнести следующие результаты, полученные лично диссертантом:

1. Разработана теория корпоративного взаимодействия, позволяющая формализовать воздействие факторов, влияющих на поведение субъектов корпоративных отношений, процесс их взаимодействия.

ТКВ может быть использована для организации обучения студентов и специалистов; а также для проведения теоретических и прикладных исследований научными, учебными и иными экспертными организациями; в процессе осуществления управления для моделирования поведения КС при принятии решений.

2. Разработана модель «Человек корпоративный», отражающая изменение параметров, характеризующих поведение человека в КС - вектор поведения (ВП), имеющиеся у человека ресурсы, активность и вес УКО.

Модель сформирована, опираясь на работы в области теорий деятельности, мышления и поведения человека; физиологии нервной деятельности и психологии, биологических систем; а также работы в области биологической кибернетики.

Она позволяет отразить поведение субъекта корпоративных отношений как элемента КС.

Это позволяет оценивать поведение субъекта при управлении, что позволяет оценивать риски, связанные с поведением УКО. Потенциально, это позволяет решать задачу проектирования КС с минимизированным влиянием «человеческого фактора». Модель также может быть использована при реализации агентно-ориентированных имитационных моделей КС.

3. Определены параметры социальных институтов, составляющих институциональную среду КС, позволяющие описывать их эволюцию, фиксировать ее изменения.

Разработанный способ формализации ИС позволяет, во-первых, учесть действие институтов в модели КС; во-вторых, моделировать, прогнозировать и оценивать влияние ИС на поведение; в-третьих, проектировать ее изменения, определять эффект от ее изменения в процессе управления КС, проведения организационных преобразований.

4. Разработан комплекс параметров КС, характеризующих ее состояние, позволяющий описывать состояние системы, фиксировать динамику ее эволюции, управлять ее развитием.

Он позволяет моделировать динамику КС, формулировать стратегию как область допустимых траекторий развития компании, что, дает возможность осуществлять формальный анализ и сравнение альтернативных стратегий. Использование моделей, отражающих изменение параметров, позволяет определять граничные области, в том числе, связанные с потерей устойчивости (надежности) КС.

Разработанный набор параметров может найти применение в системах планирования, сбора и анализа информации о деятельности компании; а также в процессе управления развитием компании, в том числе, при управлении изменениями.

5. Разработаны модели «Взаимодействие субъектов корпоративных отношений» и «Эволюция КС». Они отражают закономерности изменения параметров КС в процессе взаимодействия субъектов корпоративных отношений. Разработанные модели позволяют оценивать динамику КС, осуществлять прогноз изменения состояния КС при разработке и принятии управленческих решений. Кроме того, модели могут быть использованы в процессе обучения, а также для осуществления теоретических и прикладных разработок, в том числе, например имитационных моделей КС.

6. Разработана авторская классификация ресурсов, которая может быть использована для ресурсного анализа / синтеза КС, исходя из определенной субъектом анализа целевой функции.

Кроме того, разработанная классификация ресурсов может быть использована в качестве методической основы при формировании систем учета или управления ресурсами корпораций, систем управленческого учета.

7. Сформулирована и доказана теорема о необходимости соблюдения баланса интересов для обеспечения устойчивости корпоративных систем.

Это позволило, во-первых, определить условия устойчивости КС, во-вторых, обосновать возможность формального определения существенных условий развития и устойчивости КС. Соответственно, это может быть использовано для организации учебной деятельности, научной работы в области исследования КС, определения существенных условий их эффективности и устойчивого функционирования, развития методологии управления КС.

8. Сформулированы критерии оценки и условия системной устойчивости корпораций. Определены подходы к анализу системной устойчивости корпораций.

Это позволяет осуществлять мониторинг и анализ устойчивости КС, управление устойчивостью. Определенные критерии и условия системной устойчивости могут быть использованы в системах управления рисками корпораций, при оценке стоимости корпорации, а также как ориентир в системе управления при принятии управленческих решений.

9. Разработаны подходы к управлению устойчивостью (надежностью) КС, а также алгоритм управления КС с использованием устойчивости (надежности) как ориентира в процессе управления.

Разработанные алгоритмы могут быть использованы при организации управления КС, в особенности при организации деятельности по управлению дочерними и зависимыми компаниями, иными удаленными хозяйственными объектами.

Теоретическая и практическая значимость работы

Материалы диссертации могут быть использованы:

• Для решения теоретических и прикладных задач анализа КС, процесса их развития.

• Для решения прикладных задач анализа устойчивости КС.

• Для обучения специалистов в области управления хозяйственными системами, КУ (специалистов по управлению дочерними и зависимыми компаниями, членов совета директоров, корпоративных секретарей и т.п.).

• Для формирования программ подготовки специалистов в области КУ.

• Для развития методик анализа устойчивости, а также методик принятия решений и анализа деятельности предприятий.

• Для создания имитационных моделей КС с целью формирования инструментария для принятия решений.

Введение в анализ категорий, характеризующих поведение субъектов отношений, стохастических величин позволяет существенно повысить обоснованность решений в процессе управления.

Материалы диссертации могут быть использованы для разработки методик количественного анализа КС, что является значимым направлением развития науки об управлении в социальных системах, позволит сделать более эффективным, как процесс принятия решений, так и процесс обучения.

Использование формальных моделей позволяет не только повысить точность анализа, но и открывает новые возможности по исследованию КС, позволяет точнее и нагляднее объяснять закономерности корпоративного взаимодействия в процессе обучения, особенно когда студенты и слушатели не имеют практического опыта.

Материалы исследования могут быть использованы научными и образовательными организациями для обучения студентов, аспирантов и переподготовки слушателей курсов повышения квалификации; а также научными и иными экспертными организациями для разработки методик и/или методических рекомендаций в таких областях деятельности, как: диагностика корпоративных систем, анализ рисков и устойчивости корпоративных систем; проектирование

корпоративных систем; разработка и анализ стратегии корпорации; управление выделенными хозяйственными подразделениями корпораций (дочерние и зависимые компании, филиалы, др.).

Апробация результатов исследования

Материалы работы использованы в деятельности автора в составе советов директоров (ОАО «Институт корпоративного управления» РАО «ЕЭС России», ЗАО «Торфагрегат», ЗАО «Деликатный переезд», ОАО «Северный рейд» и др.), при консультировании руководителей и владельцев российских компаний.

С использованием материалов исследования проведены 17 докладов в ходе научно-практических конференций, в том числе, «Корпоративное управление и инвестиции» (г. Хабаровск, 2005), V Уральский инвестиционный форум «Привлечение капитала для развития предприятия: инструменты, возможности, опыт» (г. Магнитогорск, 2005), «Финансовый рынок для развития регионов» (М., 2006), «Стратегии для разрешения корпоративных споров» (М., 2006), IV Ежегодная Конференция «Эффективные стратегии развития холдингов» (г. Киев, 2007), Съезд управляющих директоров Украины (г. Киев, 2007), Круглый стол ТПП РФ (Подкомитет по корпоративному управлению и менеджменту) «Актуальные вопросы деловой этики, социальной ответственности и партнерства в системе корпоративного управления» (М., 2007), 12-й Международная научно-практическая конференция ГУУ (М., 2007), «Социально-экономические проблемы развития России в условиях глобализации экономики» (г. Химки, 2007), «Инновационные подходы в менеджмент образовании» (М., 2008), «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» (М., 2008).

Результаты исследования используются в процессе обучения студентов и слушателей по дисциплинам «Корпоративное управление», «Корпоративные стратегии», «Управление корпоративными проектами», «Управление в корпоративных сетях»; «Организация корпоративного взаимодействия»; «Корпоративная политика», «Управление дочерними и зависимыми компаниями холдинга», «Представитель акционера в совете директоров», «Представитель государства в совете директоров», «Корпоративный секретарь АО», «Организация ра-

боты совета директоров», «Повышение эффективности работы совета директоров», «Организация работы отдела (департамента) корпоративного управления» и др. в таких организациях, как Государственный университет управления, Высшая школа бизнеса МГУ, AHO «Японский центр», AHO «Институт корпоративного развития», Центр корпоративного управления и Институт переподготовки специалистов НИУ «Высшая школа экономики».

Логика и структура работы

Работа состоит из следующих логически связанных элементов:

1. Обоснование подхода к рассмотрению устойчивости как характеристики КС, определяющей способность сохранять возможность функционирования.

2. Обоснование связи возможности функционирования с ресурсной базой КС.

3. Установление принципиальной зависимости наличия ресурсов от соблюдения баланса интересов ключевых УКО (ключевых стейкхолдеров).

4. Формирование модели поведения УКО в КС - определение параметров человека как элемента КС, их зависимости от воздействующих факторов.

5. Анализ институциональной среды взаимодействия субъектов корпоративных отношений для выявления ее характеристик. В том числе, показана связь поведения УКО и параметров ИС. Введены параметры институциональной среды, позволяющие рассмотреть социальные институты в моделях корпоративной системы.

6. Формирование моделей КС, позволяющих рассматривать ее эволюцию.

7. На основе исследования поведения моделей выявляются факторы устойчивости корпоративной системы.

8. На основе схожести частной задачи управления устойчивостью с другими задачами управления, делается вывод о возможности использования ТКВ для решения задач управления в КС, как методологической основы управления корпорацией.

9. Опираясь на полученные данные, формулируются рекомендации по управлению устойчивостью КС и по использованию этого ориентира в процессе управления.

Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложений. Список использованных источников содержит работы по вопросам теории систем и системотехники; социологии, психологии, биологической кибернетики, физиологии высшей нервной деятельности; теории управления; экономики и управления социально-экономическими системами, др.

По материалам диссертационного исследования автором опубликовано более 50 работ, из них 3 монографии (одна - в соавторстве), 3 учебных пособия (одно - в соавторстве), 1 учебник (в соавторстве); 28 статей в СМИ, 17 докладов на конференциях и круглых столах; 5 материалов к учебным курсам и программам.

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составляет более 79 у.п.л (69,5 у.п.л. - книги, около 10 у.п.л. - статьи).

Основные положения диссертации

I. Показано, что для анализа устойчивости КС необходима методологическая база, обеспечивающая формальное описание процессов развития корпорации, взаимодействия УКО. Многие существующие теоретические концепции не обеспечивают этого вследствие недостаточной четкости понятийного аппарата, недостаточной формализации закономерностей функционирования и развития КС - такие значимые параметры, как информация, поведение, активность и др., не находят отражение в формальных моделях.

Моделирование является наиболее приемлемым методом исследования факторов устойчивости КС. Эксперимент практически невозможен вследствие социальной значимости корпораций, использование статистических методов также не позволяет выявить причины неустойчивости вследствие практической невозможности сформировать нужную информационную базу, адекватные модели.

Классическая теория устойчивости не рассматривает устойчивость системы как таковой. В основном, осуществляется анализ устойчивости положения или

невозмущенного движения. Иногда, рассматривается вероятность отклонения траектории развития системы от эталонной при движении к заданной точке.

Особенности развития теории устойчивости, отчасти, объясняются тем, что вопросы устойчивости, как и вопросы управления, в основном, разрабатывались применительно к задачам управления техническими системами, где система неизменна, а предельные нагрузки как фактор целостности системы, задаются граничными условиями. К тому же, технические системы - пассивны7. Социальная же система - активная вследствие активности человека8. Функционирование системы - взаимодействие активных элементов, каждый из которых не только может выбирать действие в соответствии с правилами, но может, в той или иной мере, формировать правила, закономерности функционирования системы.

В научной литературе предпринимались попытки сформировать методологическую базу для управления активными системами. В частности, следует отметить разработанную в Институте проблем управления РАН теорию активных систем. Но ее применение для решения задач корпоративного управления (КУ) ограничено вследствие методологических ограничений аппарата теории - она не обеспечивает нужного уровня анализа для организации управления на «над-фирменном» уровне.

Аппарат ТКВ позволяет формализовать воздействие факторов, влияющих на поведение субъектов корпоративных отношений, процесс их взаимодействия и, как следствие, формировать математические модели, которые могут быть использованы в процессе анализа и управления КС.

II. Проведенный анализ показал, что существующие в научной литературе определения системы не отражают в полной мере свойств системы с точки зрения анализа ее устойчивости. В частности, не дают основания сформулировать критерии устойчивости, поскольку не определяют причины и ус-

7 Адаптивные устройства изменяются в соответствии с алгоритмом. В крайнем случае, техническую систему можно назвать квазиактивной.

8 Активность предполагает не просто возможность выбора варианта из набора, но возможность изменения условий, системы.

ловия возникновения интегративного свойства набора элементов, признаков отнесения произвольно выбранного феномена к категории «элемент системы».

Как отмечал П.К. Анохин, элементы системы должны «взаимоСОдейство-вать» для получения «полезного результата». Но полезность результата - категория не только субъективная, но и ситуационная: результат может быть по-разному полезен в разное время для человека. Представляется целесообразным оценивать систему не с точки зрения получения «полезного результата», но с точки зрения возможности выполнения целевой функции (ЦФ), позиционируемой субъектом анализа.

Соответственно, под системой понимается набор ресурсов, необходимый и достаточный для реализации ЦФ - набор не любых элементов, но тех, которые можно отнести к категории «ресурсы». Рассматриваемые в известных определениях системы взаимосвязи - суть каналы передачи энергии, вещества или информации. Они также рассматриваются как ресурсы.

Такое определение согласуется с позицией ряда авторов, в частности, П.К. Анохина, М. Гибсона, Р. Дилтса, В.Н. Попова, Д. Эллиса, Ф. Людвига, др. К тому же, позволяет конкретизировать критерий наличия интегративного свойства набора элементов (ресурсов) - достаточность ресурсов для реализации ЦФ.

То есть, критериями системности являются: наличие определенной ЦФ9, необходимость и достаточность ресурсов для её реализации. Соответственно, введено обозначение системы:

(1)

где: П - система;

g - ЦФ, относительно которой субъектом анализа рассматривается набор ресурсов;

К - множество ресурсов;

I - время.

Учитывая ресурсную природу корпоративных отношений, такой подход к определению системы, позволяет конкретизировать роль человека в КС как носителя необходимых ресурсов, развить методы системного анализа применительно к КС. Можно утверждать, что возможность реализации ЦФ определяет-

9 Понятие ЦФ см. ниже в табл. 3.

ся издержками взаимодействия. Тогда можно записать следующее условие возможности реализации ЦФ:

2><2/-Iw (2)

где: с - издержки взаимодействия;

г - ресурсы, имеющиеся в системе;

)ож. - ожидаемые УКО выгоды.

На основе (1), с учетом вышесказанного, можно записать условие существования системы:

ГЗЛ(П): G(Q) = P)G(/-) ф 0, rs е R(П), i е N

< (3)

UeG(ii)

где: G(Q) - множество ЦФ системы Q;

g - ЦФ, позиционируемая субъектом анализа;

R(C1) - множество ресурсов, имеющихся в системе;

G(n) - множество ЦФ, которые могут быть реализованы с использованием ресурса г,;

N - множество видов ресурсов, переданных УКО в систему.

То есть, система существует в принципе, если позиционируемая ЦФ принадлежит непустому множеству возможных ЦФ системы, которое определяется как пересечение множеств ЦФ, которые могут быть реализованы с помощью ресурса г„ входящего во множество ресурсов системы.

III. Уточнено понятие «ресурс», введен критерий отнесения произвольно

выбранного феномена к категории «ресурсы».

Ресурсный подход базируется на утверждении, что рыночное положение корпорации основывается на уникальном сочетании материальных и нематериальных ресурсов и управлении ими. Поэтому основа конкурентных преимуществ - комбинация оригинальных и труднокопируемых ресурсов. Такое понимание фирмы позволяет не только уточнить анализ и выявить причины получаемых результатов, но и дает ориентиры для управления.

На основании анализа подходов к определению ресурсов, в работе сделан вывод, что под ресурсами следует понимать широкий спектр феноменов, которые субъект, вследствие знания, может использовать для деятельности. Это не противоречит распространенному пониманию ресурсов, но, вместе с тем, дополняет его, вводя классификационный признак - знание субъекта о возможно-

сти использования рассматриваемого произвольного феномена для реализации ЦФ.

С точки зрения взаимодействия субъектов в КС, ресурсы - это материальные и нематериальные феномены, позволяющие использовать их для обмена за счет того, что они имеют ценность для субъектов взаимодействия.

Формальным условием отнесения некоторого произвольного феномена к категории «ресурсы» является непустое множество ЦФ G(r,), для реализации которых может быть использован г'-й ресурс: G (г,) ф 0.

Также следует подчеркнуть различия между информационным и интеллектуальным ресурсами. Интеллектуальный ресурс - способность обработать информацию и сделать выводы, имеющие ценность. Если имеющаяся информация не позволяет выполнить работу и ее необходимо изменить, то необходим интеллектуальный ресурс. Его действие можно отобразить следующей формулой:

А,ъа. = <P(Dex., Rmm., 0 (4)

где: Dhx , Deux. ~ входящая и исходящая, соответственно, информация; Rmm. - интеллектуальные ресурсы;

t - время.

Также в работе уточнены понятия «организационный ресурс», «социальный

капитал», «административный ресурс» и др. Предложенные подходы позволяют формализовать их воздействие на КС.

IV. Для целей ресурсного анализа/синтеза разработана классификация ресурсов. Ресурсы классифицируются по степени значимости, виду, степени расходования, дефицитности.

По степени значимости, различаются ключевые и дополнительные ресурсы. Ресурсы, без которых невозможна или существенно затруднена деятельность, являются ключевыми. Ресурсы, используемые в деятельности, но не являющиеся ключевыми - дополнительные.

По виду, ресурсы классифицируются следующим образом: 1. Материальные (традиционный капитал) - все, что можно купить без значительных трансакционных издержек (материальные и условно материальные ресурсы).

2. Информационные ресурсы (информационный капитал) - необходимая информация, либо возможность ее получения.

3. Человеческие ресурсы (человеческий капитал) - ресурсы, неотъемлемые от человека в существующих условиях, в том числе, интеллектуальные ресурсы.

4. Организационные ресурсы (организационный капитал), в том числе, правила и процедуры, обеспечивающие координацию УКО при взаимодействии.

5. Социальные ресурсы (социальный капитал).

Ресурсы КС можно, также, классифицировать по степени их расходования в процессе деятельности (табл. 2), а также дефицитности.

Табл. 2.

Группа ресурсов Пояснение / примеры

Расходуемые в процессе обмена Деньги; сырье и материалы, материалы или товары; труд людей и др.

Не расходуемые, но требующие адаптации, поддержания в актуальном состоянии • Информация о том, что и как делать в данной системе и в данных условиях (требует обновления при изменении условий); • Бренд и другие элементы социального капитала (требуют поддержки вследствие изменения условий, действий конкурентов и т.п.); • Знания о рынке, товаре, клиентах (требуют актуализации вследствие изменения рынка, динамики потребностей, совершенствования товара).

Не расходуемые Ресурсы, не изменяющиеся при их использовании: • Помещения, здания и сооружения (в рамках рассматриваемой деятельности и заданных временных горизонтов); • Фундаментальные знания и другая информация, необходимая для принятия решений; • Информация о прошлом опыте; устоявшиеся технологии работы, принципы и методы принятия решений; • Устойчивые поведенческие модели и социальные институты.

V. С учетом особенностей задачи анализа устойчивости (надежности) КС, сформирован набор терминов, используемых для анализа КС.

Разработанный набор терминов является элементом комплекса для моделирования КС, анализа ее деятельности. Для понятий, использующихся в моделях, введены обозначения. Комплекс терминов состоит из 4 разделов: 1) общие понятия; 2) системы и системность; 3) социальные и корпоративные системы; 4) взаимодействие УКО (корпоративное взаимодействие).

В разделе «Общие понятия» определяются такие термины, как «субъект анализа», «параметр системы», «фазовое пространство», «методологическая база».

Основные термины разделов 2-4 приведены в табл. 3.

Таблица 3.

№ Понятие Обозначение Значение

Раздел 2. Системы / системность

2.1. Система о Набор ресурсов, необходимый и достаточный для реализации ЦФ.

2.2. Комплекс - Набор ресурсов, необходимый [но, м.б., не достаточный] для реализации ЦФ.

2.3. Ресурс Я г„ Материальный или нематериальный феномен, в отношении которого [у субъекта анализа] имеется информация о том, как его использовать для реализации ЦФ.

2.4. Ресурсы взаимодействия Я Г„ Ресурсы, обладающие ценностью хотя бы для одного УКО.

2.5. Целевая функция (ЦФ) & Действие (работа, процесс), для осуществления которого предназначена система [с точки зрения субъекта анализа или субъекта управления].

2.6. Множество возможных ЦФ <КЩ Множество ЦФ, которые могут быть реализованы с помощью рассматриваемого набора ресурсов (элементов).

2.7. Целостность системы - Состояние системы, обеспечивающее возможность реализации ЦФ.

2.8. Состояние системы п(/) Вектор, характеризующий значение параметров системы.

2.9. Свойство системы - Характеристика системы, определяющая возможность использования системы для целей субъекта анализа.

2.10. Устойчивость Свойство системы сохранять заданную совокупность свойств при изменении условий и/или отдельных параметров.

2.11. Системная устойчивость (надежность) Свойство системы сохранять целостность при изменении условий функционирования и/или отдельных параметров.

Раздел 3. Социальные и корпоративные системы

3.1. Социальная система Система, в которой используются ресурсы, неотъемлемые от человека в существующих условиях.

3.2. Корпоративная система (КС) Социальная система, ЦФ которой и/или условия функционирования определяют необходимость учета интересов УКО.

3.3. Элементарная КС - КС, число участников которой равно 2.

3.4. Фирма (предприятие) Социальная система, ЦФ которой является формирование (генерация) определенного (целевого) ресурсного потока посредством вовлечения участников, имеющих нужные ресурсы, в процесс обмена в соответствии с правилами, установленными ИС фирмы.

3.5. Корпорация Фирма, организационные особенности которой обеспечивают учет интересов УКО при принятии решений о распределении ресурсов.

№ Понятие Обозначение Значение

3.6. Коэффициент корпоративности ккорп. Характеристика КС: отношение количества [групп] УКО, чьи интересы учитываются при принятии решений, к общему количеству [групп] УКО.

3.7. Потенциал КС р Сумма ресурсов, имеющихся у действующих и потенциальных УКО.

3.8. Ресурсная база КС Я Ресурсы (сумма ресурсов), переданные УКО для реализации ЦФ корпорации.

3.9. Участник корпоративных отношений (УКО) <¡1 Юридическое или физическое лицо, имеющее возможность оказать влияние на распределение ресурсов КС вследствие участия в ее ресурсной базе или институциональных особенностей системы.

3.10. Ресурсы УКО Я], Лц Ресурсы, п-вида, имеющиеся у у-го УКО или полученные от него.

3.11. Множество УКО б Субъекты, с которыми КС осуществляет взаимодействие, как вследствие активности компании, так и вследствие активности УКО.

3.12. Потенциальные УКО Qпom. Субъекты, с которыми КС может вступать во взаимодействие, как вследствие активности компании, так и вследствие активности УКО.

3.14. Издержки [локальные] С1 Затраты ресурсов, не выгодныеу-му УКО.

3.15. Издержки взаимодействия в системе с Затраты ресурсов, не выгодные никому из УКО.

3.16. Социальный институт (СИ) А» Информация о действии и последствиях реализации такого действия, закрепленная в сознании некоторого количества людей и/или в документах.

3.17. Институциональная среда (ИС) взаимодействия Но Комплекс СИ, действующих в рассматриваемой корпоративной системе.

3.18. Мощность социального института ЩЬ) Количество людей, придерживающихся определенной к-м СИ поведенческой модели.

3.19. Сила воздействия [социального] института Р{Ьк,На) Характеристика социального института Л* в институциональной среде На, определяющая, в течение какого времени соответствующий компонент ВП человека, взаимодействующего с другими УКО рассматриваемой системы, достигнет своего максимального значения.

3.20. Институциональная оболочка КС Комплекс СИ, отличающий рассматриваемую социальную систему от других социальных систем.

Раздел 4. Взаимодействие УКО (корпоративное взаимодействие)

4.1. Влияние УКО на распределение ресурсов Воздействие, оказываемое субъектом отношений в корпоративной системе, направленное на перераспределение ресурсов.

4.2. Сила влияния УКО на распределение ресурсов Характеристика человека в КС - зависимость системы от рассматриваемого УКО, его возможность воздействовать на лицо, принимающее решение о распределении ресурсов (ЛПР).

№ Понятие Обозна- . чение Значение

4.3. Выгоды УКО Ч Ресурсы п-вида, получаемыеу'-м УКО в результате распределения ресурсов компании.

4.4. Выгоды ожидаемые 1п] ож. Ресурсы «-вида, которые ожидает получитьу'-й УКО в результате распределения ресурсов компании.

4.5. Период ожидания выгод Т Промежуток времени, в течение которого субъект, не получая ожидаемых выгод, сохраняет пассивность (г: /, < 1ож1, а, - 0).

4.6. Распределение выгод УКО Параметр КС, отражающий получение ресурсов участниками корпорации.

4.7. Вес УКО м>1 Часть ресурсной базы КС, формируемая за счет ресурсов данного УКО.

4.8. Активность [ресурсная] аГ Характеристика состояния УКО, определяющая, какую долю подконтрольных ему ресурсов он направляет на изменение распределения ресурсов системы.

4.9. Активность системная а/ Характеристика УКО в рассматриваемой КС, определяющая долю управляющей информации, которую получает субъект, осуществляющий распределение ресурсов, от рассматриваемого УКО.

4.10. Направление активности Параметр активности субъекта, показывающий распределение информации, исходящей от активного субъекта.

4.11. Корпоративное управление (КУ) Действия УКО, направленные на реализацию влияния на процесс распределения ресурсов, для достижения нужного ему распределения ресурсов.

4.12. Вектор поведения (ВП) УКО Характеристика УКО, определяющая вероятность совершения им действия из множества обусловленных действий, являющегося базисом ВП.

4.13. ВП средневзвешенный в„ Усредненный ВП УКО КС с учетом их веса в системе.

4.14. ВП системы Ва(Оа) Параметр системы, определяющий вероятность совершения действия из множества обусловленных действий Оа при взаимодействии со средой и УКО.

VI. Для целей моделирования, анализа и управления КС разработан набор параметров, характеризующих ее состояние в любой момент времени.

1) Индивидуальные параметры УКО:

a) ВП УКО в базисе обусловленных действий, известных человеку - 5/0,).

b) Ресурсы и-вида, имеющиеся у УКО - 7?„ЛЦ.

2) Индивидуальные параметры УКО, связанные с данной системой:

a) ВП участника в базисе обусловленных действий системы - В^Оп).

b) Ожидаемые УКО выгоды от взаимодействия 10Ж., и период их ожидания ти/.

c) Ресурсы, переданные УКО в КС -

d) Коэффициент вовлеченности УКО в систему.

e) Вес и активность УКО в системе - Wj и аг

3) Параметры системы, связанные с участниками отношений:

a) Количество и структура УКО - множество всех УКО и подмножества УКО с определенными характеристиками.

b) Ресурсная база, ВП системы.

4) Параметры системы:

a) Издержки [взаимодействия].

b) Институциональная среда системы - #(П), а также параметры составляющих ее социальных институтов - институциональная матрица КС.

c) Матрица выгод участников || inj(t) ||. Определяется решениями лица или лиц, осуществляющих распределение ресурсов (ЛПР).

5) Параметры активности системы.

a) Направленность информационного воздействия: на определенные группы, конкретных УКО10.

b) Интенсивность и структура информационного потока.

c) Интенсивность и структура принимаемого УКО информационного потока, зависящие от параметров используемых каналов передачи информации.

Информация о параметрах позволяет анализировать систему, делать вывод о ее состоянии и возможных результатах функционирования. Их использование повышает наблюдаемость и идентифицируемость КС, что определяет управляемость КС - это принципиально для организации систем КУ.

VII. Разработаны модели, формализующие процесс взаимодействия субъектов и эволюции КС, используемые для анализа устойчивости КС:

• «Человек корпоративный» - модель субъекта взаимодействия.

• «Взаимодействие» - модель взаимодействия двух субъектов.

• «Эволюция корпоративной системы».

10 Направленность информационного воздействия формализуется матрицей активности КС.

Модели, используют субъективные оценки выгод, ресурсов, информационных сигналов; активность; действие и поведение; информация; институты; передаточная функция и шумы канала передачи информации как параметры. Это позволяет:

• использовать методы формальной логики для анализа при принятии решений;

• точнее анализировать и рассчитывать реальные системы и, тем самым, повысить точность проектирования управленческих воздействий;

• точнее и нагляднее объяснять закономерности корпоративного взаимодействия в процессе обучения.

Рассмотрим эволюцию КС П(Д(0, g, (). Можно выделить два этапа: возникновение и развитие.

Этап 1: Возникновение КС. Система возникает вследствие изменения активности субъекта, инициирующего ее создание (далее - субъект управления), обусловленной недостатком имеющихся у него ресурсов для получения ожидаемых выгод (см. модель «Человек корпоративный»).

Если полученная им ранее информация позволяет высоко оценить вероятность создания успешной фирмы на основе имеющихся ресурсов, то вероятно возникнет социальная система" для осуществления коммерческой деятельности. При этом субъект управления определяет ЦФ системы g.

Для создания КС12 он концентрирует часть имеющихся у него ресурсов и, тем самым, формирует начальную ресурсную базу системы. Поскольку в этот момент количество УКО равно 1, то ресурсная база будет определяться ресурсами одного участника:

'' Это может быть и не фирма. Принципиально не отличается создание и функционирование коммерческой системы в форме зарегистрированной фирмы или без регистрации. Меняются институты, возможности субъекта и последствия для него. Но функционирование КС без регистрации возможно и, что примечательно, идентично рассматривается в представленной модели. 'г Любая коммерческая система - корпоративная, поскольку предполагает баланс интересов.

я(в)= :

Этап 2: Развитие КС. Если ресурсы не позволяют реализовать ЦФ, субъект управления вынужден привлекать других УКО. Для этого ему нужно сделать ресурсный анализ, определить недостающие ресурсы и УКО, обладающих ими.

Он формирует информационный поток, направляемый потенциальным УКО, используя каналы передачи. УКО получат информацию, отличную от переданной:

Вцол. Dисх. "Ь DtuyM. (5)

где: Дю,,. - информация, принимаемая потенциальными УКО;

Si - передаточная функция г-го канала передачи информации;

Ducx. - информация, исходящая от субъекта управления (фирмы); DuyM, - шумы в канале передачи информации. В результате, с вероятностью p¡ некоторое количество УКО - Qním получит

информацию, переданную субъектом управления через выбранный г'-й канал. Вероятность p¡ зависит от параметров канала передачи и информационного потока. Часть из этих участников с вероятностью рад.вос. адекватно воспримут информацию и начнут взаимодействие с КС. Эта вероятность зависит от характеристик канала, а также отВП потенциальных УКО:

Рад.вос.

Механизм влияния ВП на восприятие информации следующий:

• Информация, получаемая человеком, предполагает какое-то действие - в соответствии с его пониманием: o:J е 0¡, где 0¡ - множество известных человеку действий, Оу - i-e действие, требуемое от j-го УКО.

• Полученная ранее субъектом информация (в ходе его социальной деятельности, обучения и т.п.) определяет его понимание стимулов (получаемых ресурсов) и ограничений (теряемых ресурсов), связанных с этим действием.

• Актуальные потребности человека N(í) определяют его актуальные потребности в ресурсах и, соответственно, оценки и предпочтения при анализе получаемой от компании или иных источников информации.

Уодовие взаимодействия этих субъектов следующее: qizQ{t),r„jzR{Q,t),t>tx,

'э/«А+ 0, V». А)є

если

^ож.) (fx ^ож.альт, j

ЭЯм;(/ < tx): Bj(tx) = ±ЛВ,): +г) > ^.Д/J

Положим, условие (6) выполняется для не менее чем одного потенциального УКО и один из них откликнулся на сделанное предложение - решил передать ресурсы в компанию. Их количество ограничивается имеющимися у него ресурсами Rum,. Соответственно, можно определить следующее:

Rnenet). Ковл. ^им.

(7)

где: квот. - коэффициент вовлеченности УКО в корпоративную систему; Яим. - имеющиеся у данного участника ресурсы; Яперед. - переданные данным участником ресурсы. Тогда ресурсная база КС будет сформирована уже за счет ресурсов двух

УКО:

^Лі (к,., м^

R(Q = 2,Г) =

г к

им. 11 вовл. 11 ІШ.12 вовл.12

у у У ¡С V

\'п 1 п2 J им п\ спвл п\ >

к

им.п2 вовл.п2

Кроме ресурсной базы, изменятся ожидаемые УКО выгоды, ВП КС. На начальном этапе он полностью определяется ВП субъекта управления. При появлении новых УКО, субъект управления, в какой-то мере, должен учитывать их интересы. Поэтому на следующих этапах, ВП КС определяется не только ВП субъекта управления, но и ВП других УКО. В общем случае, влияние ВП УКО пропорционально их весу в системе и реализуется в модели как средневзвешенный ВП.

Через время ожидания выгод тр необходимо будет удовлетворить ожидания УКО. Иначе, они могут выйти из системы. Для этого субъект распределяет имеющиеся ресурсы и формирует матрицу выгод УКО:

щ )

Осуществляет он это в соответствии с ВП, который сформировался у него применительно к данной системе (с учетом правил системы, договоренностей и т.п.):

inJ = а(гф Вс.у.) (8)

где: а - функция оценки ресурсов;

i„/ - выгоды п-вида, получаемые j-м УКО в обмен на переданные ресурсы; r„j - переданные данным УКО ресурсы; Всу, - ВП субъекта управления. Примечание: Для упрощения, сделаем допущения: 1) Субъект управления, при определении ресурсов, направляемых на выгоды УКО, учитывает реальный вклад УКО. 2) УКО, при оценке выгод, также учитывает свой реальный вклад. При формировании моделей для реальной КС, принятии решений, необходимо учитывать этот аспект. По мере привлечения УКО, изменятся параметры системы. Общее количество УКО, пришедших в систему за период времени будет пропорционально мощности пересечения множеств потенциальных УКО:

• получивших информацию от компании;

• имеющих нужный ВП и нужным образом воспринимающих сигналы (при одинаковом в целом ВП мгновенное восприятие сигналов может различаться - вследствие особенностей человека);

• имеющих необходимые ресурсы:

&(ло=*м&»(доп& па па«,,)

Таким образом, имеем следующие параметры системы Cl(R(Q), g, t): 1. Количество УКО Q{t) = (p{Ducx., Q„0,,.), где Ц,„ - исходящая информация, ее структура, интенсивность; Q„ax - количество и структура потенциальных УКО, получивших информацию от субъекта управления (системы).

2. Матрица поступивших от УКО ресурсов

ГУ

r»JJ

- ресурсная

база системы. Здесь гП) - ресурс и-вида, поступивший от у-го УКО. 3. Институциональная матрица - стимулы и ограничения для реализации обусловленных действий, позиционируемые институциональной средой:

Обусловленные действия Стимулы Ограничения

п Г2 ... Г„ п Г2 ... Г„

4. Матрица выгод УКО: I =

'.1 ...

«У/

5. Матрица ожидаемых УКО выгод

'ож.11 'олсЛу

т\ ..* ^ахг. вч'

6. Издержки взаимодействия - никому не выгодные затраты ресурсов в системе, определяемые как разница реально полученных УКО выгод и ожидаемых:

С-1- 1ож

Выгоды, полученные УКО, определяют реакцию на распределение ресурсов. Если они равны или более ожидаемых выгод, УКО - пассивен; менее ожидаемых - активизируется. Т.о., распределение ресурсов определяет активность УКО в корпоративной системе:

А{1) = (р[т-10Ж(1)]^ср

- е. \ ( . 'ож.И

'и • • 1м Кж.М

• 1т]) ож.т\ 'ок.ту у

= (а,(0 аг0) ... а/О)

Если а/ > 0,_/'-й УКО осуществляет КУ - влияет на других участников с целью добиться желаемого распределения ресурсов. Формы влияния могут быть различны - зависят от субъективной оценки веса, знания возможностей воздействия, др. Но воздействие имеет информационный характер. Т.о., формируется матрица системной активности УКО:

о:/ =

д,

д,

(9)

где: [)

управляющая информация л-вида, полученная субъектом управления оту'-го УКО.

Индивидуальная активность ./-го участника определяется как отношение суммы элементов у'-го столбца к сумме всех элементов матрицы. Каждый УКО имеет стратегию воздействия, которую можно отобразить в виде матрицы

воздействия (10). Некоторые члены матрицы будут равны нулю - УКО не направляет информацию соответствующим участникам (не стремится изменить их поведение); другие более нуля, что характеризует активную позицию УКО.

DL

DL

DL

(10)

где: £)' - управляющая информация л-вида, направленная /'-му УКО оту'-го УКО.

Соответственно, можно определить матрицу весов УКО и матрицу влияния на процесс распределения ресурсов: W(t) = (w,(0 w2(t) ... Uj(/)) F(t) = (FM F2(i) ... Fj{i)), где F/0 = W(t) x A(t)

В общем случае, при управлении КС необходимо добиться баланса интересов, что характеризуется нулевой активностью УКО.

Изменение параметров системы в процессе ее эволюции, представлено в табл. 4.

Табл. 4.

Параметры КС Этапы развития системы

Один УКО Множество участников

Количество УКО 1 2 3 Q{t) = <p{Duci.,Qm»)

Ресурсная база Я 2/»>+2/,2 Я я У 3 Е2л n=l y=l H Q ЕІл n«l /«1

Ожидаемые выгоды 2л*.» > я 2] п I + 2 Кж. п 2 и я Л" 3 ^ ' ^ ' п/ »»1 7»! f 0 »=1 J=l

Распределение выгод 2л. п ХХі+ІЛ.2 я п W 3 12л- 2-2Л n=l /=1

Вес субъекта управления 1 2л. 2/„2+2/„2 2/„. Е2л 2/„, Z2X n

Средневзвешенный ВП Я, +B2w2 2 л M hp'"-

Активность УКО, а также результаты взаимодействия изменяют институциональную среду #(П) - мощность институтов М(Ик) за счет привыкания новых УКО к существующим правилам; структуру ИС за счет новых элементар-

ных институтов ht, силу воздействия институтов F(hk). В общем случае, параметры ИС определяются средневзвешенным ВП, формирующимся в КС: Н(П) = <p(Bw).

VIII. На основе анализа поведения разработанных моделей, определены условия системной устойчивости (надежности) корпорации:

1) Обеспечивается надлежащее информирование нужных УКО.

a) Обеспечивается нужное количество и структура УКО, получающих информацию.

b) Информация содержит необходимые сведения о выгодах и условиях обмена.

c) На основании полученной информации потенциальные УКО расценивают предлагаемые выгоды более предпочтительными (см. условие (6)).

2) Обеспечивается баланс интересов ключевых УКО.

a) Определен перечень ключевых УКО, организовано взаимодействие с ними.

b) Правила и нормы компании учитывают интересы ключевых УКО.

c) Существует система управления, обеспечивающая выявление нарушения баланса интересов и принятие решений для коррекции такого отклонения.

3) Осуществляется адаптация КС к изменяющимся условиям.

а) Существует управление u(t), обеспечивающее такое изменение параметров КС, чтобы сохранялись необходимые ресурсные потоки при изменении среды:

УД£(0 3u(t):AR(At) = ARHeo6x

u(t) = {l(t) ДЯ(0 Ducx(t) Q„,„(!)) (п)

k

где: Д£(/) - изменение среды функционирования КС; u{t) - управление (управленческое воздействие); AR(AI) - изменение ресурсной базы КС; í\R„ef,x. - необходимое изменение ресурсной базы КС; I(t) - матрица выгод УКО; ДH(í) - изменение институциональной среды КС; DUcx{() - исходящая информация, направляемая субъектом посредством

выбора канала передачи информации, УКО, получающим ее; блм (0 - множество УКО, получающих информацию, переданную по выбранным каналам передачи информации.

Qnoя. t(t) - множество УКО, получающих информацию, переданную по к-му каналу передачи информации. Кортеж ( /(/), A H if), Ducx(t), Q„a,.(t) ) - необходимый и достаточный набор

управляющих параметров КС. Ь) Существует система управления, обеспечивающая адаптацию КС к изменяющейся среде (набор ресурсов, обеспечивающий процесс управления). 4) Соответствие ВП системы заданному значению.

a) Базис необходимого ВП КС определяется следующим образом:

(12)

где: On - множество обусловленных действий КС;

On ». - множество обусловленных действий КС, необходимых для нормального функционирования; Опи/à - множество обусловленных действий КС, недопустимых, с точки зрения нормального функционирования.

b) Необходимые действия определяются алгоритмом функционирования КС и

ее подсистем.

c) Недопустимые действия - это действия КС, осуществление которых с существенной вероятностью приведет нарушению граничных условий.

Для перечисленных условий сформированы рекомендации по анализу КС для выявления их наличия или отсутствия.

IX. Сформулирована и доказана теорема: несоблюдение баланса интересов в сбалансированной оптимальной13 корпоративной системе приводит к ее прекращению при наличии дефицитных ресурсов.

Рассмотрим КС Cl(g, R(Q), /). По условию, все УКО - ключевые. По определению, баланс интересов - состояние системы, при котором выполняется условие:

i0JKJ{t) < ij(t) (13) где: ioM.jiO и ij{¡) - ожидаемые и получаемые УКО выгоды, соответственно.

Пусть, в момент tx нарушается условие (13) для j-го УКО: i„MJ(t)>i](t), />/,

Тогда, вследствие принципа неудовлетворенной активности, активность этого субъекта отношений изменится в соответствие с (14):

13 То есть, в системе участвуют только необходимые УКО и нет запасов ресурсов.

«Г(0 =

>ОЖ.({) f \У> 1_

и. (О

Рш.1 >Ра.1шрог.

(14)

> если pn J <paJnopai.

где: a(t) - активность УКО;

Рея.¡трог. - субъективно оцениваемая вероятность осуществления влияния на распределение ресурсов в данной КС, ниже которой усилия не имеют смысла;

Рел.1 - субъективно оцениваемая вероятность осуществления влияния на процесс распределения ресурсов Yj - коэффициент нелинейности (зависит от особенностей j-го УКО).

Рассмотрим эволюцию системы поочередно в первом и втором случае.

Начнем со второго - когда a{t) < О, то есть, направлена на выход из КС. Пусть, в момент tx субъективные оценки выгод взаимодействия с альтернативной КС превысили оценку выгод взаимодействия с рассматриваемой системой:

Î<!>K\j(j ^ tx) ^ îo3ic.j wibm.(j ¿х)

В соответствие с принципом локальной рациональности, УКО решает выйти из рассматриваемой КС и, как следствие, она лишается части ресурсов:

R(t>tx) = R(t<tx)-rj<R(t<tx)

Тогда ресурсная база не позволит реализовать ЦФ системы:

R(Q(t>tx)):geG(R(t>t,))

Но система существует, если ресурсная база позволяет реализовать ЦФ. Тогда в случае выхода УКО, система прекращается.

То есть, при нарушении баланса, если УКО оценивает возможность повлиять на распределение ресурсов менее критического значения, система прекращается.

Если субъективная оценка возможности влияния более критического значения, то 1>а,>0. Соответственно, изменяется информация, поступающая к субъекту управления от этого УКО. Здесь возможны два варианта:

1. УКО верно рассчитал информационный поток, воздействующий на ЛПР, и его действия привели к перераспределению ресурсов в его пользу.

2. Действия УКО не изменили распределение ресурсов.

Используем аксиому: Любое действие требует затрат ресурсов. Тогда ожидаемые выгоды после совершения в момент (х действий, направленных на перераспределение ресурсов, будут более ожидаемых выгод до момента совершения:

1о;ж /1 > /,) > ¿о жуО < 4)

Кроме того, факт неполучения ожидаемых выгод изменяет субъективные оценки вероятности получения выгод в рассматриваемой КС, что влияет на ВП УКО.

В результате осуществления таких действий возможны следующие варианты:

1. УКО добивается перераспределения ресурсов в свою пользу с учетом затрат ресурсов на осуществление КУ.

2. УКО корректирует свои ожидания, что восстанавливает баланс интересов.

3. УКО не добивается перераспределения ресурсов; изменяется оценка возможности влияния на распределение ресурсов; активность становится менее нуля - развитие событий будет происходить, как описано выше.

Первый вариант сохраняет локальный баланс интересов для данного УКО, но, вследствие закона сохранения ресурсов, изменяет баланс интересов для одного или множества других УКО. Это приводит к изменению их активности и, следовательно, к рассмотрению данной ситуации относительно других УКО14.

В случае наличия в системе дефицитных ресурсов и, при определенных обстоятельствах, динамические свойства системы не позволят восстановить ее устойчивость и тогда система прекратится.

Вывод: Несоблюдение баланса интересов для одного из УКО (нарушение локального баланса) приводит, либо к выходу этого УКО из системы, либо к нарушению баланса интересов для других УКО. Это, в свою очередь, приведет к временному или постоянному прекращению системы.

Теорема доказана.

14 Мы не рассматриваем случай, когда, вследствие неполучения выгоды, ВП УКО корректируется т.о., что корректируются его ожидания, поскольку это приводит к восстановлению или сохранению баланса интересов и стабилизирует систему автоматически.

Вывод по итогам доказательства теоремы: При наличии дефицитных ключевых ресурсов, для обеспечения устойчивости КС необходимо, либо обеспечить сохранение локального баланса интересов для каждого из УКО, владеющего такими ресурсами; либо его восстановление в течение времени ожидания таких УКО.

Следствие теоремы: Интересами УКО, являющихся источником недефицитных ресурсов для системы, можно пренебречь без снижения ее устойчивости.

Однако следует отметить, что данное утверждение справедливо лишь в случае, когда справедливо допущение, что субъекты взаимодействуют в условиях изоляции.

Если субъекты не изолированы, то неудовлетворенные взаимодействием УКО будут источником негативной информации, воздействующей на более значимых УКО. Это вызовет изменение их поведения, что приведет, либо к изменению их ориентиров при оценке выгодности взаимодействия, либо к выходу из системы.

X. Разработана методика анализа устойчивости КС.

Целью методики является оценка вероятности снижения устойчивости (надежности) КС. Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить вероятность нехватки ресурсов для реализации ЦФ системы и ее подсистем.

2. Определить вероятность совершения УКО действий, которые могут привести к недостатку ресурсов или повышению вероятности такого события.

Основным методом оценки параметров в процессе анализа устойчивости (надежности) КС является метод экспертных оценок. Его использование обусловлено тем, что многие параметры, требующие оценки при анализе устойчивости КС, не могут быть сегодня измерены достаточно точно, либо не отражаются в «стандартных» формах отчетности.

Анализ устойчивости проводится в три этапа:

1. Подготовка к анализу.

2. Анализ устойчивости элементарных систем (подсистем).

3. Оценка устойчивости системы в целом - синтез.

Для анализа устойчивости подсистем, необходимо осуществить следующие

этапы: (табл. 5.).

Табл. 5.

№ Этап анализа Результат выполнения этапа Примечания

1 Ресурсный анализ Перечень ресурсов, используемых для деятельности. Перечень ключевых ресурсов. Используется классификация ресурсов.

2 Анализ структуры УКО Перечень ключевых УКО, информация о них. Сегментирование УКО по степени значимости, необходимости учета интересов. Используется результат ресурсного анализа, матрица анализа структуры УКО. Карточки учета УКО.

3 Определение множества обусловленных действий КС Перечень обусловленных действий, которые должны совершаться для нормального функционирования. Перечень недопустимых обусловленных действий. ВП системы. Формируется на основе алгоритма функционирования и информации о граничных условиях устойчивого функционирования КС.

4 Институциональный анализ. Общая оценка ИС (целостность, наличие противоречивых институтов, соотношение формальных и неформальных институтов и др.). Соответствие транслируемых поведенческих моделей необходимому системе ВП. Институциональные барьеры и рычаги. Для анализа используется информация об обязательных и недопустимых обусловленных действиях.

5 Анализ взаимодействия с УКО Оценка процесса взаимодействия с УКО, в особенности, с ключевыми участниками. На основе внутренней информации компании.

6 Анализ ВП КС Оценка вероятности совершения обязательных и недопустимых действий в рассматриваемой КС. ВП системы определяется в соответствии с разделом 2.2. диссертации.

Первые два этапа - подготовительные, четвертый и пятый этапы создают ос-

нову для выявления факторов, снижающих устойчивость, лежащих в области действий УКО. На основе полученной информации осуществляется анализ факторов устойчивости компании. Для анализа используется разработанная форма (см. диссертацию).

Процедура анализа следующая: 1. Определяются весовые коэффициенты каждого из факторов. Общая сумма весовых коэффициентов должна быть равна 100.

2. Экспертами осуществляется оценка факторов устойчивости на основании таблицы (см. диссертацию).

3. Определяется коэффициент устойчивости компании следующим образом:

ХЧ/.

к (15)

ЮООхн

где: к^т. - коэффициент устойчивости КС; м>„ - вес п-го фактора устойчивости; /„ - значение п-го фактора устойчивости КС.

4. Исходя из условий, определяется значение порогового значения коэффициента устойчивости куст, пор,-

5. На основании табл. 6 и вычисленного посредством выражения (15) коэффициента устойчивости делается вывод о надежности компании.

Табл. 6.

Значение куст. Состояние корпоративной системы

куст. куст. пор. Функционирование невозможно и нет возможности его восстановить.

куст. пор. ^ куст. 1 Нормальная работа невозможна, но ее можно восстановить.

к уст. — 1 Функционирование возможно, но запаса ресурсов нет.

куст. ^ 1 Компания устойчива и надежно функционирует.

Сформулированы рекомендации по управлению устойчивостью (надежностью) КС, а также по использованию устойчивости корпорации в процессе управления текущей деятельностью как ориентира при принятии решений. Кроме того, определены ограничения использования предлагаемой методологической базы и даны рекомендации по их преодолению.

XI. Определены направления использования и развития сделанных разработок.

В ходе исследования, сделан ряд значимых наработок, которые не только позволили решить поставленную задачу анализа устойчивости (надежности) КС, но и формируют направления для дальнейших исследований.

Разработанный набор параметров КС позволяет фиксировать состояние компании, контролировать его изменение. Параметры можно использовать для формализации и моделирования развития корпорации; формального анализа стратегии, решений; реализации алгоритмов управления, формализации управленческого воздействия, отражать и учитывать динамику КС.

Управленческое воздействие, например, можно формализовать как изменение параметров, влияющих на поведение УКО (см. условие (11) на стр. 32), а стратегию можно рассматривать как правило, определяющее область допустимых траекторий в фазовом пространстве, образованном векторами параметров системы. Так можно задавать недопустимые или «запрещенные» области, что позволяет:'

• сравнивать варианты стратегий;

• ввести расчетные методы в процесс стратегического управления;

• организовать контроль реализации стратегии.

Это может использоваться в деятельности подразделений, отвечающих за стратегическое управление; управление дочерними и зависимыми компаниями; комитетов по стратегии, ревизионных комиссий, контрольно-ревизионных служб, а также, потенциально, снизить вероятность корпоративных конфликтов, злоупотреблений, повысить точность управления.

Параметрические модели могут использоваться для управления изменениями. Так, использование параметров социальных институтов позволило организовать управление процессом внедрения документов в одном из проектов. Целевыми параметрами являлись мощность и дисперсия СИ, определяющие силу влияния СИ. В качестве управляющих параметров использовались сигналы, формируемые субъектом управления; распределение выгод УКО; вероятность выявления несоответствия заданным стандартам.

Безусловно, требуется дополнительное развитие сформированных подходов для решения прикладных задач. В частности, необходимы исследования в области формализации и отражения в моделях институциональных аспектов корпоративного развития; формализации и учета влияния информационных сигналов; создания комплексных моделей корпоративной динамики.

Подход к определению системы как необходимого и достаточного для реализации ЦФ набора ресурсов позволяет точнее анализировать и проектировать системы, потенциально - решить задачу формального анализа / синтеза КС следующего вида: Какой должен быть набор ресурсов, обеспечивающий

выполнение такой-то ■ деятельности с заданными параметрами (сроки, надежность, др.)?

Разработанная классификация ресурсов - инструмент ресурсного анализа / синтеза КС, обеспечения целостности ресурсной базы. Целесообразно развитие аппарата формального ресурсного анализа и синтеза систем.

Это позволит точнее контролировать устойчивость, оценивать риски; повысить эффективность деятельности, точность оценки стоимости компании.

Представляется возможным и целесообразным формирование прикладной предметной области «системотехника корпорации», изучающей вопросы системного проектирования и конструирования корпораций.

Существенным результатом работы стала разработка такой характеристики субъекта корпоративных отношений, как вектор поведения, что позволило ввести действия человека в экономическую модель.

Строго говоря, в современных экономических моделях человек не присутствует, что отмечается многими специалистами. Предложенный подход оперирует такими категориями как выгоды и ресурсы субъектов; информация, формирующая субъективные оценки стимулов и ограничений. Соответственно, задача формулируется следующим образом: какую информацию и как нужно сообщить потенциальным УКО, чтобы добиться нужного их поведения? Такой подход позволяет рассчитывать организационные системы на уровне поведения, что необходимо для решения маркетинговых и организационных задач, принятия решений.

В работе дано определение ВП, определены влияющие параметры. Это позволяет учитывать человека, его действия не только как влияющий фактор на «умозрительном» уровне, но как параметр на формальном уровне; ввести действия человека в аналитическую область и перейти именно к управлению поведением, как отдельных людей, так и социальной системы.

Потенциально, это позволяет проектировать системы управления, минимизирующие «человеческий фактор» - за счет проработки на формальном уровне и определения условий, обеспечивающих выполнение необходимых действий с заданной вероятностью.

Понятие ВП можно использовать для анализа рекламных, управленческих воздействий; социальных условий хозяйственной деятельности; для решения задач формирования систем автоматического управления социальными системами - не с точки зрения замены человека на машины, но с точки зрения построения систем управления, обеспечивающих регулирование с заданной точностью без вмешательства субъекта, относительно которого рассматривается задача; решения задач управленческого анализа - как для выявления причин успехов и неудач, так и для прогнозирования поведения систем.

Наиболее распространенными областями использования таких подходов являются задачи управления дочерними и зависимыми компаниями, организации систем управления, позволяющими собственнику не участвовать в оперативном управлении без существенной потери контроля над бизнесом.

Предложенный метод формализации социальных институтов не только позволил учесть этот элемент КС в моделях, но и установить связь институтов с ВП, их взаимное влияние. Разработанная модель СИ создает следующие возможности:

• на формальном уровне учитывать такое управленческое воздействие, как создание документа, оценивать управленческое качество документа;

• формализовать организационный капитал, управлять его формированием, контролируя параметры СИ;

• управлять силой влияния институтов, регулируя мощность и дисперсию.

Институциональная матрица - инструмент анализа условий взаимодействия. Ее использование позволяет учесть взаимное влияние институтов, в том числе, институциональные барьеры и рычаги. С помощью таких матриц возможно решение широкого спектра управленческих задач. Так, например, их использование для анализа контента сайта в одном из проектов, позволило выявить недостатки, устранение которых повысило эффективность деятельности. Правда, использование этого инструмента требует специальных знаний и навыков. Соответственно, необходимы методические материалы по использованию институциональных матриц.

Модели «человек корпоративный», «взаимодействие», «эволюция КС» позволяют использовать их в процессе принятия решений, как для анализа условий, причин результатов, так и для проектирования управленческих воздействий; обладают потенциалом для решения маркетинговых и управленческих задач.

Они могут использоваться для создания имитационных моделей, которые могут применяться для принятия решений. Безусловно, численное моделирование требует доработки сформированных моделей, их оснащения, что требует дополнительных исследований. Но возможно создание имитационных моделей, предполагающих «оцифровку» параметров лицом, принимающим решение. Таким образом, модель становится организационным механизмом, обеспечивающим учет ЛПР значащих факторов, что повышает обоснованность решений.

Имитационные модели могут выступать инструментом расчета сценариев при проектировании управленческих решений. Их использование будет способствовать повышению качества принимаемых решений, уменьшению количества ошибок и, в конечном итоге, снижению рисков деятельности.

Заключение

Задачи КУ часто сводятся к тому, что субъект управления вынужден передать функцию распределения ресурсов КС (или подразделения) - вследствие множества объектов управления; ограниченности возможностей субъекта управления и т.п. Это задачи управления дочерними и зависимыми компаниями, вывод собственника за рамки системы текущего управления, организация систем доверительного управления и т.п. Т.е., субъект управления не имеет возможности непосредственно осуществлять распределение ресурсов и, тем самым, определять результат функционирования корпорации. Это существенным образом меняет условия управления.

При решении таких задач, использование показателя эффективности в качестве основного ориентира в процессе управления сопряжено со значительными рисками. В этих случаях целесообразно использовать как ориентир системную

устойчивость (надежность) корпорации. Преимущества предложенного подхода следующие:

• Системная устойчивость предполагает эффективность деятельности: устойчивая компания - эффективна, но не каждая эффективная компания устойчива.

• Показатели устойчивости ориентированы не только на текущий, но и на долгосрочный результат деятельности.

• Показатели системной устойчивости позволяют снизить риск возникновения конфликтов за счет формирования универсальных критериев оценки решений менеджеров и акционеров, общей системы координат.

При проектировании КС целесообразно учитывать определенные в работе условия устойчивости и формировать соответствующие механизмы, обеспечивающие их выполнение в условиях изменяющейся рыночной среды.

Наиболее целесообразным методом решения управленческих задач, подобных задаче анализа устойчивости КС, является моделирование.

Аппарат теории корпоративного взаимодействия, как показано в работе, позволяет осуществить формальный анализ процессов взаимодействия УКО, выявлять факторы, влияющие на результаты функционирования, что продемонстрировано в работе в процессе анализа устойчивости КС. Вследствие этого, теория корпоративного взаимодействия может быть использована в качестве методологической базы для управления КС.

Основные публикации по теме диссертации

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Экзистенциальная теория корпоративного взаимодействия или еще раз о природе фирмы - М.: Институт корпоративного управления, 2004.

2. Основы корпоративного взаимодействия и управления: Учебное пособие к курсу «Корпоративное управление» - г. Химки.: ИМЭО, 2005.

3. Корпоративное управление: Теория корпоративного взаимодействия: Учебный модуль -М: ВАВТ, 2006.

4. Основы корпоративной динамики - г. Химки: ИМЭО, 2007.

5. Теория менеджмента: Учебник для вузов. Стандарт 3-го поколения / Коллектив авторов. Под ред. A.M. Лялина - СПб.: Питер, 2009.

6. Корпоративное управление: учебное пособие для студентов специальности «Менеджмент организации» - 080507 / ГУУ, Институт маркетинга ГУУ [В.Г.Антонов, О.Ю.Кириллова, М.В.Самосудов, Х.П.Харчилава] - М.: ГУУ, 2010.

7. Инновационные ресурсы управления: монография / Под ред. В.А. Козбаненко; Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2011-407 с.

Доклады на конференциях, круглых столах

1. Проблемы корпоративной устойчивости: риски системы корпоративного управления // Доклад на конференции «Корпоративное управление и инвестиции» - г. Хабаровск: 2005.

2. Система корпоративного управления как инструмент обеспечения устойчивости бизнеса// Материалы V Уральского инвестиционного форума «Привлечение капитала для развития предприятия: инструменты, возможности, опыт» - Магнитогорск: 2005.

3. Социальная ответственность: вынужденная обязанность или ресурс для бизнеса? // В сборнике: Актуальные проблемы управления - 2007 Материалы 12-й Международной научно-практической конференции; ГУУ - М.: ГУУ, 2007.

4. Управление стоимостью бизнеса // В сборнике: Социально-экономические проблемы развития России в условиях глобализации экономики - 2007. Материалы международной научно-практической конференции - г. Химки: ИМЭО, 2007.

5. Подготовка эффективных собственников - новое направление в управленческом образовании // Материалы Международной конференции «Инновационные подходы в менеджмент образовании» - М.: Государственный университет управления, 2008.

6. Системная устойчивость компании как ориентир для согласования интересов участников корпоративных отношений в процессе корпоративного

управления // Материалы научной конференции «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» - М.: ГУ «Высшая школа экономики», 2008.

Публикации в СМИ

1. Наблюдение природы корпоративных отношений // Менеджмент в России и за рубежом, № 4,2005.

2. Проблемы теории корпоративного управления // Проблемы теории и практики управления, № 5,2008 (в соавторстве с Антоновым В.Г.).

3. Механизмы управления системной устойчивостью компании // Современная конкуренция, № 4(10), 2008.

4. К вопросу о моделировании корпоративных систем: Модель «Человек корпоративный» // Вестник университета (ГУУ), № 15,2011.

5. Вектор поведения как характеристика субъекта в корпоративной системе // Экономические и гуманитарные исследования регионов, № 6,2011.

6. Баланс интересов как фактор устойчивости корпорации // Гуманитарные и социальные науки, № 6,2011.

7. Классификация ресурсов для бизнеса // Вестник университета (ГУУ), №21,2011.

8. К вопросу о моделировании корпоративных систем: Модель «Эволюция корпорации» // Вестник университета (ГУУ), № 22,2011.

9. Социально ответственный бизнес - выгодный бизнес // Александр и К0, №2,2005.

Ю.Соцответственность - не долг, а рыночная необходимость // Капитал и право, № 17-18, декабрь 2005 - январь 2006.

11.Баланс интересов - необходимое условие успешного бизнеса // Акционерный вестник, № 3,2006.

12.Еще раз к вопросу о социальной ответственности бизнеса // Акционерный вестник, № 4,2006.

13.У правление дочерними и зависимыми обществами // Акционерный вестник, № 6, 2006.

14.Управление «дочками», «внучками» и другими «родственниками» // Журнал Управление компанией, № 6,2006.

15.Управляющая компания как инструмент управления бизнесом // Акционерный вестник, № 8,2006 (в соавторстве с Романенко А.Е.).

16.Что значит «эффективно управлять бизнесом»? // Акционерный вестник, № 10,2007.

17.Методика анализа регулятивной силы документа // Акционерный вестник, № 11,2007.

18.Свои люди - сочтемся: Особенности управления дочерними и зависимыми обществами // Акционерный вестник Украина, № 1,2008.

19.Как сохранить свой бизнес // Акционерный вестник Украина, № 3,2008.

Подписано в печать: 24.02.2012 Объем: 2,0 усл.п.л. Тираж: 150 экз. Заказ № 54 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Страстной бульвар, д. 6, стр. 1 (495) 978-43-34; www.reglet.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Самосудов, Михаил Владимирович

Введение.

Глава 1. Подходы к решению задачи об устойчивости корпоративной системы.

1.1. Корпоративность и корпоративные отношения в социальных системах.

1.2. Сущность корпоративной системы (понятия «система», «активная система», «социальная система», «корпоративная система»).

1.3. Устойчивость (надежность) корпоративных систем: подходы к определению сущности.

Глава 2. Поведение человека в корпоративной системе: подходы к анализу и моделированию.

2.1. Вектор поведения как характеристика человека в корпоративной системе.

2.2. Вектор поведения социальной системы.

2.3. Модель «человек корпоративный».

Глава 3. Социальные институты как элемент системы корпоративного взаимодействия.

3.1. Сущность социального института.

3.2. Институциональная среда корпоративной системы.

Глава 4. Теория корпоративного взаимодействия.

4.1. Используемый понятийный аппарат.

4.2. Предпосылки: аксиомы и допущения.

4.3. Закономерности корпоративного взаимодействия.

Глава 5. Устойчивость (надежность) корпоративной системы: анализ и использование в процессе управления.

5.1. Модель взаимодействия субъектов в корпоративной системе.

5.2. Модель развития корпоративной системы.

5.3. Методика анализа устойчивости (надежности) корпоративной системы.

5.4. Использование системной устойчивости (надежности) корпорации в управленческой деятельности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие теории корпоративного взаимодействия на основе решения проблемы устойчивости компании"

Одна из ключевых задач науки в области экономики и управления народным хозяйством - сформировать теоретическую базу для такого управления корпоративными системами, которое будет способно обеспечить устойчивое функционирование и развитие корпораций. Результаты же деятельности компаний показывают, что в настоящее время эта задача не решена надлежащим образом.

Как отмечает Г.Б. Клейнер, «. почти половина российских промышленных предприятий - 43,2% - считают свое положение нестабильным, 14,4% -тяжелым, 38,7% - устойчивым и лишь 2,7% находятся на подъеме» [429, стр. 16]. Газета «Ведомости», ссылаясь на мнение C.B. Чемезова, отмечает, что «состояние лишь 36% стратегических организаций ВПК можно признать устойчивым, а около 30% имеют признаки банкротства» [575]. События на финансовых рынках в 2007-2009 гг. показали неготовность менеджеров прогнозировать возникновение кризисов в корпоративных системах.

Это косвенно подтверждает статистика работы арбитражных судов России, которая показывает, что количество банкротств увеличивается (см. табл. 1).

Табл. 1.

Год Поступило заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) Принято решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

2008 34 367 13 916

2009 39 570 15 473

2010 40 243 16 009

Источник: [579]

Не лучшее положение с устойчивостью наблюдается и в малом бизнесе -«только около 10% малых предприятий работает более 10 лет, 25% малых предприятий работает более 5 лет и более 15 лет - менее 1%, остальные закрылись» [174, стр. 3].

Развитие бизнеса, коммерческих систем идет по пути увеличения масштаба деятельности. В результате, в деятельность коммерческой системы оказываются вовлечены множество людей, организаций и, как следствие, усиливается зависимость этих людей и организаций от такой коммерческой системы. Это предопределяет интерес таких участников корпоративных отношений в деятельности коммерческой системы и, как следствие, порождает заинтересованность в развитии корпоративных отношений.

Активно развиваются и интегрирующие корпоративные системы - холдинги, ФПГ, ассоциации, стратегические альянсы и т.п., имеющие существенную специфику в управлении (см. приложение 1). Бюджеты некоторых корпораций сегодня превышают бюджеты некоторых стран: «среди 100 крупнейших экономик мира 51 являются корпорациями и только 49 государствами (в соответствии с сопоставлением объемов продаж крупнейших корпораций и ВВП государств)» [168, стр. 8]. В их деятельность вовлечены множество людей и организаций. Соответственно, успех или неудача таких систем также отражается на многих.

Учитывая вышесказанное, можно утверждать, что все большее значение приобретает вопрос анализа устойчивости корпоративных систем различного рода - прекращение такой системы может существенным образом повлиять на огромное количество людей.

Вместе с тем, тема анализа устойчивости корпоративных систем еще недостаточно развита в научной литературе. Более-менее существенное развитие получил вопрос анализа финансовой устойчивости. Но, вследствие особенностей финансовых ресурсов и ресурсной базы коммерческой деятельности, анализ финансовой устойчивости дает удовлетворительные результаты только для ограниченного числа хозяйственных объектов — тех, в деятельности которых материальные и условно материальные ресурсы, в том числе, финансовые ресурсы имеют превалирующее значение. Это, в основном, предприятия, осуществляющие серийное производство стандартной продукции; финансовые организации и др. Предприятия же, успех деятельности которых во многом определяется наличием нематериальных ресурсов, уникальных и, как правило, неотделимых от человека, лишь в незначительной степени могут характеризоваться показателями финансовой устойчивости.

Устойчивость компаний непосредственно связана с балансом интересов участников корпоративных отношений (или стейкхолдеров). В той или иной мере, это отмечают практически все ведущие специалисты. Соответственно, управление устойчивостью компании связано с управлением балансом интересов, как за счет обеспечения соответствующего распределения ресурсов корпорации, так и за счет управления ожиданиями участников.

Классическая теория управления показывает, что для управления любой системой необходимо обеспечить наблюдаемость и идентифицируемость объекта в рассматриваемой системе управления. Для этого, в свою очередь, необходимо иметь модели, обеспечивающие связь (желательно однозначную) видимого состояния системы и ее параметров. Причем, уровень управляемости системы во многом определяется уровнем адекватности модели, степенью ее формализации.

В то же время, современное развитие теоретической базы корпоративных систем не дает ответы на многие вопросы деятельности корпораций, не позволяет формализовать процессы, происходящие в таких системах. Как отмечает лауреат Нобелевской премии 2008 г. П. Кругман, «официальная теория корпораций . абсолютно не соответствует действительности» [171, стр. 165].

Исследование факторов устойчивости традиционно используемыми в науке об управлении экономическими системами методами существенно затруднено - вследствие практической невозможности эксперимента и формирования статистически значимой информационной базы, обеспечивающей возможность выявления факторов, приведших к прекращению функционирования компаний. Поэтому наиболее целесообразно осуществлять решение такой задачи методом моделирования КС и исследования моделей на предмет выявления условий их устойчивости.

Предметом теории корпоративного взаимодействия (ТКВ) является взаимодействие субъектов в КС в процессе обмена ресурсами. Она отличается точностью понятийного аппарата, оперирует формальными зависимостями. То есть, аппарат теории позволяет формализовать воздействие факторов, влияющих на поведение субъектов, процесс их взаимодействия и, как следствие, формировать математические модели, которые могут быть использованы в процессе анализа и управления корпоративными системами.

Соответственно, возможность решения частной задачи анализа устойчивости корпоративной системы с использованием аппарата теории корпоративного взаимодействия покажет возможность его использования при решении широкого спектра задач управления корпоративными системами, требующих моделирования, и, как следствие, возможность использования теории корпоративного взаимодействия в качестве элемента методологической базы1 анализа и управления корпоративными системами.

Степень разработанности проблемы

Вопросам устойчивого экономического развития предприятий в последнее время уделяется все большее внимание. Достаточно отметить ежегодное увеличение количества диссертационных работ, в которых, так или иначе, рассматриваются вопросы устойчивости. Вместе с тем, следует отметить, что подавляющее большинство этих работ затрагивают, в основном, лишь один из факторов устойчивости социально-экономической системы - финансовую устойчивость. Причем, существенная доля работ посвящена вопросам финансовой устойчивости кредитных организаций.

В то же время, ряд авторов отмечают, что необходимо комплексно подходить к анализу устойчивости социально-экономической системы, рассматривать не только финансовую устойчивость, но и организационную, информационную и др. Хотя, следует отметить, что в диссертационных работах практически не рассматриваются алгоритмы комплексного анализа устойчивости корпорации, методы и инструменты такого анализа. Более того, даже в терминологии, что подтверждается результатами ряда авторов, нет единства среди исследователей.

В литературе рассмотрены теория систем и системный анализ, хотя, полностью удовлетворяющий задаче анализа корпоративных систем аппарат не

1 Под методологической базой деятельности в данной работе понимается набор теоретических положений, позволяющий построить адекватную задаче (деятельности) модель рассматриваемой системы. сформирован. В частности, нет единства в определении самой системы, условий ее устойчивости.

Теория устойчивости решений дифференциальных уравнений, описывающих динамику систем, развивается с XIX в. Устойчивость рассматривается в рамках теории систем, теории катастроф. Вопросам устойчивости хозяйственных систем посвящены, в том числе, исследования, выполненные в РАН (прежде всего в Центральном экономико-математическом институте, Институте проблем управления и Институте системного анализа), в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, Государственном университете управления и других ВУЗах и научно-исследовательских организациях.

Многие авторы развивали методы вероятностно-статистического моделирования неопределенностей экономических явлений и процессов, а также рассматривали вопросы устойчивости процедур. В статистике и теории управления получили развитие робастные методы.

Большое количество работ посвящено вопросам управления социально-экономическими и, в частности, корпоративными системами. Здесь следует, помимо прочего, отметить работы в области теории активных систем (специалисты Института проблем управления им. Трапезникова).

Вопрос устойчивости корпоративной системы неразрывно связан с вопросами взаимодействия субъектов корпоративных отношений. Здесь, прежде всего, следует отметить вклад теории заинтересованных сторон, исследования сетей фирм.

Следует отметить, что при исследовании корпоративных отношений, в основном, рассматриваются вопросы институциональные аспекты корпоративных отношений и, прежде всего, вопросы нормативно-правового регулирования корпоративных отношений. Вместе с тем, недостаточно разработанной областью является исследование факторов и особенностей корпоративного поведения в условиях заданной институциональной среды.

Весьма интересной для объяснения процессов корпоративного взаимодействия представляется теория обмена, которая описывает обменный характер социальных отношений и, в частности, проблему возникновения феномена власти.

В экономической теории неоднократно предпринимались попытки создания унифицированной модели человека, действующего в экономической системе, начиная с классической и неоклассической школ экономической мысли. Заметный вклад внесли труды представителей австрийской школы, представителей эволюционного и институционального направления в экономической теории.

Теория общественного выбора изучает институциональную среду деятельности экономических агентов и акцентирует внимание на потерях, связанных с деятельностью государства. В рамках теории организации объясняется поведение фирм и постоянство их стратегий в определенных условиях «институциональных матриц».

Современные российские разработки ведутся в области исследований институциональной среды и ее влияния на деятельность экономических агентов, оценкой стоимости интеллектуальной собственности и др.

Весьма значимым является рассмотрение поведения человека с системных позиций. Основные принципы системного подхода были восприняты отечественными психологами и физиологами, показавшими системный характер психики человека.

Исследование природы корпоративных систем невозможно осуществить без использования ресурсного подхода, который получил развитие в работах многих зарубежных и отечественных ученых.

Обширные исследования стратегического процесса позволили идентифицировать ряд важнейших стратегических параметров. Так, исследовались процесс обучения, влияние культурных особенностей организации, властные отношения и др.

Методологическая основа работы

Методологической базой для исследования послужили работы российских и зарубежных специалистов в области теории систем и системного анализа, синергетики; теории активных систем, теории стохастических систем; теории организации; теории управления; теории информации, теории передачи сигналов; математики и моделирования социально-экономических систем; экономики; теории измерений, методологии и философии науки и деятельности; социологии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности, биологической кибернетики, теории памяти; теории деятельности, теории социального действия, теории социального обмена и бихевиористской социологии; теории информационного взаимодействия и теории корпоративного взаимодействия.

В области теории систем и системного анализа автор опирался на работы Ю.Г. Автономова, П.К. Анохина, В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга,

A.A. Богданова, В.Н. Беклемешева, JI. фон Берталанфи, В.Н. Волковой, Д.П. Гвишиани, В.А. Геодакяна, В.В. Дружилина, К. Боулдинга, М.А. Гайдеса, H.H. Каргина, Дж. Клира, С.П. Курдюмова, E.H. Князевой, Д.С. Конторова,

B.Н. Лаптева, Е.В. Луценко, Г.П. Мельникова, М. Месаровича, В.Д. Могилевского, В.И. Новосельцева, Я. Такахара, А.И. Уемова, Ю.А. Урманцева, В.И. Садовского, B.C. Симанкова, В.Н. Спицнаделя, Ф.И. Перегудова, A.A. Фетисова, И.И. Шмальгаузена, Э.Г. Юдина и др.

Методологической основой авторской концепции системной устойчивости послужили работы А.К. Астафьева, И. Базовского, В.И. Воротникова, H.H. Красовского, Б.С. Калитина, С. Лефшеца, A.M. Ляпунова, Д.Р. Меркина,

A.A. Мартынюка, Ж. Ла Салля, В.В. Румянцева, И.А. Ушакова, И.Г. Ушачева и др. в области устойчивости и надежности систем.

Применительно к вопросу надежности и устойчивости экономических систем, автором были использованы методологические подходы, заложенные такими учеными, как М.С. Абрютина, М.А. Асаул, Е.В. Балацкий, Т.П. Барановская, A.B. Бандурин, В.М. Безденежных, Г.В. Беспахотный,

B.Р. Боев, Д.С. Вахрушев, A.B. Грачев, А.Н. Ерохин, С.Э. Желаева, П.А. Зиновьев, A.A. Зарнадзе, Б.К. Злобин, Н.В. Зубанов, A.B. Каспиров, Б.С. Калитин, А.И. Кибиткин, A.A. Колобов, Е.В. Коршунова, А.И. Кузнецов, И.А. Литвиненко, В.И. Лойко, Е.В. Луценко, А.Н. Олейник, И.Н. Омельченко,

A.А.Петриков, Э.К. Ребгун, И.В. Рощин, А.З. Рысьмятов, В.Ю.Серов, М.В. Смирнова, В.Е. Сактоев, В.В. Тен, JI.JT. Терехов, И.Т. Трубилин,

B.Я. Узун, Г.Г. Фетисов, А.Н. Фоломьев, Е.В. Хегай, Е.Д. Цыренова, и др.

При осмыслении вопросов устойчивости социально-экономических систем существенную роль сыграли работы отечественных и зарубежных ученых в области самоорганизации - B.C. Автономова, А.И. Амосова, Я. Корнай, Б.Н. Кузыка, В.И Маевского, В.П. Милованова, JI.B. Лескова, А.Д. Некипелова, P.M. Нижегородцева, Л.Б. Парфеновой, В.И. Пефтиева, Дж. Ходжосона, Ю.В. Яковца, С. Янга; а также работы в области синергетики В.Г. Буданова,

B.А. Вагурина, М.В. Белоусенко, Д. Гараедаги, С.П. Капицы, A.A. Колесникова,

C.П. Курдюмова, E.H. Князевой, Г.Г. Малинецкого, В.П. Милованова, И. Пригожина, Г.И. Рузавина, В.М. Сергеева, И. Стенгерс, Г. Хаккена и др.

Здесь же следует отметить работы таких авторов, как В.И. Астафьева, А.Г. Беченова, Ю.М. Горского, В.П. Казначеева, В.Б. Козлова, О.В. Кудреватовой, М.М. Салика, A.M. Степанова, C.B. Покровского,

A.Г. Теслинова, О.Ф. Шаброва и др. в области гомеостатики. Экономико-математическое моделирование опирается на методологию кибернетики (Ст. Бир, А.И. Берг, Н. Винер, В.М. Глушков, H.H. Моисеев и др.), а также на работы таких исследователей в области экономико-математических методов, как В.Н. Афанасьев, К.А. Багриновский, Р. Беллман, Е.Г. Голыптейн, Л. Заде, А.Н. Ильченко, Л.В. Канторович, М.С. Красс, А. Мишенин,

B.Л. Макаров, Дж. Фон Неймана, Г.Б. Клейнер, В.Н. Лившиц, A.M. Рубинов, Т. Саати, С.А. Смоляк, Э. Трахтенгерц, П. Фишберн, Е. Шикин, P.P. Ягер.

Существенный вклад в осмысление принципов и подходов к моделированию социальных систем дали работы таких авторов, как И.А. Баев, И.И. Блехман, Ю.Н. Гаврилец, В.И. Городецкий, М. Интрилигатор, В.В. Федосеев,

A.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов, В.А. Колемаев, Н.Б. Кобелев, И.В. Котенко,

B.В. Лебедев, К.В. Лебедев, A.C. Малков, А.Д. Мышкис, И.В. Орлова, Я.Г. Пановко, A.A. Петров, В.А. Полковников, И.Г. Поспелов, Б.Я. Советов, В.Б. Тарасов, A.B. Уланов, В.И. Ширяев, Е.В. Ширяев и др.

Как уже отмечалось, рассматривать вопрос устойчивости корпоративных систем в отрыве от вопросов корпоративных отношений - невозможно. В качестве методологической базы в осмыслении этих вопросов послужили работы таких авторов, как В.Г. Антонов, Б.С. Батаева, Е.В. Балацкий, И.Ю. Беляева, Ю.Б. Винслав, Д.Ю. Голубков, Т. Долгопятова, П.В. Забелин, И.В. Ивашковская, М.Г. Ионцев, Г.Б. Клейнер, Г.Н. Константинов, Г.Б. Кочетков, С.А. Красильников, В.В. Масленников, В.В. Крылов, X. Окумура, С.П. Перегудов, Н.Ю. Псарева, A.B. Райченко, Н.Б. Сонькин, В.Б. Супян, Ю.М. Цыгалов, Е.В. Чиркова, Ю.М. Цыгалов, И.С. Шиткина, М.А. Эскиндаров, В.Н. Якимец, др.

С точки зрения осмысления вопросов управления в социальных системах, прежде всего, конечно, следует отметить работы классиков систем управления организаций С. Бира, У.Р. Эшби, и др. Безусловно, существенной опорой стали работы в области теории управления В.А. Бесекерского, В.Г. Болтянского, А.И. Егорова, В.Н. Парахлиной, Л.И. Ушвицкого, С.Н. Гриши, A.A. Денисова,

A.A. Колесникова, Д.Н. Колесникова, A.A. Павлова, Е.П. Попова,

B.Н, Томашевского, Д.Д. Шильяка и др.

Значительное влияние на осмысление проблемы (предмета) исследования оказали работы специалистов Института проблем управления им. Трапезникова в области теории активных систем - И.А. Агеева, В.Г. Балашова, Баранчиковой Е.А., В.Н. Буркова, М.В. Губко, Г.С. Джавахадзе, Н.И. Диновой, В.В. Дорохина, А.Ю. Заложнева, А.П. Караваева, В.В. Кондратьева, H.A. Коргина, C.B. Крюкова, Д.А. Новикова, С.Н. Петракова, П.И. Семенова, И.М. Смирнова, A.B. Цветкова, А.Г. Чхартишвили, Т.Е. Шохиной, A.B. Щепкина, Д.А. Щепкина и др.

Решение задачи анализа устойчивости потребовало уточнения природы корпоративной системы, теории организации. Существенным вкладом в формирование авторской концепции природы фирмы, социальной системы послужили работы таких авторов, как В.Г. Алиев, А.Ф. Баранников, О.С. Виханский, О.Н. Громова, Т.Ю. Иванова, P.A. Коренченко, Э.М. Коротков, Р. Коуз, Г.Р. Латфулин, Дж.К. Лафта, Б.З. Мильнер, А.И. Наумов, Г. Нив,

B.И. Приходько, A.B. Райченко, Э.А. Смирнов, В.Г. Смирнова, М.Н. Титова и др. в области теории организации, организационного поведения, менеджмента.

Методологической базой осмысления вопросов социологии и экономики послужили работы М.В. Батурчика, П. Бурдье, В.М. Гальперина, A.A. Давыдова, В.И. Добренькова, Дж.М. Кейнса, П. Кругмана, А.И. Кравченко, Т.А. Малова, Т.У. Малоуна, Д. Нейсбита, P.P. Нельсона, Дж. Стиглера,

C.Дж. Уинтера, Ф. Фукуямы, И.А. Шумпетера, H.A. Шматко и др. Существенную роль сыграли работы в области институциональной экономики и социологии таких авторов, как A.A. Аузан, В.В. Вольчик, О.В. Валиева, Н.В. Василенко, М. Грановеттер, С.Г. Кирдина, С.С. Новикова, В.М. Полтеро-вич, Е.В. Попов, С.С. Фролов, Д. Ходжсон, И.В. Черыгова, А.Е. Шаститко и др.

Методологической основой теории корпоративного взаимодействия, на основе которой строятся закономерности эволюции корпоративных систем, послужила теория социального обмена В.Ф. Скиннера, Дж. Хоманса и П. Блау. Привлечение этой теории, работ П. Бурдье, а также ресурсной концепции фирмы (A.B. Бухвалов, P.M. Грант, М.В. Белоусенко, У. Зандер,

B.В. Захарченко, B.C. Катькало, Л.И. Кошкин, Б. Когут, П. Лукша, Э. Пенроуз, Дж. Пфеффер, Дж. Саланчи, М.М. Соловьев, Б.Г. Юдин, Е.Ф. Ягафарова и др.) позволило рассмотреть роль человеческого капитала, выраженного в навыках, умениях, знаниях и личностных качеств, присущих индивиду; социального капитала, состоящего в отношениях между людьми - ресурсов, используемых акторами для реализации их интересов.

Моделирование параметров человека в корпоративной системе является междисциплинарной задачей. Это потребовало комплексного подхода, взгляда на эту проблему с позиций социологии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности. Соответственно, автором использовались социологические работы в области теории деятельности, мышления и поведения человека (Е.В. Балацкий, Г. Беккер, П. Бурдье, Э.Д. Владимирова, A.C. Горбатенко, Л.С. Гребнев, Б. Жуков, В.А. Лефевр, Д.П. Мозговой, А.П. Назаретян, Р.И. Капелюшников, Ю.И. Лашкевич, Н.И. Калита, А. Марков,

C. Московичи, Э.Г. Петров, Т. Парсонс, И.С. Сальников, Р.И. Сальников,

Ж.Т. Тощенко, И. Ширшова, С.Б. Цымбаленко, Т. Эггертссон); работы в области физиологии нервной деятельности и психологии, биологических систем, поведения и мышления человека (работы П.К. Анохина, Ю.Г. Антомонова, В.М. Бехтерева, П.П. Болонского, А.И. Введенского, Н.П. Виноградова, Д. Гоулмана, H.H. Даниловой, А.Б. Когана, И.П. Павлова, P.A. Павлыгиной, М.С. Роговина, П.В. Симонова, Е.И. Степановой, К.В. Судакова, O.A. Сычева, Б.Ф. Скиннера, P.A. Уилсона, Д.В. Ушакова,

A.A. Ухтомского, М.С. Роговина, H.A. Чуркина, И.Ю. Чуркина, Х.Р. Шиффмана, A.JI. Шамиса и др.).

Отдельно хотелось бы отметить работы А.Б. Когана, Н.П. Наумова, Б.Г. Режабека, О.Г. Чарояна и др. в области биологической кибернетики.

В области методологии и философии науки автор, прежде всего, опирался на работы Т.В. Адорно, B.C. Автономова, H.A. Акчурина, М. Блауга, Б.С. Грязнова, Б.С. Дынина, Б.М. Величковского, Т. Куна, И. Лакатоса,

B.А. Лекторского, С. Ларсена, Д.А. Миронова, Е.П. Никитина, A.M. Новикова, Д.А. Новикова, А. Пуанкаре, М.В. Поповича, К. Поппера, Г.И. Рузавина, В.Н. Садовского, В.А. Смирнова, Ю.Н. Солодухина, Б.А. Старостина, Р. Тома, Е.В. Ушакова, Л. Шестова.

Существующие разработки формируют предпосылки комплексного решения задачи анализа корпоративных систем на предмет выявления факторов ее устойчивости и управления устойчивостью. Вместе с тем, необходимо формирование методологической базы, обеспечивающей возможность моделирования процессов взаимодействия в корпорации для решения задач управления, требующих наличия формальных моделей для принятия решений в ходе осуществления управленческой работы.

Цель и задачи исследования

Цель исследования: подтвердить на примере решения проблемы устойчивости корпоративной системы (КС), гипотезу о возможности использования теории корпоративного взаимодействия в качестве элемента методологической базы для решения задач управления корпорацией.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

• Систематизировать точки зрения на устойчивость системы и, в частности, корпоративной системы, как научную категорию, подходы к анализу устойчивости.

• Систематизировать точки зрения на корпоративность, корпорацию и корпоративную систему, определение корпоративной системы.

• Уточнить теоретическую базу анализа устойчивости корпоративных систем. В частности, сформировать понятийный аппарат, позволяющий описывать процессы эволюции корпоративной системы и, в том числе, явление потери устойчивости.

• Сформировать модель, отражающую поведение человека в корпоративной системе.

• Используя аппарат теории корпоративного взаимодействия, сформировать типовые модели процессов эволюции корпоративной системы -возникновения корпоративных отношений и развития корпоративной системы.

• На основе анализа моделей, определить условия устойчивости корпоративной системы.

• Сформировать рекомендации по управлению устойчивостью.

Объект, предмет исследования

Объектом исследования является корпорация как социальная система, использующая ресурсы участников корпоративных отношений (УКО).

Предметом исследования являются факторы устойчивости (надежности), проявляющиеся в процессе формирования, развития (стабилизации) и разрушения корпоративной системы.

Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством»: 10.1. Разработка проблем науки управления и методов её познания. Теоретические взгляды на . сущность и развитие управления. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления. Предметные и междисциплинарные основания управления.

10.9. Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управления организацией. Функциональное содержание управления. . 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. . Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. . Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса.

Положения, выносимые на защиту

Теория корпоративного взаимодействия как комплекс теоретических положений позволяет формализовать процесс взаимодействия субъектов в корпоративной системе, осуществлять анализ корпоративных систем на формальном уровне. Как следствие, она может быть использована для анализа корпораций и корпоративных отношений, выявления факторов, влияющих на результат функционирования корпоративной системы.

Разработанные модели «человек корпоративный», «взаимодействие субъектов корпоративных отношений», «эволюция (развитие) корпоративной системы», позволяют моделировать динамику корпоративной системы и могут быть использованы в процессе управления, в т.ч., для анализа, принятия решений.

Разработанный комплекс параметров системы, а также условия устойчивости корпоративной системы могут быть использованы для реализации алгоритмов управления корпорацией.

Научная новизна

Научная новизна исследования заключается в разработке методологических основ анализа и управления корпоратиной системой, в том числе управления устойчивостью (надежностью) корпоративных систем. В работе получили развитие методологические основы ресурсного и институционального анализа, моделирования поведения человека в КС, развития корпораций. Это позволило сформировать методологические подходы к анализу устойчивости КС.

К основным результатам, раскрывающим научную новизну исследования, следует отнести следующие результаты, полученные лично диссертантом:

1. Разработана теория корпоративного взаимодействия, позволяющая формализовать воздействие факторов, влияющих на поведение субъектов корпоративных отношений, процесс их взаимодействия.

ТКВ может быть использована для организации обучения студентов и специалистов; а также для проведения теоретических и прикладных исследований научными, учебными и иными экспертными организациями; в процессе осуществления управления для моделирования поведения корпоративной системы при принятии решений.

2. Разработана модель «Человек корпоративный», отражающая изменение параметров, характеризующих поведение человека в корпоративной системе - вектор поведения (ВП), имеющиеся у человека ресурсы, активность и вес участника корпоративных отношений.

Модель сформирована, опираясь на работы в области теорий деятельности, мышления и поведения человека; физиологии нервной деятельности и психологии, биологических систем; а также работы в области биологической кибернетики.

Модель позволяет отразить поведение субъекта корпоративных отношений как элемента КС в процессе корпоративного взаимодействия. Это позволяет оценивать поведение субъекта при управлении, что позволяет оценивать риски, связанные с поведением УКО. Потенциально, это позволяет решать задачу проектирования КС с минимизированным влиянием «человеческого фактора». Модель также может быть использована при реализации агентно-ориентированных имитационных моделей КС.

3. Определены параметры социальных институтов, составляющих институциональную среду корпорации, позволяющие описывать их эволюцию, фиксировать изменения институциональной среды КС.

Разработанный способ формализации институциональной среды позволяет, во-первых, учесть действие институтов в модели корпоративной системы; во-вторых, моделировать, прогнозировать и оценивать влияние институциональной среды на поведение; в-третьих, проектировать изменения институциональной среды, определять эффект от ее изменения в процессе управления корпорацией, проведения организационных преобразований.

4. Разработан комплекс параметров корпоративной системы, характеризующих ее состояние, позволяющий описывать состояние системы, фиксировать динамику ее эволюции, управлять ее развитием.

Он позволяет моделировать динамику корпоративной системы, формулировать стратегию как область допустимых траекторий развития компании, что, дает возможность осуществлять формальный анализ и сравнение альтернативных стратегий. Использование моделей, отражающих изменение параметров, позволяет определять граничные области, в том числе, связанные с потерей устойчивости (надежности) корпоративной системы.

Разработанный набор параметров может найти применение в системах планирования, сбора и анализа информации о деятельности компании; а также в процессе управления развитием компании, в том числе, при управлении изменениями.

5. Разработаны модели «Взаимодействие субъектов корпоративных отношений» и «Эволюция корпоративной системы». Они отражают закономерности изменения параметров корпоративной системы в процессе взаимодействия субъектов корпоративных отношений.

Разработанные модели позволяют оценивать динамику корпоративной системы, осуществлять прогноз изменения ее состояния при разработке и принятии управленческих решений. Кроме того, модели могут быть использованы в процессе обучения, а также для осуществления теоретических и прикладных разработок, в том числе, например имитационных моделей корпоративных систем.

6. Разработана авторская классификация ресурсов, которая может быть использована для ресурсного анализа / синтеза корпоративной системы, исходя из определенной субъектом анализа целевой функции.

Кроме того, разработанная классификация ресурсов может быть использована в качестве методической основы при формировании систем учета или управления ресурсами корпораций, систем управленческого учета.

7. Сформулирована и доказана теорема о необходимости соблюдения баланса интересов для обеспечения устойчивости корпоративных систем.

Это позволило, во-первых, определить условия устойчивости корпоративной системы, во-вторых, обосновать возможность формального определения существенных условий развития и устойчивости корпорации. Соответственно, это может быть использовано для организации учебной деятельности, научной работы в области исследования корпоративных систем, определения существенных условий их эффективности и устойчивого функционирования, развития методологии управления корпорациями.

8. Сформулированы критерии оценки и условия системной устойчивости корпораций. Определены подходы к анализу системной устойчивости корпораций.

Это позволяет осуществлять мониторинг и анализ устойчивости корпоративной системы, управление устойчивостью. Определенные критерии и условия системной устойчивости могут быть использованы в системах управления рисками корпораций, при оценке стоимости корпорации, а также как ориентир в системе управления при принятии управленческих решений.

9. Разработаны подходы к управлению устойчивостью (надежностью) корпоративной системы, а также алгоритм управления корпорацией с использованием устойчивости (надежности) как ориентира в процессе управления.

Разработанные алгоритмы могут быть использованы при организации управления корпорацией, в особенности при организации деятельности по управлению дочерними и зависимыми компаниями, иными удаленными хозяйственными объектами.

Теоретическая и практическая значимость работы

Материалы диссертации могут быть использованы:

• Для решения теоретических и прикладных задач анализа корпоративных систем, процессов развития корпоративных систем.

• Для решения прикладных задач анализа устойчивости корпоративных систем различного уровня и назначения.

• Для обучения специалистов в области управления хозяйственными системами, корпоративного управления (управления дочерними и зависимыми компаниями, членов совета директоров, корпоративных секретарей и т.п.).

• Для формирования академических программ подготовки специалистов в области корпоративного управления.

• Для создания методик анализа устойчивости, методик принятия решений и анализа деятельности предприятий.

• Для создания имитационных моделей корпоративных систем с целью формирования инструментария для принятия решений.

Введение в анализ категорий, характеризующих поведение субъектов отношений, стохастических величин позволяет существенно повысить обоснованность решений в процессе управления. Необходимость учета этих категорий обеспечивает снижение рисков, связанных с принятием решений, не требуя количественной оценки.

Развитие методик количественного анализа корпоративных систем является одним из значимых направлений развития науки об управлении в социальных системах. Представленные материалы могут способствовать этому вследствие использования в приведенных зависимостях потенциально измеримых величин.

Использование формальных моделей позволяет не только повысить точность анализа в процессе решения прикладных задач, но и открывает новые возможности по исследованию корпоративных систем, позволяет точнее и нагляднее объяснять закономерности корпоративного взаимодействия в процессе обучения, особенно на уровне академических программ, когда студенты и слушатели, зачастую, не имеют практического опыта, позволяющего учитывать значимые факторы корпоративных отношений.

Практика использования материалов диссертационного исследования для объяснения закономерностей корпоративного взаимодействия показала значительный потенциал, поскольку «заставляет» слушателей мысленно пройти путь организации корпоративных отношений и учесть наиболее значимые факторы. Так, например, необходимость определить ключевых участников корпоративных отношений, выделить их признаки, заставляет человека провести ресурсный анализ деятельности (хотя бы, на качественном уровне), проанализировать структуру участников корпоративных отношений, их интересы, выявить риски, связанные с УКО. Необходимость оценить вероятность возникновения неустойчивого состояния компании определяет необходимость учесть факторы неустойчивости и, соответственно, учесть риски и принять соответствующие решения. Необходимость определить параметры каналов передачи информации требует от специалиста учесть реальные характеристики каналов, что способствует более точному расчету, например, рекламного воздействия.

Развитие методик количественной оценки позволит сделать более эффективным, как процесс принятия решений, так и процесс обучения.

Формализация и моделирование представляется весьма перспективным методом исследования социальных систем вообще и корпоративных систем, в частности. Так, например, нацеленность на формализацию процессов взаимодействия, потребовала формализовать поведение человека в корпоративной системе, социальные институты и воздействие социальных институтов, решить другие подобные задачи. Это, с одной стороны, послужило стимулом, а с другой стороны, позволило разобраться с параметрами этих комплексных величин, позволило установить их природу, характер взаимодействия и т.п.

В конечном итоге, такой подход стимулирует углубленное понимание предмета исследования. Все это, в конечном итоге, дает многое для анализа систем, принятия управленческих решений, позволяет видеть не только результаты, но и процессы, приводящие к наблюдаемым результатам деятельности социальных систем, оценивать и учитывать влияние таких элементов систем управления как документы, корпоративная культура и др.

Апробация результатов исследования

Материалы работы использованы в ходе практической деятельности автора по управлению различными организациями в составе советов директоров (ОАО «Институт корпоративного управления» РАО «ЕЭС России», ЗАО «Торфагрегат», ЗАО «Деликатный переезд», ОАО «Северный рейд» и др.), при консультировании руководителей и владельцев российских компаний.

С использованием материалов исследования проведены доклады в ходе научных и научно-практических конференций: «Корпоративное управление и инвестиции» (г. Хабаровск, 2005), «Корпоративная этика и глобализация» (М., 2005), V Уральский инвестиционный форум «Привлечение капитала для развития предприятия: инструменты, возможности, опыт» (г. Магнитогорск, 2005), «Борьба за таланты в России и СНГ» (М., 2006), «Финансовый рынок для развития регионов» (М., 2006), «Стратегии для разрешения корпоративных споров» (М., 2006), IV Ежегодная Конференция «Эффективные стратегии развития холдингов» (г. Киев, 2007), Круглый стол TlIII РФ (Подкомитет по корпоративному управлению и менеджменту) «Профессиональная подготовка специалистов систем корпоративного управления: проблемы и перспективы» (М., 2007), Съезд управляющих директоров Украины (г. Киев, 2007), Круглый стол ТПП РФ (Подкомитет по корпоративному управлению и менеджменту) «Актуальные вопросы деловой этики, социальной ответственности и партнерства в системе корпоративного управления» (М., 2007), 12-я Международная научно-практическая конференция ГУУ (М., 2007), «Социально-экономические проблемы развития России в условиях глобализации экономики» (г. Химки, 2007), «Инновационные подходы в менеджмент образовании» (М., 2008), «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» (М., 2008).

Результаты исследования используются в процессе обучения студентов различного уровня подготовки по программам «Корпоративное управление», «Корпоративные стратегии», «Управление корпоративными проектами», «Управление в корпоративных сетях»; а также слушателей программ дополнительного образования «Корпоративное управление», «Управление дочерними и зависимыми компаниями холдинга», «Представитель акционера в совете директоров», «Представитель государства в совете директоров», «Корпоративный секретарь АО», «Организация работа совета директоров», «Повышение эффективности работы совета директоров», «Организация работы отдела (департамента) корпоративного управления» и др. в таких учебных организациях, как Государственный университет управления, Высшая школа бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, AHO «Японский центр», AHO «Институт корпоративного развития», Центр корпоративного управления и Институт переподготовки специалистов НИУ «Высшая школа экономики».

Логика и структура работы

Работа состоит из следующих логически связанных элементов:

1. Обоснование подхода к рассмотрению устойчивости как характеристики корпоративной системы, определяющей способность сохранять возможность функционирования.

2. Обоснование связи возможности функционирования корпорации с ресурсной базой корпоративной системы.

3. Установление принципиальной зависимости наличия ресурсов от соблюдения баланса интересов ключевых участников корпоративных отношений (ключевых стейкхолдеров).

4. Формирование модели поведения участников корпоративных отношений в корпоративной системе - определение параметров человека как элемента корпоративной системы, их зависимости от воздействующих факторов.

5. Анализ институциональной среды взаимодействия субъектов корпоративных отношений для выявления ее характеристик. В том числе, показана связь поведения участников корпоративных отношений и параметров институциональной среды. Введены формальные параметры институциональной среды, позволяющие рассмотреть социальные институты в формальных моделях корпоративной системы.

6. Формирование моделей корпоративной системы, позволяющих рассматривать ее эволюцию.

7. На основе исследования поведения моделей выявляются факторы устойчивости корпоративной системы.

8. На основе схожести частной задачи управления устойчивостью с другими задачами управления делается вывод о возможности использования теории корпоративного взаимодействия для решения задач управления в корпоративной системе.

Соответственно, теория корпоративного взаимодействия может быть использована как методологическая основа управления корпорацией.

9. Опираясь на полученные данные, формулируются рекомендации по управлению устойчивостью корпоративной системы и по использованию этого ориентира в процессе управления корпоративной системой.

Работа состоит из введения, пяти глав, последовательно раскрывающих содержание работы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность работы, дается характеристика степени проработки предмета исследования в существующей литературе, определяются цели, задачи, объект, предмет и подходы к проведению исследования.

В первой главе анализируются точки зрения на устойчивость корпоративных систем и их природу, подходы к анализу устойчивости корпоративных систем, существующие в различных источниках, существующие взгляды на категорийно-понятийный аппарат в выбранной для исследования области.

Во второй главе обосновывается возможность использования для моделирования поведения субъекта корпоративных отношений таких параметров, как вектор поведения, ожидания, вес и активность субъекта корпоративных отношений. Вводится модель «человек корпоративный».

В третьей главе рассматриваются социальные институты и институциональная среда корпоративного взаимодействия компании.

В четвертой главе приводятся основные положения теории корпоративного взаимодействия на основе которой в пятой главе осуществляется анализ устойчивости корпоративной системы. В частности, в четвертой главе приводятся понятийный аппарат, аксиомы и допущения, принятые за основу в рассуждениях, закономерности теории корпоративного взаимодействия.

В пятой главе проводится анализ устойчивости корпоративной системы на основе теории корпоративного взаимодействия. В частности, рассматриваются модели функционирования корпоративных систем - взаимодействия двух субъектов корпоративных отношений; развития корпоративной системы. На основе этих моделей анализируются условия сохранения устойчивости корпоративной системы, определяются критерии устойчивости корпоративной системы.

На основе выводов, полученных в результате анализа моделей корпоративной системы, формулируется алгоритм анализа устойчивости корпоративной системы, а также определяются рекомендации по управлению устойчивостью (надежностью) корпоративной системы, а также по использованию системной устойчивости (надежности) корпорации в качестве ориентира при осуществлении управленческой деятельности.

Список использованных источников содержит ссылки на работы по вопросам теории систем и системотехники; социологии, психологии, биологической кибернетики, физиологии высшей нервной деятельности; теории управления; экономики и управления социально-экономическими системами, др.

По материалам диссертационного исследования автором опубликовано более 50 работ, из них 3 монографии (одна - в соавторстве), 3 учебных пособия (одно - в соавторстве), 1 учебник (в соавторстве); 28 статей в СМИ (в том числе, в журналах, рекомендованных ВАК), 17 докладов на конференциях и круглых столах; 5 материалов к учебным курсам и программам.

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составляет более 78 у.п.л (68,5 у.п.л. - книги, около 10 у.п.л. - статьи).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Самосудов, Михаил Владимирович

Заключение

Существует ряд управленческих задач, когда субъект управления вынужден передать кому-то функцию распределения ресурсов компании (впрочем, это может быть подразделение - это не меняет существенным образом задачу). Причины могут быть различны - наличие множества объектов управления, требующих значительных ресурсов для процесса управления; ограниченность возможностей субъекта управления и т.п.

В общем случае, задача сводится к тому, что субъект управления не имеет возможности непосредственно осуществлять распределение ресурсов системы и, тем самым, полностью определять результат ее функционирования. Это существенным образом меняет условия управления.

При решении таких задач, использование показателя эффективности в качестве основного ориентира в процессе управления сопряжено со значительными рисками. В этих случаях целесообразно использовать показатель системной устойчивости. Преимущества предложенного подхода следующие:

• Во-первых, системная устойчивость предполагает эффективность функционирования: устойчивая компания - эффективна, но не каждая эффективная компания устойчива.

• Во-вторых, этот показатель ориентирован не только на текущий, но и на долгосрочный результат деятельности компании.

• В-третьих, показатель системной устойчивости позволяет формировать единые критерии оценки решений менеджеров и акционеров, общую систему координат, что способствует минимизации рисков возникновения корпоративных конфликтов.

Системная устойчивость компании существенно зависит от вектора поведения субъекта управления. Учитывая, что вектор поведения во многом определяется знаниями и навыками человека, можно отметить, что надлежащее повышение квалификации способствует повышению системной устойчивости компании.

Корпоративные механизмы, в частности, организация работы с участниками корпоративных отношений, использование коллективных органов управления и др. также позволяют управлять системной устойчивостью компании.

При проектировании социально-экономических систем целесообразно учитывать условия устойчивости системы и формировать соответствующие механизмы, которые будут поддерживать системную устойчивость компании в условиях изменяющегося рыночного пространства.

Аппарат теории корпоративного взаимодействия позволяет осуществить формальный анализ процессов взаимодействия участников корпоративных отношений компании и, за счет этого, выявлять факторы, влияющие на результаты функционирования компании, что продемонстрировано в настоящей работе в процессе решения задачи анализа устойчивости корпоративной системы.

Сформированные в ходе анализа модели «человек корпоративный», «взаимодействие», «развитие корпоративной системы» обладают потенциалом для решения маркетинговых и управленческих задач. Они могут быть использованы для создания имитационных моделей, которые могут быть, в свою очередь, использованы для принятия решений в управленческой деятельности.

Безусловно, численное моделирование, которое необходимо для создания имитационных моделей, требует доработки сформированных моделей, их оснащения, что может потребовать дополнительных исследований. Но, как вариант решения такой задачи, возможно создание имитационных моделей, требующих «оцифровки» параметров от лица, принимающего решение. В этом случае, такая модель будет требовать от лица, принимающего решение, оценить значимые параметры корпоративной системы, что позволит ему осмысление значимых факторов деятельности компании. Таким образом, имитационная модель может выступать организационным механизмом, обеспечивающим учет лицом, принимающим решение, значащих факторов в процессе принятии решения. Технические возможности могут обеспечить невозможность принятия решений без оценки соответствующих параметров.

Помимо этого, имитационные модели могут выступать инструментом расчета сценариев при проектировании управленческих решений.

Это, в свою очередь, будет способствовать повышению качества принимаемых решений, уменьшению количества ошибок и, в конечном итоге, снижению рисков деятельности.

Безусловно, использование данного метода сопряжено с некоторыми проблемами.

Прежде всего, следует отметить наличие необходимости получения информации, которая не является традиционно получаемой в компаниях.

Во-первых, следует отметить ориентированность на получение, в основном, финансовых показателей и показателей эффективности. Но, как мы уже говорили, эффективность, сама по себе, не является достаточным ориентиром для осуществления управления.

Во-вторых, некоторые виды информации, необходимой для анализа устойчивости и управления взаимодействием с УКО, не являются легко формализуемыми и, соответственно, требует формирования соответствующего инструментария. Подходит, конечно, метод экспертных оценок, но его использование предполагает наличие квалифицированных экспертов, обладающих знаниями, позволяющими им оценить влияние того или иного фактора.

Другой прикладной проблемой является способность руководителей мыслить соответствующими категориями - обусловленное действие, стимулы и ограничения, институты, алгоритмы функционирования и т.п. Принципиальных проблем здесь нет, но это не является привычным способом действования и, соответственно, вызывает затруднения.

Даже перечисление действий, которые не должны совершать подчиненные, вызывает часто существенные затруднения у руководителей.

В ходе проведения исследования, был сделан ряд наиболее значимых наработок, которые не только позволили решить поставленную задачу анализа устойчивости (надежности) корпоративной системы, но и формируют направления для дальнейших исследований.

Разработанный набор параметров корпоративной системы позволяет формализовать развитие корпоративной системы, анализировать на формальном уровне стратегии, решения и т.п.

В работе определены параметры социальной системы (см. раздел 5.2). Предложенные параметры - измеримы; позволяют описывать состояние системы достаточно точно. Можно показать, что предложенный набор параметров позволяет однозначно фиксировать состояние компании, контролировать его изменение и определять возможности развития корпоративной системы, в том числе, определять возможные ресурсные потоки как реакцию среды на состояние корпорации. Как следствие, это можно использовать для формализации управленческого воздействия, стратегии компании.

Так, например, управленческое воздействие можно формализовать как набор параметров, влияющих на поведение УКО (см., например, радел 5.3), а стратегию можно представить как правило, определяющее область допустимых траекторий в фазовом пространстве, образованном векторами, отражающими значение каждого из параметров системы. Таким же образом можно задавать недопустимые или «запрещенные» (с точки зрения рисков или иных соображений) области. Такое представление стратегии позволяет:

• во-первых, сравнивать различные варианты стратегий;

• во-вторых, ввести расчетные методы в процесс стратегического управления;

• в-третьих, организовать контроль реализации стратегии.

Это может найти отражение в деятельности подразделений, отвечающих за стратегическое управление, подразделений, выполняющих функцию управления дочерними и зависимыми компаниями, иными удаленными хозяйственными объектами; в деятельности комитетов по стратегии, ревизионных комиссий, контрольно-ревизионных служб корпораций, а также, потенциально, позволяет снизить вероятность корпоративных конфликтов, злоупотреблений, повысить точность управления, в особенности, для удаленных объектов.

Кроме того, параметрические модели позволяют использовать их для организации управления изменениями компании. Так, например, в одном из проектов, реализуемых автором диссертационного исследования, использование параметров социальных институтов позволило точнее организовать управление таким процессом, как внедрение положения о планировании деятельности.

При этом управленческая задача формулировалась следующим образом: необходимо сформировать комплексный социальный институт, обеспечивающий нужную трансляцию поведенческих моделей, обеспечивающих реализацию процесса планирования в компании (то есть, сформировать институт, обладающий определенной силой влияния на поведение).

В ходе реализации этой задачи целевыми параметрами института являлись такие параметры социальных институтов, как мощность и дисперсия, которые, как результат, определяют силу влияния социального института.

Такой подход позволил сформулировать измеримые и достижимые показатели, обеспечивающие прозрачность и возможность измерения состояния объекта управления и, как следствие, организовать управление процессом формирования необходимых организационных ресурсов компании.

Предложенные модели, используя определенные параметры, позволяют отражать и учитывать динамику корпоративной системы.

Безусловно, требуется дополнительное развитие предложенных подходов для решения прикладных задач. В частности, необходимы дополнительные исследования в области формализации и отражения в моделях институциональных аспектов корпоративного развития; формализации и учета влияния информационных сигналов; создания комплексных моделей корпоративной динамики.

Определена системная роль ресурсов. В частности предложено определение системы как необходимого и достаточного набора ресурсов для реализации целевой функции. Системоформирующим признаком является возможность реализации целевой функции, оценка системы также осуществляется относительно возможности реализации целевой функции.

Такой подход позволяет более точно осуществлять проектирование систем, осуществлять анализ систем. Так, например, рассматривая систему управления как систему, целевой функцией которой является генерация информации, обеспечивающей изменение параметров организации с целью коррекции ее траектории в фазовом пространстве для наиболее эффективного достижения целей, можно рассматривать ее ресурсную базу - обеспечивают ли ресурсы системы управления выполнение целевой функции или нет.

Потенциально, такой подход позволяет приблизиться к решению задачи формального анализа и синтеза систем. В конечном итоге, представляется реальным решение задач примерно следующего вида: Если имеется такая-то деятельность, то какой должен быть набор ресурсов, чтобы обеспечить выполнение этой деятельности с определенными параметрами (сроки, надежность, др.)?

Для осуществления ресурсного анализа или синтеза (проектирования ресурсной структуры под заданную целевую функцию) в работе сделана классификация ресурсов, как инструмент, позволяющий человеку осуществить ресурсный анализ и/или синтез рассматриваемой корпоративной системы и обеспечить, при этом, целостность ресурсной базы.

Безусловно, необходимо развитие аппарата формального ресурсного анализа и синтеза систем. Но это позволит точнее контролировать устойчивость систем, оценивать риски, связанные с конкретными организациями, в конечном итоге, повысить эффективность хозяйственной деятельности, точности оценки стоимости компании.

Существенным результатом работы стала разработка такой характеристики человека, — субъекта хозяйственной деятельности и корпоративных отношений, - как вектор поведения.

Это позволило ввести человека в экономическую модель, сделать действия человека параметром модели. Строго говоря, в современных экономических моделях человек не присутствует. По крайней мере, на формальном уровне. В некоторых моделях присутствует такая категория, как спрос. Но следует отметить, что эта категория - упрощение, которое вполне адекватно для решения некоторых экономических задач, но весьма существенно искажает реальность при решении, например, задач расчета стратегии компании, управления. В особенности, для работы с инновационными продуктами - на такие продукты принципиально не существует адекватного спроса. Спрос, как более-менее адекватная для управленческих задач категория, существует лишь для традиционных продуктов. Так, можно говорить о спросе на хлеб, другие товары потребления - товары с очевидными свойствами, определяющими возможности их использования, потребности общества в них. Но инновационные товары предполагают, что общество еще не знакомо с ними, соответственно, говорить о каком-либо сформировавшемся спросе не представляется возможным.

Предложенный же подход изначально оперирует такими категориями как выгоды и ресурсы субъектов отношений, информация, на основе которой формируются субъективные оценки стимулов и ограничений. Соответственно, задача формулируется следующим образом: какую информацию и как нужно сообщить потенциальным УКО для того, чтобы добиться нужного субъекту управления поведения этих участников. Это может быть, в том числе, покупка товара организации.

Это, в свою очередь, позволяет рассчитывать организационные системы на уровне поведения людей, что необходимо для решения управленческих задач, принятия управленческих решений.

В частности, определена сама категория, влияющие на значение вектора поведения параметры. Соответственно, возможна формализация, как анализа, так и управленческих воздействий, необходимых для формирования нужного поведения участников корпоративных отношений.

Это позволяет учитывать человека, его действия не только как влияющий фактор на «умозрительном» уровне, но как параметр на формальном уровне.

Потенциально, это позволяет проектировать системы управления, минимизирующие «человеческий фактор» - за счет проработки на формальном уровне и определения условий, обеспечивающих выполнение необходимых действий с вероятностью, как минимум, близкой к 1. В данном случае, речь идет о решении задач следующего вида: Какие условия необходимо сформировать, чтобы вероятность совершения человеком в системе необходимого обусловленного действия была не менее заданной?

Понятие вектора поведения можно использовать для анализа рекламных и/или управленческих воздействий; социальных условий хозяйственной деятельности, уровень «дружественности» этих условий для хозяйственной деятельности.

Вектор поведения потенциально можно также использовать для решения задач формирования систем автоматического управления социальными системами - автоматического не с точки зрения замены человека на машины, но с точки зрения построения систем управления, обеспечивающих регулирование с заданной точностью и вероятностью реализации управленческих воздействий без вмешательства субъекта, относительно которого рассматривается задача управления данной системой. Наиболее распространенными областями использования таких подходов являются задачи управления дочерними и зависимыми компаниями, организации систем управления, позволяющими собственнику не участвовать в оперативном управлении без существенной потери контроля над бизнесом.

Помимо этого, использование действия человека как параметра управленческой модели позволяет решать, в том числе, задачи управленческого анализа - как для выявления причин успехов и неудач, так и для прогнозирования поведения систем. Эта категория позволяет ввести действия человека в аналитическую область и перейти именно к управлению действиями людей, поведением, как отдельных людей, так и социальной системы.

Роль, которую играют социальные институты в процессе развития экономической системы, неоднократно отмечалась многими авторами. Вместе с тем, инструментов формализации, позволяющих учесть влияние институтов при принятии управленческих решений, недостаточно.

Предложенный в работе метод формализации социальных институтов не только позволил учесть этот элемент системы корпоративного взаимодействия в моделях, но и позволил установить связь институтов с вектором поведения человека, взаимное влияние этих элементов социальных систем.

Позволяет осуществить формальный анализ этого элемента системы.

Влияние социальных институтов на поведение человека, как сказано выше, неоднократно отмечалась различными авторами. Но механизм влияния, данные, необходимые для расчета влияния, для проектирования систем управления с учетом влияния социальных институтов в литературе не рассматриваются.

Поставленная задача формализации процесса взаимодействия, в том числе, управления, потребовала формализации влияния социальных институтов.

В результате, были определены параметры социальных институтов, предложены механизмы их анализа.

В разработанной модели, социальные институты, их влияние учитывается через параметры модели, они входят в перечень параметров системы, разработана формальная модель социального института.

Это, в том числе, способствовало более глубокому пониманию природы социального института, ее связи с вектором поведения участников.

В результате, появляется возможность на формальном уровне анализа учитывать такие управленческие воздействия, как создание документа, формализовать организационный капитал компании, управлять формированием организационных ресурсов, контролируя параметры социальных институтов.

Можно отслеживать изменение мощности институтов, дисперсии и, через эти параметры, контролировать силу влияния (уменьшать или увеличивать — в зависимости от управленческих задач).

Институциональная матрица - это инструмент анализа среды, условий взаимодействия.

Представляет собой таблицу, в которой фиксируются обусловленные действия и соответствующие им стимулы и ограничения. Формализация институциональной среды в таком виде позволяет учесть, во-первых, наличие институтов, которые формируют, либо институциональные барьеры, либо институциональные рычаги во взаимодействии; во-вторых, учесть взаимное влияние социальных институтов, рассматривать среду комплексно.

Так, например, использование институциональных матриц в процессе анализа контента корпоративного сайта, позволило выявить недостатки, устранение которых позволяет повысить эффективность коммерческой деятельности.

Модели «человек корпоративный», «взаимодействие», «развитие системы» позволяют использовать их в процессе принятия решений, как для анализа условий, причин результатов, так и для проектирования управленческих воздействий.

Использование предложенного аппарата, сформированных в работе моделей, безусловно, имеет некоторые ограничения. В частности, в настоящее время, разработанный аппарат может быть использован только человеком - модели еще не имеют достаточной оснащенности для использования на машинном уровне. Но использование их человеком в процессе принятия решений в качестве проводника или шаблона, позволяет повысить точность принятия решений - используя модели, руководитель должен учесть наиболее значимые параметры, такие, как необходимые ресурсы, которые определяют, с какими УКО необходимо организовать взаимодействие, какие необходимо позиционировать выгоды УКО, обеспечивающие принятие этими УКО решения о взаимодействии с корпорацией, учесть при этом влияние параметров каналов передачи информации, институциональной среды, в которой формировалось поведение необходимых компании УКО и т.п.

Модель «заставляет» пройти некоторый путь принятия решения, который обеспечивает учет всех значимых для деятельности факторов.

Особенно хотелось бы подчеркнуть перспективность формального моделирования как метода исследования социальных систем. Так, поставленная задача в максимальной степени использовать формальные модели, заставила искать параметры, которые можно было бы использовать при оценке таких категорий, как поведение человека, контроль корпоративных систем как влияние на распределение ресурсов, развитие корпоративной системы и т.п.

Это позволило, например, глубже разобраться с природой социального института, понять его механизм воздействия в социальной системе - попытка ввести это влияние в зависимость, описывающей развитие корпоративной системе требует сделать выводы о механизмах влияния, о параметрах институтов и т.п. Это, в свою очередь, позволило сделать выводы о связи вектора поведения и социальных институтов, о взаимном влиянии человека на институциональную среду и среды на поведение человека.

В конечном итоге, такой подход может позволить углубить понимание, оценивать и учитывать влияние таких элементов систем управления как документы, корпоративная культура и др.

Все это, в конечном итоге, дает многое для анализа систем, принятия управленческих решений, позволяет видеть не только результаты, но и процессы, приводящие к наблюдаемым результатам деятельности социальных систем.

Это особенно значимо для обучения, поскольку «заставляет» глубже понять природу корпоративных систем, природу бизнеса.