Развитие труда по способностям - экономическая закономерность превращения труда в первую жизненную потребность тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Коломиец, Анна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РАЗВИТИЯ ТРУДА ПО СПОСОБНОСТЯМ.

I.I. Трудовые отношения как система

1*2. Отношение к труду как выражение сущности системы трудовых отношений.

1.3. Развитие труда по способностям - общая закономерность системы трудовых отношений при социализме и коммунизме

Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ТРУДА ПО СПОСОБНОСТЯМ В ПРОЦЕССЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ К ТРУДУ.

2.1. Особенности действия закономерности развития труда по способностям на этапе развитого социализма.

2.2. Совершенствование управления отношением к труду в современных условиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие труда по способностям - экономическая закономерность превращения труда в первую жизненную потребность"

Формирование нового человека, - подчеркивалось на июньском (.1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, - не только важнейшая цель, но и непременное условие коммунистического строительства"*. Одной из основных своих задач при этом партия считает превращение труда в потребность каждого члена общества2. Успешное решение этой задачи требует развития теоретических исследований. Закономерно поэтому, что ЦК КПСС нацеливает обществоведов на углубленное изучение социально-экономических проблем труда.

Разработка концепции развитого социализма, в которой обобщены глубокие изменения, происшедшие в обществе, проанализированы тенденции его дальнейшего развития, способствовала активизации исследования социалистического труда. Об этом свидетельствуют ряд интересных работ, появившихся в последнее время, в которых рассматриваются различные аспекты труда в условиях зрелого социалистического общества, объективные основы его пе-рера стания в труд коимуни стиче ский3.

1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г. - М.: Политиздат, 1983, с.2?.

2 См.: там же, е.Зб*

3 Диалектика становления коммунистического труда /В.А.Буслин-ский, В.И.Шинкарук, И.Й.Чангли и др. - Киев: Наукова думка, 1978; Алексеев Н.И. Диалектика труда при социализме. - И.: Политиздат, 1979; Блинов H.U. Трудовая деятельность как основа социалистического образа жизни. - М.: Наука, 1979; Вруб-левский В.К. Труд на пороге третьего тысячелетия. - Киев: Политиздат Украины, 1980; Развитие общественного труда в условиях зрелого социализма /Под ред. И.Я.Обломской. - М.:

Однако исключительно высокий динамизм сферы труда обусловливает необходимость дальнейшего изучения происходящих здесь изменений* Тем более, что не все вопросы этой обширной, многоплановой и сложной проблемы нашли исчерпывающее и однозначное решение. К их числу относится и превращение труда в первую жизненную потребность, формирование коммунистического отношения к труду. В процессе совершенствования развитого социализма, постепенного продвижения к коммунизму всестороннее исследование этого вопроса становится все более актуальным,что обусловлено следующим: во-первых, отношение к труду во все большей степени становится фактором роста эффективности общественного производства, ускорения темпов экономического развития ;

Экономика, 1980; Зинченно Г.И., Попов А.Н. Социалистический труд и качество работы. - М.: Мысль, 1980'; Васильев О.М., Богиня Д.П., Украинский В.П. Труд и социалистический образ жизни. - Киев: Политиздат Украины, 1981; Выборнова В.В. Теоретические проблемы развития социалистического труда. - Душанбе: Дониш, 1981; Ким М.Н. Экономические проблемы становления коммунистического труда. - Харьков: Вшца школа, 1981; Томчук П.В. Труд как главная сфера социалистического образа жизни. - Львов: Вища школа, 1981; Изменение содержания и характера труда в условиях развитого социализма. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982; Система управления трудом в развитом социалистическом обществе /Рук. авт. колл. Б.И.Сухаревский. - 2-е изд. - М.: Экономика,1983; Иванова Р.К. Перерастание социалистического труда в коммунистический. - U.: Наука, 1983 ; и др. во-вторых, постепенное превращение труда в первую жизненную потребность - важнейшее условие формирования всесторонне развитой личности; в-третьих, совершенствование социалистического отношения к труду, его постепенное перерастание в коммунистическое является передовым участком борьбы с буржуазной идеологией1, утверждающей, что труд всегда был и будет тяжелым бременен. Проблема превращения труда в первую жизненную потребность впервые научно сформулирована К.Марксом, Ф.Энгельсом и творчески развита В.ИЛениным. Они обосновали необходимость и возможность преобразования труда в коммунистическом обществе.

Еще в ШЗ г. в работе "Успехи движения за социальное преобразование на континенте", анализируя взгляды Ш.Фурье, Ф.Энгельс высоко оценил его вывод о том, что ив природе че-лочеческого духа заложена потребность быть деятельным самому и побуждать к деятельности свое тело"1.

Впоследствии в работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" он всесторонне, научно обосновал это положение2. Ф.Энгельс назвал "великой аксиомой социаль* ной философии" мысль Ш.Фурье о том, что совокупность склонностей индивидуумов к определенному виду труда при верном 7 направлении их развития способна обеспечить удовлетворение о потребностей всего общества . Развивая эту идею, Ф.Энгельс

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.528.

2 См.: там же, т.20, с.486-500. ^ См.; тан же, т.1, с.528. в "Принципах коммунизма" доказал, что осуществление ее возможно только в коммунистической общественно-экономической формации*.

К.Маркс в своих произведениях неоднократно обращал внимание на то, что человеку вообще присуща "потребность в нормальной порции труда". В экономических рукописях I857-I86I гг. он подверг критике взгляды А.Смита, утверждавшего, что труд являр ется проклятием . Вместе с тем К.Маркс отмечал, что для превращения труда в потребность каждого члена общества необходимы объективные и субъективные условия, и установление общественной собственности на» средства производства служит лишь основой для преобразования в сфере труда, превращения его в первую жизненз ную потребность . Последнее же К.Маркс рассматривал в качестве важнейшего условия осуществления коммунистического принципа "от каждого по способностям, каждому по потребностям"*1.

В.ИЛенин, развивая идеи К.Маркса и Ф.Энгельса, переносит их в плоскость решения практических задачЛ Отмечая различия в труде и отношения к нему на двух фазах коммунистического общества, формулирует ближайшие и более отдаленные цели в этой области.

Советские ученые, опираясь на положения классиков марксизма-ленинизма и исходя из практики социалистического и коммунистического строительства, проделали значительную работу по

1 См.: там же, т.с.335-336.

2 См.: там же, т.46, ч.П, с.109-113.

3 См.: там же. См.: там же, т.19, с.20.

5 См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.33, с.92-96 ; т.35, с.195

205 ; т.36, с.147-150, с.157-158 ; т.39, с.5-29 ; т.40, с.32-38, 314-316. исследованию потребности в труде.

Потребность в труде является комплексной потребностью и поэтому ее изучением занимаются различные науки. Естественно, что каждая из них изучает потребность в труде под углом зрения тех задач, которые она призвана решать. Серьезным научным вкладом в разработку этой проблемы явились труды советских философов - Глезермана Г.Е., Когана Л.Н.; Блинова Н.М., Косола-пова Р.И., Куделина Е.Г., Чангли И.И:., Выборновой BJB.; экономистов - Гатовского Л.М., Струмидина С.Г., Маневича Е.Л., Леонтьева Л.А., Маркова Н.В., Облонской И.Я., Ивановой Р.К., Разжигаева А.Ф.; психологов Леонтьева А.Н., Дубинина Н.П. и др.

Тем не менее сама жизнь, решение эадач совершенствования развитого социализма, коммунистического преобразования общества побуждает вновь и вновь обращаться к проблеме превращения труда в первую жизненную потребность, которая не нашла еще исчерпывающего решения. До сих пор нет цельного представления о социально-экономической природе этой потребности, этапах ее развития, механизме ее превращения в первую жизненную потребность. Серьезным недостатком в исследовании этой проблемы является изолированность изучения потребности в труде различными науками. Слабо разработан политико-экономический аспект потребности в труде, что сказывается на ее комплексном исследовании. К тому же каждый новый временной этап на пути движения общества к коммунизму вносит новые коррективы в рассмотрение тех или иных проблем, выдвигает новые задачи.

В настоящее время настоятельной необходимостью становится активное воздействие общества на процесс формирования потребностей и прежде всего потребности в труде. А это требует выявления объективных закономерностей становления и развития данного процесса, разработку методов и приемов реализации их требований в экономической политике, практике социалистического хозяйствования. "Стратегия партии в совершенствовании развитого социализма, - подчеркивалось на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС, - должна опираться на прочный марксистско-ленинский теоретический фундамент. Между тем, если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок"1.

Таким образом, теоретическая и практическая значимость проблемы, наличие ряда нерешенных вопросов определили выбор темы данной работы, цель и задачи исследования.

Цель работы - на основе политико-экономического анализа отношения к труду, исследования ведущей закономерности его развития в коммунистической общественно-экономической формации, обосновать необходимость создания системы управления отношением к труду и разработать основные принципы ее построения.

В соответствии с целью данной работы ставятся следующие задачи:

- исследовать отношение к труду и его конкретно-историческую форму в коммунистической общественно-экономической формации - труд как первую жизненную потребность;

- выделить ведущую закономерность превращения труда в первую жизненную потребность и раскрыть ее содержание; т

Материалы Пленума Центрального Коиитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.19.

- рассмотреть особенности действия закономерности развития труда по способностям на этапе развитого социализма;

- определить основные направления использования требований закономерности развития труда по способностям в процессе управления совершенствованием социалистического отношения к труду.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС и Советского правительства. Важнейшее теоретическое значение для выявления тенденций развития отношения к труду имеет концепция развитого социализма, разработанная КПСС.

В работе над диссертацией использованы монографии и другие публикации советских ученых и ученых социалистических стран по изучаемому кругу проблем.

Исследование проводилось на основе марксистско-ленинского метода материалистической диалектики, его составного элемента - системного анализа.

Теоретические выводы и практические рекомендации обоснованы анализом статистических материалов ЦСУ СССР, и данными конкретно-социологиче ского исследования:, проведенного в Харьковском производственном моторостроительном объединении "Серп и Молот", в котором принимал участие автор.

Цель диссертации, а так же собственное содержание процесса превращения труда в первую жизненную потребность определили и логику исследования.

Труд как первая жизненная потребность является конкретно-исторической формой отношения к труду на высшей фазе коммунистической общественно-экономической формации. Поэтому необходимо исследовать сущность отношения к труду вообще. Для этого недостаточно рассмотреть отношение к труду само по себе. Следует учесть все многообразные связи, которыми обладает данное явление, выделить среди них основные, определить функциональную роль и место отношения к труду в развитии общественных отношений. Это, в свою очередь, требует нового подхода к исследованию отношения к труду, который предполагает рассмотрение его как сложного системного образования и как элемента системы более высокого порядка - системы трудовых отношений. Анализ отношения к труду следует дать с учетом различных структурных уровней объекта этого отношения, т.е. исследовать отношение к труду вообще, затем отношение к труду в конкретно-исторических условиях той или иной общественно-экономической формации.

Это позволит охарактеризовать отношение к труду в коммунистической общественно-экономической формации, его особенности на двух фазах ее развития и этапах зрелости первой фазы.

Однако нельзя ограничиться изучением явления в статике, необходимо исследовать его в процессе развития. С этой целью определение структуры и факторов, влияющих на отношение к труду, должно быть продолжено исследованием тенденций его развития, обусловленных его собственным содержанием, установлением закономерностей его развития, что даст возможность разработать рекомендации по воздействию общества на данный процесс в необходимом направлении.

Научная новизна работы состоит в следующем-: -определена функциональная роль отношения к труду в системе трудовых отношений как критерия зрелости системы;

- дано отличающееся от имеющихся в литературе политико-экономическое определение потребности в труде как отношения между индивидом и обществом по поводу возникновения, развития и разрешения противоречия между необходимостью труда как средства расширенного воспроизводства человека - деятельного, социального существа и условиями реальной действительности;

- определены этапы развития потребности в труде от формальной в доконмунистических формациях к реальной и первой жизненной потребности в коммунистической общественно-экономической формации;

- раскрыто содержание ведущей закономерности превращения труда в первую жизвенную потребность как реальной возможности и необходимости наиболее полного проявления и развития способностей каждого члена общества в труде, обусловленной непосредственно-общественным соединением работника со средствами производства, свободным, всеобщим, планомерно-организованным характером труда; г- установлены особенности действия закономерности развития труда по способностям в развитом социалистическом обществе: наиболее полное проявление ее содержания, интенсивный характер действия, постепенное преодоление различий в реализации и развитии способностей между социально-классовыми группами, возрастание роли среди стимулов реализации и развития способностей элементов самого трудового процесса;

- выделено основное противоречие закономерности развития труда по способностям как противоречие между развитием способностей и их реализацией, раскрыты формы его проявления при социализме;

- разработаны основные принципы построения системы управления отношением к труду в условиях совершенствования развитого социализма.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты и теоретические выводы могут найти применение в изложении курса политической экономии, в освещении тем: "Характер труда при социализме", "Основной экономический закон социализма", "Планирование социалистической экономики"', "Распределение по труду. Общественные фонды потребления", "Экономические закономерности постепенного перерастания социализма в коммунизм", в подготовке спецкурсов.

Рекомендации могут быть использованы в практике совершенствования процесса управления трудом, в составлении Комплексной программы повышения трудовой активности работников социа-листиче ского производства.

Некоторые практические предложения автора приняты к внедрению в практику планирования социально-экономического развития Харьковского производственного моторостроительного объединения "Серп и Молот".

Основные положения диссертации докладывались на республиканском научно-практическом семинаре "Социальные проблемы труда в свете решений ХХУТ съезда КПСС" (Днепропетровск, 1982 г.), на республиканской научной конференции "ХХУ1 съезд КПСС о развитии социально-классовой структуры советского общества в условиях социалистического и коммунистического строительства" (Донецк, 1982 г.), на республиканской научной конференции "Развитие производственных отношений в сфере агропромышленного комплекса" (Львов, 1982 г.)» на всесоюзной научной конференции "Проблемы совершенствования распределительных отношений на современном этапе" (Москва, 1982 г.)» на всесоюзной научно-практической конференции "ХХУ1 съезд КПСС о нацеленности хозяйственного механизма на интенсификацию, повышение эффективности производства" (Уфа, 1983 гна всесоюзной научной конференции "Закономерности интенсификации социалистического воспроизводства" (Ленинград, 1983 г.).

Содержание работы отражено в б публикациях.

I. СОЦИАЛИСТИЧЕ СКИЕ ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РАЗВИТИЯ ТРУДА ПО СПОСОБНОСТЯМ

Научный анализ трудовых отношений требует системного подхода к осмыслению их сущности, более полного изучения трудов классиков марксизма-ленинизма по этой проблеме, в частности использования методологии и логики "Капитала" К.Маркса. Это тем более необходимо; что отсутствие взаимосвязи между науками, изучающими этот сложный социальный феномен, а так же недостаточный политико-экономический анализ многоуровневой структуры трудовых отношений", взаимодействия их элементов затрудняет дальнейшую разработку теоретических проблем-^ решение практических задач; в том числе касающихся отношения к труду. Именно системный анализ как составная часть марксистско-ленинского диалектико-материалистического метода позволяет исследовать сложное явление как целостное, развивающееся образование, определить его структуру, движущие силы, роль каждого элемента в развитии целого. Это служит основой более глубокого познания любого из его элементов, факторов на него влияющих, тенденций его развития.

Мы не ставим задачу исследовать все элементы трудовых отношений» а в соответствии с целью работы остановимся лишь на существенных характеристиках трудовых отношений как системы, определении места отношения к труду в ней.

I.I. Трудовые отношения как система

Всестороннее научное исследование; обоснование его рамок, выработка методов исследования, выявление основных тенденций развития изучаемых явлений и процессов предполагают прежде всего максимальную четкость в определении важнейших понятий, которыми приходится оперировать в процессе исследования. Не случайно В.ИЛенин в "Философских тетрадях" подчеркивал: "Понятие (познание) в бытии (в непосредственных явлениях) открывает сущность (закон причины, тождества, различия ебс,) - таков действительно общй ход всего человеческого познания (всей науки) вообще. Таков ход и естествознания^ политической ^коьюми и /и истории/" При этом вначале следует определить явление в наиболее общих чертах, абстрагируясь от его конкретно-исторических форм. "Определения, имеющие силу для производства вообще, должны быть выделены именно для того, чтобы из-за единства не были забыты существенные различия"^, - отмечает К.Маркс. Так как ". именно отличия от этого всеобщего и общего и есть то, что составляет их развиз тие" . Поэтому прежде всего требуют уточнения понятие "трудовые отношения", их структура. Впервые это понятие было дано К.Марксом в "Экономико-философских рукописях 1844 года"^. В настоящее время учение широко используют его в своих работах, однако, как справедливо замечает В.В.Выборнова:, иногда "не задумываясь над сущностью и объемом данного понятия"-5. В результате у некоторых исследователей трудовые отношения ох

1 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.298.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, с.21. 3

J Там же. См.: там же, т.42, с.90. Выборнова В.В. Теоретические проблемы развития социалистического труда. - Душанбе: Дониш, 1981, с.243. ватывают производительные силы и производственные отношения, в их структуре соответственно выделяются технологические отношения (относящиеся к производительный силам), организационно-экономические (находящиеся на стыке производительных сил и производственных отношений, но входящие в состав последних) и социально-экономические отношения (относящиеся к производственным отношениям)*. Другие исследователи относят к трудовым р отношениям только два последние элемента . Встречается точка зрения, согласно которой трудовыми называются лишь организациз онно-экономические отношения . Как видим, имеет место как бы расширительная и суженная трактовки трудовых отношений. Думается, что расширительное толкование этих отношений, включение в них элементов производительных сил ведет к подмене понятия "трудовые отношения" понятием "труд". В то же время суженное толкование трудовых отношений - только как организационно-экономических так же неправомерно. Это происходит из-за неверного, по-нашему мнению, выделения критерия трудовых отношений. В°Экономико-философских рукописях 1844 г." К.Маркс определяет трудовые отношения как производственные отношения. Это их ро См.: Томчук П.В. Труд как главная сфера социалистического образа жизни. - Львов: Вища школа, 1981, с.24-28.

2 См.: Выборнова В.В. Теоретические проблемы развития социалистического труда. - Душанбе: Дониш, 1981, с.22-23. 3

См.: Методология исследования категорий политической экономии. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та,' 1982, с.27. Семенки-на С.В. - Социально-экономические проблемы повышения трудовой активности в развитом социалистическом обществе. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983, с.8-9. довой признак. Специфика же их заключается в том, что это отношения; складывающиеся между людьми в процессе труда, и рассматриваемые с точки зрения места и роли непосредственного производителя в общественном производстве: его отношения к средствам производства, продуктам труда, процессу труда и производству в целом*. Вместе с тем мы считаем не совсем правомерным выделение в структуре трудовых отношений', как и производственных отношений в целом (разделяя в последнем случае точку зрения В.Медведева, Н.Колесова, В.Щербины2), социально-экономических и организационно-экономических отношений. Изучение трудовых отношений, осуществляющееся в процессе движения от абстрактного к конкретному, вначале предполагает исследование их наиболее общих устойчивых черт, которые на последующих уровнях конкретизируются. Однако трудовые отношения состоят не из двух видов рядом расположенных отношений*; а представляют собой единые производственные отношения, исследование которых необходимо и возможно на различных уровнях абстракции. Далее в работе мы подробно остановимся на этом вопросе.

Определение критерия выделения трудовых отношений позволяет рассмотреть соотношение трудовых и производственных отношений. В литературе встречаются различные суждения по этой

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, с.90-91.

2 См.: Медведев В. Актуальные методологические проблемы экономической теории социализма. - Вопросы экономики, 1983, 1 б, с.7; Колесов Н., Щербина В. Рец. на кн.: Л.И.Абалкин "Диалектика социалистической экономики". - М.: Мысль, 1981.

- 351 с. - Вопросы экономики, 1984, ^ 2, с.141. проблеме. Одни авторы отождествляют трудовые и производствент ? ные отношения . Другие - разграничивают эти понятия . При этом

часть из них считает трудовые отношения первичным элементом отз ношений непосредственного производства . На наш взгляд, решить вопрос можно лишь рассматривая соотношение производственных и трудовых отношений не вообще, а в конкретно-исторических условиях, исходя из характеристики трудовых отношений, данной К.Марксом. Это позволяет утверждать, что во всех эксплуататорских формациях трудовые отношения составляют лишь одну из сторон производственных отношений, в коммунистической же общественно-экономической формации они совпадают со всей системой производственных отношений, но представляют особый социальный аспект их рассмотрения. См.: Врублевский В.К. Труд на пороге третьего тысячелетия.

- Киев: Политиздат Украины, 1980, с.30; Наровлянский Н.Г. О непроизводственно-общественном труде, производстве и продукте. - В кн.: Непосредственно-общественный труд в развитом социализме. - Ярославль, 1981, с.4. См.: Рауд В.М. Социалистическая организация общественного труда. - М.: Мысль, 1968, с.19; Ким М.Н. Экономические проблемы становления коммунистического труда. - Харьков: Вища школа, 1981, с.12-14. 3 См.: Чангли И.И. Труд - М.: Наука, 1973, с.48; Борисов В. Способ труда и трудовые отношения. - Экономические науки, 1977, £ 8, с.26; Производственные отношения и экономические законы развитого социализма /Под ред. проф. М.К.Васюнина.

- Саратов: йзд-во Саратов, ун-та, 1980, с.41.

Для более полного представления о сущности трудовых отношений необходимо выяснить их связь с содержанием и объемом понятий "характер труда" и "содержание труда", "общественная форма труда" и "общественная организация труда".

В настоящее время можно насчитать порядка десяти различных точек зрения при определении характера труда. Иногда его отождествляют с общественной формой труда*, иногда с содержа? нием труда . Но и среди авторов, разграничивающих эти понятия, существуют разногласия в их трактовке. Одни слишком расширительно толкуют понятие "характер труда", включая в него содержание 3 и общественную форму труда . Другие считают характер труда элементом общественной формы труда наряду с его содержанием^. Третьи рассматривают характер труда как элемент содержания 5 труда . Не останавливаясь подробно на характеристике каждой из * См.: Врублевский В.К. Труд на пороге третьего тысячелетия.

- Киев: Политиздат Украины, 1980, с.34 ; Общественный труд в условиях зрелого социализма. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981, с.43. р с См.: Рабочий класс в условиях научно-технической революции. - М.: Наука, 1979, с.63. з

См.: Герасимов Е.Н. Диалектика содержания и характера труда в условиях развитого социализма. - Киев: Вида школа, 1981, с.З, 8-14. ^ См.: Политэкономические проблемы труда в условиях развитого социализма. - Вильнюс, 1981, с.З. 5 См.: Чангли И.И. Труд. - М.: Наука, 1973, с.94-118; Вопросы методологии исследования общественного труда при социализме.

- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979, с.36. приведенных точек зрения, отметим лишь-, что их многообразие в значительной мере является результатом механического перенесения философских категорий "содержание" и "форма" на характеристику экономических категорий без учета уже сложившейся в политэкономии терминологии. Такой подход приводит, во-первых, к смешению двух разнородных качественных характеристик труда, его материально-вещественной и социально-экономической сторон; во-вторых, к смешению различных уровней абстракции при анализе трудовых отношений. К.Маркс и Ф.Энгельс рассматривали труд в двух аспектах - с точки зрения его качественной природы и с точки зрения его качественной специфики-*-. Вначале они раскрыли его общее функциональное качество. В этом случае труд характеризовался как "процесс, совершающийся между человеком и природой, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между р собой и природой , как вечное естественное условие человечесg кой жизни одинаково общее всем ее общественным формам . Однако классики марксизма не ограничились указанием на то общее, что присуще всякому труду, независимо от социально-экономических условий, в которых протекает деятельность человека. Трудятся люди в обществе, и только через эти отношения имеют место отношения людей к природе, т.е. сам процесс труда. Поэтому следующей ступенью анализа труда является определение его социального качества, т.е. изучение его как элемента дан См.: Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1980, с.98.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.188. 3

J См.: там же, с.195. ного конкретного общества, характеристика конкретно-исторической системы трудовых отношений, которая является непосредственной задачей политической экономии и начинается с анализа наиболее общих черт, с анализа общественной формы труда. Последняя представляет собой наиболее абстрактное выражение совокупности производственных отношений, возникающих между людьми в процессе труда.

Некоторые авторы рассматривают общественную форму труда как одно простое производственное отношение, отождествляя ее с формой или типом включения индивидуального труда в совокупный труд общества1. С этим трудно согласиться. В.И Ленин, выделяя политэкономический аспект исследования труда, отмечал, что таковым является ".общественная форма труда, общественное устройство труда, или иначе: отношения между людьми по их участию в общественном труде"2 (подчеркнуто нами - А.К.). В этом положении В.ИЛенина общественная форма труда характеризуется не как одно отношение, а как совокупность отношений. В этом же положении, по нашему мнению, одновременно раскрыты и ступени познания трудовых отношений в процессе движения от абстрактного к конкретному, структурные уровни системы трудовых отношений. Более высокий уровень абстракции предполагает рассмотрение об См.: Белавин А.И., Кравченко Н.А. Общественная форма труда при социализме. - В кн.: Общественный труд на этапе развитого социализма. - Ярославль, 1980, с.30; Колесникова С.С. Развитие общественной формы труда в условиях зрелого социализма. (Вопросы методологии и теории). Автореферат дисс. . канд. экон. наук. - М.: 1981, с.6.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.7, с.45. щественной формы труда, которая конкретизируется в общественном устройстве труда, т.е. в социально-экономической стороне общественной организации труда1. Последняя представляет собой конкретное проявление отношений общественной формы труда. Через нее осуществляется воздействие технических отношений, а также принимаемых хозяйственных решений на трудовые отношения.

Исследование проведенное на этих уровнях - общественной формы труда и общественной организации труда, дает представление о трудовых отношениях в целом. См. схему I.

Углубленный анализ общественной формы труда предполагает выделение категории "характер труда". (Исследование на этом же уровне технологических отношений предполагает изучение содержания собственно трудовой деятельности, но это не является непосредственной задачай политической экономии).

Поэтому мы считаем, что методологически более верной является точка зрения, согласно которой содержание и характер труда рассматриваются как понятия связанные, но имеющие относительно самостоятельное значение, как отражающие различные 2 существенные стороны труда .

1 Дальше в работе под общественной организацией труда будет пониматься ее социально-экономическая сторона. ^ См.: Разжигаев А.Ф. Экономические проблемы становления труда как потребности. - М.: Мысль, 1977, с.41-42; Развитие общественного труда в условиях зрелого социализма/ Под ред. И.Я.Обломской. - М.: Экономика, 1980, с.8-9; Ким М.Н. Экономические проблемы становления коммунистического труда. - Харьков: Вшца школа, 1981, с.15-24.

СХЕМА I. Структурные уровни системы трудовых отношений и общественными отношениями ее взаимосвязь с другими надстройка надстройка го из производственно-технические отношения труда система трудовых отношений

Недостаточно четкое уяснение методологии К.Маркса в исследовании труда порождает утверждение; что характер труда т это категория только товарного производства , при этом ссылаются на ее использование К.Марксом в "Капитале". Однако, в "Капитале" анализируется исторически определенная система трудовых отношений, исторически определенный характер труда, а именно характер труда в капиталистическом обществе. Исходным отношением капиталистического способа производства является товарная форма, которая опосредует все остальные экономии ческие формы. Следовательно, употребление категории "характер труда" при изучении капиталистических производственных отношений еще не означает, что это категория присуща только'капиталистическому или товарному производству.

Таким образом, трудовые отношения представляют собой совокупность производственных отношений, отражающих положение непосредственного производителя в процессе труда. Исследование их необходимо осуществлять на уровне общественной формы и общественной организации труда.

Сложность структуры трудовых отношений требует применения системного метода анализа.

В работах К.Маркса и Ф.Энгельса нет специальных исследований проблемы системности трудовых отношений в виде готовой методологической теории, но в них содержится системный анализ капиталистических производственных отношений, в том числе и трудовых отношений. Принципы системного анализа К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И Ленина-, основанного на методе диалектического См.: Политико-экономические проблемы труда в условиях развитого социализма. - Вильнюс, 1981, с.156. материализма, лежат в основе исследований советских ученых.

Необходимость все более углубленного изучения экономических процессов в соответствии с возросшими требованиями практики обусловила развитие системных исследований в политэкономии*. В ряде работ, посвященных анализу труда, высказывается мысль о том, что трудовые отношения представляют собой систему2, но специальных развернутых экономических исследований по данному вопросу нет. Одной из причин этого является недостаточная разработанность методологии прикладных системных исследований -определения самого понятия "система", критериев ее выделения и др. В результате при исследовании экономических систем акцент часто делается на том, что они состоят из совокупности элементов, и познание системы в одних случаях идет путем расчленения

-3 ее на группы отношении ; в других же - группировкой элементов этих отношений^. Так, И.А.Ягодкина пишет: "Рассматривая производственные отношения по поводу способности к труду с точки зрения признаков системы (целостности, наличия элементов, их т

См.: О системе категорий и законов политической экономии. -М.: Изд-во МГУ, 1973; Солодкова С.В. Система производственных отношений социализма. - М.: Мысль, 1977; Система экономических законов социализма /Под ред. А.Д.Смирнова. - М.: Мысль, 1978 и др.

2 См.: Социально-экономические проблемы труда: организация, планирование, управление. - М.: Мысль, 1977, с.17. См.: Производственные отношения и экономические законы развитого социализма/Под ред.проф. М.К.Васюнина. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980, с.9. ** См.: Ягодкина И.Воспроизводство рабочей силы при социализме: проблемы системного анализа.- Экономические науки,1978,Je 7,с.20. субординации, способности к интеграции в силу совместимости и выполняемых функций), можно сделать вывод, что совокупность производственных отношений по поводу воспроизводства рабочей силы не образовала бы систему, если бы не состояла из элементов, в качестве которых выступают отношения по поводу производства, распределения и потребления рабочей силы"*. По сути такое определение фиксирует статическое состояние объекта", происходит отвлечение от развития объекта. Указание на способ взаимодействия элементов отодвинуто на второй план. Создается впечатление, что элементы могут существовать до и независимо от системы. Однако не элементы как таковые являются главным в системе, не совокупность элементов является исходным пунктом конституи-рования системы. Как справедливо замечает В.П.Фофанов, "Количество и многие характеристики элементов могут изменяться на р разных этапах ее развития" . "Взаимодействие элементов, - пишет

С.В.Солодкова, - создает систему как целостное образование".

Дальше она отмечает, что качественная определенность системы возникает в результате связей между ее элементами и их взаимо-з действия . "Теоретическое воспроизведение объекта как целостной системы, - подчеркивают В.Я.Ельмеев и В.Т.Пуляев, - достигается не его разложением на элементы и не соединением последт

См.: Ягодкина И. Воспроизводство рабочей силы при социализме: проблемы системного анализа. - Экономические науки, 1978, JB 7, с.20.

2 Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. - Новосибирск: Наука, 1981, с.31. ^ Солодкова С.В. Система производственных отношений социализма. (Вопросы теории). - М.: Мысль, 1977, с.12. них в некие структуры, а нахождением его единой субстанциональной основы, его сущности и форм проявления последней"*. Поскольку социальная система - это органическая целостность, т.е. саморазвивающееся внутренне единое образование, то мы, разделяя точку зрения В.П.Фофанова, считаем, что критерием ее выделения должно быть раскрытие причин, движущих сил развития р системы, определение ее основного противоречия . "Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности, одну рядом с другой и одну вслед за другой, - отмечал Ф.Энгельс, - мы действительно не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы 3 сразу наталкиваемся на противоречия" . Следовательно и нахождение субстанции системы должно исходить из представления о ней как о внутренне противоречивом образовании, существующем через развитие, через движение внутренних противоположностей, содержащей в себе в зародыше противоречия всей системы.

Классическим примером исследования экономической системы является "Капитал" К.Маркса. Вначале К.Маркс выделяет исторически и .логически исходное отношение, начальный пункт движения основного отношения, первую и простейшую абстракцию основ

1 Ельмеев В.Я., Пуляев В.Т. Методологические принципы построения экономической теории социализма. - Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии, права, 1978, £ 5, с.13.

2 См.: Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. - Новосибирск: Наука, 1981, с.29.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.123. ного отношения. Оно выражает всеобщую форму движения экономической системы, является родовым понятием системы. В нем в неразвитом виде содержатся противоречия всей экономической системы, которые полно разворачиваются в основном отношении системы. Основное отношение - это видовое понятие системы, в нем четко выделена специфика данной системы. Верно отмечает М.Чор-манов, что исходная и основная экономические категории "соотносятся друг с другом как всеобщее и особенное"1. Исследовав связь товар-деньги-капитал, К.Маркс проникает в сущность капиталистических производственных отношений. В дальнейшем исследовании, двигаясь от сущности к явлению и от явления к действительности, К.Маркс рассматривает процесс производства капитала как сущность капиталистического способа производства, процесс обращения капитала как форму движения капитала, формы всего процесса в целом как действительность капитала. Таким образом, посредством исследования основного отношения раскрывается вся система производственных отношений.

Марксово исследование системы производственных отношений капитализма является методологической основой анализа любой экономической системы, в том числе и системы трудовых отношений.

Труд непосредственно выступает как индивидуальная затрата рабочей силы, реализация индивидуальной способности к труду, которая характеризуется определенной целью, специфическими приемами и применяемыми средствами, качественно различными результатами труда. Однако труд в своей сущности - общественный процесс. Человек развивает природные задатки деятельной способности и реализует их только в обществе. "Производство обособленно

1 Чорманов М. К вопросу о принципах исследования экономической системы социализма. - Экономические науки,1982, J& с.82. го одиночки вне общества. такая же бессмыслица, как развитие языка без совместно живущих и разговаривающих между собой индивидов", - подчеркивал К.Маркс1. Поэтому "когда речь идет о производстве, то всегда. о производстве общественных индиви-р дов ". Индивидуальные способности членов общества, реализуясь в труде, воплощаясь в созданном продукте должны в количественной и качественной формах соответствовать общественным потребностям. Следовательно, осуществление процесса труда предполагает установление соответствия, посредством разрешения противоречия между индивидуальной формой существования рабочей силы и ее общественным применением, между трудом как реализацией индивидуальной рабочей силы и трудом - общественным процессом, а в конечном итоге между совокупными способностями членов общества и совокупными общественными потребностями. Это противоречие разрешается в конкретно-исторической форме включения индивидуального труда в совокупный труд общества. Последняя является предпосылкой функционирования каждого способа производства и

-3 выступает исходным отношением системы трудовых отношении .

Форма включения индивидуального труда в совокупный труд общества обусловливается, прежде всего, уровнем развития произ

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, с.18.

2 Там же, с.21. я

Выделение в качестве исходного отношения системы трудовых отношений отношения по поводу включения индивидуального труда в совокупный труд общества, очерчивает границы системы и может служить еще одним доводом приведенной точки зрения /См. с.18 данной работы/ о соотношении трудовых и производственных отношений. водительных сил общества. А "уровень производительных сил нации, - отмечал К.Маркс, - обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у нее разделение труда"*. Последнее, означающее дифференциацию и обособление различных видов трудовой деятельности, предполагает необходимость усиления взаимосвязи между ними. Таким образом, развитие общественного разделения труда выступает материальной основой движения исходного отношения системы трудовых отношений. Но сущность его определяется прежде всего господствующими отношениями собственности на средства производства. К.Маркс доказал, что разделение труда само по себе не порождает товарной формы связи, определяющее значение имеет частная собственность на средства производ-2 ства . Общественной и частной типам собственности на средства производства соответствует два типа связи - непосредственно общественная и опосредованная, косвенная, товарная. Но форма включения индивидуального труда в совокупный труд общества при первобытно-общинном и коммунистическом способе производства, в простом товарном и капиталистическом производстве - неидентичны. Исходное отношение системы трудовых отношений определяется конкретно-исторической формой собственности на средства производства.

В качестве исходного отношения системы трудовых отношений капиталистического способа производства выступает опосредованная рынком форма включения индивидуального труда в общественный.

В коммунистической общественно-экономической формации Маркс К., Энгельс ф. Соч., т.З, с.20. 2 См.: там же, т.23, с.50-51. связь между индивидуальным и общественным трудом не содержит опосредующих звеньев. "В противоположность капиталистическому обществу индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда", -отмечал К.Маркс*. Таким образом, исторически определенной формой разрешения противоречия между индивидуальным способом существования и общественным применением рабочей силы в коммунистической общественно-экономической формации является непосредственно общественный труд. Здесь сразу же до процесса производства предопределено включение индивида в общественную связь. Общество учитывает потребность в трудовых ресурсах и организует их подготовку и распределение. "Когда общество вступает во владение средствами производства в непосредственно обобществленной форме, труд каждого отдельного лица, как бы различен ни был его специфически полезный характер, становится с самого начала и непосредственно общественным трудом", - подчеркивал о

Ф.Энгельс .

Для непосредственно общественного труда характерно прямое включение всех видов целесообразной деятельности в общественную связь; общественная природа труда проявляется без опосредующих звеньев. С этим положением согласны все ученые -марксисты. Но относительно конкретного содержания и объема понятия "непосредственно общественный труд", отличий его на первой и второй фазах коммунистического способа производства есть существенные различия. Это связано с тем, что ис-г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.18. 2 Там же, т.20, с.321. ходное отношение системы трудовых отношений коммунистического способа производства отождествляется с основным отношением. В результате выделяют как главную характеристику непосредственно общественного труда его планомерную организацию*. Однако, мы думаем, прав Кронрод Я.А., отмечающий, что основным критерием непосредственно общественного труда является то, что это труд непосредственно общенародно обобществленный . Этот родовой признак труда в коммунистической общественно-экономической формации дальше раскрывается в основном отношении системы. Если же остановиться на этом этапе исследования системы, то ее характеристика будет незавершена, а сущность не раскрыта. Справедливо отмечают Г.Я.Ракитская и Б.В.Ракитский, что категория "непосредственно общественный труд" абстрактна, не развернута по содержанию и если на этом уровне дать анализ конкретных явлений, то это может привести к метафизическим выводам**.

Изучение исходного отношения лишь начальный этап анализа системы, необходимая ступень выделения основного отношения системы (исследование же последнего позволит дополнить характеристику исходного отношения и в частности, подробнее раскрыть его специфику на различных этапах развития системы). Основное отношение системы трудовых отношений - это отношение, непосредст См.: Кулиев Т. О непосредственно общественном труде при социализме. - Экономические науки, 1981, £ 5, с.10.

2 См.: Кронрод Я. Непосредственно общественный характер рабочей силы и труда. - Вопросы экономики, 1982, Л 8, с.III.

3 См.: Ракитская Г.Я., Ракитский Б.В. Научное определение целей - важное направление реализации преимуществ социализма. - Известия АН СССР. Серия экономическая, 1983, & б, с.20-21. венно обеспечивающее собственно процесс труда, который представляет собой соединение и взаимодействие рабочей силы и средств производства; следовательно, основное отношение -это отношение между носителями этих факторов, отношение между трудящимися и собственниками условий труда непосредственно в процессе труда. Это отношение не является простым. Оно раскрывается в ряде существенных черт - в социально-экономической форме соединения работников со средствами производства, распределения работников между отраслями и сферами производства, привлечения к труду. Все они образуют характер труда, т.е. совокупность первичных устойчивых отличительных признаков даннот го явления . В характере труда выражаются и реализуются отношения собственности.К!.Маркс отмечал, что труд представляет сор бой деятельную характеристику отношений собственности .

Так, в буржуазном обществе господство частнокапиталистической формы собственности проявляется в том, что соединение работника со средствами производства осуществляется посредством купли-продажи рабочей силы, в общественную связь индивид вовлекается через посредника-капиталиста. Привлечение работника к труду происходит в результате непрямого, скрытого стоимостной формой экономического принуждения. "Его (рабочего - А.К) экономическая несвобода одновременно обусловливается и маскируется периодическим возобновлением 3 его самопродажи", - подчеркивал К.Маркс . Распределение ра См.: Кондаков Н.И. Логический словарь. - М.: Наука, 1971, с.584.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, с.242.

3 Там же, т.23, с.590. бсяшиков между отраслями и сферами производства предопределено стихией капиталистического рынка, и ". анархическая система конкуренции, - писал К.Наркс, - вызывает безмерное расточение общественных средств производства и рабочих сил"*.

Капитал, развивая производительные силы, углубляя обобществление хозяйства, порождает и развивает предпосылки противоположные своей генетической основе - косвенной форме связи -предпосылки непосредственно общественной формы связи. С победой социалистической революции опосредованная рынком связь заменяется непосредственно общественной связью, постепенно развиваются черты характера труда, свойственные коммунистическому способу производства. Являясь совместными собственниками средств производства, все работники непосредственно соединяются со средствами производства и трудятся на себя и общество. ". то, что рабочие являются собственниками условий производства, - подчеркивали К.Маркс и Ф.Энгельс, - означает, что последние принадлежат общественно-объединенным рабочим, что рабочие производят в качестве общественно-объединенных рабочих и подчиняют себе свое о собственное производство как обобществленное . Обеспечивается всеобщность труда", участие всех трудоспособных в общественно полезном труде, т.е. существует возможность для каждого члена общества непосредственного соединения со средствами производства и, с другой стороны, невозможность переложить на других свою долю участия в общественном труде. Это является важнейшим условием превращения свободы труда в реальность. Реальная свобода труда - это свобода от эксплуатации, от антагонизма между необходимым и прибавочным трудом, от труда, превращающего человека

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.539.

2 Там же, т.26, ч.Ш, с.552. в придаток машины, лишающего его перспектив всестороннего роста и творческого развития. В коммунистической формации осуществляется свобода выбора занятий, т.е. не существует и не может существовать каких либо социальных препятствий к тому, чтобы каждый труженик работал на любом предприятии в любом коллективе в соответствии со своими способностями и наклонностями, с учетом общественных потребностей. Однако свобода труда не означает освобождения от преимущественного значения интересов общества в целом, от подчинения последним личных интересов.

Таким образом, в характере труда получает дальнейшую конкретизацию исходное отношение. В основном отношении системы трудовых отношений раскрывается способ, каким достигается качественное соответствие способностей членов общества общественным потребностям.

С установлением общественной собственности на средства производства появляется возможность и необходимость целенаправленного распределения различных видов и количеств труда между отраслями и сферами производства, исходя из потребностей общества и с учетом его материальных возможностей. "Только там, где производство находится под действительным предопределяющим это производство контролем общества, - отмечали К.Маркс и Ф.Энгельс, - общество создает связь между количеством общественного рабочего времени, затрачиваемым на производство определенного предмета, и размерами общественной потребности, подлежащей удовлетворению при помощи этого предмета" Таким образом, в характере труда задан и способ уста

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25, ч.1, с.205. новления количественной пропорции между способностями членов общества и их потребностями.

После того, как дана общая характеристика системы трудовых отношений на уровне общественной формы труда, посредством анализа исходного и основного отношений, обратимся к изучению содержания и места в системе важного элемента общественной формы труда - отношения к труду, что является непосредственной задачей данной работы.

Довольно широкое распространение получило представление об отношении к труду как преимущественно субъективном моменте трудовой деятельности. В определенной мере это объясняется тем, что на протяжении длительного времени исследование отношения к труду велось прежде всего социологами и специалистами по социальной психологии, которые, исходя из задач своих наук, изучали в основном субъективную сторону этого явления. Однако отношение к труду включает не только субъективное психологическое, но и объективное экономическое содержание, о котором упоминал К.Маркс в ряде своих произведений. Так, критикуя взгляды А.Смита, видевшего в труде только субъективный момент, К.Маркс писал: "А.Смит рассматривает труд психологически, с точки зрения удовольствия или неудовольствия, которые он причиняет индивиду. Но помимо этого эмоционального отношения индивида к своей деятельности, труд все же есть кое-что иное-во-первых, для других, так как простая жертва со стороны индивида А не принесла бы никакой пользы индивиду В; во-вторых, труд есть определенное отношение самого индивида к обрабатываемому предмету и к своим собственным трудовым способностям"1. Руководствуясь марксистско-ленинской методологией исследования труда, следует различать две стороны отношения

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., тЛб, ч.П, с.112-113. к труду: материально-вещественную, т.е. отношение к труду как процессу взаимодействия человека с природой, и социально-экономическую, т.е. отношение к труду как процессу взаимодействия между людьми, которая является предметом политэкономического анализа. Анализ объекта отношения к труду позволяет установить структуру последнего. Труд представляет собой процесс соединения рабочей силы со средствами производства и результатом его является продукт - овеществленный труд. Исходя из этого мы выделяем следующие элементы отношения к труду: отношение к средствам производства, отношение к рабочей силе - собственным трудовым способностям, отношение к продуктам труда. Полит-экономический аспект отношения к труду представляет совокупность отношений между людьми по поводу сложившихся в обществе отношений к средствам производства, рабочей силе, продуктам труда.

Некоторые авторы трактуют отношение к труду как элемент характера труда*. С этим трудно согласиться, так как характер труда - это основное первичное отношение. Анализ отношения к труду с учетом его структурных моментов - отношения по поводу отношения к средствам производства, отношения по поводу отношения к продуктам труда, отношения по поводу отношений к собственным трудовым способностям доказывает, что оно выступает отношением по поводу отношений, заключенных в характере труда. Так, в буржуазном обществе предмет труда, средства труда, условия производства в целом являются капиталом, а отношение непосредственного производителя к ним выступает в форме постоянно воспроизводящегося отчуждения. Сама рабочая сила, способность рабочего к труду,

1 См.: Литовченко В.П. Труд - основа формирования личности советского рабочего. - Львов: Вища школа, 1980, с.15. являясь составным элементом капитала, отчуждается от рабочего. Продукт, произведенный рабочим, так же не принадлежит ему, отчужден от него. Ж отношение к труду как целостность при капитализме выступает в форме отчуждения труда*.

Таким образом, в отношении к труду фокусируется общественная форма труда. К.Маркс подчеркивал: "Когда мы спрашиваем, какова сущность трудовых отношений, то мы спрашиваем об отнор шении рабочего к производству .

Свое конкретное проявление общественная форма труда находит в общественной организации труда - формах кооперации труда, методах и средствах привлечения к труду и распределения работающих между отраслями и сферами производства, форме взаимосвязи, между мерой труда и его результатом. Исследование общественной формы труда и общественной организации труда в единстве дает представление о системе трудовых отношений. Отношение к труду на уровне общественной организации труда проявляется в форме дисциплины труда, трудовой и творческой ак-з тивности . Следовательно, эти конкретные формы являются выражением квинтэссенции системы трудовых отношений в целом.

Система трудовых отношений не возникает сразу как вполне сложившаяся и зрелая. Источником ее развития является разрешение основного противоречия системы, носителями которого

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.196 ; т.25, ч.1, с.96-98; т.42, с.90-93 ; т.46, ч.П, с.34-35, 182 и др.

2 Там же, т.42, с.90.

3 Формы проявления отношения к труду см.: Развитие общественного труда в условиях зрелого социализма /Под ред. И.Я.Об-ломской. - М.: Экономика, 1980, с.181. выступают собственник условий производства и непосредственный производитель.

В коммунистической общественно-экономической формации трудящиеся являются и собственниками условий производства. Однако в осуществлении функций - собственника и производителя заключается противоречие. При социализме оно проявляется в том, что хотя все члены общества находятся в равном положении к средствам производства, все трудоспособные обеспечены работой, но в силу остатков старого разделения труда, недостаточно высокого уровня развития материально-технической базы труда и различий этого уровня в отраслях и сферах народного хозяйства, относительной ограниченности сферы творческого, высококвалифицированного труда, имеются неравные возможности для развития и реализации способностей каждого в труде. (Отсюда и различия в количестве и качестве труда, а, следовательно, и необходимость учета индивидуального трудового вклада. Именно это и определяет специфику непосредственно общественной формы включения индивидуального труда в совокупный: исходного отношения системы трудовых отношений при социализме). Разрешение этого противоречия - развитие труда, предоставление каждому работы в соответствии с индивидуальными способностями, стимулирующей их дальнейшее развитие.

В ходе своего развития через разрешение противоречия, в процессе превращения в целостность, система трудовых отношений проходит ряд этапов. ". органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы.

Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью обт разует момент ее, системы, процесса, ее развития" - писал К.Маркс.

Развивая системные идеи К.Маркса, ученые выделяют характеристики, появление которых относится к разным этапам развития системы2. Мы полагаем, что важнейшей отличительной чертой каждого этапа системы является уровень развития основного отношения системы, так как другие отношения возникают раньше или позже начала зарождения данной системы. Основное - возникает и развивается вместе с системой, оно отражает процесс развития системы. Возникновение системы предполагает наличие системообразующих элементов. Становление, утверждение системы характеризуется появлением всех черт основного отношения, достраиванием недостающих. Зрелость системы определяется развитием собственного содержания основного отношения, развитием системы на собственной основе. Эти этапы проходит и основное отношение системы трудовых отношений, отражая этапы развития самой системы. Критерием же перехода от одного этапа к другому, завершения того или иного этапа является уровень зрелости отношения к труду, как элемента в котором фокусируется вся система трудовых отношений. Если сформировалось отношение к труду, адекватное характеру труда, - система превратилась в целостность. Так, на первой фазе коммунистической общественно-эконо

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, с.229.

2 См.: Куликов В.В.Экономические критерии развитого социализма.- Вестник МГУ,Серия 6, 'Экономика' ,1981, £ б,с.12; Цаго-лов Н.А. Методологические проблемы концепции развитого социализма. - Вестник МГУ.Серия 6, Экономика' ,1982, £ I, с.9-13.

-химической формации труд становится свободным от эксплуатации. По мере создания основ социализма обеспечивается реальная всеобщность труда. Растет уровень его планомерной организации» Отношение к труду выражается в том, что труд является критерием положения человека в обществе, начинает превращаться в потребность. С переходом ко второй фазе будут ускорено развиваться элементы добровольности труда. Целостным же образованием система трудовых отношений станет, когда труд будет полностью социально однородным, утвердится всеобщность сложного, научного, творческого труда, когда труд превратится в сам себя стимулирующий процесс, а уровень его планомерной организации позволит обеспечить и постоянно поддерживать соответствие развивающихся совокупных способностей членов общества возрастающим общественным потребностям. В результате отношение к труду будет выступать в форме труда как первой жизненной потребности.

В.ИЛенин, характеризуя труд на высшей фазе коммунистического способа производства, писал: "Коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова есть бесплатный труд на пользу общества, труд, производимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на известные продукты, не по заранее установленным и узаконенным нормам, а труд добровольный, труд вне нормы, труд, даваемый без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу, труд как потребность здорового орт ганизма" .

Таким образом, трудовые отношения - это совокупность производственных отношений, отражающих положение непосредст

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.40, с.375. венного производителя в процессе труда. Трудовые отношения каждого способа производства представляют собой систему. Система трудовых отношений - это органическая целостность, возникающая в результате взаимодействия отношений, складывающихся между людьми в процессе труда, и обладающая интегративным качеством. Последнее, не сводится к сумме качеств элементов, составляющих целое, а присуще лишь единству элементов, образующемуся в процессе взаимодействия отношений. Интегративное качество выражает конкретно-историческую специфику трудовых отношений. Истории известны пять типов систем трудовых отношений, соответствующих пяти способам производства.

Систему трудовых отношений необходимо исследовать на уровне общественной формы труда, являющейся наиболее абстрактной характеристикой отношений, возникающих между людьми в процессе труда, и уровне общественной организации труда, которая выступает конкретной формой проявления общественной формы труда.

В соответствии с марксистско-ленинской методологией исследования социальных систем, в начале анализа системы трудовых отношений выделяется исходное отношение, в качестве которого выступает отношение между индивидом и обществом по поводу включения индивидуального труда в совокупный труд общества. Изучение исходного отношения способствует проникновению в сущность системы, является начальной ступенью познания основного отношения, в качестве которого в системе трудовых отношений выступает характер труда. Последний представляет собой отношение между собственником условий производства и тружеником непосредственно в процессе труда по поводу реализации способностей тружеников в соответствии с общественными потребностями. Концентрированным отражением общественной формы труда является отношение к труду, выражающее отношение между индивидом и обществом по поводу сложившихся отношений по установлению количественного и качественного соответствия индивидуального трудового вклада (реализованных способностей) общественным потребностям.

В реальной действительности элементы общественной формы труда проявляются в конкретных формах общественной организации труда - способах привлечения к труду, способах распределения работников между отраслями и сферами производства и видами работ, формах взаимосвязи между мерой труда и его результатом, дисциплине труда, трудовой и творческой активности.

Система трудовых отношений не появляется сразу сложившейся. Источником ее развития служит противоречие между собственником условий производства и производителем по поводу реализации его способностей в процессе труда и соответствия последних потребностям общества. В процессе разрешения противоречия система трудовых отношений проходит ряд этапов. Важным показателем каждого этапа выступает уровень зрелости характера труда. Критерием завершения того или иного этапа является отношение к труду.

1.2. Отношение к труду как выражение сущности системы трудовых отношений

Отношение к труду - сложное явление, имеющее много сторон, аспектов и уровней изучения. Однако, как правило, выделяют отношение к труду, господствующее в данном обществе, отношение к труду различных социально-классовых групп и отношение к труду отдельного индивида, т.е. анализ дается по субъекту. В работе предпринята попытка дополнить данную классификацию изучением отношения к труду по объекту. Используя системно-структурный метод анализа мы уже дали краткую характеристику отношения к труду, с учетом специфики объекта данного отношения, рассмотрев его внутреннюю структуру1 (См. с.36-37). Однако следует продолжить эту характеристику, что даст возможность проследить процесс развития отношения к труду. Для этого необходимо исследовать его на разных уровнях абстракции, т.е. изучить отношение к труду как вечному естественному условию человеческой жизни - отношение к труду "вообще" и отношение к труду как определенной системе общественных отношений, т.е. отношение к труду как элемент конкретно-исторической системы трудовых отношений. При этом следует учитывать два уровня абстракции ~ уровень общественной формы труда и уровень общественной организации труда. Естественно, чтобы составить полное представление о сущности отношения к труду, тенденциях его развития, факторах на него влияющих, возможностях и путях целенаправленного воздействия общества на процесс формирования коммунистического отношения к труду, следует на основе единства системно-генетического и системно-структурного методов анализа изучить каждую его составляющую и отношение к труду как целостность. "Чтобы действительно знать предмет, - писал В.И.Ленин, - надо охватить все его стороны, все связи и опосредова

1 "Внутренняя структура включает в себя элементы и их отношения, а внешняя структура предполагает целостные свойства объекта". Философская энциклопедия /Гл. ред. Ф.В.Константинов. - М.: Сов. энциклопедия, 1970, т.5, с.141. ния. Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвления"1.

Итак, первая ступень анализа - это предельный наиболее высокий уровень абстракции в исследовании отношения к труду -изучение отношения к труду как вечному естественному условию жизни человека и общества. Это "абстракция разумная, поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует его и поэтому избавляет нас от повторений"2. Отношение к труду в этом аспекте определяется теми социально-экономическими функциями, которые выполняет труд. Относительно количества и содержания функций труда в литературе высказываются различные точки зрения. В определенной мере это связано с многообразием функций труда и различием аспекта их исследования. Так, И.И.Чангли выделяет следующие функции труда: труд как способ удовлетворения общественных потребностей, как созидатель общественного богатства, как творец общества, как ваятель человека, как сила, прокладыз вающая путь человеку к свободе . Т.Шарипов - труд-источник существования человека и общества1, труд-способ развития человека, труд-способ самоутверждения человека, самоосуществления, предметное воплощение субъекта**. Авторы "Марксистско-ленинской теории исторического процесса" формулируют еще большее количество функций труда: источник общественного богатства (вещественного

1 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.42, с.290.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, с.21. См.: Чангли И.й. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. - М.: Наука, 1973, с.49. ^ См.: Шарипов Т. Новое отношение к труду и закономерности его формирования. - Ташкент: Фан, 1973, с.30. и духовного) ; основа существования и развития общества; интегратор всех форм человеческой деятельности; способ и средство удовлетворения человеческих потребностей; средство преобразования и развития различных сторон общественной жизни; основа общественного познания и сознания в целом; средство и способ развития человека, самоутверждения личности и др. Й дальше они отмечают: "Безусловно перечисленные функции не исчерпывают всех проявлений труда. Его развитие порождает и новые функции"1. Такое разнообразие определений функций труда, а также встречающееся иногда отождествление функций труда и их конкретно-исторических форм проявления затрудняют научное исследование. Необходимо прежде всего выделить интегральную функцию труда. По нашему мнению, ее можно определить следующим образом: труд - средство расширенного воспроизводства человека как деятельного, социального существа. Она вбирает в себя все перечисленные выше функции, поскольку предполагает количественное и качественное развитие как отдельного человека в единстве его биологических и социальных качеств, так и всего рода "человек", т.е. общества в целом. Труд является средством воспроизводства человека, поскольку создает материальные блага для удовлетворения потребностей, развивает способности человека. Труд делает человека в полной мере социальным существом. Создание материальных благ и развитие способностей человека можно рассматривать в качестве важнейших социально-экономических подфункций интегральной функции труда. Их конкретные формы и соотношение в различных общественно-зконо Марксистско-ленинская теория исторического процесса. - И.: Наука, 1981, с.87-88. мических формациях характеризуют меру реализации интегральной функции. Поэтому в дальнейшем мы ограничимся их анализом. Привлечение других подфункций мало что даст для политэкономического исследования и затруднит- его.

Итак, труд - средство расширенного воспроизводства человека. Трудовая деятельность - это родовой признак человека. В силу этого "индивид "при нормальном состоянии своего здоровья, силы бодрости, искусства, ловкости" испытывает также потребность в нормальной порции труда и в прекращении покоя"*, - отмечал К.Маркс, т.е. отношение к труду выступает как потребность здорового организма. На этом уровне анализа необходимо выяснить сущность самого понятия "потребность в труде", так как нет единства точек зрения относительно момента возникновения поттребности в труде. Некоторые авторы полагают, что труд станет р потребностью только в коммунистическом обществе . Не разработан вопрос об этапах ее развития,нет единства и в выделении характерных черт потребности в труде в коммунистическом общест3 ве. Часто в качестве главной черты отмечают ее осознание . Конечно, эта характеристика данной потребности является важной, но она не раскрывает существенных изменений в самой

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4б, ч.П, с.109.

2 См.: Проблемы формирования потребностей в условиях развитого социализма. - Минск: Беларусь, 1978, с.бб ; "Анти-Дюринг" Ф.Энгельса и актуальные проблемы политической экономии. - М.: Изд-во МГУ, 1981, с.118.

3 См.: Варламова Т. Потребность в труде и ее место в системе экономических потребностей развитого социалистического общества. - Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии, права, 1983,

3k 17, вып.З, с.78. потребности, которые и приводят к ее осознанию. Многообразие взглядов на потребность в труде в определенной мере обусловлено различиями в трактовке категории "потребность". А.Сорокин насчитывает более тридцати определений последней*. Расхождения в определениях связаны с различным решением исследователями двух основных вопросов: во-первых, является ли потребность по своей природе объективной, во-вторых, какое понятие является родовым по отношению к потребности, т.е. через какое более общее понятие можно определить потребность.

Что касается первого вопроса, то дискуссия здесь в настоящее время ведется между двумя направлениями. Представители р первого считают потребность объективной категорией . Представители второго направления пытаются доказать объективно-субъек См.: Сорокин А. О сущности потребности и интереса человека.

- Экономические науки, 1981, & 9, с.81.

2 См.: Кронрод Я.А. Система общественных потребностей, закономерности их формирования и развития в условиях социализма.

- М.: Ин-т экономики АН СССР, 1966, с.16-19; Румянцев A.M. Основной экономический закон социализма. - Вопросы экономики, 1968, £ 10, с. 8; Радаев В.В. Потребность как экономическая категория социализма. - М.: Мысль, 1970, с.13-14,18; Шутов И.Н. Личное потребление при социализме. - М.: Мысль, 1972, с.222-223; Миженская Э.Ф. Личные потребности при социализме. - М.: Наука, 1973, с.б ; Левин Б.М. Социально-экономические потребности: закономерности формирования и развития.

- М.: Мысль, 1974, с.23-31; Система управления экономикой развитого социализма: тенденции и проблемы /Под ред. П.Г.Бу-нича. - М.: Экономика, 1982, с.46 и др. тивный характер потребности1. Наиболее четко эта точка зрения представлена в работах Б.М.Мочалова. В одной из них он пишет: "Потребности являются объективно-субъективной категорией, в которой объективное начало (необходимость) тесно переплетается с субъективным моментом (осознание этой необходимости)"2. В.И.Ленин указывал на то обстоятельство, что объективное в обществе следует понимать не в том смысле, чтобы общество сознательных существ, людей могло жить и развиваться независимо от сознательных существ, а в том смысле, что "общественное бытие з независимо от общественного сознания людей" . Производственные отношения ведь осознаются людьми (адекватно, не вполне адекватно или даже извращенно), но от этого они не становятся объективно-субъективными. Методологический недостаток объективно-субъективной концепции состоит в том, что ее авторы смешивают вопрос

0 сущности потребности с вопросом о формах проявления и реализации потребностей. Осознание является начальным моментом удовлетворения потребности, объективной по своей природе.

Необходимо дать развернутое определение категории "потребность". В.ИЛенин писал, что дать определение - "это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более

1 См.: Тарасенко Jflj. Закон возвышения потребностей и жизненный уровень трудящихся. - Киев: Вища школа, 1977, с.II; Потребности и спрос в развитом социалистическом обществе.

- М.: Изд-во МИНХ, 1979, с.б.

2 Потребности и спрос в развитом социалистическом обществе.

- М.: Изд-во МИНХ, 1979, с.б.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.18, с.345. широкое"1. В литературе существует несколько точек зрения по этому вопросу. Их можно сгруппировать следующим образом:

- определение потребности через понятие "нужда",

- определение потребности через понятие "условия",

- определение потребности через понятие "отношение".

Что касается первой точки зрения, то мы согласны с теми авторами, которые считают подобный подход к определению потреб2 ноети тавтологичным^.

При определении потребности как объективно необходимых условий существования, соответствующих достигнутой историчесз кой ступени развития общества и его членов , происходит по существу отождествление понятий "условия" и "потребность". Между тем К.Маркс и Ф.Энгельс различали эти два понятия, указывая, что "потребности порождаются условиями жизни и деятельности"^. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.18, с.149.

2 См.: Ковалев С.М. О человеке, его порабощении и освобождении.-М.: Политиздат, 1970, с.27; Редькина В.В. Об экономической природе потребностей. - В кн.: Некоторые вопросы марксистско-ленинской теории и истории КПСС. - Томск: Изд-во Томского гос.пед.ин-та,1974, с.223-225; Сорокин А.В. О понятии категории "потребность". - Экономические связи производства и потребления при социализме. - Рига: Изд-во Латвийского ун-та, 1979, с.15; Тараткевич М.В. Человек. Среда. Потребности: Диалектика формирования разумных потребностей. - Минск: Беларусь, 1980, с.41.

3 См.: Шутов И.Н. Личное потребление при социализме. - М.: Мысль, 1972, с.220. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.71.

Мало что меняется, по нашему мнению, и при толковании потребностей как "выражения условий материальной жизни на определенном уровне развития общества, воспроизводство которых в соответствии с этим уровнем необходимо для жизнедеятельности общества и его членов"*. Очень многие характеристики человеческой жизнедеятельности и сам человек могут быть определены подобным образом, однако при этом не будут выделены ни отличительные черты, ни границы исследуемых явлений, так как данное определение слишком широкое и не отражает специфическое содержание явления, а, значит, теряет свое значение.

В потребностях находят свое выражение не просто объективно необходимые условия существования человека или общества, а реакция последних на изменение этих условий, отношение субъек2 та к внешним условиям своего существования , причем отношение это особого рода. Оно отражает противоречие между объективно необходимыми условиями существования человека и общества и условиями, имеющимися в настоящее время.

Таким образом, потребность представляет собой отношение, выражающее противоречие между необходимыми условиями существования субъекта и имеющимися в настоящее время. В социальных потребностях это противоречие может быть антагонистическим и неантагонистическим. Если противоречие - антагонистическое, то

Радаев В.В. Потребности как экономическая категория социализма. - М.: Мысль, 1970, с.13. 2 Впервые потребность определил через понятие "отношение" Я.А.Кронрод. См.: Кронрод Я.А. Система общественных потребностей, закономерности их формирования и развития в условиях социализма. - М.: Ин-т экономики АН СССР, 1966, с.11-13. потребность является формальной, т.е. для ее удовлетворения нет социально-экономических условий, и если удовлетворение все же происходит у отдельных членов общества, то это обусловлено случайностью, а не закономерностью (и не являются предметом изучения науки). Общество должно претерпеть качественные изменения, пройти ряд стадий развития, чтобы появились условия для ее удовлетворения. Если противоречие между объективно необходимыми условиями существования субъекта и имеющимися в настоящее время - неантагонистическое, потребность - реальна. В процессе ее удовлетворения данные, имеющиеся условия стремятся к объективно необходимым, но последние не остаются неизменными. По мере развития производительных сил, совершенствования производственных отношений они так же изменяются. Следом вательно, удовлетворение потребности есть временное разрешение указанного противоречия и воспроизводство его на новом более высоком уровне. Между индивидом и обществом складываются определенные отношения по поводу возникновения, развития и разрешения данного противоречия, именно этот аспект и является объектом политико-экономического исследования.

Исходя из данного определения и учитывая своеобразие потребности в труде, обусловленное объектом этой потребности, можно раскрыть сущность последней. Потребность в труде - это отношение между индивидом и обществом по поводу возникновения, развития и разрешения противоречия между объективной необходимостью труда как средства расширенного воспроизводства человека - деятельного, социального существа, и условиями реальной действительности. Чтобы раскрыть содержание этих условий, необходимо продвинуться дальше в процессе познания от абстрактного к конкретному, рассмотрев отношение к труду как элемент исторически данной системы трудовых отношений.

Труд в любом обществе выполняет функцию воспроизводства человека, так как создает материальные блага и является средством развития способностей человека. Эти подфункции, пользуясь терминологией В.П.Кузьмина, составляют фундаментальную* внешнюю структуру отношения к труду. Однако в каждой общественно-экономической формации под влиянием уровня развития производительных сил, всей системы трудовых отношений и прежде всего характера труда, в котором в скрытом виде содержится цель труда, одна из этих подфункций является доминирующей, и определяет меру реализации другой. Это и есть актуальная внешняя структура отношения к труду.

Так, в первобытной общине индивид находится в значительной зависимости от природы. Земля выступает главным объективным условием труда. Это обусловливает специфику экономических отношений, в том числе и трудовых. "Присвоение природного условия труда (земли как самого первоначального орудия труда, лаборатории и хранилища сырья), - отмечает К.Маркс, происходит не при посредстве труда, а предшествует труду в качестве его 2 предпосылки" . Однако это отношение к земле как собственности трудящегося индивида сразу же опосредовано принадлежностью индивида к общине, существованием индивида как члена общины. Одним из природных условий производства для живого индивида является его принадлежность к какому-либо естественно сложившемуся См.: Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии

К.Маркса. - М.: Политиздат, 1980, с.217-228. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, с.473. коллективу*.

В результате отношение к труду заключается в том, что труд выступает условием жизнедеятельности каждого индивида и всего общества. Он осуществляется ради непосредственного потребления продукта. Овладевая предметами природы, приспосабливая их к своим потребностям, пользуясь самостоятельно приобретенными навыками для достижения своих целей, человек увеличивает свою власть над природой, утверждает себя как человек, как существо деятельное, общественное. Однако основой существования общины является "воспроизводство заранее данных. отношений отдельного человека к его общине и определенное. объективное существование как в его отношении к условиям р труда, так и в его отношении к своим товарищам по труду" . Любое изменение - рост населения Си количественный, и качественный, т.е. развитие индивидов), производства неизбежно расшатывает, разрушает объективные условия существования общины, а не воспроизводит их. И хотя обе подфункции воплощаются в труде каждого члена общества, но доминирующее значение подфункции средства создания материальных благ, которая проявляется в форме создания материальных благ для удовлетворения простейших потребностей в неизменном количественном и качественном отношении ограничивает подфункцию труда как средства развития человека. ". здесь, - пишет К.Маркс, - немыслимо свободное и полное развитие ни индивида, ни общества, так как такое развитие находится в противоречии с первоначальным отз ношением (между индивидом и обществом)" . См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, с.473. 2 Там же, с.475. Там же.

Таким образом, огромная зависимость человека от природы, низкий уровень развития производительных сил, обусловливая необходимость совместного труда, который на первых порах выступает как форма борьбы за существование, предопределяет ведущую роль подфункции труда как средства создания материальных благ в форме создания материальных благ для удовлетворения простейших потребностей в неизменном количественном и качественном отношении, А это приводит к подчиненному положению подфункции труда как средства развития человека. В результате противоречие в самом содержании потребности в труде не может быть разрешено на данном уровне развития производительных сил: потребность имеет формальный характер, отношение к труду выражается в том, что труд является условием жизнедеятельности, необходимостью.

По мере развития общественного разделения труда, роста производительности труда, увеличения производства прибавочного продукта, возникает неравенство, закрепляемое частной собственностью на средства производства (живым орудием производства выступает человек), труд превращается в прямой принудительный. Подфункция труда как средства создания материальных благ, оставаясь ведущей в системе, приобретает форму создания богатства для немногих и средств существования для работника. Она подавляет подфункцию труда как средства развития человека придает ей модифицированные, искаженные формы. Гипертрофированных размеров достигает эта подфункция при капитализме, выступая в форме создания капитала. А это значит, что предмет, произведенный трудом,противостоит труду как нечто чуждое. В результате рабочий в своем труде не утверждает себя, а отрицает, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Труд для рабочего является чем-то внешним, не принадлежащим к его родовой сущности*. К.Маркс обосновал важнейшее положение, что в условиях, когда труд является наемно-принудительным, эксплуататорским по своему характеру, невозможно удовлетворение пор требности в труде . И отношение к труду выступает в форме отчуждения труда. Во всех докоммунистических формациях потребность в труде является формальной.

Только с установлением общественной собственности на средства производства, когда труд становится свободным от эксплуатации, всеобщим, планомерно организованным в масштабах общества, создаются условия для снятия отчуждения труда и превращения потребности в труде в реальную. Изменяется характер самих подфункций. Обе подфункции реализуются в труде каждого члена общества^ однако еще не в равной мере. Меняется форма проявления подфункции труда как средства создания материальных благ. Оставаясь ведущей подфункцией, она выступает в форме создания общественного богатства для каждого члена общества. Прогрессивное и универсальное развитие производительных сил (и индивида как главного элемента производительных сил) составляет условие развития общества. Постепенно ведущей будет становиться подфункция труда как средства развития индивида, что и создаст условия для наиболее полного осуществления в труде каждого члена общества обеих подфункций. Создание материальных благ, подчиненное главной подфункции, будет выступать не как произ

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, с.88, 90.

2 См.: там же, с.90-91. водство богатства вообще, а как условие удовлетворения разумных потребностей, способствующих прогрессу личности. Как предвидел К.Маркс, материальное богатство будет существовать т для потребностей развития рабочего .

Объективный процесс выдвижения подфункции, труда как средства развития индивида в доминирующую, обусловленный всей системой экономических законов коммунистической общественно-экономической формации, является важнейшей закономерностью развития труда, превращения его в первую жизненную потребность.

Маркс видел историческое предназначение формации, приходящей на смену капитализму, - подчеркивал Ю.В.Андропов, - в том, чтобы превратить труд из мучительной, подневольной обязанности в первую жизненную потребность личности. Мы теперь по опыту знаем, как много надо сделать на долгом пути к осуществлению этой идеи во всей полноте" .

Формирование коммунистического отношения к труду проходит ряд этапов, по мере развития производительных сил, повышения степени зрелости системы трудовых отношений и производственных отношений в целом.

На первой фазе коммунистического общества создаются условия для превращения потребности в труде в реальную. Завершение этапа совершенствования развитого социализма должно характеризоваться отношением к труду как потребности. Превращение же труда в первую жизненную потребность осуществится лишь на высшей фазе коммунистического общества, когда подфункция труда См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.635.

2 Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. - М.: Политиздат, 1983, с.237. как средства развития индивида станет доминирующей.

Чтобы осуществить исследование движения отношения к труду от снятия отчуждения труда к превращению труда в реальную потребность и затем в первую жизненную потребность, необходима дальнейшая конкретизация анализа отношения к труду, рассмотрение его на уровне общественной организации труда и в реальной дей ствительности.

Различия в труде, обусловленные прежде всего уровнем обобществления труда в рамках государственной и колхозно-кооперативной форм собственности, предопределяют различия и в отношении к труду различных социально-классовых групп. Различные масштабы кооперации труда, уровень специализации труда на отдельных предприятиях, в отдельных отраслях народного хозяйства, определяемый различной степенью фондо-, механо- и энерговооруженности труда, порождая различия в условиях и содержании труда обусловливает особенности в отношении к труду различных профессионально-квалификационных групп. Особое значение, как подчеркивалось на ХХУ1 съезде КПСС, приобретает в настоящее время преодоление различий, выходящих за рамки отдельных классов,решение проблем, требующих внимательного учета особенностей и интересов каждой группы общества*.

Отношение к труду в реальной действительности, вбирая в себя особенности всех перечисленных выше уровней, выступает как отношение отдельного труженика к своему конкретному виду труда. Оно проявляется в нескольких формах. Мы разделяем точку зрения авторов2, выделяющих следующие его формы: дисциплина

1 См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат,1981,с.54.

2 См.: Развитие общественного труда в условиях зрелого социализма/ Под ред. И.Я.Обломской. - Н.: Экономика,1980, с.182. труда, трудовая активность, творческая активность, которые отражают уровень отношения к труду. Дисциплина труда выражается в четком соблюдении требований, обусловленных местом работника в организации труда, в отсутствии прогулов и опозданий на работу, внутрисменных простоев по вине работника. Трудовая активность характеризуется выполнением норм выработки, качеством выпускаемой продукции, экономией сырья и материалов, эффективным использованием основных фондов. Творческая активность проявляется в участии в рационализаторстве и изобретательстве, в управлении производством, в социалистическом соревновании с целью повышения показателей, характеризующих трудовую активность.

Рассматривая отношение к труду отдельного индивида, необходимо остановиться на процессах, обусловливающих его развитие, что позволит выяснить причины встречающегося иногда несоответствия отношения к труду индивида - отношению к труду, достигнутому в обществе в целом. Наиболее часто факторы, влияющие на отношение к труду, делят на объективные и субъективные, а первые - на общие и специфические. К общим относят общественную собственность на средства производстваг планомерную организацию труда, отсутствие противоречия между различными его видами. К специфическим - обстоятельства и условия конкретной трудовой деятельности*.

По-нашему мнению, в настоящее время такая классификация недостаточна. Следует прежде всего разделить условия и факторы развития отношения к труду. Условия, представляют собой определенную совокупность обстоятельств, обусловливающих появление

1 См.: Социология труда/В.П.Махнарылов, Г.В.Дворецкая, И.В.Ко-жаринов, Б.П.Потопаев. - Киев: TexHiKa, 1981, с.182-183. процесса, реальную возможность его развития в определенном направлении. В частности условиями формирования и развития социалистического отношения к труду является установление общественной собственности на средства производства, функционирование социалистической общественной формы труда. В свою очередь, социалистическое отношение к труду само выступает условием превращения труда в первую жизненную потребность. Кроме того, условиями этого процесса являются господство единой общенародной формы собственности на средства производства, коммунистической общественной формы труда.

Факторы же превращают реальную возможность в действительность, представляя собой движущие силы развития процесса. Так можно выделить следующие факторы развития социалистического отношения к труду - производственно-технические, связанные с совершенствованием процесса труда, экономические - с общественной организацией труда, социальные и прежде всего внутриколлек-тивистские отношения, а также субъективный фактор - соответствие процесса управления трудом объективным тенденциям его развития (его можно назвать управленческо-организационным).

Все эти факторы могут быть конкретизированы по уровню их формирования на факторы, действующие в масштабах всего общества, и действующие в рамках отдельного предприятия. Именно такая классификация причин, обусловливающих развитие отношения к труду, позволит разработать основные направления воздействия общества на процесс формирования коммунистического отношения к труду.

Иногда встречается односторонний подход к пониманию процесса становления нового отношения к труду и факторов, на него влияющих. Справедливо возражая против упрощенной трактовки процесса превращения труда в первую жизненную потребность, когда утверждается, что для достижения этой цели достаточно "не столько облегчение, сколько наполнение его (труда - А.К.) творческим содержанием"1, или, что привлекательность труда можно поднять изменением самого названия профессии2, авторы монографии "Изменение содержания и характера труда в условиях развитого социализма" - подчеркивают, что "превращение труда в первую жизненную потребность возможно только при коренном улучшении условий труда и изменении его содержания в сторону его з обогащения" . Однако и здесь упускается из вида необходимость развития производственных отношений и ряд других отмеченных факторов. Все факторы производственно-технические, экономические, социальные, управленческо-организационные тесно взаимосвязаны и только единство их воздействия, усилия общества и каждого трудового коллектива, могут обеспечить формирование адекватного способу производства отношения к труду.

Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы. Отношение к труду - сложный социальный феномен, фокусирующий в себе систему трудовых отношений и выражающийся в определенном соотношении социально-экономических подфункций труда, имеет многоуровневую структуру (см. схему 2, с.62). Экономические основы всестороннего развития личности /Под ред. Ф.М.Волкова, Е.И.Рузавиной. - М.: Изд-во МГУ, 1979,с.63.

2 См.: Бут Н. Престиж профессии. - Правда, 1978, 10 ноября. 3

Изменение содержания и характера труда в условиях развитого социализма. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1982, с.129-130.

СХЕМА 2. Этапы исследования отношения к труду

Анализ его на разных уровнях абстракции позволил установить, что труд всегда был потребностью человека, однако в докомму-нистических формациях потребностью формальной. Важнейшими условиями превращения ее в реальную потребность являются господство общественной собственности на средства производства, социалистической системы трудовых отношений.

Формирование труда как первой жизненной потребности связано с качественным изменением подфункций труда, с превращением подфункции труда как средства развития индивида в доминирующую. Это - закономерный процесс развития трудовых отношений, поэтому следующим этапом анализа должно быть рассмотрение изменения труда в направлении создания все больших условий для проявления и развития способностей человека в труде, т.е. сущность и действие закономерности развития труда по способностям.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Коломиец, Анна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование отношения к труду, его исторической формы в коммунистической общественно-экономической формации, основной тенденции развития последней позволяет в дополнение к изложенным в конце каждого параграфа выводам сделать некоторые обобщения, а так же сформулировать рекомендации теоретического и практического характера.

Отношение к труду - сложное явление, имеющее много сторон, аспектов и уровней изучения. Использование системного анализа позволило рассмотреть это отношение как элемент системы трудовых отношений, определить его роль и место в системе и само отношение к труду как системное образование со сложной структурой.

Отношение к труду, являясь концентрированным, синтетическим выражением системы трудовых отношений, представляет собой отношение между индивидом и обществом по поводу сложившихся отношений по установлению количественного и качественного соответствия индивидуального трудового вклада общественным потребностям, в котором, таким образом, отражается высшая цель труда и место индивида в общественной организации труда, и которое в силу этого выступает критерием зрелости системы трудовых отношений. Если сформировалось отношение к труду, адекватное основному отношению, - система превращается в целостность.

Последовательное применение диалектико-мат'ериалистическо-го метода движения познания от абстрактного к конкретному позволило дать анализ отношения к труду на различных структурных уровнях. Прежде всего было рассмотрено отношение к труду "вообще", которое определяется тем, что труд является потребностью человека. Потребность в труде как политико-экономическая категория представляет собой отношение между индивидом и обществом по поводу возникновения, развития и разрешения противоречия между объективной необходимостью труда как средства расширенного воспроизводства человека - деятельного, социального существа и условиями реальной действительности. Содержание последних раскрывается в процессе изучения отношения к труду на уровне общественной формы труда. Это позволило обосновать, что во всех докоммунистических формациях потребность в труде является формальной, т.е. противоречие в самой потребности носит антагонистический характер и для его разрешения, а, значит, и удовлетворения потребности общество должно претерпеть ряд качественных изменений.

Только с установлением общественной собственности на средства производства формируются условия для превращения отношения к труду в реальную потребность, а затем и в первую жизненную потребность. Для выявления факторов, влияющих на отношение к труду, рассмотрения механизма превращения труда в первую жизненную потребность отношение к труду было исследовано на уровне общественной организации труда.

В реальной действительности отношение к труду выступает как отношение отдельного индивида к своему конкретному виду труда. Оно,., вбирая в себя особенности всех перечисленных выше структурных уровней, зависит от совокупности объективных и субъективных факторов. Первые были классифицированы на технические, экономические, социальные. Среди субъективных факторов, имеющих непосредственное отношение к политико-экономическому исследованию, были выделены организационно-управленческие. Каждая из названных групп факторов в свою очередь должна исследоваться на уровне общества в целом и на уровне отдельного предприятия .

На основе анализа интегральной функции труда как средства расширенного воспроизводства человека - деятельного, социального существа, составляющих ее основных подфункций труда как средства создания материальных благ и как средства развития человека, кокнкретно-исторических форм и соотношения последних в различных общественно-экономических формациях определена ведущая закономерность движения отношения к труду, превращения его в реальную потребность, а затем в первую жизненную потребность-развитие труда по способностям. Зта закономерность является непосредственным результатом взаимодействия основного экономического закона, закона планомерного развития народного хозяйства, закона накопления, закона распределения предметов потребления, закона перемены труда и представляет собой объективную возможность и необходимость наиболее полного проявления и развития способностей каждого члена общества в труде.

Закономерность развития труда по способностям является общей для обеих фаз коммунистической общественно-экономической формации, однако при социализме она имеет следующие специфические черты:

- при социализме действие закономерности охватывает не все способности индивида, так как труд сохраняет еще остатки старого разделения труда. При коммунизме, когда в деятельности каждого индивида соединятся физические и умственные, исполнительские и организаторские, механические и творческие элементы, труд станет сферой проявления и развития всех способностей индивида.

- Действие закономерности при социализме не в одинаковой мере реализуется в деятельности различных социально-классовых и профессионально-квалификационных групп трудящихся, что связано с социально-экономической неоднородностью труда. - Необходимым элементом экономического механизма реализации закономерности при социализме является распределение по труду. На этапе совершенствования развитого социализма, когда происходит процесс его постепенного перерастания в коммунизм, действие закономерности развития труда по способностям приобретает некоторые особенности по сравнению с социализмом, построенным в основном. Эти особенности состоят в наиболее полном проявлении ее содержания, свойственного социализму, интенсивном характере ее действия; в постепенном преодолении различий в реализации и развитии способностей между социально-классовыми и социально-территориальными группами; в возрастании роли среди стимулов реализации и развития способностей элементов самого трудового процесса.

Действие закономерности осуществляется в процессе разрешения противоречий, обусловленных объективными факторами -уровнем развития производительных сил, степенью зрелости производственных отношений; и субъективными - уровнем управления трудовым процессом, уровнем подготовки и переподготовки трудовых ресурсов, условиями для реализации и развития способностей в отдельных трудовых коллективах. Для компенсации объективных факторов и ликвидации субъективных, порождающих противоречия в действии закономерности развития труда по способностям необходимо целенаправленное воздействие общества на этот процесс, которое и составляет основное содержание совершенствования управления отношением к труду.

На основе проведенного исследования и полученных теоретических выводов можно сформулировать ряд рекомендаций, направленных на дальнейшее развитие социалистического отношения к труду, постепенное формирование коммунистического отношения к труду.

1. Учитывая уровень развития материально-технической базы общества и степень зрелости системы производственных отношений, а также то, что отношение к труду в процессе интенсификации общественного производства является важным средством повышения эффективности, одним из главных условий перехода к коммунистическому принципу распределения, напряженным участком идеологической борьбы, необходимо непосредственное воздействие общества на его формирование.

2. Отношение к труду зависит от множества факторов и для того, чтобы управление этим процессом было эффективным, необходима система управления отношением к труду (целевой функцией которой будет закономерность развития труда по способностям) и разработанная на ее основе Комплексная целевая программа повышения активности работников социалистического производства,

3. Представляется необходимым создание в рамках профцент-ров, задачи которых заключались бы в систематическом изучении и согласовании потребностей данного региона в рабочей силе и индивидуальных склонностей членов общества, вступающих в процесс производства, профконсультаций и лабораторий по профотбору. Последние могут выполнять работы по заказу предприятий, вузов. Необходимо участие лабораторий по профотбору в распределении учащихся девятых классов между потоками дальнейшего обучения.

4. Для реального обеспечения развития способностей каждого члена общества создавать межшкольные комбинаты широкого профиля, особенно в крупных промышленных центрах.

5. Для более точной проверки соответствия избранной профессии склонностям индивида, его представлениям об особенностях данного вида труда, а так же чтобы обеспечить рабочей силой те виды непривлекательного труда, которые не могут быть устранены на данном этапе научно-технического прогресса, осуществить в порядке эксперимента предложенную в литературе форму кратковременной занятости на непривлекательных видах труда как условие обучения в вузе по выбранному профилю.

6. В целях усиления связей профессионального образования с производством и обеспечения более полного соответствия развития способностей общественным потребностям, внедрять и развивать такую форму связи как "заказ на специалиста", предусмотрев в учебных программах возможность изменения спецкурсов и введения новых.

7. Реализовать неоднократно высказываемое в литературе предложение о том, что в качестве одного из критериев эффективности новой техники должно учитываться ее соответствие реализации и развитию способностей трудящихся.

8. В качестве отдельного раздела плана внедрения новой техники на предприятии разрабатывать мероприятия, компенсирующие ее негативное влияние на человека элементами самого трудового процесса.

9. Включать в план социально-экономического развития каждого объединения разработанную на основе аттестации рабочих мест систему профессионального движения работников.

10. В процессе совершенствования распределительных отношений, должен быть четко определен объект стимулирования -труд по способностям, наиболее полная реализация и развитие способностей, выражающиеся комплексом показателей, на которые и должна быть направлена система стимулирования.

11. Внедрить предложенную в литературе многоступенчатую квалификационную шкалу, разрабатываемую на основе тарификации тремя разрядами каждого нового поколения оборудования. С целью усиления стимулирующего влияния заработной платы на развитие способностей увеличить разницу между квалификационными разрядами, чтобы она не перекрывалась различного рода дополнительными выплатами.