Развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике России

Бандилет, Анжелика Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Бандилет, Анжелика Николаевна
Место защиты: Москва
Год: 2003
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике России"

На правах рукописи

Бандилет Анжелика Николаевна

Развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике России (на примере нефтяной промышленности)

Специальность 08.00.01 Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2003

Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор Никифоров Александр Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Мухетдинова Надеря Мухтеровна

кандидат экономических наук, доцент Сафрончук Марина Валентиновна

Ведущая организация ■

Российский университет дружбы народов

Защита состоится «19» ноября 2003 года в 15 час. 15 мин., в ауд.^/3 на заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 149992 Москва, ГСП-2, Ленинские горы, 2-ой учебный корпус, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан <$>> октября 2003 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.23 доктор экономических наук, профессор '

В.В. Герасименко

а^оз-А

Общая характеристика работы

Актуальность исследования.

Диссертационная работа посвящена исследованию развития вертикально интегрированных структур в современной экономике России на примерю нефтяной промышленности.

Становление нового типа хозяйственных отношений в России показало, что подъем экономики и эффективное развитие конкурентных процессов невозможны без учета экономических отношений, развивающихся на микроуровне. Особое внимание стало уделяться изучению таких основных структурных единиц экономической системы как предприятия и фирмы. Необходимость разработки и оценки стратегии поведения российских предприятий на рынке привела к анализу и изучению особой структуры рынка, проявляющейся в той или иной отрасли и выражающейся через взаимодействия предприятий, которые представляют собой один из основных факторов, определяющих структуру промышленного производства, затраты, выпуск и цены в отрасли.

Исследование отношений между предприятиями дает возможность выявлять закономерности развития российского рынка, особенности государственной промышленной политики, особенно антимонопольного и отраслевого регулирования, а также разрабатывать рекомендации для оптимизации экономической политики со стороны государства на структурные процессы.

Динамизм организационных, правовых и финансовых преобразований предприятий в результате произошедшей структурной перестройки в российской нефтяной отрасли поставил вопрос об упорядочении и систематизации знаний о существующей вертикальной интеграции в экономической теории.

Пристальное внимание к данной теме вызвано тем, что нефтяная отрасль является одним из ведущих секторов экономики, в значительной степени определяющей темпы и направления социально-экономического развития страны, подвергается большему регулированию со стороны государства, чем многие другие отрасли. Наиболее важной специфической характеристикой нефтяного комплекса является то, что он не только способен генерировать финансовые ресурсы, но и аккумулировать их для последующего использования на цели решения весьма широкого круга социально-экономических проблем.__

Главным результатом структурно-организационной перестройки в нефтяной отрасли стало создание мощных вертикально интегрированных нефтяных компаний, контролирующих всю цепочку нефтяного технологического цикла. Появление вертикально интегрированных структур изменило сущность и характер взаимоотношений между экономическими агентами, взаимоотношениями с государственными органами управления. Поскольку создание и функционирование вертикально интегрированных нефтяных компаний представляют средство организации нефтяной промышленности, возникает необходимость изучения дальнейших путей эффективного развития отрасли в целом и ее составляющей.

Теоретический подход к разработке концепции стратегического развития вертикально интегрированных структур в экономике России приводит к необходимости рассмотрения трех основных направлений, среди которых выделены следующие. Во-первых, это структура компаний - данное направление в нашей работе является определяющим, поскольку оно обусловливает все виды образования вертикальной интеграции в рамках производственных объединений и оказывает очень значительное влияние на другие направления нашей работы, имеющие отношение к организации деятельности российской экономики. Во-вторых, это форма собственности - несмотря на то, что в настоящее время наблюдается тенденция к приватизации, государственные компании по-прежнему пользуются некоторыми преимуществами, особенно в странах, осуществляющих экспортные поставки сырой нефти. В-третьих, это характер государственного регулирования - включает две составляющие: законодательную систему, с помощью которой устанавливаются и контролируются «общие правила игры» - закон о недрах, налоговое законодательство, и ряд дополнительных законодательных и нормативных актов, призванных обеспечить защиту прав потребителей, защиту честной конкуренции, привлекательность нефтяной промышленности для частных инвесторов.

Потенциальные возможности, заложенные в вертикально интегрированных структурах, до сих пор остаются неиспользованными. Этот факт заставляет в очередной раз обратиться не только к теоретическому обоснованию, но и к разработке практических рекомендаций по повышению эффективности и устойчивости деятельности вертикально интегрированных компаний, а как следствие и формированию эффективной организационной структуры нефтяного комплекса России.

** в»

Кроме того, предполагается постановка или более детальное изложение проблем развития вертикально интегрированных структур, которые пока на данный момент не получили глубокой теоретической проработки в рамках экономической теории.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Отдельные вопросы и проблемы развития вертикально интегрированных структур активно исследовались в прошлом и анализируются в настоящее время как западными исследователями (Адельман М., Блеэр Р., МакБрайд М., Мартин С., Спенглер Дж., Уильямсон О., Экономайдис Н.), так и отечественными (Авдашева С., Розанова Н., Винслав Ю., Галица И., Азроянц Э., Мухин В.,) и др.

Такие исследователи, как Уильямсон О., Блеэр Р., Казерман Д., Спенглер Дж. рассматривали вертикальную интеграцию с точки зрения решения проблемы двойной маржинализации. По их мнению, потери общественного благосостояния от вертикальной интеграции немногочисленны, поэтому антимонопольная политика, направленная на сдерживание вертикально интегрированных отношений, не всегда оправданна.

Преимущества и недостатки вертикально интеграционных связей нашли свое выражение в работах Тироль Ж. Такие экономисты как МакБрайд М. и Перри М. акцентировали внимание на вопросе, каким образом вертикальная интеграция создает основы осуществления монопольной власти и может представлять стратегический барьер входа для потенциальных конкурентов.

Выгоде от вертикальной интеграции в нефтяной отрасли посвящены работы Маклина Дж. и Хайта Р. Многие акпекты проблем эффективного функционирования корпоративных структур собственности в нефтяной отрасли освещались в работах Каролла П., Mocea Дж., Эстрина С.

Среди российских экономистов наиболее полно преимущества и недостатки вертикальной интеграции были представлены в работах Авдашевой С. и Розановой Н. Исследования проблем собственности в вертикально интегрированной структуре можно найти в публикациях Винцлава Ю. и Азроянца Э.

Значительный интерес для теоретического осмысления и практического углубления проблем организационной структуры н систем управления вертикально интегрированных нефтяных компаний в российской нефтяной промышленности представляют работы Алекперова В., Губанова С., Синяк Ю., Кочеткова В.

Важными и интересными источниками, освещающими различные аспекты государственной политики, применения механизмов государственного регулирования и антимонопольной политики в отношении деятельности вертикально интегрированных групп нефтяной отрасли, являются работы как и западных исследователей (Эппла Д., Брэдли М., Устияна И., Самуэльсона П., Хейли П.,), так и российских (Водянова А., Смирнова А., Мовсесяна А.).

В то же время недостаточно полно представлены (по сравнению с обилием практических разработок) вопросы теории развития и эффективного функционирования материальных, финансовых и человеческих ресурсов в условиях вертикально интегрированных нефтяных структур, направления стратегического развития вертикально интегрированных нефтяных компаний в свете современных условий российской и мировой экономик.

Вышеобозначенные проблемы приводят к тому, что в специальной экономической литературе наблюдается недостаточная четкость в терминологии и широкий разброс в идентификации важнейших понятий, нет четкого представления о вертикально интегрированной структуре как о целостной и комплексной системе, недостаточно идентифицированы теоретические и практические проблемы, которые в совокупности составляют предметное видение изучаемого явления.

Необходимость формирования целостного теоретического знания о вертикально интеграционных связях способствует активизации исследований в рамках специальных дисциплин.

Таким образом, экономическое знание о развитии и эффективном функционировании вертикально интеграционных связей в нефтяной промышленности России представляет широкое поле для приложения наработанных за последние годы теоретических и практических подходов и концепций.

Цель в задачи исследования.

Целью диссертационной работы является разработка концепции развития вертикально интегрированных структур в современной экономике России на примере нефтяной промышленности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: 1. Выявить характерные черты вертикально интегрированных структур в российской экономике и определить направление стратегического развития нефтяных компаний в России;

2. Исследовать возможности разрешения проблемы двойной маржинализации в рамках вертикально интегрированной структуры нефтяной отрасли;

3. Предложить наиболее эффективный вариант вертикально интегрированной нефтяной структуры для экономии трансакционных издержек;

4. Определить принципы развития вертикально интегрированных нефтяных компаний в рамках корпоративных структур собственности исходя из принципа целостности и принципа институциональности;

5. Выявить основные отношения собственности, обусловленные экономическими, правовыми, политическими, территориально-пространственными факторами развития российского нефтяного комплекса, и проанализировать зависимость между доминированием менеджеров в структуре собственности и эффективностью функционирования вертикально интегрированных групп;

6. Раскрыть особенности концентрации собственности в вертикально интегрированных структурах;

7. Определить особенности российской государственной политики в отношении вертикально интегрированных нефтяных компаний, рассмотреть механизмы государственного регулирования и разработать практические предложения по оптимизации законодательного и налогового регулирования деятельности вертикально интегрированных нефтяных структур;

8. Провести анализ возможностей антимонопольной политики в отношении вертикально интегрированных групп нефтяного комплекса.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования настоящей диссертации является развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике Российской Федерации (на примере нефтяной промышленности).

Объектом исследования является совокупность особенностей структуры, форм собственности и характер государственного регулирования вертикально интегрированной компании: состояние вертикально интеграционных связей между предприятиями российской нефтяной промышленности, современные подходы и концепции государственного регулирования вертикально интегрированных систем. Научная новизна диссертационного исследования.

В диссертационной работе было проведено исследование проблемы развития вертикальной интеграции в современной экономике России на примере нефтяной

промышленности. При этом получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну:

1. Выявлено, что функционирование вертикально интегрированных структур обусловлено взаимодействием четырех составляющих: естественная интеграция или эффект масштаба, эффективность общей финансовой политики, специфика производственной деятельности предприятий и оптимизация внутрифирменных расчетов, и определено направление стратегического развития вертикально интегрированных структур в российской экономике как географически распределенных многофункциональных производственно-коммерческих систем от первичной стадии технологического процесса до конечной стадии, дифференцированных по региональному признаку в рамках структурных подразделений с централизацией финансовых вопросов в рамках управляющей компании.

2. На основе модели разрешения проблемы двойной маржинализации в рамках вертикально интегрированной структуры определены дополнительные стимулы нефтедобывающей компании к формированию вертикально интеграционных связей в зависимости от объемов добычи нефти.

3. Разработан вариант создания эксплуатационных подразделений как крупных операционных дочерних структур, осуществляющих производственно-хозяйственную деятельность по цепочке технологического процесса, и их постепенное преобразование в единую вертикально интегрированную структуру как наиболее эффективный для снижения трансакционных издержек из существующих.

4. Выявлены следующие особенности структуры собственности вертикально интегрированных групп: совмещение менеджерами ролей акционера и управляющего, ролей внешнего (через дочерние компании и фонды) и внутреннего (администрация) акционера; прямая зависимость между доминированием инсайдеров-менеджеров в роли собственников и эффективностью функционирования российских вертикально интегрированных структур; непрозрачность структуры собственности, скрывающая реальных обладателей контрольного пакета и затрудняющая отстаивание своих прав миноритарными акционерами; тенденция к приобретению имущественных прав внутри вертикально интегрированной группы.

банка качества нефти, предоставление права разработки обнаруженных компанией месторождений, сочетание лицензирования и СРП для разработки трудноизвлекаемых ресурсов, восстановление необоснованно отмененного налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Теоретическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в рамках данного диссертационного исследования был проведен анализ теоретических и практических аспектов развития вертикально интегрированных структур.

Положение диссертационного исследования может быть использовано в процессе преподавания общей экономической теории. Отдельные положения работы могут бьггь использованы в преподавании курсов «Микроэкономика», «Экономика предприятия», «Государственное регулирование предпринимательской деятельности», "Экономика отраслевых рынков" и др.

Сформулированные в работе положения, выводы и предложения способствуют созданию целостной системы эффективного функционирования вертикально интегрированных структур в российской экономике на примере нефтяной промышленности. Содержащиеся в диссертационной работе рекомендации, адресованные органам законодательной и исполнительной власти, обеспечивающим формирование и практическую реализацию государственной политики, а также различным субъектам нефтяного комплекса, направлены на принятие ими соответствующих решений, призванных, с одной стороны, создать благоприятный климат для эффективного развития вертикально интегрированных структур, а, с другой стороны, использовать открывающиеся возможности для улучшения финансовых, производственных и экономических показателей.

Апробация работы.

Полученные результаты, основные выводы и рекомендации были апробированы в ходе выступлений и обсуждений на конференциях «Ломоносов-2002: Экономика фирмы», «История управленческой мысли и бизнеса: Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее», "Ломоносов-2003: Экономика фирмы".

Материалы диссертационного исследования используются в практической деятельности Управления имущественных отношений нефтяной компании ОАО «Лукойл».

Структура работы.

Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования. Работа включает введение, три главы, заключение и библиографию. Объем диссертации составляет 186 страниц. Иллюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами, рисунками.

Введение

Глава 1. Объективные основания формирования вертикально интегрированных структур в современной экономике России

1.1. Характеристика вертикально интегрированных компаний в Российской Федерации

1.2. Разрешение проблемы двойной маржинализации как мотив вертикальной интеграции

1.3. Трансакционные издержки как мотив вертикальной интеграции

Глава 2. Собственность в контексте вертикально интегрированной структуры

2.1. Взаимозависимость и специфичность структуры собственности и вертикально интеграционных связей

2.2. Структура собственности и тенденции доминирования менеджеров-инсайдеров

2.3. Влияние концентрации собственности на корпоративное управление

Глава 3. Государственная политика в отношении вертикально интегрированных компаний нефтяного комплекса России

3.1. Роль государства в развитии вертикально интегрированных нефтяных компаний

3.2. Механизмы государственного регулирования

3.3. Антимонопольная политика в координатах вертикальной интеграции

3.4. Особенности государственного регулирования нефтяной отрасли

Заключение

Библиография

Основные положения и результаты работы

Объективные основания формирования и направление стратегического развития вертикально интегрированных структур в современной экономике России (на примере нефтяной отрасли)

Формирование рыночных отношений в российской экономике представляет длительный этап развития, который включает в себя трансформацию всей системы межфирменных отношений. Произошедшие изменения во взаимоотношениях экономических агентов являются формой приспособления производственно-хозяйственных объединений к условиям окружающей экономической среды таким образом, что эти изменения оказывают влияние на результаты деятельности отдельного предприятия через развитие механизмов его взаимодействий в другими предприятиями экономики.

Необходимость трансформации функционирования предприятий в целях смягчения кризисных явлений в экономике в конце 80-х и начале 90-х годов и обеспечения эффективности компаний привела к созданию технологического комплекса в рамках вертикально интегрированных структур на основе взаимопроникновения и объединения капиталов. Во-первых, гибкость в принятии решений и координации совместных усилий с учетом устойчивого и долговременного характера связей между предприятиями, входящими в вертикально интегрированную компанию, наделяет этот тип организационно-хозяйственной деятельности большими преимуществами. Во-вторых, создание обшей инфраструктуры (информационной, банковской, страховой, снабженческо-сбытовой, транспортной, аудиторско-консалтинговой, маркетинговой, кадровой) позволяет организовывать и координировать совместную производственно-хозяйственную деятельность на выполнение совместных научно-технических и производственных программ, углублять специализацию и развивать кооперационные связи.

Вертикальная интеграция представляет комбинацию межотраслевых компаний, производство которых связано единой технологической цепочкой. Важнейшими чертами, позволяющими идентифицировать вертикально интегрированную систему, являются наличие взаимосвязанной системы производств, имеющих определенную специализацию, общность и ограниченность территории, возможность комплексного

использования местных ресурсов (природных, трудовых и производственных), единство производственной и обслуживающей инфраструктуры.

Вертикально интегрированные структуры в российской экономике обладают характерными чертами, позволяющими говорить об их более эффективном функционировании по сравнению с неинтегрированными компаниями.

Во-первых, это естественная интеграция или эффект масштаба. Как правило, предприятия, объединенные по вертикали единого технологического процесса (например, нефтедобывающее предприятие - нефтеперерабатывающий завод -предприятие нефтепродуктообеспечения), нуждаются в большей централизации управления. Достижение экономии издержек, возможности маневра природными, трудовыми, финансовыми и производственными ресурсами обусловлены проведением единой производственной стратегии, централизацией бюджетного планирования и управления финансовыми потоками при условии сохранения производственной самостоятельности компаний в структуре вертикально интегрированной нефтяной группы.

Во-вторых, это эффективность обшей Финансовой политики (привлечение и распределение ресурсов). Разделение ответственности между головной компанией и дочерними компаниями вертикально интегрированной структуры заключается в том, что первая определяет рыночную стратегию компании, а оперативная работа осуществляется на дочерних предприятиях. Оптимизация внутрикорпоративных связей в этом случае достигается за счет финансовой консолидации. Это увеличивает возможности маневра финансовыми ресурсами, содействуя успешному управлению в кризисные моменты и приводя в действие все резервные ресурсы, задействование которых возможно только в условиях консолидации финансовых потоков. '

В-третьих, это специфика производственной деятельности предприятий. Специфика хозяйственной деятельности предприятий (например, нефтедобывающее, *

нефтеперерабатывающее, предприятие нефтепродуктообеспечения) также оказывает существенное влияние на выбор варианта стратегического развития нефтяной компании как вертикально интегрированной структуры (создание вертикально интегрированной компании от первичной до конечной стадии или неинтегрированной самостоятельной производственной единицы).

В-четвертых, это оптимизация внутрифирменных расчетов. Исходя из наличия двух направлений развития расчетов между компаниями технологической цепочки (1)

подразделения последовательно становятся собственниками продукта; 2) организация является собственником продукта на всех стадиях производственного и сбытового процессов), оптимизация внутрифирменных расчетов достигается при системе головная/управляющая компания - дочерние предприятия/структурные подразделения. В этом случае управление из единого центра обеспечивает проведение консолидированной производственной, финансовой и маркетинговой политики, получает возможность оптимизировать структуру затрат, сконцентрировать средства на наиболее важных направлениях, обеспечить сроки выполнения работ и их качество. * Дочерние компании получают стимулы для повышения эффективности своей

деятельности и конкурентоспособности. р Проведенный анализ классификации компаний (на примере нефтяной

промышленности) по трем блокам в зависимости от их положения и целей по отношению к другим компаниям технологического цикла (в первом блоке все компании являются неинтегрированными, во втором блоке все компании являются вертикально интегрированными, в третьем блоке наблюдается сосуществование интегрированных и неинтегрированных компаний), а также условий создания и функционирования нефтяных компаний в российской экономике позволяют определить направление стратегического развития вертикально интегрированных структур в нефтяной отрасли.

Стратегическое развитие российских нефтяных компаний направлено на создание вертикально интегрированных структур как географически распределенных многофункциональных производственно-коммерческих систем, которые охватывают разведку и добычу нефти, транспортировку, нефтепереработку и нефтехимию, оптовый ' и розничный сбыт продукции, по цепочке производственного цикла снизу от

первичной стадии к конечной стадии, дифференцированных производственно в рамках » структурных подразделений по региональному делению с централизацией финансовых

вопросов в рамках управленческой компании.

Стратегия развития вертикально интегрированных структур снизу по региональному делению с централизацией решения финансовых вопросов обеспечивает комплексный наиболее экономичный подход к производству и реализации нескольких видов продукции в одном регионе при условии создания дивизиональной схемы организации компаний, ответственных за отдельные секторы производственно-технологической цепочки (например, разведка и добыча нефти -

транспортировка - переработка - нефтехимия - сбыт нефтепродуктов и нефтехимии), что предполагает создание структурных подразделений, и применения регионального принципа деятельности, так как компании технологической цепочки в отрасли ориентированы на крупномасштабные региональные рынки.

Разрешение проблемы двойной маржинализации как мотив вертикальной интеграции

Одним из главных мотивов к созданию вертикально интегрированных структур «

является стремление предприятий разрешить проблему двойной надбавки или двойной маржинализации. Двойная надбавка представляет отрицательный вертикальный внешний эффект, который создается в процессе взаимоотношений экономических агентов вдоль технологической цепочки. Решения независимого агента, стремящегося максимизировать свою прибыль и ограничить объем продаж, оказывает отрицательное воздействие на прибыль других участников технологического цикла. В случае вертикально интегрированной структуры объем прибыли оказывается выше, чем суммарная прибыль производителей промежуточной и конечной продукции при отсутствии вертикальной интеграции в связи с сокращением издержек производителей промежуточного и конечного продукта и снижением цены конечного продукта.

В модели рассматривается, как вертикальная интеграция нефтедобывающей компании (НДК), нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) и предприятия нефтепродуктообеспечения (НПО) изменяет объем прибыли экономических агентов по сравнению с ситуацией, когда вертикально интеграционные связи между этими компаниями отсутствуют. '

В данном случае мы имеем дело с рынком нефти, оптовым и розничным рынхами нефтепродуктов, то есть с производственной цепочкой, состоящей из трех ;

переделов. Продавцы на рынке нефти - нефтедобывающие комплексы (М>К) предлагают продукцию (сырую нефть) производителям нефтепродуктов -нефтеперерабатывающим заводам (№2), которые в свою очередь продают нефтепродукты предприятиям нефтепродуктообеспечения (ЫРО). Все предприятия являются независимыми экономическими агентами.

Мы предполагаем, что упрощенный вариант модели вертикально интегрированной нефтяной компании включает следующие параметры: цену товаров

(Рдак, Ротг, Р>л>о)> объем продаж товаров нефтепродуктообеспечения при отсутствии вертикальной интеграции (<30 и в условиях вертикальной интеграции (СЬ), предельные издержки как постоянную величину (в целях упрощения) (МСм>к), спрос (1>дак, 1^ро), предельный доход (МИнро) и прибыль (Пкис, Пмк, Пкро)-

Рис. 1. Спрос на конечную продукцию, прибыль производителей и выигрыш потребителей при отсутствии вертикальной интеграции

На рис. 1. в условиях отсутствия вертикальной интеграции нефтедобывающая компания устанавливает цену на нефть Рыбк, нефтеперерабатывающее предприятие устанавливает цену Рырг, предприятие нефтепродуктообеспечения Рцю. объем продаж при отсутствии вертикальной интеграции на рынке нефтепродуктообеспечения составляет 01, предельные издержки производства нефти равны МСмж. Г>шк - спрос ' на нефть, Е>мро - спрос на товары нефтепродуктообеспечения, МИ^ро - предельный

доход производителя товаров нефтепродуктообеспечения. При этом прибыль производителя нефти равна Пмж> прибыль нефтеперерабатывающего предприятия -Пмрг, прибьшь производителя товаров нефтепродуктообеспечения - Пмю.

Если фирмы-производители объединятся в вертикально интегрированную компанию, совокупная прибыль всей цепочки теперь будет аккумулироваться в предприятии нефтепродуктообеспечения, объем рыночных продаж 0 увеличится, цена конечной продукции Рнро понизится, что иллюстрируется рис. 2.

Рис. 2. Спрос на конечную продукцию, прибыль производителей и выигрыш

потребителей в условиях вертикальной интеграции (

На рис. 2. в условиях перехода к вертикально интеграционным связям объем продаж увеличивается до величины цена предприятия нефтепродуктообеспечепия в результате снижения затрат снижается и составляет Ртю, выигрыш потребителя на рынке нефтепродуктообеспечения изменяется в сторону увеличения от СБ I до Свг, МСцгж - предельные издержки производства нефти, спрос отрасли на товары нефтепродуктообеспечения составляет Е^ро. предельный доход - МИнро-

Сравнивая обе ситуации, видно, что в случае вертикально интегрированной компании объем прибыли оказывается выше, чем суммарная прибыль независимых производителей продукции. «Двойная надбавка» служит примером отрицательного внешнего эффекта в отношениях между производителем и рыночной экономикой. Более того, в условиях, на первый взгляд, менее конкурентной рыночной структуры -единой вертикально интегрированной компании - выигрывают и потребители *

конечной продукции СБ] < СБг-

Дополнительным фактором служит то немаловажное обстоятельство, что в I

действительности все без исключения нефтяные компании России являются частично интегрированными, в частности, из-за экспорта нефти за рубеж. В среднем доля экспорта в общем объеме добычи нефти составляет около 30%, но бывают и более высокие значения данного показателя. Так, ЮКОС экспортирует почти 40% добываемой нефти, а Роснефть - более 60%. В этих условиях для нефтяной компании очень важно определить оптимальный объем добычи нефти.

В работе рассматривается нефтедобывающее предприятие, деятельность которого направлена на устойчивое развитие, что является одной из стратегических целей развития компании и означает, что это динамично развивающаяся компания с определенными устоявшимися объемами производства вследствие эксплуатации уже разведанных месторождений, со средними или выше средних отраслевыми экономическими показателями, с устойчивой платежеспособностью, способная на достижение стабилизации и снижение эксплуатационных расходов.

Нефтедобывающая компания может осуществлять добычу нефти, когда объем добычи достигает минимального, среднего или максимального уровня1. Минимальный объем добычи представляет величину разности между объемом добычи предыдущего года и процентом естественной убыли (составляет приблизительно 5-10 процентов), который зависит от условий добычи и характеристик месторождений. Средний объем добычи нефти позволяет наращивать добычу на 1-2% по сравнению с предыдущим периодом, при этом выделение средств на инвестиционные проекты и эксплуатационные расходы ограничены. Максимальный объем добычи нефти представляет величину суммы оптимального объема добычи и увеличение добычи на 510% сравнению с предыдущим годом при условии осуществления бурения всех действующих скважин, вывода скважин из консервации.

В том случае, если нефтедобывающая компания не обладает достаточными финансовыми средствами для эффективного осуществления эксплуатации месторождений или процент естественной убыли достаточно высок, объем добычи нефти перемещается от среднего уровня по направлению к минимальному. С каждым последующим периодом будет происходить резкое падение объемов производства, рентабельности, вывод скважин. Закономерным итогом подобного сценария деятельности может стать ликвидация компании. Если же на этом этапе нефтедобывающая компания входит в состав вертикально интегрированной нефтяной группы, возможности вертикально интегрированной структуры консолидировать финансовые, производственные и трудовые ресурсы на важных направлениях позволяют ей инвестировать значительные для стабилизации ситуации ресурсы. В результате уровень объема добычи смещается вправо, достигая точки среднего объема добычи для нефтедобывающей компании.

'Jones D„ Buck N. Choosing an optimal strategy of exploration.//Bull. Amer. Assoc. Petrol. Geol. -1982. - Vol. 66.-N3.-pp. 317-331.

В случае обратной ситуации компания максимизирует прибыль, постоянно наращивая объемы производства, и двигается правее среднего уровня добычи нефти к максимальному. В том случае, если нефтедобывающая компания не входит в вертикально интегрированную структуру, финансовые ресурсы компании будут направлены на освоение новых месторождений, понижение процента естественной убыли. Объем добычи при этом будет стремиться к достижению среднего уровня. В условиях вхождения нефтедобывающей компании в вертикально интегрированную нефтяную структуру возможен, с одной стороны, переток финансовых средств из нефтедобывающей компании в другие направления. При этом объем добычи снизится, достигая среднего уровня. В этом случае нефтедобывающая компания получает выгоду от вертикально интеграционных связей с другими объектами нефтяной цепочки.

Следовательно, в зависимости от того, какие цели преследует нефтедобывающая компания в краткосрочный и долгосрочный периоды функционирования, она может рассматривать вертикально интеграционные отношения с другими компаниями нефтяной цепочки как благоприятные (повышение объемов добычи нефти от минимального уровня до среднего) или негативные (повышение объемов добычи нефти от среднего уровня до максимального).

Вариант создания эксплуатационных подразделений и постепенное преобразование в единую компанию

Принятие решения компании о создании вертикальной интеграции во многом объясняется стремлением менеджмента снизить трансакционные издержки. При этом можно выделить четыре типа вертикальной интеграции. Первый тип связан собственно с экономией на трансакционных издержках, сопряженных с заключением контрактов. Второй тип вертикальной интеграции связан с неопределенностью, возникающей на любой стадии производственного цикла. Дополнительным стимулом вертикальной интеграции служит стремление избежать (фиска безответственного поведения» со стороны одной из сторон, заключивших контракт. Третий тип вертикальной интеграции для снижения трансакционных издержек актуален в том случае, когда фирма использует высокоспециализированные активы. Очевидно, что фирмы предпочитают производить специализированное оборудование в рамках вертикально интегрированной структуры, заключать долгосрочные контракты с работниками,

обладающими специальными навыками, а также обладать правом разработки и использования уникальных природных ресурсов. Четвертый тип вертикальной интеграции возможен в случае существования асимметричной информации о качестве поставляемого оборудования и промежуточной продукции.

В соответствии с поставленной нами целью разработки наиболее оптимального и эффективно функционирующего варианта вертикально интеграционных связей в современной российской компании, направленного на максимальную экономию трансакционных издержек, наиболее рациональным является вариант создания эксплуатационных подразделений (как крупных операционных дочерних структур, осуществляющих производственно-хозяйственную деятельность по цепочки технологического процесса) и постепенное преобразование в единую вертикально интегрированную структуру. Предпосылками для этого выступают цели стратегического развития вертикально интегрированной компании.

1) экстенсивность как принцип управления производством, что позволяет предприятию наращивать объемы производства, достигать минимизацию издержек, обусловленную масштабами производства при развитой системе вертикально интеграционных связей;

2) территориальное разделение как принцип построения структуры компании, что предполагает обеспечение вертикально интегрированных структур контролируемыми источниками сырьевого обеспечения, транспорта, рынками сбыта товаров;

3) подразделение как объект управления компанией, что способствует определению оптимального и наиболее эффективного с точки зрения решаемых данным подразделением задач соотношения внутренних и внешних источников финансирования, экзогенных и эндогенных факторов в достижении максимизации прибыли и минимизации издержек;

4) относительная финансовая самостоятельность подразделений как принцип результативности функционирования, что позволяет достигать экономию издержек в структурных подразделениях, при условии концентрации финансовых средств в управленческой компании. Концентрация активов обеспечивает маневренность капиталами, мощностями, потоками сырья и продукции, что способствует сокращению удельных издержек в производстве и сбытовой деятельности, ведет к росту массы и нормы прибыли.

Создание эксплуатационных подразделений и постепенное преобразование в единую компанию проходит в четыре этапа:

1. Подразделения основного производственного направления (разведка и добыча нефти, транспортировка нефти) структурируются по географическому признаку (Запад, Центр, Юг, Север) для сохранения эффекта масштаба.

2. Подразделения, которые обслуживают основное производственное направление или являются стратегически важными для вертикально интегрированной группы (буровые подразделения, подразделения по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин, строительные и транспортные подразделения), ориентированы на то, что вертикально интегрированная структура при этом обеспечена наиболее выгодными для нее условиями получения сервисных услуг, а подразделения нацелены на совершенствование, расширение ассортимента, повышение качества и уровня услуг, внедрение новых технологий.

3. Непрофильные подразделения, деятельность которых не соответствует деятельности вертикально интегрированной компании напрямую, подлежат полному выводу из структуры вертикально интегрированной группы на основе продажи, применения института банкротства или передачи в муниципальную собственность.

4. Подразделение управления вертикально интегрированного предприятия формируется с целью осуществления руководством компании в целом: разработка стратегии и политики вертикально интегрированной структуры, распределение финансовых ресурсов, установление оптимальных соотношений между объемами добычи и переработки нефти, распределение инвестиций между основными сферами деятельности, делегируя оперативные задачи соответствующим подразделениям. Подразделение управления проводит политику объединения двух первых типов подразделений в единую компанию с помощью перехода на единую акцию.

Представленный вариант с созданием эксплуатационных подразделений и постепенного преобразования в единую компанию обеспечивает наиболее оптимальной набор подразделений и видов деятельности в структуре вертикально интегрированной группы для получения наилучшего экономического результата в связи с выполнением условий всех четырех типов экономии трансакционных издержек при вертикальной интеграции.

Современное состояние корпоративной структуры собственности в вертикально интегрированных группах

Необходимость теоретического исследования эффективности, основных тенденций и перспектив развития структурных связей вертикальной интеграции в рамках существующей системы прав собственности, методов и принципов корпоративного управления собственностью обусловлена определенными причинами.

Во-первых, эффективная организация системы прав собственности в вертикально интегрированной структуре ведет к оптимизации результатов производственно-финансовой деятельности.

Во-вторых, прозрачная система прав собственности и структура корпоративного управления вертикально интегрированной компании с высокой долей защищенности прав инвесторов ведет к увеличению потока инвестиций в отрасль.

В-третьих, исторически складывающиеся характерные системы распределения прав собственности в вертикально интегрированной компании определяют специфические модели корпоративного управления.

Наличие следующих условий обусловливает эффективное функционирование структуры собственности вертикально интегрированной системы: для координации инвестиционной деятельности образуется единая холдинговая компания, действующая через советы директоров предприятий, при этом разделены полномочия управляющих и представителей акционеров. Управляющий центр - головная компания ставит в качестве важнейших задач внедрение передового управленческого опыта, привлечение лучших специалистов и консультантов, квалифицированную информационную поддержку, аккумулирование новых знаний, в том числе и в сфере управления. Финансовый блок головной компании охватывает четыре направления: банковское, инвестиционное, страховое и управление активами. Промышленный блок представляет собой диверсифицированное объединение крупнейших акционерных дочерних или зависимых операционных предприятий, которые осуществляют производственно-технологическую деятельность вдоль технологического цикла (добывающих, нефтеперерабатывающих, ремонтных, сервисных, сбытовых предприятий и проектных институтов).

Структура распределения акционерного капитала в вертикально интегрированных системах характеризуется доминированием собственности

инсайдеров, причем в настоящий момент основной массив акционерного капитала сосредоточен у менеджеров компаний. Направление структуры собственности вертикально интегрированных нефтяных компаний не к аутсайдерской, а к менеджериальной модели имущественных отношений свидетельствует о положительном эффекте, поскольку контроль менеджеров сопровождается обычно более высокими результатами финансово-производственной деятельности. Доминирование менеджмента компании в структуре собственников ведет к снижению корпоративных конфликтов, трансформационных и трансакционных издержек по приобретению акционерной собственности, способно направлять финансовые средства на более перспективные и прибыльные проекты, что в результате ведет к увеличению добычи нефти и прибыли компаний.

Другой существенной характеристикой сложившейся в вертикально интегрированных компаниях структуры собственности является то, что головные компании заинтересованы в приобретении имущественных прав внутри вертикально интегрированных групп, увеличивая инвестиции в приобретение прав собственности, включая акции дочерних компаний. При этом вертикально интегрированные предприятия сокращают инвестиции в зависимые общества, повышая вложения в дочерние предприятия. В результате наблюдается кристаллизация структуры собственности, проявляющаяся в отказе от попытки контроля над теми компаниями, в которых основная компания владеет небольшой долей уставного капитала. Это приводит к увеличению эффективности функционирования вертикально интегрированных нефтяных компаний, обусловленному синергетическим эффектом при консолидации предприятий, входящих в процесс нефтяного технологического цикла.

Другой отличительной чертой корпоративной структуры собственности мы можем назвать существование зависимости между концентрацией собственности и экономической эффективностью, что объясняется существованием двух основных типов конфликтов. Первый связан с оппортунистическим поведением наемных менеджеров, преследующих собственные цели в ущерб интересам акционеров. Второй конфликт имеет место в связи с разногласиями во взаимоотношениях между контролирующими и миноритарными акционерами.

Вертикально интегрированные компании применяют различные инструменты и способы концентрации собственности: консолидацию акций в руках инсайдеров и/или

аутсайдеров, использование процедуры банкротства, захват лидирующего положения в совете директоров, эмиссию акций, изменение структуры групп акционеров, использование института доверительного управления для государственных пакетов акций. В наибольшей степени применяется консолидация акций в руках инсайдеров и захват корпоративного контроля через сокращение доли работников компании во владении акциями, стабилизацию или рост менеджмента, стабилизацию или снижение доли миноритарных внешних акционеров (физических лиц), последовательное сокращение доли государства. В результате подобных процедур структура собственности в вертикально интегрированных группах сводится к уменьшению доли внутренних акционеров из числа работников предприятий и увеличению доли менеджеров в капитале акционерного общества.

Процесс концентрации собственности в настоящее время характеризуется переходом на новый уровень: активная внешняя экспансия головного или базового предприятия и концентрация собственности в рамках вертикально интегрированной системы. В процессе поглощения происходит раздел остающейся собственности во избежание возникновения дорогостоящих конфликтов при фиксации уже сложившихся имущественных интересов. Это обеспечивает рациональное распределение капиталовложений в производственно-технологический процесс, большую загрузку производственных мощностей, экономию на масштабе, что в результате способствует росту доходности и финансовой стабильности.

Проблемы государственного регулирования вертикально интегрированных структур нефтяной отрасли

В современных условиях государство выполняет внутренне важные для народного хозяйства функции стимулирования развития производства и роста благосостояния, повышения качества жизни населения.

Процесс недропользования включает действия двух участников: вертикально интегрированных нефтяных компаний и государства. Первые преследуют цели минимизации срока окупаемости проекта по разработке и добычи месторождения и максимизации прибыли. Государство стремится максимизировать нефтеотдачу с условием обеспечения экологической безопасности и охраны недр. Восстановление государством функций регулирования нефтяной отрасли означает проведение

эффективной промышленной политики государства - регулирование структурных изменений, прогнозирование последствий принимаемых решений по функционированию нефтяных предприятий, осуществление целевых инвестиционных программ в нефтяной промышленности с учетом интересов как вертикально интегрированных нефтяных групп, так и самого государства.

Одновременно необходимость изменения государственной политики в данной отрасли обусловлена несостоятельностью рынка нефти, для которого характерно:

1) приоритет краткосрочных интересов в отношении вертикально интегрированных нефтяных компаний;

2) отсутствие системы долгосрочного прогнозирования спроса и предложения на ресурсы, позволяющей выявить перспективные точки дефицита и заблаговременно принять меры по предотвращению их возникновения;

3) отсутствие взаимосвязи между управлением государственным фондом недр, прогнозированием инвестиционного цикла, регулированием рынка нефтяных ресурсов, политикой в области экспорта, развитием транспортной инфраструктуры, управлением спроса на нефть и нефтепродукты, различными элементами экономической политики государства в нефтяной промышленности (налоговой, законодательной и т.д.);

4) неопределенность в отношении правового режима, ухудшающая инвестиционный климат в нефтяном комплексе вследствие ожиданий экономических агентов.

Основными целями государственной политики в отношении нефтяной отрасли могут выступать:

• обеспечение внутреннего спроса: для обеспечения прогнозируемого роста ВВП к 2010г. внутреннее потребление первичных топливно-энергетических ресурсов должно возрасти на 14,6% с учетом ожидаемого снижения энергоемкости ВВП на 36%, при этом добыча нефти должна увеличиться на 10%;

• обеспечение потребностей бюджетной системы: нефтяной комплекс является в настоящее время одним из основных источников наполнения бюджетной системы России, сохраняя высокую значимость для внешнеторгового баланса страны. В этом случае стратегия развития нефтяной отрасли должна предусматривать обеспечение фискальных потребностей бюджетной системы, с постепенным перераспределением налоговой нагрузки и снижением доли нефтяной отрасли в структуре экономики страны;

• устойчивое эколого-безопасное развитие: стратегия развития нефтяного комплекса должна быть направлена на уменьшение вредного воздействия на окружающую среду и реализацию концепции устойчивого развития на основе совершенствования производительных сил, повышения эффективности использования нефти и нефтепродуктов.

Повышение эффективности государственной политики в отношении производственно-финансовой деятельности вертикально интегрированных структур в нефтяной отрасли возможно при учете и реорганизации следующих факторов.

Существенное реформирование налоговой системы: введение четырех составляющих налогообложения вместо существующих в настоящее время трех (платежи за пользование недрами (роялти), налог на прибыль, налог на сверхприбыль .при добыче углеводородов и налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, дифференцированных в зависимости от характеристик месторождений); исчисление налогообложения, основанного на учете прибыли, а не доходов компании и объемов производимой продукции, что особенно важно в сфере разработки минеральных ресурсов, где первоначальные капиталовложения значительны, а отдача происходит в течение долгого периода. Кроме того, налоги, связанные с недропользованием, должны исчисляться исходя из реальных рыночных цен для целей налогообложения, а не трансфертных.

Реформирование законодательной политики в отношении вертикально интегрированных структур: ужесточение мониторинга со стороны государства за соблюдением лицензионных условий с помощью новых форм отчетности, учитывающих геологические, технические и финансовые факторы разработки месторождений в интересах как вертикально интегрированных групп, так и государства; предоставление права разработки обнаруженных компанией месторождений, что обеспечит рост финансовых вложений на геологоразведочные работы и повышение эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы; введение банка качества нефти; сочетание лицензирования для разработки перспективных и высокодоходных месторождений и СРП для разработки трудноизвлекаемых ресурсов маргинальных месторождений.

Проведение институциональных преобразований: создание условий для развития конкурентной среды; обеспечение равного доступа на рынки сбыта продукции для всех производителей на основе установленных правил использования производственной

инфраструктуры (внутрипромысловые и межпромысловые нефтепроводы, станции подготовки нефти, насосные станции); ликвидация высокой степени монополизации рынка и его организационно-технических элементов.

Переход к конкурентным, рыночным механизмам ценообразования: создание нефтяной биржи и фьючерсного рынка нефтяных контрактов для установления реальной рыночной цены и определения ценовых ориентиров, опирающихся на ожидания самого рынка; приближение внутренних цен на нефть к ценам на нефть на мировом рынке, отличающихся от них на величину затрат на транспортировку, включая плату за транзит, и таможенных сборов.

Значительной проблемой государственной политики в отношении вертикально интегрированных нефтяных компаний является сокращение роли государственного сектора в производстве нефти и нефтепродуктов. Потеря управляемости предприятиями с государственной долей собственности привело к тому, что государство лишено возможности влиять на стратегию развития компании и является одним из наиболее пассивных акционеров, представители государства попадают в зависимость от менеджеров, не препятствуют регистрации новых эмиссий акций, «разводняющих» долю государства в капитале предприятия.

Учитывая тот факт, что система государственного регулирования процесса функционирования вертикально интегрированных структур в российской экономике основывается на стратегии экономической и энергетической безопасности страны, центральное место в этой системе принадлежит разработке, принятию и последующей реализации доктрины государственной политики в отношении вертикально интегрированных компаний с четко обозначенными интересами как нефтяной отрасли, так и других отраслей экономики, и стратегического арсенала ее осуществления, переход на инновационную модель связей в российской экономической системе.

Основные положения диссертации содержатся в публикациях автора, в том числе:

1. Бандилет А. Принципы структурного анализа вертикальной интеграции в нефтяной промышленности.//Сборник тезисов международной конференции аспирантов и студентов «Ломоносов-2002: Экономика фирмы». - М.: Макс Пресс 2002. -0,1 п. л.

2. Бандилет А. Методы измерения проблемы двойной маржинализации в целях оптимизации системы управления в вертикально интегрированной нефтяной компании.//Сборник тезисов V международной конференции «История управленческой мысли и бизнеса: Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее». - М.: ТЕИС 2002. - 0,6 п.л.

3. Бандилет А. Факторы развития вертикально интегрированных нефтяных компаний России.//Сборник тезисов международной конференции аспирантов и студентов «Ломоносов-2003: Экономика фирмы». - М.: ТЕИС - 2003. - 0,1 п.л.

ï 1

Лицензия на издательскую деятельность ИД № 04386 от 26.03.2001

Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова Отпечатано на машине «Rex-Rotary». Заказ 010. Тираж 100 экз.

í >

! i

i i

р 1 6 4 1В

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бандилет, Анжелика Николаевна

ГЛАВА I. ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХКТУР В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ).

1.1. Характеристика вертикально интегрированных компаний в Российской Федерации.;.в

1.2. Разрешение проблемы двойной маржинализации как мотив вертикальной интеграции.

1.3. трансакционные издержки как мотив вертикальной интеграции 61 Выводы к первой главе.

ГЛАВА II. СОБСТВЕННОСТЬ В КОНТЕКСТЕ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЫ.

2.1. Взаимозависимость и специфичность структуры собственности и вертикально интеграционных связей.

2.2. Структура собственности и тенденции доминирования менеджеров-инсайдеров.84 •

2.3. Влияние концентрации собственности на корпоративное управление.

Выводы ко второй главе.

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОМПАНИЙ В РОССИИ И

3.1. роль государства в развитии вертикально интегрированных нефтяных компаний.

3.2. Механизмы государственного регулирования.ш

3.3. Антимонопольная политика в координатах вертикальной интеграции.

3.4. Особенности государственного регулирования нефтяной отрасли

Выводы к третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике России"

Актуальность исследования.

Диссертационная работа посвящена исследованию развития вертикально интегрированных структур в современной экономике России на примере нефтяной промышленности.

Теоретический подход к разработке концепции стратегического развития вертикально интегрированных структур в экономике России приводит к необходимости рассмотрения трех основных направлений, среди которых выделены следующие. Во-первых, это структура компаний -данное направление в нашей работе является определяющим, поскольку оно обусловливает все виды образования вертикальной интеграции в рамках производственных объединений и оказывает очень значительное влияние на другие направления нашей работы, имеющие отношение к организации деятельности российской экономики. Во-вторых, это форма собственности - несмотря на то, что в настоящее время наблюдается тенденция к приватизации, государственные компании по-прежнему пользуются некоторыми преимуществами, особенно в странах, осуществляющих экспортные поставки сырой нефти. В-третьих, это характер государственного регулирования - включает две составляющие: законодательную систему, с помощью которой устанавливаются и контролируются «общие правила игры» - закон о недрах, налоговое законодательство, и ряд дополнительных законодательных и нормативных актов, призванных обеспечить защиту прав потребителей, защиту честной конкуренции, привлекательность нефтяной промышленности для частных инвесторов.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Значительный интерес для теоретического осмысления и практического углубления проблем организационной структуры и систем управления вертикально интегрированных нефтяных компаний в российской нефтяной промышленности представляют работы Алекперова В., Губанова С., Синяк Ю., Кочеткова В.

Цель и задачи исследования.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Выявить характерные черты вертикально интегрированных структур в российской экономике и определить направление стратегического развития нефтяных компаний в России;

6. Раскрыть особенности концентрации собственности в вертикально интегрированных структурах;

Предмет и объект исследования.

Научная новизна диссертационного исследования.

В диссертационной работе было проведено исследование проблемы развития вертикальной интеграции в современной экономике России на примере нефтяной промышленности. При этом получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну: 1. Выявлено, что функционирование вертикально интегрированных структур обусловлено взаимодействием четырех составляющих: естественная интеграция или эффект масштаба, эффективность общей финансовой политики, специфика производственной деятельности предприятий и оптимизация внутрифирменных расчетов, и определено направление стратегического развития вертикально интегрированных структур в российской экономике как географически распределенных многофункциональных производственно-коммерческих систем от первичной стадии технологического процесса до конечной стадии, дифференцированных по региональному признаку в рамках структурных подразделений с централизацией финансовых вопросов в рамках управляющей компании.

5. Показано, что эффективное функционирование вертикально интегрированных структур возможно при условии определенного совершенствования законодательного и налогового регулирования со стороны государственных органов управления: введение банка качества нефти, предоставление права разработки обнаруженных компанией и месторождений, сочетание лицензирования и СРП для разработки трудноизвлекаемых ресурсов, восстановление необоснованно отмененного налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Теоретическая значимость работы.

Положение диссертационного исследования может быть использовано в процессе преподавания общей экономической теории. Отдельные положения работы могут быть использованы в преподавании курсов «Микроэкономика», «Экономика предприятия», «Государственное регулирование предпринимательской деятельности», "Экономика отраслевых рынков" и др.

Апробация работы.

Структура работы. Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования. Работа включает введение, три главы, заключение и библиографию. Объем диссертации составляет 186 страниц. Иллюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бандилет, Анжелика Николаевна

Выводы к третьей главе

В результате проведенного нами исследования -Оптимизация^ Г государственной политики в отношении вертикально интегрированных

I л нефтя-ны-х^компаний России, мы пришли к следующим выводам.

Основными целями государственной политики в отношении нефтяной отрасли могут выступать:

Государственное регулирование производственно-финансовой деятельности вертикально интегрированных структур в нефтяной отрасли возможно при учете и реорганизации следующих факторов:

• существенное реформирование налоговой системы: обеспечение четырех факторов: платежи за пользование недрами (роялти), налог на прибыль, налог на сверхприбыль при добыче углеводородов и налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, дифференцированных в зависимости от характеристик месторождений. Налоги, связанные с недропользованием, исчисляются исходя из реальных рыночных цен для целей налогообложения, а не трансфертных;

• создание действенной законодательной основы для вертикально интегрированных структур: обеспечение мониторинга со стороны государства за соблюдением лицензионных условий, предоставление права разработки обнаруженных компанией месторождений, введение банка качества нефти, сочетание лицензирования и СРП для разработки трудноизвлекаемых ресурсов;

• проведение институциональных преобразований: обеспечение развития конкурентной среды, создание высокотехнологичных, специализированных компаний, осуществляющих добычу нефти из небольших месторождений, в том числе с трудноизвлекаемыми запасами, обеспечение равного доступа на рынки сбыта продукции для всех производителей на основе установленных правил использования производственной инфраструктуры (внутрипромысловые и межпромысловые нефтепроводы, станции подготовки нефти, насосные станции), ликвидация высокой степени монополизации рынка и его организационно-технических элементов;

• переход к конкурентным, рыночным механизмам ценообразования: дифференциация цен в зависимости от территориального расположения, от различий в издержках при реализации нефти и нефтепродуктов различным категориям потребителей; создание нефтяной биржи и фьючерсного рынка нефтяных контрактов для установления реальной рыночной цены и определения ценовых ориентиров, опирающихся на ожидания самого рынка; приближение внутренних цен на нефть к ценам на нефть на мировом рынке, отличающихся от них на величину затрат на транспортировку, включая плату за транзит, и таможенных сборов.

Мы выяснили, что необходимость государственного регулирования вертикально интегрированных нефтяных компаний обусловлена большой зависимостью социальной сферы от нефтяной отрасли, высокой степенью монополизации и необходимостью реализации структурных реформ, территориально-географическими особенностями страны и ее экономики, большой зависимостью бюджета и внешнеторгового баланса от нефтяного комплекса.

Государственное регулирование деятельности вертикально интегрированных компаний в сфере освоения и использования недр в российских условиях должно стремиться к обеспечению баланса интересов всех участников процесса освоения недр — инвесторов, органов власти, общественных движений и организаций, представляющих население; щ взаимосвязи административных, правовых и экономических рычагов регулирования процесса недропользования и нацеливания этого инструментария на то, чтобы на всех стадиях технологической цепочки освоения недр вертикально интегрированными компаниями добиваться комплексности, рациональной взаимоувязки разработки и использования различных видов добываемых ресурсов.

167

Заключение

Вертикальная интеграция представляет собой сложно структурированный, целостный, развивающийся в соответствии с определенными нормативами и правилами процесс, позволяющий раскрыть возможности наиболее оптимального и эффективного функционирования компаний в современной российской экономике.

Несмотря на тот факт, что формирование российских вертикально интегрированных компаний осложняется рядом обстоятельств организационного, правового, конъюнктурного и концептуального характера, актуальной практической задачей является превращение российских вертикально интегрированных структур в мощный фактор экономического подъема.

С одной стороны, вертикальная интеграция приводит к сокращению общих совокупных издержек производства и обращения, отрицательно воздействующих на производственную деятельность; дозагрузке частично не используемых производственных мощностей; снижению стоимости привлеченных кредитных ресурсов при неизменном их объеме; устранению задержек в объеме и времени поставок продукции, связанных с недостатками оборотных средств, отсрочек платежей, просрочек в платежах. С другой стороны, без формирования и укрепления подобных структур отечественной экономике не преодолеть сырьевой специализации в мировом разделении труда, технологического отставания от ведущих индустриальных стран. Кроме того, на основе интеграции хозяйственных региональных комплексов и создания на их базе вертикально интегрированных структур возможно добиться значительного повышения эффективности и устойчивости экономики каждого отдельного региона, преодоление социально-экономических противоречий регионального развития, что является необходимыми условиями не только экономической, но и политической стабильности государства. Поэтому необходимо стимулирование интеграционных процессов в экономике, поощрение ускоренной концентрации капитала, появляющихся в хозяйственной практике в возникновении крупных структур, функционирующих как сложная экономическая система. Именно здесь появляется возможность мобилизации инвестиционных ресурсов и налаживания механизма их эффективного использования.

Стратегическое развитие российских компаний нацелено на создание вертикально интегрированных структур как географически распределенных многофункциональных производственно-коммерческих систем, которые охватывают разведку и добычу нефти, транспортировку, нефтепереработку и нефтехимию, оптовый и розничный сбыт продукции, по цепочке производственного цикла снизу от первичной стадии к конечной стадии, дифференцированных производственно в рамках структурных подразделений по региональному делению с централизацией финансовых вопросов в рамках управленческой компании.

Вертикальная интеграция ведет к улучшению показателей финансовой и производственной деятельности в результате разрешения проблемы двойной маржинализации или двойной надбавки, возникающей в том случае, когда рынки промежуточной и конечной продукции являются рынком несовершенной конкуренции, что наглядно показала модель вертикально интегрированной нефтяной компании. Прибыль вертикально интегрированной нефтяной компании выше по сравнению с суммарной прибылью нефтедобывающей компании, нефтеперерабатывающего завода и предприятия нефтепродуктообеспечения при отсутствии вертикально интеграционных связей между ними. Кроме того, вертикальная интеграция, разрешающая проблему двойной маржинализации, ведет к увеличению выигрыша потребителя на рынке нефтепродуктообеспечения. Вертикальная интеграция способствует достижению стратегии поведения вертикально интегрированной группы на рынке: минимизация издержек производства. Стремление компаний добиваться самых низких показателей издержек производства обеспечивает увеличение реализации товаров нефтепродуктообеспечения на нефтяном рынке, в результате чего вертикально интегрированная компания может добиться завоевания большей доли рынка.

В зависимости от того, какие цели преследует нефтедобывающая компания в краткосрочный и долгосрочный периоды функционирования, она может рассматривать вертикально интеграционные отношения с другими компаниями нефтяной цепочки как благоприятные (повышение объемов добычи нефти от минимального уровня до среднего) или негативные (повышение объемов добычи нефти от среднего уровня до максимального).

Нами был разработан вариант создания эксплуатационных подразделений (как операционных дочерних структур, осуществляющих производственно-хозяйственную деятельность в области добычи нефти, производства и сбыта нефтепродуктов) и постепенное преобразование в единую вертикально интегрированную нефтяную компанию как наиболее эффективный для снижения трансакционных издержек, которые обеспечивают переход прав собственности и охрану этих прав, связаны с экономией при заключении контрактов, при производстве продукции, спрос на которую неопределен, при деятельности в условиях существования асимметричной информации и оппортунистического поведения, с экономией на масштабе производства. Предпосылками для этого выступают цели стратегического развития вертикально интегрированной компании.

Во-первых, это экстенсивность как принцип управления производством. Во-вторых, это территориальное разделение как принцип построения структуры компании. В-третьих, это подразделение как объект управления компанией. В-четвертых, это относительная финансовая самостоятельность подразделений как принцип результативности функционирования.

Исследование эффективности, основных тенденций и перспектив развития структурных связей вертикальной интеграции позволило нам сделать вывод, в соответствии с которым более эффективная аллокация ресурсов и оптимальное функционирование вертикально интегрированной нефтяной компании обусловлены переходом к корпоративной структуре собственности с доминированием менеджеров-инсайдеров. Процесс вертикальной интеграции, включающий все стадии технологической цепочки, в условиях корпоративной собственности характеризуется внутренней целостностью предприятий как неограниченно долго функционирующей структуры и возможностью аккумулировать и рационально использовать интересы и ресурсы экономических агентов-дочерних предприятий.

Мы выяснили, что структура собственности вертикально интегрированной компании в нефтяной промышленности России характеризуется: мажоритарным контролем капитала, совмещением функций менеджеров роли акционеров и управляющих и аутсайдеров роли аутсайдеров и управляющих, сокращением доли работников в структуре акционерного капитала. В результате структура собственности вертикально интегрированной компании представляет собой центр - головную компанию, охватывающий два блока управления дочерними компаниями — финансовый и производственный. Вертикальная интеграция в данном случае может строиться на основании трех принципов: все объекты собственности дочерних и зависимых компаний переходят на баланс управляющей компании, имущество дочерних и зависимых компаний переходит на баланс основной компании, а финансовые результаты распределяются в зависимости от доли вклада в производственнофинансовую деятельности компаний, основная компания способна оказывать существенное влияние при условии, что ее доля в капитале дочернего предприятия равна стоимости приобретенных ею ценных бумаг.

В связи с тем, что в российской нефтяной промышленности структура собственности вертикально интегрированных компаний характеризуется сосредоточением акционерного капитала у менеджеров компаний, при этом владения работников-инсайдеров либо значительно распылены, либо контролируются менеджерами. Консолидация активов в вертикально интегрированном предприятии проходит в условиях аккумуляции активов в руках менеджеров, сокращения доли работников в акционерном капитале, снижения доли миноритарных акционеров, сокращения доли государства.

Доминирование менеджеров в структуре собственности вертикально интегрированных нефтяных компаний в условиях среднего уровня концентрации собственности в пределах 35% оказывает положительное влияние на результаты производственно-финансовой деятельности, ведет к снижению трансформационных и трансакционных издержек по приобретению корпоративной собственности и способствует развитию перспективных и прибыльных инвестиционных проектов.

Необходимость проведения активной и целенаправленной политики государства в этой сфере обусловлена тем, что в экономической системе должны функционировать такие институты рынка, которые были бы в состоянии обеспечить переток хозяйственных ресурсов из неэффективных секторов в эффективные, от неэффективных компаний к эффективным. Важную роль при этом играют кредитно-банковская система, успешно аккумулирующая сбережения нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий и обеспечивающая переток ликвидных ресурсов в том направлении, которое соответствует задачам структурного приспособления нефтяного сектора к условиям рыночной системы.

Другая система институтов - сеть нефтяной биржевой торговли, совокупность снабженческо-сбытовых органов и сеть крупных оптовых и розничных нефтяных компаний - призваны обеспечить ориентацию производства на конкретные потребности потребителей и на этой основе выступить в качестве посредника при переливе материальных ресурсов из одних отраслей экономики в другие. Кроме того, здесь возникает необходимость развития и внедрения системы регулирования подвижности рабочей силы, обеспечивающая оперативную переквалификацию работников, их территориальное перемещение и преодоление разрыва между имеющимися вакансиями и незанятыми рабочими руками.

В результате проведенного нами анализа мы пришли к выводу, в соответствии с которым государственное регулирование вертикально интегрированных нефтяных компаний должно идти по следующим направлениям:

• реформирование налоговой системы, включающей следующие виды налогов: платежи за пользование недрами, налог на прибыль, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы и налог на сверхприбыль при добыче углеводородов, дифференцированных в зависимости от характеристик разрабатываемых месторождений, при этом налоги, связанные с недропользованием, исчисляются исходя из реальных рыночных, а не трансфертных цен;

• реформирование механизма законодательства: применение различных форм лицензирования для высокодоходных нефтеносных участков и СРП для разработки маргинальных месторождений, введение права на разработку месторождения обнаруженной компанией, введение банка качества нефти, дифференциация цен в зависимости от месторасположения месторождений, от различий в издержках при реализации нефти и нефтепродуктов различным категориям потребителей; соответствие внутренних цен на нефть мировым ценам на нефть, отличающихся от них на величину затрат на транспортировку, включая плату за транзит, и таможенных сборов; создание нефтяной биржи и фьючерсного рынка нефтяных контрактов для определения реальной рыночной цены на нефть с опорой на ожидания самого рынка.

С нашей точки зрения, необходимость применения механизма государственного регулирования деятельности вертикально интегрированных компаний в нефтяном комплексе российской экономики вызвана существенной зависимостью социальной сферы от нефтяного комплекса, высокой степенью монополизации и необходимостью реализации институциональных реформ, территориально-географическими особенностями страны, а также значительной зависимостью бюджета и внешнеторгового баланса от нефтяной промышленности.

От выбора государством эффективных вариантов формирования конкретной инвестиционной политики в отношении вертикально ф интегрированных компаний в нефтяной отрасли зависят в определенной степени дальнейший ход экономического развития страны и процессы преобразования в экономике страны.

Перед экономикой России стоит задача формирования экономической политики, позволяющей преодолеть негативные тенденции и сохранить, и развить свой промышленный потенциал в XXI веке, что может быть обусловлено, также, и эффективным развитием вследствие оптимального направления вектора стратегического развития вертикально интегрированными структурами в нефтяной отрасли.

174

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Бандилет, Анжелика Николаевна, Москва

1. Adelman М. Concept and measurement of vertical integration. Business concentration and price policy. - Princeton Univ. press. - 1955. - pp. 281-322.

2. Alchian A. Economic forces at work. Liberty press. - 1997. - pp. 300.

3. Arrow K. Political and economic evaluation of social effects and externalities. // Ed. by Margolis J. N. Y. 1970. - pp. 190.

4. Bearle A., Means G. The modern corporation and private property. New York: MacMillan. - 1981. - pp. 315.

5. Blair R., Kazerman D. Law and economics of vertical integration and control. -NY. 1983.-pp. 290.

6. Bradley Michael. The economic consequences of mergers and takeovers .//Midland corporate financial journal. 1983. - vol. 3. - pp. 17-28.

7. Carroll. P.J. How oil companies must adapt to survive in 2000 and * beyond.//Oil and gas journal. 1995. - Nov. 20. - 34 pp.

8. Carton D., Perloff J. Modern industrial organization. NY: Harper Collins College Publishers. - 1994. - 918pp.

9. Coffe J. Shareholders versus managers. Oxford university press. - 1988.

10. Commons J. R. Institutional Economics. // American Economic Review. -1931.-V. 21.-p. 648-657.

11. Cournot. Oligopoly: Characterizations and applications. Cambridge: Cambridge univ. press. - 1988. - pp. 315.

12. Demsetz H. Toward the theory of property rights. //American economic review. 1967. - V. 57. - p. 349-359.

13. Earle J., Estrin S., Leschenko L. Ownership structures, patterns of control, and enterprise behavior in Russia. In: Commander S., Fan Q., Shaffer M., eds. Enterprise restructuring and economic policy in Russia. Washington. -1996.-pp. 190.

14. Economides N. The incentive for vertical integration.//Journal of industrial economics. Volume XL. - №1. - pp. 105-123.

15. Epple D.N. Petrolium discovery and government policy: An economic study of supply. Cambridge: Ballinger publ. - 1975. - pp. 415.

16. Goldman Sach. Global oil and gas: Major Oils 2001. 2001. - pp. 488.

17. Healy P. Does corporate performance improve after mergers?//Journal of financial economics. 1992. - pp.135-175.

18. Kuznetc S. Economic trends in the Soviet Union. Cambridge. - 1963. -371.

19. Lewellen W., Loderer C., Rosenfeld A. Merger decisions and executive stock ownership in acquiring firms. //Journal of accounting and economics.1985.-vol. 7.-p. 209-231.

20. Martin S. Causes and effects of vertical integartion.//Applied economics.1986. vol.18, -pp.737-755.

21. McBride M. Spacial competition and vertical integration: cement and concrete revised.//Americal ecinimic review. 1983. - vol. 73. - pp. 10111022.

22. McLean J., Hight R. Growth of integrated oil companies. Boston: Harvard Business Schoo;l. - 1954. - 183 p.

23. Morck R., Shleifer A., Vishny R. Management ownership and market valuation: an empirical analysis. // Journal of financial economics. 1988.

24. Moss J.R. New ideas, new methods, new developments. Exploration and economics of the petrolium industry. N.Y.: Harper Business. - 1985. - 249 pp.

25. Mueller G. Public choice II. Cambridge university press. - 1993.

26. Norton D.C. Structure and change in economic history. N.Y.; London: Norton. - 1981.

27. Ostrom E. Governing the Commons. The evolution of institutions for collective actions. Cambridge: Cambridge University Press. - 1993.

28. Perry M. Forward integration by ALCOA.//Joutnal of industrial economics. -1980. vol. 29. - pp. 37-53.

29. Rey P., Torple J. The logic of vertical restraints .//American economic review. 1986. - vol.76. - pp.921-939.

30. Russia's potential .//Oil and gas journal. Volume 100.27. - 2002. - 5-12 pp.

31. Sercu P. On the structure of takeover models and insider-outsider conflicts in negotiated takeovers .//Journal of banking and finance. 1995. - pp.11-44.

32. Shleifer A., Vishny R. A survey of corporate governance. //NBER Working paper. 1996. - pp. 86.

33. Spengler J. Vertical integration and antitrust policy .//Journal of political economy. 1950. - vol. 58. - pp. 86-105.

34. Stiglitz J. Ten years of the transirion. World Bank. - 1999. - pp. 270.

35. Tirole J. The theory of industrial organization. Cambridge, Mass, MIT Press. - 1993. - pp. 203.

36. Tobin J. On the efficiency of the financial system. Lloyds Bank Review. -1984,- 153.-p. 1-15.

37. Williamson O.E. Transaction Cost Economics and Organization Theory. -Industrial and Corporate Change. 1993. - V.2. - №2 - 107-156.

38. Авдашева С. Давальчество в российской промышленности: причины и результаты использования. // Вопросы экономики. №6. - 2001. - 100114.

39. Авдашева С., Розанова Н. Теория организации отраслевых рынков. М.: Издательство Магистр. - 1998. - 320 с.

40. Авдашева С.Б., Балюкевич В.П., Горбачев А.В. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС. - 2000. - 300.

41. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: Экономический факультет. -1998.-с. 12.

42. Азроянц Э.А., Еракян Б.А. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. Книга 1. М.: Прогресс. - 1985. - с.370.

43. Алекперов В. Локомотив российской экономики.//Нефть России. №1. -2003. - стр. 78-88.

44. Алекперов В. Нефтяной потенциал.//Нефть России. №9. - 2002. - стр. 6-14.

45. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. М.:АУТОПАМ. - 1996. - с. 217.

46. Алекперов В.Ю. Формирование условий и обеспечение устойчивого развития ВИНК. Дисс. на соиск. ст. д.эк.н. - М., 1998. - с. 149.

47. Алексеева М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика. - 1997.

48. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов американской школы. THESIS. - 1994. - №5.

49. Ананькина Е., Данилочкин С., Данилочкина Н. Контроллинг как инструмент управления предприятием. М.: Аудит, ЮНИТИ. - 1999. -297с.

50. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. Спб.: Лениздат. - 1994.

51. Арбатов А. Опять отнять и поделить?//нефть России. №3. - 2003. - стр. 10-14.

52. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий. // Вопросы экономики. - №12. - 1998. - 108-128.

53. Бандилет А. Принципы структурного анализа вертикальной интеграции в нефтяной промышленности.//Сборник тезисов международной конференции аспирантов и студентов «Ломоносов 2002: Экономика фирмы». - М.: Макс Пресс. - 2002. - с. 175-176.

54. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М.: Экономика. -1995.

55. Виноградова О. Россия дважды чемпион.//Нефтегазовая вертикаль. -№3.-2002.-с. 19-23.

56. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал. №2. - 2001. - 15-29.

57. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления ф интегрированными корпорациями. // Российский экономическийжурнал. №10. - 2001. - 3-27.

58. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал. 1998. - №11-12. - с. 27-41.

59. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение. // Российский экономический журнал. -№5-6.-2000.-57-69.

60. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал.-2001. -№11-12.-с.3-11.

61. Гайдамака А. Под защитой макроэкономики. // Нефтегазовая вертикаль. -2000. №14.-с.131-146.

62. Гайдук И. Еще один удачный год. Предварительные итоги деятельности нефтяной промышленности в 2001 году .//Нефтегазовая вертикаль. №3. - 2002. - с. 24-30.

63. Галица И. Инновационный концерн как интегральная форма организации бизнеса. // Экономист. №11. - 2001. - 27-35.

64. Гальперин С., Дороднева М., Мишин Ю., Пухова Е. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. М.: "Издательский дом "НОВЫЙ ВЕК", Институт микроэкономики. - 2001. - 60 с.

65. Герасименко В. Структура рынков и динамики цен: формы и методы государственного воздействия .//Рыночная система России: эволюция экономической роли государства. Под ред. Пороховского А. М.: ТЕИС. -2001.-с. 138-160.

66. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегических разработок»). // Российский экономический журнал. -2000. №5-6. - 10-42.

67. Гребнев JI. «Собственность и хозяйствование»: комментарии к новому образовательному стандарту. // Вопросы экономики. №3. - 2001. - 117135.

68. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития. // Экономист. - №1. - 2001. - 35-50.

69. Даурский А. Интеграция обеспечила модернизацию. // Экономист. -№5.-2001.-42-49.

70. Дерябин М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля. // Вопросы экономики. №10. - 2001. - 55.

71. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования). // Вопросы экономики. №5. - 2001. - 46-61.

72. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем. // Экономист. -№11.- 1999. 43-55.

73. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности. // Вопросы экономики. №5. - 1998.-68.

74. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. // Вопросы экономики. №1. - 2000. - 99.

75. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности. // Вопросы экономики. №12. - 2001. - 103-125.

76. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросы экономики. №8. - 1999. - 64-80.

77. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. // Вопросы экономики. №5. - 2000. - 62.

78. Конопляник А. От монополии к конкуренции. // Нефть и капитал. — 2002. №2. - 16-20.

79. Конопляник АА., Лебедев С.В. О рисках финансирования нефтегазовых проектов. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. — 2001. -№1.- 14-18 с.

80. Конторович А. Суперпроект на пороге нового века. // Нефть в России. -№9. 2000. - 14-20.

81. Корнай Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя. // Вопросы экономики. №12. - 2000. - 41-56.

82. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения. // Вопросы экономики. №9. - 1998. — 33-46.

83. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики. // Экономист. 2000. - №5. - 74-77.

84. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело. - 1993. - с. 260.

85. Кочетков В. Реструктуризация управления нефтяной компании ключ к повышению ее эффективности.//Нефть России. - 1996. - №6. - с. 7-16.

86. Курно А. Исследования математических принципов теории благосостояния. М. - 1994

87. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с "X-эффективностью".//В сб. Теория фирмы. Спб. - 1995. - с. 477-506.

88. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции для дальнейшего развития. М.: Планета. - 1999.

89. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность. // Вопросы экономики. №1. - 2000. -с. 120.

90. Лиухто К. Организационное обучение и эффективность хозяйственной деятельности. // Вопросы экономики. №12. - 1998. - с. 128-139.

91. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса.//Вопросы экономики. 1996. - №1. -с.33-47.

92. Мастепанов A.M. Топливо и энергетика России. // Ежегодный статистический сборник. Министерство энергетики. - 2000. - с. 42-47.

93. Матыцын А. Вертикальная интеграция: Теория и практика. М.: «Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики 2002. - 368 с.

94. Меклинг У., Дженсен М. Права собственности и производственная функция. 1979.

95. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. - М.: Экономика. - 1992.

96. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики. // Вопросы экономики. - №9. - 1998. - 66-77.

97. Мишняков В. Специфика анализа нефтяных компаний. // Рынок ценных бумаг. 1999. - №16. - с. 19-25.

98. Мовсесян А., Либман А. Роль фактора власти в экономике. // Экономист. 2001. - №1. - 58-65.

99. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М. -1997.

100. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий. // Вопросы экономики. -№7.-1998.- 110.

101. Мухин В. Российские вертикально интегрированных нефтяные компании: проблемы управления. // Вопросы экономики. №1. — 1998. — с. 148.

102. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом секторе. // Вопросы экономики. №3. - 2000. - с. 152.

103. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом секторе.//Вопросы экономики. №3. - 2000. - с. 15-22.

104. Нефтяная промышленность России.//Нефтегазовая вертикаль. №3. — 2002.-с. 6-18.

105. Нефтяное соло в бюджете (Влияние нефтегазового сектора на формирование доходов бюджета России огромно и продолжает расти). // Нефть и капитал. 2002. - №3. - 12-16.

106. Никифоров А. Российские естественные монополии: основа для прогресса или тормоз развития.// Рыночная система России: эволюция экономической роли государства. Под ред. Пороховского А. М.: ТЕИС. -2001.-с. 160-196.

107. Норт. Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики. 1997. - №3. - 6-17.

108. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М. - 1995.

109. Основные положения энергетического стратегии России на период до 2020 г. Одобрены правительством РФ (Протокол №39 от 23 ноября 2000 г.).

110. Отчеты компаний и данные Министерства энергетики по добыче нефти. // ИнфоТЭК. 2001. - №2.

111. Паппэ Я. Треугольник собственности в региональной промышленности. // Политика и экономика в региональном измерении. -М.-СПб.: ИГПИ, Летний сад. 2000.

112. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях. // Вопросы экономики. — №5. — 2000.-75.

113. Пермская нефть: Искусство быть выше обстоятельств. М.: Дело. -2003. - 240 с.

114. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. // Российский экономический журнал. №4. - 2000. - 58-76.

115. Пороховский А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС. - 2002. - 304 с.

116. Пороховский А. Влияние тенденций мирового развития на ориентиры трансформиции российской экономики.//Формирование экономической системы России в координатах мирового развития. Под ред. Хубиева К. -М.: ТЕИС.-2001.-с. 7-14.

117. После поглощения .//Нефть и капитал. 2001. - №3. - 24-30.

118. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. // Вопросы экономики. №8. - 1999. - 80-99.

119. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции). // Вопросы экономики. №5. - 2001. - 26-46.

120. Радыгин А. Тенденции формирования структуры владения акциями на приватизированных предприятиях. Сб.: Российская экономика: тенденции и перспективы. - М. - 1996.

121. Радыгин А., Сидоров И. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. // Вопросы экономики. -№11.- 2000. 114.

122. Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам международной научно-практической конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления). // Российский экономический журнал. №4. - 2000. - 37-58.

123. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. // Экономист. 2001. - №8. - 17-22.

124. Рой JI. Иностранный капитал в экономике России.// Рыночная система России: эволюция экономической роли государства. Под ред. Пороховского А. М.: ТЕИС. - 2001. - с. 226-258.ф 126. Российский статистический ежегодник. 2001.

125. Рудык Н., Семенкова Е. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: «Фианансы и статистика». - 2000. - 310 с.

126. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения. // Российский экономический журнал. №3. - 2001. -24-33.

127. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. -THESIS. 1993. - Вып. 3. - 16-38.

128. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом. // Вопросы экономики. №10. - 1999. - 76-85.

129. Синяк Ю.В. Потенциал развития нефтяной промышленности России. // Проблемы прогнозирования. 2000. - №6. - с. 33.

130. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма.//Вопросы экономики. №6. - 1996.

131. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения. // Вопросы экономики. №5. - 2001. - 61-73.

132. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. — М.: Издательство Московского Университета. 1998. - 165 с.

133. Татаркин А., Козаков Е., Беляев В. Социально-экономический механизм рационального недропользования: федеральный и региональный уровни. // Российский экономический журнал. 1999. -№11-12.-45-55.

134. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб. - 1996. - 320 с.

135. Туган-Барановский М. Социальные основы кооперации. М.: Экономика. - 1989.

136. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неуач рынка.//В сб. Теория фирмы. Спб. - 1995. - с. 33-53.

137. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации. // Уроки организации бизнеса. Под ред. А.А. Демина. - СПб.: Лениздат, 1994. - с. 51-62.

138. Устиян И. Самуэльсон П. О государственном регулировании. // Экономист. 2001. - №7. - 86-94.

139. Фостер У. Обновление производства: атакующие выигрывают / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 128 с.

140. Цветков Н.А. Роль финансовых институтов в привлечении инвестиций в нефтегазовую промышленность. // Территория «Нефтегаз». 2001. -№2. - с. 3-12.

141. Цыгичко А. Содействует ли интеграции законодательство о банкротстве? // Экономист. 2002. - №1. - 49-58.

142. Чеканский А. Изменения отношений собственности и трансформиционный спад.// Формирование экономической системы России в координатах мирового развития. Под ред. Хубиева К. М.: ТЕИС. -2001. - с. 416-432.

143. Чеканский А., Фролова Н. Теория спроса, предложения и рыночных структур. М.: ТЕИС. - 1999. - 421 с.

144. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М. - 1996.

145. Шаститко А. Модели рационального поведения человека. // Вопросы экономики. №5. - 1998. - 53.

146. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС. - 1999.

147. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

148. Юданов А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России). // Мировая экономика и международные отношения. 2001.-№7. - с. 23-34.

149. Юхнович В. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно. // Экономист. №10. - 2001. - 20-29.