Реабилитация системы управления промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Реабилитация системы управления промышленного предприятия"

На правах рукописи

Абубакиров Урал Вакилович

РЕАБИЛИТАЦИЯ СИСТЕМЫ УП

ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИ______

□ОЗОБЗЭ55

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (по специализациям -экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург, 2007

003053955

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет».

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Родионова Людмила Николаевна

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Васюхин Олег Валентинович

кандидат экономических наук, доцент Тишков Павел Иванович

ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет

Защита состоится «_§_» ор^у,д.хл2007 года в \2^часов на заседании диссертационного совета Д.212ч.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования ВПО «Саша-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «'^С.» ^^ ^^200 С, года.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.Д. Морозова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

В процессе перехода к рыночному механизму осуществления финансово-хозяйственной деятельности объективной необходимостью стало решение проблемы эффективности системы управления. В результате возникла потребность в реформировании системы управления, приведении ее в соответствие с требованиями внешней и внутренней среды, а также в совершенствовании существующих подходов к осуществлению реформационных процедур.

Существенный вклад в научную разработку теоретических и методических аспектов реформирования системы управления внесли труды отечественных и зарубежных ученых В.Н. Тренева, В.А. Ирикова, Е.М. Карлика, В.Д. Шапиро, И.И. Мазура, А.И. Пригожина, И.А. Бланка, К. Друри, П. Нортона, Р. Каплана, Цалфа В.М., Щедровицкого Г.П. Однако произошедшее изменение условий функционирования хозяйствующих субъектов при переходе к рынку потребовало совершенствования существующих подходов к осуществлению реформационных процедур.

Неэффективность существующих, некомплексных подходов к реформированию системы управления промышленным предприятием проявляется уже в отсутствии единого теоретического подхода к данному процессу. В современной теории и практике оздоровления предприятий понятия: «реформирование», «реорганизация», «реструктуризация» - являются весьма «размытыми», охватывающими многочисленные направления хозяйственной деятельности, при этом авторами используются различные определения идентичных процессов. Указанные категории либо отождествляются, либо авторы не оперируют этими категориями, называя все происходящие мероприятия реформированием или реструктуризацией. Кроме того, во многих исследованиях категория реформирования ограничивается процессами реинжиниринга бизнес-процессов, выделения бизнес-единиц и прочими технологиями, которые являются самостоятельными.

Вторым аспектом актуальности рассматриваемой проблемы является слабая теоретическая и практическая разработанность проблемы формирования действенного организационно-экономического механизма проектирования системы управления промышленного предприятия.

Указанные проблемы и их высокая значимость как для экономики страны в целом, так и отдельных промышленных компаний определяют актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является исследование, разработка методических принципов и практических рекомендаций по проектированию адекватной установленным целям системы управления кризисного предприятия в рамках процедуры реабилитации.

Для реализации поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

- анализ существующих подходов к реформированию систем управления и оздоровлению компаний: реструктуризации, реорганизации, банкротства;

- классификация этапов процесса реформирования в зависимости от состояния бизнеса; обоснование эффективности перепроектирования системы управления или проведение реабилитации; введение и определение категории «реабилитация»;

- обоснование эффективности подхода реабилитации с точки зрения системного подхода;

- разработка на базе системного подхода и общей теории систем алгоритма проведения процедуры реабилитации;

- разработка методических рекомендаций по проектированию подсистем планирования, учета и контроля промышленной компании;

- постановка, формализация и реализация в виде программного продукта комплексной задачи проектирования системы планирования промышленного предприятия.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются нефтехимические и машиностроительные предприятия Российской Федерации (в том числе Республики Башкортостан).

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы реформирования кризисных предприятий и проектирования системы управления промышленным предприятием.

Теоретической и методологической основой исследования явились системный подход, теория рыночной экономики, теория управления, теория организации производства, математические методы принятия решений, векторная оптимизация. Разработанные в диссертации методы базируются на положениях общей теории систем, теории нечетких множеств, принципах и методическом инструментарии менеджмента и теории оптимального управления.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Во введении сформулированы актуальность, научная новизна, практическая и теоретическая значимость диссертационной работы; определены методологическая и теоретическая основы, цель, задачи, объ-

ект и предмет проведенного в ней исследования; изложено краткое содержание каждого из разделов.

В первой главе «Теоретические основы реформирования промышленных предприятий» проведено исследование проблем реформирования кризисных предприятий, доказана объективная необходимость пересмотра подходов к реформированию систем управления предприятий находящихся в кризисе; проанализированы практические аспекты реформирования в зарубежной и отечественной литературе; проведены анализ и классификация подходов к реформированию в рамках общей теории систем.

Во второй главе «Организационно-экономическое обеспечение реабилитации компании» исследованы вопросы эффективности процедуры бизнес-диагностики кризисных предприятий, в том числе в рамках общей теории систем, проанализированы основные требования к проектированию системы планирования промышленного предприятия, ориентированной на достижение стратегических целей. Для этого разработаны подходы, позволяющие еще на этапе проектирования системы предусмотреть механизмы трансформации неформализуемых стратегических целей компании в набор показателей, используемых для расширения управленческого плана счетов до «стратегически ориентированного управленческого плана счетов», который должен быть использован в качестве основы системы планирования.

В третьей главе «Организационно-экономическое обеспечение проектирования систем учета и контроля промышленного предприятия» проанализированы подходы к диагностике, предшествующие проектированию учетной системы, проанализировано соотношение категорий «управленческий» и «финансовый учет», разработаны и предложены методические рекомендации по проектированию учетной системы, ее организационного и методического обеспечения; проанализированы подходы к организации системы управленческого контроля, выявлены недостатки классического «финансового контроля» и предложены рекомендации по проектированию комплексной системы управленческого контроля, ориентированной на достижение стратегических целей, разработаны подходы к формированию организационного обеспечения системы контроля.

В заключении сформулированы основные результаты проведенного в диссертационной работе исследования.

В приложениях представлены общие схемы проектирования системы планирования, учета и контроля промышленного предприятия, результаты реализации модели трансформации неформализуемых стратегических целей в набор измеримых показателей, а также описание про-

граммного продукта, реализующего модель комплексной системы планирования.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Необходимость четкого разграничения категорий оздоровления предприятия, а также этапов процедуры реформирования компании, при классификации их в зависимости от финансового состояния бизнеса и уровня его организационного развития является одним из условий эффективного развития современных предприятий. Основная проблема сложившихся подходов к оздоровлению в том, что эффект от классических мероприятий по реформированию компании, находящийся в кризисе весьма низкий, либо вовсе отсутствует. Рассматривая кризисное предприятие, следует говорить о том, что основные функции, реализацией которых компания достигает поставленные перед ней цели, полностью или в значительной части утеряны. В этом случае, в отношении компании следует говорить о необходимости восстановления нарушенных функциональных характеристик системы управления или о необходимости реабилитации предприятия. Существующие подходы к оздоровлению компаний характеризуется недостатками, необходима дифференциация подходов к реформированию в зависимости от состояния бизнеса и введение понятия реабилитации компании, представляющего собой первый этап процедуры реформирования в отношении компании находящейся в кризисе, на протяжении которого осуществляется восстановление утерянных или находящихся в кризисном состоянии функций управления.

Одним из важнейших моментов, подчеркивающим необходимость выделения в процедуре реформирования этапа реабилитации кризисного предприятия, является тот факт, что разработка модели оздоровления компании на основании уже действующей модели хозяйствующего субъекта может повлечь за собой некорректное выявление причин кризисного состояния компании в целом, или отдельной ее подсистемы. Это может произойти в силу того, что при построении используется действующая модель работы компании, однако она оценивается исключительно с точки зрения существующих процессов принятия управленческих решений. Естественно, подобный подход на основе решений наименее конфликтный на этапе построения, но его эффективность не является, на наш взгляд, бесспорной. В качестве основного ограничения следует выделить тот факт, что круг доступных технологий ограничивается сферой бизнеса экономического субъекта и направлен, прежде всего, на устранение узких мест уже существующей технологии осуществления процессов.

Процедура реабилитации может предполагать более эффективный в данном случае подход по построению инновационной компании с заданными характеристиками функций управления. Действующая модель работы компании при построении новой может не использоваться, упор делается исключительно на выявленные цели развития компании, ее стратегию. В подобной концепции, теории, рассматривающие кризис как явление, ориентированное на ломку старого и развитие нового, воспринимают его позитивно. Поэтому в основу заложена не борьба с кризисом, а реабилитация функций системы, соответствующих новым отношениям, позволяющих ей достигать поставленные цели.

2. С точки зрения общей теории систем подход реабилитации относится к процедуре проектирования системы, в ходе которой ставится под сомнение сам характер данной системы и ее роль в рамках более широкой системы.

Проектирование системы в цепом означает создание оптимальной конфигурации системы. Для того, чтобы обосновать эффективность подобного подхода, достаточно сравнить ограниченные возможности метода улучшения систем с неограниченными возможностями системного подхода. При системном подходе «связывание и объединение разных знаний происходит, прежде всего, не по схемам объекта деятельности, а по схемам самой деятельности». Для реконструкции объекта «на основе разных представлений профессионалов у нас нет иного пути, кроме выяснения того, в чем состояла «деятельная заинтересованность» этих профессионалов», то есть выявлении целей развития системы.

3. Классический подход к диагностике, которого придерживаются основные направления реформирования, актуализирует функциональные аспекты по выявлению и преодолению причин, препятствующих нормальной работе предприятия, и радикализации мер, восстанавливающих его финансовое состояние. Однако переосмысление целей развития компании, которое необходимо в рамках реабилитации, может повлечь некорректное выявление причин кризисного состояния компании в целом, или отдельной ее подсистемы, что, в свою очередь, значительно снизит эффективность всех последующих мероприятий. В результате диагностика, как инструмент выявления причинно-следственных связей в дисфункциях менеджмента, а в дальнейшем как база для построения модели функционирования и развития предприятия может быть неэффективной. Присутствие в результатах диагностики любых элементов действующей модели работы компании, будь то продуктовая стратегия, принципы организации производства, системы планирования, учета или процесса принятия управленческих решений спо-

собно внести разногласия в соответствие будущей модели организации выявленным целям ее развития.

Исключением в подходе к проведению диагностики в ходе процедуры реабилитации компании является применение классического ее механизма в ходе анализа ресурсной базы компании, в отношении любых видов ресурсов: производственных мощностей, человеческих ресурсов, товарно-материальных ресурсов.

Таким образом, диагностика в ходе процедуры реабилитации кризисной компании предполагает сохранение классического подхода к анализу ресурсной базы, необходимого для подготовки ресурсного обеспечения мероприятий по достижению целей компании.

4. Ключевая цель процедуры реабилитации заключается в проектировании и внедрении организационно-экономических механизмов, способных восстановить управленческие функции и в дальнейшем стимулировать процедуры рациональной самоорганизации системы управления, которые априори приводят к образованию новых, эффективных организационно-экономических механизмов деятельности.

Предложенные методические рекомендации по проведению реабилитации включают в себя совокупность мероприятий, оптимизирующих процесс функционирования отдельных структур предприятия, при этом данная совокупность сама является целостной системой, максимально устойчивой к любым изменениям внутри целостности. То есть, ликвидация в силу каких-то причин одной из составляющих разработанных методических приемов не нарушает функциональности каждой из связанных с ней компонент, а также всей системы в целом. Догматизация разработанной системы управления минимизируется путем создания гибкой схемы взаимодействия структур, предусматривающей многовариантность, в то же время, регламентируемую набором определенных условий применимости того или иного варианта - количественных, событийных, организационных и пр.

Таким образом, алгоритм мероприятий, осуществляемых в рамках процедуры реабилитации, с точки зрения принципов проектирования систем, должен различать два уровня проектирования системы управления:

- проектирование системы управления компании как общей системы;

- собственно проектирование подсистем управления: систем анализа, планирования, учета, организации и контроля.

Это дает возможность использовать разработанные методики условно независимо друг от друга. Жизнеспособность этого подхода продемонстрирована внедрением элементов методических рекомендаций в

рамках проектирования отдельных подсистем управления различных компаний.

5. Первоочередным этапом проектирования системы управления является проектирование производственной системы. Актуальность проектирования производственной системы в качестве начального этапа реабилитации можно обосновать утверждением о том, что промышленная компания, находящаяся в глубоком кризисе, в отношении которой инициируется процедура реабилитации, не способна к достижению поставленных перед ней целей, а, следовательно, к оперативному изменению технико-технологической базы производства, ассортимента выпускаемой продукции, к совершенствованию производственной программы и к осуществлению экономически целесообразной загрузки производственной мощности. Между тем, от состояния производственной системы зависит весь комплекс работ и мероприятий по реабилитации компании.

В работе показана крайне низкая чувствительность кризисной компании к классическим реформационным преобразованиям, затрагивающим, как правило, исключительно функциональные элементы системы управления: планирование, учет и пр. Подобная компания не в состоянии принять преобразований такого рода, и причины этого, на наш взгляд, лежат в отсутствии взаимосвязи технического решения и стратегических целей организации. В связи с этим, по нашему мнению, на передний план для компании должны быть поставлены проблемы восприимчивости и приспосабливаемости производственного аппарата к развитию. Основными факторами, определяющими возможность вывода компании из кризиса, становятся производственные факторы: продуктовая стратегия, конкурентная технология и ресурсосбережение. Процедура реабилитации не накладывает никаких ограничений на принципы совершенствования технологии, она предполагает проектирование производственной системы исходя из поставленных целей. С нашей точки зрения, проектирование производственной системы предполагает формализованное абстрактное описание процессов производственно-хозяйственной деятельности.

6. Проектирование системы планирования компании возможно только после формирования перечня ограничений в виде стратегических целей, которые определяются в рамках стратегического целепола-гания. В дальнейшем при проектировании системы планирования стратегические цели должны выступать в качестве информации, оказывающей определяющее воздействие на все остальные подсистемы системы планирования.

Одним из ключевых этапов проектирования системы планирования является формирование управленческого плана счетов - уникального инструмента обеспечивающего возможность постановки стратегиче-

ски ориентированного планирования в компании. Однако для подобной реализации, необходимо расширение понятия «управленческий план счетов» до «стратегически ориентированного управленческого плана счетов», за счет добавления к набору финансовых элементов управленческого плана счетов, используемого в системе финансового планирования, нефинансовых (но формализуемых) показателей, представляющих собой декомпозицию стратегических целей.

7. Современные методические приемы уделяют значительное внимание вопросам трансформации стратегических целей в набор взаимосвязанных показателей. Одним из таких подходов является концепция BSC, в соответствии с которой сбалансированные показатели - это инструмент управления стратегическим развитием бизнеса, основанный на трансформации стратегии в термины четких задач и показателей, измеряющих эффективность решения задач; система направлена на реализацию стратегии предприятия или, в более продвинутом варианте, - на формирование стратегически ориентированной компании.

При этом не любой стратегической цели может быть поставлен в соответствие формальный показатель, отражающий степень ее достижения. Существующими методическими подходами, в том числе и BSC, не рекомендованы решения по разработке таких показателей. Как правило, считается, что стратегические цели должны формулироваться на языке показателей, легко поддающихся формализации. В связи с этим, по нашему мнению является актуальной разработка аппарата, позволяющего обоснованно определять перечень показателей, использование которых в качестве оценки степени достижения цели максимально корректно, а также определение уровня их зависимости от цели.

Таким образом, если сформулированная стратегическая цель является неформализируемой, то есть не может быть представлена единичным финансовым или натуральным показателем, необходим методический аппарат, который позволил бы назначить набор показателей, хотя бы приблизительно характеризующих степень ее достижения.

8. Указанная проблема может быть решена использованием математического аппарата. Суть метода заключается в том, что каждой, не-формализуемой явным образом, стратегической цели группой экспертов методом «мозгового штурма» ставится в соответствие перечень параметров, которые, по мнению участвующих экспертов, могут быть использованы для оценки уровня достижения цели. С использованием математических методов на основании этих данных может быть разработан набор параметров, включаемых в управленческий план счетов не имеющий практического значения в естественном языке, и представляющий мультипликативную свертку приведенных параметров, характеризующих степень достижения цели.

«Потребителями» формализованных показателей достижения стратегических целей внутри системы планирования являются подсистемы текущего планирования, планирования продаж, планирования производства, потребности в материально-технических ресурсах и финансового планирования.

При этом в рамках подсистемы текущего планирования, на наш взгляд, необходимо рассматривать весь комплекс мероприятий, направленных на организацию производственных процессов, системы управления, увязанные со стратегическими планами (к примеру, в рамках этой подсистемы можно рассматривать планирование ремонтов и пр.).

Планирование продаж, производства и потребности в обеспечении материально-техническими ресурсами являются логически взаимосвязанными этапами, которые основываются на маркетинговой информации и логике бизнес-процессов хозяйственной деятельности.

Результатом функционирования этих подсистем являются сбалансированные по емкости рынка, загрузке производственных мощностей и возможности поставок материально-технических ресурсов планы продаж, производства продукции и потребности в материально-технических ресурсах. По нашему мнению, для эффективного проектирования указанных элементов системы планирования необходимо «акцентирование», направленное на выявление «уязвимых» с точки зрения достижения стратегических целей подсистем планирования.

Эта необходимость связана, по нашему мнению, со следующими основными факторами, оказывающими влияние на процесс составления планов:

- ограничение по продажам;

- ограничение по производственным мощностям;

- ограничения по поставкам материально-технических ресурсов;

- ограничения, связанные с отраслевыми особенностями планирования производства.

Первый фактор определяет приоритетность планирования продаж при составлении плана производства, вследствие ограничений по емкости рынка.

Второй фактор определяет степень влияния на выполнение плана продаж ограничения по загрузке производственных мощностей. Очевидно, что при ограниченных производственных мощностях план продаж формируется с учетом ограничений, что существенно повышает требования к качеству системы планирования производства. В этом случае компания вынуждена проектировать систему планирования производства таким образом, чтобы максимизировать загрузку оборудования, учитывая при этом резервы сезонных изменений в продажах (работа на склад), планы ремонтов оборудования и прочие факторы.

Отраслевые особенности определяют технологию планирования производства. Технология в данном случае определяет систему нормативов, применяемых для расчетов планов загрузки оборудования, расхода сырья, материалов и полуфабрикатов, планирования трудозатрат. К примеру, в этих целях может быть использована система спецификаций и технологических карт, которые разрабатываются для каждой номенклатуры и обновляются с заданной периодичностью.

Логика проектирования системы планирования должна повторять выбранную схему процесса планирования, то есть проектировать подсистемы планирования нужно в той последовательности, в которой будет осуществляться планирование.

9. При проектировании организационно-экономического обеспечения учетной системы компании в рамках процедуры реабилитации классический подход к диагностике учетной системы неэффективен. Внимание должно быть акцентировано на обследовании бизнес-процессов хозяйственной деятельности и выявлении потребностей менеджмента всех уровней в управленческой информации, то есть на выявление реальных целей, которые должны быть достигнуты учетной системой после процедуры реабилитации. Анализ этих элементов позволит приступить к проектированию системы учета компании в том виде, в котором она наилучшим образом будет обеспечивать поставленные цели.

10. Таким образом, этап подготовки информационного обеспечения проектирования учетной системы в рамках процедуры реабилитации должен включать следующие мероприятия:

анализ бизнес-процессов хозяйственной деятельности; анализ результатов целеполагания; анализ потребности в управленческой информации; анализ требований, предъявляемых системой планирования.

При этом анализ бизнес-процессов хозяйственной деятельности направлен на выявление основных внутренних факторов, оказывающих влияние на систему учета. В ходе этого этапа используются сведения об основных аспектах хозяйственной деятельности: особенности технологического процесса, внутрихозяйственные отношения между структурными подразделениями компании, технико-технологические и организационные особенности производства, которые также оказывают значительное влияние на организацию учетного процесса. Источником указанной информации, необходимой для проектирования системы учета являются описанные в определенной нотации процессы хозяйственной деятельности.

11. Анализ потребности в управленческой информации осуществляется с целью выявления структуры и объема информации о процессах

хозяйственной деятельности, необходимой менеджменту для принятия управленческих решений.

В рамках проектирования учетной системы следует последовательно разработать следующие элементы:

управленческий план счетов в форме доработки регистров сбора учетной информации, позволяющих собирать учетные данные в необходимой для принятия управленческих решений аналитике и формирования внешней финансовой отчетности, а также элементов плана счетов, предназначенных для сбора информации по нефинансовым показателям, используемым в процессе управления;

отдельного рассмотрения заслуживает вопрос формирования статей учета затрат компании и принципов их классификации. В контексте проектирования системы управленческого учета целью классификации затрат является удовлетворение информационных потребностей внешних и внутренних пользователей;

регламентация системы документооборота компании. Этот этап заключается в проектировании документооборота компании, разработке графика движения документации, методики регистрации и хранения документации и назначении ответственных за его исполнение. Основными требования к подобным методикам являются их соответствие реальным хозяйственным процессам и приемлемая трудоемкость поддержки спроектированной системы;

- построение информационно-функциональной модели деятельности компании, разработка и согласование классификаторов (к примеру, единого классификатора продукции, товаров и материалов; плана счетов и аналитических признаков бухгалтерского учета; справочников дебиторов и кредиторов, справочника основных хозяйственных операций и др.), которые будут использоваться в учетной системе;

- разработка стандартов учетного процесса, регламентирующих порядок учета хозяйственных операций, отражения их в учетной системе, порядок принятия операции к учету, необходимую для этого первичную учетную документацию, порядок действий в случае нарушений в учетном процессе;

разработка методологического обеспечения системы сбора и учета затрат компании, методики калькулирования себестоимости - как правило данный элемент регламентирован отраслевыми инструкциями по учету затрат на производство, однако зачастую их недостаточно, в связи с тем, что имеет место комбинированные способы учета затрат на производство, а также с более высокими требованиями менеджмента к структуре и полноте управленческой отчетности.

разработка методологического обеспечения механизмов распределения затрат вспомогательных подразделений и трансфертного

ценообразования. Этот элемент включает в себя вопросы методологического плана и требует индивидуального подхода к анализу и отражению в учете результатов хозяйственной деятельности структурных подразделений компании. Особенная трудность в эффективности внедрения этого элемента заключается в том, что менеджмент структурных подразделений, как правило, не мотивирован на ведение учета в требуемой детализации;

- регламентация принципов распределения затрат в ходе материального потока, распределения затрат по основной и побочной продукции в комплексных производствах, распределения общехозяйственных расходов межу объектами калькулирования, распределения затрат по центрам ответственности и по центрам затрат;

- разработка методического обеспечения процессов анализа эффективности деятельности структурных подразделений и компании в целом;

- разработка методики регламентации предоставления управленческой информации тесно сопряжена с методикой регламентации системы документооборота, однако должна обладать рядом особенностей, заключающихся в способности к трансформации.

12. Процедура разработки системы управленческого контроля должна включать следующие мероприятия:

- разработка перечня контролируемых финансовых и нефинансовых показателей по двум направлениям: показатели исполнения бюджетных заданий (финансовые), показатели исполнения операционных планов (нефинансовые) и показатели бизнес-процессов (финансовые и нефинансовые);

- разработка системы управленческой отчетности, представляющей собой набор унифицированных для компании форм сбора контролируемых показателей. В отношении показателей исполнения бюджетов подобная разработка не требуется, так как одним из требований к организации системы бюджетного планирования является унификация плановых и отчетных форм бюджетов. В отношении прочих показателей может быть использован термин, предложенный К. Друри, учетная ведомость - сводный набор показателей, отражающий эффективность того или иного процесса;

- разработка регламентного обеспечения системы управленческого контроля.

III. ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад автора в полученные научные результаты заключаются в следующем:

- исследование и развитие теоретических основ реформирования компаний с применением методологии общей теории систем;

- разработка методических рекомендаций по проведению бизнес-диагностики промышленной компании в ходе процедуры реабилитации;

- разработка методических рекомендаций по проектированию системы планирования, учета и контроля промышленного предприятия;

- разработка постановки, формализации и реализация задачи трансформации неформализованных стратегических целей компании в набор формальных показателей.

IV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном исследовании и разработке методических принципов и практических рекомендаций по проектированию системы управления промышленного предприятия.

К основным результатам, определяющим научную новизну диссертационного исследования, относятся:

- на основании анализа отечественного и зарубежного опыта развиты теоретические основы процесса реформирования, а именно: дополнен понятийный аппарат теории оздоровления предприятий: определено соотношение категорий «реформирование», «реструктуризация», «реинжиниринг», уточнены значения указанных категорий; на основании системного и организационно-экономического анализа обоснована эффективность перепроектирования системы управления, введена и определена категория «реабилитация», раскрыта сущностно-логическая взаимосвязь категорий «реформирование» и «реабилитация»;

- обоснована неэффективность классического подхода к диагностике системы управления кризисным предприятием как инструмента выявления причинно-следственных связей в дисфункциях менеджмента, разработаны и предложены методические рекомендации по проведению бизнес-диагностики промышленной компании в ходе процедуры реабилитации, заключающиеся в разработке подходов к анализу ресурсной базы предприятия и целеполаганию;

- разработан и предложен на основании системного подхода алгоритм проведения процедуры реабилитации, заключающийся в комплек-

се мероприятий, оптимизирующих процессы, протекающие в подсистемах управления, и включающих два уровня проектирования: проектирование системы управления как общей системы и собственно проектирование подсистем управления: производственной системы, системы планирования, учета и контроля;

- разработаны и предложены методические рекомендации по проектированию системы планирования, учета и контроля промышленного предприятия, заключающиеся в описании алгоритма проведения комплекса организационно-экономических мероприятий по постановке стратегически ориентированной системы управления;

- разработана постановка и формализация в виде оптимизационной задачи проектирования системы планирования промышленного предприятия на основе математического аппарата с использованием методов векторной оптимизации, позволяющей эффективно спроектировать отдельные элементы системы планирования, акцентировать ее на наиболее критичные с точки зрения стратегических целей элементы;

- разработаны постановка, формализация и реализация задачи трансформации неформализованных стратегических целей компании в формальные показатели, используемые в качестве расширителей управленческого плана счетов, основанной на использовании экспертных методов принятия решений.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе теоретических, методических и практических рекомендаций, разработанных автором в диссертации можно решать организационно-экономические проектирования системы управления промышленных предприятий.

Основные положения диссертационного исследования апробированы на предприятиях нефтегазовой и машиностроительной отрасли Республики Башкортостан.

Публикации работы. Автором опубликовано 9 работ общим объемом 12,38 п.л. (из них лично автора - 5,38). Основные положения и результаты неоднократно докладывались на научно-практических конференциях в вузах региона.

Основные положения диссертации публикованы в следующих работах:

1. Абубакиров У.В. Реформирование системы управления компании //Интеграция России в международное сообщество: экономика и образование. - Тезисы докладов участников международной конференции посвященной 75-летию Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Часть 1. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2005. - 183 с. - С.87-89. - 0,19 п.л.

2. Абубакиров У.В. Особенности реформирования системы управления кризисной компании //Экономическое развитие регионов. Сб. науч. тр. Часть 2,- Уфа, Изд-во «Диалог» - 2005. - 220 с. - С.10-19,-0,58 пл.

3. Абубакиров У.В., Родионова JJ.H. Реформирование системы управленческого контроля промышленного предприятия. //Пятая всероссийская научная конференция с международным участием. Управление экономикой: методы, модели, технологии. Сб. науч. тр. - Уфа, 2005. - 298 с. - С.267-272,- 0,37 п.л. (лично автора - 0,19 пл.).

4. Абубакиров У.В. Реабилитация компаний как элемент процедуры реформирования. //Экономическое развитие регионов. Сб. науч. тр. -Уфа: Изд-во «Диалог» - 2004. - 168 с. - С.12-16,- 0,29 п.л.

5. Абубакиров У.В. Особенности управления бизнес-процессами кредитной организации в период реструктуризации. //Повышение функциональной роли банковской системы через улучшение качества ее деятельности. Управление бизнес-процессами в Банке России и кредитных организациях: Сб. науч. тр. - Уфа: Изд-во «Нефтегазовое дело», 2005,-255 с. - С.43-45,- 0,15 п.л.

6. Родионова J1.H., Акбашев Р.Г., Абубакиров У.В. Реструктуризация кредитных организаций: теория и практика. Уч. пособие. -Уфа,- Изд-во УГНТУ, 2004. - 151 с. - С.74-119.- 9,5 п.л. (лично автора -2,83 пл.).

7. Родионова JI.H., Абубакиров У.В. Комплексное проектирование системы планирования промышленного предприятия //Нефтегазовое дело. Электронная версия. - 2006. - http://www.ogbus.ru. -0,3 п.л. (лично автора- 0,15 пл.).

8. Абубакиров У.В. Система планирования промышленного предприятия: проектирование, анализ //Экономическое развитие регионов: Сб. науч. тр. Часть 3. /Редкол.: Родионова JI.H. и др.; под общ. ред. проф. JT.H. Родионовой. - Уфа: Изд-во «Диалог», 2006. - 195 с. - С.5-11. -0,4 п.л.

9. Абубакиров У.В. Формирование системы планирования предприятия // Нефтегазовое дело. - Уфа: 2006. - Т. 4. - 4.2 - 336 с. - С.197-201.-0,6 п.л.