Реализация долговой политики субъектов Российской Федерации на основе выбора финансовых продуктов и инструментов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Михайлов, Михаил Викторович
Место защиты
Москва
Год
2013
Шифр ВАК РФ
08.00.10

Автореферат диссертации по теме "Реализация долговой политики субъектов Российской Федерации на основе выбора финансовых продуктов и инструментов"

005050275

На правах рукописи

МИХАЙЛОВ Михаил Викторович

РЕАЛИЗАЦИЯ ДОЛГОВОЙ ПОЛИТИКИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ОСНОВЕ ВЫБОРА ФИНАНСОВЫХ ПРОДУКТОВ И ИНСТРУМЕНТОВ

Специальность: 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

6 ПАР 2(Ш

Москва-2013

005050275

Диссертация выполнена на кафедре экономики и финансов общественного сектора в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Суржко Андрей Васильевич

доктор экономических наук, профессор, кафедра «Экономика организации» Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», профессор Чалдаева Лариса Алексеевна

кандидат экономических наук, Контрольное управление Мэра и Правительства Москвы, начальник Шинкарук Елена Вячеславовна,

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский городской университет управления Правительства Москвы»

Защита диссертации состоится 26 марта 2013 года в 14.00 на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 504.001.07 при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Россия, Москва, проспект Вернадского, 84, корпус С, ауд. № 2312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат разослан 25 февраля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.М. Яковлев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования механизмов формирования заемного капитала субъектами РФ и муниципальными образованиями, обеспечивающих его рациональное использование. До настоящего времени не разработан методологический подход, позволяющий государственным структурам с учетом специфики их возможностей проводить оценку эффективности привлечения заемного капитала на фондовом рынке или рынке банковских кредитов.

Целевая структура региональных и муниципальных заимствований в России существенно отличается от структуры муниципальных займов развитых стран. В западных странах основная доля приходится на целевые займы для финансирования инвестиционных и социальных проектов городов и регионов. В России субъекты и муниципальные образования используют заемные средства (как непосредственные кредиты, так и от эмиссии государственных ценных бумаг) в следующих целях:

• покрытие дефицита бюджета;

• рефинансирование предыдущих заимствований;

• кредитование коммерческих организаций, реализующих проекты с высокой доходностью, по более высокой ставке процента;

• вложение в ценные бумаги других субъектов РФ и муниципальных образований.

Для удовлетворения данных потребностей регионы прибегают к использованию в основном двух финансовых продуктов - банковского кредитования и эмиссии ценных бумаг.

При определении наиболее выгодного источника финансирования своих затрат регионы должны делать выбор с учетом процессов совершенствования банковской системы и дальнейшего развития фондового рынка РФ. Данная проблема крайне актуальна для субъектов РФ, так как от ее решения зависит и экономическое положение субъекта, и его дальнейшее развитие. Рынок займов субъектов РФ еще довольно молодой, неустоявшийся, а, следовательно, существует множество проблем, связанных с оптимизацией заимствований финансовых ресурсов субъектами РФ.

Степень изученности темы. Методологические и теоретические аспекты функционирования банковского сектора изложены в исследованиях И.Т. Балабанова, JI.A. Дробозиной, А.Г. Куликова, О.И. Лаврушина и др.

В области основ функционирования рынка ценных бумаг и проблематики отдельных его элементов известны работы Б.И. Алехина, В.И. Колесникова, Я.М. Миркина, Б.Б. Рубцова, A.B. Суржко, B.C. Торкановского, В.Н. Шенаева и других ученых.

Исследованию территориальных аспектов формирования и функционирования финансовой системы Российской Федерации, и в первую очередь региональных и местных бюджетов, посвящено множество научных работ

отечественных авторов, таких как М.П. Афанасьев, А.Г. Игудин, С.Е. Ларина, В.П. Иваницкий, C.B. Кадомцева, В.Н. Лексин, М.С. Максимова, И.В. Подгорных, Г.Б. Поляк, Л.И. Пронина, В.М. Родионова, М.В. Романовский, В.Б. Христенко, А.Н. Швецов, H.A. Ширкевич и др.

Несмотря на значительное количество публикаций по названным вопросам, недостаточное внимание уделяется проблемам финансирования потребностей субъектов РФ и муниципальных образований с использованием инструментов рынка капитала. Таким образом, актуальность и целесообразность выбранной темы подтверждается дефицитом теоретических и практических исследований по этой проблеме, недостаточным ее освещением в научной и научно-методической литературе.

Целью исследования является разработка теоретического подхода и практических рекомендаций, обеспечивающих совершенствование долговой политики через оптимизацию выбора финансовых инструментов привлечения заемных ресурсов для финансирования территориальных бюджетов. Исходя из данной цели при проведении исследования были поставлены и решены следующие задачи:

выявить эффективность и привлекательность банковских кредитов и облигационных займов для регионов Российской Федерации;

дать оценку кредитам и облигационным займам субъектов РФ как инструментам снижения долговой нагрузки регионов;

выявить на основе сравнительного анализа эффективность привлечения заемных средств с использованием кредитов, предоставляемых банками, и размещением облигационных займов;

разработать наиболее эффективный подход к выбору форм заимствования средств, учитывая совокупность факторов, влияющих на организационные процессы осуществления заимствования;

обосновать возможность использования интеллектуальной собственности как объекта залога.

Объектом исследования являются субъекты РФ, выступающие в роли заемщиков финансовых ресурсов.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия субъектов РФ с участниками финансового рынка при формировании долговой политики.

Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта ВАК Минобрнауки России по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, а именно: п. 2.24 «Источники финансирования дефицитов бюджетов и государственного долга, проблемы бюджетного дефицита в исполнении долгосрочной стратегии экономической политики»; п. 2.25 «Концепция и системный анализ территориальных и муниципальных финансов»; п. 2.31 «Механизмы и инструменты государственных заимствований на внутреннем и внешнем финансовых рынках; изменения режима кредитования бюджетного дефицита ЦБ РФ, влияние формирования государственного долга на развитие кредитных отношений и подъем реального сектора».

Теоретико-методологической основой проведенного исследования

послужили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в области банковского кредитования и рынка ценных бумаг.

Для решения задач, определенных целью настоящего исследования, применен системный подход с использованием методов факторного и экономико-статистического анализа, экономического прогнозирования и моделирования, экспериментальных расчетов, группировок, компаративного анализа и др. Для получения недостающих данных использовались приемы эмпирического наблюдения. Обработка и анализ данных производились с применением специальных компьютерных программ.

Информационная база исследования включает: публикации современных авторов и классические работы ученых по данной тематике; Бюджетный кодекс Российской Федерации и другие законодательные документы; нормативную базу по банковскому кредитованию и рынку ценных бумаг; результаты аналитических исследований; материалы статистики; статьи, опубликованные в периодических изданиях; электронные источники информации; материалы научно-практических конференций, пресс-конференций, форумов, совещаний по теме исследования.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

разработаны методические подходы к расчету кредитного лимита, устанавливаемого для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, основанные на использовании корректирующих коэффициентов, учитывающих негативные факторы развития региона, связанные с возникновением кредитного риска, обеспечивающие более гибкий подход к оценке платежеспособности заемщиков, кредитных рисков и повышение качества кредитного портфеля;

определены факторы кредитоспособности регионов, а также рисков, связанных с кредитованием, что позволяет максимально эффективно и оперативно оценить риск невозврата средств; в качестве основного критерия для оценки кредитного риска предлагается использовать совокупный кредитный рейтинг;

выявлены особенности развития рынка региональных займов как составной части рынка ссудных капиталов и определены причины, сопутствующие смещению займа в сторону долгосрочного заимствования, свидетельствующие о прямой зависимости поведения субъектов РФ и муниципальных образований как эмитентов и клиентов банков от действующего законодательства, выступающего в роли доминирующего регулятора и контролера при их финансировании;

- обоснована возможность использования объектов интеллектуальной собственности в качестве залога при кредитовании субъектов РФ и муниципальных образований; сделан вывод о недостаточном использовании интеллектуальной собственности, находящейся в распоряжении субъектов РФ в качестве объектов залога и выявлены критерии оценки субъектов ин-

теллектуальной собственности применительно к регионам для использования в качестве залога;

- разработана схема рационального комбинирования источников финансирования через производные финансовые инструменты, реализующая потребность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в финансовых ресурсах, одновременно снижающая риски и издержки, связанные с хранением облигаций, расширяющая при этом круг участников процесса долгового финансирования;

- раскрыты особенности формирования долгового финансирования на российском и зарубежном рынках; выявлены слабые стороны российского финансового рынка: неразвитая инфраструктура; бюджетная система, опирающаяся на доходы федерального центра; незначительные возможности регионов и муниципалитетов по привлечению средств инвесторов (в первую очередь частных); неэффективное налоговое стимулирование.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования сформулированных в работе предложений при выборе источника формирования заемных средств субъектами РФ с учетом различных внутренних и внешних факторов, действующих на определенном отрезке времени.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования обсуждались на семинарах и круглых столах, проводимых Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы органами исполнительной власти субъектов РФ и муниципальными образованиями в практической деятельности.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,3 п.л., в том числе 3 статьи (1,6 п.л.) - в изданиях, входящих в «Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук» ВАК.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Текст изложен на 161 странице, включает 14 формул, 6 рисунков и 15 таблиц.

Содержание диссертации раскрывается в следующей последовательности.

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты формирования долговой политики субъектов Российской Федерации

1.1. Обоснование долговой политики субъектов Российской Федерации как фактора обеспечения эффективности развития региона

1.2. Проблемы управления долгом субъектов Российской Федерации

Глава 2. Кредитный и фондовый рынки как источники формирования

заемных средств для субъектов и муниципальных образований РФ

2.1. Формы заимствований финансовых ресурсов субъектами РФ и муниципальными образованиями на кредитном и фондовом рынках

2.2. Риски, связанные с кредитованием и облигационным заимствованием субъектов РФ и муниципальных образований

Глава 3. Развитие взаимодействия субъектов РФ и муниципальных образований с участниками банковского и фондового рынков

3.1. Сравнительная оценка альтернативных форм привлечения заемных средств

3.2. Интеллектуальная собственность как объект залога

3.3. Возможности использования зарубежного опыта для развития форм заимствования на фондовом рынке субъектами РФ и муниципальными образованиями

Заключение

Список использованных источников и литературы

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Формальность подхода к формированию долговой политики регионами РФ снижает эффективность их заимствования.

Процесс определения приоритетов долговой политики является неотъемлемым элементом формирования бюджетной политики региона или муниципального образования. В диссертации обосновано, что долговая политика администраций субъектов РФ и муниципалитетов-малоэффективна.

В большинстве случаев субъекты РФ не уделяют должного внимания формированию долговой политики и воспринимают ее как набор доходных и расходных статей с одновременным отражением объема долга в общем объеме расходов. Такое восприятие является результатом формального подхода федерального уровня власти к развитию долговой политики регионов, а соответственно, и отсутствия мотивации регионов на соблюдение предложенных методических подходов при ее формировании.

В работе отмечено, что стандартизация и введение единого учета исполнения намеченных в долговой политике направлений развития федерального бюджета через регионы РФ необходима для повышения эффективности управления сбалансированностью бюджета, в целом, и обслуживанием долга, в частности. В настоящее время основным документом, затрагивающим заемный капитал субъектов Российской Федерации, является Бюджетный кодекс РФ, который лишь поверхностно описывает характер долговой политики.

Обоснованный подход к формированию и управлению долговой политики должен выявить единственную и основную задачу управления долгом -привлечение заемных средств для финансирования расходов региона, направленных на развитие социально-экономической сферы, с учетом возможностей каждого, отдельно взятого, региона.

Таким образом, вместе с задачей привлечения источников покрытия расходов не менее важным является оценка потребностей в заимствовании.

В работе обобщены и расширены основные принципы построения долговой политики региона.

На основе анализа статистической информации по структуре долга субъектов РФ за период 2009-2011 гг. сделан вывод, что долговая политика, проводимая субъектами РФ, мало эффективна, о чем свидетельствует тот факт, что фактический прирост государственного долга субъектов РФ на 84% (505 млрд. руб.) обусловлен ростом доли бюджетных кредитов. За указанный период бюджетные кредиты от других бюджетов бюджетной системы РФ приросли практически в 9 раз, что по состоянию на 01.06.2011 эквивалентно 407 млрд. руб. В результате доля данного вида обязательств в общем объеме заимствования увеличилась с 6,8% до 36,9%. При этом традиционные способы привлечения средств в виде облигационных займов и кредитов в совокупности увеличили объем долга всего на 149 млрд. руб.

В диссертации обоснованы ключевые условия, мониторинг и развитие которых должно найти отражение при разработке долговой политики субъекта РФ.

1. Являясь неотъемлемой частью бюджетной политики региона или муниципалитета, долговая политика должна основываться на принципах и положениях этой бюджетной политики. Глубина разработки и степень детализации основных параметров разрабатываемой долговой политики зависит от заинтересованности субъекта РФ в привлечении заемного капитала.

2. Долговая политика определяет и устанавливает уровень долговой нагрузки, а также структуру долга.

3. При финансировании краткосрочных обязательств необходимо учитывать повышение качества прогнозирования денежных потоков, предусматривая возможность создания резервов на покрытие кассовых разрывов (привлечение краткосрочных заемных средств часто является единственным решением ввиду отсутствия иных вариантов покрытия краткосрочных обязательств); не допускать привлечения краткосрочных займов на финансирование долгосрочной задолженности.

4. Привлечение долгосрочных инвестиций должно быть направлено на финансирование развития социально-экономического развития региона, в отдельных случаях - на рефинансирование и оптимизацию предыдущей задолженности. Не допускается привлечение долгосрочных заимствований на покрытие кассовых разрывов и с целью инвестирования в более прибыльные/рисковые проекты.

5. Необходимо диверсифицировать заемный капитал субъектов РФ и муниципалитетов по источникам формирования долга и видам долгового обязательства. Ввиду открытости рынка капитала регионам при формировании и управлении долговой политикой целесообразно рассматривать все альтернативные возможности конкретного региона в выборе источника финансирования для формирования оптимального долгового портфеля, как по стоимостным условиям, так и по срочности и способам погашения долга.

6. Долговая политика региона должна содержать подробный план/прогноз формирования, обслуживания и погашения долга на текущий прогнозный и плановые периоды. Такого рода планирование должно отражать текущую структуру долга, график погашения текущей задолженности и обоснования необходимости привлечения новых заемных средств с детальным описанием целей, объемов, сроков и ориентировочных ожидаемых условий займа с приложением прогноза условий по рынку. Прогноз/план также должен отражать микро- и макропрогнозы экономических показателей развития.

2. Особенности привлечения и оценка альтернативности заемных ресурсов субъектами РФ и муниципальными образованиями обеспечивают возможность комбинирования продуктов рынка ссудного капитала путем смещения акцента в сторону производных финансовых инструментов, выступающих, в том числе, и в качестве объекта залога.

Среди многообразия возможных источников финансирования дефицита бюджета, утвержденных законом о бюджете на очередной финансовый год органами его представительной власти, таких как банковские кредиты, облигационные займы, бюджетные кредиты, средства от доходных статей бюджета (продажа или сдача в аренду имущества субъекта Российской Федерации или муниципального образования), а также средства, полученные в иностранной валюте, первые два являются наиболее востребованными.

В работе отмечается, что выбор использования одного из источников формирования заемного капитала обусловливается не только совокупностью вариативного ряда ценовой линейки предложений или продуктовой привлекательностью отдельных позиций, но и наличием достаточной ликвидности на рынке. Так, в исследовании проведен сравнительный анализ облигационного займа и кредитных ресурсов как источников формирования долга регионами РФ. Кроме того, на основании анализа статистической информации установлено, что оба способа формирования совокупного источника долгового финансирования используются субъектами РФ и муниципальными образованиями довольно успешно.

Исходя из расчетов, проведенных на основании данных Министерства финансов Российской Федерации, наиболее показательным для отражения структуры и сущности государственного долга стали 2008-2009 гг. Государственный долг субъектов РФ в 2009 г. вырос на 48,6% по сравнению с 2008 г. и на 1 января 2010 г. составил 890,9 млрд. руб. Увеличилась доля бюджетных кредитов в объеме долга - с 40 млрд. до 175 млрд. руб. Также возросла доля долговых ценных бумаг, которые выпускают субъекты, с 268 млрд. до 377 млрд. руб. Государственные гарантии практически не увеличились. Общий объем долга по кредитам, полученным от кредитных организаций, возрос на 50 млрд. руб. Величина накопленного долга консолидированного регионального бюджета в 2009 г. по осуществляемым заимствованиям по сравнению с 2008 г. выросла на 290 млн. руб. Приведенная статистика свидетельствует о чрезмерной зависимости в кризисных условиях региональных бюджетов от федерального бюджета.

В настоящее время объем государственного долга формируется умеренными темпами и на 01.07.2012 его величина составила 1162,0 млрд. руб., что всего на 3,7% выше значения 2011 г. Такую ситуацию можно рассматривать как факт снижения внешнего долга, который нивелируется ростом внутренних заимствований, что указывает на оздоровление российского рынка капиталов.

Развитие долгового финансирования субъектов РФ и муниципальных образований влечет за собой изменение и самого рынка заемных капиталов, что нашло отражение в диссертации. При более детальном рассмотрении структуры кредитного портфеля банков (рис. 1), сформированного за счет ссужаемых ресурсов регионам и муниципальным образованиям, становится очевидным отсутствие со стороны банков заинтересованности предоставлять «инвестиционные» кредиты региональным и местным администрациям. В свою очередь, в диссертации выдвигается предположение об изменении структуры портфеля по срокам предоставления кредитных ресурсов, связанной с введением 3-летнего периода планирования бюджетов субъектов РФ, что означает вывод кредитных ресурсов администрациям на уровень инвестиционных, а значит, создание конкурентного и альтернативного продукта облигационным займам.

__: : : . _ ■ 1 ■ ■ : : : _f_ -,-,

от 31 до 90 дней от 91 до 180 дней от 181 дня до 1 года от 1 года до 3 лет свыше 3 лет |' По количеству реализованных контраутов |

Рис. 1. Структура кредитного портфеля кредитования субъектов РФ и муниципальных образований по срокам кредитования1

Вместе с тем проведенный анализ выпусков субфедеральных и муниципальных облигаций, находящихся на хранении в национальном депозитарном центре, с датой погашения после 31 марта 2012 г. по срокам обращения показывает, что преобладают выпуски со сроком обращения облигаций от 3 до 5 лет - на них приходится 47% по количеству выпусков и 38% по объему выпусков по номиналу. Бумаги со сроком обращения свыше 5 лет составляют 23% и 55% соответственно. Данный временной интервал использования кредитных ресурсов и является наиболее оптимальным для субъектов РФ и му-

1 Реестр опубликованных заказов // Официальный сайт РФ для размещения информации о размещении заказов //URL : http://zakupki.gov.ru/pgz (дата обращения 06.11.2012) .

и

ниципальных образований. При этом, рассматривая динамику объемов кредитования/эмиссии облигаций за отдельные периоды, в исследовании выявлен факт роста объема муниципального и регионального кредитования, в значительной степени компенсированный тем, что субъекты и муниципалитеты переводили часть своего долга из кредитов в облигации.

Исследуя возможности облигаций как продукта рынка капиталов, в работе было сделано предположение, что данный вид ценной бумаги может служить ликвидным залогом при кредитовании, выступая в качестве инструмента формирования дополнительной прибыли по торговому портфелю банка с возможностью выкупа ценной бумаги последним у субъекта-заемщика. Для коммерческого банка достоинствами такой схемы является то, что в случае задержки расчетов возникает возможность реализации ценных бумаг, эмитированных субъектами РФ или муниципальными образованиями на рынке ценных бумаг, а в случае возникновения проблем с ликвидностью у банка - возможность реализации на рынке ценных бумаг соответствующих ценных бумаг. Облигационная форма обеспечения позволяет банку осуществить рефинансирование такого займа - продать облигации на рынке и досрочно вернуть предоставленные деньги, да еще с прибылью, в отличие от сложной процедуры секьюритизации пула кредитов.

Заметим, что на сегодняшний день секьюритизация коммерческих кредитов, предоставленных органам субфедеральной или муниципальной власти, еще никем не была осуществлена. В работе рассмотрена ситуация, когда ценные бумаги способны выступить как непосредственный субъект кредитования, а именно операции по кредитованию ценными бумагами. Данный вид кредитования разделен на следующие подвиды:

• ссуды, займы, кредиты ценными бумагами;

• сделки РЕПО - сделки по продаже и обратной покупке.

В диссертационной работе отмечается, что при реализации такого рода сделок формируются два основных подхода:

• происходит полная передача прав собственности;

• ценные бумаги выступают в качестве залога.

По соглашению участвующих сторон (кредитор и заемщик) заемщик, при совершении такого рода сделок обязан только предоставить залог, в качестве последнего могут выступать как другие ценные бумаги, так и денежные средства, и прочие ликвидные активы, увеличенные на сумму платы за кредит (маржа). Операции по кредитованию ценными бумагами являются стандартизированными операциями в части процесса кредитования и предоставления залогов. Кредитор получает плату за кредит, оговоренную в соглашении, при этом право собственности на ценные бумаг переходит заемщику, который обязуется возвратить бумаги того же типа и в том же объеме в конце срока кредитования (рис. 2).

Рис. 2. Схема кредитования ценными бумагами

При этом учитывается возможность изменения структуры залога, а точнее его возврата, применительно к субъектам РФ и муниципальным образованиям путем использования опциона на покупку ссуженных ценных бумаг, одновременно содержащего маржинальную стоимость. Залогом в данном случае выступают соответственно денежные средства. По нашему мнению, положительными сторонами сделок такого рода являются следующие.

1. Для кредиторов ценных бумаг (муниципалитеты и администрации):

• получение долгосрочных ликвидных активов;

• снижение издержек по хранению ценных бумаг;

• снижение рисков через сделки с участием опциона.

2. Для заемщиков:

• диверсификация портфеля ценных бумаг через фиксацию доходов будущих периодов;

• высоконадежные вложения;

• возможность закрытия «коротких» позиций.

3. Для посредников:

• увеличение объемов сделок РЕПО;

• комиссионные доходы контрагента;

• расширение продуктового ряда банковских услуг.

Результатом исследования на данном этапе стал следующий вывод: поскольку кредитование субъектов РФ и муниципальных образований в настоящее время осуществляется на основании среднесрочных займов, а долгосрочное финансирование происходит путем эмиссии облигаций на рынке долгосрочных инструментов, комбинирование продуктов рынков ссудного капитала путем смещения акцента в сторону производных финансовых инструментов не только обеспечивает использование последних в качестве объекта залога, но и способно реализовать текущие потребности в денежных средствах практически всех субъектов РФ и муниципальных образований.

3. Подход с использованием поправочных коэффициентов при расчете лимита долгового риска при кредитовании субъектов РФ и муниципальных образований обеспечивает более качественную оценку кредитоспособности регионов.

Важным этапом в кредитном институте при определении максимальной суммы риска невозврата на рассматриваемого заемщика (лимита кредитного риска) является формирование оценки его кредитоспособности.

В диссертационной работе рассмотрен механизм расчета кредитного лимита, а также сформировано предложение о внесении изменений в установленные банками правила кредитования субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, основываясь на общепринятых подходах.

При рассмотрении механизма расчета лимита кредитного риска в качестве базы определяется максимально допустимый в денежном выражении объем операций банка с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Полученная величина кредитного лимита, рассчитанного исходя из объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации текущего года без учета финансовой помощи из федерального бюджета, должна быть скорректирована путем последующего умножения на коэффициенты, отражающие реальную ситуацию с возможностью обслуживать долг заемщиком в лице субъектов РФ и муниципальных образований.

В работе высказано предположение о том, что используемая система стандартных коэффициентов - не конечный вариант подсчета итогового показателя кредитоспособности.

Подсчет итоговых значений для вычисления расчетного рейтинга органа исполнительной власти или муниципалитета осуществляется умножением рассчитанной балльной оценки показателя на его вес. Однако полученная величина не всегда является окончательной. В работе выдвинуто предположение, что такая величина может быть изменена при применении корректирующих или поправочных коэффициентов. Такого рода коэффициенты применяются для более гибкого подхода к оценке клиентов. Одна часть этих коэффициентов базируется исключительно на экспертном мнении, другая - на расчете отдельных величин. Предлагаем вычисляемые показатели, равно как и показатели, основанные на экспертном мнении, ранжировать по весам.

Таким образом, влияние корректирующих коэффициентов зависит от степени их необходимости при расчете кредитного лимита. Корректирующие коэффициенты, которые могут потребоваться в процессе анализа финансового и экономического состояния региона или муниципалитета, должны быть заложены в виде отлагательных условий в кредитном договоре, т.е. в виде негативного фактора, упреждающего возникновение дополнительных кредитных рисков.

Вместе с тем в исследовании обосновывается факт, что при всех прочих равных условиях для каждого субъекта РФ и муниципального образования можно вычислить расчетную величину минимального объема возможной эмиссии, при которой эмиссия облигаций для эмитента более выгодна, чем

получение кредита. Для подтверждения данного вывода выполнен расчет минимального объема эмиссии, при котором она была бы более выгодна для эмитента, чем получение кредита. При этом оговаривается, что данная величина не является постоянной, а зависит от конъюнктуры рынка ценных бумаг и прочих индивидуальных условий размещения.

Таким образом, расчет лимита долгового риска, по нашему мнению, должен основываться на более гибком подходе при кредитовании субъектов РФ и муниципальных образований и учитывать как экспертное мнение кредитора, так и финансовые показатели заемщика, скорректированные на величину коэффициентов, обеспечивающих адекватность полученного результата текущим реалиям рыночных условий. Расчет и сравнительный анализ указывает на то, что минимальный объем облигационного займа напрямую зависит от кредитного продукта и как минимум должен быть сопоставимым по уровню конкурентоспособности стоимостным условиям кредита.

4. Потенциал интеллектуальной собственности, находящейся в ведении субъектов РФ и муниципальных образований, как объект залога недооценен. Уточнение подхода к оценке объектов интеллектуальной собственности позволяет по-новому рассмотреть возможности регионов как заемщиков в коммерческих банках.

Наряду со сложившейся практикой формирования заемного капитала субъектами РФ и муниципальными образованиями под обеспечение гарантиями вышестоящего уровня власти в работе рассмотрены проблемы использования органами исполнительной власти регионов и муниципалитетами залоговых фондов. В частности, применительно к субъектам РФ и муниципальным образованиям, из всего перечня потенциальных объектов залога в работе рассматриваются нематериальные активы, поскольку использование государственных ценных бумаг и государственных пакетов корпоративных ценных бумаг в качестве залога при обращении в банк в последнее время стало довольно частым. Выбор исследуемого объекта обусловлен тем, что не всегда потенциальный заемщик является эмитентом собственных ценных бумаг или обладателем ценных бумаг, выпущенных прочими эмитентами.

Заметим, что, как и любой другой объект залога, объекты интеллектуальной собственности должны обладать как ликвидностью, так и надежностью.

В работе сформулировано предложение по определению ликвидности как критерия качества заложенных объектов интеллектуальной собственности на основе изучения следующих факторов:

• сфера применения (использования) объектов интеллектуальной собственности (производство или потребление традиционное или инновационное);

• наличие спроса на объекты интеллектуальной собственности (массовый, индивидуальный, возрастающий, снижающийся);

• отличительные черты объектов интеллектуальной собственности (набор признаков, характеризующий их достоинства, преимущества);

• способ реализации (наличие рынка, инструменты реализации);

• характер взаимоотношений собственника и потенциального покупателя (потребителя);

• быстрота и гарантированность получения покупателем эффекта от использования объектов интеллектуальной собственности;

• быстрота утраты объектами интеллектуальной собственности своих преимуществ.

Перечисленные характеристики могут быть-установлены в результате общения с собственником объектов интеллектуальной собственности, а также путем экспертной оценки на основе их визуального или документального изучения. По результатам изучения соответствующим объектам интеллектуальной собственности присваивается рейтинг качества по 4-балльной системе (по аналогии с классификацией ссуд). Данная шкала рассматривается в работе как базовая, она может быть дополнена весовыми коэффициентам с целью универсализации подхода к оценке объектов интеллектуальной собственности.

В диссертации аргументирована-возможность использования в системе кредитования залога в виде геологической информации, который может быть материализован в денежные средства. В^ качестве одного из вариантов такой реализации предложена схема, при которой банк-кредитор в случае заинтересованности принимает в качестве залога объект интеллектуальной собственности в виде геологической информации на условиях совместного владения на период действия, установленного кредитного лимита для администрации данного региона или муниципалитета.

При этом, сформировав полноценный залог, банк обязуется кредитовать регион под ставки ниже рыночных применительно к данному отраслевому сегменту. Разницу в виде недополученной выгоды банк на правах совладельца объекта интеллектуальной собственности может получить в виде предоставления геологической информации на коммерческой основе конечному пользователю - горнодобывающей или геологоразведочной компании. Банк фактически выступает посредником в сделке по реализации геологической информации. Стоимостные условия и срок кредитных ресурсов при этом могут быть рассчитаны таким образом, что администрация фактически уплачивает издержки в размере инфляции с единовременным получением дохода от реализации актива в виде объекта интеллектуальной собственности - геологической информации. Ликвидность и заинтересованность в данном активе со стороны компаний зависит от итоговой оценки информации, заключенной в геологической информации.

Высказано предположение, что степень геологической изученности недр планеты такова, что без информации, собранной предшественниками, невозможно спланировать и провести эффективные геологоразведочные работы. Широкое использование архивных и фондовых материалов, керна ранее пробуренных скважин позволяет получить максимальный результат, затратив на геологоразведочные работы минимальные средства.

На основе анализа различных предложений, представленных в специализированной литературе по данному вопросу, сделан вывод, что потенциал ин-

теллектуальной собственности, находящейся в ведении субъектов РФ и муниципальных образований, как объект залога недооценен.

5. Структура стоимости влияет на выбор источника формирования заемного капитала.

Представлен сравнительный анализ ожидаемых результатов привлечения внешних заимствований как необходимого условия для обеспечения экономического роста субъекта РФ или муниципального образования, источников формирования заемного капитала и форм заимствования. Отмечено, что основными инструментами займа выступают кредитные ресурсы коммерческих банков или эмиссия собственных облигаций субъектов РФ или муниципальных образований. При этом схожесть указанных финансовых инструментов дала возможность сравнить стоимостные условия и параметры займов и, как следствие, оценить альтернативу их выбора для регионов.

Особенности формирования платежей, касающихся уровня процентной ставки, позволяют обеспечить гибкость подхода при выборе источника долгового финансирования. При этом текущие рыночные цены облигаций и процентные ставки по ним находятся в обратной зависимости: при росте ставки процента рыночная цена облигации падает, и наоборот. Ставка процента по кредиту в большей степени зависит от ставок межбанковского кредитования.

Рассмотренный в работе методологический подход направлен на формирование механизма оценки выбора источника долгового финансирования. При этом отсутствие ограничений на принятие органами местного самоуправления самостоятельных нормативно-правовых актов в сфере заимствований часто приводит к возникновению правовых разногласий между федеральным, региональным и местным законодательством. Необходимость формирования четкой границы ответственности принимаемых на себя кредитных обязательств в Бюджетном Кодексе Российской Федерации определяется совершенствованием экономических отношений на рынке капитала его участниками - как залог роста экономического и социального потенциала регионов РФ и муниципальных образований.

В диссертации определены достоинства и недостатки каждой из форм заимствования.

I. Кредитование.

Достоинства:

• возможность прогнозирования объема заемных ресурсов;

• использование льготных тарифов предлагаемого пакета банковских услуг, в том числе льготной ставки по сложно структурированной сделке.

Недостатки для субъектов РФ и муниципальных образований:

• более высокая стоимость кредитных средств в сравнении с облигационным займом;

• отсутствие единого подхода при установлении лимитированного займа на основании финансовых показателей.

II. Эмиссия ценных бумаг.

Достоинства:

• возможность избежать посредничества банков, установив свою цену займа, исходя из условий рынка;

• возможность разделения займа: одну часть направить в коммерческий банк в качестве обеспечения, а другую - через РЦБ.

Недостатки для субъектов РФ и муниципальных образований:

• необходимость проведения соответствующей процедуры эмиссии, включая затраты дополнительного времени и издержки;

• необходимость реструктуризации или объявления дефолта в случае невозможности рассчитаться по обязательствам, т.е. публичность.

В ходе исследования сделан вывод, что применительно к субъектам РФ и муниципальным образованиям выбор инструментов привлечения финансовых ресурсов определяется совокупностью факторов, основным из которых является возможность оптимизации ценовых, временных и объемных показателей.

Структура общей стоимости заемных ресурсов субъектов РФ и муниципальных образований определяет приоритетность выбора инструментов рынка ценных бумаг. Эмиссия облигаций позволяет снижать плату за пользование заемными ресурсами, осуществляя заимствование напрямую, а также мобилизовать незадействованные на финансовом рынке средства нерезидентов, физических лиц и небанковских организаций. Более широкий круг инвесторов обеспечивает возможность заимствования на более предпочтительных условиях (меньшие процентные ставки и больший срок заимствования) по сравнению с привлечением на эти цели прямых кредитов коммерческих банков.

6. Инвестиции в рынок облигационных займов доминируют над банковским рынком. Факторы привлекательности для потенциального инвестора облигационного займа формируются исходя из конечной доходности, наличия налоговых льгот, а также большей надежности ценных бумаг по сравнению с банковскими кредитами.

Основу кредитоспособности муниципальных и региональных администраций составляют бюджетные доходы и собственность субъектов РФ и муниципальных образований, в связи с чем долговые обязательства регионов и муниципалитетов в целом представляют собой более надежный актив, чем корпоративные облигации, что привлекает консервативных инвесторов, не имеющих права инвестировать в обязательства с высоким уровнем риска. Тем не менее, исходя из данных табл. 1, структура рынка облигационных займов за период 2006 г. - 1 полугодие 2012 г. практически не изменилась. Небольшое укрепление позиций показали корпоративные облигации (2006 г. -26% от общего объема, 1 полугодие 2012 г. - 63%). Фактически увеличение доли корпоративных облигаций произошло за счет снижения государственных. Присутствие облигаций субъектов РФ и муниципальных образований снизилось на 1% (с 4% в 2006 г. до 3% по итогам первого полугодия 2012 г.).

Таблица 1

Динамика сегментов рынка облигаций (на конец года), млрд. руб.1

Сегмент 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. Первое полугодие 2012 г.

Государственные облигации 1845 1859 2011 2317 3036 3833 4269

Облигации субъектов РФ и муниципальных образований 207 233 318 426 454 375 342

Корпоративные облигации 2569 3587 4864 5575 6381 7153 7777

Итого 4621 5679 7193 8318 9871 11361 12388

Важным фактором привлекательности является льготное налогообложение. В России ставка налога на купонный доход от государственных и муниципальных облигаций составляет 15% для юридических лиц и 0% для физических лиц, как и по облигациям федерального правительства.

Как видим, муниципальные бумаги не облагаются подоходным налогом для физических лиц, а для юридических - облагаются по льготной ставке. Однако вследствие того, что ставки налогообложения являются одинаковыми для облигаций федерального правительства и муниципальных бумаг, последние имеют более низкие шансы на реализацию по сравнению с федеральными.

В диссертации обосновывается позиция, что привлечение индивидуальных инвесторов на рынок муниципальных облигаций может стать одной из причин к «удлинению» муниципального долга. Суммарные банковские депозиты населения на 1 января 2012 г. составили 1853,5 млрд. руб. или 368,2 млрд. долл. США, среди которых вклады свыше года занимают порядка 61% от общего объема депозитов физических лиц (7183,2 млрд. руб.). Предполагается, что эти деньги могли бы перейти на более рискованный рынок - рынок облигаций.

По итогам исследования также сделан вывод, что привлекательность региональных облигаций для инвестора определяется более высокой конечной их доходностью по сравнению с банковскими депозитами за счет налоговых льгот; а также большей надежностью этих ценных бумаг по сравнению с облигациями прочих участников финансового рынка (более высокой надежностью, чем субфедеральные и муниципальные облигации, обладают только ценные бумаги федерального правительства).

1 Обзор финансового рынка первого полугодия 2012 года // официальный сайг Центрального банка РФ. URL: http://www.cbr.ru/analytics/fin_r/fin_mark_01-2012.pdf (дата обращения 07.11.2012)

III. КРАТКИЕ ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Исследование текущего состояния рынка кредитов и займов субъектов РФ и муниципальных образований показывает, что займы органов исполнительной власти субъектов РФ или субфедеральные займы являются наиболее выгодным источником привлечения средств для финансирования дефицита бюджета или внебюджетных целей вследствие невысокой цены заимствования.

2. С точки зрения раскрытия полноты системы кредитования, представляется целесообразным кроме совокупности трех элементов (субъект, объект и обеспечение) применительно к субъектам РФ и муниципальным образованиям выделить следующие элементы, обеспечивающие полноту процесса кредитования:

• субъекты кредита;

• объекты кредитования;

• принципы кредитования.

Такой подход обусловлен тем, что выделение блоков не имеет единого критерия. Если субъекты кредита определяются как участники кредитных отношений, то объекты связаны с целью кредита, а обеспечение - с условиями возврата кредита. Описать систему кредитования, по нашему мнению, можно на основе оценки нескольких процедур:

• организации кредитных отношений;

• последующего осуществления кредитного процесса с выделением его этапов.

3. Проведенное сравнение подходов с использованием кредитов на основе государственных гарантий и/или с использованием в качестве обеспечения ценных бумаг соответствующего субъекта РФ или муниципального образования свидетельствует о том, что последний в большей степени соответствует рыночным механизмам, поскольку обеспечивает коммерческому банку более высокую ликвидностью активов, и соответственно возможность хеджирования рисков, связанных с невыполнением обязательств по Погашению кредита.

4. В ходе исследования определено, что все более остро встает проблема наличия универсального подхода к оценке кредитоспособности регионов РФ и муниципальных образований. Формирование единого расчетного показателя и, как следствие, единого центра рейтингования субъектов РФ и муниципальных образований невозможно до тех пор, пока определение кредитного рейтинга не является обязательным условием привлечения заемных средств субъектами РФ. Присвоение кредитного рейтинга, т.е. независимой компетентной оценки риска кредитования, означает переход на качественно более высокий уровень отношений с кредиторами, держателями долговых инструментов, инвесторами и деловыми партнерами. Для многих организа-

ций, особенно зарубежных, сам факт наличия рейтинга может иметь решающее значение при принятии решений об инвестировании.

5. Сопоставление российского рынка муниципальных облигаций с аналогичным рынком США позволило выявить ряд слабых сторон первого: неразвитую инфраструктуру финансового рынка; слабые возможности регионов и муниципалитетов по привлечению средств инвесторов (в первую очередь частных), неэффективное налоговое стимулирование инвестиционной деятельности. Поэтому привлечение средств на рынке муниципальных ценных бумаг для российских регионов и муниципалитетов на практике оказывается намного более сложным и трудоемким, чем в США. В значительной степени именно эти обстоятельства предопределяли сложившуюся в России структуру муниципального долга, где преобладают банковские кредиты и бюджетные ссуды.

6. Разработка механизма привлечения объектов интеллектуальной собственности позволит использовать данный актив в обеспечение получаемых заемных средств, что расширяет возможности кредитования субъектов РФ и муниципальных образований по стандартной процедуре, разрабатываемой для большинства клиентов банка. Кроме того, использование объектов интеллектуальной собственности финансовым институтом по предложенной в диссертации схеме на примере геологических исследований обеспечивает возможность выделения субъектов РФ и муниципальных образований в отдельную категорию клиентов с индивидуальными стоимостными условиями и подходом, предусматривающим рассмотрение данного типа клиентов по отдельной кредитной процедуре.

В силу инертности рынка капитала проблема поиска наиболее эффективного альтернативного источника финансирования потребностей регионов должна быть решена на уровне нормативных документов с постоянной актуализацией ее принципов.

Реализация задач, направленных на совершенствование долговой политики регионов предложенными в работе методами позволит повысить уровень обоснованности выбора источника финансирования затрат, рациональность и эффективность использования заемных ресурсов, а также обеспечить повышение экономической и социальной стабильности субъектов РФ и муниципальных образований.

IV. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи в периодических изданиях из перечня ВАК Минобрнауки РФ

1. Михайлов М.В. Развитие долгового финансирования субъекта РФ на банковском и фондовом рынках [Текст] / М.В. Михайлов // Вестник Института экономики РАН. - М., 2009. - № 3. (0,4 п.л.);

2. Михайлов М.В. Оценка альтернативных форм привлечения заемных средств субъектов РФ и МО [Текст] / М.В. Михайлов // Бизнес в законе. - М., 2011.-№3.(0,5 п.л.);

3. Михайлов М.В. Проблемы учета объектов интеллектуальной собственности в качестве залогового имущества при кредитовании субъектов Российской Федерации и муниципальных образований [Текст] / М.В. Михайлов // Бизнес в законе. - М., 2011. - № 3. (0,7 пл.).

Публикации в других научных изданиях

4. Михайлов М.В. Расчет лимита кредитного риска с использованием корректирующих коэффициентов [Текст] / М.В. Михайлов // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. - М, 2010. - № 3. (0,2 п.л.);

5. Михайлов М.В. Интеллектуальная собственность как объект залога [Текст] / М.В. Михайлов // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации». - М., 2010. - № 2. (0,3 п.л.);

6. Михайлов М.В. Роль финансовых институтов в реализации приоритетных национальных проектов и программ [Текст] / М.В. Михайлов // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. - М., 2010. - № 2. (0,2 п.л.).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Михайлов Михаил Викторович

Тема диссертационного исследования: Реализация долговой политики субъектов Российской Федерации на основе выбора финансовых продуктов и инструментов

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Суржко Андрей Васильевич

Изготовление оригинал-макета: Михайлов Михаил Викторович

Подписано в печать: 22.02.2013 Объем: 1,0 п. л. Тираж: 100 экз. Заказ № 99 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Диссертация: текстпо экономике, кандидата экономических наук, Михайлов, Михаил Викторович, Москва

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра экономики и финансов общественного сектора

На правах рукописи

04201355704 МИХАЙЛОВ МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ

РЕАЛИЗАЦИЯ ДОЛГОВОЙ ПОЛИТИКИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ОСНОВЕ ВЫБОРА ФИНАНСОВЫХ ПРОДУКТОВ И ИНСТРУМЕНТОВ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель д.э.н., профессор А.В. Суржко

Москва 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................-----------------------------------------------------------------------------3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОЛГОВОЙ ПОЛИТИКИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ-..............................9

1.1. Обоснование долговой политики субъсктов Российской Федерации как фактора обеспечения эффективностью развития региона----------------------------------9

1.2. Проблемы управления долгом субъектов Российской Федерации--------------20

ГЛАВА 2. КРЕДИТНЫЙ И ФОНДОВЫЙ РЫНКИ КАК ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗАЕМНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ СУБЪЕКТОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РФ-----------------------------------................-30

2.1. Формы заимствовании финансовых ресурсов субъектами РФ и муниципальными образованиями на кредитном и фондовом рынках-----------------30

2.2. Риски, связанные с кредитованием и облигационным заимствованием

субъсктов РФ и муниципальных образовании-------------------------------------------------63

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ РФ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ С УЧАСТНИКАМИ БАНКОВСКОГО И ФОНДОВОГО РЫНКОВ-----------------------------------------------------------------------------90

3.1. Сравнительная оценка альтернативных форм привлечения заемных средств------------------------------------------------------------------------------------------------------90

3.2. Интеллектуальная собственность как объект залога------------------------------121

3.3. Возможности использования зарубежного опыта для развития форм заимствования на фондовом рынке субъектами РФ и муниципальными

образованиями-----------------------------------------------------------------------------------------136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ --------------------------------------------------------------------------------------149

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ---------------155

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования механизмов формирования заемного капитала субъектами РФ и муниципальными образованиями, обеспечивающих его рациональное использование. До настоящего времени не разработан методологический подход, позволяющий государственным структурам с учетом специфики их возможностей проводить оценку эффективности привлечения заемного капитала на фондовом рынке или рынке банковских кредитов.

Целевая структура региональных и муниципальных заимствований в России существенно отличается от структуры муниципальных займов развитых стран. В западных странах основная доля приходится на целевые займы для финансирования инвестиционных и социальных проектов городов и регионов. В России субъекты и муниципальные образования используют заемные средства (как непосредственные кредиты, так и от эмиссии государственных ценных бумаг) в следующих целях:

• покрытие дефицита бюджета;

• рефинансирование предыдущих заимствований;

• кредитование коммерческих организаций, реализующих проекты с высокой доходностью, по более высокой ставке процента;

• вложение в ценные бумаги других субъектов РФ и муниципальных образований.

Для удовлетворения данных потребностей регионы прибегают к использованию в основном двух финансовых продуктов - банковского кредитования и эмиссии ценных бумаг.

При определении наиболее выгодного источника финансирования своих затрат регионы должны делать выбор с учетом процессов совершенствования банковской системы и дальнейшего развития фондового рынка РФ. Данная проблема крайне актуальна для субъектов РФ,

так как от ее решения зависит и экономическое положение субъекта, и его дальнейшее развитие. Рынок займов субъектов РФ еще довольно молодой, неустоявшийся, а, следовательно, существует множество проблем, связанных с оптимизацией заимствований финансовых ресурсов субъектами РФ.

Степень изученности темы. Методологические и теоретические аспекты функционирования банковского сектора изложены в исследованиях И.Т. Балабанова, J1.A. Дробозиной, А.Г. Куликова, О.И. Лаврушина и др.

В области основ функционирования рынка ценных бумаг и проблематики отдельных его элементов известны работы Б.И. Алехина, В.И. Колесникова, Я.М. Миркина, Б.Б. Рубцова, A.B. Суржко, B.C. Торкановского, В.Н. Шенаева и других ученых.

Исследованию территориальных аспектов формирования и функционирования финансовой системы Российской Федерации, и в первую очередь региональных и местных бюджетов, посвящено множество научных работ отечественных авторов, таких как М.П. Афанасьев, А.Г. Игудин, С.Е. Ларина, В.П. Иваницкий, C.B. Кадомцева, В.Н. Лексин, М.С. Максимова, И.В. Подгорных, Г.Б. Поляк, Л.И. Пронина, В.М. Родионова, М.В. Романовский, В.Б. Христенко, А.Н. Швецов, H.A. Ширкевич и др.

Несмотря на значительное количество публикаций по названным вопросам, недостаточное внимание уделяется проблемам финансирования потребностей субъектов РФ и муниципальных образований с использованием инструментов рынка капитала. Таким образом, актуальность и целесообразность выбранной темы подтверждается дефицитом теоретических и практических исследований по этой проблеме, недостаточным ее освещением в научной и научно-методической литературе.

Целью исследования является разработка теоретического подхода и

практических рекомендаций, обеспечивающих совершенствование

4

долговой политики через оптимизацию выбора финансовых инструментов привлечения заемных ресурсов для финансирования территориальных бюджетов. Исходя из данной цели при проведении исследования были поставлены и решены следующие задачи:

• выявить эффективность и привлекательность банковских кредитов и облигационных займов для регионов Российской Федерации;

• дать оценку кредитам и облигационным займам субъектов РФ как инструментам снижения долговой нагрузки регионов;

• выявить на основе сравнительного анализа эффективность привлечения заемных средств с использованием кредитов, предоставляемых банками, и размещением облигационных займов;

• разработать наиболее эффективный подход к выбору форм заимствования средств, учитывая совокупность факторов, влияющих на организационные процессы осуществления заимствования;

• обосновать возможность использования интеллектуальной собственности как объекта залога.

Объектом исследования являются субъекты РФ, выступающие в роли заемщиков финансовых ресурсов.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия субъектов РФ с участниками финансового рынка при формировании долговой политики.

Область исследования диссертационной работы соответствует

требованиям паспорта ВАК Минобрнауки России по специальности

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, а именно: п. 2.24

«Источники финансирования дефицитов бюджетов и государственного

долга, проблемы бюджетного дефицита в исполнении долгосрочной

стратегии экономической политики»; п. 2.25 «Концепция и системный

анализ территориальных и муниципальных финансов»; п. 2.31 «Механизмы

и инструменты государственных заимствований на внутреннем и внешнем

финансовых рынках; изменения режима кредитования бюджетного

5

дефицита ЦБ РФ, влияние формирования государственного долга на развитие кредитных отношений и подъем реального сектора».

Теоретико-методологической основой проведенного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в области банковского кредитования и рынка ценных бумаг.

Для решения задач, определенных целью настоящего исследования, применен системный подход с использованием методов факторного и экономико-статистического анализа, экономического прогнозирования и моделирования, экспериментальных расчетов, группировок, компаративного анализа и др. Для получения недостающих данных использовались приемы эмпирического наблюдения. Обработка и анализ данных производились с применением специальных компьютерных программ.

Информационная база исследования включает: публикации современных авторов и классические работы ученых по данной тематике; Бюджетный кодекс Российской Федерации и другие законодательные документы; нормативную базу по банковскому кредитованию и рынку ценных бумаг; результаты аналитических исследований; материалы статистики; статьи, опубликованные в периодических изданиях; электронные источники информации; материалы научно-практических конференций, пресс-конференций, форумов, совещаний по теме исследования.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

• разработаны методические подходы к расчету кредитного лимита, устанавливаемого для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, основанные на использовании корректирующих коэффициентов, учитывающих негативные факторы развития региона, связанные с возникновением кредитного риска,

обеспечивающие более гибкий подход к оценке платежеспособности заемщиков, кредитных рисков и повышение качества кредитного портфеля;

• определены факторы кредитоспособности регионов, а также рисков, связанных с кредитованием, что позволяет максимально эффективно и оперативно оценить риск невозврата средств; в качестве основного критерия для оценки кредитного риска предлагается использовать совокупный кредитный рейтинг;

• выявлены особенности развития рынка региональных займов как составной части рынка ссудных капиталов и определены причины, сопутствующие смещению займа в сторону долгосрочного заимствования, свидетельствующие о прямой зависимости поведения субъектов РФ и муниципальных образований как эмитентов и клиентов банков от действующего законодательства, выступающего в роли доминирующего регулятора и контролера при их финансировании;

• обоснована возможность использования объектов интеллектуальной собственности в качестве залога при кредитовании субъектов РФ и муниципальных образований; сделан вывод о недостаточном использовании интеллектуальной собственности, находящейся в распоряжении субъектов РФ в качестве объектов залога и выявлены критерии оценки субъектов интеллектуальной собственности применительно к регионам для использования в качестве залога;

• разработана схема рационального комбинирования источников финансирования через производные финансовые инструменты, реализующая потребность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в финансовых ресурсах, одновременно снижающая риски и издержки, связанные с хранением облигаций, расширяющая при этом круг участников процесса долгового финансирования;

• раскрыты особенности формирования долгового финансирования

на российском и зарубежном рынках; выявлены слабые стороны

7

российского финансового рынка: неразвитая инфраструктура; бюджетная система, опирающаяся на доходы федерального центра; незначительные возможности регионов и муниципалитетов по привлечению средств инвесторов (в первую очередь частных); неэффективное налоговое стимулирование.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования сформулированных в работе предложений при выборе источника формирования заемных средств субъектами РФ с учетом различных внутренних и внешних факторов, действующих на определенном отрезке времени.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования обсуждались на семинарах и круглых столах, проводимых Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы органами исполнительной власти субъектов РФ и муниципальными образованиями в практической деятельности.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,3 п.л., в том числе 3 статьи (1,6 п.л.) — в изданиях, входящих в «Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук» ВАК.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Текст изложен на 161 странице, включает 14 формул, 6 рисунков и 15 таблиц.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОЛГОВОЙ ПОЛИТИКИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Обоснование долговой политики субъектов Российской Федерации как фактора обеспечения эффективностью развития

региона

Долговая политика является неотделимой частью финансовой политики любого субъекта Российской Федерации, в особенности активно развивающихся регионов. Формирование долга субъектов РФ, а также муниципальных образований (МО) связано с необходимостью исполнять свои обязательства, возникающие в процессе управления регионом и направленные на улучшение социально-экономической сферы. Несмотря на то что в большинстве регионов заимствования уже давно стали неотъемлемой составляющей расходной части бюджета, являясь важнейшим элементом макроэкономической политики, равновесие в соотношении долг/доход с точки зрения экономической эффективности в большей части регионов РФ до сих пор не найдено. Причиной этому, по нашему мнению, послужили два фактора:

• решение о формировании заемного капитала / долговой политики принимается, исходя из текущей политической ситуации в регионе или стране. Заданный политический курс проецируется, в том числе, и на изменение социальной сферы региона. Как правило, подобная позиция лишена экономической составляющей;

• рассматривая дефицит бюджета как совокупность всех расходных и доходных статей, без детализации источников его формирования (по отдельным проектам), становится очевидным отсутствие взаимосвязи экономической эффективности и хозяйственной динамики.

Важность формирования эффективной долговой политики обусловлена необходимостью поддержания развития регионов РФ. Сама долговая политика реализуется посредством управления государственными заимствованиями. В свою очередь значимость государственных заимствований определяется единой долговой политикой РФ: «В условиях реализации неблагоприятного сценария, при котором цена на нефть упадет до 60 долл. США за баррель и останется на этом уровне в течение года, основным источником покрытия дефицита федерального бюджета станут госзаимствования»1. Эффективность разработанной долговой политики региона выражается, прежде всего, в сбалансированности бюджета.

Покрытие расходных статей, направленных на развитие региона, за счет ссужаемых средств на общих принципах кредитования - важное решение, которое должно быть взвешено и на оценку поступления средств с установленных источников погашения и обслуживания долга. Формирование долгового финансирования регионами РФ в данном случае является единственным выходом для предотвращения стагнации развития социально-экономической сферы.

По нашему мнению, наиболее содержательно основные принципы управления долговой политикой раскрыты Центром исследования бюджетных отношений :

• тесная взаимосвязь между долговой и инвестиционной политикой; их увязка с целями и задачами социально-экономического развития региона или муниципалитета;

• планирование заимствований на основе расчета долговой емкости бюджета;

• полный и своевременный учет долговых обязательств;

1 Основные направления Государственной долговой политики Российской Федерации на 2012-2014 гг. // официальный сайт Министерства финансов РФ. - С. 11 //URL :

http://vv\vw.minfin.ru/common/img/uploadcd/Iibrary/2011/08/Dolgovaya_politika_na_sayt.pdf (дата обращения: 30.10.2012)

Далее:Основные направления Государственной долговой политики Российской Федерации ш2012-2014 гг.

2 Долговая и инвестиционная политика // сайт Центра исследования бюджетных отношений //URL: http://www.rb-centre.rU/ru/pages/directions/l 1 (дата обращения: 30.10.2012)

• уменьшение стоимости и транзакционных издержек заимствований;

• поддержание оптимальной структуры государственного и муниципального долга;

• поддержание и укрепление репутации региона или муниципалитета как надежного заемщика;

• прозрачность и гласность заимствований.

Следует отметить, что обслуживание и погашение долга субъектов РФ и муниципальных образований Федеральным законодательством передано в ведение самих субъектов и муниципалитетов. Формализация подходов к определению источников формирова