Реализация государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Галеев, Айдар Зинурович
- Место защиты
- Казань
- Год
- 1999
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Галеев, Айдар Зинурович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ АНАЛИЗА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА
§ 1. Сущностная характеристика государственного экономического интереса
§2. Диалектика взаимодействия государственного и частных интересов в период хозяйственной трансформации российского общества
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА НА ЭТАПЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
§ 1. Условия реализации государственного экономического интереса в период хозяйственной трансформации
§2. Механизм реализации государственного экономического интереса на современном этапе ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реализация государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации"
Актуальность темы исследования. Глубокий системный процесс трансформации является характерной особенностью российской экономики на протяжении почти десяти лет. Он связан с качественными изменениями в закономерностях общественного воспроизводства, в механизмах регулирования и саморегулирования экономических отношений. В соответствии с логикой рыночных перемен, на первый план выдвинулись механизмы, позволяющие экономическим агентам самостоятельно реализовывать собственные частные интересы. Вместе с тем, опыт развития российской экономики показал нерешенность проблемы согласования этих интересов как между собой, так и с интересами общества в целом. В современных условиях от создания эффективных механизмов такого согласования зависит переход российской экономики к устойчивому экономическому росту, повышение ее конкурентоспособности, решение важных социальных задач.
В этой связи особую актуальность приобретает изучение механизмов согласования личных, групповых и общественных интересов. Важнейшее место среди них занимает реализация государственного экономического интереса. Значимость изучения государственного экономического интереса определяется его направленностью на обеспечение эффективной и полной реализации всей системы экономических интересов общества. От того, насколько глубоко осознано содержание государственного экономического интереса, во многом зависит эффективность государственного регулирования экономики.
На этапе хозяйственной трансформации появляется необходимость исследовать те особенности реализации государственного экономического интереса, которые определяются спецификой кризисного развития российской экономики. Специфика трансформационного периода превращает задачу реализации государственного экономического интереса в более сложную и противоречивую, нежели аналогичная задача в зрелой рыночной системе. При неразвитости рыночной координации хозяйственных процессов на государственные органы ложится особая ответственность по созданию механизмов, способствующих повышению устойчивости общественного производства и экономическому росту.
Значимость данных проблем, острота стоящих перед обществом задач обуславливает высокую актуальность исследования процессов реализации государственного экономического интереса в современных условиях, поиск новых форм и методов управления им.
Степень разработанности темы. Проблемам изучения теории реализации государственного экономического интереса посвящены многие работы зарубежных экономистов XIX- XX веков, среди которых выделяются труды видных представителей мировой экономической науки, и в частности, — А. Смита, К. Маркса, Дж. М. Кейнса, В. Ойкена, Дж. Бьюкенена, М. Олсона, Д. Нор-та и других. Разработанные этими учеными концепции оказали определяющее влияние на формирование и развитие современной теории реализации государственного экономического интереса.
В отечественной экономической науке существенный вклад в теорию реализации государственного экономического интереса внесли С. Афанасьев, Г. Гак, Р. Гвелесиани. Б. Гершкович, В. Голик, Г. Голосов, А. Здравомыслов, И. Комарницкий, В. Лавриненко, И. Пастухов, В. Радаев, С. Солодкова, исследовавшие в рамках политэкономии социализма различные стороны многоаспектной проблемы экономических интересов.
Развернувшиеся в нашей стране на рубеже 80- 90- х гг. социально-экономические потрясения и катаклизмы послужили причиной появления работ, посвященных анализу национальных и национально-государственных интересов. Большая их часть относится к политологическим и социологическим исследованиям, однако некоторые их выводы могут быть использованы при анализе государственного экономического интереса. Среди наиболее плодотворных исследований выделяются работы Л. Абалкина, Б. Капустина, В. May, Б. Межуева, Э. Позднякова, В. Соколова, Д. Фурмана, Г. Шахназарова и других.
Современные проблемы государственной экономической политики, тесно связанные с вопросами реализации государственного экономического интереса рассматриваются через призму рыночных преобразований в работах И.
Албеговой, С. Аукуционека, Е. Гайдара, С. Глазьева, J1. Гордона, М. Дмитриева, А. Илларионова, Г. Колодко, J1. Косалса, А. Нестеренко, В. Попова, А. Тумашева, Ю. Яременко и многих других.
Исследования названных авторов внесли важный вклад в объяснение экономических явлений и процессов, раскрытие механизмов государственного регулирования экономики, выработку рекомендаций по реализации государственного экономического интереса. Тем не менее, несмотря на методологическую значимость и эвристическую ценность данных работ, ряд важнейших аспектов проблематики государственного экономического интереса не получил надлежащего освещения.
До настоящего времени остаются достаточно малоисследованными сущностные характеристики государственного экономического интереса, не было проведено детального анализа диалектики взаимодействия государственного и частных интересов в современной российской экономике, не достаточно глубоко исследованы место и роль государственного интереса в реализации системы экономических интересов общества. Большее внимание, на наш взгляд, следует уделить условиям и механизмам, обеспечивающим реализацию государственного экономического интереса.
Недостаточная разработанность указанных проблем, теоретическая и практическая значимость их решения определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования заключена в теоретическом и методологическом обосновании реализации государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации.
Постановка данной цели предопределила выбор следующих задач:
- определить политико-экономическую сущность понятия «государственный экономический интерес»;
- провести анализ диалектики взаимодействия государственного и частных интересов в период хозяйственной трансформации российского общества;
- выявить условия реализации государственного экономического интереса в период хозяйственной трансформации;
- рассмотреть особенности российской экономики, влияющие на процесс реализации государственного экономического интереса;
- раскрыть основные направления и формы реализации государственного экономического интереса;
- определить механизм реализации государственного экономического интереса на современном этапе.
Объектом исследования являются экономические явления и процессы, имеющие место в период хозяйственной трансформации.
Предметом исследования выступают экономические отношения, которые складываются в процессе реализации государственного экономического интереса.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные концепции различных экономических школ и теорий, труды отечественных и зарубежных экономистов. В диссертационной работе использованы диалектический, абстрактно-логический методы, исторический, эволюционный и функциональный подходы, а также экономико-статистические методы анализа данных (группировки, графики, таблицы, эконометрические расчеты).
Информационную базу исследования составляют статистические и аналитические материалы Банка России, Российского статистического агентства, Министерства финансов РФ, а также разработки независимых исследовательских организаций (Высшей школы экономики, Института макроэкономических исследований при Минэкономики РФ, Института народнохозяйственного прогнозирования, Института экономики, Института экономического анализа, Института экономических проблем переходного периода, Российского экономического барометра и других).
Научная новизна результатов исследования. В диссертационной работе исследуются теоретические и практические вопросы, решение которых способно активизировать процессы развития реализации государственного экономического интереса в условиях хозяйственной трансформации. Наиболее существенные результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, заключаются в следующем:
- раскрыты сущностные характеристики государственного экономического интереса как социально обусловленной формы объективной направленности деятельности государства на согласование системы экономических интересов общества;
- применительно к условиям хозяйственной трансформации российского общества выделены особенности реализации системы экономических интересов в процессе осуществления приватизации и финансовой стабилизации: несбалансированность в реализации системы экономических интересов общества, доминирование частных интересов влиятельных экономико-политических групп, неполная реализация государственного экономического интереса;
- на основе сравнительного анализа опыта преобразований в странах Центральной и Восточной Европы и России определены условия, которым должен соответствовать процесс реализации государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации, среди которых выделяются: комплексность осуществляемых преобразований, необходимость адекватного теоретического осознания государственного экономического интереса, соответствие принятых приоритетов государственной экономической политики сложившемуся в общественном сознании пониманию государственного экономического интереса;
- определены взаимосвязи направлений реализации государственного экономического интереса, таких как, обеспечение рамочных условий деятельности субъектов экономической системы, макроэкономическое регулирование, обеспечение народнохозяйственной инфраструктуры, и форм согласования государственного и частных экономических интересов;
- проведенное исследование различных вариантов экономической политики государства позволило обосновать механизм реализации государственного экономического интереса на современном этапе, в который включены мероприятия по обеспечению равных условий конкуренции, повышению эффективности социальной защиты населения и конкурентоспособности отечественных производителей.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования, определяется проведенным анализом реализации государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации. В диссертационной работе исследуются теоретические и практические проблемы, решение которых способно повысить эффективность мер государственной экономической политики. В работе раскрыт механизм реализации государственного экономического интереса в современных российских условиях, который может быть использован в качестве конкретных предложений по проведению государственной экономической политики. Теоретические положения и выводы могут быть применены в качестве основы для дальнейшей разработки проблем реализации государственного экономического интереса, а также в качестве материала при подготовке учебных курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики».
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы были представлены на международной научно- практической конференции «Макроэкономическая стабилизация трансформационной экономики» (Казань, 1997 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Общественное согласие в Российской Федерации» (Казань, 1998 г.), форуме студентов и молодых ученых «Экономические знания в реформировании российского общества» (Екатеринбург, 1999 г.), межвузовской конференции молодых ученых «Социальная стратификация переходного общества» (Казань, 1999 г.), международной научно-практической конференции «Кадровая стратегия предприятий в трансформационной экономике» (Набережные Челны, 1999 г.) Некоторые выводы получили свое отражение в материалах Итоговой конференции Казанского Государственного Университета (1998 г.), а также во время аспирантских семинаров кафедры экономики КГУ. Результаты диссертационного исследования опубликованы в пяти работах.
Структура работы. Логика исследования, его цели и задачи предопределили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Галеев, Айдар Зинурович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономические системы любого типа представляют собой сложный динамичный комплекс взаимоотношений с постоянно изменяющимися характеристиками. Разница между «трансформирующейся» и «нетрансформирую-щейся» экономикой состоит не в том, что первая изменяется, а вторая - нет: процесс преобразований является имманентной чертой любой хозяйственной системы. Специфика хозяйственной трансформации заключается в смене приоритетов общественного развития. Общество меняет ориентацию, лишается привычных целей и методов их достижения. В результате изменений закономерностей общественного воспроизводства, изменяются и механизмы согласования экономических интересов.
Вместо поступательной эволюции имеет место острый перераспределительный конфликт, связанный с тем, что происходящие изменения по-разному затрагивают интересы различных социальных сил. Деятельность, которая раньше считалась общественно-необходимой и приносила прибыль, перестает быть таковой. И наоборот, развитие получают те отрасли хозяйства, которые раньше находились в относительном упадке. Из-за неразвитости рыночных механизмов перераспределения ресурсов ключевая роль в согласовании противоположных интересов отводится целенаправленной деятельности государства по обеспечению баланса всей системы экономических интересов общества. Поддержание такого баланса призвано делать национальную экономику устойчивой, равновесной и вместе с тем развивающейся системой.
Государственный экономический интерес является движущим фактором деятельности государства по согласованию интересов отдельной личности, группы и общества в целом. Он выражает объективную необходимость достижения такого положения, чтобы деятельность каждого экономического субъекта, направленная на удовлетворение его собственных частных потребностей и интересов, в то же время способствовала реализации интересов общества в целом. Реализация государственного экономического интереса - необходимое условие стабильного развития не государственного аппарата как такового, а всех слоев общества, всего населения. Частный бизнес, предприниматели и граждане становятся тем больше заинтересованными в укреплении государства и реализации государственного интереса, чем эффективнее развивается экономика страны, чем полнее государство создает оптимальные условия для реализации частных интересов, для стабильности социально-экономической ситуации в обществе. В развитой рыночной экономике общество в лице государства имеет гаранта принципов свободного предпринимательства, свободы конкуренции и личности, устойчивую опору в мировой интеграции.
Взаимодействие государственного и частных интересов противоречиво, ибо государственный экономический интерес, направленный на обеспечение реализации частных интересов, предполагает ограничение определенной их части. Однако это противоречие в рамках их единства, предполагающего взаимопроникновение, взаимополагание, взаимообуславливание интересов, которые одновременно исключают, отрицают друг друга. Анализ практики российских реформ показывает, что попытки реализации государственного интереса в проведении либерализации хозяйственных взаимоотношений, приватизации и финансовой стабилизации при игнорировании частных интересов, в конечном итоге создают непреодолимые препятствия для реализации самого государственного интереса.
Экономические субъекты корректируют государственную экономическую политику, не соответствующую их интересам, своими нередко выходящими за легальные рамки действиями. Получают распространение специфические механизмы адаптации экономических субъектов к неадекватной реальному состоянию экономики и общества политике государства (неравные условия конкуренции, коррупция, неплатежи, уход экономики в «тень», практика принудительных отпусков, альтернативная «юстиция», бегство капиталов и т.д.). Неформальные отношения и механизмы обеспечивают лучшую адаптируемость экономики к шоковым изменениям хозяйственных условий, что позволяет избежать серьезных проблем (например, длительной, как в некоторых восточноевропейских странах, безработицы). Однако в долгосрочном периоде их широкое распространение препятствует повышению эффективности национальной экономики и переходу к устойчивому экономическому росту.
В этой связи реализация государственного экономического интереса предполагает, с одной стороны, ликвидацию механизмов, мешающих рыночной трансформации, а с другой,— применение демпферов, смягчающих ее негативные последствия. Сравнительный анализ опыта рыночных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы и России позволяет выделить ряд условий, которым должен соответствовать процесс реализации государственного экономического интереса в период рыночной трансформации. Среди них важнейшее место занимают: комплексность осуществляемых преобразований, необходимость адекватного теоретического осознания государственного экономического интереса, соответствие принятых приоритетов государственной экономической политики сложившемуся в общественном сознании пониманию государственного экономического интереса. Соблюдение этих условий позволяет повысить эффективность и полноту реализации государственного экономического интереса.
В период хозяйственной трансформации особую актуальность приобретает обоснование механизмов реализации государственного экономического интереса. От того насколько глубоко осмыслены стоящие перед государством задачи, четко сформулированы приоритеты экономической политики зависит уровень и качество жизни населения, устойчивость институтов национальной государственности, место страны в международном разделении труда.
Проведенный анализ показывает, что реализация вариантов экономической политики (политика финансовой стабилизации, политика манипулирования государственными расходами, политика наращивания инвестиций), часто упоминающихся при обсуждении перспектив российской экономики, не способна привести к ожидаемым результатам. Конечным итогом их осуществления будет консервация сложившихся отношений и торможение прогрессивных структурных изменений. Это никак не соответствует потребностям экономического развития и, следовательно, не может привести к реализации государственного экономического интереса.
На современном этапе реализация государственного экономического интереса предполагает решение трех взаимосвязанных задач: обеспечение равных условий конкуренции, повышение эффективности социальной защиты населения, повышение конкурентоспособности отечественных производителей. Только сбалансированное движение по трем данным направлениям, их взаимное дополнение, взаимостимулирование и взаимоподдержка в состоянии вывести страну из кризиса, создать предпосылки для долговременного устойчивого развития. Без создания равных условий конкуренции не обеспечить последовательной реструктуризации народного хозяйства и не создать мотивов к повышению эффективности производства; без глубоких структурных изменений в экономике не создать ресурсной базы для социальной защиты населения; без смягчения негативных последствий трансформационного кризиса не минимизировать стимулов к нарушению конкуренции. Решение этих задач способствует согласованию личных, групповых и общественных интересов, и значит является механизмом реализации государственного экономического интереса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Галеев, Айдар Зинурович, Казань
1. Официальные материалы и статистические публикации
2. Бюллетень банковской статистики, 1994- 1998.
3. Национальные счета России в 1989- 1995 гг.: Стат. сб/Госкомстат России.— М., 1997,— 105 с.
4. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1996- 1998 гг. (по материалам Госкомстата РФ)//Вопросы статистики.— 1998.— №12.— с. 4556.
5. Платежный баланс России за 1992 год//Платежный баланс. Экономические и финансовые отношения с внешним миром. Законодательные и нормативные акты. Методология и современная практика.— М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 1988,— с. 214-215.
6. Платежный баланс России за 1993 год//Вестник Банка России.— 1994.— №6,— с. 4- с. 10.
7. Платежный баланс России за 1994 год//Вестник Банка России.— 1995.— №15,— с. 3- с.21.
8. Платежный баланс России за 1995 год//Вестник Банка России.— 1996.— №23.
9. Платежный баланс России за 1996 год//Вестник Банка России.— 1997.— №29.
10. Платежный баланс России за 1997 год//Вестник Банка России.— 1998.— №43.
11. Платежный баланс России за 1998 год// Коммерсантъ- daily.— 1999.—11 февраля.
12. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России.— М., 1994,— 799 с.
13. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России.— М., 1997.— 749 с.
14. Россия в меняющемся мире./Отв. ред. А. Илларионов.— М.: ИЭА, 1997.— 672 с.
15. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./Госкомстат России.— М., 1998.— 427 с.
16. Статистический раздел. //Экономический журнал ВШЭ.— 1999.— №1.— с. 139-1691. Литература
17. Абалкин Л. О национально- государственных интересах России// Вопросы экономики.— 1994.— № 2.— с. 4- 16.
18. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики.— 1997.— № 6.— с. 4- 12.
19. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку.— м.: Изд-во «Дело и Сервис», 1998.— 320 с.
20. Ананьин О. Концепции экономической трансформации постсовестких обществ (некоторые методологические уроки)//Мировая экономика и международные отношения.— 1996.— №6.— с. 5- 16.
21. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность.— М.: ЦКИ МНФ, 1997,— 301 с.
22. Афанасьев С. Экономические интересы, их взаимодействие в социалистическом обществе//Экономические науки.— 1980.— № 7.— с.З- 9.
23. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предпри-ятий//Вопросы экономики.— 1998.— №8.— с. 136- 146.
24. Аукуционек С.П. Эмпирика перехода к рынку: опыт России.— М.: Наука, 1998,— 111 с.
25. Балацкий Е.В. Эффективность инвестиций в открытой экономике//Мировая экономика и международные отношения.— 1996.— №10.— с. 40- 49.
26. Бём. Ф. Свобода конкуренции и свобода картелей//Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма)/Общ. ред. К. Херрманна- Пилла-та.— М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997.— с. 197- 223.
27. Беридзе Т.А. О роли государства в современной экономике//Российский экономический журнал.— 1992.— №6.— с. 88- 95.
28. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.— М.: Дело Лтд, 1994.— 720 с.
29. Блохин А.А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России//Проблемы прогнозирования.— 1998.— №2.— с. 3- 16.
30. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа/УВопросы экономики.— 1997.— №2,— с. 4- 29.
31. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики//Вопросы экономики,— 1994,—№6,—с. 104- 113.
32. Васильев С. Экономика и власть. Статьи, выступления, интервью.— М.: Ad Marginem, 1998,—208 с.
33. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизне-са//Вопросы экономики.— 1997.— №6.— с. 104- 112.
34. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоле-ния//Экономист.— 1998.— №5.— с. 21- 30.
35. Гайдар Е. Аномалии экономического роста.— М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.— 229 с.
36. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция.— СПб.: Норма, 1997.— 224 с.
37. Гайдар Е. Наследие социалистической экономики: Макро- и микроэкономические последствия мягких бюджетных ограничений// http:// www.iet.ru/ publics/macro/macro.htme
38. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на эконо-мику//Вопросы экономики.— 1998.— №4.— с. 4- 13.
39. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. — СПб.: Экономическая школа, 1997.— Т.2.— 503 с.
40. Гвелесиани Р.А. Экономические интересы социалистического общества.— Тбилиси, 1988,—88 с.
41. Гегель Г. В. Ф. Философия права.— М.: Мысль, 1990.— 554 с.
42. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы развитого социалистического общества.— М.: Высшая школа, 1975.— 113 с.
43. Глазьев С. Перспективы экономического роста в 1996 году//Вопросы экономики.— 1996.— №5.— с. 41- 61.
44. Глазьев С Центральный банк против промышленности России//Вопросы экономики,— 1998.—№2,—с. 37- 50.
45. Глинкина С.П. Экономические реформы: первая пятилетка/Юбщественные науки и современность.— 1995.— №3.— 47- 59.
46. Голосов Г.В. Экономические интересы и экономическое сознание при социализме.— Новосибирск, 1989.— 148 с.
47. Гордон Л. Когда психология важнее денег (Социальное и социально-психологическое значение задержек заработной платы и пенсий в России 90-х годов)//Мировая экономика и международные отношения.— 1998.— №3.— с. 20- 32.
48. Государство в меняющемся мире (Отчет Всемирного банка)//Вопросы экономики.— 1997.— №7,— с.4- 34.
49. Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в Рос-сии//Вопросы экономики.— 1999.— №1.— с. 13- 32.
50. Гришанков Д., Кузьмин И. Самоеды//Эксперт.— 1999.— №1- 2.— с. 13-14.
51. Гребнев Л. Между историей и наукой: к анализу проблемы причинности в экономике//Вопросы экономики.— 1994.— №4.— с. 106- 128.
52. Григорьев В. В поисках пути к экономическому росту//Вопросы экономики,— 1998,— №8,— с. 35- 55.
53. Гриценко Г., Ступин В. Платежный кризис в экономике с неравновесными ценами//Вопросы экономики.— 1998.— №3.— с. 41- 52.
54. Дело не в шоке, а в терапии (Интервью с Г. Колодко)//Эксперт.— 1999.— №8,—с. 12- 13.
55. Делягин М.Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра.— М.: ОАО «Оригинал», 1997.— 398 с.
56. Динамика ценностей населения реформируемой России./ Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева,— М.: Эдиториал УРСС, 1996.— 224 с.
57. Дмитриев М., Травин М. Российские банки: на исходе золотого века.— СПб.: Норма, 1996,— 144 с.
58. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации//Вопросы экономики.— 1999.— №2.— с. 53- 64.
59. Дмитриев М. Социальные реформы и бюджетный кризис в Российской Фе-дерации//Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения: Сб. стат./Под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева; Моск. Центр Кар-неги,— М., 1996.— с. 105- 127.
60. Елецкий Н.Д. Основы политической экономии./Учеб. пособие для аспирантов экон. специальностей.— Ростов-н/Д: Рост. гос. экон. акад., 1997.— 528 с.
61. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использова-ния//Экономист.— 1998.—№ 9.— с. 59- 67.
62. Илларионов А. Бремя государства//Вопросы экономики.— 1996.— №9.— с. 4- 27.
63. Илларионов А. Критерии экономической безопасности//Вопросы экономики,—1998,—№10,—с. -58.
64. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия//Вопросы экономики,— 1996,—№7,—с. 4- 18.
65. Илларионов А. Секрет китайского экономического "чуда"//Вопросы экономики,— 1998,— №4,— с. 14- 26.
66. Итоги и уроки семнадцати месяцев экономической реформы в России (сокращенный текст доклада Экспертного института «Реформа по Гайдару: 500 дней спустя)//Общество и экономика.— 1993.— №2.— с. 36- 72.
67. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктори-зации// http:// www.libertarium.ru/libertarium/kapelushworks
68. Капустин Б. «Национальный интерес» как консервативная уто-пия//Свободная мысль.— 1996.— №3.— с. 13- 29.
69. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег//Антология экономической классики.— М.: "Эконов", "Ключ", 1993.— с. 135- 432.
70. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах//Вопросы экономики.— 1999.— №1.— с. 64- 76.
71. Комарницкий И.Ф. Взаимодействие и противоречия экономических интересов социализма.— Львов: Свит, 1990.— 220 с.
72. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуля-цииЮкономист.— 1997.— №7,— с. 82- 90.
73. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика (круглый стол)//Мировая экономика и международные отношения,— 1996,— №7,— с. 59- 69; №8,— с. 78- 84.
74. Корнай Я. Трансформационный спад//Вопросы экономики.— 1994.— №3.— с. 4- 16.
75. Косалс Л. Между хаосом и социальным порядком/Л'го et Contra.— 1999.— Т.4.— №1.— с. 40- 54
76. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализ-ма//Вопросы экономики.— 1998.— №10.— с. 59- 80.
77. Кравченко Н.А., Балдина Н.П. Инвестиции и экономический рост//ЭКО.— 1998,—№4,— с. 37- 47.
78. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика (доклад ИЭППП)// Вопросы экономики.— 1998.— №11.— с. 3664.
79. Крыштановская О.В. Трансформация российской номенклатуры в новую российскую элиту/Юбщественные науки и современность.— 1995.— №1.— с. 51-65.
80. Кузнецов В.К. К теории переходной экономики//Мировая экономика и международные отношения.— 1994.— №12.— с. 5- 14.
81. Курс переходной экономики: Учебник для вузов/Под ред. акад. Л.И. Абалкина.— М.: ЗАО "Финстатинформ", 1997.— 640 с.
82. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме.— М.: Мысль, 1978,— 188 с.
83. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь.— М.: «Дело ЛТД», 1994,— 224 с.
84. Латынина Ю. Бюджетный феодализм//Эксперт.— 1998.— №1.— с. 14- 18.
85. Лоббизм в России// Социологические исследования.— 1996.— №3.—с. 5462; №4,— с. 3- 10.
86. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь/Словарь современной экономической науки.— М.: Изд-во «ABF», 1996.— 704 с.
87. Ляменков А.К. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран.— М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.— 40 с.
88. Макаревич Л. Российская экономика— бремя борьбы "без правил". Активизация государства— императив 1999 г//Общество и экономика.— 1999.— №6,—с. 182- 201.
89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
90. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы// Вопросы экономики.— 1994.— №2.— с. 54- 63.
91. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса//Вопросы экономики,— 1998,—№11,—с.4- 19.
92. May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985- 1994 гг.— М.: Дело Лтд, 1995,— 112 с.
93. May В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса//Вопросы экономики.— 1998.— №4.— с. 39- 57.
94. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли//Полис.— 1997.— №1.— с. 5-31.
95. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в РФ: распределение по группам с различным уровнем дохода//Вопросы экономики.— 1999.— №2.— с. 85- 89.
96. Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики.— М.: Высшая школа, 1995.— 152 с.
97. Некипелов А. О природе российской экономической катастрофы и путях ее преодоления//Власть.— 1999.— №3.— с. 21- 31.
98. Найшуль В. Реалии и альтернативы разгосударствления//Ро1кекопот.— 1996,—№3,— с. 38- 40.
99. Национальные интерес (заочный круглый стол)//Полис.— 1995.— №1.— с. 79- 120.
100. Национальные интересы и проблемы безопасности России. Доклад Горбачев- Фонда, 1997,/Рук. Г.Х. Шахназаров //http://www.nns.rU//analytdoc/ doc972.htme
101. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России//Вопросы экономики.— 1998.— №8,—с. 71-84.
102. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных измене-ний//Вопросы экономики.— 1996.— №7.— с. 19- 29.
103. Никологорский Д. Возможности активной промышленной политики и первоочередные условия ее проведения/Юбщество и экономика.— 1998.— №1,—с. 104- 141.
104. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа//Вопросы экономики,— 1997,—№3.—с. 6- 17.
105. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход.— М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997.— 40 с.
106. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. — М. Прогресс, 1995.—496 с.
107. О пятилетнем опыте экономических реформ (из стенограммы научной конференции «Либерализация и стабилизация- пять лет спустя)//Общество и экономика.— 1998,— №1.— с. 153- 195.
108. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп,— М.: ФЭИ, 1995,— 174 с.
109. Опыт экономических реформ в развивающихся странах./Отв. ред. Н.А. Карагодин, А.Я. Эльянов.— М.: Наука, Издательская фирма «Восточная литература», 1992.— 286 с.
110. Осипов Ю.М. Развивающиеся страны: финансирование экономики и инфляция,— М.: Наука, 1978,— 272 с.
111. Осадчая И. Государство в переходной экономике: между Левиафаном и анархией//Мировая экономика и международные отношения.— 1998.— №1,—с. 140- 147.
112. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике//Вопросы экономики.— 1996.— №8.— с. 99- 108.я 150
113. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики.— М.: Республика,1 1996,— 430 с.1115. От кризиса к росту (опыт стран с переходной экономикой)./Под ред. М.А.
114. Дерябиной,— М.: "Эдиториал УРСС", 1998,— 208 с.
115. Я 116. Пайпс Р. Россия при старом режиме.— М.: Независимая газета, 1993.- 422с.
116. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: "новые русские"//Полис.— 1993.—№2,— с. 49- 56.
117. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена пара-дигм//Полис.— 1994,— № 2,— с. 76- 87.
118. Плискевич Н.М. Российская приватизация: революция или эволюционный переход?//Общественные науки и современность.— 1999.— №4.— с. 29- 43.
119. Поздняков Э. Нация, государство, национальные интересы, Рос-сия//Вопросы экономики.— 1994.— № 2.— с. 64- 74.
120. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы.— М.: АО Издательская группа «Прогресс»- «Культура», 1994.— 128 с.
121. Политическая рента в рыночной и переходной экономике./Отв. ред. С. П. Аукуционек, Е.В. Белянова.— М.: ИМЭМО, 1995.— 64 с.
122. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики»//Вопросы статистики.— 1997.— №1.— с. 23- 28.1 124. Пороховский А. Россия и современный мир//Вопросы экономики.— 1995.—№1,—с. 127- 134.
123. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики//Вопросы экономики.— 1998.— №7,— с. 42- 64.
124. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ//Вопросы экономики,— 1998.— №8,— с. 56- 70.
125. Попов В Экономические реформы в России: три года спустя. Научный доклад РНФ.— М.: Изд-во РНФ, 1994,— 56 с.
126. Поппер К. Открытое общество и его враги.Т.1.— М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.— 448 с.
127. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме.— М.: Изд-во МГУ, 1971.—336 с.
128. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Правда этакратизма против мифа о социализ-ме//Квинтэссенция: Филос. Альманах, 1991.— М.: Политиздат, 1992.— с. 95117.
129. Радаев В.В. Экономическая социология.— М.: Аспект Пресс, 1997.— 368 с.
130. Розати Д. Пять лет рыночных преобразований в Восточной Европе: ожидания, результаты и задачи политики//Мировая экономика и международные отношения.— 1996.— №4.— с. 68- 81.
131. Российская экономика: условия выживания, перспективы развития (доклад Государственного университета— Высшей школы экономики)//Вопросы экономики,— 1999,—№7.— с. 31- 51.
132. Рубвальтер Д.А. Либеральные реформы в России сейчас невозмож-ны//Власть.— 1999,—№5,—с. 28- 36.
133. Родионов П.И., Грязнов Л.Э., Терентьев В.Г. Спектр платежных средств при денежном дефиците//Проблемы прогнозирования.— 1998.— №6.— с. 82 -87.
134. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход.— М.: Дело, 1996,— 848 с.
135. Сапир Ж. Августовский кризис 1998 г.: оценка ситуации в России и программа выхода из кризиса//Проблемы прогнозирования.— 1998.— №6.— с. 19- 30.
136. Селиверстова Н.Н. Промышленные мощности: современный уровень и прогноз на перспективу//ЭКО.— 1996.— №4.— с. 2- 21.
137. Слонимский А. Российское государство и развитие: мутация вла-сти//Мировая экономика и международные отношения.— 1998.— №12.— с. 69- 73.
138. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.— М.: Соцэкгиз, 1962,— 684 с.
139. Соколин В. Движение основных производственных фондов в народном хозяйствеЮкономист.— 1997.— №4.— с. 3- 12.
140. Соколинский В.М., Исалова М.Н. Макроэкономическая политика в переходный период.— М.: «Зенит», 1994.— 160 с.
141. Соколов В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса// Мировая экономика и международные отношения.— 1996.— №3.— с. 518.
142. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу//Вопросы экономики.— 1998.— №8.— с. 4- 34.
143. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора.— М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997,— 720 с.
144. Структура экономики России./Отв. ред. В.И. Маевский.— М.: Институт экономики РАН, 1993,— 200 с.
145. Суворов А.В. Динамика доходов и потребления населения: некоторые макроэкономические аспекты прогнозирования//Проблемы прогнозирования,— 1998.—№5,—с. 16- 28.
146. Суслов Н.И. Структурные перемены и ценыЮКО.— 1997.— №2.— с. 3-18.
147. Тамбовцев B.J1. Государство и переходная экономика: пределы управляемости.— М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.— 125 с.
148. Тумашев А.Р. Государственное регулирование рыночной экономики.— Казань: Изд-во КГУ, 1995,— 176 с.
149. Улюкаев А. Демократия, либерализм и экономический рост//Вопросы экономики,— 1997,—№11,— с. 4-19.
150. Управление государственной собственностью./Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шапиро,— М.: ИНФРА- М, 1997,— 496 с.
151. Уроки общественных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы (доклад ИЭиПИ РАН под руководством О.Т. Богомоло-ва)//Проблемы прогнозирования.— 1996.— №5.— с. 120- 144.
152. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории.— М.: Наука, 1994.— 224 с.
153. Финансовая стабилизация в России./Под общ. ред. А.Н. Илларионова, Дж. Сакса.— М.: Прогресс- Академия, 1995.— 236 с.
154. Френкель А.А. Экономика России в 1992- 1997 гг.: тенденции, анализ и прогноз.— М.: Финстатинформ, 1997.— 240 с.
155. Хакамада И. Вперед к новому феодализму//Коммерсантъ- daily.— 1999.— 19 марта.
156. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник.— М.: Изд-во БЕК, 1997,— 332 с.
157. Цветаев В.М. Экономические цели: общие закономерности и особенности в обществе переходного периода// Вестник СПбГУ, Сер. 5. Экономика.— 1994,— №1,— с. 3- 10.
158. Цимайло А.В. Платежный баланс и валютный курс (в теории и практике ведущих стран Запада).— М.: Наука, 1991.— 188 с
159. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию.— М.: Институт государства и права РАН, 1993.— 142 с.
160. Чешков М. Государство как агент развития: старые и новые «вызовы»//Мировая экономика и международные отношения.— 1998.— №12.—с. 88-93.1164. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики//Экономист.— 1996.—№8,—с. 35-48.
161. Шмелев Н. Новое- хорошо забытое старое//Вопросы экономики.— 1994.— ! №4,—с. 4-11.
162. Шульга И. Страна их встречает с прохладой. Инвестиционный климат в России все суровее// Коммерсантъ- daily.— 1999.— 4 марта.
163. Эдельгауз Г.Е. Достоверность статистических показателей.— М.: Статистика, 1977,—278 с.
164. Экономика переходного периода. Очерки экономиечской политики посткоммунистической России, 1991- 1997./Гл. ред. Е. Т. Гайдар.— М.: ИЭППП, 1998,— 1113 с.
165. Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация, 1995.— М., 1995.— 218 с.
166. Экономический подъем России в 1998- 2005 гг.: стратегия действий (доклад ИНП РАН под руководством В.В. Ивантера)//Проблемы прогнозирования,— 1998,— №3,— с. 3- 42.
167. Экономическое развитие России в 1997 году (краткий обзор ИЭА)//Вопросы экономики.— 1998.— №3.— с. 136- 147.
168. Якобсон Л.И., Макашева Н.А. Распределительные коалиции в постсоциалистической России/Юбщественные науки и современность.— 1996.— №1,— с.5- 14.
169. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризи-са//Проблемы прогнозирования.— 1997.— №4.— с. 3- 13.
170. Яременко Ю. В. Теория и методология исследования многоуровневой эко-i номики.— М.: Наука, 1997.— 400 с.
171. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России.— М.: Изд-во «Вита-Пресс», 1996,— 72 с.
172. Ясин Е. Поражение или отступление?//Власть.— 1999.— №4.— с. 21- 39.